ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1697/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2020, ухвалене суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 22.10.2020

у справі № 916/1697/20

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Єнікіой

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Єнікіой , в якому просив суд визнати недійсними рішення Сільськогосподарського виробничого кооперативу Єнікіой, оформлені протоколом № 2 від 04.11.2016.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі № 916/1697/20, залишеним без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 (головуючий суддя ОСОБА_3 , суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.), у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

12.04.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі № 916/1697/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., ОСОБА_4 .

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю суддя-учасника колегії Поліщук Л.В. з 19.04.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі № 916/1697/20 сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., ОСОБА_5 .

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1697/20, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відкладено до повернення матеріалів справи № 916/1697/20 з Господарського суду Одеської області.

22.04.2021 матеріали справи № 916/1697/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що рішенням Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі № 916/1697/20 порушуються її права, а про існування цього рішення вона дізналась випадково та лише 30.03.2021

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Разом з тим, п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймала участі у даній справі, оскільки не була її учасником.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі № 916/1697/20 та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі № 916/1697/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі № 916/1697/20.

Встановити учасникам справи строк до 11.05.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу із доказами його направлення іншим учасникам справи та скаржнику. Роз`яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 11.05.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі № 916/1697/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Лавриненко