УХВАЛА

м. Київ

29.04.2021Справа № 910/2483/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" від 26 квітня 2021 року № 21 про витребування доказів у справі № 910/2483/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд" та публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення 304 781,57 грн.,

за участі представників:

позивача: Кологойди О.В. за ордером від 17 грудня 2020 року серії АІ № 1073897;

ТОВ "ДТЕК Пауер Трейд": Перцева Д.П. за довіреністю від 24 березня 2021 року;

ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго": Крутя Є.Ю. за довіреністю від 18 січня 2021 року № 96/ДнЭ/2021;

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд"та публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення (з урахуванням поданих заяв про уточнення позовних вимог) 304 781,57 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказував на те, що публічна безвідклична пропозиція (оферта) про придбання акцій публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" від 9 жовтня 2017 року та рішення Наглядової ради публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", оформлене протоколом засідання Наглядової ради від 4 жовтня 2017 року, у частині затвердження ціни придбання акцій публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" з метою реалізації статті 65-1 Закону України "Про акціонерні товариства" у розмірі 488,14 грн. за одну акцію та порядку її визначення є протиправними та такими, що порушують право позивача як акціонера публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на отримання в результаті продажу належних йому акцій законної справедливої ринкової компенсації їх вартості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 березня 2018 року (суддя Літвінова М.Є.) вищенаведену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 6 березня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 4 березня 2021 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 13 серпня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 6 березня 2019 року у даній справі скасовано, а справу № 910/2483/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2021 року вказану справу було передано для розгляду судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 березня 2021 року справу № 910/2483/18 прийнято до свого провадження суддею Павленком Є.В. та призначено підготовче засідання на 29 квітня 2021 року.

28 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" про витребування доказів від 26 квітня 2021 року № 21, в якому останнє просило суд витребувати у публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" належним чином засвідчену копію повного примірника звіту консалтингової фірми в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Аналітик" від 4 жовтня 2017 року про незалежну оцінку вартості однієї простої іменної акції публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" станом на 7 вересня 2017 року.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши вказане клопотання публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7", суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам до змісту клопотання про витребування доказів, встановленим у пунктах 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК.

Так, заявником не було у встановленому законом порядку зазначено заходів, яких позивач вжив для отримання цих документів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості їх самостійного отримання, а також причин неможливості отримати ці документи самостійно особою, яка подає клопотання.

Як визначено у пункті 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" від 26 квітня 2021 року № 21 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 81, 170, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" від 26 квітня 2021 року № 21 про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата складення повного тексту: 29 квітня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко