ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/1088/21

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", с. Башмачка, Дніпропетровська область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 070 532,47 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 220,35 грн., пені у розмірі 299 729,08 грн. та штрафу у розмірі 1 931 167,36 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Пац Є.О. довіреність № 1271-К-Н-О від 18.03.2019;

від відповідача: Нижник А.А. ордер серія ДП № 206/015 від 13.04.2021;

від третьої особи: не з`явився

присутній: Майстренко С.М.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 070 532,47 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 220,35 грн., пені у розмірі 299 729,08 грн. та штрафу у розмірі 1 931 167,36 грн.

Позов обґрунтований порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000" своїх зобов`язань за кредитним договором № 542 від 12.04.2005 з повернення кредитних коштів та порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поруки №542/DP1 від 06.07.2015.

Ухвалою суду від 17.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 17.03.2021 о 14:40год.

Також ухвалою суду від 17.02.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000".

Ухвалою суду від 17.03.2021 відкладено підготовче засідання на 20.04.2021.

Відповідач до початку судового засідання надав до суду клопотання про витребування додаткових доказів. Відповідач просить суд:

1. Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи таких документів:

- кредитного договору № 542 від 12.04.2005, що укладався між ТОВ "Авіас-2000" та АТ КБ "Приватбанк" з усіма додатками та додатковими угодами до нього;

- первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт видачі позичальнику кредитних коштів, а також факт і розмір заборгованості за кредитом;

- документів, що підтверджують повноваження заступника директора з фінансових питань ТОВ "Авіас-2000" Шкуренко Н.М. на укладення договору від 30.06.2015 про внесення змін до кредитного договору № 542 від 12.04.2005 та на укладення договору від 06.07.2015 про внесення змін до кредитного договору № 542 від 12.04.2005, зокрема, довіреності від 23.07.2014, виданої ТОВ "Авіас-2000" в особі директора Чуднова О.П. та посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловою Т.Є. 23.07.2014 за реєстром № 345;

- документів, що підтверджують перебування заступника директора з фінансових питань ТОВ "Авіас-2000" Шкуренко Н.М. в трудових відносинах з ТОВ "Авіас-2000", на момент укладення договору від 30.06.2015 про внесення змін до кредитного договору № 542 від 12.04.2005 та на укладення договору від 06.07.2015 про внесення змін до кредитного договору № 542 від 12.04.2005;

- документів, що підтверджують направлення Банком письмової вимоги до ТОВ "Авіас-2000" про виконання договору від 30.06.2015 про внесення змін до кредитного договору №542 від 12.04.2005 (відповідно до п.А7).

2. Витребувати у ТОВ "Авіас-2000" оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи таких документів:

- кредитного договору № 542 від 12.04.2005, що укладався між ТОВ "Авіас-2000" та АТ КБ "Приватбанк" з усіма додатками та додатковими угодами до нього;

- документів, що підтверджують повноваження заступника директора з фінансових питань ТОВ "Авіас-2000" Шкуренко Н.М. на укладення договору від 30.06.2015 про внесення змін до кредитного договору № 542 від 12.04.2005 та на укладення договору від 06.07.2015 про внесення змін до кредитного договору №542 від 12.04.2005;

- документів, що підтверджують перебування заступника директора з фінансових питань ТОВ "Авіас-2000" Шкуренко Н.М. в трудових відносинах з ТОВ "Авіас- 2000", на момент укладення договору від 30.06.2015 про внесення змін до кредитного договору № 542 від 12.04.2005 та на укладення договору від 06.07.2015 про внесення змін до кредитного договору № 542 від 12.04.2005, в тому числі, штатний розпис та документи про його затвердження;

- Статуту ТОВ "Авіас-2000" в редакції на дату підписання кредитного договору №542 від 12.04.2005;

- Статуту ТОВ "Авіас-2000" в редакції на дату підписання договору від 30.06.2015 про внесення змін до кредитного договору № 542 від 12.04.2005 та на дату укладення договору від 06.07.2015 про внесення змін до кредитного договору № 542 від 12.04.2005;

- первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують факт видачі позичальнику кредитних коштів, а також факт і розмір заборгованості за кредитним договором № 542 від 12.04.2005.

Позивач до початку судового засідання надав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив про таке.

Щодо твердження відповідача про відсутність у матеріалах справи копії кредитного договору № 542 від 12.04.2005 позивач звернув увагу, що зобов`язання відповідача, що є предметом спору у цій справі, виникли зі зміненої редакції кредитного договору, а не з його попередніх редакцій.

Позивач вказав, що поручитель надав поруку за виконання зобов`язань за вже зміненою редакцією кредитного договору. Таким чином, відповідач поручився за виконання третьою особою саме тих зобов`язань, які виникли внаслідок укладення договору про внесення змін до кредитного договору, тобто після 30.06.2015.

Умови попередніх редакцій кредитного договору та обставини виникнення заборгованості до 30.06.2015, за твердженням позивача, не входять до предмету доказування у цій справі.

Позивач наполягає на тому, що всі складові заборгованості, яка виникла станом на 30.06.2015, були погоджені сторонами у тексті договору про внесення змін від 30.06.2015 до кредитного договору № 542 від 12.04.2005. Оскільки сам позичальник висловив свою згоду із розміром власної заборгованості, та такий розмір не потребує додаткового доказування.

Позивач вказав, що за змістом договору поруки чітко вбачається, що відповідач поручився за виконання третьою особою саме реструктуризованого кредиту.

Також позивач наполягає на тому, що надані до справи виписки з особових рахунків клієнта є належними та допустимими доказами на підтвердження руху коштів по визначеному рахунку клієнта банку.

Крім того, позивач надав письмові заперечення проти клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про відкладення судового засідання.

Представники сторін в судове засідання з`явились, надали усні клопотання про відкладення підготовчого засідання.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні судом остаточно не визначено обставини справи, які підлягають встановленню; не зібрані необхідні докази; не визначено порядок розгляду справи; не вчинено інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Без з`ясування цих обставин вирішення спору є неможливим.

За таких обставин, строк проведення підготовчого засідання слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 181, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 19.05.2021 о 14:40 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 20.04.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.04.2021.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко