ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.04.2021р. Справа №908/5205/14

за скаргою: №02/04/21-1 від 02.04.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та скаргою б/н від 09.02.2021р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ (якого замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», м.Київ (що змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») на підставі ухвали суду від 30.05.2019р.)

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк (якого замінено на Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ на підставі ухвали суду від 15.07.2020р.)

про стягнення 12510947 доларів США заборгованості за кредитом, 1009116,41 доларів США заборгованості по процентам, 91746,94 доларів США поточної суми заборгованості по процентам, 75021,17 доларів США пені за простроченими процентами

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання Клименко Ю.О.

за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

У засіданні брали участь:

від стягувача: не з`явився

від відповідача (боржника): Кулініч А.П. - адв.

від органу примусового виконання рішень: Богуцька В.В. - на підставі витягу з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 12510947 доларів США заборгованості по кредитним коштам, 1100863,35 доларів США заборгованості по процентам, 1156257,56 грн пені за простроченими процентами, а також стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» в доход державного бюджету України 73080 грн судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015р. рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. у справі №908/5205/14 залишено без змін.

На виконання рішення від 12.02.2015р. господарським судом Запорізької області 11.06.2015р. видано відповідні накази.

Постановою суду касаційної інстанції від 28.07.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015р. та рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. у справі №908/5205/14 скасовано в частині стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» 1156257,56 грн пені за простроченими процентами; в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2015р. вказану справу направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.12.2015р. відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення пені за простроченими процентами в розмірі 75021,17 доларів США.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2016р. задоволено заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» про заміну сторони її правонаступником, замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні ВП №49067893 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №908/5205/14 Державне підприємство «Донецька залізниця» (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68, ) на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ).

Постановою суду апеляційної інстанції від 11.07.2016р. ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2016р. по справі №908/5205/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2016р. у справі №908/5205/14 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2016р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2016р. у справі №908/5205/14 скасовано, справу передано до господарського суду Донецької області на розгляд.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2016р. відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Донецька залізниця» про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2017р., яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017р., відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» б/н від 31.01.2017р. про заміну відповідача (боржника) - Державного підприємства «Донецька залізниця» () по справі №908/5205/14 та у виконавчому провадженні №49067893 на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» ().

На підставі ухвали суду від 30.05.2020р. замінено стягувача - з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м.Київ, бул.Верховної Ради, буд.7 ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (04080, м.Київ, вул.О.Терьохіна, буд.8а, офіс 111, ) у справі №908/5205/14.

Ухвалою суду від 15.07.2020р. замінено боржника з Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ.

Постановами Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020р. та Верховного Суду від 28.12.2020р. ухвалу господарського суду Донецької області від 15.07.2020р. залишено без змін.

07.04.2021р. до суду надійшла скарга №02/04/21-1 від 02.04.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про:

- визнання неправомірною бездіяльності відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині невжиття заходів примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області за наказом господарського суду Запорізької області по справі №908/5205/14, в тому числі не накладення арешту на грошові кошти Акціонерного товариства «Українська залізниця» (), що знаходяться на банківських рахунках боржника, в межах розміру боргу та не стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» () грошових коштів в розмірі 13611810 доларів США 35 центів;

- зобов`язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити порушене право заявника шляхом невідкладного вжиття всіх необхідних заходів з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області за наказом господарського суду Запорізької області по справі №908/5205/14, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 07.04.2021р. розгляд скарги призначено на 19.04.2021р.

12.02.2021р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга б/н від 09.02.2021р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» про:

- визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають у незупиненні вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №59956198, відкритого на підставі наказу по справі №908/5205/14;

- усунення порушеного права Акціонерного товариства «Українська залізниця» шляхом зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження ВП №59956198, відкритого на підставі наказу по справі №908/5204/14.

Окрім того, залізницею у прохальній частині скарги викладено вимогу про витребування у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріалів виконавчого провадження ВП №59956198.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2021р. вказану скаргу з додатками направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

На підставі ухвали суду від 12.04.2021р. скаргу залізниці призначено до розгляду на 19.04.2021р., витребувано у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження №59956198 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.06.2015р. у справі №908/5205/14.

15.04.2021р. до суду надійшов відзив б/н від 12.04.2021р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», за змістом якого боржник просив суд відмовити у задоволенні скарги.

16.04.2021р. на електронну адресу суду надійшло клопотання №16/04/21-1 від 16.04.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відкладення розгляду скарги.

Вказане звернення не скріплено електронним цифровим підписом .

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це окумент, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

У ч.ч.1, 2 ст.6 вказаного закону визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що клопотання №16/04/21-1 від 16.04.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не скріплено електронним підписом, таке звернення не вважається офіційними та не розглядається судом.

19.04.2021р. від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до суду надійшли:

- відзив №09/18/21 від 16.04.2021р. на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», за змістом якого орган примусового виконання рішень просив суд відмовити у задоволенні скарги;

- пояснення №09-18/21 від 16.04.2021р. з приводу скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця», у відповідності до яких орган примусового виконання рішень заперечував проти задоволення скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця».

19.04.2021р. представником боржника було подано клопотання б/н від 19.04.2021р. про зупинення провадження у справі №908/5205/14 до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду справи №910/22748/16.

19.04.2021р. від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання б/н від 19.04.2021р. з додатками (матеріали виконавчого провадження №59956198) на виконання вимог ухвали суду від 12.04.2021р.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання 19.04.2021р. з`явився, заперечив проти задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» та клопотання б/н від 19.04.2021р. про зупинення провадження у справі - підтримав.

Представник органу примусового виконання рішень у судове засідання 19.04.2021р. з`явився, заперечив проти задоволення скарг та вищезазначеного клопотання.

Представник стягувача у судове засідання 19.04.2021р. не з`явився.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що більшість звернень з приводу розглядуваних скарг надійшли до суду безпосередньо у день судового засідання, з метою дотримання прав сторін та встановлення фактичних обставин і правильного застосування норм законодавства, створення сторонам необхідних умов для вирішення скарг, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарг на іншу дату у межах розумного строку їх розгляду.

Суд також відкладає розгляд клопотання б/н від 19.04.2021р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі з метою надання відсутньому у судовому засіданні представнику стягувача часу для ознайомлення з його змістом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарг.

Відкласти розгляд клопотання б/н від 19.04.2021р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі.

Повідомити учасників розгляду скарг про те, що їх розгляд відбудеться 28.04.2021 року о 14:00 год., зал судового засідання №415.

Присутність учасників розгляду скарги у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця