РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/19704/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/19704/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бетон пік с";
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс";
простягнення 371 833,40 грн.
без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон пік с" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" про стягнення 371 833, 40 грн. штрафних санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строків оплати вартості поставленого товару за договором № 010316 від 01.03.2016, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції, а саме 221 661 грн. 90 коп. пені, 78 985, 36 грн. 3% річних та 71 186 грн. 14 коп. 3% інфляційних втрат

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом направлення на адресу суду поштовим відправленням.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю " БЕТОН ПІК С " (надалі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС" (надалі - відповідач, покупець) було укладено договір поставки №010316 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується систематично поставляти та передати у власність покупця бетон товарний готовий до використання, а покупець зобов`язується приймати Продукцію і Послуги та оплачувати на їх умовах цього Договору.

Згідно з п. 2.1 договору, асортимент, кількість та термін поставки продукції, що повинна бути поставлена Постачальником Покупцю за договором визначається Покупцем шляхом надання Постачальнику заявок в порядку, встановленому в ст. 4 цього Договору.

Пункт 2.2. договору, передбачає, що Продукція вважається поставленою з моменту її отримання Покупцем та будівельному об`єкті.

Поставка продукції здійснюється Постачальником на підставі заявок Покупця (п.4.1. договору).

Заявки на постачання Продукції подаються в наступному порядку:

- попередня заявка на тиждень - за день до початку постачання;

- щоденне підтвердження обсягів постачання - не пізніше ніж за 3 години до початку поставки ( п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору вартість Продукції, яка постачається за даним Договором є договірною та визначається у рахунках-фактурах.

Оплата Продукції за Договором здійснюється у вигляді 80 % передплати за кількість товару, зазначеною в заявці, поданої Покупцем, а решта коштів, після фактичного відвантаження отриманого товару. (п. 5.2. договору).

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/671/20, яке набрало законної сили, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Пік С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС" про стягнення 2 616 694, 05 грн. заборгованості за договором поставки №010316 від 01.03.2016 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН ПІК С" 2 616 694 грн. 05 коп. основного боргу та 39 250грн. 41 коп. судового збору.

Рішенням від 18.06.2020 у справі № 910/671/20 було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН ПІК С" було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС" продукцію за договором поставки №010316 від 01.03.2016 на загальну суму 3 628 388, 50 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

11 грудня 2019 року сторонами було складено Акт звіряння взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складала 3 628 388,50 гривень.

Відповідно, 11 грудня 2019 року відповідач визнав розмір та наявність заборгованості в розмірі 3 628 388,50 гривень.

21 грудня 2019 року відповідач сплатив позивачу 1 011 694,45 грн. З 22 грудня 2019 року розмір заборгованості відповідача складає 2 616 694,05 грн. Доказів погашення відповідачем заборгованості в розмірі 2 616 694,05 грн. матеріали справи не містять.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на порушення відповідачем строків оплати за отриманий товар та просив на підставі п. 6.2. договору стягнути з відповідача 221 661,90 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.2 договору сторони передбачили, що у випадку прострочення виконання грошових зобов`язань покупець (відповідач) сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день затримки в оплаті за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок пені, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов`язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню повністю у розмірі 221 661,90 грн. за визначений позивачем період.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 71 186,14 грн. інфляційних втрат та 78 985,36 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов`язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 78 985,36 грн. 3 % річних та 71 186,14 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю, відповідно за визначений позивачем період.

Відповідач заявлені вимоги не заперечив, а тому при розгляді заявленого спору суд вважає за належне керуватися наявними у справі доказами.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН ПІК С" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 3-Г, ) 221 661 (двісті двадцять одну тисячу шістсот шістдесят одну) грн. 90 коп. пені, 78 985 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 36 коп. 3% річних, 71 186 (сімдесят одну тисячу сто вісімдесят шість) грн. 14 коп. інфляційних втрат та 5 577 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко