СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року Справа № 922/3921/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кононенко Олени Вікторівни, м.Мерефа Харківської області (вх.№1190 Х/3 від 20.04.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене11.03.2021р. (повний текст складено та підписано 22.03.2021р. у м.Харкові)
у справі№922/3921/20 (суддя Калантай М.В.)
за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Кононенко Олени Вікторівни, м.Мерефа Харківської області
доФізичної особи-підприємця Мусатової Наталії Володимирівни, м.Харків
простягнення 65.375,00грн.
та за зустрічним позовомФізичної особи-підприємця Мусатової Наталії Володимирівни, м.Харків
доФізичної особи-підприємця Кононенко Олени Вікторівни, м.Мерефа Харківської області
простягнення 43.600,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Кононенко Олена Вікторівна, м.Мерефа Харківської області, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2021р. (повний текст складено та підписано 22.03.2021р.) у справі №922/3921/20 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Кононенко Олени Вікторівни, м.Мерефа Харківської області, до Фізичної особи-підприємця Мусатової Наталії Володимирівни, м.Харків, про стягнення 65.375,00грн. та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мусатової Наталії Володимирівни, м.Харків, до Фізичної особи-підприємця Кононенко Олени Вікторівни, м.Мерефа Харківської області, про стягнення 43.600,00грн.

Через канцелярію Східного апеляційного господарського суду 20.04.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від скаржника надійшло клопотання про зупинення примусового виконання рішення суду.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кононенко Олени Вікторівни залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника: сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 3.153,00грн. (у випадку оскарження рішення в повному обсязі, а саме щодо відмови у задоволенні первісних позовних вимог та щодо задоволення зустрічних позовних вимог) та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору або надати уточнення вимог апеляційної скарги (у разі оскарження рішення виключно в частині відмови у задоволенні первісного позову).

Через канцелярію Східного апеляційного господарського суду 28.04.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від скаржника надійшов документ «апеляційна скарга (доповнена)», яка за своїм змістом фактично є заявою про усунення недоліків, поданою на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 26.04.2021р. (у межах визначеного судом строку). До заяви додана квитанція №ПН82530С1 на суму 3.153,00грн., яка підтверджує сплату судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги. Разом з тим, скаржником за змістом заяви уточнено вимоги апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданої скаржником зазначеної вище заяви, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від відповідача за первісним позовом не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/3921/20.

Як зазначалося вище, Фізичною особою-підприємцем Кононенко Оленою Вікторівною подано клопотання про зупинення примусового виконання рішення суду.

У контексті приписів ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Враховуючи подання апеляційної скарги з дотримання визначеного ст.256 ГПК України строку, підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відсутні.

Разом з тим, процесуальним законодавством не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції щодо зупинення примусового виконання рішення суду. З огляду на зазначене, клопотання Фізичної особи-підприємця Кононенко Олени Вікторівни про зупинення примусового виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кононенко Олени Вікторівни, м.Мерефа Харківської області, на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2021р. (повний текст складено та підписано 22.03.2021р.) у справі №922/3921/20.

2.У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Кононенко Олени Вікторівни, м.Мерефа Харківської області, про зупинення примусового виконання рішення суду відмовити.

3.Зобов`язати відповідача за первісним позовом у строк до 14.05.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця