ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/3306/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311, ідентифікаційний код 34933742)

до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 24А, ідентифікаційний код 02070772)

про стягнення 1 335 157,37 грн. заборгованості за фактично поставлений газ, 4 791,35 грн. пені, 1 097,39 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Аністрат В.Д., довіреність, нач. юр. відділу

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №31-21 від 24.03.2021 про стягнення з Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" заборгованості на загальну суму 1 341 046,11 грн., з яких:

- 1 335 157,37 грн. заборгованості за газ поставлений у січні та лютому 2021 року;

- 4 791,35 грн. пені за період 12.03.2021 по 22.03.2021;

- 1 097,39 грн. 3% річних за період з 12.03.2021 по 22.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2812 на постачання природного газу від 28.12.2020 в частині своєчасної та повної оплати за газ отриманий на загальну суму 1 335 157,37 грн. за наступними актами:

-№320 від 31.01.2021 за січень 2021 року за обсяг природного газу у розмірі 207,17526 тис.куб.м. на суму 1 015 157,94 грн.;

- №1431 від 28.02.2021 за лютий 2021 року за обсяг природного газу у розмірі 65,30606 тис.куб.м. на суму 319 999,43 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3306/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 27.04.2021 о 11:30 год.

До суду 23.04.2021 подано відзив на позову заяву яким відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у сумі 1 328 784,99 грн. за поставлений природний газ, зменшити нараховану пеню у розмірі 4 791,35 грн. на 100% та відмовити у задоволенні вимог про стягнення 3% річних у розмірі 1 097,39 грн. на підставі наступного. Відповідач зазначає, що зазначені позивачем обсяги не відповідають помісячним плановим обсягам постачання природного газу, визначеним сторонами в договорі (п.1.3 договору), та є значно більшими ніж загальний обсяг постачання газу за договором, який визначений в 30 000 куб.м п. 1.2. договору. Також відповідач звертає увагу суду на те, що згідно умов п. 1.5 договору та Технічної специфікації переліку комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання, об`єкт відповідача з точкою комерційного обліку EIC 56ZS07A021YLG07H не значиться, тому постачання природного газу на зазначений об`єкт не могло здійснюватися за умовами договору. Згідно умов укладеного договору №281220 постачання природного газу на об`єкти постачання відповідача з точкою обліку за EIC кодом 56ZS07A021YLG07H повинен був здійснювати постачальник - ТОВ "Кастум".

Крім того, відповідач зазначає, що у лютому 2021 року позивач здійснював постачання природного газу відповідачу з 01 лютого по 08 лютого 2021 року. Далі, у зв`язку з відмовою позивача постачати природний газ за ціною, визначеною сторонами договору, відповідач був вимушений укласти договір №41SN497-810-21 на постачання природного газу від 26.02.2021 з іншим постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" який у лютому 2021 року поставив природний газ в обсязі 83,64 куб.м. що підтверджуєтеся актом № ДО381004101 приймання-передачі природного газу по договору №41SN497-810-21. За таких обставин, відповідач вважає, що позовні вимоги в частині стягнений грошових коштів у розмірі 1 328 784,99 грн. (1 328 375,10 + 409,89 = 1 328 784,99 грн.) за поставлений природний газ в обсязі 271 180,61 куб.м (271 096,96+83,65 = 271 180,61 к/б.м.) не підлягають задоволенню, оскільки, якщо навіть допустити, що обсяг в 271 096,96 куб.м природного газу і був поставлений саме позивачем, а не іншим постачальником, то він був поставлений поза умовами укладеного договору, без будь-якого погодження зазначених обсягів постачання з відповідачем, а також без належного документального підтвердження відповідачу факту такої поставки газу саме позивачем. Що стосується поставленого газу в обсязі 83,65 куб.м, то він був поставлений іншим постачальником ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" за умовами договору №41SN497-810-21.

Отже, відповідач вважає, що в частині стягнення оплати за отриманий у період з 01.01.2021 по 08.02.2021 та поставлений згідно умов договору природний газ в обсязі 1300,5 куб.м, позовні вимоги позивача на суму 6372,45 грн. можуть бути задоволені судом, і в цій частині відповідач визнає вимоги позивача.

Щодо стягнення договірної пені та суми 3% річних, то зазначені вимоги, на думку відповідача, не підлягають задоволенню оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений природний газ згідно умов договору у період з 01.01.2021 по 08.02.2021 в обсязі 1300,50 куб.м. на суму 6372,45 гри. виникла з вини позивача, а проведення оплати відповідачем за поставлений у зазначеному обсязі газ було неможливо з причин ненадання позивачем актів та рахунків за спожитий згідно умов договору природний газ. Тому, враховуючи вимоги ч.1 ст. 614 та ч. 1 ст. 616 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України, нарахована позивачем у розмірі 4 791,35 грн. пеня за договором підлягає зменшенню судом на 100 %, про що відповідач просить суд.

Також, відповідач зазначає, що заборгованість у сумі 6 372,45 грн. за поставлений позивачем у період з 01.01.2021 по 08.02.2021 в обсязі 1300,50 куб.м. згідно умов договору природний газ виникла з вини позивача, який позбавив відповідача можливості розрахуватися за природний газ, то вимоги ст. 625 Цивільного кодексу України щодо нарахування 3% річних за прострочення зобов`язання за договором не можуть застосовуватися до відповідача, оскільки зазначена неможливість виконання зобов`язання виникла саме з причин порушення позивачем умов договору та з вини позивача, а неможливість оплати заборгованості пов`язана з ненаданням позивачем відповідних платіжних документів для оплати.

Згідно з частиною третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі №904/3306/21 на 30 днів.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 15 червня 2021 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 27.04.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв