ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2021 р. Справа № 914/1059/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підпримця Капший Маргарити Степанівни б/н від 08.04.2021 (вх. №01-05/1250/21 від 12.04.2021) про ухвалення додаткового рішення

у справі №914/1059/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Капший Маргарити Степанівни

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Селютіної Майї Ростиславівни

про стягнення 47198,96 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду (у складі: Желік М.Б. головуючий суддя, Орищин Г.В., Галушко Н.А. члени колегії) від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Селютіної Майї Ростиславівни б/н від 09.12.2020 (вх. № 01-05/3723/20 від 17.12.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2020 у справі №914/1059/20, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку письмового призначення без повідомлення (виклику) учасників справи.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №914/1059/20 відмовлено задоволенні вимог апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Селютіної Майї Ростиславівни б/н від 09.12.2020 (вх. № 01-05/3723/20 від 17.12.2020), рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2020 у справі №914/1059/20 залишено без змін, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

12.04.2021 на розгляд Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ФОП Капший М.С., у якій позивач просить поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, ухвалити додаткове рішення у справі №914/1059/20, яким стягнути з ФОП Селютіної М.Р. на користь ФОП Капший М.С. витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Заявник зазначає, що на виконання вимог ст.129 ГПК України у відзиві на апеляційну скаргу, як у першому процесуальному документі в процедурі апеляційного перегляду справи, було вказано, що позивачем буде понесено судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, належним чином оформлені докази будуть подані в порядку ст.124 ГПК України. Копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021, прийняту в порядку письмового провадження, станом на день подання заяви позивач не отримав, проте, отримавши 07.04.2021 накази Господарського суду Львівської області у справі №914/1059/20, ознайомився з текстом постанови в державному реєстрі судових рішень.

До заяви додано копію договору про надання правової допомоги №22/04 від 22.04.2020, копію Рахунку №08/04 від 08.04.2021, копію акту прийняття виконаних робіт (послуг) від 08.04.2021, копію виписки по рахунку від 08.04.2021, докази надсилання заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2021 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Желік М.Б. головуючий суддя, Орищин Г.В., Галушко Н.А. члени колегії.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Відповідно до п.п.17.9 Розділу XI ГПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

У зв`язку з відсутністю матеріалів справи №914/2068/17 в суді апеляційної інстанції, їх було витребувано з місцевого господарського суду.

Матеріали справи №914/2068/17 надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду 27.04.2021.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що у п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Оскільки розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Селютіної Майї Ростиславівни б/н від 09.12.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2020 у справі №914/1059/20 здійснювався в порядку письмового провадження без повідомлення сторін, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення має здійснюватись в тому самому порядку.

У заяві позивач просить поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення і такий строк заявником не пропущено.

Поряд з цим, згідно з вимогами ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За положенням ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч.2 ст.124 ГПК України).

Таким чином, відшкодування судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

У відповідності до вимог ч.10 ст.270, ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи у письмовому провадженні не передбачає проведення судового засідання, і відповідно, не передбачає проведення судових дебатів.

Відтак, якщо справа в суді апеляційної інстанції розглядається в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, заява про відшкодування судових витрат, за винятком витрат щодо сплаченого стороною судового збору, має бути зроблена разом з першою заявою, у випадку позивача у цій справі разом з відзивом на апеляційну скаргу, а відповідні докази мають бути надані цією стороною протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2021 позивач у справі ФОП Капший М.С., подала суду відзив на апеляційну скаргу ФОП Селютіної М.Р.

Заявник зазначає, що на виконання вимог ст.129 ГПК України у відзиві на апеляційну скаргу, як у першому процесуальному документі в процедурі апеляційного перегляду справи, було вказано, що позивачем буде понесено судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, належним чином оформлені докази будуть подані в порядку ст.124 ГПК України.

Однак, такий аргумент заявника не відповідає дійсності, оскільки відзив, що міститься в матеріалах справи (вх. №01-04/841/21 від 08.02.2021, а/с 219-221) не містить жодного зазначення про намір сторони подати заяву про покладення витрат на професійну правничу допомогу на апелянта, не містить орієнтовного попереднього розрахунку таких витрат.

Враховуючи, що із першою заявою під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення сторін відзивом на апеляційну скаргу від 08.02.2021, а також до прийняття постанови апеляційного суду 16.03.2021, позивач не зробив заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ФОП Капший М.С. у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, та відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1059/20.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підпримця Капший Маргарити Степанівни б/н від 08.04.2021 (вх. №01-05/1250/21 від 12.04.2021) про ухвалення додаткового рішення.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.