РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/1921/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В. при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» (04210, м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграда, буд. 45; адреса для листування: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, секція «Г», 2-й поверх)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» (01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16А, оф. 2)

про розірвання договору,

за участю представників сторін:

від позивача - Лайтаренко О.В. (адвокат);

від відповідача - не зявились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09 лютого 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» (позивач) надійшла позовна заява № 0802/13 від 08.02.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку розірвати Договір № 28/03-2018 від 28.03.2018 року про будівництво житлового комплексу за адресою: пров. Лабораторний, 7А у Печерському районі м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані істотними порушеннями відповідачем умов Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 року .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 року у справі № 910/1921/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» № 0802/13 від 08.02.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» про розірвання договору залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

19.02.2021 року ухвалу суду у даній справі було направлено позивачу, за адресою, яка вказана в позовній заяві.

22 лютого 2021 року через відділ діловодства суду від Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви №0802/13 від 08.02.2021 року, на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2021 року, про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи № 910/1921/21 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.03.2021 року.

У підготовчому засіданні 10.03.2021 року судом оголошено перерву на 01.04.2021 року.

01 квітня 2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.04.2021 року.

У судовому засіданні 14.04.2021 року був присутній представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.02.2021, ухвала про дату, час та місце підготовчого засідання від 10.03.2021 року, ухвала дату, час та місце судового засідання від 01.04.2021 року були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16А, оф. 2).

Однак, станом на дату розгляду справи на адресу Господарського суду міста Києва повернувся поштовий конверт №003 із відміткою про повернення у зв`язку із наявністю обставин, що не дали змоги вручити поштове відправлення.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Також господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 23.02.2021, ухвалою від 10.03.2021 року, ухвалою від 01.04.2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, чи електронною поштою відтак, беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року на підставі рішення Київської міської ради від 12.07.2007 № 1063/1724, між Київською міською радою, як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт», як Орендарем, укладено Договір оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокуренко О.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 4126.

Пунктом 2.1 Договору оренди передбачено, що об`єктом оренди відповідно до цього Договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - пров. Лабораторний, 7-а у Печерському районі м. Києва;

- розмір - 3,0948 (три цілих дев`ятсот сорок вісім десятитисячних) га;

- цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-розважального комплексу з критим 50-метровим басейном та житловими приміщеннями для спортсменів та інших осіб;

- кадастровий номер - :79:009:0047.

Пунктом 2.2 Договору оренди передбачено, що згідно з витягом з технічної документації № Ю-00399/2007 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.09.2007 № 26 нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 167 673 192 (сто шістдесят сім мільйонів шістсот сімдесят три тисячі сто дев`яносто дві) грн. 41 коп.

Пунктом 3.1 Договору оренди передбачено, що Договір укладено на 15 (п`ятнадцять) років.

Пунктом 4.1 Договору оренди передбачено, що визначена цим Договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який Орендар самостійно розраховує та вносить Орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі.

Пунктом 4.2 Договору оренди передбачено, що річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 4 (чотирьох) відсотків від її нормативно-грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Пунктом 4.6 Договору оренди передбачено, що зміна нормативно грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.

Пунктом 4.7 Договору оренди передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем рівними частинами за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового місяця).

Пунктом 6.1 Договору оренди передбачено, що передача земельної ділянки здійснюється за Актом приймання-передачі об`єкта оренди в день державної реєстрації цього Договору.

Пунктом 6.2 Договору оренди передбачено, що право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього Договору.

Вищевказаний Договір оренди земельної ділянки зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 22.10.2007 за № 82-6-00456 у книзі записів державної реєстрації договорів.

22 жовтня 2007 року Київською міською радою передано за Актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» у володіння та користування вказану земельну ділянку.

28 березня 2018 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» укладено Договір № 28/03-2018 про будівництво житлового комплексу за адресою: пров. Лабораторний, 7а у Печерському районі м. Києва (далі за текстом - Договір № 28/03-2018 від 28.03.2018), яким визначається порядок будівництва ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» житлового комплексу на земельній ділянці за адресою: пров. Лабораторний, 7 а у Печерському районі м. Києва, площею 3,0948 га (кадастровий номер :79:009:0047), яка надана ТОВ «Інтерспорт» в користування згідно з рішенням Київської міської ради від 12.07.2007 № 1063/1724 та Договору оренди земельної ділянки від 08.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокуренко О.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 4126 (зі всіма змінами та доповненнями).

Пунктом 2.2 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 передбачено, що для реалізації цього Договору ТОВ «Інтерспорт» передає, а ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» приймає частину функцій замовника. Обсяг прав та обов`язків, що передаються ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» для виконання функцій замовника будівництва об`єкта, визначено цим Договором.

Пунктом 2.3 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 Сторони визначили, що кожна із Сторін діє в межах функцій та обов`язків, визначених цим Договором. При цьому Сторони погодили, що відповідальність за будівництво об`єкта несе ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД».

Пунктом 2.4 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 передбачено, що ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» зобов`язується без будь-яких компенсацій та/або додаткових витрат з боку ТОВ «Інтерспорт», за рахунок власних та/або залучених коштів фізичних та юридичних осіб, організувати і забезпечити 100% фінансування:

2.4.1. Проектування Будівництва Об`єкта;

2.4.2. Будівництва Об`єкта;

2.4.3. Зміни цільового призначення земельної ділянки (у випадку необхідності);

2.4.4. Здачі в експлуатацію завершеного після будівництва Об`єкту в порядку визначеному чинним законодавством України на момент завершення будівництва;

2.4.5. Компенсацію ТОВ «Інтерспорт» орендної плати за земельну ділянку з 01.03.2018 до припинення Договору оренди земельної ділянки після завершення будівництва.

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 передбачено, що ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» приймає на себе виконання частини функцій замовника будівництва об`єкта, у тому числі:

- отримання вихідних даних на проектування, розроблення та погодження проектно-кошторисної документації, забезпечення будівництва проектно-кошторисною документацією, робочою документацією, оформлення в установленому законодавством порядку дозвільних документів на будівництво об`єкта, тощо;

- укладання договору підряду на виконання проектних робіт, будівельно-монтажних робіт, та інше, фінансування будівельних робіт та інших витрат, пов`язаних з будівництвом об`єкту, уточнення обсягів виконання робіт і проведення розрахунків з підрядниками будівництва;

- забезпечення будівництва об`єкта будівництва матеріалами, устаткуванням, обладнанням, конструкціями і комплектуючими виробами тощо;

- оплата вартості поставок електричної енергії, води тощо в рамках будівництва об`єкта до дати передачі збудованого об`єкта експлуатуючій організації;

- ведення технічного нагляду за будівництвом, підписання актів виконаних робіт та інших документів щодо обсягу, якості, строку виконання та вартості робіт, здійснення контролю за своєчасним виконанням пусконалагоджувальних робіт, визначення балансової вартості об`єкта;

- забезпечення укладення договору на авторський нагляд за будівництвом об`єкта з архітектором-автором проекту.

- введення об`єкта в експлуатацію, участь в роботі робочої та приймальної комісії по прийманню закінченого будівництвом об`єкта, вирішення питань з органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими державними та комунальними службами, що виникають при введенні об`єкта в експлуатацію;

- оформлення прав власності на частину об`єкта, яка буде належати ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД»;

- здійснення благоустрою прилеглої території;

- сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, пов`язаної з будівництвом об`єкта;

- виконання інших функцій замовника, за виключенням тих, виконання яких покладено на ТОВ «Інтерспорт» відповідно до умов Договору.

Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018, ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД», у повному обсязі, за рахунок власних та/або залучених від третіх осіб коштів, фінансує всі витрати, пов`язані з будівництвом об`єкта, в тому числі витрати, пов`язані з отриманням вихідних даних, виконанням проектно-вишукувальних, будівельно-монтажних і спеціальних робіт, введенням об`єкта в експлуатацію, технаглядом, авторським наглядом за будівництвом тощо.

Підпунктами 4.1.3, 4.1.4 пункту 4.1 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 передбачено, що ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД», у разі необхідності, здійснює на власний розсуд, без погодження із ТОВ «Інтерспорт» вибір Генерального проектувальника, укладає з ним відповідні договори на передпроектні роботи, проектування об`єкта, внесення змін до проекту, а також, проводить розрахунки за виконану проектувальником роботу.

На власний розсуд та без погодження із ТОВ «Інтерспорт», обирає та укладає договори з підрядними та із субпідрядними організаціями на виконання робіт щодо будівництва об`єкта та проводить розрахунки за виконану роботу.

Згідно із підпунктами 4.1.7, 4.1.8 пункту 4.1 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018, ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД», при необхідності, на власний розсуд, без погодження із ТОВ «Інтерспорт», замовляє на своє ім`я та затверджує проектно-кошторисну документацію та її коригування відповідно до висновків експертизи.

Отримує, у тому числі, на своє ім`я, висновки, дозволи, погодження, інші документи, необхідні для здійснення підготовчих та будівельних робіт.

У підпункті 4.1.17 пункту 4.1 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 встановлено обов`язок ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» компенсувати ТОВ «Інтерспорт» суми орендної плати, за користування земельною ділянкою, визначеною Договором оренди земельної ділянки, протягом 5-ти робочих днів з дати здійснення останнім зазначеного платежу.

Пунктом 6.1 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 передбачено, що в рамках компенсації витрат ТОВ «Інтерспорт», передбачених цим Договором, оплата здійснюється на поточний рахунок останнього визначений в цьому Договорі (якщо інший не буде визначений Сторонами додатково).

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018, ТОВ «Інтерспорт» залишає за собою виконання частини функцій замовника, а саме:

- здійснення функції землекористувача земельної ділянки;

- оформлення прав власності на частину об`єкта, що належить ТОВ «Інтерспорт», за сприяння ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД».

Згідно до підпункту 4.2.4 пункту 4.2 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018, ТОВ «Інтерспорт» після підписання даного Договору передає ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» функції замовника із будівництва об`єкта, у тому числі стосовно:

- отримання вихідних даних на проектування, розроблення та погодження проектно-кошторисної документації, забезпечення будівництва проектно-кошторисною документацією, робочою документацією, оформлення в установленому законодавством порядку дозвільних документів на будівництво об`єкта, укладання договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, фінансування будівельних робіт та інших витрат, пов`язаних із будівництвом об`єкта, уточнення обсягів виконаних робіт і проведення розрахунків з підрядниками будівництва;

- забезпечення будівництва об`єкта будівельними матеріалами, устаткуванням та обладнанням;

- ведення технічного та авторського нагляду за будівництвом, підписання актів виконаних робіт та інших документів щодо обсягу, якості, строку виконання та вартості робіт, здійснення контролю за своєчасним виконанням пусконалагоджувальних робіт, визначення балансової вартості об`єкта;

- введення об`єкта в експлуатацію, участь в роботі робочої та приймальної комісії по прийманню закінченого будівництвом об`єкта, вирішення питань з органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими державними та комунальними службами, що виникають при введенні об`єкта в експлуатацію;

- оформлення прав власності на частину об`єкта, яка після введення об`єкта в експлуатацію буде належати ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД»;

- виконання інших функцій.

Відповідно до підпункту 4.2.4 пункту 4.2 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 ТОВ «Інтерспорт» надає допомогу ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» в отримані вихідних даних, оформлені матеріалів (документів) та отриманні всіх необхідних дозволів на забудову, при необхідності, на переоформлення частини земельної ділянки після розподілу площ на будівництво Об`єкта на ім`я ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» тощо.

Умовами розділу 7 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 визначено обсяг та порядок розподілу часток майнових прав та прав власності в закінченому будівництвом об`єкті.

Так, пунктом 7.1 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 передбачено, що за виконання частини функцій замовника, ТОВ «Інтерспорт» отримує у власність майнові права на частину об`єкта (передача яких здійснюється ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» відповідно до п. 4.4 Договору), а після закінчення будівництва об`єкта - право власності на частину об`єкта будівництва у розмірі визначеному у Додатку № 1 до цього Договору.

У пункті 1 Додатку № 1 від 28.03.2018 до Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018, сторони домовились, що за виконання частини функцій замовника, ТОВ «Інтерспорт» отримує у власність частину об`єкта будівництва у вигляді трьох машиномісць, після введення об`єкта будівництва в експлуатацію, згідно Акту розподілу площі цього об`єкта будівництва.

Пунктом 7.2 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 передбачено, що за виконання частини функцій замовника, ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» отримує майнові права, а після закінчення будівництва об`єкта, право власності на частину об`єкта будівництва, за виключенням належної ТОВ «Інтерспорт» частки.

Строк дії Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018, відповідно до пункту 7.2 встановлений з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін до повного виконання покладених на сторони зобов`язань.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

У частині 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Окремий договір може містити положення різних видів цивільно-правових договорів залежно від його предмету та мети (цілей) укладання, тобто бути змішаним.

Як зазначалося судом вище, права та обов`язки між позивачем та відповідачем виникли на підставі укладеного між ними 28.03.2018 Договору № 28/03-2018 про будівництво житлового комплексу за адресою: пров. Лабораторний, 7а у Печерському районі м. Києва.

З аналізу умов Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 суд дійшов висновку, що він, серед іншого, містить окремі положення договору будівельного підряду, зберігаючи при цьому, правову природу інвестиційного договору.

За змістом Закону України «Про інвестиційну діяльність» від 18.09.1991 № 1560-XII (тут і далі в редакції, чинній час укладення спірного договору), що визначає загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України, інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно.

Відповідно до статті 7 Закону № 1560-XII всі суб`єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. За рішенням інвестора права володіння, користування і розпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійснення можуть бути передані іншим громадянам та юридичним особам у порядку, встановленому законом. Взаємовідносини при такій передачі прав регулюються ними самостійно на основі договорів.

Статтею 9 Закону № 1560-XII передбачено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов`язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб`єктів інвестиційної діяльності.

Згідно зі статтею 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 статті 846 ЦК України передбачено, що якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 180 Господарського Кодексу України (далі - ГК України) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частина 3 статті 653 ЦК України, частина 4 статті 188 ГК України також передбачають, що договір може бути розірвано або за домовленістю сторін, або на вимогу однієї з сторін за рішенням суду.

Відповідно до статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зміна умов договору чи його розірвання в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 ЦК України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Верховний Суд в постановах від 16.10.2018 у справі № 910/3568/18, від 22.01.2019 у справі № 927/877/17, від 17.04.2019 у справі № 910/6381/18, від 14.08.2019 у справі № 910/8819/18, дійшов висновку, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абз. 2 ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України). Тобто, йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення між шкодою та тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 у справі № 910/10465/19 зазначив, що для встановлення можливості розірвання спірного договору необхідно визначити чи були допущені відповідачем саме істотні порушення умов такого договору, чи наявна шкода і її розмір внаслідок дій (бездіяльності) відповідача, а також співвіднести очікуваний результат від укладеного договору та фактичні обставини внаслідок неналежного його виконання.

Таким чином, звертаючись із позовними вимогами щодо розірвання договору, на позивача покладається обов`язок зазначити істотні порушення умов спірного договору та шкоду, яка завдана йому відповідачем.

Щодо доводів позивача про істотне порушення відповідачем умов договору № 28/03-2018 від 28.03.2018, в частині здійснення компенсації позивачу орендної плати за землю, суд вказує на наступне.

Зі змісту положень пункту 2.4, підпункту 4.1.17 пункту 4.1 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 вбачається, що починаючи з 01.03.2018 і до припинення відповідного договору, ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» зобов`язувалося компенсувати ТОВ «Інтерспорт» сплачену останнім орендну плату за земельну ділянку із кадастровим номером - :79:009:0047, протягом 5 робочих днів з дати здійснення позивачем кожного чергового платежу.

З наявних у матеріалах даної справи доказів судом встановлено, що на виконання умов укладеного 08.10.2007 між Київською міською радою, як Орендодавцем, та ТОВ «Інтерспорт», як Орендарем, Договору оренди земельної ділянки, останнім за період з 01.03.2018 по 27.01.2021 сплачено до місцевого бюджету орендну плату за користування відповідною земельною ділянкою у загальному розмірі 8 835 239,05 грн. (виходячи із визначеної договором річної орендної ставки у 4 %, а також актуальної нормативно-грошової оцінки земельної ділянки).

В свою чергу, ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» лише частково компенсовано на рахунок ТОВ «Інтерспорт» сплачену останнім орендну плату у загальному розмірі 4 819 216,32 грн. Останній компенсаційний платіж було здійснено відповідачем на рахунок позивача 30.09.2019.

Таким чином, станом на поточну дату, ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» має перед ТОВ «Інтерспорт» непогашену заборгованість з оплати компенсаційних платежів за умовами Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 у загальному розмірі 4 016 022,73 грн. (8 835 239,05 грн. (сума орендної плати, сплачена позивачем) - 4 819 216,32 грн. (сама, яка компенсована відповідачем позивачу).

Враховуючи наведені обставини, суд погоджується з доводами позивача, що невиконання відповідачем на протязі більш ніж 15 місяців своїх зобов`язань щодо компенсації позивачу понесених ним витрат з оплати орендних платежів за користування земельною ділянкою із кадастровим номером - :79:009:0047, є істотним порушенням ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» умов пункту 2.4, підпункту 4.1.17 пункту 4.1 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018.

Щодо доводів позивача про істотне порушення відповідачем умов договору № 28/03-2018 від 28.03.2018, в частині отримання/замовлення (розроблення) визначеної договором документації, вчинення інших дій, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності (зокрема, порядок проектування та будівництва об`єктів) встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частинами 1 та 2 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

З аналізу наведених норм слідує, що розробленню та затвердженню проектної документації на будівництво об`єкта повинно передувати отримання замовником такого будівництва вихідних даних, до складу яких, серед іншого, входять містобудівні умови та обмеження.

Зі змісту підпунктів 4.1.1, 4.1.2 пункту 4.1, підпунктів 4.2.4 пункту 4.2. Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 укладеного між ТОВ «Інтерспорт» та ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД», вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв на себе частину функцій замовника, у тому числі з отримання всіх вихідних даних, необхідних для розроблення проектної документації на будівництво житлового комплексу на земельній ділянці за адресою: пров. Лабораторний, 7а у Печерському районі м. Києва, площею 3,0948 га (кадастровий номер :79:009:0047).

З наявних у матеріалах даної справи доказів судом встановлено, що всупереч вищенаведеним умовам Договору, протягом чотирьох місяців з моменту укладання Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018, відповідачем не вчинено жодних дій направлених на отримання у Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) містобудівних умов та обмежень (які є однією із складових частин вихідних даних) для проектування відповідного об`єкта будівництва.

Водночас, з огляду на тривалу бездіяльність ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» у вказаному питанні, позивач (як землекористувач - орендар земельної ділянки за адресою: пров. Лабораторний, 7а у Печерському районі м. Києва, площею 3,0948 га, кадастровий номер :79:009:0047) був вимушений самостійно звернутись до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень.

За результатами розгляду заяви позивача, Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано безпосередньо ТОВ «Інтерспорт» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво спортивно-розважального комплексу з критим басейном та житловими приміщеннями по пров. Лабораторний, 7-а у Печерському районі м. Києва» № 740 від 03.08.2018.

Окрім того, з наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що всупереч вимогам пункту 2.4, підпункту 4.1.17 пункту 4.1 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 на протязі тривалого часу ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД», яке частково виконує функції замовника будівництва, не забезпечило розроблення та виготовлення проектної документації об`єкта будівництва «Будівництво спортивно-розважального комплексу з критим басейном та житловими приміщеннями по пров. Лабораторний, 7-а у Печерському районі м. Києва».

З огляду на чергову бездіяльність відповідача, яка полягала у невиконанні останнім істотних умов укладеного з ТОВ «Інтерспорт» Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018, позивачем було самостійно замовлено розроблення та виготовлення проектної документації об`єкта будівництва «Будівництво спортивно-розважального комплексу з критим басейном та житловими приміщеннями по пров. Лабораторний, 7-а у Печерському районі м. Києва».

Як вбачається зі змісту розробленої ТОВ «А24Д» (як Генеральним проектувальником) на замовлення ТОВ «Інтерспорт» проектної документації об`єкта будівництва «Будівництво спортивно-розважального комплексу з критим басейном та житловими приміщеннями по пров. Лабораторний, 7-а у Печерському районі м. Києва», відповідний об`єкт за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з значними (СС3) наслідками.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з значними (СС3) наслідками, замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі йому органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт.

Зі змісту положень підпунктів 4.1.1, 4.1.8 пункту 4.1 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 судом встановлено, що саме на відповідача покладено обов`язок щодо отримання на своє ім`я (оформлення в установленому законом порядку) дозвільних документів на будівництво (здійснення підготовчих та будівельних робіт) об`єкту «Будівництво спортивно-розважального комплексу з критим басейном та житловими приміщеннями по пров. Лабораторний, 7-а у Печерському районі м. Києва».

В свою чергу, незважаючи на той факт, що з моменту укладання між ТОВ «Інтерспорт» та ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» спірного Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 минуло вже три роки, а також беручи до уваги ту обставину, що основні документи (містобудівні умови та обмеження, а також проектна документація) були отримані/розробленні на замовлення позивача (у 2018 та на початку 2019 років), відповідач, до раніше зазначеної бездіяльності, не вчинив і жодних дій направлених на отримання (не отримав) в органах державного архітектурно-будівельного контролю, передбаченого статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво спортивно-розважального комплексу з критим басейном та житловими приміщеннями по пров. Лабораторний, 7-а у Печерському районі м. Києва».

Наведені обставини підтверджуються відсутністю інформації стосовно такого дозволу в реєстрі дозволів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному за посиланням https://dabi.gov.ua/dozvil/ (архівна база за період 2018-2020 років), а також листом Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-304-27/1-21 від 12.01.2021, наданим у відповідь на адвокатський запит від 23.12.2020 №2312/1, який міститься у матеріалах справи.

Також, з аналізу Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво спортивно-розважального комплексу з критим басейном та житловими приміщеннями по пров. Лабораторний, 7-а у Печерському районі м. Києва» № 740 від 03.08.2018 судом встановлено, що ділянка проектування знаходиться в межах Центрального історичного ареалу, в зоні регулювання забудови ІІ категорії, згідно з рішеннями виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10.10.1988 № 976, 16.07.1979 № 920, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979, рішення Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804.

З огляду на це, виданими містобудівними умовами та обмеженнями передбачено обов`язок отримання дозволу на виконання робіт згідно чинного законодавства (Закон України «Про охорону культурної спадщини»).

У свою чергу, відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини», проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, а також дослідження решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою, здійснюються за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, що видається виконавцю робіт - фізичній особі, і за умови реєстрації цього дозволу у відповідному органі охорони культурної спадщини.

У відповідності до пункту 6 Порядку видачі дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, у зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, а також досліджень решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 316 (Порядок № 316), дозвіл на проведення інших земляних робіт видається Мінкультури за офіційною заявою органу охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу охорони культурної спадщини обласної, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, дирекції державних заповідників та музеїв-заповідників, інших заінтересованих осіб.

Згідно із пунктом 10 Порядку № 316, дозвіл на проведення археологічних розвідок, розкопок дійсний протягом поточного року, дозвіл на проведення інших земляних робіт - на термін їх проведення, але не більше одного року.

10 квітня 2019 року, Міністерством культури України на адресу ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» надіслано дозвіл на проведення земляних робіт з метою виконання робіт на об`єкті «Будівництво спортивно-розважального комплексу з критим басейном та житловими приміщеннями по пров. Лабораторний, 7-а у Печерському районі м. Києва», виданий за заявою відповідача.

В свою чергу, не зважаючи на сплив строку дії вказаного вище дозволу (один рік), а також не закінчення відповідачем земляних робіт на відповідному об`єкті, у порушення вимог підпунктів 4.1.1, 4.1.8 пункту 4.1. Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018, а також вимог виданих містобудівних умов та обмежень та положень діючого законодавства України, відповідачем не отримано від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини нового дозволу на здійснення інших земельних робіт, а отже і не зареєстровано такий дозвіл у відповідному органі охорони культурної спадщини.

Зазначене вище порушення відповідачем умов Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 призвело до неможливості проведення на даний час, будь-яких земляних робіт (які є невід`ємною складовою будь-якого будівництва) на об`єкті «Будівництво спортивно-розважального комплексу з критим басейном та житловими приміщеннями по пров. Лабораторний, 7-а у Печерському районі м. Києва».

Аналіз положень пункту 2.4, підпункту 4.1.4 пункту 4.1 Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 дають підстави суду дійти висновку, що саме на відповідача покладено обов`язок забезпечити (за рахунок власних та/або залучених коштів) безпосереднє будівництво об`єкту, у тому числі шляхом обрання та укладання договорів з підрядними та із субпідрядними організаціями на виконання робіт з будівництва із подальшим розрахунком за виконану роботу із такими суб`єктами.

Водночас, незважаючи на той факт, що з моменту укладання між ТОВ «Інтерспорт» та ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» спірного Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 минуло вже більш ніж три роки, а також приймаючи до уваги ту обставину, що основні документи (містобудівні умови та обмеження, а також проектна документація) були отримані/розробленні на замовлення позивача (у 2018 та на початку 2019 років), відповідачем не забезпечено обрання підрядних організацій (та відповідно укладання з ними договорів), якими б здійснювалося безпосереднє будівництво відповідного об`єкту, що в сукупності із іншою допущеною відповідачем бездіяльністю, вказує на відсутність у останнього реальних намірів реалізації вищевказаного проекту (а отже і досягнення обома сторонами мети спірного Договору).

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача, що відповідачем фактично повністю проігноровано виконання взятих на себе за умовами Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018 основних функцій замовника, починаючи з первинних етапів реалізації відповідного проекту (не отримання всіх необхідних вихідних даних та дозвільної документації, фактичне самоусунення від розробки та виготовлення проектної документації, обрання та залучення підрядних організацій, покладання великої частини поточних витрат на сторону позивача), що є беззаперечним свідченням істотного порушення ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» умов спірного договору.

В свою чергу, вчинення відповідачем ряду дій направлених на часткове виконання взятих на себе зобов`язань за Договором № 28/03-2018 від 28.03.2018, не спростовує наведених вище обставин та не може бути підтвердженням належного та вчасного виконання відповідачем спірного договору на відповідному етапі, в передбаченому ним обсязі.

Також, суд погоджується з доводами позивача, що хоча конкретного строку виконання ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» взятих на себе за Договором № 28/03-2018 від 28.03.2018 зобов`язань, в частині отримання містобудівних умов та обмежень, замовлення та розробки проектної документації, а також отримання дозволу на виконання будівельних робіт (інших земельних робіт), обрання та залучення до виконання робіт підрядних організацій не передбачено, можливість безпосереднього будівництва об`єкту «Будівництво спортивно-розважального комплексу з критим басейном та житловими приміщеннями по пров. Лабораторний, 7-а у Печерському районі м. Києва» (а отже і досягнення головної мети укладеного Договору) напряму пов`язана із першочерговим виконанням таких функцій відповідачем, як замовником будівництва.

Таким чином, враховуючи положення частини 2 статті 846 ЦК України, на думку суду ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» повинно було виконати зазначені зобов`язання у розумні строки.

Поняття «розумний строк» є оціночним, тобто, таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин. Він залежить від багатьох факторів та не повинен перевищувати меж необхідності.

Дослідивши умови укладеного між ТОВ «Інтерспорт» та ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018, а також положення діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що строк невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, в частині отримання містобудівних умов та обмежень (на протязі чотирьох місяців, починаючи з дати укладання спірного Договору до моменту їх отримання самим позивачем), порушення процедури замовлення розроблення/виготовлення проектної документації (на протязі тривалого часу, починаючи з дати укладання спірного Договору до моменту замовлення розроблення/виготовлення проектної документації самим позивачем), отримання дозволу на виконання будівельних робіт (на протязі вже більш ніж 3 років з дати укладання спірного Договору), отримання та реєстрації дозволу на виконання інших земельних робіт (на протязі 2020-2021 років), а також обрання та залучення до будівництва підрядних організацій (на протязі всього терміну дії спірного Договору) не є розумним строком, зокрема з урахуванням першочерговості цих дій, як передумови для початку безпосереднього будівництва відповідного об`єкту.

Враховуючи обставини, які встановлені судом та підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що порушення ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» умов спірного договору, в частині тривалої не компенсації позивачу сплаченої ним орендної плати за земельну ділянку (в розмірі 4 016 022,73 грн.), не отримання в розумні строки передбачених законом вихідних даних (містобудівних умов та обмежень), а також дозвільної документації (дозволу на виконання будівельних робіт, інших земляних робіт), фактичне самоусунення від розробки та виготовлення проектної документації, ігнорування обов`язку щодо обрання та залучення до будівництва підрядних організацій, є істотним порушенням відповідачем умов Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018.

Наслідком зазначених вище триваючих порушень є завдання позивачу значної шкоди (понесення позивачем суттєвих матеріальних витрат у загальному розмірі 4 016 022,73 грн., а також не можливість використання результатів договору), яка превалює над очікуваннями позивача від укладання з відповідачем спірного Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018, оскільки з огляду на бездіяльність ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД», є неможливим досягнення ТОВ «Інтерспорт» основної мети спірного договору (отримання у власність об`єкту інвестування), а витрати позивача (зі сплати не компенсованої відповідачем орендної плати за землю) нівелюють вартість об`єкту інвестування (трьох машиномісць), які ТОВ «Інтерспорт» повинно було отримати у власність за умовами відповідного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання спірного Договору № 28/03-2018 від 28.03.2018, з огляду на істотні порушення відповідачем умов цього Договору (частина 2 статті 651 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування, викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір № 28/03-2018 від 28.03.2018 про будівництво житлового комплексу за адресою: пров. Лабораторний, 7а у Печерському районі м. Києва, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» ().

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД» (01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16А, офіс 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 45, ) судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 30.04.2021 року (у зв`язку з перебуванням судді Данилової М.В. у відпустці)

Суддя М.В. Данилова