ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3134/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» м. Дніпро

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, виданого 23.12.2020 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» грошових коштів у розмірі 15766890грн.16коп., зареєстрованого в реєстрі за №1119.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, виданого 23.12.2020 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» грошових коштів у розмірі 15766890грн.16коп., зареєстрованого в реєстрі за №1119.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на існування спору щодо права відповідача на стягнення грошових коштів з позивача у зв`язку з можливою зловмисною домовленістю представника однієї сторони з другою стороною.

Позивач зазначає, що 23.12.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровського області винесено виконавчий напис про стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» грошових коштів у розмірі 15766890грн.16коп.

У виконавчому написі міститься посилання на договір реструктуризації заборгованості від 24.09.2020 між позивачем та відповідачем на суму 15766890грн.16коп. Також вказано, що сума боргу виникла внаслідок не оплати Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» наданих послуг на підставі договору надання послуг покосу трави №2019/04/09 від 09.04.2019 та додаткової угоди від 31.12.2019 на суму 17206890грн.16коп.

Позивач зазначає, що за результатами позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності комунального підприємства, оформленої актом від 22.12.2020, встановлено відсутність певної кількості оригіналів господарських договорів та документів, пов`язаних із їх виконанням. Книга обліку господарських договорів на підприємстві відсутня.

Позивач стверджує, що на підприємстві відсутні будь-які договори та документи, пов`язані із їх виконанням (акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), рахунки тощо) із ТОВ «Екологія-Д». В електронній системі закупівель Prozorro також відсутня інформація про закупівлю позивачем робіт та послуг відповідача.

Розпорядженням першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради №293-р «ос» від 21.12.2020 звільнено директора Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду».

Також позивач зазначає про подання до 18.01.2021 та 19.01.2021 Кам`янського ВП ГУНП заяв про злочин.

Позивач вказує, що у разі відсутності укладеного договору про надання послуг покосу трави №2019/04/09 від 09.04.2019 та додаткової угоди від 31.12.2019 на суму 17206890грн.16коп. договір реструктуризації вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною та має бути визнаний судом недійсним.

Разом з позовом позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на накладення арешту на кошти підприємства на підставі постанови державного виконавця від 28.12.2020 ВП №64000487.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. Позов Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» залишений без руху та наданий час для усунення недоліків (надання доказів оплати судового збору в розмірі 2270грн. протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху).

На адресу суду 20.04.2021 надійшла заява про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції від 16.04.2021 про сплату судового збору. Відповідно до відомостей на поштовому конверті, поштове відправлення було оформлене поштовим оператором 19.04.2021. З огляду на роздруківку результатів відстеження поштового відправлення за трек-номером з сайту Укрпошти та матеріали справи, позивач своєчасно подав до суду докази усунення недоліків.

На адресу суду 29.03.2021 надійшло клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на відсутність повноважень у особи, що підписала позов (голова комісії з припинення в результаті реорганізації КП КМР «УКОЖФ» Тарадін А.), відповідних процесуальних повноважень.

Відповідач зазначає, що голова комісії з припинення в результаті реорганізації КП КМР «УКОЖФ» А. Тарадін діє на підставі рішення Кам`янської міської ради №98-04/VIII від 20.01.2021 «Про припинення в результаті реорганізації юридичної особи - Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» шляхом приєднання.

Відповідно до пункту 5 цього рішення було вирішено утворити комісію з припинення в результаті реорганізації юридичної особи - Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» шляхом приєднання до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» та затвердити її склад.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №77зп-21/160 задоволено заяву ТОВ «Екологія-Д» про забезпечення позову та зупинено дію рішення Кам`янської міської ради №98-04/VIII від 20.01.2021 до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач вказує, що станом на 29.03.2021 ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №77зп-21/160 є чинною.

Також відповідач зазначає, що розпорядженням Кам`янського міського голови №39-р « 08» від 10.02.2021 на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2021 у справі №204/8825/20 ОСОБА_1 було поновлено на посаді директора Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» та скасовано розпорядження міського голови №293-р«ос» від 21.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Відповідач стверджує, що на дату подання позовної заяви та на 29.03.2021 діючим директором позивача є ОСОБА_1 , а у голови комісії з припинення в результаті реорганізації КП КМР «УКОЖФ» Тарадіна А.Л. відсутні повноваження діяти від імені позивача.

Кам`янською міською радою було прийнято рішення №98-04/VIII від 20.01.2021 про припинення в результаті реорганізації Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» шляхом його приєднання до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі».

Згідно з пунктами 2, 3 рішення Кам`янської міської ради №98-04/VIII від 20.01.2021 Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» є правонаступником усього майна та активів, усіх прав, обов`язків та соціально-економічних зобов`язань перед найманими працівниками Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду». Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, становить два місяці з дня оприлюднення повідомлення про дане рішення.

Пунктом 5 вказаного рішення утворено комісію з припинення в результаті реорганізації юридичної особи - Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» шляхом приєднання до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» та затверджений її склад.

В додатку до рішення Кам`янської міської ради №98-04/VIII від 20.01.2021 Тарадін Андрій Леонідович визначений головою комісії з припинення в результаті реорганізації юридичної особи - Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.03.2021 (дата підписання позову) Тарадін Андрій Леонідович визначений як (виконуючий обов`язки директора) - керівник та ліквідатор.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі №77зп-21/160 скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №77зп-21/160 та відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Екологія-Д» про забезпечення позову.

Відсутність у особи права на підписання позову також може бути підставою для залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення такої обставини після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про повернення позову залишається на розгляді суду.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи та долучені до позову матеріали, суд залучає в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Плахотню Надію Олександрівну м. Дніпро.

Частиною 3 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

До позову долучені докази направлення позову з додатками (описи вкладення, накладні, фіскальні чеки) на адресу Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Плахотні Надії Олександрівни м. Дніпро.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25.05.2021 о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 25.05.2021 о 14год.30хв.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Плахотню Надію Олександрівну м. Дніпро.

6. Запропонувати голові комісії з припинення в результаті реорганізації Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» Тарадіну А.Л. надати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про повернення позову.

7. Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

9. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

10. Роз`яснити третій особі, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу вона має право подати письмові пояснення щодо викладених у позові обставин, які повинні відповідати вимогам частин третьої - сьомої статті 165 цього Кодексу, в строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

11. Роз`яснити третій особі, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу вона має право подати письмові пояснення щодо викладених у відзиві обставин, які повинні відповідати вимогам частин третьої - сьомої статті 165 цього Кодексу, в строк протягом 15 днів з дня отримання відзиву від відповідача.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

12. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

13. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

14. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

15. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

16. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова