УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/14891/13

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Котков О.В., суддя Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну учасника справи та сторони виконавчого провадження у справі № 910/14891/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Браво"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм"

5) Товариство з обмеженою відповідальністю „Здоров`я тотал"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм"

про стягнення заборгованості

Представники учасників справи:

від заявника: Дияк Д.Ю. (ордер серія КС № 004469 від 22.12.2020);

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача-1 (боржника): не з`явився;

від відповідача-2 (боржника): не з`явився;

від відповідача-3 (боржника): не з`явився;

від відповідача-4 (боржника): не з`явився;

від відповідача-5 (боржника): не з`явився;

від відповідача-6 (боржника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року у справі № 910/14891/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я тотал" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" 688 983,47 дол. США (шістсот вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят три дол. США 47 центів) заборгованості за кредитом, 161 913,60 дол. США заборгованості за процентами, 261 922,79 грн пені за прострочення повернення основного боргу, 51 412,97 грн пені за прострочення сплати відсотків за кредитом; судовий збір в розмірі 68 820,00 грн.; 22 080,00 грн витрат за проведення судової експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі №910/14891/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва № 910/14891/13 від 03.02.2015 - без змін.

07.07.2015 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі №910/14891/13 залишено без змін.

22.03.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Браво" надійшла заява про заміну учасника справи та сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 замінено позивача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр "Браво" та замінено стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" у виконавчому провадженні № 48835570, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 у справі № 910/14891/13 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр "Браво".

08.04.2021 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну учасника справи та сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну учасника справи та сторони виконавчого провадження у справі № 910/14891/13 призначено на 27.04.2021.

У судове засідання 27.04.2021 представники стягувача та боржників не з`явилися.

Представник заявника у судовому засіданні 27.04.2021 підтримав подану заяву про заміну учасника справи та сторони виконавчого провадження.

Так, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 та заслухавши пояснення представника заявника, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин, які викладені у заяві дійшов висновку витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" довіреність від 21.12.2020, на підставі якої ОСОБА_2 здійснював представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" та відповідно від імені якого підписав Договір про переведення боргу № 910/14891/13 від 31.03.2021.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку звернутися до Центрального міжрегіональнго управління ДМС у м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 , за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 207 від 02.03.2016.

З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі та з метою надати заявнику можливість з`явитися у судове засідання для дачі пояснень, суд вважає за доцільне у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись статтями 81, 120, 216 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та адвоката Дияка Д.Ю. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000428 від 31.07.2020):

- інформацію щодо перебування ОСОБА_1 у шлюбі на момент укладення Договору про переведення боргу № 910/14891/13 від 31.03.2021.

2.В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Браво"(ідентифікаційний код 42917933) копію довіреності від 21.12.2020, видану на представництво інтересів ОСОБА_2

3.Звернутися до Центрального міжрегіональнго управління ДМС у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (відомий реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4.Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну учасника справи та сторони виконавчого провадження у справі № 910/14891/13 на 13.05.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

5. Явку ОСОБА_1 у наступне судове засідання визнати обов`язковою.

6.Запропонувати учасникам судового процесу та заінтересованим особам надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

7.Учасникам судового процесу та заінтересованим особам надати документи, що підтверджують повноваження їх представників.

8.Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Головуючий суддя С. В. Стасюк

Суддя О. В. Котков

Суддя Л. Г. Пукшин