Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Справа № 922/1513/17

вх. № 1513/17

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

та за участю:

АТ "Харківобленерго" - Бєлая І.М. (довіреність від 25.09.2020 № 01-46/10835);

від ГУ ДПС у Харківській області - Климова А.С. (згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань зазначена особа має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі щодо представництва в суді без окремого доручення),

інші сторони та учасники провадження у справі не направили до судового засідання уповноважених представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву ОСОБА_1 (вх. 1200 від 02.03.2021), у справі

за заявою : ОСОБА_2 , м. Харків

до Публічного акціонерного товариства Футбольний Клуб "Металіст"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області розглядається справа № 922/1513/17 про банкрутство ФК "Металіст".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2017, крім іншого, порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 до боржника на суму 11824844,52 грн основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

11.06.2017 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст".

Ухвалою суду від 18.08.2017 відсторонено керівника ПАТ "ФК "Металіст" ОСОБА_3 від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2019, з урахуванням ухвали про виправлення описки, крім іншого, призначено арбітражного керуючого Левкович О.К. розпорядником майна-керівником боржника ПАТ ФК "Металіст".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ФК "Металіст".

02.07.2020 відбулись збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів у складі семи кредиторів :

1. ГУ ДПС у Харківській області;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_4 ;

4. Шуст Б.Р.;

5. ОСОБА_5 ;

6. ОСОБА_6 ;

7. ОСОБА_7

(Протокол зборів від 02.07.2020 а.с. 122 т. 132)

Розпорядником майна боржника регулярно подаються звіти щодо проведеної нею роботи та заходів у процедурі розпорядження майном.

Розгляд справи у підсумковому засіданні неодноразово відкладався, в тому числі за клопотаннями учасників провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні на 22.04.2021.

02.03.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. 1200), в якій останній зазначає про те, що ним встановлено з відкритих джерел наступні обставини: боржник мав у власності Свідоцтва про знаки для товарів та послуг: Свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 , Свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 та Свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 .

Заявник вказує на те, що дія зазначених свідоцтв припинена у зв`язку зі спливом 10-ти річного строку їх чинності.

Заявник вважає, що такі знаки для товарів та послуг мали (мають) велику цінність та можуть бути використані для погашення вимог кредиторів у даній справі.

На думку заявника розпорядник майна боржника мав вжити відповідних заходів задля збереження зазначеного майна та вирішити питання щодо його використання з метою задоволення вимог кредиторів у справі.

На підставі викладеного, заявник просить суд:

- витребувати у розпорядника майна звіт про правовий статус, зміну та/або припинення прав на знаки для товарів та послуг, які належали боржникові на момент порушення справи про банкрутство та про вжиті розпорядником майна заходи з метою збереження прав на знаки для товарів та послуг чи відновлення прав на нього, яке перебувало у власності боржника;

- винести окрему ухвалу щодо дій (бездіяльності) розпорядника майна, які сприяли (в разі встановлення судом такого факту) втраті боржником прав на знаки для товарів та послуг станом на 01.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.03.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 . Ухвалено заявнику визначити та надати пояснення щодо правової природи заявленого клопотання з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства (скарга на дії бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна); заперечення щодо заяви розпорядника майна (вх. 4452 від 10.11.2020) про скасування обмежень щодо розпорядження майном; інше).

Ухвалено розпоряднику майна надати пояснення, щодо обставин викладених в заяві ОСОБА_1 (вх. 1200 від 02.03.2021) та Комітету кредиторів надати пояснення та відзив щодо заяви ОСОБА_1 (вх. 1200 від 02.03.2021).

До суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшли заперечення вх. 6897 від 26.03.2021, в яких просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та надає пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

До суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення вх. 1785 від 30.03.2021, в яких визначає правову природу поданої ним заяви як повідомлення суду про здійснену бездіяльність зі сторони арбітражних керуючих по справі № 922/1513/17, на яку заявник просить суд відреагувати належним чином.

Розгляд заяви ОСОБА_1 відкладався.

21.04.2021 до суду від розпорядника майна надійшла заява вх. 2276, в якій просить суд здійснювати розгляд справи за її відсутності. Клопотання обґрунтовано посиленням карантинних заходів у місті Києві, що вплинуло на роботу транспорту і перешкоджає її прибуттю до міста Харкова.

В судове засідання 22.04.2021 з розгляду заяви ОСОБА_1 заявник та розпорядник майна боржника не направили уповноважених представників.

Присутні у судовому засіданні представники інших кредиторів не висловили своєї позиції щодо заяви ОСОБА_1 , однак пояснили, що не вбачають порушень в діях розпорядника майна та поклались у вирішенні заяви на розсуд суду.

З огляду на те, що судом встановлено : сторони та інші учасники провадження у справі належним чином та завчасно повідомлені про час та місце розгляду заяви, явка представників сторін до судового засідання не визнавалась судом обов`язковою, розгляд заяви відкладався, отже, учасники провадження мали можливість викласти свою позицію та подати її до суду, а також, у разі потреби, забезпечити участь у судовому засіданні своїх представників.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за наявними у справі матеріалами за відсутності представників заявника та розпорядника майна.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та надаючи оцінку обставинам, викладеним у заяві, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича (свідоцтво №1791 від 15.12.16, адреса вул. Плеханівська, 126/1, 7 поверх, кімн.18,19).

Ухвалою суду від 18.08.2017 відсторонено керівника ПАТ "ФК "Металіст" ОСОБА_3 від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В.

До суду надійшло клопотання кредитора ОСОБА_8 про відсторонення арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання обов`язків розпорядника майна - керівника боржника ПАТ "ФК "Металіст", в якому просить суд визнати незадовільною роботу арбітражного керуючого (розпорядника майна - керівника боржника) Яковлева Є.В. у справі № 922/1513/17, усунути арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання ним своїх обов`язків, здійснити запит до автоматизованої системи відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень розпорядника майна боржника у справі № 922/1513/17.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_8 про відсторонення арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання обов`язків розпорядника майна - керівника боржника ПАТ "ФК Металіст". За висновком суду, матеріалами справи спростовані твердження заявника щодо неналежного виконання розпорядником майна, покладених на нього обов`язків.

Постановою Східного апеляційного суду від 02.10.2019 апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_8 задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву кредитора ОСОБА_8 (від 21.11.2018 вх. 32801), визнано незадовільною роботу розпорядника майна арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича (свідоцтво № 1791 від 15.12.2016) у справі № 922/1513/17, усунено арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича (свідоцтво № 1791 від 15.12.2016) розпорядника майна керівника боржника Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" від виконання ним своїх обов`язків, справу направлено до Господарського суду Харківської області для призначення розпорядника майна відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражному керуючому Яковлеву Є.В. постановлено виконувати обов`язки розпорядника майна керівника боржника Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" до постановлення Господарським судом Харківської області ухвали про призначення нового розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки), крім іншого, призначено арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну (свідоцтво № 575 від 19.03.2013 р., адреса: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 ) розпорядником майна-керівником боржника ПАТ ФК "Металіст".

Зобов`язано арбітражного керуючого Яковлева Є.В. протягом трьох днів передати розпоряднику майна-керівнику боржника ПАТ ФК "Металіст" Левкович Олені Кононівні бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

За Боржником ПАТ "ФК "Металіст" зареєстровані, крім іншого, свідоцтва на знаки для товарів і послуг № № 117582; НОМЕР_2 ; 1412262.

Заявник ОСОБА_1 , який є кредитором боржника, звертаючись до суду із заявою вх. 1200 від 02.03.2021, зазначає про те, що дія зазначених свідоцтв станом на момент звернення його із заявою припинена та вважає, що розпорядником майна (керівником боржника) допущено бездіяльність у вигляді не вчинення дій щодо поновлення (продовження) дії таких свідоцтв. Просить суд відреагувати на таку бездіяльність розпорядника майна (керівника боржника) шляхом постановлення окремої ухвали.

Надаючи оцінку доводам заявника, суд зазначає про наступне.

21.08.2017 вироком Соснівського районного суду м. Черкас, крім іншого, застосовано спецконфіскацію з примусовим вилученням у власність держави майна: усе належне майно, в тому числі матеріальні і нематеріальні активи, корпоративні права ПАТ" ФК "Металіст".

Як встановлено та зазначено вище, повноваження розпорядником майна боржника з моменту порушення провадження у справі про банкрутство та до 02.12.2019 виконував арбітражний керуючий Яковлев Є.В., роботу якого визнано незадовільною, що мало наслідком усунення його від виконання обов`язків розпорядника майна та керівника боржника.

Арбітражний керуючий Левкович О.К. виконує обов`язки розпорядника майна боржника та керівника боржника з 02.12.2019. Нею регулярно подаються звіти про роботу та щодо заходів, які нею вживаються в процедурі розпорядження майна боржника, розглядались вимоги кредиторів, про що надсилались відповідні повідомлення кредиторам та до суду, проведено аналіз фінансово господарської діяльності боржника та інвентаризацію майна боржника, вчинялись дії щодо розшуку майна боржника. Крім того, розпорядник майна (керівник боржника) арбітражний керуючий Левкович О.К. вчиняла дії щодо оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкас про що надавала до матеріалів справи відповідні повідомлення та докази. Однак, станом на момент розгляду даної заяви вирок Соснівського районного суду м. Черкас є чинним.

Отже, розпорядник майна арбітражний керуючий Левкович О.К. вживає всіх можливих заходів на виконання покладених на неї обов`язків, однак, як встановлено та зазначено вище, на виконання вказаного вище вироку суду у кримінальній справі накладено арешт в тому числі на корпоративні права ПАТ" ФК "Металіст".

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено права та обов`язки арбітражного керуючого. Відповідно до частини 3 цієї статті під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до статті 246 Господарського процесуального кодексу суд, при розгляді справи у випадку виявлення недоліків у діяльності, порушень та (або) неналежного виконання обов`язків посадовими особами тощо може постановити з цього приводу окрему ухвалу.

Однак, з огляду на викладене, судом не встановлено порушень арбітражним керуючим Левкович О.К. покладених на неї обов`язків чи неналежного їх виконання, тому суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали щодо діяльності арбітражного керуючого Левкович О.К.

Керуючись ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 169, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 вх. 1200 від 02.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2021.

Суддя Усатий В.О.