ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1613/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал" (68094, Одеська область, місто Чорноморськ, село Бурлача Балка, вул. Центральна, будинок 1, офіс 416);

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" (65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул. Пивоварна, буд. 11);

2. Приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни (65044, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 10, прим. 25);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16/6);

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Антарктика" (68094, Одеська область, м. Чорноморськ, село Бурлача балка, вул. Центральна, буд. 1, офіс 416) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" (68094, Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача балка, вул. Центральна, буд. 1);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19)

про визнання незаконними та скасування рішень та правочину, витребування майна

за участю представників сторін:

від позивача: Некрасов І.В. - самопредставництво (був відсутній під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення);

від відповідача-1: Хаджи І.Д. - ордер №1006234 від 11.12.2020р.;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи (ПрАТ "Антарктика"): - Некрасов І.В. - самопредставництво (був відсутній під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення);

від третьої особи (ТОВ "Чорноморський рибний порт"): Павшинська Н.С. -самопредставництво;

від третьої особи (АТ "Українська залізниця"): не з`явився;

Історія справи.

1. Короткий зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал".

05.06.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд", Приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс", в якій, з урахуванням заяви про зміну (доповнення) предмету позову (т.3 а.с.1-5), просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни від 20.09.2019 р., індексний номер 48792195, щодо реєстрації змін розділу, якими були внесені зміни до складу об`єкта нерухомого майна (реєстраційний №37), разом із усіма записами, здійсненими на підставі цього рішення;

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни від 03.12.2019р., індексний номер 49999612, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі якого було внесено запис про право власності ТОВ "Агротранссервісбуд" на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний № 37) разом із усіма записами, здійсненими на підставі цього рішення;

- визнати недійсним та скасувати правочин щодо внесення до статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд" майна, в частині - естакада та з/д колія, яке передано за актом приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд", в частині передачі естакади та з/д колії, який був завірений приватним нотаріусом Чімбер О.В. 21.11.2019р.;

- визнати недійсним рішення учасника ТОВ "Агротранссервісбуд" від 08.10.2019р. №2 в частині першого питання щодо виправлення помилки у переліку нерухомого майна, яке входить до складу статутного капіталу;

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Агротранссервісбуд" на користь ТОВ "Пальміра капітал" естакаду та залізничну колію №7.

24.02.2021 позивач звернувся до суду з поясненнями (т.8 а.с.138-149), в яких також наголосив на необхідності, у відповідності до положень ст.238 ГПК України, зазначити в резолютивній частині рішення суду порядок його виконання з текстом наступного змісту у разі задоволення: "рішення припиняє право власності ТОВ "Агротранссервісбуд" на естакаду та залізничну колію у складі об`єкту нерухомості "Спецавтоцентр" та підлягає виконанню шляхом:

- проведення державної реєстрації припинення права власності ТОВ "Агротранссервісбуд" (номер запису про право власності 34442604) на об`єкт нерухомого майна "Спецавтоцентр", розташований за адресою Одеська область, Овідіопольській район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11, реєстраційний номер 37,

- проведення державної реєстрації змін до права власності ТОВ "Ісагіс" на Спецавтоцентр, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольській район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11, шляхом виключення відомостей про складові частини «ІІ - естакада; ІІІ - з/д колія» з розділу, відкритого на об`єкт нерухомого майна «Спецавтоцентр», з реєстраційним номером 37.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Одночасно із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал" було подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить до вирішення спору по суті:

- накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - "Спецавтоцентр" (реєстраційний №37), розташований за адресою: Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул.Пивоварна, 11;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прів на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об`єкта нерухомого майна - "Спецавтоцентр" (реєстраційний № 37), розташований за адресою: Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул.Пивоварна 11;

- заборонити TOB "Агротранссервісбуд" та його засновнику здійснювати будь-які дії, спрямовані на зміну власників або користувачів або складу об`єкта нерухомого майна "Спецавтоцентр" (реєстраційний № 37), розташований за адресою: Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул.Пивоварна 11, в тому числі, але не обмежуючись цим, відчуження, передачу в користування, заставу, поділ об`єкта нерухомого майна або зміну його меж.

Одночасно з позовною заявою позивачем також подано до суду клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" та Приватного акціонерного товариства "Антарктика".

Ухвалою суду від 09.06.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал" про забезпечення позову за вх.№2-2616/20 від 05.06.2020р. задоволено частково, накладено арешт на естакаду, II та з/д колію, III, які є складовими частинами об`єкту нерухомого майна "Спецавтоцентр" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37), розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна 11, заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, що є предметом спору, а саме на: естакаду, II та з/д колію, III, які є складовими частинами об`єкту нерухомого майна "Спецавтоцентр" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37), розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна 11.

Ухвалою суду від 10.06.2020р. відкрито провадження у справі № 916/1613/20, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "06" липня 2020 р. о 12:30.

Вказаною ухвалою залучено Приватне акціонерне товариство "Антарктика" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, судом було зазначено, що таке клопотання буде розглянуто у підготовчому засіданні.

25.06.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" надійшов відзив на позовну заяву (т.2 а.с.1-11).

30.06.2020р. на електронну пошту суду надійшов лист Південно-західного апеляційного господарського суду, яким повідомлено про реєстрацію 26.06.2020р. апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" на ухвалу Господасрького суду Одеської області від 09.06.2020р. по справі №916/1613/20, яка надійшла безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду.

01.07.2020р. від позивача надійшла заява про зміну (доповнення) предмету позову (т.3 а.с.1-5).

03.07.2020р. від відповідача, ТОВ "Агротранссервісбуд", надійшла заява про зупинення провадження у справі №916/1613/20 до набрання законної сили рішенням по справі №916/1801/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал", державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондаря Олексія Миколайовича та Приватного акціонерного товариства "Антарктика" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування права приватної власності.

03.07.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

06.07.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал" надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про об`єднання справи №916/1613/20 та справи №916/1801/20 в одне провадження.

Позивачем також було подано до суду заперечення щодо заяви про зупинення провадження у справі та заперечення щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

06.07.2020р. від Приватного акціонерного товариства "Антарктика" також надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 06.07.2020р. судом було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал" надати для огляду оригінали технічних паспортів за 2014р., 2020р. та пояснення щодо зазначення естакади у технічному паспорті 2020р. та його відсутності у технічному паспорті 2014р.

Щодо клопотань позивача та третьої особи про відкладення підготовчого засідання судом було зазначено, що вказані клопотання жодним чином не обґрунтовані неможливістю прийняти участь у судовому засіданні та не містять відповідних доказів.

У зв`язку з необхідністю отримання додаткових документів від сторін, протокольною ухвалою від 06.07.2020р. судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні та відкладено розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову на 13 липня 2020р. о 17:45, про що відсутніх у судовому засіданні учасників справи було повідомлено ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України.

13.07.2020р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення (т.3 а.с.109-112), відповідь на відзив (т.3 а.с.168-170) та клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи (т.3 а.с.189-193).

13.07.2020р. від третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" та Приватного акціонерного товариства "Антарктика" надійшли письмові пояснення щодо позову (т.3 а.с.117-124, 152-156).

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" до канцелярії суду надійшли заперечення на заяву про об`єднання справи №916/1613/20 та справи №916/1801/20 в одне провадження.

В судовому засідання 13.07.2020р. представник відповідача-1 надав суду для залучення до матеріалів справи копії документів, зокрема, тих, які були витребувані позивачем, а саме: копію договору купівлі - продажу нерухомого майна від 12.06.2019р.; копію додаткової угоди №1 до договору від 12.06.2019р.; копію технічного паспорту виготовленого ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" на замовлення ТОВ "ІСАГІС"; копію довідки №166474 від 19.09.2019р.; копію акту приймання-передачі від 21.11.2019р. та копію висновку експерта №21/20 від 19.05.2020р.

За результатами розгляду наявних в матеріалах справи клопотань судом було оголошено наступні ухвали.

Ухвалою суду від 13.07.2020р. судом було частково задоволено клопотання ТОВ "Пальміра капітал" про витребування доказів та зобов`язано Овідіопольську районну державну адміністрацію Одеської області надати до Господарського суду Одеської області завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомості "Спецавтоцентр" (реєстраційний № 37), який розташований за адресою Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна 11.

Ухвалою суду від 13.07.2020р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" про скасування заходів забезпечення позову за вх.№2-3067/20 від 05.07.2020р.

Протокольною ухвалою судом було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №916/1613/20 з огляду на те, що судом не встановлено обставин, які перешкоджають розгляду справи №916/1613/20 до вирішення справи №916/1801/20.

Протокольною ухвалою судом також було відмовлено у задоволенні клопотання про об`єднання справ №916/1613/20 та №916/1801/20 в одне провадження, у зв`язку з тим, що в даному випадку об`єднання справ в одне провадження не буде сприяти виконанню завдань господарського судочинства щодо повного та об`єктивного розгляду справи у розумний строк.

Протокольною ухвалою судом було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал" про зміну (доповнення) предмету позову.

З огляду на необхідність отримання витребуваних документів, судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.08.2020р. о 15:30, про що присутніх учасників справи було повідомлено під розпис, а відсутніх учасників справи ухвалою суду в порядку ст.120 ГПК України.

03.08.2020р. до суду надійшла ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2020р., якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.06.2020р. по справі №916/1613/20 із призначенням розгляду скарги на 16.09.2020р.

Приймаючи до уваги, що вказаною ухвалою витребувано матеріали справи, ухвалою суду від 05.08.2020р. провадження у справі №916/1613/20 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 09.06.2020р. по справі №916/1613/20 в апеляційному порядку та повернення до Господарського суду Одеської області матеріалів справи, які 06.08.2020р. супровідним листом були надіслані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.06.2020 про забезпечення позову у справі №916/1613/20 без змін.

26.11.2020р. матеріали справи №916/1613/20 повернуто до Господарського суду Одеської області.

30.11.2020р. на виконання вимог ухвали суду від Овідіопольської районної державної адміністрації надійшла завірена копія реєстраційної справи , а саме документи, відскановані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що стали підставою для державної реєстрації об`єкта нерухомого майна "Спецавтоцентр" (т.6 а.с.11-40).

Ухвалою суду від 07.12.2020р. провадження у справі №916/1613/20 поновлено з 21.12.2020р., строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 календарних днів, призначено підготовче засідання у справі №916/1613/20 на "21" грудня 2020 р. о 16:30.

21.12.2020р. до суду від позивача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (т.6 а.с.90-91, 116-138) та клопотання про витребування матеріалів інвентаризаційної справи щодо об`єкту нерухомості "Спецавтоцентр" (т.6 а.с.160-161).

21.12.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" також надійшло клопотання про витребування доказів (т.6, а.с.139-150), згідно якого відповідач-1 просить суд:

- визнати поважними причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та поновити пропущений строк.

- витребувати з Офісу Генерального прокурора України документи та відомості, що стали підставою для звернення Генеральної прокуратури України в інтересах Міністерства рибного господарства України до суду із позовом до Фонду державного майна України і АРК "Антарктика" про визнання недійсним договору від 28.05.1994 року в частині продажу об`єкта, а також копію рішення Вищого арбітражного суду України N 51/7 від 09.10.1997 р., яким було визнано недійсним договір від 28.05.1994 р. в частині продажу об`єктів та зобов`язано АРК "Антарктика" повернути безпідставно отримане майно;

- витребувати з Офісу Генерального прокурора України завірені належним чином копії документів, які вилучені відповідно до Протоколу виїмки від 13.01.2003 року в межах кримінального провадження №43;

- витребувати у суб`єкта державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, а саме: Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомості: ділянка залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул, Центральна, 1-Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08);

- витребувати у Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Чорноморської міської ради Одеської області належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомості: ділянка залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с.Бурлача Балка, в ул. Центральна, 1-Ж.

21.12.2020 від позивача надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" про витребування доказів (т.6 а.с.114).

Протокольною ухвалою судом було поновлено позивачу строк на подання доказів та залучено їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.12.2020р. було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал" про витребування доказів (вх.№33983 від 21.12.2020р.), витребувано у Комунального підприємства Овідіопольської районної ради "Овідіополь-Сервіс" належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи №283 Комунального підприємства "Овідіопольське районе бюро технічної інвентаризації" щодо об`єкту нерухомості "Спецавтоцентр" за адресою: смт.Таїрове, Овідіопольського району, вул. Пивоварна, 11, в тому числі схематичний план земельної ділянки та технічні характеристики об`єкту нерухомості із схематичними відображенням та з інформацією щодо складу (складових) об`єкту нерухомості за вищезазначеною адресою (будівлі та споруди) з часу створення цього об`єкту, та уповноважено належного представника позивача отримати витребувані ухвалою докази.

Ухвалою суду від 21.12.2020 судом було частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" про витребування доказів (вх.№33972/20 від 21.12.2020), витребувано у суб`єкта державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, а саме: Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомості: ділянка залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08; витребувано у Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Чорноморської міської ради Одеської області належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомості: ділянка залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж, та уповноважено належного представника відповідача-1 отримати витребувані ухвалою докази. Клопотання в частині витребування доказів з Офісу Генерального прокурора України залишено відкритим до наступного підготовчого засідання.

З огляду на необхідність отримати витребувані докази, протокольною ухвалою судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.01.2021р. о 16:00, про що відсутніх у судовому засіданні учасників справи було повідомлено ухвалою суду в порядку ст.120 ГПК України.

30.12.2020р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" надійшло клопотання про залучення Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до участі у справі №916/1613/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

11.01.2021 ТОВ "Пальміра капітал" до канцелярії суду було подано супровідний лист разом із копіями матеріалів інвентаризаційної справи №283 (т.7 а.с.33-82).

12.01.2021 до суду від ТОВ "Чорноморський рибний порт" надійшли додаткові пояснення до позовної заяви (т.7 а.с.83-85).

13.01.2021 до суду від Приватного акціонерного товариства "Антарктика" надійшли заперечення проти клопотання про витребування доказів з Офісу Генерального прокурора (т.7 а.с.114).

У судовому засіданні 13.01.2021 представником ТОВ "Агротранссервісбуд" було надано суду для залучення до матеріалів справи наданої КП "Бюро технічної інвентаризації" на виконання ухвали суду копії інвентаризаційної справи №2572 (т.7 а.с.123-174).

Розглянувши у судовому засіданні 13.01.2021р. клопотання відповідача-1 про витребування документів в Офісу Генерального прокурора України, суд відмовив у його задоволенні з підстав того, що отримання запитуваних документів направлено на переоцінку фактів, встановлених рішеннями судів по справі №17-5-30-20/7787 та №3/554, що набрали законної сили.

Ухвалою суду від 13.01.2021 залучено Акціонерне товариство "Українська залізниця" (в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до участі у справі №916/1613/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Крім того, вказаною ухвалою суду також закрито підготовче провадження у справі №916/1613/20 та призначено справу №916/1613/20 до розгляду по суті в засіданні суду на "01" лютого 2021 р. о 17:15.

21.01.2021р. до суду від Овідіопольської районної державної адміністрації надійшов лист (вих.№1/01-16/01/81 від 18.01.2021р.), в якому остання повідомила, що не є зберігачем реєстраційної справи на спірний об`єкт нерухомості.

01.02.2021 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування у Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" всієї наявної технічної документації, пов`язаної із ділянкою залізничної колії довжиною 6678м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж (т.8 а.с.31-35).

У судовому засіданні 01.02.2021 представник позивача надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи в якості доказів копій фотозйомки естакади та залізничної колії (т.8 а.с.42-46), клопотання про залучення доказів направлення заяв по суті справи (т.8 а.с.47-49) та заперечення на клопотання про витребування доказів (т.8 а.с.50-51).

У судовому засіданні 01.02.2021 судом було вислухано вступні слова присутніх учасників справи та оголошено протокольну ухвалу про перерву при розгляді справи по суті до 24.02.2021 о 14 год. 30 хв., при цьому з метою більш детального ознайомлення із поданим клопотанням про витребування доказів, судом було залишено зазначене клопотання відкритим до наступного судового засідання.

Про оголошення судом перерви при розгляді справи по суті приватного нотаріуса Дишлеву Тетяну Володимирівну, ТОВ "Ісагіс", АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" було повідомлено ухвалою суду в порядку ст.120 ГПК України.

04.02.2021 позивачем до канцелярії суду було подано доповнення до заперечень на клопотання ТОВ "Агротранссервісбуд" від 01.02.2021 про витребування доказів (т. 8 а.с.65).

18.02.2021 Регіональною філією "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" подано до канцелярії суду пояснення щодо клопотання про витребування доказів (т.8 а.с.71-72), в яких третя особа наголосила про відсутність у АТ "Укрзалізниця" технічної документації, пов`язаної із спірною ділянкою залізничної колії, оскільки залізниця не є власником такої такої ділянки.

24.02.2021 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надати додаткові докази, а саме матеріали кримінального провадження (т.8 а.с.76-111), та від позивача клопотання про залучення до матеріалів справи постанови Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/1801/20 (т.8 а.с.112-113).

У судовому засіданні 24.02.2021 представник позивача надав суду пояснення (т.8 а.с.138-149), в яких також наголосив на необхідності, у відповідності до положень ст. 238 ГПК України, зазначити в резолютивній частині рішення суду порядок його виконання.

Протокольною ухвалою від 24.02.2021 судом було оголошено перерву при розгляді справи по суті до 01.03.2021 о 14:30. У вказаному судовому засіданні судом також було задоволено клопотання відповідача-1 про залишення без розгляду поданого ним раніше клопотання про витребування доказів у залізниці.

У судовому засіданні 02.03.2021 представником відповідача-1 було надано суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (т.9 а.с.1-253), в якому останній також просив суд визнати поважними причини пропуску ТОВ "Агротранссервісбуд" строку на подання доказів у справі.

У судовому засідання 01.03.2021 представники позивача, ПрАТ "Антарктика" та ТОВ "Чорноморський рибний порт" заперечували проти задоволення клопотання відповідача-1 про залучення доказів. Судом було залишено відкритим питання щодо прийняття доказів, наданих представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд".

Судом було досліджено 8 томів справи та оголошено перерву при розгляді справи по суті до 10.03.2021 о 14:30. Крім того, судом було визначено резервну дату та час для розгляду справи по суті, а саме - 15.03.2021 о 16:30.

Про оголошення перерви у судовому засіданні приватного нотаріуса Дишлеву Тетяну Володимирівну, ТОВ "Ісагіс", АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" було повідомлено ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України.

09.03.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд відмовити ТОВ "Агротранссервісбуд" у поновленні строку на подання доказів та застосувати визначені ст.80 ГПК України наслідки.

10.03.2021 до суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення до клопотання про приєднання доказів від 01.03.2021 (т.11 а.с.9-17).

У судовому засіданні 10.03.2021 суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про залучення додаткових документів до матеріалів справи, визнав причини пропуску строку на подання доказів поважними, поновив такий строк із одночасним прийняттям доказів до розгляду.

Дослідивши 9 та 10 томи матеріалів справи, суд оголосив перерву при розгляді справи по суті до 30.03.2021 о 15:30. З огляду на призначення судового засідання на 30.03.2021, раніше визначена дата, а саме -15.03.2021р., судом до уваги не приймалась.

Про оголошення перерви при розгляді справи по суті до 30.03.2021 приватного нотаріуса Дишлеву Т.В. та АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" було повідомлено ухвалою суду в порядку ст.120 ГПК України.

Судове засідання, яке було призначено на 30.03.2021, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щавинської Ю.М. на лікарняному з 24.03.2021.

Враховуючи закінчення перебування судді Щавинської Ю.М. на лікарняному, ухвалою суду від 06.04.2021 судове засідання для розгляду справи №916/1613/20 по суті призначено на 19.04.2021 о 16:30.

14.04.2021 від ТОВ "Чорноморський рибний порт" до суду надійшла письмова промова (т.11 а.с.56-57).

У судовому засіданні 19.04.2021 представники позивача ПрАТ „Антарктика" та ТОВ "Чорноморський рибний порт" позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача-1 проти позову заперечував з підстав, викладених у заявах по суті справи, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 2 приватний нотаріус Дишлева Т.В. у судові засідання не з`являлася, про причини відсутності не повідомляла, про розгляд судом справи повідомлялась належним чином.

Відповідач 3, ТОВ "Ісагіс", у судове засідання не з`явився, водночас від представника до суду 19.04.2021 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у задоволенні якого було відмовлено у зв`язку з його необґрунтованістю.

Третя особа, АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у судове засідання не зявилася, про прични відсутності суд не повідомила.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал".

Обставини набуття Акціонерною рибопромисловою компанією "Антарктика" права власності на об`єкт нерухомості (реєстраційний №08) "Ділянка залізничної колії довжиною 6678 м. в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ - Паромна)" встановлено постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі №17-5-30-20/7787.

На виконання рішення господарського суду м. Києва по справі №3/554 залізничні колії та естакада в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку були передані Акціонерній рибопромисловій компанії "Антарктика" за актом приймання-передачі від 12.12.2005р. у зазначеному в акті складі, включаючи верхню будівлю колії №7. На означений об`єкт нерухомості 11.03.2008р. КП БТІ було складено технічний паспорт та оформлено реєстраційне посвідчення, за яким об`єкт в цілому зареєстрований і належав на праві власності Акціонерній рибопромисловій компанії "Антарктика". В 2004р. на замовлення АРК "Антарктика" Одеським державним НДІ "Одесжелдорпроект" був складений технічний паспорт об`єкта, до складу якого входила залізнична колія №7 та естакада.

Ділянка залізничної колії в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ - Паромна) складається з головної колії довжиною 6678 м, яка з`єднує станції залізничної колії загального користування з рибним портом, та з приналежних допоміжних колій і споруд, призначених для її експлуатації та виконання на ній залізничних та інших вантажних операцій щодо вагонів і вантажів, які прямують в рибний порт.

Залізнична колія є об`єктом нерухомого майна, що встановлено постановою ВГСУ від 31.05.2011р. у справі №3-22/177-09-4676, оскільки її не можна вільно переміщувати у просторі.

На підставі протоколу №1 загальних зборів ТОВ "Пальміра Капітал" від 12.06.2017р., за актом прийому-передачі від 20.06.2017р. об`єкт нерухомості (реєстраційний №08, с. Бурлача балка, вул.Центральна 1-ж): "Ділянка залізничної колії довжиною 6678м. в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпоромного парку (Іллічівськ-Паромна)" з усіма розгалуженнями, що є невідокремленим приналежним майном, необхідним для функціонування зазначеного об`єкта нерухомості, в тому числі залізничну колія №7 та естакаду, передано до статутного капіталу ТОВ "Пальміра Капітал", яке 21.06.2017р. зареєструвало право власності на цей об`єкт нерухомості. Після набуття права власності на об`єкт нерухомості ТОВ "Пальміра Капітал" передало його в оренду ТОВ "Чорноморський рибний порт", яке на теперішній час за договором оренди від 01.04.2020 використовує цей об`єкт нерухомості, включаючи естакаду та залізничну колію №7, в господарській діяльності, пов`язаній з обробленням та перевантаженням вантажів, які прямують залізничним та морським сполученням.

Поряд з цим за адресою: смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11 розташований об`єкт нерухомості "Спецавтоцентр" (реєстраційний № 37), який належав ТОВ "Авто Сервіс Компанія", та до складу якого згідно витягу з державного реєстру входили такі будівлі та споруди: СТО-3 (літ 1) 155 кв.м.; прохідна (КПП) (літ 2) 72 кв.м.; САЦ (незакінчене) (літ 3) 1110,9; КПП 2 (літ 4) 15.8 кв.м.; охоронне приміщення (літ 5) 202.1 кв.м.; вбиральня (літ 6) 4.5 кв.м.; ємність для води (літ 7) 5.8 кв.м.; склад-ангар (літ 8) 251,3 кв.м., сторожеві вежі (літ 9,10, 11) 60,5 кв.м.; ворота (літ 12 - 16); огорожа (літ 17); площадка накопичувач (літ 18). Інших споруд, зокрема, естакади та залізничної колії, до складу цього об`єкту нерухомості не входило.

Відповідний об`єкт нерухомості "Спецавтоцентр" з усіма будівлями та спорудами за наслідком укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2019р., посвідченого приватним нотаріусом Луняченко Н.В., було відчужено ТОВ "Авто Сервіс Компанія" на користь ТОВ "Ісагіс". До складу відчуженого майна ані естакада, ані колія не входили та не відчужувались.

Одночасно додатковою угодою №1 від 12.06.2019, яка нотаріально посвідчена не була, до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2019, було внесено зміни шляхом доповнення складу об`єкту нерухомості "Спецавтоцентр" естакадою та під`їзною дорогою (залізнична колія не зазначається).

З огляду на недотримання сторонами нотаріальної форми та відсутність у продавця підстав виникнення права власності на естакаду та під`їзну дорогу і, відповідно, відсутність прав розпоряджатися ними, означена додаткова угода є нікчемним правочином.

20.09.2019 приватний нотаріус Дишлева Т.В., яка діяла як державний реєстратор, без жодних на те правових підстав та всупереч норм чинного законодавства, прийняла рішення про реєстрацію змін розділу та внесення змін (відомостей) до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень (індексний номер рішення 48792195) та внесла відповідні відомості та зміни до реєстру щодо доповнення складових частин об`єкта нерухомості "Спецавтоцентр" (реєстраційний № 37) двома спорудами: естакада, II та з/д колія, III, провівши відповідну державну реєстрацію. При цьому було також значно зменшено фактичну загальну площу об`єкта нерухомості "Спецавтоцентр" за рахунок зменшення та не відображення площі усіх його складових.

В якості підстави виникнення права власності під час реєстрації змін реєстратором зазначено технічний паспорт б/н, виданий 19.09.2019р. ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД", та довідку ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" номер 166474 від 19.09.2019. Водночас вказані документи не можуть вважатися достатньою підставою, що підтверджує виникнення (створення) нових споруд (складових) у складі існуючого об`єкта нерухомості.

При цьому технічна інвентаризація об`єкту нерухомості "Спецавтоцентр" та розроблений ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" технічний паспорт не відповідають вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Так, із схеми у складеному ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" технічному паспорті вбачається, що естакада та залізнична колія розташовані за межами огорожі об`єкту нерухомості "Спецавтоцентр" та за межами земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0422), на якій він розташований. При цьому в разі зіставлення схеми у складеному ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" технічному паспорті зі схемами технічного паспорту позивача та публічною кадастровою картою вбачається, що естакада та залізнична колія розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:4841 за адресою: смт Таїрове, вул.Пивоварна, 12.

Таким чином, відображені в технічному паспорті естакада та залізнична колія відповідно п.9 Інструкції не підлягали інвентаризації і відображенню в технічному паспорті об`єкту нерухомості "Спецавтоцентр" та не можуть бути складовою частиною цього об`єкту нерухомості.

Довідка 166474, яка видана ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" 19.09.2019р., також не може вважатися належною підставою для виникнення права власності у ТОВ "Ісагіс" на естакаду та залізничну колію, оскільки таких споруд у складі об`єкта нерухомості попереднього власника не було, будь-які належні підстави появи цих споруд на території та у складі "Спецавтоцентр" відсутні, а самі споруди розташовані на іншій земельній ділянці, при цьому Реєстр дозвільних документів на сайті ДАБІ за посиланням https://dabi.gov.ua/declarate/list.php не містить інформації про будівництво спірних споруд після укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2019р.

Водночас приватний нотаріус Дишлева Т.В. не перевірила та не усунула наведених суперечностей, внаслідок чого в Держаному реєстрі відображені недостовірні відомості про те, що естакада і залізнична колія, які по факту розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:4841, нібито входять до складу об`єкту нерухомості "Спецавтоцентр", розташованого на іншій земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0422.

Таким чином, державним реєстратором не було виконано вимог ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема: 1) не встановлено відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно; 2) не перевірено документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення реєстраційних дій не використано відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Отже ТОВ "Ісагіс" не набуло, як того вимагає ст.328 ЦК України, у визначеному законом порядку прав власності на естакаду та залізничну колію, які діями приватного нотаріусу Дишлевої Т.В. на підставі недостовірних даних, що містяться у складених ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" та поданих ТОВ "Ісагіс" документах, включені до складу об`єкта нерухомості "Спецавтоцентр" (реєстраційний № 37) та відображені в Державному реєстрі.

Водночас, в подальшому, у вересні 2019 року, ТОВ "Ісагіс" було здійснено правочин з відчуження об`єкту нерухомості "Спецавтоцентр" шляхом прийняття рішення (протокол №1 від 27.09.19р.) щодо передачі в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд" об`єкту нерухомості "Спецавтоцентр", до складу якого естакада, II та з/д колія, III також не входили. В попередніх редакціях статуту ТОВ "Агротранссервісбуд" отриманий у якості внеску об`єкт нерухомості "Спецавтоцентр" зазначений без естакади та з/д колії у його складі.

Однак, 08.10.2019 (протокол зборів засновників №2) під виглядом виправлення помилки предмет правочину та склад статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд" безпідставно був доповнений естакадою та під`їзною дорогою (з/д колія), розпоряджатися якими ТОВ "Ісагіс" не мало правомочності.

29.11.2019 приватним нотаріусом ОСОБА_1 здійснено державну реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомості "Спецавтоцентр" (реєстраційний № 37), вже за ТОВ "Агротранссервісбуд" на підставі акту приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу від ТОВ "Ісагіс" до ТОВ "Агротранссервісбуд", який був завірений приватним нотаріусом Чімбер О.В. 21.11.2019.

Фактично, ТОВ "Ісагіс" вчинило дії щодо внесення змін до державного реєстру речових прав, спрямовані на заволодіння цими спорудами шляхом державної реєстрації щодо них права власності з порушенням норм законодавства та за відсутності визначених законом підстав, а в подальшому передало право власності, не бувши на це правомочним, ТОВ "Агротранссервісбуд".

Крім того, посилаючись на положення ст.ст.203, 215, 216, 217, 228 ЦК України, позивач зазначає, що правочин щодо внеску до статутного капіталу в частині споруд - естакада і з/д колія є недійсним, що водночас має наслідком необхідність скасування і рішення учасника ТОВ "Агротранссервісбуд" від 08.10.2019р. №2 в частині першого питання щодо виправлення помилки у переліку нерухомого майна, яке входить до складу статутного капіталу.

При цьому, оскільки засновником та директором ТОВ "Ісагіс" та ТОВ "Агротранссервісбуд" є одна і таж особа, ТОВ "Агротранссервісбуд" не може вважатися добросовісним набувачем, оскільки його керівник не міг бути необізнаний щодо усіх обставин, пов`язаних із безпідставним та протиправним заволодінням майном.

Посилання відповідача-1 з метою доведення продажу естакади, під`їзної дороги та з/д колії ТОВ "Авто Сервіс Компанія" на договори купівлі-продажу №8369 від 28.11.2007р., №03-03/08 від 03.03.2008 з актами приймання-передачі за ними не заслуговують на увагу, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства та відповідно до ст.ст.203, 209, 215, 216, 220, 658 ЦК України є нікчемними та не створюють жодних правових підстав.

Технічний паспорт залізничного під`їзного путі, виготовлений МП "Універсалпроект", не є правовстановлюючим документом та не містить достатніх відомостей щодо наявних прав. Запис у паспорті про те, що путь належить ВАТ "АвтоЗаЗ" не дозволяє визначити на яких правах він належить: на правах власності, оренди чи інше. Запис про те, що путь збудований в 1980р., не дозволяє визначити, ким саме він був збудований, та кому належить на праві власності.

Крім того означений технічний паспорт був складений МП "Універсалпроект" в 1998 році, коли залізничні шляхи знаходились у володінні Одеської залізниці і до їх продажу за договором купівлі-продажу від 10.05.2002р. ТОВ "Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн", який був визнаний недійсним рішенням Господарського суду м. Києва від 04.08.2004 по справі №3/554 у зв`язку з тим, що колії належать на праві власності АРК "Антарктика", а Одеська залізниця не мала права на їх відчуження.

Твердження відповідача про недотримання порядку відчуження майна на користь позивача,за твердженням ТОВ «Пальміра Капітал» не заслуговують на увагу, оскільки ПрАТ "Антарктика" мало повний обсяг правомочностей для відчуження цього майна, яке належало йому на праві приватної власності та було зареєстровано ще у 2008році.

Судовими рішеннями за АРК "Антарктика" дійсно визнано право власності на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м. в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ - Паромна). Поряд з цим означений об`єкт нерухомості являє собою головний путь (пряму колію), який зв`язує станцію примикання з ТОВ "Чорноморський рибний порт", та є неподільною головною складною річчю в розумінні ст.ст.183, 186, 187, 188 ЦК України. На головному путі наявні споруди, зокрема витяжні колії, які призначені виключно для забезпечення здійснення маневрових та інших залізничних операцій на головному путі, з огляду на що на виконання рішення господарського суду м.Києва по справі 3/554 за актом-приймання передачі від 12.12.2005р. АРК "Антарктика" було передано не тільки головний путь довжиною 6678 м, а і приналежне майно: естакади, та інші залізничні колії, включаючи колію №7, загальною довжиною 8574 м. погонних, а також залізничні переїзди. Речові права на складові речі не підлягають державній реєстрації окремо.

3.2. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд".

ТОВ "Авто Сервіс Компанія" набуто право власності на об`єкт "Спецавтоцентр" та естакаду, розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул. Пивоварна, буд. 11, за наслідком укладення з ЗАТ "ЗАЗ" нотаріального договору купівлі-продажу №3560 від 18.09.2007р. та договору купівлі-продажу №8369 від 28.11.2007р., укладеного у простій письмовій формі.

Крім того, 03.03.2008 ЗАТ "ЗАЗ" на підставі договору купівлі-продажу майна №03-03/08, що укладено у простій письмовій формі, було відчужено на користь ТОВ "Авто Сервіс Компанія" під`їзну дорогу до об`єктів нерухомості Естакада та" Спецавтоцентр".

25.08.2016 між Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та ТОВ "Авто Сервіс Компанія" було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 4,6797 (кадастровий номер :01:003:0422) строком на 10 років.

12.06.2019 року ТОВ "Авто Сервіс Компанія" за договором купівлі-продажу нерухомого майна було відчужено на користь ТОВ "Ісагіс" нерухоме майно "Спецавтоцентр", що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 11 та складається з: СТО - 3 прохідна, загальною площею 132,0 кв.м; (КПП) 2, загальною площею 52,5 кв.м; САЦ (незакінчене) 3; КПП-2, охоронне приміщення 5, вбиральня 6, ємність для води 7, склад-ангар 8, сторожові вежі 9, загальна площа 6,5 кв.м., ворота 12-16, огорожа 17, мостіння 1, сторожові вежі, 10, загальна площа 6,5 кв.м., сторожеві вежі 11, загальна площа 6,5 кв.м., естакада II, та під`їзна дорога (з/д колія) III.

12.06.2019 року ТОВ "Авто Сервіс Компанія" та ТОВ "Ісагіс" уклали додаткову угоду № 1 до даного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2019р., якою сторони доповнили перелік майна, що відчужується, спорудами - естакада та під`їзна дорога до об`єкту нерухомості естакада та спецавтоцентру.

Належним доказом здійснення будівництва естакади ЗАТ "ЗАЗ" є виготовлений у 1998 МП "Універсалпроект" технічний паспорт залізничного під`їзного шляху ВАТ "Автозаз" ст.Іллічівськ-Паромна районний парк Одеської залізничної дороги, із змісту якого вбачається, що будівництво під`їзного шляху закінчено у 1980 році. На с.6 технічного паспорту міститься інформація про двохярусну естакаду.

Висновком експерта №21/20 від 19.05.2020, який було зроблено для подання до Господарського суду Одеської області по справі №916/938/20, встановлено:

- у відповідності до проекту землеустрою щодо відведення у довгострокову оренду ТОВ "Пальміра Капітал" земельної ділянки площею 6,3618 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, вул. Пивоварна, 12, та каталогів координат на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:4841, встановлено, що естакада II, що входить до складу Спецавтоцентру за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, вул. Пивоварна, 11, фактично розташована на земельній ділянці площею 6,3618 га, кадастровий номер :01:003:4841, на території Таїровської селищної ради за адресою: Овідіопольський район, Одеська область, смт.Таїрове, вул. Пивоварна, 12.

- під`їзна дорога, що входить до складу об`єкта нерухомості Естакади та Спецавтоцентру за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, вул. Пивоварна, 11, фактично знаходиться на земельній ділянці площею 6,3618 га, кадастровий номер :01:003:4841, на території Таїровської селищної ради за адресою: Овідіопольський район, Одеська область, смт.Таїрове, вул. Пивоварна, 12.

-з/д колія, що входить до складу Спецавтоцентру за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, вул. Пивоварна, 11, фактично знаходиться на земельній ділянці площею 6,3618 га, кадастровий номер :01:003:4841, на території Таїровської селищної ради за адресою: Овідіопольський район, Одеська область, смт.Таїрове, вул. Пивоварна, 12.

АРК "Антарктика" залізнична колія довжиною 6678 м була отримана у власність на підставі незаконних судових рішень.

Набуте за такими рішеннями АРК "Антарктика" право власності на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ - Паромна) стосується виключно ділянки довжиною 6678 м та не стосується розгалужень, які разом із такою ділянкою складають 8574м.

Технічний паспорт на земельну ділянку залізничної колії, довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), виготовлений КП БТІ м. Іллічівськ від 02.09.2014, за яким в якості замовника виступило АРК "Антарктика", не містить позначень естакади та колії №7, на якій розташована остання.

Право власності ТОВ "Пальміра Капітал" на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м. в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ - Паромна) є таким, що набуте незаконно, та не може розцінюватись судом як підстава для звернення до суду.

Залізнична колія не є об`єктом нерухомого майна, що виключає можливість реєстрації права власності на останню у Державному реєстрі права власності. Фактично залізнична колія є інженерною спорудою, оскільки представляє собою лінійну будівельну систему, що складається з несучих конструкцій та призначена для тимчасового пересування вантажів.

Відчуження майна ПрАТ "Антарктика на підставі протоколу засідання Наглядової ради від 01.06.2017р. є незаконним та таким, що порушує вимоги законодавства та передбачений порядок діяльності акціонерних товариств, оскільки статутом до повноважень наглядової ради не віднесено повноваження щодо відчуження майна товариства.

З огляду на зазначене, державний реєстратор не мав відповідних повноважень на прийняття рішення із реєстрації права власності на ділянку залізничної колії за ТОВ "Пальміра Капітал" через відсутність належного документу, на підставі якого відбулось таке відчуження майна.

З урахуванням викладеного, відповідач-1 наполягає на тому, що позивачем не доведено факту порушення його прав та необхідності їх захисту у судовому порядку.

3.3. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт".

До створення ТОВ "Агротранссервісбуд" в 2019р. та реєстрації в 2019р. права власності на спірні споруди за ТОВ "Ісагіс" у складі об`єкта нерухомості "Спецавтоцентр", жоден з попередніх власників Спецавтоцентру: АТ "АвтоЗАЗ", ТОВ "Авто Сервіс Компанія" на спірні об`єкти - залізничну колію № 7 та естакаду, які є складовою залізничної колії 6678 м., прав не заявляли.

Договір купівлі-продажу Спецавтоцентру, укладений між АТ "АвтоЗАЗ" та ТОВ "Авто Сервіс Компанія", не містить в складі Спецавтоцентру залізничної колії №7 (III) та естакади (II).

Відсутні залізнична колія №7 (III) та естакада (II) також і в договорі купівлі-продажу "Спецавтоцентру", що укладений 12.06.2019 між ТОВ "Ісагіс" та ТОВ "Авто Сервіс Компанія".

ТОВ "Агротранссервісбуд" до відзиву на позов додана не посвідчена нотаріально додаткова угода №1 від 12.06.2019 до договору купівлі-продажу Спецавтоцентру від 12.06.2019, яка не створює жодних правових наслідків, у якій безпідставно зазначені спірні споруди - залізнична колія та естакада.

Технічна інвентаризація Спецавтоцентру, проведена 19.09.2019, та за результатом якої ТОВ "Пром Строй Лтд" видано технічний паспорт та довідка від 19.09.2019, відбулась з порушенням вимог Інструкції.

Інформація з витягу з державного реєстру свідчить, що ОСОБА_1 естакада та залізнична колія були внесені до складу Спецавтоцентру на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2019 року (який не містить спірних споруд), технічного паспорту, довідки, виданих 19.09.2019 ТОВ "Пром Строй Лтд", тобто на підставі технічної інвентаризації, проведеної вже після державної реєстрації права власності за договором купівлі-продажу від 12.06.2019 на Спецавтоцентр за ТОВ "Ісагіс".

Договори купівлі-продажу естакади та колії 2007 та 2008 років не посвідчені нотаріально, є нікчемними, тобто такими, що не породжують жодних правових наслідків.

Державна реєстрація права власності на Спецавтоцентр разом із залізничною колією №7 та естакадою за ТОВ "Агротранссервісбуд" здійснена приватним нотаріусом ОСОБА_1 03.12.2019 року на підставі акту приймання-передачі Спецавтоцентру до статутного капіталу ТОВ «Агротранссервісбуд» від 21.11.2019 р., склад якого (Спецавтоцентру) нею раніше був безпідставно доповнений естакадою, II та з/д колією, III.

Ділянка залізничної колії довжиною 6678 м. в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ - Паромна), яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж, з усіма її розгалуженнями, знаходиться в оренді у ТОВ "Чорноморський рибний порт" згідно договору оренди нерухомого майна від 01.04.2020, укладеного з ТОВ "Пальміра Капітал". До укладення цього договору оренди ТОВ "Чорноморський рибний порт" орендувало цю колію у АРК "Антарктика" - колишнього її власника, на підставі відповідних договорів оренди та суборенди.

Між АТ "Українська залізниця" та ТОВ "Чорноморський рибний порт" на цей час діє договір №1/14 про експлуатацію залізничної під`їзної колії з терміном дії з 01.01.2020р. по 01.01.2025р., відповідно до якого колія №7 разом з коліями №№6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15 використовується для виконання прийомо-здавальних операцій з подання та прибирання вагонів на адресу ТОВ "Чорноморський рибний порт", а також на адресу його контрагентів : ТОВ "Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн", ТОВ "Рибна компанія "Аквавіт".

До укладення договору № 1/14 від 18.12.2019 між Залізницею та портом діяли інші договори про експлуатацію залізничної під`їзної колії, строком на 5 років, а саме: договір №1/14 про експлуатацію залізничної під`їзної колії від 02.08.2014, договір № 1/14 про експлуатацію залізничної під`їзної колії від 01.04.2009, договір № 5600 про експлуатацію залізничної під`їзної колії від 01.05.2006 року.

Згідно умов зазначених договорів про експлуатацію залізничної під`їзної колії колія №7 завжди експлуатувалась портом в числі інших колій для виконання прийомо-здавальних операцій щодо подання та прибирання вагонів на адресу ТОВ "Чорноморський рибний порт", а також його контрагентів, виконання маневрових робіт.

Крім того, колія неодноразово обстежувалася на предмет виявлення відступлень від норм Правил технічної експлуатації залізниць України. ТОВ "Чорноморський рибний порт" неодноразово несло витрати з ремонту усього об`єкту, у тому числі колії №7.

В той же час ані ТОВ "Ісагіс", ані ТОВ "Агротранссервісбуд" ніколи не звертались до ТОВ "Чорноморський рибний порт" для укладення з ними, як з контрагентами, які нібито мають у межах залізничної під`їзної колії ТОВ "Чорноморський рибний порт" свої склади або колії, які до неї примикають, договору про подання та прибирання вагонів.

Жодна під`їзна колія, яка використовується ТОВ "Чорноморський рибний порт", в тому числі колія № 7, ніколи не використовувалась для виконання прийомо-здавальних операцій щодо відповідачів ТОВ "Ісагіс", ТОВ "Агротранссервісбуд".

Отже залізнична колія № 7 в складі під`їзної залізничної колії 6678 м. експлуатується портом для перевезення вантажів у залізничному рухомому складі безперервно, з моменту її побудови, та на відповідних законних підставах: договору оренди, укладеного з позивачем, та Інструкції про порядок обслуговування і організацію руху на під`їзній колії.

3.4. Доводи Приватного акціонерного товариства "Антарктика".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі №17-5-30-20/7787 було визнано за Акціонерною рибопромисловою компанією "Антарктика" право власності на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м. в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ - Паромна). На виконання рішення господарського суду м. Києва по справі №3/554 залізничні колії та естакада в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку були передані Акціонерній рибопромисловій компанії "Антарктика" за актом приймання-передачі від 12.12.2005р. у зазначеному в акті складі, включаючи колію №7 та естакаду.

З огляду на приналежність колій Районного парку та естакади на колії №7 до з`єднувальної (головної) колії, на виконання рішення господарського суду м. Києва по справі №3/554 за актом приймання - передачі від 12.12.2005р. було передано не тільки з`єднувальна (головна) колія довжиною 6678м., а і приналежне майно: залізничні колії та інші споруди Районного парку загальною довжиною 8574 м.пог., у т.ч. колія №7 та естакада, залізничні переїзди, інші споруди.

11.03.2008р. на замовлення АРК "Антарктика" КП БТІ було проведено інвентаризацію ділянки означеного об`єкту нерухомості - залізничної колії, довжиною 6678 м, складено технічний паспорт, в якому зазначено колію №7 та естакаду, та оформлено реєстраційне посвідчення, за яким об`єкт в цілому зареєстрований і належав на праві власності АРК "Антарктика".

В 2004 році відповідно до вимог Інструкції з улаштування та утримання колій залізниць України з метою належної експлуатації, НДІ "Одесжелдорпроект" на замовлення АРК "Антарктика" було виготовлено технічний паспорт під`їзного залізничного путі, до складу якого входять зокрема колія №7 та естакада. А вже 13.12.2005, після повернення у володіння АРК «Антарктика» залізничних колій, АРК «Антарктика» передала майно в оренду АТЗТ «Іллічівський морський рибний порт» за договором оренди.

В подальшому ПрАТ "Антарктика", яке є правонаступником АРК "Антарктика", відповідно до повноважень, визначених статутом, передало ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ - Паромна) до статутного капіталу ТОВ "Пальміра Капітал», яке 21.06.2017р. зареєструвало право власності на цей об`єкт нерухомості.

Головна колія - ділянка залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ - Паромна) з усіма розгалуженнями розташована на декількох земельних ділянках, які знаходилися в постійному користуванні Одеської залізниці згідно Державного акту від 1997р., і зокрема на земельній ділянці (кадастровий номер :01:003:4841, за адресою смт. Таїрове, вул.Пивоварна 12, цільове призначення - землі залізничного транспорту), на якій розташовані і колія №7 та естакада. Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2011р. по справі №3-22/177-09-4676 припинено право постійного користування ДП «Одеська залізниця» зазначеними земельними ділянками, в тому числі і тією, на якій розташовані колія №7 та естакада.

Разом з тим, належний ТОВ "Агротранссервісбуд" об`єкт нерухомості «Спецавтоцентр» (реєстраційний № 37), до складу якого з початку його створення ніколи не входили залізнична колія та естакада, розташований на сусідній земельній ділянці (кадастровий номер :01:003:0422) за адресою Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул.Пивоварна 11.

Будь-які законні підстави для набуття прав власності на залізничну колію та естакаду у ТОВ "Ісагіс" та ТОВ "Агротранссервісбуд" були відсутні. Віднесення залізничної колії та естакади до складу об`єкта нерухомості "Спецавтоцентр" з подальшою реєстрацією прав власності за ТОВ "Агротранссервісбуд" стало можливим лише внаслідок певних протиправних маніпуляцій під час проведення інвентаризації і складання технічного паспорту та незаконних дій відповідачів.

4. Позиція суду.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.238 ГПК України суд зазначає, що обставинами, які є предметом доказування в рамках даної справи, є, перш за все, встановлення належності певній особі естакади та залізничної колії №7, законність оформлення відповідачами первісного права власності на спірне майно та його переходу, а також ефективність обраного способу захисту.

4.1 Щодо належності майна.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Правило стандарту переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний, неодноразово було сформульовано Верховним Судом (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Враховуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у сукупності, суд вважає доведеною обставину належності спірного майна, а саме залізничної колії №7 та естакади позивачу у справі ТОВ „Пальміра Капітал" з огляду на наступне.

Відповідно до імперативних положень частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2003 у справі №17-5-30-20/7787 (т.1 а.с.27-29), з урахуванням внесених до неї виправлень ухвалою від 18.10.2004 (т.1 а.с.26), залишеною без змін постановами Вищого господарського суду України від 24.12.2003 і Верховного Суду України від 18.05.2004, за Акціонерною рибопромисловою компанією "Антарктика"визнано право власності на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна).

Вказаною постановою встановлено наступні обставини: 28.05.1994 року між Фондом державного майна України (продавець) та організацією орендарів "Антарктика" (покупець) було укладено договір купівлі - продажу, згідно з яким продавець продає, а покупець купує частину державного майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Антарктика". Передача майна оформлюється двостороннім актом приймання-передачі після повної оплати вартості об`єкту приватизації. 28.02.1996 року Фондом державного майна України та організацією орендарів орендного підприємства "Антарктика" підписано акт прийому-передачі державної частки цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Антарктика" вартістю 84 336 390 000 крб та видано свідоцтво про право власності №489 від 28.02.1996р. Інвентаризаційні описи, які підписані головою комісії - начальником управління Фонду державного майна України з боку продавця та генеральним директором і головним бухгалтером - з боку покупця, складають разом додаток № 1 до договору купівлі-продажу частки державного майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Антарктика" і містить перелік майна, викупленого організацією орендарів "Антарктика", в п. 326 якого зазначена залізниця. Відповідно до акту прийому-передачі від 01.07.1996 року організація орендарів "Антарктика" внесла в статутний фонд акціонерної рибопромислової компанії "Антарктика" як вступний внесок викуплене майно, у тому числі і 6678 м залізниці у межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку. Одеська залізниця була згодна визнати право власності АРК "Антарктика" на ділянку залізниці довжиною 6678м у межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку згідно ст. 4 Закону України "Про власність". Враховуючи вищевикладене, об`єктивно підтверджено набуття АРК "Антарктика" права власності на залізничну колію довжиною 6678 м на підставі ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" за умовами договору купівлі-продажу від 25.05.1994 року цілісного майнового комплексу ОП "Антарктика", укладеного між Фондом державного майна України та організацією орендарів "Антарктика", правонаступником якого є АРК "Антарктика". Зазначений договір не оспорений та не визнаний недійсним у встановленому порядку. Таким чином, АРК "Антарктика" є власником спірної ділянки залізничної під`їзної колії в установленому законом порядку. Ні відповідач Одеська залізниця, ні третя особа ТОВ "Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн" не довели належним чином своє право власності на спірний об`єкт.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2004 у справі № 3/554 (т.1 а.с.30-34), що набрало законної сили, позов АРК "Антарктика" задоволено частково, визнано недійсним наказ Міністерства транспорту України № 151 від 06.03.2002р. "Про відчуження державного майна Одеської залізниці"; визнано недійсним договір купівлі-продажу цілісного майна № ОД/П-020265-Д від 10.05.2002р. між Одеською залізницею та ТОВ "Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн?; визнано недійсним акт прийомки-передачі від 01.07.2002р. між Одеською залізницею та ТОВ "Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн? по договору купівлі-продажу цілісного майна № ОД/П-020265-Д від 10.05.2002р.; зобов`язано Дочірнє підприємство "Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн? повернути АРК "Антарктика" ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна).

Вказаним рішенням встановлено наступні обставини: ДП "Хім-Ойл-Транзит- Юкрейн? неправомірно заволоділо ділянкою залізничної колії в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) та іншим майном, зазначеним у наказі № 151 від 06.03.2002р. Міністерства транспорту України та договорі купівлі-продажу цілісного майна № ОД/П-020265-Д від 10.05.2002р. Спірна ділянка залізничної колії вибула з володіння АРК "Антарктика" поза волею позивача внаслідок видання Міністерством транспорту України наказу № 151 від 06.03.2002р. і була придбана ТОВ "Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн" за відплатним договором у особи, яка не мала права його відчужувати, тому згідно ст. 388 ЦК України АРК "Антарктика" як власник цього майна має право витребувати це майно від ДП "Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн".

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень («що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності»).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З урахуванням вищевикладеного, сформульовані у відзиві твердження відповідача-1 щодо незаконності судових рішень у справах №17-5-30-20/7787, №3/554 тощо не можуть бути взяті судом до уваги.

В матеріалах справи також наявне реєстраційне посвідчення, видане 11.03.2008 КП "Бюро технічної інвентаризації" (т.1 а.с.36), яке посвідчує, що ділянка залізничної колії довжиною 6 678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), розташована в м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, №1-Ж, в цілому зареєстрована і належить на праві колективної власності АРК "Антарктика".

Відповідно до статуту ПрАТ "Антарктика" (витяг з якого наявний в матеріалах справи т.1 а.с.64), товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерної рибопромислової компанії "Антарктика".

12.06.2017 року на загальних зборах учасників ТОВ "Пальміра Капітал" прийнято рішення, оформлене протоколом № 1 (т.1 а.с.48), яким збільшено статутний капітал Товариства за рахунок внесків учасника ПрАТ "Антарктика" до 1 836 794,92 грн шляхом внесення майна до статутного капіталу товариства, а саме: ділянки залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), яка знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж, із загальною вартістю 1834794,92 грн. Вказаний протокол №1 було приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі на № 1022.

20.06.2017 між ПрАТ "Антарктика" (учасник) та ТОВ "Пальміра Капітал" (товариство) було складено та підписано акт прийому-передачі (т.1 а.с.49), за яким ПрАТ "Антарктика" передало в якості внеску в статутний капітал товариства, а ТОВ "Пальміра Капітал" прийняло належне учаснику на праві власності нерухоме та інше майно на загальну суму 1834 794,02 грн, а саме ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж, а також, не обмежуючись викладеним, все інше невідокремлене від цього нерухомого майна приналежне майно, необхідне для функціонування зазначеного об`єкту нерухомості та інше майно. Підписи на вказаному акті прийому-передачі було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі на №№ 1784, 1785.

21.06.2017 року ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж, зареєстровано на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пальміра Капітал" (номер запису про право власності 21113004).

Слід зазначити, що крім обставини належності позивачу права власності на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, що ґрунтується на незаконності судових рішень (правова оцінка вказаним твердженням вже була надана), сумніву з боку відповідача-1 піддається факт належності до складу нерухомого майна саме колії №7 та естакади.

Водночас, з аналізу змісту вказаних рішень судів, що набрали законної сили, вбачається, що АРК "Антарктика" набула право власності на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), та за актом прийому-передачі від 12.12.2005 р. їй було передано не тільки вказану ділянку залізничної колії, але й приналежне майно: залізничні колії, споруди, стрілочні переводи, переїзди тощо, в тому числі колію № 7 та естакаду.

При цьому із змісту вищевказаних судових рішень також випливає, що позовні вимоги АРК "Антарктика" полягали у визнанні права власності на ділянку залізниці з усіма розгалуженнями, під якою розуміється як головна колія довжиною 6678 м., так і приналежні колії, які призначені для обслуговування головної колії, в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ - Паромна).

Під час розгляду справи судами встановлено факт викупу за договором купівлі - продажу саме залізниці, яка була зазначена в додатку №1 до договору купівлі - продажу, який досліджувався під час розгляду справи, про що прямо зазначено в судових рішеннях. Під залізницею розуміється не окрема головна з`єднувальна колія довжиною 6678 м, а сукупність колій та споруд, які призначені для здійснення залізничних операцій на залізничній ділянці від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), тобто усі її розгалуження (залізничні колії, включаючи колію №7) сукупною довжиною на той час 8574 м разом із розташованими на неї спорудами (включаючи з/д переїзди, естакаду і т.і.).

Відповідно до ст. 186 ЦК України визначено, що річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню (ст. 187 ЦК України).

Згідно із ст. 188 ЦК України якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором.

Залізнична колія - за визначенням, це комплекс інженерних споруд та пристроїв, що утворюють дорогу із рейковою колією, призначених пропускати залізничний рухомий склад із установленою швидкістю. Основні елементи залізничної колії: верхня будова - рейки із скріпленнями, стрілочні переводи, шпали, баластний шар; нижня будова - земляне полотно, мости, естакади, тунелі, труби і спеціальні споруди для пропуску води, підпірні стіни, укріплювальні і захисні споруди.

Отже, як залізнична колія, в тому числі витяжна №7 , так і її основний елемент естакада, входять до комплексу інженерних споруд та пристроїв, що утворюють дорогу із рейковою колією, і є нерухомим майном, переміщення якого є неможливим без його знецінення та зміни призначення.

Як вже було зазначено судом, на виконання наказу господарського суду міста Києва від 15.08.2005р. по справі №3/554 між АРК "Антарктика" та ТОВ "Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн" було складено та підписано акт прийому-передачі ділянки залізничної під`їзної колії від 12.12.2005 року (т.1 а.с.35), відповідно до якого ТОВ "Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн" передало, а АРК "Антарктика" прийняло ділянку залізничної під`їзної колії в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), а саме: верхню будівлю колій №№ 1, 3, 4, 6, 7, 10 (інв. № 12026) загальною довжиною 8574 м (в т.ч. стрілочні переводи); земляне полотно (інв. № 11007) загальною довжиною 8574 м (в т.ч. три вбудовані залізобетонні труби); два переїзди 3 та 2 категорії (інв. № 14065, 14066).

При цьому у технічному паспорті під`їзного залізничного шляху АРК "Антарктика" на ст. Іллічівськ-Паромна (т.1 а.с.37-39), що виготовлений 12.08.2004 Одеським державним проектно-дослідним інститутом "Одесжелдорпроект" на замовлення АРК "Антарктика", відображені, зокрема, колія № 7 та естакада.

30.08.2005 року КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Іллічівська було виготовлено технічний паспорт на ділянку залізничної колії, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж, власником якої є АРК "Антарктика", де в плані залізничної колії міститься колія № 7 та примикаюча до неї естакада (т.1 а.с.77-78).

План залізничної колії у повному обсязі наявний у матеріалах інвентаризаційної справи (т.7 а.с.124-174), яка містить у хронологічному порядку відомості про проведення інвентаризації.

Відповідно до опису майна до акту прийому-передачі від 20.06.2017р., яке передано до статутного капіталу ТОВ "Пальміра Капітал" (т.1 а.с.50), сторонами визначено перелік майна, яке передається до статутного фонду останнього, зокрема, колія № 7 - Витяжна, від СРР СП4 до Упор - 338,70 метрів та естакада ПК3 + 38,70 (колія № 7 Районного парку) (матеріал споруди - залізобетон, метал).

18.02.2020 КП "Бюро технічної інвентаризації" Чорноморської міської ради Одеської області було виготовлено технічний паспорт на ділянку залізничної колії, що знаходиться за адресою: с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж, власником якої є ТОВ "Пальміра Капітал", де в плані залізничної колії також міститься колія № 7 та естакада (т.1 а.с.52-55).

Суд також бере до уваги, що після повернення ділянки залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) у власність АРК "Антарктика", останньою було передано вказану залізничну під`їзну колію в оренду Акціонерному товариству закритого типу "Іллічівський морський рибний порт? за договором оренди від 13.12.2005 (т.1 а.с.40-41). Так, на підставі вказаного договору оренди АРК "Антарктика" за актом приймання-передачі об`єкта оренди від 13.12.2005р. передала, а АТЗТ "Іллічівський морський рибний порт" прийняло у користування під`їзну залізничну колію в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), що складається з під`їзного (перегінного) путі, путей районного парку: два приймально-відправних, вантажно-розвантажувальний, ходовий, витяжний, а також іншого майна відповідно до технічного паспорту, виконаного Одеським державним проектно-дослідним інститутом "Одесжелдопроект" у 2004 році (т.1 а.с.42).

Таким чином, починаючи з 13.12.2005, під`їзна залізнична колія від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) з усіма її складовими знаходилась в користуванні у АТЗТ "Іллічівський морський рибний порт" на умовах оренди.

Станом на час розгляду справи під`їзна залізнична колія знаходиться в оренді ТОВ „Чорноморський рибний порт" (правонаступника АТЗТ "Іллічівський морський рибний порт?), згідно з договором від 1.04.2020р.

Вказаний договір укладений між ТОВ "Пальміра Капітал" (орендодавець) та ТОВ "Чорноморський рибний порт" (орендар) (т.1 а.с.43-45). Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно: ділянка залізничної колії довжиною 6678м. в межах Чорноморського рибного порту до передпаромного парку Чорноморськ-Паромна, яке знаходиться за адресою: Одеська область с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж, з приналежним майном відповідно до додатку №1, яким визначено перелік майна, його складові, відновлювальну вартість майна, що передається за договором.

Як встановлено зі змісту акту приймання-передачі від 01.04.2020 (т.1 а.с.46), орендарю було передано в тому числі і витяжну колію №7, від СРР СП4 до Упор - 338,7 метрів та естакаду ПК3 + 38,70 (колія №7 районного парку).

Суд також бере до уваги, що, як вбачається з матеріалів справи, орендарем вчиняються дії, що свідчать про постійну експлуатацію та утримання колії з усіма розгалуженнями: укладено договори про експлуатацію залізничної під`їзної колії (т.3 а.с.134-140, т.7 а.с. 86-91), складено технічний паспорт під`їзної залізничної колії (т.7 а.с.99-103), Інструкцію про порядок обслуговування руху (т.3 а.с.141-151, т.7 а.с.94-98), тощо. Наявна у справі довідка від 14.07.20р. також свідчить про проведення ремонтів та поточного обслуговування колії №7 за період з 2018 по 2020 рік (т.7 а.с.104). Про неодноразові обстеження та усунення встановлених недоліків свідчать також наявні у справі акти комісійного обстеження, починаючи з 2006р. (т.3 а.с.125-135).

Слід зазначити, що ані відповідачем-1, ані відповідачем-3 подібних доказів суду не надано. Виключно договір про подачу та збирання вагонів від 1.02.2006р. (т.7 а.с.25-26) без інших обов`язкових документів, передбачених Правилами обслуговування під`їзних колій, затверджених наказом від 21.11.2000 №644 (інструкції, паспорта тощо), не може бути прийнятий судом до уваги в якості належного доказу належності та експлуатації колії №7.

Суд також не приймає в якості доказу, що доводить належність відповідачу естакади акт робочей комісії (т.7 а.с.23-24), оскільки він стосується двохярусної естакади до складу-накопичувачу, натомість з наявних у справі матеріалів, у тому числі фотозйомки (т.8 а.с.43-46), відповідність якої фактичним обставинам була встановлена у сдовому засіданні 1.02.2021р. не вбачається, що спірна естакада є двохярусною.

Також судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2011 у справі № 3-22/177-09-4676 (т.1 а.с.139-142) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Антарктика" задоволено частково, Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02 березня 2011 року та рішення господарського суду Одеської області від 29 листопада 2010 року скасовано частково. Позов в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою задоволено. Припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 4,84 га у межах м. Іллічівськ Одеської області з постійного користування ДП „Одеська залізниця" за державним актом на право постійного користування землею № 57 від 27 квітня 2000 року. Припинено право постійного користування ДП „Одеська залізниця" земельною ділянкою площею 12,24 га у межах Овідіопольського району Одеської області за державним актом на право постійного користування землею № Рп-294-97 від 27 червня 1997 року. В частині відмови в задоволенні позовних вимог про вилучення зазначених земельних ділянок рішення господарського суду Одеської області та постанову Одеського апеляційного господарського суду залишено без змін.

Як встановлено судом, згідно із зазначеним рішення було припинено, зокрема право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:4841, на якій розташована, зокрема, колія №7 та естакада.

Суд також бере до уваги в якості доказу того, що залізниця крім головного путі включає також усі розгалуження, наявність акту приймання в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту «Подъездная железная дорога с предпортовой станцией» (т.6 а.с.136-138), згідно з яким станом на 1973 рік загальна довжина залізниці складає 12 654 м.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеною обставину належності позивачу права власності на об`єкт нерухомого майна - ділянка залізничної колії довжиною 6 678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), розташована в м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, №1-Ж, до складу якого належить, зокрема, залізнична колія №7 та примикаючи до неї естакада.

У свою чергу, надані ТОВ "Агротранссервісбуд" в підтвердження належності права власності на спірні естакаду та залізничну колію №7 докази не підтверджують вказану обставину з огляду на наступне.

Так, 26.05.1995 Овідіопольською районною радою народних депутатів Одеської області було прийнято рішення № 47 "Про видачу державного акту на право постійного користування земельною ділянкою АТ "ЗАЗ" (Запорізький автомобільний завод "Комунар?) (т.2 а.с.14), на підставі якого Акціонерному товариству "ЗАЗ? (Запорізький автомобільний завод "Комунар?) 01.06.1995р. було видано державний акт серії ОД-18 на право постійного користування землею загальною площею 4,68 га (т.2 а.с.17-20), який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № Р-253-95. Згідно вказаного державного акту землю площею 4,68 га надано у постійне користування для обслуговування будівель та споруд фірмового комплексу по продажу та обслуговуванню легкових автомобілів.

18.09.2007 між Закритим акціонерним товариством з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод" (далі ЗАТ "ЗАЗ") (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Сервіс Компанія" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу (т.2 а.с.26-27), відповідно до п. 1.1 якого продавець за цим договором передає у власність покупця, а покупець приймає належний продавцю об`єкт нерухомості - спецавтоцентр, розташований згідно з рішенням виконкому Таїровської селищної ради "Про затвердження назви вулицям в зв`язку з перейменуванням деяких вулиць в житлових масивах с. Мізікевича та за межами населених пунктів" № 197 від 22.10.2004 року за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11, а саме: літ. № 1 - СТО-3, бетон, загальною площею 155,0 кв.м; літ. № 2 - прохідна (КПП), бетон, загальною площею 72,0 кв.м; літ. № 3 - САЦ (незакінчене), бетонні блоки, загальною площею 1110,9 кв.м; літ. № 4 - КПП-2, бетон, загальною площею 15,8 кв.м; літ. № 5 - охоронне приміщення, бетонні блоки, загальною площею 202,1 кв.м; літ. № 6 - вбиральня, бетонні блоки, загальною площею 4,5 кв.м; літ. № 7 - ємність для води, метал, загальною площею 5,8 кв.м; літ. № 8 - склад-ангар, бетон, загальною площею 251,3 кв.м; літ. № 9, 10, 11 - сторожові вежі, бетонні блоки, загальною площею 60,5 кв.м; літ. № 12-16 - ворота; літ. № 17 - огорожа, збірні з/б плити; літ. № 18 - площадка-накопичувач.

У п. 1.2 даного договору зазначено, що це майно належить продавцю на праві колективної власності на підставі Реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам, виданого Овідіопольським бюро технічної інвентаризації 13.07.1999р., та записано у реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 1, що підтверджується витягом № 15527268 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації 09.08.2007р. Площа земельної ділянки, на якій розташований відчужуваний об`єкт нерухомого майна - 46800 кв.м., право користування якою підтверджується договором оренди земельної ділянки № 2404 від 11.04.2006р.

Вказаний договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Нарохою О.В. та зареєстровано у реєстрі за № 3560.

Відповідно до акту прийому-передачі майнового комплексу від 18.09.2007 року ЗАТ "ЗАЗ? передало, а ТОВ "Авто Сервіс Компанія" прийняло у власність об`єкт нерухомості - спецавтоцентр, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11, у наступному складі: 1) площадка накопичувач (літ. 18, огорожа літ. 17, ворота № 12-16, ємність для води літ. 7), інв. № 436; 2) будівля станції технічного обслуговування (СТО-3 літ. 1, САЦ (незакінчене) літ. 3, вбиральня літ. 6, склад-ангар лі. 8), інв. № 4361; 3) прохідна спецавтоцентру (прохідна (КПП) літ. 2, КПП-2 літ. 4, охоронне приміщення літ. 5, сторожові вежі літ. 9, 10, 11).

Таким чином, за умовами даного договору купівлі-продажу від 18.09.2007р. ТОВ "Авто Сервіс Компанія" набуло право власності на об`єкт нерухомості "Спецавтоцентр" виключно у складі будівель та споруд, зазначених в п. 1.1 договору, при цьому за вказаним договором відчуження спірних естакади та під`їзної дороги, не здійснювалось.

28.11.2007 між ЗАТ "ЗАЗ" (продавець) та ТОВ "Авто Сервіс Компанія" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 8369 (т.2 а.с.28), відповідно до п. 1.1 якого продавець за цим договором передає у власність покупця, а покупець приймає належне продавцю нерухоме майно - споруду - Естакада, розташовану згідно з рішенням виконкому Таїровської селищної ради "Про затвердження назви вулицям в зв`язку з перейменуванням деяких вулиць в житлових масивах с. Мізікевича, та за межами населених пунктів" № 197 від 22 жовтня 2004 року за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 11.

Дослідивши означений договір, суд зауважує, що, на відміну від попереднього договору купівлі-продажу від 18.09.2007, у даному договорі не зазначено будь-яких підстав знаходження відчужуваного за цим договором нерухомого майна у власності продавця, крім того такий договір нотаріально не посвідчений.

Відповідно до акту прийому-передачі від 03.12.2007 (т.2 а.с.29) ЗАТ "ЗАЗ" передало, а ТОВ "Авто Сервіс Компанія" прийняло у власність нерухоме майно - споруду - Естакада, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 11.

Суд при цьому звертає увагу, що датою введення в експлуатацію естакади зазначено 2001 рік. Натомість, акт робочої комісії, що раніше аналізувався судом (т.7 а.с.23-24), свідчить про прийняття естакади до експлуатації ще у 1993 році, що також ставить під сумнів відповідні доводи відповідача-1.

03.03.2008 року між ЗАТ "ЗАЗ? (продавець) та ТОВ "Авто Сервіс Компанія" (покупець) було укладено ще один договір купівлі-продажу майна № 03-03/08 (т.2 а.с.30), відповідно до п. 1.1 якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає належну продавцю споруду - Під`їзна дорога до об`єктів нерухомості Естакади та Спецавтоцентру (інв. № 36), розташованих згідно з рішенням виконкому Таїровської селищної ради "Про затвердження назви вулицям в зв`язку з перейменуванням деяких вулиць в житлових масивах с. Мізікевича, та за межами населених пунктів" № 197 від 22 жовтня 2004 року за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 11 (додаток № 1 до договору).

Відповідно до акту прийому-передачі від 03.03.2008 року (т.2 а.с.31) ЗАТ "ЗАЗ? передало, а ТОВ "Авто Сервіс Компанія" прийняло у власність споруду - Під`їзна дорога, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 11.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна від від 03.03.2008 також укладений сторонами у простій письмовій формі та нотаріально не посвідчений.

Суд враховує, що частиною 1 статті 220 Цивільного кодексу України встановлена нікчемність договорів у разі недодержання сторонами при їх укладенні вимог закону про нотаріальне посвідчення договору. Вимоги щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна передбачені, зокрема, ст.657 ЦК України.

Таким чином, відповідачем -1 не доведено належними та допустимими доказами перебування спірних об`єктів нерухомості у власності ЗАТ "ЗАЗ? на момент укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2007р. № 8369 та від 03.03.2008р. №03-03/08, які передбачали відчуження естакади та під`їзної дороги, та відповідно їх перехід до власності ТОВ "Авто Сервіс Компанія".

Технічний паспорт залізничного під`їзного шляху (т.2 а.с.21-25), датований 1998 роком, виготовлений МП "Універсалпроект?, відповідно до якого ВАТ "АвтоЗАЗ" належить залізничний під`їзний шлях, довжиною 330,9 м, побудову закінчено у 1980, роботи з будування проводило "Одестрансстрой", в кінці під`їзного шляху розташована естакада, наданий на підтвердження перебування залізничної колії та естакади із 1980 року у власності АТ "ЗАЗ? не може бути прийнятий до уваги в якості належного доказу з огляду на наступне.

Технічний паспорт за своєю правовою природою не є правовстановлюючим документом, не спрямований на визначення наявних прав власності, а також не містить достатніх відомостей щодо наявних прав, натомість він є документом, який містить технічні характеристики об`єкту. Зазначення у ньому про те, що залізничний під`їзний шлях належить ВАТ "АвтоЗАЗ? унеможливлює достовірно визначити, на яких саме правах - власності чи будь-якому іншому праві. Крім того, зазначений технічний паспорт був виготовлений у 1998 році, тобто ще до прийняття судових рішень щодо визнання права власності за АРК "Антарктика".

У наступному, 12.06.2019 року між ТОВ "Авто Сервіс Компанія" (продавець) та ТОВ "Ісагіс" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до п. 1.1 якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) Спецавтоцентр, загальною площею 1877,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 11, який складається з: літ. 1 - СТО - 3, бетон, загальною площею 155,0 кв.м; літ. 2 - прохідна (КПП), бетон, загальною площею 72,0 кв.м; літ. 3 - САЦ, бетонні блоки, загальною площею 1110,9 кв.м; літ. 4 - КПП-2, бетон, загальною площею 15,8 кв.м; літ. 5 - охоронне приміщення, бетонні блоки, загальною площею 202,1 кв.м; літ. 6 - вбиральня, бетонні блоки, загальною площею 4,5 кв.м; літ. 7 - ємність для води, метал, загальною площею 5,8 кв.м; літ. 8 - склад-ангар, бетон, загальною площею 251,3 кв.м; літ. 9, 10, 11 - сторожові вежі, бетонні блоки, загальною площею 60,5 кв.м; літ. 12-16 - ворота; літ. 17 - огорожа, збірні з/б плити; літ. 18 - площадка-накопичувач. Об`єкт розташований на земельній ділянці загальною площею 4,6797 га, кадастровий номер: :01:003:0422, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11 (т.2 а.с.36-37).

У п. 1.2 даного договору зазначено, що об`єкт, що відчужується, належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.09.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Нарохою О.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 3560, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 37, номер запису про право власності: 6016473, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер: 23025299, сформованого 16.06.2014 Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. та зареєстровано у реєстрі за № 1638.

Разом з тим, того ж дня, тобто 12.06.2019 року ТОВ "Авто Сервіс Компанія" (продавець) та ТОВ "Ісагіс" (покупець) уклали додаткову угоду № 1 до даного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2019р., якою сторони вирішили викласти п. 1.1 договору у новій редакції та доповнили перелік майна, що відчужується, спорудами - естакада та під`їзна дорога до об`єкту нерухомості естакада та спецавтоцентру (т.2 а.с.38). Вказана додаткова угода № 1 до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2019 укладена сторонами у простій письмовій формі та нотаріально не посвідчена.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Таким чином, при укладенні вказаної додаткової угоди № 1 від 12.06.2019р. до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2019р. сторонами не було дотримано обов`язкової її форми - нотаріального посвідчення, а тому вона в силу закону є нікчемною та не створює жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з її недійсністю (ч.1 ст. 216 ЦК України).

Отже, за умовами зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2019р., ТОВ "Ісагіс" набуло право власності на об`єкт нерухомості "Спецавтоцентр" виключно у складі будівель та споруд, зазначених в п. 1.1 даного договору, без урахування додаткової угоди до нього, тобто спірні естакада та під`їзна дорога не перейшли у власність ТОВ "Ісагіс".

З урахуванням викладеного, обставини перебування спірного майна у власності відповідача-3 на момент створення відповідача-1 та передачі майна до його статутного капіталу, на що посилався відповідач-1, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Документи, що знаходилися у томах 6-8 та томі 20 у кримінальному провадженні №08 (т.9 а.с.31-253) жодним чином не спростовують зазначених висновків суду, а посилання на них фактично направлені на переоцінку фактів, встановлених рішеннями судів у справах №17-5-30-20/7787 та №3/554.

4.2 Щодо правомірності переходу права власності.

Як встановлено судом, 27.09.2019 року ТОВ "Ісагіс", як єдиний засновник ТОВ "Агротранссервісбуд", прийняло рішення № 1 створити ТОВ "Агротранссервісбуд" та затвердити його статутний капітал у розмірі 800 000 грн., який складається з нерухомого майна у вигляді спецавтоцентру, загальною площею 1877,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 11, до складу якого входить: літ. 1 - СТО - 3, бетон, загальною площею 155,0 кв.м; літ. 2 - прохідна (КПП), бетон, загальною площею 72,0 кв.м; літ. 3 - САЦ, бетонні блоки, загальною площею 1110,9 кв.м; літ. 4 - КПП-2, бетон, загальною площею 15,8 кв.м; літ. 5 - охоронне приміщення, бетонні блоки, загальною площею 202,1 кв.м; літ. 6 - вбиральня, бетонні блоки, загальною площею 4,5 кв.м; літ. 7 - ємність для води, метал, загальною площею 5,8 кв.м; літ. 8 - склад-ангар, бетон, загальною площею 251,3 кв.м; літ. 9, 10, 11 - сторожові вежі, бетонні блоки, загальною площею 60,5 кв.м; літ. 12-16 - ворота; літ. 17 - огорожа, збірні з/б плити; літ. 18 - площадка-накопичувач та розташований на земельній ділянці загальною площею 4,6797 га, кадастровий номер: :01:003:0422, за вищевказаною адресою. (т.1 а.с.79).

30.09.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ "Агротранссервісбуд", номер запису: 0004404. (т.1 а.с.160-163)

08.10.2019 року ТОВ "Ісагіс", як учасником ТОВ "Агротранссервісбуд", було прийнято рішення № 2 виправити помилку у переліку нерухомого майна, яке входить до переліку статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд", у зв`язку з чим вказаний перелік викладено у новій редакції, згідно з яким статутний капітал ТОВ "Агротранссервісбуд" у розмірі 800 000 грн. складається з нерухомого майна у вигляді Спецавтоцентр, загальною площею 1877,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 11, до складу якого входять, зокрема, споруди - естакада та під`їзна дорога (з/д колія) до об`єкту нерухомості естакада та спецавтоцентру, розташований на земельній ділянці загальною площею 4,6797 га. Вказане рішення посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстровано у реєстрі за № 1735, при цьому із зазначенням про те, що факти, викладені в цьому документі, нотаріусом не перевірялись. (т.1 а.с.103).

Разом з тим, як було встановлено судом, ТОВ "Ісагіс" не набуло право власності на естакаду та під`їзну дорогу (з/д колія) до об`єктів нерухомості естакади та Спецавтоцентру, а тому не могло вносити їх до статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд" за рішенням № 2 від 08.10.2019.

Водночас, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 201205579 (т.1 а.с.72-76), 29.11.2019р. об`єкт нерухомого майна Спецавтоцентр (реєстраційний номер об`єкта: 37), за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11, зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ "Агротранссервісбуд" (номер запису про право власності 34442604); підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд", номер 126, 127 від 21.11.2019, видавник: приватний нотаріус Овідіопольського міського нотаріального округу Одеської області Чімбер О.В.

При цьому з вказаної інформаційної довідки вбачається, що 20.09.2019р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 були внесені зміни відомостей про склад об`єкту нерухомого майна, а саме до переліку складових частин об`єкту нерухомого майна - спецавтоцентру включено естакаду, ІІ та з/д колію, ІІІ; підстава внесення змін: додано технічний паспорт від 19.09.2019р., видавник ТОВ "Пром-Строй-Лтд?, та додано довідку № 166474 від 19.09.2019р. Крім того, загальну площу об`єкту змінено з 1877,9 на 216,8 кв.м.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження у документах, що містяться у витребуваній судом копії реєстраційної справи (т.6 а.с.11-40).

Як встановлено судом, 19.09.2019 року ТОВ "Пром-Строй-Лтд? на замовлення ТОВ "Ісагіс" було виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11, та з характеристики виробничого будинку вбачається наявність в переліку естакади, ІІ та з/д колії, ІІІ. (т.3 а.с.198-201, т.6 а.с.28-34).

При цьому із довідки ТОВ "Пром-Строй-Лтд? № 166474 від 19.09.2019р. вбачається, що її видавник під час проведення технічної інвентаризації посилається на п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р. № 127, та зазначає про виявлення технічних помилок, у зв`язку з чим були змінені лінейні розміри, а також неврахуванні рампи (т.6 а.с.35).

Водночас, положення вказаної Інструкції (в редакції, чинній на дату проведення технічної інвентаризації та складення технічного паспорту 19.09.2019р.) не містять п. 3.2, вказаний пункт наявний в попередній редакції Інструкції, яким визначався порядок проведення обмірювальних робіт, у зв`язку з чим суд вважає, що технічна інвентаризація об`єкту за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11, проводилася згідно нечинних положень Інструкції.

Водночас, відповідно до п. 28 вказаної Інструкції (в редакції, чинній на дату проведення технічної інвентаризації та складення технічного паспорту 19.09.2019р.) перед виконанням робіт з технічної інвентаризації суб`єкт господарювання звертається до зберігача із запитом (додаток 16) про надання копій матеріалів технічної інвентаризації, крім випадку наявності відомостей про об`єкт нерухомого майна у Реєстрі об`єктів нерухомого майна. При цьому, враховуючи, що на час проведення технічної інвентаризації в Реєстрі об`єктів нерухомого майна були відсутні відомості про наявність у складі об`єкту Спецавтоцентр естакади та з/д колії, то відповідно ТОВ "Пром-Строй-Лтд? зобов`язано було звернутися до зберігача із відповідним запитом про надання копій матеріалів технічної інвентаризації, однак матеріали справи не містять доказів такого звернення.

Слід зазначити, що на виконання ухвали суду від 21.12.2020р. до суду надано копію інвентаризаційної справи (т.7 а.с.39-82), з документів якої вбачається, що об`єкт „естакада"виключено з інвентаризації у зв`язку із знаходженням поза межами земельної ділянки.

Крім того, довідка № 166474 від 19.09.2019р., яка стала підставою для внесення змін приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до відомостей про склад об`єкту нерухомого майна, а саме до переліку складових частин об`єкту нерухомого майна - спецавтоцентру, взагалі не містить зазначень та посилань на естакаду чи залізничну колію.

З огляду на викладене, технічний паспорт, складений 19.09.2019р. ТОВ "Пром-Строй-Лтд?, а також довідка № 166474 від 19.09.2019р., не могли бути підставою для виникнення у позивача права власності на естакаду та з/д колію за відсутності інших належних та допустимих доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" N 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом N 1952-IV (ст. 3 цього Закону).

Відповідно до ст. 18 Закону N 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку, зокрема: формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права речові та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (ч. 4 ст. 18 Закону N 1952-IV).

Порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування регулюється статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (тут і далі статті надаються в редакції, чинній на час виникнення правовідносин).

Підстави для внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них встановлено ст. 26 Закону N 1952-IV, у ч. 1 якої визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

За змістом частини 5 статті 26 зазначеного Закону внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Таким чином, можливість внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно передбачено чинним законодавством, у тому числі з підстав зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна. При цьому, внесення змін здійснюється в порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

Згідно ч. 1 ст. 27 наведеного Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

З урахуванням вищевикладених висновків суду щодо відсутності факту набуття ТОВ „Ісагіс" права власності на естакаду та з/д колію, з огляду на те, що технічний паспорт, складений 19.09.2019р. ТОВ "Пром-Строй-Лтд?, а також довідка № 166474 від 19.09.2019р., не могли бути підставою для реєстрації за відповідачем-3 права власності на естакаду та з/д колію за відсутності інших правовстановлюючих документів, суд доходить висновку про неправомірність рішення приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни від 20.09.2019 р., індексний номер 48792195, щодо реєстрації змін розділу, якими були внесені зміни до складу об`єкта нерухомого майна (реєстраційний № 37).

4.3. Щодо ефективного способу захисту.

Суд зауважує, що порушені право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі N 338/180/17, від 11.09.2018 у справі N 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі N 569/17272/15-ц.

Законом України від 05.12.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено у новій редакції.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Зі змісту зазначеної правової норми вбачається, що, на відміну від частини 2 статті 26 зазначеного Закону у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, належним та ефективним способом захисту в цій частині є визнання незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни від 20.09.2019 р., індексний номер 48792195, щодо реєстрації змін розділу, якими були внесені зміни до складу об`єкта нерухомого майна (реєстраційний № 37).

Оскільки скасування записів, з огляду на істотну зміну законодавства не є належним та ефективним способом захисту, в частині вимоги про скасування записів, здійснених на підставі рішення від 20.09.2019 р., індексний номер 48792195 слід відмовити. Крім того, визнання рішення незаконним також не відповідає встановленому ст.26 Закону належному способу захисту, а встановлення незаконності (неправомірності) рішення державного реєстратора і є підставою для прийняття судового рішення про його скасування.

Як вбачається з остаточної редакції позовних вимог (т.3 а.с.1-5), позивач також просить

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни від 03.12.2019р., індексний номер 49999612, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого було внесено запис про право власності ТОВ "Агротранссервісбуд" на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний № 37) разом із усіма записами, здійсненими на підставі цього рішення;

- визнати недійсним та скасувати правочин щодо внесення до статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд" майна, в частині - естакада та з/д колія, яке передано за актом приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд", в частині передачі естакади та з/д колії, який був завірений приватним нотаріусом Чімбер О.В. 21.11.2019р.;

- визнати недійсним рішення учасника ТОВ "Агротранссервісбуд" від 8.10.2019р. в частині першого питання щодо виправлення помилки у переліку нерухомого майна, яке входить до складу статутного капіталу.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни від 03.12.2019р., індексний номер 49999612 є похідними від вимог про визання недійсним та скасування правочину щодо внесення до статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд" майна, в частині - естакада та з/д колія, яке передано за актом приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд", в частині передачі естакади та з/д колії, який був завірений приватним нотаріусом Чімбер О.В. 21.11.2019р., суд, перш за все, вважає за необхідне надати оцінку цьому правочину.

Частина 2 ст. 20 ГК України встановлює, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Згідно з ч. 1-4 ст. 202 ЦК України правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Метою будь-якого правочину є досягнення певних юридичних наслідків, що мають істотне значення для сторін правочину.

Отже, правочин - це вольові, правомірні дії, безпосередньо спрямовані на досягнення правового результату, а саме на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вже було раніше встановлено судом, 27.09.2019 року ТОВ "Ісагіс", як єдиний засновник ТОВ "Агротранссервісбуд", прийняло рішення № 1 створити ТОВ "Агротранссервісбуд" та затвердити його статутний капітал у розмірі 800 000 грн., який складається з нерухомого майна у вигляді спецавтоцентру, загальною площею 1877,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 11, до складу якого входить: літ. 1 - СТО - 3, бетон, загальною площею 155,0 кв.м; літ. 2 - прохідна (КПП), бетон, загальною площею 72,0 кв.м; літ. 3 - САЦ, бетонні блоки, загальною площею 1110,9 кв.м; літ. 4 - КПП-2, бетон, загальною площею 15,8 кв.м; літ. 5 - охоронне приміщення, бетонні блоки, загальною площею 202,1 кв.м; літ. 6 - вбиральня, бетонні блоки, загальною площею 4,5 кв.м; літ. 7 - ємність для води, метал, загальною площею 5,8 кв.м; літ. 8 - склад-ангар, бетон, загальною площею 251,3 кв.м; літ. 9, 10, 11 - сторожові вежі, бетонні блоки, загальною площею 60,5 кв.м; літ. 12-16 - ворота; літ. 17 - огорожа, збірні з/б плити; літ. 18 - площадка-накопичувач та розташований на земельній ділянці загальною площею 4,6797 га, кадастровий номер: :01:003:0422, за вищевказаною адресою.

30.09.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ "Агротранссервісбуд", номер запису: 0004404.

08.10.2019 року ТОВ "Ісагіс", як учасником ТОВ "Агротранссервісбуд", було прийнято рішення № 2 виправити помилку у переліку нерухомого майна, яке входить до переліку статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд", у зв`язку з чим вказаний перелік викладено у новій редакції, згідно з яким статутний капітал ТОВ "Агротранссервісбуд" у розмірі 800 000 грн. складається з нерухомого майна у вигляді спецавтоцентр, загальною площею 1877,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 11, до складу якого входять, зокрема, споруди - естакада та під`їзна дорога (з/д колія) до об`єкту нерухомості естакада та спецавтоцентру, розташований на земельній ділянці загальною площею 4,6797 га. Вказане рішення посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстровано у реєстрі за № 1735, при цьому із зазначенням про те, що факти, викладені в цьому документі, нотаріусом не перевірялись.

Як встановлено судом з матеріалів справи (т.3 а.с.204-205), на виконання рішення засновника, оформленого протоколом № 1 від 27.09.2019р., між ТОВ "Ісагіс" та ТОВ "Агротранссервісбуд" було складено акт приймання приймання-передачі майнового внеску від 21.11.2019р., відповідно до якого ТОВ "Ісагіс" передав, а ТОВ "Агротранссервісбуд" прийняв майно, яке було зазначено у рішенні від 27.09.2019р. в редакції рішення №2 від 8.10.2019р.

Надаючи оцінку акту приймання приймання-передачі майна від 21.11.2019р. суд доходить висновку про те, що акт приймання-передачі майна до складу статутного капіталу є правочином, який підтверджує волевиявлення сторін, має юридичні наслідки - набуття та припинення права власності на нерухоме майно.

Отже, такий двосторонній акт у цих правовідносинах свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін цього двостороннього правочину на набуття певних цивільних прав та обов`язків. Оскарження правочину, оформленого актом (у розумінні ст. 202 ЦК України) в цьому випадку є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків в розумінні ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12.06.2019 у справі № 927/352/18 та постанові від 11.09.2018 у справі № 918/1377/16.

За ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Слід зазначити, що за змістом законодавчих приписів внесення основних засобів та нематеріальних активів до статутного капіталу товариства прирівнюється до продажу або іншого відчуження, адже внаслідок внесення нерухомого майна до статутного капіталу іншої юридичної особи відбувається перехід права власності на таке нерухоме майно до цієї юридичної особи. Відповідно до акта особою, яка передавала майно, а отже і мала бути власником такого майна, було Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісагіс".

Разом з тим, судом раніше встановлено, що ТОВ "Ісагіс" не набуло право власності на естакаду та під`їзну дорогу (з/д колія) до об`єктів нерухомості естакади та Спецавтоцентру, а тому, не будучи їх власником, не могло вносити їх до статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд" за рішенням № 2 від 08.10.2019. Саме зазначені висновки стали підставою для скасування рішення державного реєстратора від 20.09.2019р.

Відтак, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що правочин, оформлений актом від 21.11.2019р., є таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 203 Цивільного кодексу України, а його зміст суперечить вимогам ч. 1 ст.203 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим правочин щодо внесення до статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд" майна, в частині - естакада та з/д колія, яке передано за актом приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд", в частині передачі естакади та з/д колії, який був завірений приватним нотаріусом Чімбер О.В. 21.11.2019р. є недійсним з моменту його укладення.

При цьому суд враховує правові позиції Великої Палати Верховного Суду, згідно з якими вимогу про визнання правочину недійсним може заявити особа, яка не є стороною відповідного правочину (див. постанови від 10 квітня 2019 року у справі N 587/2135/16-ц; від 15 січня 2020 року у справі N587/2326/16-ц; від 19 лютого 2020 року у справі N 387/515/18; від 23 червня 2020 р. у справі № 680/214/16-ц).

Зважаючи на юридичну природу даного акта прийому-передачі нерухомого майна від 21.11.2019р., він є тим самим юридично-значимим документом (та єдиним), на підставі якого здійснюються подальші правові дії, а саме реєстрація речового права на дане майно, тобто він не породжує необхідність здійснення інших дій та прийняття будь-яких інших правочинів для вчинення реєстраційних дій щодо декларування свого права власності на нерухоме майно.

За таких обставин, а також з огляду на вище процитовані положення ст.26 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд вважає необхідним та достатнім прийняття судового рішення про визнання недійсним документа, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав, а саме правочину, оформленого актом.

Вимоги про скасування рішення приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни від 03.12.2019р., індексний номер 49999612, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого було внесено запис про право власності ТОВ "Агротранссервісбуд" на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний № 37) є похідними вимог про визнання недійсним правочину, у зв`язку з чим підлягають задоволенню з урахуванням викладених вище зауважень щодо незаконності рішення та скасування записів, здійснених на його підставі.

У той же час, за думкою суду, такі вимоги є єдиним ефективним способом захисту порушених прав Позивача, у зв`язку з чим визнання недійсним рішення учасника ТОВ "Агротранссервісбуд" від 8.10.2019р. в частині першого питання щодо виправлення помилки у переліку нерухомого майна, яке входить до складу статутного капіталу, яке (рішення) не є обов`язковим для позивача та не створює для нього будь-яких наслідків, не призведе до поновлення прав позивача, які він вважає порушеними.

Крім того, як вбачається зі змісту акту приймання-передачі від 21.11.2019р., його видано на підставі рішення №1 від 27.09.2019р. При цьому, ані рішення від 27.09.2019р., ані рішення від 8.10.2019р. не зазначено в якості підстави для реєстрації права власності за відповідачем-1 (т.6 а.с.38).

З урахуванням викладеного, у задоволенні позову щодо визнання недійсним рішення учасника ТОВ "Агротранссервісбуд" від 8.10.2019р. в частині першого питання щодо виправлення помилки у переліку нерухомого майна, яке входить до складу статутного капіталу слід відмовити.

Щодо вимог про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Агротранссервісбуд" на користь ТОВ "Пальміра капітал" естакади та залізничної колії №7, суд вказує наступне.

Віндикацією є передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульний володілець), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №916/1608/18 якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. Близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 115, 116), від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18, пункт 98).

З урахуванням наведених вище висновків суду, позов ТОВ "Пальміра капітал" в частині витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Агротранссервісбуд" на користь позивача естакади та залізничної колії №7 також підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За загальним правилом, сформульованим сталою судовою практикою, метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, у даному випадку право власності відповідача-1 зареєстровано на об`єкт нерухомості «Спецавтоцентр» (реєстраційний № 37), у складі якого містяться спірні споруди. Право власності позивача зареєстровано на об`єкт нерухомості «ділянка залізничної колії довжиною 6678 м. в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ - Паромна)» (реєстраційний №08), до складу якого також входять спірних споруд, як приналежність головної речі.

За таких обставин, з огляду на порядок функціонування державного реєстру, задоволення окремо вимоги про витребування спірних споруд з чужого незаконного володіння не призведе до реєстрації права власності позивача окремо на залізничну колію та естакаду, оскільки, як було зазначено, вони є приналежністю, а не головною річчю, та входять до складу об`єкта нерухомості «ділянка залізничної колії довжиною 6678 м. в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ - Паромна)» (реєстраційний №08), право власності на який вже зареєстровано.

З огляду на викладене, суд, враховуючи близькі за сутністю висновки Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі N 915/161/20 (постанова від3 березня 2021 р.), з урахуванням основних принципів цивільного права (судочинства) - „Jura novit curia" (суд знає закони) та "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitasque quam stricti iuris rationem" (у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права), вважає, що прийняте судове рішення в частині задоволених позовних вимог повністю відповідає положенням ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З урахуванням положень пункту 51 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 N 1141, оскільки у Державному реєстрі прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично поновлюються записи про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована, у разі їх наявності в Державному реєстрі прав, а у разі скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав у такому Реєстрі проводиться зміна шляхом редагування відповідного запису з метою приведення його у стан, що існував до прийняття такого рішення та проведення відповідних реєстраційних дій, суд вказує, що рішення суду є підставою для реєстрації припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" на об`єкт нерухомого майна "Спецавтоцентр", номер запису про право власності 34442604, реєстраційний номер 37, та підставою для реєстрації зміни права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" шляхом приведення його у стан, що існував до прийняття рішення приватним нотаріусом ОСОБА_1 від 20.09.2019, індексний номер 48792195, та проведення відповідних реєстраційних дій.

У іншому випадку буде мати місце існування реєстрації права власності на майно, яке суперечить самій суті державної реєстрації прав, позаяк правопорядок не може визнавати і підтверджувати право власності, якого не існує.

4.4 Щодо кола відповідачів у справі.

Частиною 7 статті 238 ГПК України встановлено, що, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, суд повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

З урахуванням наведених положень ГПК України, суд зазначає, що визначення кола відповідачів є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Вказані висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року (справа №680/214/16-ц).

Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та суд має відмовити у позові до такого відповідача (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 523/9076/16-ц (пункт 40), від 21 листопада 2018 року у справі N 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі N 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі N 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі N 552/6381/17 (пункт 39), від 1 квітня 2020 року у справі N 520/13067/17 (пункт 75).

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі N 823/2042/16 (пункт 36), від 16 січня 2019 року у справі N 755/9555/18 (пункт 25), від 21 серпня 2019 року у справі N 805/2857/17-а, від 15 січня 2020 року у справі N 587/2326/16-ц (пункт 24), від 26 лютого 2020 року у справі N 287/167/18-ц (пункт 52).

Суд зазначає, що зміст і характер відносин між учасниками справи підтверджує, що позивач має спір з юридичними особами, які зареєстрували та передали право приватної власності на складові частини „ділянки залізничної колії довжиною 6678 м".

Отже, позовні вимоги, спрямовані на скасування рішень про державну реєстрацію відповідних речових прав, не можуть бути звернені до приватного нотаріуса, якого позивач визначив співвідповідачем.

За змістом пункту 9 частини першої статті 27, частини першої статті 31-1 цього Закону судове рішення, що набрало законної сили, про скасування рішення державного реєстратора є підставою для вчинення відповідної реєстраційної дії. Остання вчиняється будь-яким державним реєстратором, а не лише тим, який прийняв скасоване у судовому порядку рішення, оскільки з набранням законної сили відповідним судовим рішенням виникає юридичний факт, з яким законодавство пов`язує юридичні наслідки, зокрема, обов`язок державного реєстратора вчинити відповідну реєстраційну дію.

З урахуванням викладеного, у задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни слід відмовити.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати позивача зі сплати судового збору слід розподілити відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" задовольнити частково.

2. Скасувати рішення приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни від 20.09.2019, індексний номер 48792195, щодо реєстрації змін розділу, якими були внесені зміни до складу об`єкта нерухомого майна (реєстраційний № 37).

3. Скасувати рішення приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни від 03.12.2019р., індексний номер 49999612, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого було внесено запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний № 37).

4. Визнати недійсним правочин щодо внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" (65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул. Пивоварна, буд. 11, ) майна в частині - естакада та з/д колія, яке передано за актом приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд", в частині передачі естакади та з/д колії, який був завірений приватним нотаріусом Чімбер О.В. 21.11.2019р.

5. Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" (65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул. Пивоварна, буд. 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал" (68094, Одеська область, місто Чорноморськ, село Бурлача Балка, вул. Центральна, будинок 1, офіс 416, ) естакаду та залізничну колію №7.

6. У задоволенні решти позову відмовити.

7. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал" до Приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни відмовити.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16/6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал" (68094, Одеська область, місто Чорноморськ, село Бурлача Балка, вул. Центральна, будинок 1, офіс 416, ) судовий збір у сумі 3 153 /три тисячі сто п`ятдесят три/ грн.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" (65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул. Пивоварна, буд. 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал" (68094, Одеська область, місто Чорноморськ, село Бурлача Балка, вул. Центральна, будинок 1, офіс 416, ) судовий збір у сумі 5 255 /п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять/ грн.

Рішення суду є підставою для реєстрації припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" на об`єкт нерухомого майна "Спецавтоцентр", номер запису про право власності 34442604, реєстраційний номер 37, та підставою для реєстрації зміни права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" шляхом приведення його у стан, що існував до прийняття рішення приватним нотаріусом ОСОБА_1 від 20.09.2019, індексний номер 48792195, та проведення відповідних реєстраційних дій.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено 29 квітня 2021 р.

Суддя Ю.М. Щавинська