ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"28" квітня 2021 р. Справа № 5019/592/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року (повний текст складено 29.03.2021) у справі № 5019/592/12 (суддя Качур А.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича

до 1) Приватного підприємства "Кольортех"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко"

про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу

у межах справи № 5019/592/12

за заявою Приватного підприємства "Кольортех"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року у справі № 5019/592/12 в задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича до Приватного підприємства "Кольортех", Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу у межах справи №5019/592/12 за заявою Приватного підприємства "Кольортех" про банкрутство - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ФОП Ніколаєв Д.Б. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2021 року у справі №5019/592/12 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року залишено без руху та запропоновано Фізичній особі - підприємцю Ніколаєву Давиду Борисовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази, що посвідчують повноваження Луцик К.В. на представництво інтересів Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича у Північно-західному апеляційному господарському суді.

22 квітня 2021 року на електронну адресу апеляційного суду від представника відповідача-2 - ТОВ "Радивилівмолоко" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких останній просить залишити апеляційну скаргу без руху в зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Разом з тим, колегією суддів вказані заперечення проти відкриття апеляційного провадження до уваги не беруться, оскільки вони надійшли після постановлення судом апеляційної інстанції ухвали від 21 квітня 2021 року у справі №5019/592/12 про залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року без руху.

23 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду від представника апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого останній на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №5019/592/12 долучає ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВК №1018926 від 13.04.2021 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльностю.

Розпорядженням керівника апарату від 28 квітня 2021 року у справі №5019/592/12 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Крейбух О.Г. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №5019/592/12 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги подано клопотання, в якому останній просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області. Обґрунтовуючи своє клопотання апелянт посилається на те, що він має статус учасника бойових дій, а тому є звільненим від сплати судового збору згідно п.13 ст.5 Закону України "Про судовий збір", на підтвердження чого додає копію посвідчення серії РО №00062 від 18.06.2018.

Так, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 21 березня 2018 року, постановленого за результатами касаційного розгляду справи №2-3901/08-ц (провадження №61-2127св18), який неодноразово підтверджений Верховним Судом в інших справах, пункт 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" (про звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях учасників бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав) поширюється на учасників бойових дій при їх зверненні до суду у зв`язку з порушенням будь-яких їх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задоволити та звільнити Фізичну особу - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року у справі №5019/592/12.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, втановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.252 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича про звільнення від сплати судового збору задоволити.

2. Звільнити Фізичну особу - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року у справі №5019/592/12.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року у справі №5019/592/12.

4. Призначити справу №5019/592/12 до розгляду на "31" травня 2021 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

5. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.