Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/151/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський"

2. Малинської районної державної адміністрації

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача1: Реус Д.С. - ордер ЖТ № 088015 від 01.03.2021;

від відповідача2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів засновників Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський", які оформлені протоколом загальних зборів засновників від 08.02.2016;

- визнати недійсними рішення загальних зборів засновників Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський", які оформлені протоколом загальних зборів засновників №2/16 від 16.11.2016;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Сільськогосподарський виробничий кооператив "Недашківський", що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 12.02.2016 №2000826 щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів;

- скасувати державну реєстрацію внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи від 18.11.2016 №5000826;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" від 21.11.2016 №6000826, зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 31.05.2018 №7000826, зміна додаткової інформації;

- скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 03.12.2018 №8000826, зміна видів діяльності;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 22.07.2019 №9000826, інші зміни;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчи документів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" від 29.07.2019 №0000826, зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" від 04.10.2019 №1000826, зміна складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" від 11.06.2020 №2000826, зміна складу або інформації про засновників;

- зобов`язати Сільськогосподарський виробничий кооператив "Недашківський" надати відповіді на питання в порядку опитування відповідача як свідка, поставлені у позовній заяві.

Ухвалою від 17.02.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.03.2021. Відповідачу1 рекомендовано надати відповіді на питання, які зазначені на 5-й сторінці позовної заяви (враховуючи вимоги ст. 88 ГПК України та ч.5 ст. 90 ГПК України).

Ухвалою від 17.02.2021, в порядку ст.81 ГПК України, витребувано у Малинської районної державної адміністрації Житомирської області копію реєстраційної справи Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський".

Станом на 18.03.2021 витребувані судом документи на адресу суду не надійшли.

Ухвалою від 24.03.2021 виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 18.03.2021.

15.04.2021 до суду від представника відповідача1 надійшли:

- відзив від 12.04.2021, згідно якого останній просить також продовжити строк на подання відзиву та, в порядку ст.90ГПК України, позивачу надати відповіді на зазначені запитання;

- заперечення від 12.04.2021 на клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи;

- заява свідка від 12.04.2021, у якій надано відповіді на поставлені позивачем запитання;

- заява від 12.04.2021 про застосування строків позовної давності;

- клопотання від 12.04.2021 про витребування доказів, згідно якого він просить, в порядку ст. 81ГПК України, витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ольжича 7,) виписку з персоніфікованого обліку відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , починаючи з 2000 року і по даний час, та копію трудової книжки ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

15.04.2021 електронною поштою від Коростенської РДА Житомирської області надійшов лист № 02-10/544 від 15.04.2021, в якому повідомляється про те, що: відповідно до Постанови №1321 від 16.12.2020 Коростенська РДА являється правонаступником прав майна та обов`язків Малинської РДА, яка на даний час знаходиться в стані припинення; у зв`язку із відсутністю в Коростенській РДА державного реєстратора, було направлено звернення до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо роз`яснення в наданні витребуваних судом документів та призначенні уповноваженої особи для доступу до реєстраційних справ. З огляду на викладене, Коростенська РДА Житомирської області просить відкласти судове засідання до отримання відповіді на звернення та надати строк для надання відзиву як стороні судового провадження.

Представник відповідача1 надав усні пояснення стосовно наданих документів, заперечив щодо проведення експертизи, визнавши той факт що ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, не приймав участь у загальних зборах засновників кооперативу СВК "Недашківський" у лютому та жовтні 2016 року та не підписував протокол загальних зборів від 08.02.2016.

Стосовно клопотання про витребування доказів повідомив, що звертався із адвокатським запитом до Головного управління пенсійного фонду в Житомирській області про надання виписки з персоніфікованого обліку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , починаючи з 2000 року і по даний час. Оскільки не отримав відповідь на свій запит, звернувся до суду із відповідним клопотанням. Пояснив, що витребування вищевказаних документів є необхідним для встановлення чи спростування факту участі позивача у виробничому кооперативі.

Клопотання про продовження строку на подання відзиву відповідач1 обґрунтовує, зокрема, складнощами при формуванні своєї позиції, викликаної не надісланням йому позовної заяви з додатками; здійсненням адвокатських запитів до державних органів, з метою спростування позову; впливом встановленого з 03.03.2021 на території Житомирської області "червоного" рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 та застосованих обмежувальних заходів, що ускладнило отримання необхідних документів та призвело до затягування з їх поданням.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про продовження строку на надання відзиву та ухвалив продовжити його до 15.04.2021.

Згідно з п.1 ст.81ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Розглянувши клопотання представника відповідача1 про витребування доказів, суд вважає його таким, що відповідає вимогам ст.81 ГПК України та підлягає задоволенню.

Оглянувши заяву свідка, суд звернув увагу представника відповідача1 на необхідність дотримання вимог ст.88 та ст.90 ГПК України. Пояснив, що заява про застосування строків позовної давності буде враховуватися при розгляді справи по суті.

Щодо вказаних питань які містяться у відзиві суд враховує, що відповідно до ч.1,2 ст.90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.3, 4 ст.90 ГПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч.5 ст.90 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.6 ст.90 ГПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

За вказаного, суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача1 про надання позивачем відповідей на поставлені у відзиві питання та вказати позивачу про необхідність надання відповідей на зазначені відповідачем1 питання, або відповідних пояснень про відмову від надання відповідей, за наявності підстав, передбачених ч. 5 ст. 90 ГПК України.

Крім того, зважаючи на зміст листа Коростенської РДА Житомирської області № 02-10/544 від 15.04.2021, з метою вирішення питання щодо заміни відповідача2 його правонаступником, враховуючи приписи п.7 постанови №1321 від 16.12.2020 "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються", у суду виникла необхідність отримання від Коростенської РДА документального підтвердження утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється.

Також суд ухвалив, згідно ст.177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

За ч.1 ст.185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 66, 81, 90, 177, 182, 183, 185 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "12" травня 2021 р. об 11:00 , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 201.

3. Продовжити строк на надання відзиву до 15.04.2021.

4. В порядку ст.81 ГПК України, витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ольжича 7,) виписку з персоніфікованого обліку відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 починаючи з 2000 року і по даний час та копію трудової книжки ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Вказані документи надати не пізніше призначеного підготовчого засідання 12.05.2021.

5. Позивачу, в порядку ст. 90 ГПК України, надати відповіді на запитання, а саме:

- чи подавав позивач ОСОБА_1 заяву про вступ до членів СВК "Недашківський". Якщо так, то надати належним чином завірену її копію?

- чи приймалось правлінням СВК "Недашківський" рішення про прийняття позивача ОСОБА_1 до членів СВК "Недашківський". Якщо так, то надати належним чином завірену копію такого рішення?

- чи вносився ОСОБА_1 вступний внесок у СВК "Недашківський". Якщо так то надати докази такого внесення?

- чи перебував у трудових відносинах ОСОБА_1 у СВК "Недашківський", якщо так, то повідомити з якого по який час та надати належним чином завірену копію трудової книжки?

- повідомити за яких саме обставин та в який час ОСОБА_1 отримав копію протоколів, які має намір оскаржити в судовому порядку, а саме:

1. Протокол від 08.02.2016 року;

2. Протокол від 11.10.2016 року.

- яким чином позивач ОСОБА_1 отримав протокол від 08.02.2016 року на якому наявна відмітка СЛІДЧЕ ВІДДІЛЕННЯ Малинського ВП?

- якими доказами позивач обґрунтовує своє членство у СВК "Недашківський"?

Відповіді на питання надати не пізніше призначеного підготовчого засідання 12.05.2021.

Позивачу надати суду письмово викладену власну позицію стосовно необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи (до початку підготовчого засідання 12.05.2021).

6. Коростенській РДА Житомирської області відповідно до п.7 постанови №1321 від 16.12.2020, надати документальне підтвердження утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється. Вказані докази надати до 12.05.2021.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, з дотриманням ст. 80 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст.131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рекомендую всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу (рек з пов.);

2 - відповідачу1 ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу2 - рек з пов;

4 - Коростенській РДА Житомирської області (11500, м.Коростень, вул. Грушевського, буд. 60/2) - рек. з пов .

5 - ГУ Пенсійному фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ольжича 7,) - рек з пов.