ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р. Cправа № 3/53/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.

за відсутності учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №3/53/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", код 09807750 (юр. адреса: пр-т. Московський, 60, м. Харків, 61050; поштова адреса: вул. Чорновола, 29, м. Вінниця, 21032)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТ-КОМ", код 34094966 (провулок К. Маркса, буд. 19-А, м. Вінниця, 21034)

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа ОСОБА_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 215 343,33 грн, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (в подальшому - ТОВ "Вердикт Капітал") № 5258 від 05.02.2021 р. про заміну сторони шляхом заміни стягувача у справі №3/53/2011/5003 його правонаступником.

Ухвалою від 12.02.2021 р. (суддя ОСОБА_2) заяву ТОВ "Вердикт Капітал" № 5258 від 05.02.2021 р. про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником призначено до розгляду на 18.02.2021р..

Розгляд вказаної заяви неодноразово відкладався, востаннє на 25.03.2021 р. об 11:00 год.

Разом з тим, судове засідання, призначене на 25.03.2021 р., не відбулось в зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_2 на лікарняному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Згідно розпорядження керівника апарату суду №01-28/27/2021 від 05.04.2021, керуючись ст. 126 Конституції України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви ТОВ "Вердикт Капітал" № 5258 від 05.02.2021 р. про заміну сторони шляхом заміни стягувача у справі № 3/53/2011/5003 його правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 р., заяву ТОВ "Вердикт Капітал" № 5258 від 05.02.2021 р. передано для розгляду судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 08.04.2021 р. справу №3/53/2011/5003 прийнято до свого провадження в частині розгляду заяви ТОВ "Вердикт Капітал" №5258 від 05.02.2021 про заміну сторони шляхом заміни стягувача у справі № 3/53/2011/5003 його правонаступником та призначено вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2021 р.

На визначену дату учасники процесу не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась на електронну адресу ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал".

З огляду на вказане суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторони за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Вердикт Капітал" № 5258 від 05.02.2021 р. про заміну сторони шляхом заміни стягувача у справі № 3/53/2011/5003 дослідивши наявні у справі документи, встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.12.2011 р. позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ "НЕТ-КОМ" на користь ПАТ "УкрСиббанк" 19689,45 доларів США (що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 156954,45 грн.) - заборгованості за кредитом, 6062,32 доларів США (що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ становить 48325,78 грн) - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом, 500 грн - неустойки, 2057,80 грн - відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою державного мита, 225,52 грн - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Предметом розгляду справи були вимоги Банку за договором споживчого кредиту № 0/1, який укладено між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та фізичною особою ОСОБА_1 та договору поруки №232904, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "НЕТ-КОМ" від 06.10.2008р.

30.12.2011 р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

08.12.2011 р. між ПАТ "УкрСиббанк" (позивач, за договором "Продавець") та ПАТ "Дельта Банк" (за договором "Покупець") укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого продавець відступає покупцеві свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підстав документації, а покупець шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження в розмірі, що становить ціну продажу та у порядку передбаченому даним договором.

11.10.2019 р. між ПАТ "Дельта Банк" (Банк) та ТОВ "Вердикт капітал" (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №2018/К (в подальшому -Договір).

Відповідно до п 1. Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №2 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2 до цього Договору, що підписуються одночасно з ним, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбуваєтсья за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

За умовами п. 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1, до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги та можуть виникнути у майбутньому на підставі Основних договорів, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п.3 Договору Новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором. Сторони погоджуються, що, відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням Боржників про відступлення Прав вимоги за Основними договорами на підставі цього Договору, у зв`язку із чим виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь. Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із Боржників про відступлення Прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконання відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорамй.Банк, в свою чергу, здійснює повідомлення Боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті АТ «Дельта Банк». Новий кредитор також погоджується, що Банк не відповідає перед Новим кредитором, якщо одержані Новим кредитором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від Боржників Новий кредитор при укладення цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, або сплачених Новим кредитором Банку за цим Договором.

Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1 363 671,93 гри. (Один мільйон триста шістдесят три тисячі шістсот сімдесят одна гривня 93 копійки), без ПДВ, надалі за текстом - Ціна відступлення, відповідно до наступного: відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1 363 671,93 грн. (Один мільйон триста шістдесят три тисячі шістсот сімдесят одна гривня 93 копійки), без ПДВ, надалі за текстом - Ціна відступлення, відповідно до наступного: Грошові кошти у сумі, вказаній у пункті 4, цього Договору, а саме у розмірі 1 363 671,93 грн. (Один мільйон триста шістдесят три тисячі шістсот сімдесят одна гривня 93 копійки), без ПДВ, сплачені Новим кредитором Банку до моменту укладення цього; Договору на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор (п. 4 Договору).

Наявні у Банку документи, що підтверджують Права вимоги до Боржників передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів із дати укладення цього Договору, а Розширений реєстр Прав вимог у електронному вигляді в день укладення цього Договору (п. 5 Договору).

Відповідно до п. 14 цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами ї скріплення відтисками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки). Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (за наявності).

Договір підписано уповноваженими представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками товариств.

Додатком №1 та №2 до Договору № 2018/К про відступлення права вимоги від 11.10.2019 р. сторони визначили реєстр позичальників та поручителів за договорами, права вимоги за якими відступаються, серед яких, вказана ОСОБА_1 за кредитним договором № 0/1 від 06.10.2008 р.

За актом приймання-передачі кредитних справ ПАТ "Дельта Банк" передав, а ТОВ "Вердикт Капітал" прийняв перелік документів, переданих Новому кредитору з боку Банку відповідно до Договору № 2018/К про відступлення права вимоги від 11.10.2019, серед яких, окрім іншого, Кредитний договiр №1, укладений фізичною особою ОСОБА_1 .

За платіжними дорученнями № 4 від 09.10.2019 р. на суму 1 363 671,93 грн ТОВ "Вердикт Капітал" перерахував на рахунок АТ "Дельта Банк" обумовлену Договором ціну відступлення, чим виконав зобов`язання за ним.

На виконання п.3 договору ТОВ "Кредит Капітал" направило Терещук Н.М. повідомлення, в якому повідомило, що 11.10.2019 р. між ТОВ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги № 2018/К, згідно яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0/1 від 06.10.2008 р..

Разом з відступленням права вимоги за Кредитним договором до Нового кредитора були відступлені та перейшли також права, що належали Первісному кредитору за договором застави № 0/1 від 06.10.2008 р..

Крім того ТОВ "Кредит Капітал" направило ТОВ "НЕТ -КОМ" повідомлення в якому повідомило, що 11.10.2019 р. між ТОВ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги № 2018/К, згідно яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0/1 від 06.10.2008 р., укладеного з ОСОБА_1 .

Разом з відступленням права вимоги за Кредитним договором до Нового кредитора були відступлені та перейшли також права, що належали Первісному кредитору за договором поруки № 232094 від 06.10.20008 р..

З урахуванням встановлених обставин, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 327 ГПК України).

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки заявником не надано доказів існування виконавчого провадження з виконання наказу №3/53/2011/5003 від 30.12.2011, але розгляд справи №3/53/2011/5003 закінчено прийняттям рішення, на виконання якого видано відповідний наказ від 30.12.2011, то застосуванню в даному випадку підлягають приписи частини 5 статті 334 ГПК України, якою визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 517 ПК України унормовано, що, укладаючи правочин про заміну кредитора у зобов`язанні, первісний кредитор повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як встановлено судом вище, викладені в заяві ТОВ "Вердикт Капітал" обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви № 5258 від 05.02.2021 р. та заміни стягувача ПАТ "УкрСиббанк на ТОВ "Вердикт Капітал".

Керуючись статтями 52, 232, 233, 234, ч.2 ст. 235, 236, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" № 5258 від 05.02.2021 р. про заміну сторони шляхом заміни стягувача у справі № 3/53/2011/5003 його правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк за наказом від 30.12.2011 р. № 3/53/2011/5003 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 13.12.2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТ-КОМ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 06.10.2008 р. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код 36799749, вул. Кудрявий Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

3. Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 26.04.2021 року.

6. Копію хвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на електронні адреси: представнику ТОВ "Вердикт Капітал" - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПАТ "УкрСиббанк" - , ПАТ "Дельта Банк" - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Вердикт Капітал" ( вул. Кудрявий Узвіз, убд. 5-Б, м. Київ, 04053)