ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/20/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2021

по справі № 915/20/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС»,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна група»,

до відповідача 2: ОСОБА_2

до відповідача 3: ОСОБА_1

про: стягнення солідарно з відповідачів заборгованості зі сплати лізингових платежів у розмірі 834158,15 грн, штраф у розмірі 203329,21,63 грн, інфляційні витрати у розмірі 16645,35 грн, пеню у розмірі 100542,07 грн, 3% річних в сумі 17873,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського Миколаївської області від 18.03.2021 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна група», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» борг у загальній сумі 1172548,31 грн, у тому числі: 834158,15 грн - прострочена заборгованість за лізинговими платежами; 100542,07 грн - пеня; 203329,21 грн штрафу, 17873,53 грн - 3% річних та 16645,35 грн втрат від інфляції.

29.04.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2021 по справі №915/20/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/20/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді - Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.04.2021.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку рішення суду першої інстанції оскаржується повністю, а сума задоволених позовних вимог становить 1 172 548,31 грн.

Таким чином, сума судового збору за подачу позовної заяви становила 17 588,22 грн. (1172548,31 х 1,5 % = 17 588,22 грн.)

Сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 26 382,33 грн. (17 588,22 грн. х 150%).

Таким чином, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 26 382,33 грн.

Однак, до апеляційної скарги було додано докази сплати судового збору у сумі 9322,43 грн., тобто апелянтом було сплачено частковий збір частково, сума недоплаченого судового збору становить 17059,90 грн.

З огляду на викладене вище, колегія суддів встановила, що апелянтом було порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Херсонської міської ради відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-ти денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2021 по справі №915/20/20 - залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк