Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГОНТРАНСІНВЕСТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС"
про стягнення коштів за договором у розмірі 1 345 200,00 грн,
Представники учасників процесу згідно протоколу від 12.04.2021,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАГОНТРАНСІНВЕСТ" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" (далі - відповідач, Орендар) про стягнення коштів за договором у розмірі 1 345 200,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача договірних обов`язків за договором оренди залізничного рухомого складу від 15.11.2017 № 2-37/11-17 від 15.11.2017, щодо збереження вагонів № 52345808, № 58697020, № 62073135.
За наслідками судового розгляду 24.03.2021 було ухвалене рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГОНТРАНСІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" про стягнення коштів за договором у розмірі 1 345 200,00 грн задоволений повністю та стягнуто 1 345 200,00 грн вартості вибулих вагонів, 13 500,00 грн витрат на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності та 20 178,00 грн. Також під час судового засідання 24.03.2021 судом було повідомлено про здійснення розподілу витрат на правову допомогу порядку ухвалення додаткового рішення та призначив засідання на 12.04.2021.
02.04.2021 від Товариства надійшла заява про стягнення на професійну правничу допомогу у розмірі 16 500,00 грн.
08.04.2021 від Орендаря надійшло клопотання про зменшення витрат.
У призначене судове засідання 12.04.2021 з`явились представники сторін та надали свої пояснення щодо розподілу судових витрат - витрат на правову допомогу, аналогічні тим, що викладені у поданих заявах.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -
Відповідно до пункту 3 частини статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 2 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 позов Товариства задоволено повністю.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Обґрунтовуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, позивач зазначає наступне.
Між Товариством та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ОЛЕНИ СТОРОЖУК» було укладено Договір № 21/01 про надання правової допомоги від 21.07.2020, згідно пункту 1.2. якого АДВОКАТСЬКЕ БЮРО здійснює представництво та захист інтересів КЛІЄНТА з приводу надання будь-яких консультацій, підготовки та подання будь-яких заяв, запитів, клопотань, претензій, пояснень, листів, скарг, позовів, відзивів, відповідей на відзив, письмових пояснень, заперечень, апеляційних, касаційних скарг та інших документів, а також на особисте представництво КЛІЄНТА перед будь-якими підприємствами, установами, організаціями, а також державними, правоохоронними, судовими органами, в тому числі Господарському суді м. Києва, а також апеляційній та касаційній інстанціях, стосовно досудового врегулювання та судового спору між Клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» з приводу виконання сторонами Договору № 2-37/11-17 оренди залізничного рухомого складу від 15.11.2017.
Між АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ОЛЕНИ СТОРОЖУК» й адвокатом Дейнекою Вікторією Михайлівною було укладено УГОДУ № 21/01/А про залучення адвоката до надання правової допомоги адвокатським бюро від 21.07.2020, згідно пункту 1.1. якої відповідно до частини 6 статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 3.4. Договору про надання правової допомоги № 21/01 від 21.07.2020 цієї Угоди Адвокатське бюро до надання правової допомоги Клієнту ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАГОНТРАНСІНВЕСТ» допомоги Адвоката Дейнеку Вікторію Михайлівну. Також було видано ордер на ім`я адвоката, копія якого міститься в матеріалах справи.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у даній справі, визначені згідно пункту 4.1. Договору № 21/01 про надання правової допомоги від 21.07.2020 і складають:
4.1. Вартість послуг по наданню правової допомоги (гонорар) під час здійснення АДВОКАТСЬКИМ БЮРО представництва інтересів КЛІЄНТА в Господарському суді м. Києва складає:
4.1.1. Вартість послуг (гонорар) по наданню правової допомоги щодо аналізу документів, наданих КЛІЄНТОМ, іншою стороною у справі, визначення тактики та стратегії захисту (представництва), підготовка і подача позовної заяви, консультування КЛІЄНТА складає грошову суму в розмірі -12 000 (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.
4.1.2. Вартість послуг (гонорар) при безпосередній участі адвоката в судовому засіданні - 1 500 (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) без ПДВ за 1 (одне) судове засідання. У випадку, якщо судове засідання відкладено чи перенесено на іншу дату, але адвокат прибув до суду, то послуги АДВОКАТСЬКОГО БЮРО оплачуються у повному розмірі.
Позивачем 04.12.2020 сплачено на професійну правову допомогу 12 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 04.12.2020, яке було додано до позовної заяви. Згідно Акту № 2 наданих послуг (про надання правової допомоги адвоката за Договором № 21/01 про надання правової допомоги від 21.07.2020) від 08.12.2021, здійснено аналіз документів, наданих КЛІЄНТОМ, іншою стороною у справі, визначено тактику та стратегію захисту (представництва), здійснено консультування КЛІЄНТА, підготовлено і подано позовну заяву до Господарського суду міста Києва у спорі із Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» з приводу виконання Договору № 2-37/11-17 оренди залізничного рухомого складу від 15.11.2017. Вартість наданих послуг (наданої правової допомоги), складає грошову суму в розмірі 12 000,00 грн.
Адвокатом витрачено робочого часу на надання послуг в розмірі 12 000,00 грн: 1) аналіз документів, наданих КЛІЄНТОМ, іншою стороною у справі - 3 години; 2) визначено тактику та стратегію захисту (представництва) - 2 години; 3) здійснено консультування КЛІЄНТА - 1 година, 4) підготовлено і подано позовну заяву до Господарського суду міста Києва, направлено відповідачу - 7 годин.
Професійна правнича допомога надана Позивачу складається із юридично-технічної роботи і юридично-інтелектуальної роботи, вони переплітаються в кожному пункті наданих послуг, тому виділити якусь окремо не можна і це було враховано при визначеності вартості послуг згідно договору.
Позивачем було оплачено (попередня оплата) вартість правової допомоги, яка буде надана адвокатом в судовому засіданні 12.04.2021 на підставі рахунку № 10 від 25.03.2021 на суму 1 500,00 грн згідно платіжного доручення № 3622 від 26.03.2021.
Таким чином, загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає - 16 500,00 грн.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 07.08.2018 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/1283/17.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд вважає за необхідне відзначити, що керуючись принципом розумності, вважає, що розмір витрат підлягає відшкодуванню з відповідача, а обґрунтованим розміром вартості правової допомоги є 16 500,00 грн. Такого висновку суд дійшов із врахуванням заяви про зменшення розміру витрат на правову допомогу, однак доводи Орендаря не спростували наведених вище обставин.
Керуючись статтями 73-80, 86, 123-129, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене 29.04.2021.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ