ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5888/20
За позовом Приватного акціонерного товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ПРЕМІУМ ГРУП", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 262 010,48 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: Константинов К.О. Дов. № 24/ПУ/2021 представник

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ПРЕМІУМ ГРУП" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 262 010,48 грн, яка складається з: 260 176,45 - сума основного боргу, 1834,03 грн - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.01.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 відкладено підготовче засідання на 09.02.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 відкладено підготовче засідання на 02.03.2021.

У зв`язку із відпусткою судді Золотарьової Я.С., підготовче засідання призначене на 02.03.2021 не відбулося.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 призначено підготовче засідання на 17.03.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 06.04.2021

06.04.2021 суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав вступне слово позивача, дослідив докази у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 відкладено судове засідання на 21.04.2021.

У судове засідання 21.04.2021 представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні 21.04.2021 продовжено розгляд справи по суті: встановлено обставини справи та досліджено докази. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити повністю, з підстав, викладених у позові.

У судовому засіданні 21.04.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем помилково було сплачено на користь відповідача грошові кошти у розмірі 260 176,45 грн.

07.08.2020 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію, в якій він просив відповідача повернути надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 260 176,45 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо повернення грошових коштів, позивачем нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 1 834,03 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 599, 601, 625, 1212-1213 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

17.12.2019 між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ПРЕМІУМ ГРУП" (підрядник) було укладено договір підряду № 11480-ДС (арк.с.11).

Відповідно до пункту 1.1 договору підряду, підрядник зобов`язується своїми силами і на свій ризик виконати, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

На виконання умов договору підряду, відповідачем були виконані підрядні роботи, а позивачем роботи прийняті на загальну суму 875 718,02 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами виконаних робіт (арк.с.24-32, 40-46, 53-58, 64-68).

Відтак, заборгованість позивача перед відповідачем за договором підряду № 11480-ДС від 17.12.2019 становила 875 718,02 грн.

28.04.2020 між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ПРЕМІУМ ГРУП" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу вугільної продукції № 946-ПУ-ПТП (арк.с.77).

Згідно пункту 1.1 договору купівлі-продажу, постачальник зобов`язується передати вугільну продукцію у власність покупця в кількості, в терміни, в асортименті, за вартістю і якісними характеристиками продукції, узгодженими сторонами в специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

На виконання умов договору купівлі-продажу, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 757 429,74 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання-передачі вугільної продукції (арк.с. 81-86).

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу вугільної продукції № 946-ПУ-ПТП від 28.04.2020 становила 757 429,74 грн.

04.05.2020 між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ПРЕМІУМ ГРУП" (сторона-1) було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог № 947-ПУ-ПТП (арк.с.87), відповідно до якої сторона-1 і сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 164 610,00 грн.

27.05.2020 між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ПРЕМІУМ ГРУП" (сторона-1) було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог № 950-ПУ-ПТП (арк.с.88), відповідно до якої сторона-1 і сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 157 934,54 грн.

30.06.2020 між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ПРЕМІУМ ГРУП" (сторона-1) було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог № 954-ПУ-ПТП (арк.с.89), відповідно до якої сторона-1 і сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 143 413,84 грн.

08.07.2020 між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ПРЕМІУМ ГРУП" (сторона-1) було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог № 969-ПУ-ПТП (арк.с.90), відповідно до якої сторона-1 і сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 47 271,36 грн.

27.07.2020 між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ПРЕМІУМ ГРУП" (сторона-1) було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог № 976-ПУ-ПТП (арк.с.91), відповідно до якої сторона-1 і сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 244 200,00 грн.

Відтак, між сторонами були укладені угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 757 429,74 грн. Тобто, залишилась заборгованість позивача перед відповідачем у розмірі 118 288,28 грн.

Позивачем було перераховано на користь відповідача грошові кошти у розмірі 378 464,73 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1656468 від 30.07.2020 (арк.с.94).

Позивач зазначає, що ним було помилково перераховано на користь відповідача грошові кошти у розмірі 260 176,45 грн, у зв`язку з чим 07.08.2020 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 3/1669 (арк.с.92), в якій він просив повернути надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 260 176,45 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо суми надмірно сплачених грошових коштів

Згідно частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням укладених між сторонами угод про зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 757 429,74 грн, заборгованість позивача перед відповідачем за договором підряду № 11480-ДС від 17.12.2019 становила 118 288,28 грн.

Позивачем було перераховано на користь відповідача грошові кошти у розмірі 378 464,73 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1656468 від 30.07.2020.

Відтак, позивач було помилково перераховано на користь відповідача грошові кошти у розмірі 260 176,45 грн.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Оскільки, позивач звертався до відповідача з претензією про повернення грошових коштів 07.08.2020, тому, строк повернення грошових коштів у розмірі 260 176,45 грн є таким, що настав 14.08.2020.

Станом на час розгляду справи доказів повернення грошових коштів від представників сторін не надійшло.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 260 176,45 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми 3% річних

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 834,03 грн за період з липня 2020 по 21.10.2020.

Суд перевіривши розрахунок 3% річних, зазначає, що він є невірним. Позивачем неправильно обрано період нарахування, а саме позивачем нараховано з липня 2020, тоді як судом встановлено, що строк повернення грошових коштів є таким, що настав 14.08.2020, відповідно прострочення починається з 15.08.2020.

Здійснивши перерахунок 3% річних, судом встановлено, що сума 3% річних, яка підлягає задоволенню становить 1 450,16 грн за період з 15.08.2020 по 21.10.2020.

СУДОВІ ВИТРАТИ

При зверненні із позовом до господарського суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5 221,02 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1716029 від 10.09.2020 (арк.с.10), у той час, як за розгляд вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 262 010,48 грн підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 930,16 грн.

Відтак, позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Суд звертає увагу позивача на те, що у він відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" має право подати клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 3 924,40 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ПРЕМІУМ ГРУП" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, провулок Удачі, 75; ідентифікаційний код 42075419) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76; ідентифікаційний код 00178353) основний борг у розмірі 260 176,45 грн, 3% річних у розмірі 1 450,16 грн та судовий збір у розмірі 3 924,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 26.04.2021

Суддя Я.С. Золотарьова