ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Справа№ 927/886/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" про ухвалення додаткового рішення

у справі № 927/886/20 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради

до Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство"

про стягнення 159 934,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2020 у справі № 927/886/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2020 у справі № 927/886/20 залишено без змін.

04.03.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій представник відповідача просить стягнути з Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради на користь Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" 6 000 грн, 00 коп. у порядку компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

23.03.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/886/20 від Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 розгляд заяви Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/886/20 вирішено розглядати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників. Запропоновано учасникам справи надати свої доводи та міркування із приводу поданої відповідачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

22.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради подано заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами 1, 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що вирішення питання щодо додаткового судового рішення ухвалюється судом у тому самому складі, що і рішення, тому ця додаткова постанова ухвалюється у перший день після виходу судді Суліма В.В. з лікарняного.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши докази, які долучені до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанціях, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Згідно із статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що у відзиві на апеляційну скаргу Приватне підприємство "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" вказало, що планує понести витрати на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції у розмірі 6000 грн.

Постанову в даній справі прийнято Північним апеляційним господарським судом 15.02.2021. Копію постанови відповідач отримав 22.02.2021, отже, заявник повинен був подати заяву про витрати на професійну правничу допомогу - 27.02.2021 включно. Заяву про витрати на професійну правничу допомогу направлено відповідачем до суду засобами поштового зв`язку 01.03.2021.

Відповідно до частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що закінчення строку для подачі вказаної заяви припало на вихідні дні, тому заявник звернувся у визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`яти денний строк.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів вказує, що позивачем не було подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Колегія суддів також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц, де зазначено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу на загальну суму 6 000 грн. Приватне підприємство "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" подало: платіжне доручення №1708 від 24.12.2020 у розмірі 6000 грн.; ордер на надання правничої допомоги від 30.12.2020 №1003852; акт здачі-прийняття наданих послуг від 01.03.2021 у розмірі 6 000 грн.; договір про надання правової (правничої) допомоги від 09.10.2020

За умовами п. 3.2 договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.10.2020 розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги складає 6000,00 грн. по кожній судовій інстанції окремо, які сплачуються клієнтом на користь адвоката на протязі 10 робочих днів з дня підписання цього договору.

Відповідно до пункту 3.4 договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.10.2020 об`єм наданих послуг та кінцева вартість робіт визначаються в актах виконаних робіт, які підписуються сторонами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Приватним підприємством "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанціях на суму 6 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат, у зв`язку з чим, заява Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статями 123, 124, 126, 129, 169, 221, 244, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради (проспект Миру, 49-А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, ) на користь Приватного підприємства «Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство» (проспект Миру, 20, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, ) 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Матеріали справи № 927/886/20 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім