ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/149/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П. за участю представників:

від позивача: Івашкова Н.Є. адвокат,

від відповідача 1: Слинько М.Г. за довіреністю,

від відповідачів 2, 3: Глембоцька І.В. адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя-375»

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (відповідач 1),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» (відповідач 2),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23» (відповідач 3)

про визнання недійсними договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя-375» (вул. Гоголя, буд. 375, кв. 26, м. Черкаси, 18005, ідентифікаційний код 43012737) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 04061547), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» (вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, 18007, ідентифікаційний код 34726071), Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23» (вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, 18007, ідентифікаційний код 43081381) про визнання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 484 від 20.05.2019, що укладений між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», та додаткової угоди № 1 від 10.09.2019, укладеної між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23» недійсними та відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 16 березня 2021 року Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 квітня 2021 року.

Ухвалою від 16 березня 2021 року господарським судом закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

29 квітня 2021 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява від 29.04.2021 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та повернення позивачеві судових витрат зі сплати судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, представники відповідачів не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, яка надійшла до початку розгляду справи по суті, в сукупності з матеріалами справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Господарський суд не вбачає перешкод щодо прийняття відмови позивача від позову, оскільки вона не порушує вимог чинного законодавства та прав та законних інтересів інших осіб.

Щодо судових витрат.

За подання позовної заяви до суду позивач сплатив 2270,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №80 від 08.02.2021, яке міститься в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд залишає позовну заяву без розгляду за заявою позивача, то в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача про залишення без розгляду позову.

Залишити без розгляду позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя-375» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» (відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23» (відповідач 3) про визнання недійсними договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та додаткової угоди.

У задоволенні заяви в частині повернення позивачу судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз