УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/1390/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича,

відповідачі: - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" за вх. № 3397/2021

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2020

у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (головуючий), Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ"

про визнання правочинів недійсними

в межах справи № 908/1390/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС",

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1390/19:

- позов задоволено частково;

- визнано недійсним інвестиційний договір № 16-12-08 від 16.12.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" та ОСОБА_1 ;

- визнано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС";

- витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ" нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" судовий збір у розмірі 1 921 грн;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" судовий збір у розмірі 1 921 грн;

- в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу машиномісць у підземному паркінгу та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

23.03.2020 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19.

Також, не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить: скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 в частині визнання недійсним інвестиційного договору № 16-12-08 від 16.12.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" та ОСОБА_1 ; визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"; витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ" нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00; прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю; в іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 - залишити без змін.

До Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою також звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ", в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить: скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 в частині визнання недійсним інвестиційного договору № 16-12-08 від 16.12.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" та ОСОБА_1 ; визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"; витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ" нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00; стягнення з відповідачів судового збору; в іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 - залишити без змін.

06.04.2020 ухвалами Центрального апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 та приєднано їх до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС".

10.09.2020 позивачем подано до апеляційного суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони Дарницькій районній державній адміністрації та Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації приймати будь-які рішення щодо зміни адреси:

- нежитлового приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- машиномісця у підземному паркінгу, загальною площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 50 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- машиномісця у підземному паркінгу, загальною площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 51 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- машиномісця у підземному паркінгу, загальною площею 84,30 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 52 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- машиномісця у підземному паркінгу, загальною площею 20,30 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 53 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

10.09.2020 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/1390/19, зокрема, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" про забезпечення позову.

05.03.2021 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - "Скриня") Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 908/1390/19 та постановити нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задовольнити та винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони Дарницькій районній державній адміністрації та Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації приймати будь-які рішення щодо зміни адреси:

- нежитлового приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- машиномісця у підземному паркінгу, загальною площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 50 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- машиномісця у підземному паркінгу, загальною площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 51 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- машиномісця у підземному паркінгу, загальною площею 84,30 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 52 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- машиномісця у підземному паркінгу, загальною площею 20,30 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 53 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Також 09.03.2021 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" надійшла аналогічна касаційна скарга (підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 908/1390/19.

Подані скаржником касаційні скарги за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою.

07.04.2021 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло аналогічне заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", в якому заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" та на підставі частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України визнати подання касаційної скарги зловживанням процесуальними правами з боку касатора.

14.04.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло аналогічне заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", в якому заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" та на підставі частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України визнати подання касаційної скарги зловживанням процесуальними правами з боку касатора.

05.04.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2020 складено 11.09.2020, тому останнім днем подання касаційної скарги на вказану постанову суду апеляційного інстанції у справі № 908/1390/19 було 01.10.2020.

У порушення зазначених вимог, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" за вх. № 3397/2021 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 908/1390/19 подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме - 05.03.2020, що підтверджується вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - "Скриня", без заяви про поновлення такого строку.

Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 908/1390/19, Судом вирішено залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" за вх. № 3397/2021 без руху.

Також статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 року встановлений у розмірі 2 270 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду 05.03.2020 ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2020 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 908/1390/19, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" за вх. № 3397/2021 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 908/1390/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме: надати Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, а також документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 270 грн.

Крім того, положеннями статті 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно положень статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" порушено вимоги частини першої статті 291 Господарського процесуального кодексу України, а саме до касаційної скарги, не додано належних доказів надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України, надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги і доданих до неї документів і надати Суду докази такого надсилання.

Керуючись статтями 13, 73, 76, 77, 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" за вх. № 3397/2021 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2020 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 908/1390/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" надати Суду докази про направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладень, іншим учасникам справи № 908/1390/19 протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков