ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1343/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М., розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро)

до фізичної особи - підприємця Донець Юлії Валеріївни (м. Дніпро)

про стягнення 128601,94грн.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця Донець Юлії Валеріївни про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.03. від 17.03.2020 в розмірі 128601,94грн, з яких: 99916,21грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 14196,15грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 8139,58грн - загальний залишок заборгованості за винагородою, 1000грн - штраф (фіксована складова), 5350грн - штраф (змінна складова).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №20.03. від 17.03.2020 в частині своєчасного повернення кредиту. Станом на 09.02.2021 заборгованість за даним кредитним договором складала 128601,94грн, з яких: 99916,21грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 14196,15грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 8139,58грн - загальний залишок заборгованості за винагородою, 1000грн - штраф (фіксована складова), 5350грн - штраф (змінна складова).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзив на позов не надав у зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Згідно з матеріалами справи фізична особа - підприємець Донець Юлія Валеріївна зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме за вказаною адресою направлялись ухвали суду від 24.02.2021, 14.04.2021.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 між акціонерним товариством «Акцент-Банк» (кредитор) та фізичною особою-підприємцем Донець Юлією Валеріївною (позичальник) укладено кредитний договір №20.03..

Згідно з п.А2 та п.А3 кредитного договору, ліміт цього договору: 107000грн на наступні цілі: у розмірі 101660,7грн на придбання основних засобів та поповнення обігових коштів; у розмірі 5339,30грн на сплату комісії за видачу кредитних коштів у випадку та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього договору зі строком повернення до 16.03.2022 року, шляхом здійснення погашення кредиту та процентів щомісячними ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі та у строки згідно з графіком платежів (додаток №1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк термін.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як було зазначено вище, 17.03.2020 між акціонерним товариством «Акцент-Банк» (кредитор) та фізичною особою-підприємцем Донець Юлією Валеріївною (позичальник) укладено кредитний договір №20.03..

Банк виконав зобов`язання за вказаним договором та надав позичальнику кредит в розмірі 101660,70грн, що підтверджується меморіальним ордером TR.14030645.20188.64999 від 17.03.2020.

Відповідно до п. п. А6, А10, А11 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 23.88% річних. Позичальник щомісячно сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0.99% від суми зазначеного у п. А2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів та винагороду за управління фінансовим інструментом у розмірі 4.99% від суми зазначеного у п. А2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів. У випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору, банк збільшує процентну ставку на 2% річних за кожен випадок невиконання та/або неналежного виконання.

Згідно з п. 2.2.2 кредитного договору, позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договору та повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 1.2, 2.2.14, 2.3.2 цього договору.

Відповідно до п. 5.8 кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку до судових органів, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000грн + 5% від суми встановленого у п.А2 цього договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В пункті А3 договору зазначено, що згідно зі ст. 212, 651 України, у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови цього договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому, банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення позичальником заборгованості за цим договором у термін, зазначений у повідомленні, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою.

Відповідно до п. 2.3.2 кредитного договору, при настанні будь-якої з наступних подій: - порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту, банк, на свій розсуд, має право змінити умови цього договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому, згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену в повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим кредитом.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Невиконання відповідачем зобов`язань за договором призвело до виникнення заборгованості станом на 09.02.2021 у розмірі:

- 99916,21грн - заборгованість за наданим кредитом;

- 14196,15грн - проценти;

- 8139,58грн - винагорода;

- 1000грн - штраф (фіксована складова);

- 18425350грн - штраф (змінна складова).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2270грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до фізичної особи-підприємця Донець Юлії Валеріївни про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.03. від 17.03.2020 в розмірі 128601,94грн задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Донець Юлії Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ідентифікаційний код 14360080) 99916,21грн - заборгованості за наданим кредитом, 14196,15грн - процентів, 8139,58грн - винагороди, 1000грн - штрафу (фіксована складова), 5350грн - штрафу (змінна складова) та 2270грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.04.2021.

Суддя В.О. Татарчук