ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6452/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" с. Кочережки

про стягнення суми боргу в розмірі 699651грн.96коп., пені в розмірі 125189грн., 20% річних в розмірі 82616грн., штраф в розмірі 27986грн., інфляційну складову в розмірі 44459грн.81коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача та третьої особи: Білий І.В., довіреність №02ю від 20.11.2020, довіреність №02ю від 30.10.2020, в порядку самопредставництва;

від відповідача: Криничний Р.М., керівник;

від третьої особи: Криничний М.Г., керівник.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" с. Кочережки з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 699651грн.96коп., пені в розмірі 125189грн., 20% річних в розмірі 82616грн., штрафу в розмірі 27986грн., інфляційної складової в розмірі 44459грн.81коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на існування у відповідача на підставі договору поруки обов`язку нести солідарну відповідальність із ПП "Агрофірма "Старт" за виконання приватним підприємством в повному обсязі грошових зобов`язань перед позивачем за договором купівлі-продажу 18 НХ 011 ДНКС від 27.02.2018; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 у справі №904/786/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.12.2020.

Цією ж ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Приватне підприємство "Агрофірма "Старт" с. Кочережки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.12.2020 в режимі відеоконференції.

У зв`язку з зупиненням фінансування видатків господарського суду тимчасово припинена відправка поштової кореспонденції.

Телефонограмою від 16.12.2020 суд повідомив представника відповідача про дату підготовчого засідання.

На адресу суду 21.12.2020 надійшов відзив разом з клопотаннями, підписані представниками Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" та Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" с. Кочережки.

У відзиві вказано про незгоду із заявленими вимогами та вказано про те, що відповідач та третя особа не укладали з позивачем договір поруки. На думку відповідача та третьої особи, договір поруки б/н від 10.09.2018 сфальсифікований.

В договорі зазначено, що він укладений позивачем з ТОВ АФ "Старт-Плюс" в особі директора Криничного Руслана Миколайовича (поручитель) та з ПП "Агрофірма "Старт" в особі директора Криничного Руслана Миколайовича (боржник).

Таким чином договір поруки нібито укладався з двома підприємствами в особі одного й того ж директора - ОСОБА_1 .

В розділі 5 "Реквізити і підписи сторін" договору поруки №б/н від 10.09.2018 зазначено, що цей договір поруки від поручителя та боржника підписаний ОСОБА_2 як директором ТОВ АФ "Старт-Плюс" та директором ПП "Агрофірма "Старт".

При цьому, підписи в договорі поруки №б/н від 10.09.2018 року від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідають дійсним підписам цих осіб. Це свідчить про фальсифікацію договору поруки.

На підставі викладеного відповідач та третя особа заявили спільні клопотання:

- про призначення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в договорі поруки №б/н від 10.09.2018.

На вирішення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи відповідач та третя особа просять поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі "договір поруки №б/н від 10 вересня 2018 року", який міститься у договорі під іменем поручителя та під іменем боржника тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі "договір поруки №б/н від 10 вересня 2018 року", який міститься у договорі під іменем поручителя та під іменем боржника тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи відповідач та третя особа просять доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

- про витребування від позивача оригіналу договору поруки №б/н від 10.09.2018 року для об`єктивного розгляду справи та проведення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 написаних від їх імені в договорі поруки №б/н від 10.09.2018 року.

В підготовчому засіданні від 23.12.2020 представник позивача надав усні заперечення щодо задоволення спільного клопотання відповідача та третьої особи про призначення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи, та вказав про готовність надати до суду оригінал договору поруки №б/н від 10.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 20.01.2021 о 10:00год. Здійснено виклик учасників справи в судове засідання, яке відбудеться 20.01.2021. Явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в засідання суду визнано обов`язковою. Зобов`язано позивача надати до суду оригінал договору поруки №б/н від 10.09.2018.

Позивач 29.12.2020 надав до суду письмові пояснення на відзив. Позивач зазначає, що в договорі поруки є деякі реквізити, які в деяких місцях дублюються не у відповідності до місця їх призначення. Замість директора ПП "Агрофірма "Старт" (боржник) ОСОБА_2 в договорі продубльовано ім`я його сина ОСОБА_1 , який є директором ТОВ АФ "Старт-Плюс". Як можливо помітити, в зв`язку з родинними відносинами обох директорів їх ім`я прізвища і по батькові дуже схожі по написанню і дуже співзвучно, а тому при таких умовах при складанні договору поруки дуже легко зробити технічну помилку у реквізитах.

Така технічна, за твердженням позивача, помилка не впливає на форму і суть укладеного договору і не робить його не дійсним з погляду ст. 203 Цивільного кодексу України. Необхідно також відмітити, що всі інші реквізити є в договорі і тому спростовують заперечення відповідача.

Позивач також стверджує, що договір вступає в силу з моменту підписання і проставлення печатки. Печатки сторін договору стоять на кожному підпису і місця їх знаходження відповідають підпису представників і керівників сторін договору.

Супровідним листом від 18.01.2021 представник відповідача та третьої особи надав до матеріалів справи копії сторінок паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні від 20.01.2021 оголошено перерву до 03.02.2021, про що судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, зміст якої занесений до протоколу судового засідання від 20.01.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 на самоізоляції підготовче засідання, призначене на 03.02.2021, не відбулось.

Супровідним листом від 27.01.2021 представник відповідача та третьої особи надав до матеріалів справи документи з вільними зразками підписів директора ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 та директора ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 підготовче засідання призначене на 17.02.2021. Здійснений виклик учасників справи в судове засідання, яке відбудеться 17.02.2021. Явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в засідання суду визнано обов`язковою. Позивача зобов`язано надати до суду оригінал договору поруки №б/н від 10.09.2018.

Позивач 17.02.202021 подав до суду клопотання до почеркознавчої експертизи. Відповідно до змісту вказаного клопотання позивач просить поставити перед експертом наступні питання:

- Чи виконано підписи від імені директора ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 , які знаходяться під відтиском ( відбитком) печатки "ТОВ АФ "Старт-Плюс", на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, а також у листі відповіді за №1/11 від 19.11.2019, однією і тою самою людиною?

- Чи виконано підписи від імені директора ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 , які знаходяться під відтиском (відбитком) печатки "ПП "Агрофірма "Старт", на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, однією і тою самою людиною?

- Чи виконано підписи від імені директора ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 , директором ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 , які знаходяться під відтиском (відбитком) печатки "ТОВ АФ "Старт-Плюс", на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, а також у листі - відповіді за №1/11 від 19.11.2019?

- Чи виконано підписи від імені директора ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 , директором ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 , які знаходяться під відтиском (відбитком) печатки "ТОВ АФ "Старт-Плюс", на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018?

- Виходячи виключно із геометричних параметрів відтиску (відбитку), а також дефектів (при наявності), печатки "ТОВ АФ "Старт-Плюс" які знаходяться на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, а також у листі - відповіді за №1/11 від 19.11.2019, чи зроблені вони однією тією же самою печаткою?

- Виходячи виключно із геометричних параметрів відтиску (відбитку), а також дефектів (при наявності), печатки "ПП "Агрофірма "Старт" які знаходяться на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, чи зроблені вони однією тією же самою печаткою?

- Чи виконані підписи директором ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 у експериментальних зразках почерку, відібраних Господарським судом Дніпропетровської області, навмисно зміненим почерком?

- Чи виконані підписи директором ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 у експериментальних зразках почерку, відібраних Господарським судом Дніпропетровської області, навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні від 17.02.2021 судом були відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивача надав до матеріалів справи два екземпляри оригіналу договору поруки між ТОВ "Агроскоп Інтернешнл", ПП "Агрофірма "Старт" та ТОВ АФ "Старт-Плюс" від 10.09.2018 та оригінал листа №1/11 від 19.11.2019. В листі зазначено, що він підписаний директором ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 .

В судовому засіданні від 17.02.2021 ОСОБА_1 заперечував підписання листа №1/11 від 19.11.2019.

Відповідач та третя особа не заперечували відносно запропонованих позивачем питань, але заперечували щодо доручення проведення судової експертизи Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 задоволено спільне клопотання відповідача та третьої особи про призначення експертизи; призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; на вирішення експертизи поставлені питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі "договір поруки №б/н від 10 вересня 2018 року", який міститься у договорі під іменем поручителя та під іменем боржника тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі "договір поруки №б/н від 10 вересня 2018 року", який міститься у договорі під іменем поручителя та під іменем боржника тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконано підписи від імені директора ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 , які знаходяться під відтиском (відбитком) печатки "ТОВ АФ "Старт-Плюс", на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, а також у листі відповіді за №1/11 від 19.11.2019, однією і тою самою людиною?

4) Чи виконано підписи від імені директора ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 , які знаходяться під відтиском (відбитком) печатки "ПП "Агрофірма "Старт", на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, однією і тою самою людиною?

5) Чи виконано підписи від імені директора ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 , директором ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 , які знаходяться під відтиском (відбитком) печатки "ТОВ АФ "Старт-Плюс", на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, а також у листі - відповіді за №1/11 від 19.11.2019?

6) Чи виконано підписи від імені директора ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 , директором ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 , які знаходяться під відтиском (відбитком) печатки "ТОВ АФ "Старт-Плюс", на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018?

7) Виходячи виключно із геометричних параметрів відтиску (відбитку), а також дефектів (при наявності), печатки "ТОВ АФ "Старт-Плюс" які знаходяться на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, а також у листі - відповіді за №1/11 від 19.11.2019, чи зроблені вони однією тією же самою печаткою?

8) Виходячи виключно із геометричних параметрів відтиску (відбитку), а також дефектів (при наявності), печатки "ПП "Агрофірма "Старт" які знаходяться на обох сторінках, в обох оригіналах договору поруки від 10.09.2018, чи зроблені вони однією тією же самою печаткою?

9) Чи виконані підписи директором ТОВ АФ "Старт-Плюс" ОСОБА_1 у експериментальних зразках почерку, відібраних Господарським судом Дніпропетровської області, навмисно зміненим почерком?

10) Чи виконані підписи директором ПП "Агрофірма "Старт" ОСОБА_2 у експериментальних зразках почерку, відібраних Господарським судом Дніпропетровської області, навмисно зміненим почерком?

Попередні витрати зі сплати вартості судової експертизи покладені порівну на позивача та відповідача. Зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

На адресу суду надійшли листи Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №1351/06-23/10/15-21 від 22.03.2021 та №1350/06-23/9/15-21 від 22.03.2021 разом з рахунками вартості проведення експертизи №5055/5056, рахунками вартості проведення експертизи №4602 та клопотанням судового експерта від 19.03.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №4602.

Так, судовий експерт просить надати:

- вільні зразки підписів (20-25 кожної особи) та почерків (на 20-25арк. кожної особи) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма №1), трудовій книжці, військовому квитку, посвідченнях, особовій справі, банківських картках, статутах, наказах, розписках, заявах, листах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, договорах, довіреностях, актах, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконані до 2018 року;

- експериментальні зразки підпису (на 6-8 арк,) ОСОБА_2 , виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу,

- експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_2 у вигляді рукописних записів: «Криничний», «Криничний М.Г.», виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу;

- експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_2 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_1 » та підписів від його імені, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу;

- експериментальні зразки підпису (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 , виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу;

- експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: «Криничний», «Криничний Р.М.», виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу;

- експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_2 » та підписів від його імені, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Всі зразки повинні бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4-1.10 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями).

В листах Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №1351/06-23/10/15-21 від 22.03.2021 та №1350/06-23/9/15-21 від 22.03.2021 вказано, що оплату необхідно здійснити протягом 45 календарних днів.

Також в листі Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №1351/06-23/10/15-21 від 22.03.2021 повідомлено, що у зв`язку з великою завантаженістю експертів, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, дослідження наданих об`єктів може бути проведено в строк більше 90 календарних днів. У разі незгоди з вказаним строком виконання експертизи, її проведення може бути призначено іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 для розгляду клопотань судових експертів було поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22.04.2021, викликано в судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зобов`язано ТОВ АФ "Старт-Плюс" та ПП «Агрофірма Старт» на виконання клопотання судового експерта від 19.03.2021 надати до суду в строк до 22.04.2021 - вільні зразки підписів (20-25 кожної особи) та почерків (на 20-25арк. кожної особи) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма №1), трудовій книжці, військовому квитку, посвідченнях, особовій справі, банківських картках, статутах, наказах, розписках, заявах, листах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, договорах, довіреностях, актах, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконані до 2018 року; зобов`язати позивача та відповідача надати до суду в строк до 22.04.2021 письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо оплати рахунків вартості проведення експертизи №5055/5056, рахунків вартості проведення експертизи №4602.

Представник позивача надав на адресу суду 15.04.2021 докази оплати вартості проведення експертизи.

Представник відповідача та третьої особи надав на адресу суду 21.04.2021 супровідним листом документи з вільними зразками підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні від 22.04.2021 з метою виконання клопотання судового експерта від 19.03.2021 відбулось відбирання експериментальних зразків підписів та почерків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . При цьому вказані особи відмовились надавати в судовому засіданні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_2 » і підписів ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 та зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_1 » та підписів ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усно пояснили суду, що не надали вільні зразки свого почерку, оскільки ведуть листування в електронному форматі.

Також представник відповідача та третьої особи пояснив суду, що оплата вартості експертизи буде сплачена протягом 45днів з моменту отримання рахунків.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання судового експерта щодо уточнення заявлених витань та категорії судової експертизи.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Стаття 13 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 встановлює, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Стаття 100 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 (зареєстрована Мін`юст України, 03.11.1998 за №705/3145) експерту надані права відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання судового експерта від 19.03.2021 та уточнює категорію судової експертизи замість комплексної судової експертизи призначає почеркознавчу судову експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення якої доручає Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Також підлягає задоволенню клопотання судового експерта від 19.04.2021 щодо уточнення почеркознавчих питань в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 відносно підписів від поручителя та від боржника в договорі поруки від 10.09.2018 (т. 1, а.с. 135-136) та в договорі поруки від 10.09.2018 (т. 1, а.с. 137-138) та поставлення на розгляд судового експерту наступних питань:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на першому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 135, 137) в рядку «Від Поручителя» (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС») ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на першому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 135, 137) в рядку «Від Поручителя» (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС») ОСОБА_2 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на першому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 135, 137) в рядку «Від Боржника» (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА СТАРТ») ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на першому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 135, 137) в рядку «Від Боржника» (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА СТАРТ») ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138) в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ:», в рядку «Директор ОСОБА_2 » (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС») ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138) в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ:», в рядку «Директор ОСОБА_2 » (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС») ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138) в графі «БОРЖНИК:», в рядку «Директор ОСОБА_2 » (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА «СТАРТ») ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138) в графі «БОРЖНИК:», в рядку «Директор ОСОБА_2 » (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА «СТАРТ») ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138) в рядку «Від Боржника» (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА «СТАРТ») ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138) в рядку «Від Боржника» (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА «СТАРТ») ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138) в рядку «Від Поручителя» (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС») ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138) в рядку «Від Поручителя» (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС») ОСОБА_2 ?

- Чи виконано однією особою підпис від імені ОСОБА_1 на першому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с.135, т. 1, а.с.137) в рядку «Від Поручителя» (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС») та на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, а.с.138) в рядку «Від Поручителя» (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС»)?

- Чи виконано однією особою підпис від імені ОСОБА_2 на першому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 135, 137) в рядку «Від Боржника» (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА СТАРТ») та на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138): в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ:», в рядку «Директор ОСОБА_2 » (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС»); в графі «БОРЖНИК:», в рядку «Директор ОСОБА_2 » (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА «СТАРТ») та в рядку «Від Боржника» (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА «СТАРТ»)?

При цьому питання щодо підпису особи в листі - відповіді за №1/11 від 19.11.2019 також залишається на розгляді судового експерта.

Суд надає згоду на проведення судової експертизи понад 90днів

Оскільки надані відповідачем та третьою особою документи з вільними зразками підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не в повній мірі відповідають вимогам, викладеним в клопотанні судового експерта, суд вдруге зобов`язує Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" та Приватне підприємство "Агрофірма "Старт" на виконання клопотання судового експерта від 19.03.2021 надати до суду в строк до 27.04.2021включно вільні зразки підписів (20-25 кожної особи) та почерків (на 20-25арк. кожної особи) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма №1), трудовій книжці, військовому квитку, посвідченнях, особовій справі, банківських картках, статутах, наказах, розписках, заявах, листах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, договорах, довіреностях, актах, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконані до 2018 року.

Враховуючи те, що судом розглянуті клопотання судових експертів, з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення судової експертизи.

Керуючись нормами Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 (зареєстрована Мін`юст України, 03.11.1998 за №705/3145), статтями 42, 69, 100, 102, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання судового експерта від 19.03.2021 та уточнити категорію судової експертизи замість комплексної судової експертизи призначити почеркознавчу судову експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Задовольнити клопотання судового експерта №1351/06-23/10/15-21 від 22.03.2021 та надати дозвіл на проведення судової експертизи понад 90днів.

Задовольнити клопотання судового експерта від 19.03.2021 та уточнити почеркознавчі питання ухвали відносно підписів від поручителя та від боржника в договорі поруки від 10.09.2018 (т. 1, а.с. 135-136) та в договорі поруки від 10.09.2018 (т. 1, а.с. 137-138):

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на першому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 135, 137) в рядку «Від Поручителя» (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС») ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на першому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 135, 137) в рядку «Від Поручителя» (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС») ОСОБА_2 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на першому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 135, 137) в рядку «Від Боржника» (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА СТАРТ») ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на першому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 135, 137) в рядку «Від Боржника» (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА СТАРТ») ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138) в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ:», в рядку «Директор ОСОБА_2 » (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС») ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138) в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ:», в рядку «Директор ОСОБА_2 » (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС») ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138) в графі «БОРЖНИК:», в рядку «Директор ОСОБА_2 » (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА «СТАРТ») ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138) в графі «БОРЖНИК:», в рядку «Директор ОСОБА_2 » (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА «СТАРТ») ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138) в рядку «Від Боржника» (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА «СТАРТ») ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138) в рядку «Від Боржника» (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА «СТАРТ») ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138) в рядку «Від Поручителя» (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС») ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138) в рядку «Від Поручителя» (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС») ОСОБА_2 ?

- Чи виконано однією особою підпис від імені ОСОБА_1 на першому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с.135, т. 1, а.с.137) в рядку «Від Поручителя» (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС») та на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, а.с.138) в рядку «Від Поручителя» (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС»)?

- Чи виконано однією особою підпис від імені ОСОБА_2 на першому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 135, 137) в рядку «Від Боржника» (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА СТАРТ») та на другому аркуші договору поруки від 10.09.2018 (т.1, а.с. 136, 138): в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ:», в рядку «Директор ОСОБА_2 » (відтиск печатки ТОВ «АФ «СТАРТ-ПЛЮС»); в графі «БОРЖНИК:», в рядку «Директор ОСОБА_2 » (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА «СТАРТ») та в рядку «Від Боржника» (відтиск печатки ПП «АГРОФІРМА «СТАРТ»)?

Примітка:

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 , надані до суду 21.04.2021 разом з супровідним листом, знаходяться в т.2, а.с. 64-85;

- вільні зразки підписів ОСОБА_2 , надані до суду 21.04.2021 разом з супровідним листом, знаходяться в т.2, а.с. 86-115;

- експериментальні зразки почерку на 7арк. ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: «Криничний», «Криничний Р.М.», виконані на лінованих аркушах паперу та відібрані в судовому засіданні від 22.04.2021, знаходяться в т.3, а.с. 1-7;

- експериментальні зразки почерку на 7арк. ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: «Криничний», «Криничний Р.М.», виконані на нелінованих аркушах паперу та відібрані в судовому засіданні від 22.04.2021, знаходяться в т.3, а.с. 8-14;

- експериментальні зразки почерку на 7арк. ОСОБА_2 у вигляді рукописних записів: «Криничний», «Криничний М.Г.», виконані на лінованих аркушах паперу та відібрані в судовому засіданні від 22.04.2021, знаходяться в т.3, а.с.15-21;

- експериментальні зразки почерку на 7арк. ОСОБА_2 у вигляді рукописних записів: «Криничний», «Криничний М.Г.», виконані на нелінованих аркушах паперу та відібрані в судовому засіданні від 22.04.2021, знаходяться в т.3, а.с. 22-28;

- експериментальні зразки підпису на 7арк., ОСОБА_2 , виконані на лінованих аркушах паперу та відібрані в судовому засіданні від 22.04.2021, знаходяться в т.3, а.с. 29-35;

- експериментальні зразки підпису на 7арк., ОСОБА_2 , виконані нелінованих аркушах паперу та відібрані в судовому засіданні від 22.04.2021, знаходяться в т.3, а.с. 36-42;

- експериментальні зразки підпису на 7арк. ОСОБА_1 , виконані на лінованих аркушах паперу та відібрані в судовому засіданні від 22.04.2021, знаходяться в т.3, а.с. 43-49;

- експериментальні зразки підпису на 7арк. ОСОБА_1 , виконані на нелінованих аркушах паперу та відібрані в судовому засіданні від 22.04.2021, знаходяться в т.3, а.с. 50-56;

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" та Приватне підприємство "Агрофірма "Старт" на виконання клопотання судового експерта від 19.03.2021 надати до суду в строк до 27.04.2021включно вільні зразки підписів та почерків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма №1), трудовій книжці, військовому квитку, посвідченнях, особовій справі, банківських картках, статутах, наказах, розписках, заявах, листах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, договорах, довіреностях, актах, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконані до 2018 року.

Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складений 27.04.2021.

Суддя Р.Г. Новікова