ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2044/20
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 від 02.03.2021 р. про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Біла Церква
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд", Київська обл., м. Біла Церква
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ОСОБА_2 , Київська обл., м. Біла Церква
про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії
за участю секретаря судового засідання: Мамчур А.О.
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Баляба О.В. (самопредставництво);
від третьої особи: не з`явився.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.02.2021 р. позов задоволено частково; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд", оформлені протоколом № 01-2020 від 10.02.2020 р.; в іншій частині позову відмовлено.

04.03.2021 р. до господарського суду Київської області від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 911/2044/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2021 р. розгляд заяви від 02.03.2021 р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу призначено на 18.03.2021 р.

11.03.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру заявлених судових витрат, в якому він просить суд зменшити заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Телющенком П.П. ОСОБА_1 , у зв`язку з недотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 126 ГПК України при визначенні розміру витрат на оплату послуг адвоката. Відповідач зазначає, що з урахуванням характеру спірних відносин, а саме того, що справа не є складною, оскільки предметом дослідження був факт неналежного повідомлення позивача про проведення загальних зборів, а також того, що всі докази у справі безпосередньо подані ОСОБА_1 , а не адвокатом Телющенком П.П., на переконання відповідача, реальною сумою витрат на правничу допомогу є сума 10000,00 грн.

17.03.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло сформоване в системі "Електронний суд" клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому він просить суд заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі розглядати без участі представника позивача. Клопотання мотивоване неможливістю представника позивача взяти участь 18.03.2021 р. у судовому засіданні, оскільки у період з 18.03.2021 р. по 26.03.2021 р. він перебуватиме за межами території України. Також, представник позивача зазначає, що заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує у повному обсязі.

Позивач у судове засідання 18.03.2021 р. не з`явився, представника не направив. Як вже зазначалось, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, та просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 10000,00 грн.

Третя особа у судове засідання 18.03.2021 р. не з`явилась, представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату та місце судового засідання третя особа була належним чином повідомлена в порядку, встановленому ГПК України.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 02.03.2021 р. про ухвалення додаткового рішення у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.02.2021 р. у справі № 911/2044/20 позов задоволено частково; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд", оформлені протоколом № 01-2020 від 10.02.2020 р.; в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

ОСОБА_1 заявив про понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, а саме у позові ОСОБА_1 заявлено попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/2044/20, зважаючи на не подання позивачем доказів понесення судових витрат станом на час прийняття рішення.

Судом встановлено, що заяву про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2044/20 позивачем подано до відділення поштового зв`язку 02.03.2021 р. (згідно з накладною № 267 «Укрпошта Експрес» від 02.03.2021 р., яка міститься на конверті, в якому надійшла до суду вказана заява). Оскільки п`ятим днем на подання вказаної заяви є 02.03.2021 р., то така заява подана до суду в строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу, які має сплатити ОСОБА_1 позивачем надано копію договору № 25/03 про надання правничої (правової) допомоги від 25.03.2020 р., укладеного між Адвокатським об`єднанням "Акторіс", в особі виконуючого обов`язки керуючого партнера Телющенка Павла Петровича, та ОСОБА_1 , копію додатку №1 від 25.03.2020 р. до договору № 25/03 про надання правової допомоги від 25.03.2020 р., ордер серії КС № 571295 від 01.04.2020 р., копію ордеру серії АІ № 1070285 від 24.11.2020 р. на надання правничої допомоги (правової допомоги) адвокатом Телющенко Павлом Петровиче (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7082/10 від 19.10.2018 р.), копію акта приймання-передачі правової допомоги від 26.02.2021 р., складеного на виконання договору № 25/03 про надання правничої (правової) допомоги від 25.03.2020 р. на суму 30000,00 грн.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 , який під час розгляду справи представляв інтереси позивача, є адвокатом.

25.03.2020 р. між Адвокатським об`єднанням "Акторіс", в особі виконуючого обов`язки керуючого партнера Телющенка Павла Петровича (об`єднання), та ОСОБА_1 (клієнт) було укладено договір № 25/03 про надання правничої (правової) допомоги від 25.03.2020 р.

Згідно з п. 1.1 договору об`єднання зобов`язується: надавати клієнту консультації з питань кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права; організовувати ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені клієнтом; надавати клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи); представляти інтереси клієнта та здійснювати його захист в правоохоронних та контролюючих органах.

Відповідно до п. 1.2 договору клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що вартість послуг (гонорар/винагорода), форма та строк оплати визначається у додатку до цього договору.

Згідно з п. 4.2 договору у разі необхідності, за попередньою домовленістю між сторонами, клієнт оплачує об`єднанню витрати, необхідні для виконання його обов`язків за цим договором, понесені в інтересах клієнта (обов`язкові платежі, витрати на відрядження, тощо). Сума додаткових витрат погоджується сторонами додатково без укладення письмових угод.

Між Адвокатським об`єднанням "Акторіс" та ОСОБА_1 підписано додаток № 1 від 25.03.2020 р. до договору № 25/03 про надання правової допомоги від 25.03.2020 р., що визначає обсяг правничої (правової допомоги), який надається клієнту відповідно до договору № 25/03 про надання правової допомоги від 25.03.2020 р., та визначає порядок оплати такої допомоги.

Згідно з п. 2 додатку на виконання умов договору про надання правової допомоги № 25/03 від 25.03.2020 р. клієнт доручає об`єднанню здійснити захист інтересів клієнта, а саме: підготувати та подати до господарського суду Київської області позовну заяву про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд», оформлені протоколом № 01-2020 від 10.02.2020 р., скасування реєстраційної дії щодо здійснення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Агромонтажбуд» та супроводжувати дану справу увесь період її розгляду в господарському суді Київської області. Обсяг повноважень, який клієнт надає об`єднанню в межах розгляду даної справи, вказаний в п. 2.1 договору про надання правової допомоги № 25/03 від 25.03.2020 р.

Відповідно до п. 4 додатку сторони домовились встановити наступний порядок оплати юридичних послуг (гонорару) об`єднання за надання правової допомоги, а саме:

аналіз документів клієнта, які мають відношення до обсягу надання правової допомоги, що визначена у п. 2 цього додатку, вироблення правової позиції, підготовка позовної заяви, направлення адвокатських запитів, копіювання відповідних додатків, направлення позовної заяви до суду та направлення копії позовної заяви сторонам у справі 10000,00 грн.;

поштові витрати, інші витрати понесені об`єднанням у зв`язку з виконанням доручення клієнта - відшкодовуються згідно фактично понесених, які підтверджені відповідними документами;

участь в судовому засіданні - 3000,00 грн. за одне судове засідання незалежно від його тривалості;

підготовка відповіді на відзив (за необхідності) 2000,00 грн.;

Пунктом пп. 5.1 додатку сторони погодили, що оплата наданих послуг здійснюється наступним чином: 10000,00 грн. - сплачується протягом 20 календарних днів з дати підписання сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг; витрати на участь у судовому засіданні сплачуються протягом 20 календарних днів з дати підписання сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 9.1 додатку об`єднання надає клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої допомоги, час витрачений на її надання, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені об`єднанням понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

Отже, судом встановлено, що між сторонами обумовлена оплата вартості наданих адвокатом юридичних послуг протягом 20 календарних днів після підписання акта прймання-передачі правничої допомоги.

26.02.2021 р. Адвокатським об`єднанням "Акторіс" та ОСОБА_1 підписано акт приймання-передачі правової допомоги, згідно з яким на виконання договору № 25/03 про надання правничої (правової) допомоги від 25.03.2020 р. об`єднанням було надано клієнту правову допомогу, а саме:

аналіз документів клієнта, які мають відношення до обсягу надання правової допомоги, направлення адвокатських запитів, вироблення правової позиції, підготовка позовної заяви, копіювання відповідних додатків, направлення позовної заяви до суду та направлення копії позовної заяви сторонам у справі - 10000,00 грн. (п. 1 Акта);

участь в судовому засіданні в господарському суді Київської області у справі № 911/2044/20 03.09.2020 р. - 3000,00 грн. (п. 2 Акта);

участь в судовому засіданні в господарському суді Київської області у справі № 911/2044/20 01.10.2020 р. - 3000,00 грн. (п. 3 Акта);

участь в судовому засіданні в господарському суді Київської області у справі № 911/2044/20 22.10.2020 р. - 3000,00 грн. (п. 4 Акта);

участь в судовому засіданні в господарському суді Київської області у справі № 911/2044/20 22.12.2020 р. - 3000,00 грн. (п. 5 Акта);

участь в судовому засіданні в господарському суді Київської області у справі № 911/2044/20 28.01.2021 р. - 3000,00 грн. (п. 6 Акта);

участь в судовому засіданні в господарському суді Київської області у справі № 911/2044/20 25.02.2021 р. - 3000,00 грн. (п. 7 Акта);

підготовка відповіді на відзив 21.12.2020 р. - 2000,00 грн. (п. 8 Акта).

Проте, відповіді на відзив від позивача до господарського суду Київської області не надходило.

Також, у п. 2 вказаного акта зазначено, що вартість фактичних витрат (поштових витрат, витрат на копіювання та друкування, отримання доказів) складає 326,00 грн.: з них 166,00 грн. плата за отримання витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 160,00 грн. витрати на отримання засвідченої копії Статуту ТОВ "Агромонтажбуд".

Загальна вартість правової допомоги (послуг), наданих згідно з даним актом становить 30000,00 грн., сума фактичних витрат становить 326,00 грн. (п. 4 Акта).

Як вже зазначалось, пунктом 5 додатку № 1 до договору сторони погодили, що оплата наданих послуг здійснюється протягом 20 календарних днів з дати підписання сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг.

Оскільки акт приймання-передачі було підписано сторонами 26.02.2021 р., то станом на час розгляду судом заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу визначений у п. 5 додатку № 1 до договору № 25/03 від 25.03.2020 р. про надання правничої (правової) допомоги двадцятиденний строк на оплату таких витрат не закінчився.

Таким чином, належними доказами понесення позивачем витрат на правову допомогу під час розгляду справи № 911/2044/20 є копія договору № 25/03 про надання правничої (правової) допомоги від 25.03.2020 р., укладеного між Адвокатським об`єднанням "Акторіс", в особі виконуючого обов`язки керуючого партнера Телющенка Павла Петровича, та ОСОБА_1 , копія додатку №1 від 25.03.2020 р. до договору № 25/03 про надання правової допомоги від 25.03.2020 р., ордер серії КС № 571295 від 01.04.2020 р., копія ордеру серії АІ № 1070285 від 24.11.2020 р. на надання правничої допомоги (правової допомоги) адвокатом Телющенко Павлом Петровиче (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7082/10 від 19.10.2018 р.), копія акта приймання-передачі правової допомоги від 26.02.2021 р., складеного на виконання договору № 25/03 про надання правничої (правової) допомоги від 25.03.2020 р. на суму 30000,00 грн.

Як вже зазначалось, відповіді на відзив від позивача до господарського суду Київської області не надходило, а отже підстави для покладення на відповідача витрат на правову допомогу за підготування 21.12.2020 р. адвокатським об`єднанням відповіді на відзив, визначених у п. 8 Акта приймання-передачі правової допомоги у сумі 2000,00 грн., відсутні.

Відтак, витрати позивача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та доведеними на суму 28000,00 грн.

Господарським судом Київської області розглядалось дві вимоги, а саме: 1) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд", оформлені протоколом № 01-2020 від 10.02.2020 р.; 2) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд», номер запису 6006909 від 10.02.2020 р., зміна складу засновників або інформації про засновників, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

Разом з цим, як вже зазначалось, рішенням господарського суду Київської області від 25.02.2021 р. позов ОСОБА_1 було задоволено частково; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд", оформлені протоколом № 01-2020 від 10.02.2020 р.; в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу, які є доведеними у сумі 28000,00 грн., на підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам, тобто підлягають покладенню на відповідача у сумі 14000,00 грн.

Як вже зазначалось, від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру заявлених судових витрат, яке обґрунтоване посиланням на ч. 2 та ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Згідно з ч. 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ГПК України).

У клопотанні про зменшення розміру заявлених судових витрат відповідач вказує на те, що справа не є складною, а також те, що всі докази у справі безпосередньо подані ОСОБА_1 , а не адвокатом Телющенком П.П.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом дослідження під час її розгляду, зокрема, був факт неналежного/належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд», тоді як доказування обставин повідомлення ОСОБА_1 , як то було зазначено у рішенні господарського суду Київської області від 25.02.2021 р. ухваленого у даній справі, покладається на відповідача - ТОВ «Агромонтажбуд», як на особу, рішення органу управління якої оспорювалось у даній справі.

Отже, збирання Адвокатським об`єднанням "Акторіс" доказової бази щодо обставин не повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд», не супроводжувалось значним обсягом виконаних адвокатом робіт та обсягом наданих адвокатом послуг.

Враховуючи те, що справа не є складною, та крім того, при зверненні до суду позивачем було заявлено другу вимогу до неналежного відповідача, то суд дійшов висновку, що сума судових витрат на професійну правничу допомогу 14000,00 грн. підлягає зменшенню на 2000,00 грн.

Отже, клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, судові витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, надану Адвокатським об`єднанням "Акторіс", а саме адвокатом Телющенком П.П., покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" у сумі 12000,00 грн., та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 від 02.03.2021 р. про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2044/20 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85-А, код 39106787) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 12000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

2. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно з пунктом 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 29.04.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева