УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/2981/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021

у справі № 904/2981/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек";

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД"

про визнання недійсним договору поруки від 30.03.2018 № 3П/11АФ-14,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (далі - ТОВ "Серединецьке") 13.04.2021 звернулося на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (підписана ЕЦП), в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 (дата складання повного тексту постанови - 06.04.2021) у справі № 904/2981/20, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник у якості підстав касаційного оскарження вказує пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, а саме: від 08.08.2018 у справі № 910/174/17, від 07.12.2018 у справі № 910/7547/17, від 20.06.2019 у справі № 522/8158/15-ц, від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц, від 23.07.2019 у справі № 802/2386/14-а, від 14.08.2019 у справі № 908/139/19, від 12.02.2020 у справі № 757/24352/17-ц, від 05.03.2020 у справі № 804/2043/17, від 17.03.2020 у справі № 812/9439/13-а, від 26.03.2020 у справі № 814/617/16, від 08.07.2020 у справі № 310/4417/17-ц, від 17.11.2020 у справі № 914/2175/19, від 10.02.2021 у справі № 754/5841/17, від 22.01.2020 у справі № 910/8992/19, від 03.02.2021 у справі № 642/6890/18, від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20; наголошує, що договір поруки укладений з порушенням положень частини другої статті 505 Цивільного кодексу України, частини першої статті 199 Господарського кодексу України.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Серединецьке" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Разом з тим ТОВ "Серединецьке" у касаційній скарзі просить забезпечити проведення усіх судових засідань за участю позивача по справі № 904/2981/20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок № 196). Пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 196 зазначено, що системою відеоконференцзв`язку (далі - Система) є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 196 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Серединецьке" про проведення усіх судових засіданнь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Керуючись статтями 197, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 904/2981/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 10 червня 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 травня 2021 року.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" про участь в судовому засіданні у справі № 904/2981/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

7. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

8. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" - адвокату Савчуку Юрію Миколайовичу, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

9. Роз`яснити, що участь в судовому засіданні у справі № 904/2981/20 відбуватиметься з урахуванням Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

10. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

11. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

12. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

13. Витребувати матеріали справи № 904/2981/20 господарського суду Дніпропетровської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"; товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" про визнання недійсним договору поруки від 30.03.2018 № 3П/11АФ-14.

14. Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова