УХВАЛА

про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду

28.04.2021Справа № 910/17799/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/17799/19

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат"

до Акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання недійсними пунктів Договору про відкриття кредитної лінії №107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015, пунктів Додаткових угод до Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 та Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна платіжна система"

до Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс"

про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 у розмірі 7 824 282,34 доларів США та 42 059 915,29 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до Акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання окремих положень Договору про відкриття кредитної лінії №107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зміст пункту 1.3 Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015, який включає в себе підпункти 1.3.1 - 1.3.9 та пункти 2 Додаткових угод до Договору про відкриття кредитної лінії №107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 є такими, що порушили права позивача, як позичальника, на визначений порядок нарахування процентів відповідно до положень статті 1056-1 Цивільного кодексу України, а тому ці пункти Договору про відкриття кредитної лінії №107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 та Додаткових угод до нього підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

02.01.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про продовження процесуальних строків та часткове усунення недоліків позовної заяви.

У вказаній заяві позивач звертає увагу суду на неможливість подання в строк до 02.01.2020 оригіналу платіжного доручення, яке підтверджує здійснення позивачем доплати судового збору в розмірі 28 815,00 грн, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 про залишення позовної заяви без руху, та надав суду роздруківку з системи "Клієнт-банк".

Судом було здійснено перевірку зарахування судового збору до Державного бюджету України та встановлено, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 28 815,00 грн, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 про залишення позовної заяви без руху, зарахований до Державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17799/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2020.

28.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" заборгованості у розмірі 7 824 282,34 доларів США та 42 059 915,29 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством "Ічнянський молочно-консервний комбінат" взятих на себе зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 зустрічний позов Акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 у розмірі 7 824 282,34 доларів США та 42 059 915,29 грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до Акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання окремих положень Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 недійсними, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому засіданні 05.02.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 04.03.2020.

03.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач за первісним позовом просить суд визнати пункт 1.3 Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015, який включає в себе підпункти 1.3.1 - 1.3.9 та пункти 2 Додаткових угод до Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 недійсними та зазначає про те, що оспорювані ним положення кредитного договору є такими, що суперечать ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, що, на думку позивача за первісним позовом, має наслідком визнання всього кредитного договору недійсним, у зв`язку з чим ним заявлено вимогу про визнання недійсним Договору про відкриття кредитної лінії №107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Ічнянський молочно-консервний комбінат" і Акціонерним товариством "Сбербанк", та доповнено позовну заяву посиланнями на додаткові норми матеріального права, що в розумінні чинного процесуального закону не є зміною підстав позову.

У підготовчому засіданні 04.03.2020 судом оголошено перерву до 25.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" про зміну предмету позову прийнято до розгляду та встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи, з урахуванням заяви позивача за первісним позовом про зміну предмету позову.

Підготовче засідання 25.03.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020 сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/17799/19 призначено на 10.06.2020.

28.05.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка" надійшла позовна заява про визнання недійсним пункту 10.1 Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка" про визнання недійсним пункту 10.1 Договору про відкриття кредитної лінії №107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 було повернуто заявнику.

05.06.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка" на ухвалу Господарського суду міста Києва про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору від 02.06.2020 у цій справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 провадження у справі №910/17799/19 було зупинено до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору від 02.06.2020 в порядку апеляційного провадження, матеріали справи № 910/17799/19 передано до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка" на ухвалу Господарського суду міста Києва про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору від 02.06.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Наталка" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі № 910/17799/19 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі № 910/17799/19 залишено без змін.

19.01.2021 матеріали справи № 910/17799/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2021 було поновлено провадження у справі № 910/17799/19, підготовче засідання призначено на 24.02.2021.

22.02.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна платіжна система" до участі у справі як правонаступника Акціонерного товариства "Сбербанк" .

24.02.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна платіжна система" надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна платіжна система" до участі у справі як правонаступника Акціонерного товариства "Сбербанк".

У підготовче засідання 24.02.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 24.02.2021 судом було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійна платіжна система" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, підготовче засідання відкладено до 17.03.2021.

17.03.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" надійшла заява, в якій позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) повідомив суд, що на виконання Договору № 14 від 31.08.2020, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс" ним було сплачено на користь ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 у розмірі 277 567 844,21 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 506 від 23.11.2020 на суму 275 93 618,00 грн та № 507 від 23.11.2020 на суму 1 674 226,21 грн, а залишок заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 в розмірі 525 479,89 дол. США та розрахункову суму пені в розмірі 176 641 143,35 грн, на підставі Договору №11-2020 від 23.11.2020, було відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс" на користь ТОВ "Професійна платіжна система", відтак Приватне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат" вказує, що фактично відбулась заміна кредитора за Договором про відкриття кредитної лінії №107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 і єдиним кредитором за вказаним договором є ТОВ "Професійна платіжна система".

У підготовче засідання 17.03.2021 з`явився представник третьої особи-1 - ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс", представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 17.03.2021 судом було оголошено перерву до 07.04.2021.

У підготовче засідання 07.04.2021 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 було відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна платіжна система" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна платіжна система" до участі у справі № 910/17799/19 як правонаступника відповідача за первісним позовом - Акціонерного товариства "Сбербанк", закрито провадження у справі № 910/17799/19 в частині позовних вимог за зустрічним позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 у розмірі 7 298 802,45 доларів США, задоволено заяви Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна платіжна система" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна платіжна система" до участі у справі № 910/17799/19 як правонаступника позивача за зустрічним позовом - Акціонерного товариства "Сбербанк", залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійна платіжна система" до участі у справі № 910/17799/19 як правонаступника позивача за зустрічним позовом - Акціонерного товариства "Сбербанк" та відкладено підготовче засідання до 28.04.2021.

28.04.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів за первісним та зустрічним позовами надійшли заяви про залишення зустрічного та первісного позовів без розгляду.

У підготовче засідання 28.04.2021 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши у підготовчому засіданні 28.04.2021 заяви позивачів за первісним та зустрічним позовами про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказані заяви подані позивачами за первісним та зустрічним позовами до початку розгляду справи по суті, перевіривши повноваження підписанта заяви про залишення первісного позову без розгляду - адвоката Кривошея Є.В., повноваження якого як представника позивача за первісним позовом підтверджуються наявним у матеріалах справи Ордером серії ЧН № 094182 від 09.09.2019, яким не встановлено будь-яких обмежень представника позивача за первісним позовом у процесуальних правах, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача за первісним позовом та залишення первісного позову без розгляду, а також повноваження підписанта заяви про залишення зустрічного позову без розгляду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна платіжна система" - Калініна І.М., повноваження якого як керівника позивача за зустрічним позовом підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зустрічний позов також підлягає залишенню без розгдяду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, правові підстави для повернення судового збору за подання первісного та зустрічного позовів відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивачів за первісним та зустрічним позовами, у зв`язку з чим клопотання позивачів за первісним та зустрічним позовами про повернення судового збору не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" про залишення первісного позову без розгляду задовольнити.

2. Первісний позов Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до Акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання недійсними пунктів Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015, пунктів Додаткових угод до Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 та Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 залишити без розгляду.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна платіжна система" про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

4. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна платіжна система" до Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 у розмірі 7 824 282,34 доларів США та 42 059 915,29 грн залишити без розгляду.

5. Витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову покласти на позивача за первісним позовом.

6. Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покласти на позивача за зустрічним позовом.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2021

Суддя О.В. Нечай