ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2021 Справа № 904/6728/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС" м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18,

про визнання грошових вимог на суму 10 660 808, 13 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Суддя Камша Н.М.

за участю секретаря судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

від кредитора: Волова О.В. - представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ"

від кредитора: Волова О.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"

від кредитора: Таламанчук О.С. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСІННЕВЕ"

від кредитора: Іванова С.О. - представник Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк"

від боржника: Сидоренко Р.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я"

в засіданні приймали участь: Попов Д.О. - представник розпорядника майна Чичви О.С.

від кредитора: Целік В.В. - представник Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень"

від кредитора: Таламанчук О.С. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18, , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Ц, оф. 83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 02.03.2021 на 11:00 год.

12.01.2021 на сайті судової влади України опубліковано повідомлення №65726 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

10.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 09.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС" м. Дніпро про визнання грошових вимог до боржника на суму 10 660 808, 13 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС" м. Дніпро про грошові вимоги на суму 10 660 808, 13 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18, у справі про банкрутство №904/6728/20 до розгляду у попередньому засіданні на 02.03.2021 на 11:00 год., зобов`язано розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

23.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив №02-20/038 від 19.02.2021 розпорядника майна на заяву з кредиторськими вимогами ТОВ "ЛАДА ФІНАНС", в якому розпорядник майна зазначив, що визнав заявлені вимоги ТОВ "ЛАДА ФІНАНС" на суму 10 660 808, 13 грн. з віднесенням до 4 - ої черги задоволення, судовий збір у розмірі 4 540, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 відкладено попереднє засідання на 02.04.2021 та зобов`язано ТОВ "ЛАДА ФІНАНС" подати до дати судового засідання докази щодо підтвердження перейменування ТОВ "Приват - Агроцентр", ТОВ "Бізнес Агроцентр" на ТОВ "ЛАДА ФІНАНС".

01.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС" надійшов лист №б/н від 26.03.2021 з доказами в підтвердження перейменування ТОВ "Приват - Агроцентр", ТОВ "Бізнес Агроцентр" на ТОВ "ЛАДА ФІНАНС".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2021 відкладено судове засідання на 16.04.2021 та зобов`язано:

- боржника, АТ КБ "Приватбанк" у строк до 09.04.2021 подати до справи про банкрутство письмові обґрунтування щодо поданих заперечень по вимогах інших кредиторів; копії заперечень направити боржнику, кредиторам та розпоряднику майна, по вимогах яких заявлені заперечення;

- кредиторів, боржника та розпорядника майна у строк до 16.04.2021 надати свої обґрунтування щодо заперечень інших учасників провадження у справі про банкрутство.

15.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли, утому числі додаткові пояснення №б/н від 09.04.2021 АТ КБ "Приватбанк" щодо наданих банком заперечень стосовно заявлених кредиторських вимог по даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021 відкладено судове засідання на 28.04.2021 та зобов`язано кредиторів подати свої письмові обґрунтування щодо заперечень АТ КБ "Приватбанк", поданих до господарського суду Дніпропетровської області 15.04.2021 (за наявності).

Вивчивши матеріали грошових вимог, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора до боржника, враховуючи таке.

16.01.2015 між ТОВ "ЛАДА ФІНАНС" (попередня назва - ТОВ "ПРИВАТ - АГРОЦЕНТР") (далі - Продавець) та ТОВ "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я" (далі - Покупець) укладено договір купівлі - продажу продукції для сільгоспвиробництва №16/01/2015/15.

Пунктом 1.1. вказаного вище договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує продукцію для сільгоспвиробництва (насіння сільськогосподарських культур, засоби захисту рослин, добрива (далі - товар), найменування, кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна сума, термін поставки, умови поставки, місце поставки якого визначені Сторонами у Специфікаціях до цього договору, що є невід`ємною його частиною.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (п.7.1. договору купівлі - продажу продукції для сільгоспвиробництва від 16.01.2015).

Згідно видаткових накладних №335 від 05.05.2015 на суму 188 680, 80 грн., №309 від 28.04.2015 на суму 99 600, 00 грн., №306 від 28.04.2015 на суму 207 208, 56 грн., №380 від 22.05.2016 на суму 26 605, 68 грн., №268 від 17.04.2015 на суму 227 923, 20 грн. встановлено, що Продавцем постановлено Покупцеві товар на загальну суму 750 018, 24 грн.

25.06.2015 між ТОВ "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я" (далі - Продавець) та ТОВ "ЛАДА ФІНАНС" (попередня назва - ТОВ "БІЗНЕС - АГРОЦЕНТР" (далі - Покупець) укладено договір купівлі - продажу зерна сільськогосподарських культур №25/06/2015-ПАБ.

Пунктом 1.1. вказаного вище договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує зерно сільськогосподарських культур врожаю 2015, найменування, кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна сума, термін поставки, умови поставки, місце поставки якого визначені Сторонами у Специфікаціях до цього договору, що є невід`ємною його частиною.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (п.6.1. договору купівлі - продажу зерна сільськогосподарських культур №25/06/2015-ПАБ від 25.06.2015).

Пунктом 6.2. вказаного вище договору передбачено, що строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.6.1. цього договору, та закінчується 31.12.2015, але в будь - якому випадку після повного виконання Сторонами зобов`язань за цим договором.

Згідно Специфікації №1 від 25.06.2015 встановлено, що вартість товару, згідно умов договору купівлі - продажу зерна сільськогосподарських культур №25/06/2015-ПАБ від 25.06.2015 становить 1 305 600, 00 грн.

Згідно платіжного доручення №8289 від 26.06.2015 встановлено, що ТОВ "БІЗНЕС АГРОЦЕНТР" перераховано ТОВ "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я" суму у розмірі 1 305 600, 00 грн., згідно умов договору купівлі - продажу зерна сільськогосподарських культур №25/06/2015-ПАБ від 25.06.2015.

01.02.2016 між ТОВ "БІЗНЕС АГРОЦЕНТР" та ТОВ "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я" укладено Угоду про добровільне погашення заборгованості.

Пунктом 1. вказаної вище Угоди передбачено, що Сторони домовились, що заборгованість боржника станом на день укладення цієї Угоди утворилась на підставі:

- договору купівлі - продажу продукції для сільгоспвиробництва №16/01/2015/15 від 16.01.2015 на суму 601 249, 92 грн.;

- договору купівлі - продажу зерна сільськогосподарських культур №25/06/2015-ПАБ від 25.06.2015 на суму 1 305 600, 00 грн.

Боржник визнає, що його заборгованість перед кредитором на момент укладення даної Угоди становить за договором, що визначений у п.1. цієї угоди становить 1 096 849, 92 грн. (п.2 Угоди про добровільне погашення заборгованості від 01.02.2016).

Пунктом 3. вказаної вище Угоди передбачено, що Сторони домовились про зміну строку виконання зобов`язання Боржником перед Кредитором, а саме про те, що з моменту укладення цієї Угоди та до 01 квітня 2019, заборгованість буде погашена шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитора.

Згідно з п.6 Угоди про добровільне погашення заборгованості від 01.02.2016 у разі прострочки Боржником виконання грошового зобов`язання, на вимогу Кредитора за цією Угодою, Боржник зобов`язаний сплатити на користь Кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. При простроченні Боржником виконання грошового зобов`язання перед Кредитором на строк більше 10 (десяти) календарних днів, розмір процентів, встановлений ч.2 ст.625 ЦК України застосовується в розмірі 260 процентів річних.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з невиконанням умов вказаних вище договорів, кредитором нараховано боржнику річні у розмірі 8 626 798, 00 грн. та інфляційне збільшення у розмірі 127 160, 21 грн.

У судовому засіданні, що проводилось 02.04.2021 по даній справі, представником АТ КБ "Приватбанк" заявлені усні заперечення щодо необхідності зменшення господарським судом розміру нарахованих процентів по даним вимогам з посиланням на необхідність дотримання сторонами принципів справедливості, добросовісності та розумності, що передбачені ст. ст. 3, 13 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні 28.04.2021 представник АТ КБ "Приватбанк" просив повністю відхилити вимоги даного кредитора по нарахованих процентах, посилаючись на те, що умова договору щодо підвищених процентів має ознаки фраудаторного правочину, такого, що порушує права інших кредиторів. Крім того, представник даного кредитора зазначив, що в момент прийняття на себе зобов`язань по сплаті підвищених процентів боржник був неплатоспроможним. При цьому він посилався на судову практику в аналогічних, за його ствердженнями, справах (постановах Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №754/2450/18 та від 02.02.2021 у справі №910/12809/16).

У судовому засіданні 28.04.2021 іншими кредиторами не подано заперечень по вимогах даного кредитора.

Розглянувши заперечення представника АТ КБ "Приватбанк" щодо необхідності зменшення розміру чи повного відхилення процентів, нарахованих кредитором за неналежне виконання грошових зобов`язань у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, господарський суд прийшов до висновку про необхідність їх відхилення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним законом, що регулює відносини неплатоспроможності, він не містить норм, які б надавали право господарському суду при розгляді грошових вимог зменшувати розмір процентів, які сторони погодили в договорі як міру відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 1, 47 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно визначення грошового зобов`язання, господарський суд прийшов до висновку про те, що сума процентів, нарахованих у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, входить до основної заборгованості з віднесенням до 4 черги задоволення.

Штрафними санкціями є неустойка (штраф, пеня), вони враховуються в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань і задовольняються в 6 чергу, лише в ліквідаційній процедурі.

Статтею 233 Господарського кодексу України регулюються питання зменшення штрафних санкцій. Так, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З огляду на те, що проценти річних не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, застосування положень ст. 233 Господарського кодексу України при розгляді грошових вимог у справі про банкрутство є неможливим.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріалами справи про банкрутство підтверджується, що ні правочин в цілому, ні окремі його положення, що стосуються встановлення розміру процентів, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у встановленому порядку не визнані недійсними на час розгляду грошових вимог у попередньому судовому засіданні по даній справі про банкрутство.

Кредиторам у справі про банкрутство, яким є АТ КБ "Приватбанк", арбітражному керуючому статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства надано право на оспорення правочинів боржника протягом здійснення провадження у справі про банкрутство. Цим правом ні кредитор, ні арбітражний керуючий не скористалися.

Господарський суд не наділений правом за своєю ініціативою визнавати недійсними правочини в цілому чи їх окремі положення незалежно від підстав.

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Доводи представника АТ КБ "Приватбанк" щодо зменшення відсотків річних з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду по справі №902/417/18 від 18.03.2020 відхиляються господарським судом, враховуючи таке.

Як вбачається з вищеозначеної постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №902/417/18 від 18.03.2020, судом зменшено розмір відсотків річних, передбачених умовами договору, з посиланням на неспівмірність заявлених до стягнення сум та враховано сплачену в повному обсязі, після відкриття провадження у справі, суму заборгованості.

Господарський суд бере до уваги те, що в спірних правовідносинах суму заборгованості не сплачено, щодо боржника відкрито провадження у справі про банкрутство, що взагалі ставить під сумнів можливість повного погашення заборгованості. Крім того, Великою Палатою Верховного Суду зменшено розмір відсотків річних при розгляді спору в позовному провадженні, в той час як наразі розглядається заява про визнання грошових вимог у справі про банкрутство.

За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для застосування до даних правовідносин позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові по справі №902/417/18 від 18.03.2020.

Посилання представника АТ КБ "Приватбанк" на правові позиції Верховного Суду у справах №754/2450/18 та №910/12809/16 не можуть бути прийняті судом, оскільки не стосуються питань попереднього судового засідання у справах про банкрутство, що проводиться в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18, на суму 4 540, 00грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 10 660 808, 13 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45-47, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18, на суму 4 540, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 10 660 808, 13 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з 28.04.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 29.04.2021.

Суддя Н.М. Камша