ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2021 Справа № 904/4239/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м.Київ

про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" та здійснення процесуального правонаступництва у справі №904/4239/19 відносно позивача

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Магнатек", м.Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 282 062,86 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача (Стягувача) - представник не з"явився

Від Відповідача (Боржника) - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

02.12.2019 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4239/19 cтягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, 2, код ЄДРПОУ 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Магнатек" (01042, м.Київ, вул.Академіка Філатова, буд. 10-а, оф. 3/21, ) 196223,90 грн основного боргу, 9784,28 грн інфляційних втрат, 4999,65 грн. 3% річних та 3165,12 грн. судового збору.

24.12.2019 видано наказ про примусове виконання по справі №904/4239/19.

14.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" звернулося до суду із заявою про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" та здійснення процесуального правонаступництва у справі №904/4239/19 відносно Позивача (арк.с. 100-103), в якій просить суд:

залучити до справи №904/4239/19 про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» () -Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» () та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача (стягувача) ТОВ «Торговий дім «Магнатек»;

видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» () наказ, виданий Господарським судом Дніпропетровської області від 24.12.2019 у справі №904/4239/19, з зазначенням актуального стягувача - ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, Бізнес центр «Сенатор», 4 поверх, ).

В обґрунтування заяви про заміну сторони у справі в порядку правонаступництва Заявник посилається на укладений між ТОВ «Торговий дім «Магнатек» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» 25.03.2021 року Договір факторингу №2503/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» зобов`язався сплатити ТОВ «Торговий дім «Магнатек» суму фінансування в розмірі 5000,00 грн, а ТОВ «Торговий дім «Магнатек» зобов`язався відступити ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» права вимоги щодо боргу в загальному розмірі 569 898,23 грн.

До заяви Заявник подав копію Договору факторингу №2503/21 від 25.03.2021; копію Акту приймання-передачі документів від 30.03.2021; копію Акту приймання-передачі прав вимоги від 31.03.2021; копію платіжного доручення №56 від 31.03.2021; копію квитанції від 01.04.2021; копію наказу від 24.12.2019 року; копії правовстановлюючих документів (арк.с. 105-122).

15.04.2021 ухвалою суду прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" та здійснення процесуального правонаступництва у справі №904/4239/19 відносно позивача та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2021 о 11:40 год.

Позивач та Відповідач в судове засідання призначене на 26.04.2021 не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені за юридичними адресами.

23.04.2021 та 26.04.2021 Відповідач (Боржник) подав відзив на заяву про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (арк.с. 127-149), в якій зазначає, що правові підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки відсутня згода Відповідача як Боржника на заміну кредитора у зобов`язанні, що передбачено пунктом 12.6 Договору 316/13/106Е закупівлі товарів.

26.04.2021 на електронну адресу суду від Відповідача (Боржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (арк.с. 151) у зв`язку із неможливістю явки представника.

Частина 3 ст.334 ГПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, а також враховуючи те, що матеріали містять усі необхідні дані для вирішення заяви Позивача, суд вважає за можливе розглянути заяву останнього без участі представників сторін.

Так, судом встановлено, що 25.03.2021 року між ТОВ «Торговий дім «Магнатек» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» (далі - Правонаступник позивача та/або Фактор) укладено Договір факторингу №2503/21 (далі - Договір) (арк.с. 105-111).

Відповідно до пункту 2.1. Договору, Фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування в розмірі 5000,00 грн, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права вимоги щодо боргу в загальному розмірі 569 898,23 грн.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Права вимоги - права грошової вимоги Клієнта до Боржника, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Клієнту, щодо суми боргу, яка належить до сплати боржником Клієнту на день набуття цим Договором зобов`язальної сили.

Відповідно до пункту 2.3. Договору, Права вимоги переходять від Клієнта до Фактора в обсязі, визначеному в п.2.1. цього Договору, з моменту набрання чинності цим Договором.

Згідно з п. 1.1. Договору Борг означає суми заборгованості Боржника перед Клієнтом за Договором №316/13/106Е про закупівлю товарів від 12.04.2018 року та Договором № 741/13/239Е про закупівлю товару від 18.09.2018 року, строк платежу за якими настав, що станом на дату укладення цього Договору складаються з наступного:

за договором №316/13/106Е про закупівлю товарів від 12.04.2018 року:

основний борг у розмірі - 196223 (сто дев`яносто шість тисяч двісті двадцять три) гривні 90 копійок;

інфляційні втрати у розмірі - 9784 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) 28 копійок;

3% річних у розмірі - 4999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 65 копійок;

судовий збір у розмірі - 3 165 (три тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Всього за договором №316/13/106Е - 214172 (двісті чотирнадцять тисяч сто сімдесят дві), гривні 95 копійок, що стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ( 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ) рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 у справі № 904/4239/19 , про що видано наказ від 24.12.2019 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується сплатити Клієнту Суму фінансування в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок), а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права вимоги щодо боргу в загальному розмірі 569898 (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 23 копійки.

Згідно з ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.ст. 512, 513, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Заперечення Відповідача (Боржника) щодо відсутності згоди боржника на уступку права вимоги відповідно до п.12.6 Договору 316/13/106Е закупівлі товарів, судом відхилюються, оскільки договір факторингу №2503/21 від 25.03.2021 є чинним, в судовому порядку не оспорювався, тому його правомірність презюмується в силу статті 204 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" та здійснення процесуального правонаступництва у справі №904/4239/19 відносно позивача обґрунтована, підтверджена належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

В той же час, повторну видачу наказу (виконавчого документу) за цими обставинами чинне законодавство не передбачає, тому в цій частині заява заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" та здійснення процесуального правонаступництва у справі №904/4239/19 відносно позивача задовольнити частково.

Здійснити заміну Позивача (Стягувача) по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Магнатек» (01042, м.Київ, вул.Академіка Філатова, буд. 10-А, кв. 3/21, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» (01010, м.Київ, вул.Московська, буд. 32/2, Бізнес центр "Сенатор", 4 поверх, ).

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст.254-259 ГПК України в десятиденний строк з моменту її оголошення.

Суддя Н.Б. Кеся