ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(після відкриття провадження у справі)

"27" квітня 2021 р. Cправа № 902/179/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Клембівський сервіс" (вул. Пирогова, 2, с. Клембівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24532)

до: Фізичної особи - підприємця Сирітки Наталії Василівни (с. Клембівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24532)

про скасування запису про реєстрацію іншого речового права (права суборенди)

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

представників сторін:

позивача - Путілін Є.В. згідно ордеру;

відповідача - Левицька-Корчун В.І., Гота Н.О. згідно ордерів.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н та дати (вх. 184/21 від 01.03.2021) Приватного підприємства "Клембівський сервіс" з вимогою до Фізичної особи - підприємця Сирітки Наталії Василівни про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений на підставі рішення №42413586 від 07.08.2018 про державну реєстрацію іншого речового права (права суборенди) на земельну ділянку площею 5,8235га, кадастровий номер :01:006:0001, розташованої на території Клембівської сільської ради Ямпільського району вчинені на підставі договору суборенди землі № 1 від 25.05.2018.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що являється орендарем земельної ділянки площею 5,8235га, кадастровий номер :01:006:0001, розташованої на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення садівництва на підставі договору оренди землі від 25.05.2015р. укладеного згідно рішення 30 сесії 6 скликання Климбівської сільської ради від 19.05.2015р. №526.

25.05.2018 між ПП «Клембівській сервіс» в особі директора Сирітка О.В. та ФОП Сирітко Н.В., на підставі рішення 24 сесії 7 скликання Клембівської сільської ради № 393 від 07.06.2018, укладено договір суборенди згідно з яким в суборенду передається частина земельної ділянки кадастровий номер :01.006:0001, орієнтовною площею 2,9га без зміни цільового призначення. Пунктом 4 цього договору передбачено обов`язок Суборендаря по сплаті орендної плати.

Проте, із вказаного періоду земельна ділянка площею 2,9 га не сформована, оренда плата ФОП Сирітко Н.В. за земельну ділянку не сплачується і всі витрати по сплаті орендної плати несе ПП «Клембівській сервіс» в зв`язку з тим, що підставою для сплати орендної плати являються дані державного земельного кадастру, тоді як земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0001 не поділена і рахується згідно відомостями державного земельного кадастру за ПП «Клембівській сервіс».

Ухвалою суду від 05.03.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/179/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 01.04.2021.

Ухвалою суду від 01.04.2021 позовну заяву Приватного підприємства "Клембівський сервіс" № б/н та дати (вх. 184/21 від 01.03.2021) залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, надано Приватному підприємству "Клембівський сервіс" п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.04.2021 до суду надійшов лист № б/н від 05.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3095/21 від 05.04.2021) за підписом представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про усунення недоліків, на виконання ухвали суду від 01.04.2021.

Ухвалою суду від 06.04.202 продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.04.2021.

22.04.2021 до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/3756/21 від 22.04.2021) за підписом представника відповідача - адвоката Левицької-Корчун В.І., в якому відповідач заперечує проти задоволення позову. До відзиву на позовну заяву долучено нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

22.04.2021 до канцелярії суду подано клопотання № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/3761/21 від 22.04.2021) за підписом представника відповідача - адвоката Левицької-Корчун В.І. про витребування доказів (в порядку ст. 81 ГПК України).

22.04.2021 до канцелярії суду подано клопотання № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/3764/21 від 22.04.2021) за підписом представника відповідача - адвоката Левицької-Корчун В.І. про виклик та допит свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

27.04.2021 до канцелярії суду подано відповідь на відзив № б/н від 26.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3869/21 від 27.04.2021) за підписом представника позивача - адвоката Путіліна Є.В., в якій позивач заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву.

На визначену судом з`явились представники позивача та відповідача.

Дослідивши клопотання № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/3761/21 від 22.04.2021) представника відповідача - адвоката Левицької-Корчун В.І. про витребування доказів судом враховане таке.

Так, у клопотанні представник відповідача - адвокат Левицька-Корчун В.І. просить витребувати від позивача оригінали квитанцій щодо сплати ним орендних платежів за довогором оренди від 25.05.2015 на рахунок Клембівської сільської ради за період липень - жостень 2018.

Згідно статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність. Даний принцип також знайшов своє відображення у статті 13 ГПК України, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні, з поміж іншого, повинно бути зазначено:

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на положення зазначених норм господарського процесуального законодавства, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню лише у разі відсутності у заявника можливості самостійно надати такі докази та зазначення ним причин неможливості отримати їх.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд дослідивши подане представником відповідача клопотання про витребування доказів встановив, що останнє є необґрунтованим, оскільки обставини на які посилається представник відповідача не знайшли свого підтвердження у поданих матеріалах.

Розглядаючи клопотання № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/3764/21 від 22.04.2021) представника відповідача - адвоката Левицької-Корчун В.І. про виклик та допит свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Приписами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Статтею 213 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи (його представник) може бути допитаний як свідок згідно із статтями 211, 212 цього Кодексу, якщо обставини, викладені ним у заяві свідка, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.

Отже, аналіз чинного законодавства свідчить про те, що передумовою для виклику судом свідка у судове засідання, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України є наявність заяви такого свідка, викладені показання у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка.

Представником відповідача не наведені обставини, викладені свідкамм у заяві, які суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд встановив, що викладені обставини у заявах свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечать іншим доказам, які містяться в матеріалах справи та не викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику в судове засідання свідків.

В судовому засіданні, дослідивши лист представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. № б/н від 05.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3095/21 від 05.04.2021), заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху в порядку положень 11 ст. 176 ГПК Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, до листа № б/н від 05.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3095/21 від 05.04.2021) представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. додано ряд копій неналежної якості.

При цьому суд звертає увагу позивача на положення ч. 2 ст. 80 ГПК України, за якими, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Одночасно суд звертає увагу позивача на приписи ст. 42 ГПК України, відповідно до п. 4 ч. 1 яких учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі 11 ст. 176 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного підприємства "Клембівський сервіс" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду належним чином засвідчених читабельних копій документів, долучених до позовної заяви № б/н та дати (вх. 184/21 від 01.03.2021).

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Клембівський сервіс" № б/н та дати (вх. 184/21 від 01.03.2021) - без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "Клембівський сервіс" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити Приватне підприємство "Клембівський сервіс" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, розгляд справи буде продовжено шляхом постановлення відповідної ухвали із визначенням наступної дати судового засідання.

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково ухвалу суду направити на відомі суду адреси електронної пошти: позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику відповідача - .

Ухвала підписана 28.04.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, 2, с. Клембівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24532)

3 - відповідачу (с. Клембівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24532)