АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2315/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників справи:

від ПП "Капітальне будівництво і ремонт" - адвокат Кузнецов К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" про відшкодування судових витрат

по справі №916/2315/20

за позовом Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт"

до Військової академії (м. Одеса)

про стягнення 218 408,52 грн

встановив

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 197 857 грн 50 коп, три проценти річних у сумі 4 673 грн 84 коп, інфляційні втрати у сумі 2 569 грн 45 коп, судовий збір у сумі 3 076 грн 51 коп, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2020 у справі №916/2315/20 залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції отримано заяву Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" про відшкодування судових витрат в якому заявник просить стягнути з Військової академії м. Одеса на свою користь витрати на професійною правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 11 000 грн.

В обґрунтування заяви Приватне підприємство "Капітальне будівництво і ремонт" зазначає, що сума витрат на правничу допомогу підтверджується укладеним договором про надання правничої допомоги від 01 березня 2021 року, який укладений між Приватним підприємством «Капітальне будівництво і ремонт» та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора «Місяць і партнери». Предметом якого є те, що Приватне підприємство «Капітальне будівництво і ремонт» доручає, а Адвокатське об`єднання «Адвокатська контора «Місяць і партнери» приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу по забезпеченню представництва інтересів підприємства в Південно-Західному апеляційному суді при розгляді справи за апеляційною скаргою Військової академії м. Одеси на рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2020 року у справі №916/2315/20. Відповідно до п. 4.1. договору за роботу виконану Адвокатським об`єднанням клієнт сплачує грошові кошти в сумі 11 000 грн. Відповідна сума грошових коштів є гонораром за надання правничої допомоги, яка перераховується на відповідний банківський рахунок Адвокатського об`єднання. При цьому, як відзначає заявник, в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 розгляд заяви призначено на 26.04.2021.

Судом апеляційної інстанції отримано клопотання Військової академії (м. Одеса) в якому відповідач просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції заявлений Приватним підприємством «Капітальне будівництво і ремонт» у справі №916/2315/20.

В обґрунтування свої заперечень відповідач зазначає, що оцінюючи розмір судових витрат в залежності від суми задоволених позовних вимог, слід також врахувати, що витрати у розмірі 11 000 грн, пов`язані із представництвом інтересів Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" у суді апеляційної інстанції (1 судове засідання), не є неминучими, оскільки, по-перше, явку сторін жодного разу не було визнано обов`язковою, а участь у судових засіданнях, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом, а не обов`язком учасників справи, по-друге, позивач, з огляду на розмір позовних вимог, з метою процесуальної економії та швидкого розгляду справи, мав право скористатися можливістю заявлення клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Також відповідач зазначає, що згідно ч. 3 ст. 124 ГПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, але при цьому представником позивача не надано жодного доказу стосовно збільшення фактичних витрат на правову допомогу з попередньої суми 9000 грн до фактичної 11000 грн.

Відповідач вважає, що надання правової допомоги на етапі апеляційного оскарження не потребувало значного обсягу юридичної та технічної роботи, розгляд справи відбувався в рамках одного судового засідання, представництво інтересів позивача не потребувало здійснення транспортних витрат, представництвом інтересів позивача як у першій так і у другій судових інстанціях займалося одне й те саме адвокатське об`єднання. Додатково відповідач зазначає, що середні розміри адвокатських гонорарів за участь в апеляційному розгляді справи становлять 5000 грн за одне судове засідання.

Крім того відповідач просить врахувати його особливий статус, що є вищим військовим навчальним закладом, та є неприбутковою організацією.

У судовому засіданні від 26.04.2021 представник Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" підтримав заяву про відшкодування судових витрат.

Відповідач у клопотанні від 26.04.2021 просив провести судове засідання по справі №916/2315/20, призначене на 26.04.2021 без участі представника Військової академії (м. Одеса).

Розглянувши під час судового засідання заяву позивача про відшкодування судових витрат колегія суддів дійшла таких висновків.

За приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що Приватним підприємством "Капітальне будівництво і ремонт" на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, надано копії договору про надання правової допомоги від 01.03.2021, акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 09.04.2021 та оригінал платіжного доручення №3488 від 127.03.2021 про здійснення оплати з договором.

Відповідно до п.1.1. договору про надання правової допомоги від 01.03.2021 Приватне підприємство "Капітальне будівництво і ремонт" (клієнт) доручає, а Адвокатське об`єднання "Адвокатська контора "Місяць і партнери" (адвокатське об`єднання) приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу по забезпеченню представництва інтересів клієнта в Південно-Західному апеляційному господарському суді при розгляді апеляційної скарги Військової академії м. Одеса на рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2020 року у справі №916/2315/20 за позовом ПП «Капітальне будівництво і ремонт» до Військової академії м. Одеса про стягнення заборгованості за поставлений товар.

Адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги: надання консультацій, довідок з діючого законодавства та судової практики щодо апеляційного оскарження рішень у справах про стягнення суми боргу за поставлений, але не оплачений товар; проведення правового аналізу апеляційної скарги та доданих до неї документів; підготовка проектів та подача необхідних процесуальних документів (відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань тощо); представництво інтересів клієнта в Південно-західному апеляційному господарському суді під час розгляду справи про стягнення суми боргу за поставлений товар (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 3.1. договору клієнт приймає на себе зобов`язання, зокрема оплачувати правову допомогу у відповідності до умов розділу 4 договору.

Розділом 4 договору визначено, що за роботу, виконану адвокатським об`єднанням клієнт сплачує грошові кошти в сумі 11 000 грн. Сума сплачена за надану допомогу за даним договором є гонораром адвокатського об`єднання за надання правової допомоги .

У відповідності до платіжного доручення від 17.03.2021 №3488 Приватним підприємством "Капітальне будівництво і ремонт" сплачено на користь Адвокатського об`єднання "Адвокатська контора "Місяць і партнери" 11 000 грн за правову допомогу згідно договору від 01.03.2021.

09.04.2021 між Приватним підприємством "Капітальне будівництво і ремонт" та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора "Місяць і партнери" було складено на підписано акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 01.03.2021 у відповідності до якого Адвокатське об`єднання надало, а клієнт отримав юридичні послуги, передбачені умовами договору про надання правової допомоги від 01.03.2021 року, а саме правовий аналіз наданих клієнтом матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї. Вивчення судової практики в подібних категоріях справ з урахування правового становища Клієнта. Надання консультацій, роз`яснень в усному порядку щодо справи; підготовка проекту відзиву на апеляційну скаргу, формування пакету документів, які додаються до відзиву, надіслання матеріалів відзиву в суд та скаржнику; представництво інтересів Клієнта у суді апеляційної інстанції по справі №916/2315/20 (участь в судовому засіданні). Загальна вартість наданих послуг складає 11 000 грн.

Частина 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції становить 9000 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 було складено 13.04.2021. Із заявою про ухвалення додаткового рішення позивач звернувся до суду апеляційної інстанції 14.04.2021. Отже заявник зробив відповідну заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в межах строків, передбачених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Дослідивши надані позивачем договір, акт приймання-передачі наданих послуг, який містить описи наданих адвокатом послуг, судова колегія встановила, що судові витрати на професійну (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 11000 грн підтверджені належними доказами, є обґрунтованими і підлягають відшкодуванню за рахунок апелянта.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 4, 5,6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, додатковій постанові Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/5229/19.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

При цьому, заперечуючи проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідач не зазначив обґрунтованих доводів стосовно неспівмірності, нерозумності визначених сторонами у договорі про надання правової допомоги та акті про надання правової допомоги (написання відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях) та понесених у зв`язку з цим витрат заявником.

Колегія суддів вважає, що загальна сума витрат на адвокатські послуги понесена позивачем під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 11 000 грн жодним чином не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару.

За приписами ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Так, суд апеляційної інстанції враховує, що договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19.

З огляду на надання позивачем договору про надання правової допомоги в якому чітко визначено гонорар у розмірі 11 000 грн, а також доказів оплати даної суми за договором, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача не ненадання позивачем доказів збільшення фактичних витрат на правову допомогу з попередньо заявленої у розмірі 9000 грн, до фактичної у розмірі 11 000 грн.

Колегія суддів також не приймає до уваги посилання відповідача на рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, оскільки вони затверджені рішенням Ради адвокатів Чернігівської області, а той час як адвокатські послуги під час вирішення даного спору надавалися адвокатським об жданням зареєстрованим у м. Хмельницький, а спір вирішувався Господарським судом Одеської області. Дані рекомендації не є обов`язковими та носять рекомендаційний характер. До того ж, сторони договору про надання правової допомоги не позбавлені, керуючись принципом свободи договору, визначити будь-яку суму гонорару адвоката за надання правової допомоги у справі.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе заяву Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" задовольнити й ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Військової академії (м. Одеса) на користь Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" 11 000 грн витрат на професійною правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.129, 244, 281-284 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Військової академії (м. Одеса) на користь Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" 11 000 грн витрат на професійною правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова в порядку ст.244 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.286, 287 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 28.04.2021.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.