ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.04.2021м. Дніпро№ 904/4334/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій» м. Кам`янське

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій» м. Кам`янське звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» м. Дніпро суми боргу в розмірі 8971грн.75коп.

Заявник посилається на порушення відповідачем строків виконання зобов`язань за договором про використання (об`єктів) елементів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням №840ТК від 17.01.2019 (в редакції додаткових угод №1 від 17.05.2019, №2 від 27.12.2019, №3 від 24.04.2020, №4 від 27.01.2021) та договором реструктуризації заборгованості від 20.01.2021.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій» м. Кам`янське про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у його видачі, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 147 Господарського процесуального кодексу України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Пунктом 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як зазначає заявник на підставі договору про використання (об`єктів) елементів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням №840ТК від 17.01.2019 був зроблений розрахунок оплати за використання об`єктів благоустрою не за їх цільовим призначенням (графік внесення плати додаток №3 до договору та додаткових угод)

В графіках внесення плати за використання об`єктів благоустрою не за цільовим їх призначенням (додаток №3 до договору в редакціях додаткових угод №1 від 17.05.2019, №2 від 27.12.2019, №4 від 27.01.2021) дійсно були встановлені періоди внесення відповідних платежів протягом січня-березня 2019 на загальну суму 910грн.66коп., квітня 2019 серпня 2019 на загальну суму 1935грн.14коп., вересня 2019 грудня 2019 на загальну суму 1543грн.06коп., січня 2020- грудня 2020 на загальну суму 9367грн.85коп., січня 2021 грудня 2021 на загальну суму 9730грн.63коп.

Заявник стверджує, що боржник мав сплатити 17489грн.74коп., але сплатив лише 8971грн.75коп. При цьому заявник вказує, на дату подання заяви про видачу судового наказу сума боргу за договором про використання (об`єктів) елементів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням №840ТК від 17.01.2019 дорівнює 8971грн.75коп.

При цьому, в договорі від 20.01.2021 реструктуризації заборгованості за договором №840ТК від 17.01.2019 Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» дійшли згоди розстрочити погашення заборгованості, що утворилась станом на 20.01.2021 в розмірі 5238грн.72коп. та визначили, що сума щомісячного платежу становить 1309грн.68коп.

Додатково суд звертає увагу, що в долученому до заяви про видачу судового наказу акті звірки взаємних розрахунків вказано, що він складений за період з 01.01.2019 по 01.05.2021.

За наявності всіх наведених обставин, суд дійшов висновку, що заявник не надав доказів того, що відбулось порушення права грошової вимоги саме в розмірі 8971грн.75коп. на момент подання заяви до суду (22.04.2021).

Керуючись статтями 147, 150 - 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Благоустрій» м. Кам`янське у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова