СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2021 р. Справа № 5023/10655/11 (922/4186/20)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева (вх.№854Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Хотенець П.В., суддя Яризько В.О., повний текст рішення складено 22.02.2021) у справі №5023/10655/11 (922/4186/20)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків,

до Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева, м. Харків,

про стягнення коштів

в межах справи про банкрутство державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Хотенець П.В., суддя Яризько В.О., повний текст рішення складено 22.02.2021) у справі №5023/10655/11 (922/4186/20) позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 523940,18 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 519 383,01 грн.

Державне підприємство Завод імені В.О. Малишева, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2021 у справі № 5023/10655/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева залишено без руху з підстав порушення заявником пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Цією ухвалою зобов`язано заявника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено апелянта, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням за №868 з позначкою "Судова повістка" на адресу скаржника - Державне підприємство Завод імені В.О. Малишева, а саме: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.

Крім того, 24.03.2021 року зазначену ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до даних з сайту «Укрпошти» повідомлення за №868 вручено за довіреністю 29.03.21 року.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006.

В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на викладене, скаржник був обізнаний про наявність ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.03.21 року у справі №5023/10655/11(922/4186/20), якою залишено без руху його апеляційну скаргу та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом апеляційної інстанції.

За змістом ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

На момент винесення даної ухвали всі розумні строки щодо усунення недоліків апеляційної скарги скаржником вже сплинули.

Проте, скаржник доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року не надав, недоліки апеляційної скарги не усунув, про причини невиконання вимог ухвали не повідомив, будь-яких заяв, клопотань або повідомлень щодо продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги не подав.

Також, апеляційний суд зауважує, що саме скаржник являється ініціатором апеляційного провадження, тому він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії задля поінформованості про хід та стан справи. Скориставшись своїм правом апеляційного звернення та подання апеляційної скарги, він зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що безпосередньо його стосуються.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева на рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 у справі №5023/10655/11 (922/4186/20) підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева на рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 у справі №5023/10655/11 (922/4186/20) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга на 12 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.