ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/6671/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 року (суддя Петренко І.В.) у справі №904/6671/20

за позовом Криворізької міської ради, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича

про стягнення 132 088, 40 грн. орендної плати за землю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/6671/20 за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 року (суддя Петренко І.В.) у справі №904/6671/20 за позовом Криворізької міської ради, м. Київ до відповідача: Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення 132 088, 40 грн. орендної плати за землю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року поновлено Криворізькій міській раді пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 року у справі №904/6671/20; відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 року у справі №904/6671/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив (пункт 1) розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням ( викликом) учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про здійснення розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання з огляду на те, що частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки оскаржується ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 року у справі №904/6671/20 про зупинення провадження у справі, яка підлягає розгляду в порядку письмового провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

28.04.2021 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/6671/20 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Антоніка С.Г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021, справу №904/6671/20 передано колегії суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), Іванов О.Г., Дармін М.О.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 року (суддя Петренко І.В.) у справі №904/6671/20 підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів та розглянути апеляційну скаргу Криворізької міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 року про зупинення провадження у справі № 904/6671/20 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.32, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу у розгляді апеляційної скарги Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021року у справі №904/6671/20 ( суддя Петренко І.В.) з повідомленням (викликом) сторін.

Справу №904/6671/20 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Березкіна О.В., (доповідача), судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

Справу № 904/6671/20 за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 року (суддя Петренко І.В.) у справі №904/6671/20 розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), засобами телефонного зв"язку або через повідомлення на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О. Дармін