ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2021 м.Дніпро Справа № 908/20/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну Міські теплові мережі

на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.03.2021 року (суддя Науменко А.О.) у справі №908/20/21

за позовом Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

до відповідача Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

про стягнення 202 169 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.03.2021 року у справі №908/20/21 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) на користь Концерну Міські теплові мережі, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а) інфляційні втрати у розмірі 31 997 (тридцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 67 коп., 3 % річних у розмірі 21 343 (двадцять одна тисяча триста сорок три) грн. 88 коп., пеню у розмірі 19 423 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 42 коп., судовий збір у розмірі 1 091 (одна тисяча дев`яносто одна) грн. 47 коп., інші судові витрати у розмірі 20 (двадцять) грн. 96 коп.

В стягненні пені у розмірі 129 404 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста чотири) грн. 03 коп., судового збору у розмірі 1941 (одна тисяча дев`ятсот сорок одна) грн. 06 коп., інших судових витрат у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 28 коп. відмовлено.

Суд розстрочив виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.03.2021 року у справі №908/20/21 про стягнення 73 877 (сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 40 коп. строком на 12 місяців шляхом сплати суми рівними частинами: 6 063 (шість тисяч шістдесят три) грн. 75 коп. до 30.04.2021, 6 63 (шість тисяч шістдесят три) грн. 75 коп. до 31.05.2021, 6 063 (шість тисяч шістдесят три) грн. 75 коп. до 30.06.2021, 6 063 (шість тисяч шістдесят три) грн. 75 коп. до 31.07.2021, 6 063 (шість тисяч шістдесят три) грн. 75 коп. до 31.08.2021, 6 063 (шість тисяч шістдесят три) грн. 75 коп. до 30.09.2021, 6 063 (шість тисяч шістдесят три) грн. 75 коп. до 31.10.2021, 6 063 (шість тисяч шістдесят три) грн. 75 коп. до 30.11.2021, 6 063 (шість тисяч шістдесят три) грн. 75 коп. до 31.12.2021, 6 063 (шість тисяч шістдесят три) грн. 75 коп. до 31.01.2022, 6 063 (шість тисяч шістдесят три) грн. 75 коп. до 28.02.2022, 6 063 (шість тисяч шістдесят три) грн. 72 коп. до 31.03.2022. Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач Концерн Міські теплові мережі, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області № 908/20/21 від 22.03.2021 року в частині відмови в стягненні пені в розмірі 129 404,03 грн судового збору у розмірі 1 941 грн. 06 коп., інших судових витрат у розмірі 37 грн. 28 коп.

Ухвалити нове рішення по суті позовних вимог в цій частині, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Концерну "Міські теплові мережі" пеню в розмірі 148 827, 45 грн. та судові витрати в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині.

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Апелянтом такі докази не подані, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ст.259 ГПК України та також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн., належні докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачу: Публічному акціонерному товариству Запоріжжяобленерго

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Концерну Міські теплові мережі на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.03.2021 року (суддя Науменко А.О.) у справі №908/20/21 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3405 грн. та докази направлення іншим учасникам провадження копій апеляційної скарги листом з описом вкладення, а саме: відповідачу Публічному акціонерному товариству Запоріжжяобленерго.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Березкіна