ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду відзиву

29 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/807/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву (вх. № 9761 від 28 квітня 2021 року) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Акціонерного товариства "Українська залізниця", місто Київ,

до Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Енерго ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю), місто Харків,

про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, перебуває справа № 922/807/21.

27 квітня 2021 року Науково-виробниче підприємство "Хартрон-Енерго ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю), будучи стороною процесу та бажаючи визначити свою позицію стосовно скерованої позивачем позивної заяви, подала до суду відзив (вх. № 9761 від 28 квітня 2021 року).

Дослідивши подану заяву по суті справи та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Алгоритм процесуальних дій відповідача щодо подачі заяв по суті справи в справі, які розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, визначений в главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, статтею 251 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання подання заяв по суті справи в спрощеному позовному провадженні, зокрема, встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи (частина 1 статті 251 та пункт 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 30 березня 2021 про відкриття провадження у справі, судом встановлено, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали суду, на подання до суду відзиву. Дана ухвала отримана відповідачем 12 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, таким чином відповідач мав строк на подання до суду відзиву на позовну заяву - до 27 квітня 2021 року (включно). На конверті у якому був скерований до суду відзив, міститься накладна установи поштового зв`язку, яка датована 27 квітня 2021 року, тобто, відповідач направив до суду заяву по суті справи в межах процесуального строку.

Дослідивши поданий відповідачем відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи (відзив) подана з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана представником відповідачем, та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до поданий відповідачем відзив та долучає його до матеріалів справи.

При цьому, суд зазначає, що у відзиві на позов відповідач зазначає про погашення основної заборгованості у розмірі 148 862,28 грн., яка фігурує у позовних вимогах позивача.

Згідно частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приписами частини 1 статті 161 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Частиною 5 зазначеної статті визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Оскільки відповідачем у відзиві вказано на факт погашення основної заборгованості, тобто виникли обставини, які зумовлюють необхідність надання позивачем письмових пояснень стосовно вказаної обставини, суд вважає за доцільне дозволити позивачу подати додаткові пояснення щодо наявності/відсутності факту оплати відповідачем основної суми заборгованості.

Керуючись статтями 8, 13, 42, 161, 165, 232-236, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду відзив (вх. № 9761 від 28 квітня 2021 року) та долучити його до матеріалів справи.

Встановити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк до 11 травня 2021 року для надання до суду додаткових пояснень щодо окремого питання наявності/відсутності факту оплати відповідачем основної суми заборгованості у розмірі 148 862,28 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 30 квітня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/807/21