ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/1834/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бетєєва Євгена Христофоровича

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року у справі № 904/18340/20 (суддя Назаренко Н.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Бетєєва Євгена Христофоровича, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 11 537,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року у справі №904/1834/20 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Бетєєва Євгена Христофоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) суму основного боргу у розмірі 4 943, 94 грн., 492, 60 грн. - інфляційні втрати, 275, 04 грн. - 3% річних, 146, 65 грн. - пеню, 76, 84 грн. - 7% штрафу та витрати по сплаті судового збору 1 081,31 грн., в частині стягнення з Бетєєва Євгена Христофоровича на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" основного боргу у сумі 5 591, 40 грн., 10,40 грн. - інфляційних втрат та 3% річних 0, 50 грн.- відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Фізична особа-підприємець Бетєєв Євген Христофорович, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 у справі №904/1834/20 в повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 (головуючий суддя, доповідач Березкіна О.В.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бетєєва Євгена Христофоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року у справі № 904/18340/20 (суддя Назаренко Н.Г.) залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: доказів сплати судового збору в розмірі 3153грн. або доказів в підтвердження наявності обставин для звільнення від сплати судового збору.

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 надіслана 29.03.2021 на юридичну адресу Фізичної особи-підприємця Бетєєва Євгена Христофоровича, що міститься в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Трекінгу № 140 відправлення на адресу Фізичної особи-підприємця Бетєєва Євгена Христофоровича було отримано 07.04.2021року.

При цьому колегія суддів зазначає, що Фізична особа-підприємць Бетєєв Євген Христофорович, як заявник апеляційної скарги (скаржник) та учасник судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 19.04.2021.

Станом на 29.04.2021 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", запроваджено на території країни карантин.

Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, зумовлених карантинними обмеженнями, до суду апеляційної інстанції не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Фізична особа-підприємць Бетєєв Євген Христофорович не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бетєєва Євгена Христофоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року у справі № 904/1834/20 (суддя Назаренко Н.Г.) - скаржнику без розгляду.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020 та 04.01.2021, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя С.Г.Антонік