overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3919/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Е.Н.", м. Дніпро

про визнання рішення загальних зборів учасників недійсним в частині

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Е.Н." та просить суд:

- визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Е.Н.", оформлених протоколом №26/03/2018 від 26,03.2018 в частині повернення на користь ОСОБА_2 вкладу повністю в натуральній формі у вигляду об`єкту нерухомого майна, загальною площею 3 799,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: адміністративна будівля загальною площею 3 799,1 кв.м.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 08.04.2021 позивач отримав 19.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 830, яке міститься в матеріалах справи, відповідно строк на усунення недоліків позовної заяви сплив.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позивач не усунув, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Е.Н." про визнання рішення загальних зборів учасників недійсним в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 235, 256, Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4424/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренд-Сіті", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 488 421, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська рада Дніпропетровської області (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренд-Сіті" (далі - Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 488 421, 75 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на норми ст. 1212 ЦК України.

Враховуючи ціну позову суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 27.05.2021 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/5628/19 (904/670/21)

За позовом Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний код юридичної особи 04819211)

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, буд.1, ідентифікаційний код юридичної особи 00191129)

про стягнення заборгованості у розмірі 294 315,36грн.

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 294 315,36грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар за договором №1521 на придбання технічного обладнання від 02.08.2018.

Ухвалою суду від 19.03.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/5628/19(904/670/21) в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.04.2021.

12.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 15.04.2021 розгляд справи відкладено на 28.04.2021.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання 28.04.2021, надіслав відповідь на відзив на позов.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання 28.04.2021, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість забезпечення відповідачем явки уповноваженого представника в судове засідання з огляду на запровадження на території України протиепідемічних заходів, пов`язаних із розповсюдженням гострої респіраторної інфекції COVID-19.

За результатом дослідження матеріалів справи, суд, враховуючи те, що сторонами не забезпечено явки уповноважених представників в судове засідання, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 18.05.2021 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили 28.04.2021, оскарженню не підлягає.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz//

Повний текст ухвали складено - 30.04.2021.

Суддя А.В. Суховаров
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/269/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації

про стягнення 29 334,68 грн.

за участю представника позивача: Руденко М.В., довіреність №6270 від 12.01.2021р.

представника Управління соціальної політики (УСП Коростенської РДА) - Фещенко Л.М., довіреність №08/1256 від 01.04.2021р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області 29334,68 грн. вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань з відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги громадянам, які користуються пільгами з їх оплати, за липень - грудень 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.03.2021р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.04.2021р.

У судове засідання прибула представник Управління соціальної політики (УСП Коростенської РДА) - Фещенко Л.М., яка вказала що Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації знаходиться на стадії припинення шляхом приєднання до Коростенської РДА, яка є його правонаступником.

Доказів на підтвердження факту правонаступництва зобов`язань перед позивачем не надано.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 248, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "27" травня 2021 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

2. Повідомити сторони про розгляд справи.

3. Сторонам надати письмові пояснення та відповідні докази щодо питань, які виникли в судовому засіданні, щодо правонаступництва зобов`язань перед прозивачем.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з повідомл - 10014, м.Житомир, вул.Київська, 20. )

3 - відповідачу (рек. з повідомл. - 11001, Житомирська обл., м.Олевськ, вул.Привокзальна, 5, )

4 - Управління соціальної політики Коростенської РДА- 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Франка,5. (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2922/18

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Сироїжко М.В.

За участі представників сторін

від кредитора: не з`явився,

від боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2021 продовжено повноваження ліквідатора та строк ліквідаційної процедури до 29.04.2021. Призначено розгляд клопотань ліквідатора №02-14/3158 від 10.10.2019 та №02-14/336 від 17.08.2020 про продовження повноважень ліквідатора та строку ліквідаційної процедури на 29.04.2021 на 12:50.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора №02-14/3158 від 10.10.2019 та №02-14/336 від 17.08.2020 про продовження повноважень ліквідатора та строку ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців до 29.10.2021.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити повноваження ліквідатора та строк ліквідаційної процедури на 6 місяців до 29.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5089/18
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021р., яка набрала законної сили 29.04.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.04.2023р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6916/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.03.2021, яке набрало законної сили 30.04.2021.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.05.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/15/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 09.04.2021, яке набрало законної сили 30.04.2021.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.05.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/681/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021, яке набрало законної сили 30.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.05.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6641/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021, яке набрало законної сили 30.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.05.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6517/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021, яке набрало законної сили 30.04.2021.
Боржник: Фізична особа - підприємець Матвєєв Олексій Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Матвєєва Олексія Вікторовича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях заборгованість з орендної плати у розмірі 2252,18 грн та судовий збір у розмірі 1636,29 грн
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.05.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/3469/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комнер", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Комнер"

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Лагунов П.В. ордер серія АЕ № 1050474 від 19.04.2021.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комнер" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Комнер" про створення юридичної особи - ТОВ "Ланліт-2020" та передачу до статутного капіталу ТОВ "Ланліт-2020" (ідентифікаційний код: 43769168) нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 730,50 кв.м.

Ухвалою суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 27.04.2021.

У судове засідання представник відповідача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представники сторін надали до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Через неявку представника позивача, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 02.06.2021 о 14:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30.04.2021.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5659/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021, яке набрало законної сили 30.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.05.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6850/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021, яке набрало законної сили 30.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.05.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/4419/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієнна", м. Кривий Ріг

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу у розмірі 142 800 грн., 3% річних у розмірі 1 690,13 грн. та пені у розмірі 1 690,13 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сієнна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу у розмірі 142 800 грн., 3% річних у розмірі 1 690,13 грн. та пені у розмірі 1 690,13 грн.

За змістом абз. 2 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як зазначено вище, відповідачем у справі є фізична особа ОСОБА_1 .

За таких обставин, слід звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 1, 6, 7 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Адресно-довідковому бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 21А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

При наданні інформації прошу посилатися на справу № 904/4419/21 (суддя Ніколенко М.О.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 30.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/820/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021, яке набрало законної сили 30.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.05.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва