ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Справа № 915/289/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Кнауб А.А.

та представників сторін:

від позивача ? Гребенченко О.А.;

від відповідача ? Сарнацького В.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/289/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт",

Каботажна пристань, 3, м. Миколаїв, 54056;

до державного підприємства "Миколаївське морське агентство",

Каботажний спуск, 3, м. Миколаїв, 54002;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 5260500 грн. 86 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Миколаївський рибний порт" пред?явлено позов про стягнення з державного підприємства (ДП) "Миколаївське морське агентство" грошових коштів у загальній сумі 5260500 грн. 86 коп., із яких: 5010933 грн. 64 коп. ? основний борг; 92871 грн. 63 коп. ? 3 % річних; 156695 грн. 59 коп. ? інфляційні втрати, за посиланням на неналежне виконання ДП "Миколаївське морське агентство" зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 08.05.20218 № ПЖ-61 бербоут-чартеру (фрахтування) несамохідного плавучого причалу, а саме, зобов?язань щодо компенсації позивачу витрат на капітальний ремонт зафрахтованого судна, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру позивачем здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 10.03.2021 відкрито провадження в даній справі, вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19" та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, а також призначено підготовче засідання на 07.04.2021.

ДП "Миколаївське морське агентство" у відзиві від 31.03.2021 підтвердило проведення ТОВ "Миколаївський рибний порт" капітального ремонту несамохідного плавучого причалу ПЖ-61, який був наданий ТОВ "Миколаївський рибний порт" у фрахт за Договором бербоут-чартеру від 08.05.2018 на суму 5010933 грн. 64 коп., та визнало необхідність компенсувати ТОВ "Миколаївський рибний порт" зазначену суму коштів відповідно до п. 6.4 договору бербоут-чартеру від 08.05.2018.

Разом із тим, відповідач зазначив про неможливість виплати указаної вище суми компенсації через відсутність у підприємства таких коштів.

Інших документів по суті справи від сторін не надійшло; представником позивача в підготовчому засіданні 07.04.2021 зазначено про відсутність у ТОВ "Миколаївський рибний порт" наміру скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив. В указаному засідання представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 07.04.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.04.2021.

Вислухавши пояснення представника позивача, який просив суд задовольнити позовну заяву з викладених у ній підстав, та представника відповідача, який підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір від 08.05.20218 № ПЖ-61 бербоут-чартеру (фрахтування) несамохідного плавучого причалу (далі - договір), у відповідності до умов якого ДП "Миколаївське морське агентство" (судновласник) зобов`язалося надати ТОВ "Миколаївський рибний порт" (фрахтувальнику) в користування на певний термін без екіпажа (фрахтування) несамохідний плавучий причал ПЖ-61 (далі ? судно), характеристики якого визначені в п.п. 1.2, 1.3 цього договору, а фрахтувальник ? його прийняти і оплачувати фрахт у порядку, встановленому цим договором (п. 1.1 договору).

У фрахтування здається судно з наступними характеристиками: назва судна: ПЖ-61; тип та призначення судна: плавучий причал, несамохідне; регістровий номер: SRU202624; дата державної реєстрації права власності: 18.01.2012; прапор і країна реєстрації судна: Україна; позивні судна: відсутні; рік та місце побудови: 1977, Росія; клас судна: (К) + В1 Стоянкове; порт приписки: Миколаїв; технічні і експлуатаційні дані судна: довжина найбільша: 108,80 м; ширина найбільша: 9,40 м; осадка з вантажем: 1,77 м; висота борту: 2,6 м; надводний борт: 1,77мм; валова місткість: 843 т; район плавання: акваторія Миколаївського морського агентства з висотою хвилі 5-відсоткової забезпеченості, не більше 2,0 м; мета фрахтування: торгівельне мореплавство (п.п. 1.2-1.4 договору).

Сторонами погоджено порт і дату передачі судна фрахтувальнику: порт Миколаїв, протягом 3-х календарних днів з дати підписання цього договору; порт і дату повернення судна судновласнику: порт Миколаїв, протягом 3-х календарних днів з дати закінчення терміну дії цього договору. Судно здається у фрахтування і приймається фрахтувальником в порту, зазначеному в п. 3.1 цього договору, за актом приймання-передачі, який підписується сторонами (п.п. 3.1-3.3 договору).

Розрахунок розміру орендної плати (фрахту) визначений в додатку № 1 до цього договору; розмір орендної плати (фрахту) за базовий місяць фрахтування становить 27373 грн. 43 коп. Розмір орендної плати (фрахту) за кожний наступний-місяць фрахтування визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.. Фрахтувальник сплачує судновласнику орендну плату (фрахт) щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця, на рахунок судновласника на банківські реквізити, вказані в розділі 10 цього договору. Орендна плата (фрахт) за перший і останній місяці, якщо вони є неповними, розраховується пропорційно числу днів в конкретному календарному місяці. Всі розрахунки здійснюються в бзеготівковій формі (п.п. 4.1-4.7 договору).

У договорі визначено, що судно протягом терміну дії договору знаходиться в повному розпорядженні для всіх цілей фрахтувальника і в усіх відношеннях під його повним контролем. Фрахтувальник зобов?язаний утримувати судно у належному робочому стані відповідно до умов цього договору. Фрахтувальник зобов?язаний вчасно продовжувати термін дії класифікаційних документів (п.п. 6.1-6.3 договору).

Капітальний ремонт судна здійснюється фрахтувальником за погодженням із судновласником, затвердивши проектно-кошторисну документацію з судновласником. В такому випадку Фрахтувальник має право отримати компенсацію від судновласника своїх витрат на проведення ремонтних робіт, визначених цим пунктом договору, розмір яких підтверджено документально. Якщо судновласник не відшкодує фрахтувальнику витрати на проведені ремонтні роботи за його вимогою, фрахтувальник має право стягнути такі витрати у передбачений законом спосіб (п. 6.4 договору).

Сторонами погоджено, що договір укладений на термін 35 календарних місяців з дати підписання цього договору; термін дії цього договору продовжується на новий строк шляхом укладання додаткової угоди до цього договору та отримання погодження органу управління судновласника (п.п. 2.1-2.2 договору).

На виконання умов договору ДП "Миколаївське морське агентство" передано в строкове платне користування ТОВ "Миколаївський рибний порт" судно, характеристики якого визначені в п.п. 1.2, 1.3 договору, згідно акту приймання-передачі від 08.05.2018, підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками сторін.

У подальшому сторонами укладено додаткову угоду від 08.02.2021 № 1 до договору, якою продовжено його дію до 06.03.2024 включно.

За твердженнями позивача, ним під час дії договору за погодженням відповідача здійснено капітальний ремонт судна, вартість якого склала 5010933 грн. 64 коп.

Викладені обставини підтверджені відповідачем у відзиві на позовну заяву, а також підтверджуються матеріалами справи.

Так, позивач у листі від 29.06.2018 № 29/06-18/1 зазначив, що за результатами проведення щорічного огляду причалу він отримав припис Регістра судноплавства України, в якому зазначено перелік обов?язкових ремонтних робіт для подальшої експлуатації причалу; з метою усунення перешкод та безпечної експлуатації причалу товариством укладено з ТОВ "БІЗНЕС-СЕРВІС-БЮРО" договір підряду від 29.06.2018 № 0001/18 на виконання робіт з капітального ремонту плавучого причалу ПЖ-61 (регістровий номер: SRU202624). З урахуванням викладених обставин позивач з посиланням на п. 6.4 договору та з метою забезпечення безпечної експлуатації причалу просив відповідача затвердити кошторис № 1 (попередню ремонтну відомість) до специфікації № 1 на виконання робіт з капітального ремонту причалу.

ДП "Миколаївське морське агентство" листом від 29.06.2018 № 01/29-06 повідомило позивача про те, що не заперечує щодо проведення робіт, зазначених у кошторисі № 1 до специфікації № 1 до договору підряду від 29.06.2018 № 0001/18 та затверджує зазначений кошторис.

У листах від 17.04.2019 № 17/04-19/1, від 07.05.2019 № 07/05-19/1 та від 10.06.2019 № 10/06-19/1 позивач просив відповідача затвердити кошториси №№ 2-4 (попередні ремонтні відомості) до специфікацій №№ 2-4 до договору підряду від 29.06.2018 № 0001/18.

Відповідач листами від 17.04.2019 № 01/17-04, від 07.05.2019 № 01/07-05 та від 10.06.2019 № 01/10-06 повідомляв ТОВ "Миколаївський рибний порт" про відсутність заперечень щодо проведення робіт, зазначених у кошторисах №№ 2-4 до специфікацій №№ 2-4 до договору підряду від 29.06.2018 № 0001/18 та затверджував зазначені кошториси.

Матеріали справи також містять копії договору підряду від 29.06.2018 № 0001/18 на виконання робіт з капітального ремонту плавучого причалу ПЖ-61 (регістровий номер: SRU202624), укладеного позивачем з ТОВ "БІЗНЕС-СЕРВІС-БЮРО" та специфікацій до цього договору: від 29.06.2018 № 1 на суму 1368750 грн.; від 17.04.2019 № 2 на суму 549301 грн. 78 коп.; від 07.05.2019 № 3 на суму 1405600 грн.; від 10.06.2019 № 4 на суму 1687281 грн. 86 коп.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії:

- згаданих вище кошторисів: № 1 на суму 1368750 грн., підписаного уповноваженими представниками ТОВ "Миколаївський рибний порт" та ТОВ "БІЗНЕС-СЕРВІС-БЮРО" і скріпленого їх печатками, затвердженого відповідачем 26.06.2018; № 2 на суму 549301 грн. 78 коп., підписаного уповноваженими представниками ТОВ "Миколаївський рибний порт" та ТОВ "БІЗНЕС-СЕРВІС-БЮРО" і скріпленого їх печатками, затвердженого відповідачем 17.04.2019; № 3 на суму 1405600 грн., підписаного уповноваженими представниками ТОВ "Миколаївський рибний порт" та ТОВ "БІЗНЕС-СЕРВІС-БЮРО" і скріпленого їх печатками, затвердженого відповідачем 07.05.2019; № 4 на суму 1687281 грн. 86 коп., підписаного уповноваженими представниками ТОВ "Миколаївський рибний порт" та ТОВ "БІЗНЕС-СЕРВІС-БЮРО" і скріпленого їх печатками, затвердженого відповідачем 10.06.2019;

- виконавчих ремонтних відомостей по договору підряду від 29.06.2018 № 0001/18: від 15.04.2019 № 1 на суму 1368750 грн., підписаної уповноваженими представниками ТОВ "Миколаївський рибний порт" та ТОВ "БІЗНЕС-СЕРВІС-БЮРО" і скріпленої їх печатками, затвердженої відповідачем; від 03.05.2019 № 2 на суму 549301 грн. 78 коп., підписаної уповноваженими представниками ТОВ "Миколаївський рибний порт" та ТОВ "БІЗНЕС-СЕРВІС-БЮРО" і скріпленої їх печатками, затвердженої відповідачем; від 30.10.2019 № 3 на суму 1405600 грн., підписаної уповноваженими представниками ТОВ "Миколаївський рибний порт" та ТОВ "БІЗНЕС-СЕРВІС-БЮРО" і скріпленої їх печатками, затвердженої відповідачем; від 27.12.2019 № 4 на суму 1687281 грн. 86 коп., підписаної уповноваженими представниками ТОВ "Миколаївський рибний порт" та ТОВ "БІЗНЕС-СЕРВІС-БЮРО" і скріпленої їх печатками, затвердженої відповідачем;

- актів здачі-прийняття виконаних робіт по договору підряду від 29.06.2018 № 0001/18: від 15.04.2019 на суму 1368750 грн.; від 03.05.2019 на суму 549301 грн. 78 коп.; від 30.10.2019 на суму 1405600 грн.; від 27.12.2019 на суму 1687281 грн. 86 коп.

Позивачем за виконання ремонтних робіт сплачено ТОВ "БІЗНЕС-СЕРВІС-БЮРО" грошві кошти у загальній сумі 5010933 грн. 64 коп. згідно платіжних доручень:

від 26.02.2019 № 1496 на суму 45000 грн.; від 27.02.2019 № 1497 на суму 145000 грн.; від 27.03.2019 № 1515 на суму 140000 грн.; від 28.03.2019 № 1517 на суму 110000 грн.; від 11.04.2019 № 1529 на суму 150000 грн.; від 12.04.2019 № 1532 на суму 100000 грн.; від 13.05.2019 № 1547 на суму 250000 грн.; від 14.05.2019 № 1551 на суму 250000 грн.; від 28.05.2019 № 1559 на суму 178750 грн.; від 28.05.2019 № 1560 на суму 71250 грн.; від 04.06.2019 № 1569 на суму 250000 грн. ;від 13.06.2019 № 1582 на суму 228051 грн. 78 коп.; від 13.06.2019 № 1583 на суму 21948 грн. 22 коп.; від 14.06.2019 № 1584 на суму 250000 грн.; від 05.07.2019 № 1596 на суму 250000 грн.; від 08.07.2019 № 1597 на суму 250000 грн.; від 19.07.2019 № 1608 на суму 250000 грн.; від 31.07.2019 № 1609 на суму 383651 грн. 78 коп.; від 31.07.2019 № 1610 на суму 116348 грн. 22 коп.; від 09.08.2019 № 1620 на суму 250000 грн.; від 09.08.2019 № 1628 на суму 250000 грн.; від 05.09.2019 № 1638 на суму 500000 грн.; від 19.11.2019 № 1695 на суму 75000 грн.; від 19.03.2020 № 1763 на суму 495933 грн. 64 коп.

Маючи намір отримати від відповідача компенсацію витрат, понесених на ремонт судна (причалу) в порядку п. 6.4 договору, ТОВ "Миколаївський рибний порт" звернулося до ДП "Миколаївське морське агентство" листом від 11.06.2020 № 11/06-20/1, в якому просило про здійснення відповідної компенсації в сумі 5010933 грн. 64 коп. протягом семи календарних днів.

Відповідач у відповіді від 21.07.2020 № 01/21-07 на претензію зазначив, що підтверджує проведення ТОВ "Миколаївський рибний порт" капітального ремонту несамохідного плавучого причалу ПЖ-61, який був наданий ТОВ "Миколаївський рибний порт" у фрахт за Договором бербоут-чартеру від 08.05.2018 на суму 5010933 грн. 64 коп., та визнало необхідність компенсувати ТОВ "Миколаївський рибний порт" зазначену суму коштів відповідно до п. 6.4 договору бербоут-чартеру від 08.05.2018. Разом із тим, відповідач зазначив, що не має можливості виплатити указану суму у зв?язку з відсутністю коштів.

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, витрати на ремонт судна (причалу) в сумі 5010933 грн. 64 коп. відповідачем не відшкодовані і досі. Викладені обставини зумовили звернення ТОВ "Миколаївський рибний порт" до суду з позовом у даній справі.

Законодавством передбачено, що за договором чартеру (фрахтування) одна сторона (фрахтівник) зобов?язується надати другій стороні (фрахтувальникові) за плату всю або частину місткості в одному чи кількох транспортних засобах на один або кілька рейсів для перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти або з іншою метою, якщо це не суперечить закону та іншим нормативно-правовим актам. Порядок укладення договору чартеру (фрахтування), а також форма цього договору встановлюються транспортними кодексами (статутами) (ст. 912 ЦК України).

За договором чартеру (фрахтування) судна на певний час судновласник зобов?язується за обумовлену плату (фрахт) надати судно фрахтувальнику для перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей торговельного мореплавства на певний час. Надане фрахтувальнику судно може бути укомплектоване екіпажем (тайм-чартер) або не споряджене і не укомплектоване екіпажем (бербоут-чартер). Договір чартеру (фрахтування) судна на певний час повинен бути укладений у письмовій формі. Наявність і зміст договору чартеру (фрахтування) судна на певний час можуть бути доведені виключно письмовими доказами (ст.ст. 203-204 КТМ України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов?язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов?язку не встановлений або визначений моментом пред?явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов?язок у семиденний строк від дня пред?явлення вимоги, якщо обов?язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ураховуючи викладене, суд визнає доведеним, що відповідачем порушені договірні зобов?язання щодо виплати фрахтувальнику компенсації витрат на проведення документально підтверджених ремонтних робіт у сумі 5010933 грн. 64 коп., а тому грошові кошти в указаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ "Миколаївський рибний порт".

Щодо заявлених позивачем до стягнення нарахувань 3 % річних та інфляційних втрат, - суд приходить до такого.

Цивільним законодавством визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд визнає, що ТОВ "Миколаївський рибний порт" обґрунтовано на прострочену суму компенсації здійснено нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України; перевіривши подані позивачем розрахунки 3 % річних за період прострочення 30.06.2020-10.02.2021 у сумі 92871 грн. 63 коп. суд визнає вірним і указана сума підлягає до стягнення з відповідача.

Перевіривши за допомогою системи Iplex поданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за період прострочення липень 2020 року ? січень 2021 року судом встановлено, що сума інфляційних втрат за указаний період є більшою, ніж визначено позивачем, а саме, 213426 грн. 05 коп. замість 156695 грн. 59 коп.

Разом із тим, виходячи з принципу диспозитивності господарського судочинства, закріпленого статтею 14 ГПК України, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд вважає необхідним стягнути з відповідача кошти у визначеній ТОВ "Миколаївський рибний порт" меншій сумі ? 156695 грн. 59 коп.

Отже, позов ТОВ "Миколаївський рибний порт" підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, ураховуючи те, що судом визнано позовні вимоги обґрунтованими у повному обсязі, витрати ТОВ "Миколаївський рибний порт" на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 17.02.2021 № 40 на суму 78908 грн. належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства "Миколаївське морське агентство", Каботажний спуск, 3, м. Миколаїв, 54002, ідентифікаційний код 33854335, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт", Каботажна пристань, 3, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 33896925, грошові кошти у загальній сумі 5260500 (п?ять мільйонів двісті шістдесят тисяч п?ятсот) грн. 86 коп., із яких: 5010933 (п?ять мільйонів десять тисяч дев?ятсот тридцять три) грн. 64 коп. ? основний борг; 92871 (дев?яносто дві тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 63 коп. ? 3 % річних; 156695 (сто п?ятдесят шість тисяч шістсот дев?яносто п?ять) грн. 59 коп. ? інфляційні втрати, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 78908 (сімдесят вісім тисяч дев?ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 26.04.2021.

Суддя Т.М. Давченко