ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р. м. Харків Справа № 922/4244/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревиче М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , смт. Високий 3-і особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
до Гаражного кооперативу "Кіровець", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Мірошниченко Людмила Іванівна
про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів, визнання недійсним з моменту реєстрації статуту та вчинення певних дій
за участю представників:

позивача - Василенко Г.В.

відповідача - не з`явився

3-я особа на стороні відповідача - Якименко Р.В.

інші 3-і особи - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Гаражного кооперативу "Кіровець" (відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів членів гаражного кооперативу "Кіровець" від 16 листопада 2016 року, оформленого Протоколом № 3 від 16 листопада 2016 року; визнання недійсною редакції Статуту гаражного кооперативу "Кіровець", затвердженого рішенням загальних зборів ГК "Кіровець" 16 листопада 2016 року; зобов`язання Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів гаражного кооперативу "Кіровець", здійснену на підставі Протоколу № 3 загальних зборів членів гаражного кооперативу "Кіровець" від 16 листопада 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомлення сторін, призначено підготовче засідання.

Департамент реєстрації Харківської міської ради на виконання вимог ухвали суду від 05.04.2021, через канцелярію суду 19.04.2021 за вх.№ 8748, надав належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Гаражного кооперативу «Кіровець» (ідентифікаційний код 22726393, адреса: 61082, м. Харків, вул. Братська, 58) для долучення до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 19.04.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.04.2021 о 09:15.

Позивач до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду 21.04.2021 за вх.№ 9043, надав клопотання від 20.04.2021. Згідно клопотання позивач просить суд витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4) оригінал реєстраційної справи Гаражного кооперативу «Кіровець» (ідентифікаційний код 22726393, адреса: 61082, м. Харків, вул. Братська, 58) для проведення судової експертизи; призначити у справі № 922/4244/20 судову почеркознавчу експертизу та її проведення доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_7 у графі № 55 «Списку присутніх членів Гаражного кооперативу «Кіровець» згідно протоколу № 3 від 16.11.2016 р.» до протоколу Загальних зборів членів ГК «Кіровець» № З від 16.11.2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_12 у графі № 53 «Списку присутніх членів Гаражного кооперативу «Кіровець» згідно протоколу № 3 від 16.11.2016 р.» до протоколу Загальних зборів членів ГК «Кіровець» № 3 від 16.11.2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_8 у графі № 170 «Списку присутніх членів Гаражного кооперативу «Кіровець» згідно протоколу № 3 від 16.11.2016 р.» до протоколу Загальних зборів членів Г`К «Кіровець» № З від 16.11.2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_13 у графі № 44 «Списку присутніх членів Гаражного кооперативу «Кіровець» згідно протоколу № 3 від 16.11.2016 р.» до протоколу Загальних зборів членів ГК «Кіровець» № 3 від 16.11.2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_14 у графі № 49 «Списку присутніх членів Гаражного кооперативу «Кіровець» згідно протоколу № 3 від 16.11.2016 р.» до протоколу Загальних зборів членів ГК «Кіровець» № 3 від 16.11.2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_15 у графі № 62 «Списку присутніх членів Гаражного кооперативу «Кіровець» згідно протоколу № 3 від 16.11.2016 р.» до протоколу Загальних зборів членів Г`К «Кіровець» №3 від 16.11.2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

При цьому згідно клопотання позивач вказує, що оплату експертизи він гарантує, та зазначає, що витребувані документи містять суперечливу інформацію щодо підписів певних осіб, які не підтверджують таку інформацію, оскільки вони не були присутніми під час загальних зборів 16 листопада 2016 року, тому не могли посвідчувати свою присутність відповідним підписом. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме чи дійсно підписи навпроти прізвищ ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у додатку до протоколу Загальних зборів членів кооперативу ГК «Кіровець» № З від 16.11.2016 року належать вказаним особам, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Також, позивач зазначає, що раніше він не мав можливості заявити таке клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з огляду на те, що йому до 19.04.2021 року не було відомо про існування переліку підписів фізичних осіб - членів кооперативу, які було ймовірно внесені у вказані графи додатка до оскаржуваного протоколу не тими особами, від імені яких вони зазначені, а іншими невідомими особами.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача від 20.04.2021, зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас згідно п.1 ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч.ч.3, 4 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що в силу положень ч.1 ст. 99 ГПК України існує потреба у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме чи дійсно підписи навпроти прізвищ ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у додатку до протоколу Загальних зборів членів кооперативу ГК «Кіровець» № 3 від 16.11.2016 року належать вказаним особам.

Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу та її проведення доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, та зупинити провадження у справі.

Окрім того, суд, керуючись ст.ст. 81, 102 ГПК України, вважає за необхідне витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4) оригінал реєстраційної справи Гаражного кооперативу «Кіровець» (ідентифікаційний код 22726393, адреса: 61082, м. Харків, вул. Братська, 58) для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне покласти на позивача витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи по справі.

При цьому суд повідомляє сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч.4 ст. 102 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 99, 100, 102, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача від 20.04.2021.

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4) оригінал реєстраційної справи Гаражного кооперативу «Кіровець» (ідентифікаційний код 22726393, адреса: 61082, м. Харків, вул. Братська, 58) для проведення експертизи.

Встановити строк для надання доказів - 05.05.2021.

Призначити у справі № 922/4244/20 судову почеркознавчу експертизу та її проведення доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_7 у графі № 55 «Списку присутніх членів Гаражного кооперативу «Кіровець» згідно протоколу № 3 від 16.11.2016 р.» до протоколу Загальних зборів членів ГК «Кіровець» № З від 16.11.2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_12 у графі № 53 «Списку присутніх членів Гаражного кооперативу «Кіровець» згідно протоколу № 3 від 16.11.2016 р.» до протоколу Загальних зборів членів ГК «Кіровець» № 3 від 16.11.2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_8 у графі № 170 «Списку присутніх членів Гаражного кооперативу «Кіровець» згідно протоколу № 3 від 16.11.2016 р.» до протоколу Загальних зборів членів Г`К «Кіровець» № З від 16.11.2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_13 у графі № 44 «Списку присутніх членів Гаражного кооперативу «Кіровець» згідно протоколу № 3 від 16.11.2016 р.» до протоколу Загальних зборів членів ГК «Кіровець» № 3 від 16.11.2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_14 у графі № 49 «Списку присутніх членів Гаражного кооперативу «Кіровець» згідно протоколу № 3 від 16.11.2016 р.» до протоколу Загальних зборів членів ГК «Кіровець» № 3 від 16.11.2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_15 у графі № 62 «Списку присутніх членів Гаражного кооперативу «Кіровець» згідно протоколу № 3 від 16.11.2016 р.» до протоколу Загальних зборів членів Г`К «Кіровець» №3 від 16.11.2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Матеріали справи № 922/4244/20 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати позивача отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по судовій експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Провадження у справі 922/4244/20 зупинити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2021.

Суддя А.М. Буракова