ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Справа № 915/11/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720; адреса для листування: філія «ЦМГС» ПАТ «НАК «Нафтогаз України»: 08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, вул. Маяковського, буд. 49)

до відповідача: Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 42; ідентифікаційний код 04013962)

про: стягнення основного боргу та відповідних нарахувань на підставі ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 27365303 грн. 33 коп. за договором від 16.01.2012 № 2,

за участю представників учасників справи:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: Шатков В.П., адвокат за довіреністю,

Суть спору:

02.04.2021 Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 151/01-18/01 від 01.04.2021 про заміну сторони правонаступником, в якій просить суд замінити в наказах Господарського суду Миколаївської області від « 10» липня 2017 року в справі № 915/11/17 первісного боржника - Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04013962, вул. Велика Морська, 42, м. Миколаїв, 54030) на його правонаступника - Департамент містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 35989356, вул. Адміральська, 21, м. Миколаїв, 54001).

В обґрунтування поданої заяви Управління зазначає, що Розпорядженням голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 05.03.2021 № 106-р було прийнято рішення про припинення юридичної особи публічного права - УКБ Миколаївської ОДА в зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до департаменту містобудування, архітектури капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації. Абзацом другим ч. 1 даного розпорядження останнього було визначено правонаступником прав, обов`язків та майна управління капітального будівництва Миколаївської ОДА.

02.04.2021 за результатами автоматизованого розподілу, головуючим у справі № 915/11/17 визначено суддю Смородінову О.Г.

05.04.2020 матеріали справи № 915/11/17 були підняті з архіву для розгляду суддею Смородіновою О.Г. заяви про заміну сторони правонаступником.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 05.04.2021 справу № 915/11/17 було прийнято до провадження судді Смородінової О.Г.; судове засідання у справі № 915/11/17 для розгляду заяви Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації № 151/01-18/01 від 01.04.2021 про заміну сторони правонаступником було призначено на 13 квітня 2021 року об 11:00.

У зв`язку з проходженням суддею Смородіновою О.Г. підготовки суддів місцевих господарських судів, організованої Дніпропетровським регіональним відділенням Національної школи суддів України у період з 12 по 16 квітня 2021 року (відповідно до наказу Господарського суду Миколаївської області № 11-в від 09.04.2021), судове засідання у справі № 915/11/17, призначене на 13 квітня 2021 року об 11:00 не відбулося.

Ухвалою суду від 09.04.2021 судове засідання у справі № 915/11/17 було відкладено на 19 квітня 2021 року о 10:00.

Про час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені шляхом направлення на їх адреси копій ухвал Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2021 у справі № 915/11/17.

13.04.2021 до суду від Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації надійшла заява № 142-21-18 від 12.04.2021, за змістом якої заявник повідомив суд, що Департамент не має заперечень та підтримує заяву УКБ Миколаївської ОДА про заміну в наказах Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2017 в справі № 915/11/17 первісного боржника Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації на його правонаступника Департамент містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (, вул. Адміральська, 21, м. Миколаїв, 54001). Крім того, заявник просить суд розгляд заяви в судовому засіданні, призначеному на 19.04.2021 провести без участі представника Департаменту, з врахуванням позиції останнього, викладеної в цій заяві.

Станом на момент проведення засідання інших заяв щодо процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 19.04.2021 з`явився лише представник заявника (боржника), який підтвердив актуальність заяви про заміну сторони правонаступником, просив її задовольнити. Стягувач свого представника в судове засідання не направив, хоча, як було наведено вище, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За приписами абз. 2 ч. 3 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За такого, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності представника стягувача.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву і додані до неї докази, проаналізувавши викладені в ній обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2017 у справі № 915/11/17 у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення основного боргу та відповідних нарахувань на підставі ст.625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 27365303,33 грн за договором від 16.01.2012 р. № 2 було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 915/11/17 рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2017 по справі №915/11/17 було скасовано; позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 13179304,00 грн, 3% річних у сумі 1153729,24 грн, інфляційні втрати у сумі 13032270,09 грн та 206700,00 грн судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з відповідача на користь позивача 227370,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 915/11/17 набрала законної сили 29.06.2017.

На виконання вказаної постанови 10.07.2017 судом було видано стягувачу відповідні накази.

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2021 Миколаївською обласною державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 106-р «Про припинення юридичної особи публічного права управління капітального будівництва облдержадміністрації», зі змісту якого вбачається, що з метою оптимізації структури обласної державної адміністрації вирішено припинити юридичну особу публічного права управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 04013962) у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації. Визначити департамент містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації правонаступником прав, обов`язків та майна управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 16.03.2021 № 124-р «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 05 березня 2021 року № 106-р Про припинення юридичної особи публічного права управління капітального будівництва облдержадміністрації», відповідно до якого до розпорядження від 05.03.2021 № 106-р були внесені зміни в частині призначенні іншої особи головою комісії з припинення.

На підставі вищевикладеного, з посиланням на приписи ст. 102 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 151/01-18/01 від 01.04.2021 про заміну сторони правонаступником.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до приписів ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Виходячи зі змісту вказаної статті процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (стаття 327 ГПК України).

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Між тим процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

За змістом ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Приписами ч.ч. 1-2 ст. 96 ЦК України встановлено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Суд зауважує, що важливим є правильне визначення моменту переходу прав до правонаступника юридичної особи. Відповідно до ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 107 ЦК України, якщо правонаступниками юридичної особи є декілька юридичних осіб і точно визначити правонаступника щодо конкретних обов`язків юридичної особи, що припинилася, неможливо, юридичні особи - правонаступники несуть солідарну відповідальність перед кредиторами юридичної особи, що припинилася. Учасники (засновники) припиненої юридичної особи, які відповідно до закону або установчих документів відповідали за її зобов`язаннями, відповідають за зобов`язаннями правонаступників, що виникли до моменту припинення юридичної особи, у такому самому обсязі, якщо більший обсяг відповідальності учасників (засновників) за зобов`язаннями правонаступників не встановлено законом або їх установчими документами.

За приписами ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відтак, виходячи з комплексного аналізу положень статей 91, 92, 96 та 104 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», юридична особа, що реорганізується через приєднання, відповідає за своїми майновими зобов`язаннями самостійно до моменту припинення і переходу майна, прав і обов`язків до правонаступників в результаті реорганізації шляхом приєднання.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.03.2021 у справі № 917/462/20.

Суд також звертається до позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 11.07.2012 у справі № 6-65цс12, за якою, виходячи з аналізу змісту норм статей 104, 105, 110 ЦК України, ліквідація є такою формою припинення юридичної особи за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами у передбачених ними випадках, у результаті якої вона припиняє свою діяльність (справи і майно) без правонаступництва, тобто без переходу прав та обов`язків до інших осіб. Іншою формою припинення юридичної особи є передача всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам-правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу чи перетворення (статті 104 - 109 ЦК України). У розумінні зазначених норм закону приєднання - це така форма реорганізації, при якій одна юридична особа включається до складу іншої юридичної особи, що продовжує існувати й далі, але в більшому масштабі. Приєднувана ж організація припиняє свою діяльність як самостійна юридична особа. У разі приєднання на підставі передавального (а не ліквідаційного) акта орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, виключає юридичну особу, яка припинила діяльність, з державного реєстру. Юридична особа-правонаступник, до якої внаслідок приєднання перейшли майно, права та обов`язки припиненої юридичної особи, несе відповідальність за її зобов`язаннями в повному обсязі (стаття 107 ЦК України). Така позиція є усталеною та неодноразово викладалася Верховним Судом зокрема у постановах від 20.02.2018 у справі № 920/608/17, від 20.11.2018 у справі № 925/1143/17.

На час розгляду заяви Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації № 151/01-18/01 від 01.04.2021 про заміну сторони правонаступником судом за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04013962), як юридична особа, не припинене, хоча і перебуває у стані припинення, про що 05.03.2021 до реєстру внесено відповідний запис: «В стані припинення, 05.03.2021, 019004587, Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації».

За такого, суд зауважує, що відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу та мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації є правоздатною і дієздатною юридичною особою, зобов`язання якої не припинилися та не перейшли до правонаступника внаслідок прийняття рішення про її реорганізацію, позаяк перебування юридичної особи у стані припинення з урахуванням приписів статей 509-601, 604-609 ЦК України не є підставою для припинення зобов`язання, а, отже, вказана юридична особа не може вважатися такою стороною, що вибула у виконавчому провадженні у розумінні ст. 334 ГПК України.

Крім того, суд відхиляє, як нерелевантні, посилання заявника на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14 та від 30.06.2020 у справі № 2645957/17, оскільки вони стосуються застосування правових норм щодо інших підстав правонаступництва, зокрема, злиття, виділу та відступлення права вимоги, отже сформовані за правовідносин неподібних до тих, які виникли у даній справі.

Таким чином, з урахуванням зазначених норм та обставин, суд дійшов висновку про відсутність наразі підстав для заміни в наказах Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2017 у справі № 915/11/17 первісного боржника Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації його правонаступником Департаментом містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, а тому в задоволенні даної заяви Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації № 151/01-18/01 від 01.04.2021 про заміну сторони правонаступником у справі № 915/11/17 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 73, 74, 86, 220, 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації № 151/01-18/01 від 01.04.2021 про заміну сторони правонаступником у справі № 915/11/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному у період з 20.04.2021 по 28.04.2021 повний текст ухвали складено та підписано судом 29.04.2021.

Суддя О.Г. Смородінова