ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2021 р. Справа№ 927/640/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області

на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 року

у справі №927/640/19 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України

до 1. Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області,

2. Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів",

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Агроу",

4. товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест",

5. товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас інвест груп",

6. товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа"

про визнання недісними правочинів та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 року у справі №927/640/19 позов задоволено повністю.

Визнано недійсними результати цільового аукціону з реалізації майна платника податків Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", , оформлені протоколом №78/18 від 20.12.2018 року, а саме: будівель та споруд у кількості 33 найменувань загальною площею 25956,2 кв.м по вул. Східна, 13, м. Бахмач, Чернігівська область, яке перебуває у податковій заставі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та знаходиться на балансі філії "Хлібна база №87" Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", який організовано Товарною біржею "Міжрегіональна товарно-промислова біржа".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №78/18-Д, укладений 20.12.2018 року між Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державним підприємством "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроу".

Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест", ідентифікаційний код 42292360, пров. Хрестовий, 6, м. Київ, у державну власність в особі Кабінету Міністрів України, вул. Грушевського,12/2 м. Київ, нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Східна, 13, а саме: будівлю мехмайстерні "Ж-1" площею 191,2 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю тепловозного депо "Тд-1" площею 61,7 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю водонасосної станції "Р-1" площею 134,6 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю охорони праці " 3-1" площею 24,4 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; водонапірну башту "Вб" площею 27,9 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю гаражу "И-1" площею 80,9 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю сушарки камерної продольної "Ц-3" площею 1427,9 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; матеріальний склад "МС-1" площею 198,4 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; склад №5 та КЗС "С-1" площею 2807,3 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203; склад №6 "ЗС-1" площею 1229,5 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; вбиральню цегляну, огорожу "У-1" площею 14,3 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203; склад отрутохімікатів "Пг" площею 22,5 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю складу "Щ-1" площею 78,8 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю ангару "Х-1" площею 459,9 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203; адмінбудівлю "А-1" площею 424,3 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю пожежного депо "Й-1" площею 217 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю прохідної "П-1" площею 11,3 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203; спецбудівлю "Пг" площею 115,1 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю лабораторії "Я-1" площею 101,2 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю літньої лабораторії "Є-1" площею 22,8 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203; склад №1 "В-1" площею 4231,9 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; склад №2 "Б-1" площею 4116, 8 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203; склад №3 "Г-1" площею 4201, 1 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; склад №4 "Д-1" площею 4222,9 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю очисної башти "И-6" площею 242,3 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю ємкостної башти "К-4" площею 266,9 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю норійної башти "Ж-4" площею 88,9 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; побутову будівлю "Ю-1" площею 62,7 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю залізничного приймального бункеру "Н-1" площею 201,9 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю для вигрузки зерна "М-1" площею 37 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю свиноферми "Т-1" площею 337,1 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю млина "Ф-1" площею 221,4 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203; будівлю погріба "Пг" площею 74,2 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203.

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 26.12.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест", ідентифікаційний код 42292360, та товариством з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп", зареєстрований 26.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за номером №4468.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 року у справі №927/640/19 та прийняти нове, яким відмовити Київській міській прокуратурі в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Кабінету міністрів України в задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270, 00 грн.

При зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 155 038, 50 грн.

Тобто, при подачі апеляційної скарги, скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України, не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Головному управління Державної податкової служби у Чернігівській області необхідно у строк, визначений цією ухвалою, подати до суду докази сплати судового збору у сумі 155 038, 50 грн.

Враховуючи вищенаведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 року у справі №927/640/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 155 038, 50 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №927/640/19 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко