УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/19695/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

до Міністерства оборони України

За участю Військової прокуратури Київського гарнізону

про внесення змін до державного контракту

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від прокуратури не з`явилися;

від позивача Шупик А.В. (ордер КС № 840759 від 03.12.2020 року);

від відповідача Ніколова В.М. (згідно витягу з ЄДР).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (позивач) надійшла позовна заява № 147 від 10.12.2020 року до Міністерства оборони України (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку внести зміни до державного контракту № 403/1/18/62 від 11.07.2018 року в редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про існування документально підтверджених обставин, які є підставою для внесення відповідних змін до державного контракту № 403/1/18/62 від 11.07.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/19695/20, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження в закритому судовому засіданні, підготовче засідання призначено на 26.01.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 року підготовче засідання відкладено на 23.02.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 року витребувано у Міністерства оборони України документи, підготовче засідання відкладено на 23.03.2021 року.

В підготовчому засіданні 23.03.2021 року судом оголошувалася перерва.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в цілому, розглянувши спільне клопотання сторін № 22/01-Е від 22.01.2021 року «Про призначення судової експертизи»,суд дійшов висновку його задовольнити та призначити у даній справі судову економічну експертизу, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (надалі - позивач, виконавець) та Міністерством оборони України (надалі - відповідач, замовник) укладено державний контракт на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням № 403/1/18/62 (надалі - контракт), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується виготовити і поставити замовнику з дотриманням вимог законодавства продукцію, зазначену у специфікації продукції, що поставляється за державним оборонним замовленням згідно з додатком 1 (далі - специфікація), а замовник - прийняти через 615 військове представництво Міністерства оборони України (далі - представництво замовника) та вантажоодержувача, зазначеного у специфікації і оплатити таку продукцію.

За умовами п. 2.1. контракту (в редакції додаткової угоди № 5) орієнтовна вартість продукції становить 53 573 993,96 грн.

Згідно з п. 4.1. контракту виконавець зобов`язаний виготовити та поставити продукцію згідно з умовами контракту не пізніше строку, визначеного специфікацією, та надати замовнику документи згідно з пунктом 2.13. контракту.

Відповідно до п. 4.2. контракту в обґрунтованих випадках, відповідно до спільного рішення, сторони мають право коригувати строк поставки і приймання продукції не пізніше ніж за сім календарних днів до його закінчення шляхом внесення змін до контракту.

Додатковою угодою № 6 від 19.12.2019 року строк дії контракту продовжено до 30.12.2020 року.

Пунктом 10.3. контракту визначено, що зміни до контракту можуть бути внесені сторонами не пізніше ніж за сім календарних днів до закінчення строку його дії.

У специфікації визначено, що поставка продукції мала бути здійснена у кількості 7 одиниць та у строк до 20.11.2019 року.

Листом № 237 від 14.11.2019 року ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" звернулося до Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України з проханням розглянути питання щодо перенесення строків постачання до 20.01.2019 року.

Листом № 239 від 15.11.2019 року ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" звернулося до Житомирської торгово-промислової палати, у зв`язку із необхідністю підтвердження виникнення та існування станом на 15.11.2019 року документально підтверджених об`єктивних обставин, які не дозволяють виконати поставку продукції за державним оборонним замовленням відповідно до державного контракту від 11.07.2018 року № 403/1/18/62.

У висновку № В-2346 від 19.11.2019 року Житомирської торгово-промислової палати встановлено, що станом на 15.11.2019 року за незалежних від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" причин Програма визначальних відомчих випробувань не погоджена, визначальні відомчі випробування не проведені, внаслідок чого підприємство не може приступити до виробництва без пілотного авіаційного комплексу, дата кінцевої поставки якої закінчується 20.11.2019 року.

Листом № 242 від 19.11.2019 року ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" звернулося до Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України з проханням розглянути питання щодо перенесення строків постачання продукції.

Крім того, листами № 214 від 17.10.2019 року, № 222 від 22.10.2019 року, № 226 від 04.11.2019 року, № 96 від 03.08.2020 року, № 123 від 10.08.2020 року ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" зверталося до 615 військового представництво Міністерства оборони України з проханням розглянути питання щодо перегляду орієнтовної ціни контракту. До вказаних листів були додані розрахунково-калькуляційні матеріали та первинні документи.

Листами № 1173 від 18.10.2019 року, № 1193 від 24.10.2019 року, № 1243 від 07.11.2019 року, № 928 від 10.08.2020 року, № 993 від 31.08.2020 року 615 військового представництво Міністерства оборони України вищевказані матеріали були повернуті ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" на доопрацювання.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що вимоги щодо перенесення термінів поставки продукції протягом 37 робочих днів з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній судовій справі є безпідставними та такими, що не грунтуються на нормах права та є нічим іншим, як спробою уникнення штрафних санкцій за прострочення поставки продукції. Також безпідставними є і вимоги щодо перегляду орієнтовної та договірної ціни на продукція, оскільки відповідно до вимог п 2.3. контракту перегляд орієнтовної ціни здійснюється не пізніше ніж за 1 місяць до закінчення терміну поставки продукції на підставі письмового звернення однієї із сторін, термін поставки було визначено до 20.11.2019 року, тобто 1,5 роки назад. Крім того, відповідач не погоджується із розрахунками позивача нової орієнтовної ціни продукції.

З огляду на те, що відповідач не погоджується із розрахунками позивача щодо орієнтовної ціни продукції, беззаперечною є складність розрахунків відповідно до умов державного контракту № 403/1/18/62 від 11.07.2018 року, що у своїй сукупності свідчить про те, що з метою належної перевірки здійснених позивачем розрахунків орієнтовної ціни продукції виникла дійсна потреба у призначенні судової економічної експертизи із залученням відповідних фахівців у даній сфері.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, учасником судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є, зокрема, експерт.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

В статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначені також права експерта. Вимоги до висновку експерта зазначені в ст. 98 ГПК України.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 Господарського процесуального кодексу України) та надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи (ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Особа набуває права та несе обов`язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з`ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Отже, оскільки для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, суд дійшов висновку про наявність обставин щодо призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті судової економічної експертизи покладаються на позивача, як ініціатора судового процесу.

За п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/19695/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи підтверджується нормативно і документально розрахунок орієнтовної ціни продукції, виготовленої за умовами державного контракту № 403/1/18/62 від 11.07.2018 року, наведений ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» в розрахунково-калькуляційних матеріалах, наданих з позовною заявою?

- Якщо розрахунок орієнтовної ціни продукції, виготовленої за умовами державного контракту № 403/1/18/62 від 11.07.2018 року, наведений ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» в розрахунково-калькуляційних матеріалах, наданих з позовною заявою не підтверджується, то який розмір орієнтовної ціни нормативно і документально підтверджується розрахунково-калькуляційними матеріалами?

- Чи підтверджується нормативно і документально, наведений позивачем в матеріалах позовної заяви розмір фактичних витрат ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» на виробництво ІІ партії оборонної продукції, передбаченої контрактом № 403/1/18/62 від 11.07.2018 року?

3. Ухвалу та матеріали справи № 910/19695/20 надіслати до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової економічної експертизи документи.

6. Оплату витрат по проведенню судової економічної експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, 10), відповідно до рахунку, виставленого Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Провадження у справі № 910/19695/20 зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили 20 квітня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Котков