ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.04.2021 Справа №905/637/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. за позовом №734 від 31.03.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області,
до відповідача, Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, м.Лиман Донецької області,
про стягнення 1 625 105,80грн., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 14.04.2021 позовну заяву №734 від 31.03.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, залишено без руху на підставі ч.3 ст.56, ч.1 ст.58, ч.ч.4, 7 ст.60, ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.91, ч.2 ст.162, ч.ч.2, 5 ст.164, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України; постановлено Акціонерному товариству Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
Згідно ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.174 означеного Кодексу.
Ухвала Господарського суду Донецької області від 14.04.2021 про залишення позовної заяви без руху отримана Акціонерним товариством «Українська залізниця» 20.04.2021, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Інформації щодо отримання означеної ухвали регіональною філією «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріали справи не містять.

27.04.2021 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на офіційну електронну поштову адресу суду надійшла заява №2022/860 від 27.04.2021 на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2021, у якій зазначено про участь представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у суді в порядку самопредставництва юридичної особи, повідомлено про помилкове вказання договору №Дон/НРП-17014/НЮ від 02.03.2018 в додатках до позовної заяви та пояснено, що заява №734/1 від 31.03.2021 є передчасною та помилково надісланою, а тому визначає її як таку, що не брати до уваги при розгляді справи.

До заяви №2022/860 від 27.04.2021 додано копії посадової інструкції провідного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та наказу регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №195-ИОК/ОС від 25.02.2020 «Про переведення на іншу роботу» відносно ОСОБА_1 , наказу №239-в.о.Н від 09.04.2020 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», положення про структурний підрозділ «Служба приміських пасажирських перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з додатком та наказу регіональної філії «Донецька залізниця» №508/Н-ОС від 16.11.2016 «Про переведення на іншу роботу» відносно ОСОБА_2 .

На час надходження заяви №2022/860 від 27.04.2021 про усунення недоліків, строк усунення Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» недоліків позовної заяви є таким, що не сплинув.

Згідно ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Беручи до уваги приписи ст.12, ч.3 ст.56, ч.1 ст.58, ст.60 Господарського процесуального кодексу України, право підпису заяви №2022/860 від 27.04.2021 від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», у тому числі в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», як представник юридичної особи в суді, має адвокат, повноваження якого підтверджуються довіреністю або ордером, чи інша особа, уповноважена законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) діяти від її імені (самопредставництво юридичної особи).

Заяву №2022/860 від 27.04.2021 про усунення недоліків підписано представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адвокатом) Комісаровою Альоною Вікторівною, у підтвердження повноважень якої надано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5107 від 25.07.2018 та довіреності Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 27.11.2020, яка посвідчена приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., зареєстровано в реєстрі за №5798, зі строком дії до 21.05.2021 включно.

Разом з тим, довіреність адвоката Комісарової А.В. містить застереження, яке, у тому числі, стосується підписання та подання заяви про усунення недоліків, що є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва, і підпадає під категорію вихідних документів, дана заява створює процесуально-правові наслідки для заявника (товариства).

За визначенням довіреності така дія буде мати юридичну силу (тобто у сенсі правомочності підписання та звернення із заявою до суду) виключно у разі, коли вона вчинена з дотриманням правила двох підписів, а також з урахуванням обмежень передбачених пунктами 5.6 та 5.7 Положення про філію.

Згідно з пунктом 5.7. Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» будь-які договори, довіреності та інші документи, зокрема щодо листування з третіми особами (крім банківських документів) від імені Товариства вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії Товариства та третіх осіб виключно в разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів, скріплені підписами щонайменше двох уповноважених на це посадових осіб Філії, які діють на підставі довіреності, виданої Товариством (директор виконавчий, заступники директора виконавчого Філії, керівники Структурних підрозділів Філії або інша уповноважена на це посадова особа Філії тощо).

Проте, заяву про усунення недоліків підписано представником позивача без дотримання правила двох підписів.

Відтак, заява №2022/860 від 27.04.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка містить один підпис, є такою, що подана особою за відсутності достатнього обсягу процесуальної правоздатності (тобто без наявності права самостійного підписання такого роду документа, як заява про усунення недоліків від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» та регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»).

Отже, позивачем не дотримано вимоги ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, заява №2022/860 від 27.04.2021 підлягає поверненню її заявнику без розгляду.

Одночасно суд доводить до відома сторін, що відповідно до розпорядження Господарського суду Донецької області №17-р від 19.04.2021 «Про призупинення прийняття документів для відправки за межі суду», у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати, відправка поштової кореспонденція засобами поштового зв`язку наразі не здійснюється. Таке унеможливлює реальне повернення заяви №2022/860 від 27.04.2021 про усунення недоліків заявнику.

Разом з тим, суд доводить інформацію до відома позивача усіма можливими альтернативними засобами зв`язку (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо), задля надання можливості у встановлений строк та у належний спосіб подати заяву про усунення недоліків позовної заяви №734 від 31.03.2021.

При цьому, заявник не позбавлений права на отримання процесуальних документів та заяви №2022/860 від 27.04.2021 у приміщенні Господарського суду Донецької області у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, за наявності відповідного клопотання.

За викладених обставин, керуючись ч.ч.2, 4 ст.170, ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву №2022/860 від 27.04.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, повернути заявнику без розгляду.

2.Акціонерному товариству Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, усунути недоліки позовної заяви №734 від 31.03.2021 у строк згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більш ніж 10 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити сторонам про можливість отримання документів по справі у приміщенні Господарського суду Донецької області, у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

4.Ухвалу направити на електронні поштові адреси сторін, що фігурують у матеріалах справи; надати телефонограми.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її постановлення.

6.Дата складання та підписання ухвали 29.04.2021.

Суддя О.В. Кротінова