ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.2021 Справа № 905/568/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Кійко Любові Іванівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Колективного підприємства «Золушка» (85670 Донецька область м. Вугледар, вул. Трифонова, б. 15, )

про зобов`язання запропонувати договір оренди робочого місця перукаря на тих самих умовах, що були запропоновані іншій особі

Без повідомлення (виклику) учасників справи

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кійко Любові Іванівни до Колективного підприємства «Золушка» про визнання незаконною відмову в надані переважного права на укладання договору оренди робочого місця перукаря; зобов`язання запропонувати договір оренди робочого місця перукаря на тих самих умовах, що були запропоновані іншій особі.

Позов обґрунтований тим, що 04.04.2018 між позивачкою та відповідачем укладено договір оренди робочого місця перукаря зі строком дії до 04.03.2021. В подальшому, 23.01.2021 позивачка звернулась до орендодавця з вимогою про укладення нового договору оренди у зв`язку із завершенням строку дії договору оренди від 04.04.2018 на підставі п. 2.3.2. договору, за результатами розгляду якої відповідачем прийнято рішення про відмову в укладанні такого договору оскільки відповідач має негайну потребу в використанні об`єкту оренди (місце перукаря) безпосередньо у господарській діяльності перукарні.

Позивачка вважає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідачем, останнім було порушено переважне право на укладання такого договору з позивачкою та укладено аналогічний договір з Фізичною особою-підприємцем Куликовою Валентиною Анатоліївною, тобто не з працівником перукарні.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.04.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кійко Любові Іванівни до Колективного підприємства «Золушка» про визнання незаконною відмову в надані переважного права на укладання договору оренди робочого місця перукаря; зобов`язання запропонувати договір оренди робочого місця перукаря на тих самих умовах, що були запропоновані іншій особі залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 06.04.2021, на електронну пошту суду, позивачем подано заяву б/н від 12.04.2021 (вх. №8274/21 від 20.04.2021) про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивачка викладає прохальну частину позовної заяви від 29.03.2021 (вх. №6478/21 від 01.04.2021) у наступній редакції : «Зобов`язати Колективне підприємство «Золушка» виконати взяті зобов`язання за умовами договору оренди робочого місця перукаря від 04.04.2018 шляхом зобов`язання запропонувати мені договір робочого місця перукаря на тих самих умовах, що були запропоновані Фізичній особі-підприємцю Куликовій Валентині Анатоліївні ІПН НОМЕР_2 .»

За таких обставин, оскільки позивачка залишила тільки одну немайнову вимогу, то суд приходить до висновку що останньою усунуті недоліки позовної заяви.

Разом із позовною заявою, позивачкою подано до суду клопотання б/н від 29.03.2021 (вх. №6556/21 від 01.04.2021) про витребування у відповідача договору оренди робочого місця перукаря, який укладено з Фізичною особою-підприємцем Куликовою Валентиною Анатоліївною ІПН НОМЕР_2 у березні 2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що Колективне підприємство «Золушка» не зобов`язано надавати позивачці копію такого договору, оскільки договір містить у собі персональні данні, які захищаються законодавством, отже остання не має можливості надати до суду копії такого договору.

Разом з тим, такий доказ, як договір оренди робочого місця перукаря, який укладено з Фізичною особою-підприємцем Куликовою Валентиною Анатоліївною ІПН НОМЕР_2 у березні 2021 року підтверджує порушення відповідачем умов пункту 2.3.2 договору оренди від 04.04.2018, щодо порушення переважного права позивачки на укладання договору оренди.

Згідно з ч. 1. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання б/н від 29.03.2021 (вх. №6556/21 від 01.04.2021) та витребувати від Колективного підприємства «Золушка» (85670 Донецька область м. Вугледар, вул. Трифонова, б. 15, ) копію договору оренди робочого місця перукаря, який укладено з Фізичною особою-підприємцем Куликовою Валентиною Анатоліївною ІПН НОМЕР_2 у березні 2021 року.

Відповідно до п.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/568/21 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, ч. 3 ст. 46, 81, 162, 164, 172, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/568/21.

2. Справу №905/568/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Судове засідання призначити на 20.05.2021 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 104-А.

4. Задовольнити клопотання позивача б/н від 29.03.2021 (вх. №6556/21 від 01.04.2021);

5. Витребувати від Колективного підприємства «Золушка» (85670 Донецька область м. Вугледар, вул. Трифонова, б. 15, ) копію договору оренди робочого місця перукаря, який укладено з Фізичною особою-підприємцем Куликовою Валентиною Анатоліївною ІПН НОМЕР_2 у березні 2021 року.

6. Зобовязати Колективне підприємство «Золушка» (85670 Донецька область м. Вугледар, вул. Трифонова, б. 15, ) надати до суду витребувані документи до 15 травня 2021 року.

7. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

10. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.