СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2021 р. Справа № 922/555/21

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідачаЗубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сєдих Вікторії Миколаївни, м.Харків (вх.№1243 Х/З від 23.04.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене30.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р. у м.Харкові)
у справі№922/555/21 (суддя Присяжнюк О.О.)
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
доФізичної особи-підприємця Сєдих Вікторії Миколаївни, м.Харків
простягнення 44.896,33грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Сєдих Вікторія Миколаївна, м.Харків, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р.) у справі №922/555/21 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, до Фізичної особи-підприємця Сєдих Вікторії Миколаївни, м.Харків, про стягнення 44.896,33грн.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сєдих Вікторії Миколаївни, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021р. підписано 30.03.2021р. Разом з тим, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 20.04.2021р., про що свідчить штамп канцелярії, наявний на першому аркуші апеляційної скарги, тобто з пропуском встановленого законодавством двадцятиденного строку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. У додатках до апеляційної скарги відповідне клопотання також не значиться.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку запропонувати скаржнику надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сєдих Вікторії Миколаївни, м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р.) у справі №922/555/21 залишити без руху.

2.Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Сєдих Вікторію Миколаївну, м.Харків, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати Східному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням підстав поважності пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження їх наявності (за наявності).

3.Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Сєдих Вікторії Миколаївні, м.Харків, наслідки ненадання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які застосовуються в силу ст.ст.260, 261 ГПК України (відмова у відкритті апеляційного провадження).

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко