РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/802/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в розмірі 7 651 433,03 грн.

Представники сторін:

від позивача: Богдан І.В., ордер серія КВ № 288606;

від відповідача: Трущенко С.О., в порядку самопредставництва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в розмірі 7 651 433,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" вказує, що у Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" наявний борг у розмірі 7 100 000,00 грн. з оплати наданих позивачем згідно Договору №1-201713/48-123-01-07-03946 від 27.11.2017 послуг. Крім того, за неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань позивачем нараховано до стягнення 3% річних у розмірі 211 856,79 грн. та інфляційні втрати у розмірі 339 576,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

28.01.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/802/21; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.03.2021; визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

15.02.2021 засобами поштового зв`язку від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" надійшов відзив на позов, у якому відповідач стверджує, що станом на дату подання позовної заяви ТОВ "ІПП-Центр" ще не направляло до ВП ЮУ АЕС жодного рахунку на оплату наданих послуг. Факт не надання позивачем рахунку на оплату підтверджується службовою запискою загального відділу ВП ЮУ АЕС про надання інформації №0032.01-44/17 від 10.02.2021, відповідно до якої жодного рахунку на оплату наданих послуг за жодним договором, укладеним з ТОВ "ІПП-Центр" за період з 12.12.2017 по дату пред`явлення до суду позову, до ВП ЮУ АЕС не надходило. В матеріалах, долучених до позовної заяви, також відсутні будь-які докази направлення чи вручення рахунку на оплату послуг відповідачу. Позивачем взагалі не долучено до позову копії рахунку, на якому має бути дата отримання. Таким чином, вимога ТОВ "ІПП-Центр" про стягнення заборгованості з ВП ЮУ АЕС не підлягає задоволенню, оскільки підстави для оплати наданих послуг за договором №1-201713/48-123-01-07-03946 від 27.11.2017 у ВП ЮУ АЕС ще не настали.

11.03.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що ТОВ "ІПП-Центр" належним чином виконало усі покладені на нього обов`язки та у встановлені строки надало необхідні послуги та документи, необхідні для оплати послуг. Підтвердженням даних фактів є підписані обома сторонами акти приймання-передачі наданих послуг, копії яких надані в додатку по позовної заяви. Після підписання актів приймання-передачі наданих послуг по відповідному етапу, бухгалтером ТОВ "ІПП-Центр" відповідно до умов договору та у встановленому податковим законодавством реєструвалася податкова накладна. Дана податкова накладна в подальшому відображалася у податковому обліку обох сторін, що не заперечується відповідачем. Крім того, відповідач отримав право на податковий кредит на відповідну суму, яку він і використовував. Ніяких розбіжностей у податковій звітності сторін за вказаний період виявлено не було, що є доказом того, що ВП ЮУ АЕС відображало у податковому обліку отримані та зареєстровані позивачем податкові накладні. У подальшому, після підписання акту приймання-передачі, реєстрації податкової накладної і надання рахунку на оплату, у відповідача виникав обов`язок здійснення оплати послуг по відповідному етапу. Рахунки на оплату наданих послуг надавалися відповідачу одночасно із примірниками актів приймання-передачі. Оригінали даних рахунків знаходяться у ВП ЮУ АЕС.

29.03.2021 засобами поштового зв`язку від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказує, що не заперечує проти факту надання послуг за договором, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція". Однак, позивач помилково стверджує, що ним виконано всі обов`язки, передбачені договором, та надано всі необхідні документи, оскільки умовами договору передбачено, що оплата за надані послуги здійснюється на підставі рахунку на оплату. Разом з тим, доказів направлення відповідачу рахунків на оплату не додано ані до позовної заяви, ані до відповіді на відзив на позовну заяву. Позивач помилково ототожнює різні події: підписання актів приймання-передачі наданих послуг по відповідних етапах та реєстрацію податкових накладних з наданням оригіналів рахунків. Підписання актів наданих послуг та реєстрація податкових накладних жодним чином автоматично не підтверджує наявності у відповідача рахунків на оплату. Позивач не довів факту направлення на адресу відповідача рахунків на оплату, тому 120-денний строк, встановлений на оплату послуг не розпочав свій перебіг. Отже, порушення зобов`язань зі здійснення оплати послуг з боку відповідача немає. Таким чином, відповідач не заперечує проти наявності заборгованості за договором, проте наголошує на тому, що за відсутності факту порушення зобов`язання немає підстав для нарахування та стягнення господарських санкцій.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та сторонами було заявлено про подання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, в зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.04.2020.

05.04.2021 представником відповідача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання 19.04.2021 представники позивача та відповідача з`явились, надали усні пояснення по суті спору, за змістом яких позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, а відповідач проти задоволення позову заперечував повністю.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 19.04.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (замовник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" (виконавець) було укладено договір №1-201713/48-123-01-07-03946 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги на тему: «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації реактора енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС», а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що договірна ціна по предмету договору визначається згідно із кошторисом (Додаток № 3) та відповідно до «Протоколу узгодження договірної ціни» (Додаток № 4) складає: 49 489 424,00 грн. в тому числі ПДВ (20%) - 9 897 884,80 грн. Разом з ПДВ - 59 387 308,80 грн.

Ціна послуг, зазначена у договорі, є динамічною. Остаточна ціна договору визначається протягом усього строку надання послуг відповідно до умов договору з урахуванням фактично наданого обсягу послуг суми фактичної вартості послуг сторонніх організацій, з наданням виконавцем підтверджуючих документів (накладні, рахунки-фактури та ін.), але не може перевищувати первинної ціни, заявленої у п. 3.2 цього договору. Фактична вартість послуг сторонніх організацій підтверджується копіями кошторисно-договірних документів, актів надання послуг, платіжних документів, але не може перевищувати суму, що первинно заявлена у Додатку 3 до Договору (п. 3.3 Договору).

Розрахунки з виконавцем за надані послуги здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 120 банківських днів після підписання акту здачі-приймання наданих послуг та надання податкової накладної за етапами на підставі пред`явленого виконавцем рахунка на оплату. (п. 4.1 Договору).

У пункті 5.1 Договору сторонами погоджено, що обсяг та терміни надання послуг за цим Договором визначається Технічним завданням (Додаток № 1) і здійснюється поетапно відповідно до Календарного плану (Додаток № 2).

Відповідно до пункту 5.7 Договору приймання оформлених у встановленому порядку результатів наданих послуг оформлюється двосторонніми актами в 4-х екземплярах по 2 для кожної із сторін. Виконавець зобов`язаний надати замовнику податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), шляхом направлення її на електронну адресу замовника та Yuaes_ протягом терміну, визначеного чинною редакцією ПКУ. Разом з податковою накладною виконавець надає замовнику електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН. Оформлені сторонами акти здачі-приймання результатів наданих послуг і надані податкові накладні є підставою для взаємних розрахунків.

Підписання акту здачі-приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 5.9 Договору).

Позивачем на виконання своїх зобов`язань за договором було надано, а відповідачем прийнято послуги за етапами № 1.1, №1.2, №1.3, №3, №2.1, №2.2, №4.3, №5.3, №4.1, №4.2, №5.1, №5.2 згідно з Договором №1-201713/48-123-01-07-03946 від 27.11.2017 на надання послуг за темою: «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації реактора енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС» на загальну суму 59 387 308,80 грн., про що сторонами було складно акти здачі-приймання послуг від 31.08.2018, від 27.05.2019, від 24.06.2019, від 24.07.2019.

В свою чергу, Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" в якості оплати за надані послуги було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" 52 287 308,80 грн., що підтверджується доданими позивачем до позовної заяви банківськими виписками з особового рахунку за період з 12.12.2017 до 18.01.2021.

Листом від 11.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" звернулось до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" з вимогою сплатити заборгованість за Договором, а також 3% річних та інфляційні втрати.

Листом вих. № 51/19648 від 24.11.2020 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" надало відповідь на вимогу позивача, у якій вказало, що кредиторська заборгованість за вказаним договором станом на 20.11.2020 складає 7 100 000,00 грн., однак, у зв`язку з недостатнім фінансуванням відповідач немає змоги виконати свої фінансові зобов`язання у встановлені терміни.

Спір у справі виник в зв`язку з твердженнями позивача про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості з оплати наданих згідно Договору послуг у розмірі 7 100 000,00 грн., а також нарахованих Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" за прострочення ним своїх грошових зобов`язань 3% річних у розмірі 211 856,79 грн. та інфляційних втрат у розмірі 339 576,24 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором позивачем долучено до позовної заяви акт №1 від 31.08.2018 здачі-приймання послуг за етапом №1.1 згідно договору №1-201713/48-123-01-07-03946 від 27.11.2017 на надання послуг за темою: «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації реактора енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС» на суму 3 000 000,00 грн.; акт №2 від 31.08.2018 здачі-приймання послуг за етапом №1.2 згідно договору №1-201713/48-123-01-07-03946 від 27.11.2017 на надання послуг за темою: «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації реактора енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС» на суму 2 700 000,00 грн.; акт №3 від 31.08.2018 здачі-приймання послуг за етапом №1.3 згідно договору №1-201713/48-123-01-07-03946 від 27.11.2017 на надання послуг за темою: «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації реактора енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС» на суму 2 505 000,00 грн.; акт №4 від 31.08.2018 здачі-приймання послуг за етапом №3 згідно договору №1-201713/48-123-01-07-03946 від 27.11.2017 на надання послуг за темою: «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації реактора енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС» на суму 6 000 000,00 грн.; акт №5 від 31.08.2018 здачі-приймання послуг за етапом №2.1 згідно договору №1-201713/48-123-01-07-03946 від 27.11.2017 на надання послуг за темою: «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації реактора енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС» на суму 4 500 000,00 грн.; акт №6 від 31.08.2018 здачі-приймання послуг за етапом №2.2 згідно договору №1-201713/48-123-01-07-03946 від 27.11.2017 на надання послуг за темою: «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації реактора енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС» на суму 1 800 000,00 грн.; акт №7 від 27.08.2019 здачі-приймання послуг за етапом №4.3 згідно договору №1-201713/48-123-01-07-03946 від 27.11.2017 на надання послуг за темою: «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації реактора енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС» на суму 7 200 000,00 грн.; акт №8 від 24.06.2019 здачі-приймання послуг за етапом №5.3 згідно договору №1-201713/48-123-01-07-03946 від 27.11.2017 на надання послуг за темою: «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації реактора енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС» на суму 2 132 308,80 грн.; акт №9 від 24.07.2019 здачі-приймання послуг за етапом №4.1 згідно договору №1-201713/48-123-01-07-03946 від 27.11.2017 на надання послуг за темою: «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації реактора енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС» на суму 15 000 000,00 грн.; акт №10 від 24.07.2019 здачі-приймання послуг за етапом №4.2 згідно договору №1-201713/48-123-01-07-03946 від 27.11.2017 на надання послуг за темою: «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації реактора енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС» на суму 9 000 000,00 грн.; акт №11 від 24.07.2019 здачі-приймання послуг за етапом №5.1 згідно договору №1-201713/48-123-01-07-03946 від 27.11.2017 на надання послуг за темою: «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації реактора енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС» на суму 3 150 000,00 грн.; акт №12 від 24.07.2019 здачі-приймання послуг за етапом №5.2 згідно договору №1-201713/48-123-01-07-03946 від 27.11.2017 на надання послуг за темою: «Оцінка технічного стану і перепризначення терміну експлуатації реактора енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС» на суму 2 400 000,00 грн. у відповідності до яких Товариством з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" було надано, а Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" прийнято послуги згідно Договору на загальну суму 59 387 308,80 грн.

Вказані вище акти здачі-приймання підписані представниками без зауважень щодо обсягу, вартості та якості наданих послуг та скріплені печатками сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" було належним чином виконано свої зобов`язання за Договором.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується надання Товариством з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" згідно Договору послуг загальною вартістю 59 387 308,80 грн.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачений обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положенням статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розрахунки з виконавцем за надані послуги здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 120 банківських днів після підписання акту здачі-приймання наданих послуг та надання податкової накладної за етапами на підставі пред`явленого виконавцем рахунка на оплату.

Не заслуговують на увагу твердження відповідача, що вимога ТОВ "ІПП-Центр" про стягнення заборгованості з ВП ЮУ АЕС не підлягає задоволенню, оскільки підстави для оплати наданих послуг за договором №1-201713/48-123-01-07-03946 від 27.11.2017 у ВП ЮУ АЕС ще не настали, так як що станом на дату подання позовної заяви ТОВ "ІПП-Центр" не направляло до ВП ЮУ АЕС жодного рахунку на оплату наданих послуг з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Приписами ст. 252 Цивільного кодексу України встановлено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Частиною 1 статті 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на наведене вбачається, що умови укладеного між сторонами договору (п.п. 4.1), відповідно до якого відповідач здійснює оплату наданих позивачем послуг протягом 120 банківських днів після підписання акту здачі-приймання наданих послуг та надання податкової накладної за етапами на підставі пред`явленого виконавцем рахунка на оплату, не є ні визначенням строку/терміну виконання зобов`язання, адже не є подією, яка має неодмінно настати, ні відкладальною обставиною, так як в даному випадку вона стосується лише обов`язків відповідача щодо оплати наданих послуг, а відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України відкладальна обставина має змінювати права та обов`язки сторін.

За своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер.

В свою чергу, невиставлення/ненаправлення позивачем рахунку на оплату не звільняє відповідача від обов`язку оплатити послуги, надані позивачем. Ненадання рахунку (рахунку-фактури) не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України.

Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18 від 07.02.2018 у справі №910/49/17.

За приписами ст. 637 Цивільного кодексу України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Статтею 213 Цивільного кодексу України визначено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Керуючись наведеними нормами законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був оплачувати вартість наданих позивачем послуг протягом 120 банківських днів від дати підписання сторонами актів надання послуг та надання податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що згідно податкової накладної №4 від 24.06.2019, що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 27.06.2019 ТОВ "ІПП-Центр" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по наданим ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" послугам загальною вартістю 1 776 924,00 грн. (ПДВ - 355 384,80 грн.); податкової накладної №1 від 24.07.2019, що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 18.08.2019, ТОВ "ІПП-Центр" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по наданим ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" послугам загальною вартістю 12 500 000,00 грн. (ПДВ - 2 500 000,00 грн.); податкової накладної №2 від 24.07.2019, що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 25.07.2020, ТОВ "ІПП-Центр" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по наданим ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" послугам загальною вартістю 7 500 000,00 грн. (ПДВ - 1 500 000,00 грн.); податкової накладної №3 від 24.07.2019, що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 25.07.2019, ТОВ "ІПП-Центр" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по наданим ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" послугам загальною вартістю 2 625 000,00 грн. (ПДВ - 252 000,00 грн.); податкової накладної №4 від 24.07.2019, що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 06.08.2019, ТОВ "ІПП-Центр" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по наданим ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" послугам загальною вартістю 2 000 000,00 грн. (ПДВ - 400 000,00 грн.); податкової накладної №2 від 27.05.2019, що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 29.05.2019, ТОВ "ІПП-Центр" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по наданим ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" послугам загальною вартістю 6 000 000,00 грн. (ПДВ - 1 200 000,00 грн.); податкової накладної №17 від 31.08.2018, що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 04.09.2018, ТОВ "ІПП-Центр" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по наданим ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" послугам загальною вартістю 1 500 000,00 грн. (ПДВ - 300 000,00 грн.); податкової накладної №18 від 31.08.2018, що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 04.09.2018, ТОВ "ІПП-Центр" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по наданим ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" послугам загальною вартістю 3 750 000,00 грн. (ПДВ - 750 000,00 грн.); податкової накладної №15 від 31.08.2018, що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 04.09.2018, ТОВ "ІПП-Центр" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по наданим ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" послугам загальною вартістю 5 000 000,00 грн. (ПДВ - 1 000 000,00 грн.); податкової накладної №14 від 31.08.2018, що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 04.09.2018, ТОВ "ІПП-Центр" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по наданим ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" послугам загальною вартістю 2 087 500,00 грн. (ПДВ - 417 500,00 грн.); податкової накладної №13 від 31.08.2018, що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 04.09.2018, ТОВ "ІПП-Центр" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по наданим ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" послугам загальною вартістю 2 250 000,00 грн. (ПДВ - 450 000,00 грн.); податкової накладної №12 від 31.08.2018, що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 04.09.2018, ТОВ "ІПП-Центр" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по наданим ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" послугам загальною вартістю 2 500 000,00 грн. (ПДВ - 500 000,00 грн.).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та змісту пункту 4.1 договору, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих послуг згідно договору №1-201713/48-123-01-07-03946 від 27.11.2017 на момент розгляду справи настав.

Як вбачається із наданих позивачем банківських виписок з особового рахунку позивача за період за період з 12.12.2017 до 18.01.2021., ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" частково було оплачено надані згідно вказаних актів здачі-приймання наданих послуг, а саме - у розмірі 52 287 308,80 грн.

Доказів сплати відповідачем за надані Товариством з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" згідно Договору послуги в іншій частині - у розмірі 7 100 000,00 грн. (59 387 308,80 грн. загальної вартості наданих позивачем послуг - 52 287 308,80 грн. загального розміру сплачених відповідачем на користь позивача коштів) станом на дату розгляду справи ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" суду не надано.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись наведеними положеннями господарського процесуального закону, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" перед позивачем заборгованості з оплати наданих послуг у розмірі 7 100 000,00 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів сплати відповідачем коштів у розмірі 7 100 000,00 грн. станом на дату розгляду даної справи відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, наявність та розмір заборгованості Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" у розмірі 7 100 000,00 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 211 856,79 грн., нараховані Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" за невиконання ним грошових зобов`язань у період з 16.01.2020 по 13.01.2021, та інфляційні втрати у розмірі 339 576,24 грн., нараховані Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" за невиконання ним грошових зобов`язань у період лютого 2020 року по грудень 2020 року.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого грошового зобов`язання з оплати одержаних послуг не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" не навело обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням визначеного позивачем періоду нарахування, часткового виконання відповідачем свого грошового зобов`язання та керуючись імперативними приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог щодо вимоги про стягнення 3% річних, суд прийшов до висновку, що правомірним є стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" 3% річних у розмірі 211 856,79 грн. та інфляційних втрат у розмірі 339 576,24 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на відповідача з огляду на задоволення позову повністю.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ; ідентифікаційний код 20915546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8; ідентифікаційний код 24264063) суму заборгованості у розмірі 7 100 000 (сім мільйонів сто тисяч) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 211 856 (двісті одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 79 коп., інфляційні втрати у розмірі 339 576 (триста тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 24 коп., судовий збір у розмірі 114 771 (сто чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.04.2021

Суддя О.А. Грєхова