ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року м.Харків Справа № 913/205/21

Провадження №34/913/205/21

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 77 795 грн. 42 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором зберігання (закачування, відбору) природного газу № від 02.08.2018 у розмірі 69 081 грн. 88 коп., пеню в сумі 5 084 грн. 59 коп., 3% річних у розмірі 1 687 грн. 53 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 941 грн. 42 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.08.2018 між сторонами було укладено Договір зберігання (закачування, відбору) природного газу №, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу послуги зберігання (закачування, відбору) природного газу шляхом надання йому доступу до потужності газосховища (газосховищ) на умовах, визначених у Договорі, а відповідач зобов`язується оплатити позивачу вартість послуг на умовах, визначених Договором.

Як зазначає позивач, свої зобов`язання за Договором він виконав належним чином та зберігав природний газ відповідача в підземних газосховищах в обсязі 504,237 м3 у період з серпня 2019 року по грудень 2020 року, тим самим надаючи відповідачу послуги зберігання, що підтверджується відповідними Актами наданих послуг на загальну суму 69 081 грн. 88 коп.

При цьому, позивач вважає, що обставини та підстави закачування позивачем природного газу відповідача в підземні газосховища в обсязі 504,237 м3 встановлені судовими рішеннями у справі №913/545/19.

Позивач вказує, що направляв відповідачу Акти наданих послуг за період з серпня 2019 року по грудень 2020 року, проте останній їх не підписав, не скріпив печаткою та не повернув позивачу його примірники.

За твердженням позивача за надані послуги зі зберігання природного газу у період з серпня 2019 року по грудень 2020 року відповідач у встановлений Договором строк не розрахувався, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 69 081 грн. 88 коп., що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 справу №913/205/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

27.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказує, що обставини та підстави закачування позивачем природного газу відповідача в підземні газосховища в обсязі 504,237 м3 встановлені постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №913/545/19.

Разом із заявою про усунення недоліків позивач надав суду належним чином засвідчені копії Акту наданих послуг №2000201/04.20//ІРОміс від 30.04.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №913/545/19.

При цьому, ухвалу господарського суду Луганської області від 16.04.2021 позивач отримав 22.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 328, тобто строк на усунення недоліків закінчується з урахуванням вихідних днів 05.05.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки поданої ним позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, у сукупності із заявою про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до стягнення заявлено суму 77 795 грн. 42 коп., що перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням ціни позову, складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) представників сторін.

Суд зауважує, що з огляду на особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлені ч.ч. 1, 2 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що заяву про усунення недоліків з додатками було надіслано відповідачу на електронну пошту за адресою: .

Проте, належним доказом надіслання заяви про усунення недоліків з додатками іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, із зазначенням адреси і найменування адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до відзиву, а також оригінал розрахункового документу поштової установи (фіскальний чек, квитанція тощо).

Таким чином, позивач має надати до суду оригінал опису вкладення та розрахунковий документ поштової установи, що підтверджує направлення заяви про усунення недоліків з додатками відповідачу.

Керуючись ст.ст. 12, 164, 165, 172, 176, 232-234, 247, 249, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу:

- у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні;

- у разі отримання відповіді на відзив, у п'ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні;

- подати контррозрахунок заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат в разі незгоди з його розміром, визначеним позивачем, з доказами направлення іншій стороні.

4. Запропонувати позивачу:

- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п'ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні;

- надати оригінал опису вкладення та розрахунковий документ поштової установи, що підтверджує направлення заяви про усунення недоліків з додатками відповідачу;

- завірені належним чином копії постанов НКРЕКП від 21.06.2018 №480 та 24.06.2020 №1150.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 28.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов