ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2021 Справа № 904/5383/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Лозуватського житлово-комунального підприємства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №904/5383/20 (суддя Красота О.І.)

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Лозуватського житлово-комунального підприємства, с.Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, пені, 3% річних в сумі 912238,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №904/5383/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Лозуватського житлово-комунального підприємства на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 736028,15 грн. - заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, 27330,53 грн. - інфляційних втрат, 44056,28 грн. - пені, 9840,21 грн. - 3% річних та судовий збір в сумі 13057,84 грн.

В частині стягнення основного боргу в розмірі 53267,24 грн. - закрито провадження у справі.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (Лозуватське житлово-комунальне підприємство) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №904/5383/20 та ухвалити нове рішення в відповідних частинах, яким:

- відмовити КП "Кривбасводоканал" в задоволенні позовних вимог до Лозуватського житлово-комунального підприємства щодо стягнення пені в сумі 39650,65 грн.;

- в інших частинах рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №904/5383/20 залишити без змін.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Суд зазначає, що з урахуванням положень частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір слід обраховувати у відсотковому співвідношенні до оспорюваної суми лише у випадках, коли така сума судового збору є не нижчою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270,00 грн.

Лозуватське житлово-комунальне підприємство оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №904/5383/20 в частині стягнення пені в сумі 39650,65 грн., отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3405,00 грн. (2270,00 грн. (мінімальна сума судового збору за позовну заяву майнового характеру) х 150%).

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якій Лозуватське житлово-комунальне підприємство, посилаючись на положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", просить звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Клопотання вмотивоване тим, що на Лозуватське ЖКП законодавством покладено щомісячні першочергові фінансові зобов`язання з виплати заробітної плати працівників, сплати до загальнодержавного та місцевого бюджетів податків, зборів та обов`язкових платежів, як наслідок, апелянт не має фінансової можливості сплатити у встановлений законом термін судовий збір за подачу апеляційної скарги. Дані обставини, які змусили Лозуватське ЖКП заявляти клопотання про звільнення від сплати судового збору є соціально значимими, спричиненими надзвичайною подією (карантином) та винятковими.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Наявність передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може звільнити від сплати судового збору, апелянтом не наведено.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, клопотання Лозуватське житлово-комунальне підприємство про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Лозуватському житлово-комунальному підприємству у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №904/5383/20.

Апеляційну скаргу Лозуватського житлово-комунального підприємства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №904/5383/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд