ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. Справа№ 925/1282/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 26.04.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" про приєднання додаткових доказів

у межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 (повний текст рішення складено 28.01.2021)

у справі № 925/1282/20 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович

2) приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Красногірське» подано клопотання про приєднання додаткових доказів, а саме: копію позовної заяви ТОВ "Юнікорнс" про стягнення з ТОВ "Красногірське" грошових коштів в сумі 1 076 925 грн. від 24.12.2020; заяву про збільшення позовних вимог у справі №925/1656/20; відзив на позовну заяву у справі №925/1656/20.

Дослідивши клопотання про приєднання додаткових доказів та додатки до нього, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, виходячи із правового аналізу чинних норм процесуального законодавства, за загальним правилом апеляційний господарський суд переглядає справу за наявними у справі доказами, тобто тими доказами, що були зібрані місцевим господарським судом, піддані оцінці і за результатами оцінки покладені в основу рішення цього суду або відхилені судом. Водночас, суд переглядає справу також і за додатково поданими апеляційному суду доказами. Однак подання сторонами додаткових доказів апеляційному суду обмежено. Додаткові докази приймаються судом, якщо особа, яка подає докази, обґрунтує неможливість подання цих доказів місцевому господарському суду під час розгляду справи у першій інстанції. Обґрунтовуючи неможливість подання доказів суду першої інстанції, особа, яка бажає подати нові докази, має довести обставини, що об`єктивно перешкоджали їй подати ці докази місцевому господарському суду. Обмеження права на подання доказів в суд апеляційної інстанції покликано активізувати змагальний процес в суді першої інстанції. Його можливо розглядати як своєрідну процесуальну санкцію за невиконання особою, що бере участь у справі, своїх обов`язків по доказуванню в суді першої інстанції.

Так, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» про приєднання додаткових доказів обґрунтовано тим, що підтвердженням відсутності безспірності вимог, свідчить заявлений ТОВ "Юнікорнс" позов про стягнення з ТОВ "Красногірське" грошових коштів у сумі 1 076 925 грн.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, враховуючи вищенаведені норми процесуального закону, а також з огляду на те, що позивач у встановлені чинним процесуальним законодавством порядку та строки не скористався наданим йому законом правом на подання в суді першої інстанції доказів, судова колегія не приймає нові докази, які не були предметом дослідження під час вирішення спору місцевим господарським судом, оскільки прийняття нових доказів на стадії апеляційного перегляду справи суперечить основоположним принципам змагальності та рівності сторін господарського судочинства. Обставин об`єктивної неможливості подання копії позовної заяви ТОВ "Юнікорнс" про стягнення з ТОВ "Красногірське" грошових коштів у сумі 1 076 925 грн. від 24.12.2020 в суді першої інстанції та, відповідно, наявності виняткового випадку для прийняття судом апеляційної інстанції нових доказів, заявником не доведено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 118, 119, 207, 232, 234, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" про приєднання додаткових доказів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали підписаний 28.04.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун