ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та

прийняття справи до провадження

26.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4563/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" (49050, місто Дніпро, вулиця Володі Дубініна, будинок 8; ідентифікаційний код 32082812)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Синат" (49000, місто Дніпро, вулиця Володі Дубініна, будинок 4; ідентифікаційний код 34733251)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія" (01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 69; ідентифікаційний код 33184917)

про стягнення вартості неповернутих на адресу Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" суцільноканатних коліс, що були використані та демонтовані і процесі виконання ремонтних робіт у розмірі 2 033 854 грн. 20 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Синат" (далі - відповідач) вартість неповернутих на адресу Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" суцільнокатаних коліс, що були використані та демонтовані в процесі виконання ремонтних робіт у розмірі 2 033 854 грн. 20 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 25.01.2016 між ПрАТ "Укренерготранс" (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Синат" (відповідач, підрядник) був укладений договір підряду № 5201/1, відповідно до якого відповідачем були надані позивачу послуги з організації ремонту та переформування колісних пар вантажних напіввагонів;

- відповідно до пункту 5.1.1. договору підряду відповідач зобов`язувався прийняти від позивача колісні пари для виконання ремонтних робіт та забезпечити їх схоронність;

- після проведення ремонтних робіт відповідачем повернуто позивачу 158 суцільнокатаних коліс (б/в) не придатних для подальшого використання, демонтованих в процесі проведення ремонтних робіт, проте непридатні для подальшого використання суцільнокатані колеса, що були у використанні у кількості 1 302 штуки позивачу відповідачем не повернуті, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду;

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі №904/10008/17, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2018, позовні вимоги ПрАТ "Укренерготранс" задоволено у повному обсязі та стягнуто з ТОВ "Науково-виробнича компанія "Синат" майно в натурі - неремонтопридатні суцільнокатані колеса (міждержавний стандарт ДСТ 10791-2011 "Колеса цільнокатані"), що були використані, демонтовані з колісних пар залізничних вагонів, наданих ПрАТ "Укренерготранс" в процесі виконання ремонтних робіт, у кількості 1 302 штуки; на виконання вказаного рішення було видано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018;

- в ході примусового виконання вказаного рішення суду та вчинення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що майно, яке має бути стягнуто на користь позивача у ТОВ "Науково-виробнича компанія "Синат" відсутнє, спірне майно не виявлено і за місцезнаходженням боржника, про що держаним виконавцем складено Акт;

- станом на дату подання позову вказане вище рішення суду щодо стягнення з відповідача майна не виконано;

- неремонтопридатні суцільнокатані колеса, не дивлячись на втрату ними їх основних експлуатаційних характеристик становлять матеріальну цінність та реалізовувались власниками вагонів в якості металобрухту. Для встановлення вартості майна позивачем було замовлено експертне дослідження в Дніпропетровській торгово-промисловій палаті, за результатами дослідження якого визначено, що вартість 1 302 штук неремонтопридатних суцільнокатаних коліс для залізничних вагонів (Міждержавний стандарт ГОСТ 10791-2011 "Колеса цільнокатані. Технічні умови") на дату проведення дослідження може становити 2 033 854 грн. коп. без ПДВ і залізничного тарифу;

- позивач вказує на те, що неправомірними діями відповідача йому завдано збитків на загальну суму 2 033 854 грн. 20 коп., що становить вартість неповернутих на адресу ПрАТ "Укренерготранс" суцільнокатаних коліс, що були у використанні та демонтовані в процесі виконання ремонтних робіт, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 (суддя Петренко Н.Е.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.10.2019.

В подальшому, з метою встановлення дійсної вартості неремонтопридатних суцільнокатаних коліс (міждержавний стандарт ДСТ 10791-2011) господарським судом було призначено судову експертизу, про що постановлено ухвалу від 14.01.2020.

У зв`язку з неотриманням висновку експерта, ухвалою суду від 29.09.2020 у справі №904/4563/19 призначено судову комплексну експертизу із залученням фахівців в галузі залізничного транспорту Дніпровського Національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, провадження у справі зупинено.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вх. суду № 19148/21 від 16.04.2021), до якого додано Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4634-20, в якому зазначено наступне:

- мінімальна вартість 1 неремонтопридатного суцільнокатаного колеса залізничних вагонів (Міждержавний стандарт ГОСТ 10791-2011 "Колеса суцільнокатані. Технічні умови"), як металобрухту, станом на 31.12.2016 складала 897 грн. 99 коп. та станом на момент винесення ухвали - 14.01.2020, складала 1 120 грн. 80 коп.;

- мінімальна вартість неремонтопридатних суцільнокатаних коліс залізничних вагонів (Міждержавний стандарт ГОСТ 10791-2011 "Колеса суцільнокатані. Технічні умови") у кількості 1 302 одиниці в якості металобрухту станом на 31.12.2016 складала 1 169 182 грн. 20 коп. та станом на момент винесення ухвали - 14.01.2020 складала 1 459 280 грн. 04 коп.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від № 622 від 19.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи за вх. суду № 4-4659/19 у зв`язку із звільненням судді Петренко Н.Е. з посади.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021, справу № 904/4563/19 передано судді Фещенко Ю.В. для розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 181 Господарського процесуального кодексу України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для прийняття справи № 904/35/20 до розгляду та поновлення провадження у справі №904/4563/19.

Згідно з частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, у зв`язку зі складністю та категорією даної справи, подальший розгляд справи № 904/4563/19 відбуватиметься за правилами загального позовного провадження. Крім того, слід розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12,32, 121, 177, 181, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/4563/19 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 904/4563/19.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити повторне проведення підготовчого провадження та підготовче засідання на 20.05.21 о 12:00 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49600, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву (з урахуванням висновку судової експертизи) та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів - усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив (з урахуванням висновку судової експертизи) з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

8. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко