ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

19.04.2021Справа № 910/5812/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Новіков В.О.,

керуюча реструктуризацією - Марченко Я.В.,

від ТОВ "Фк "Інвест-Кредо" - Дейко Є.А.,

від КП "Київтеплоенерго" - Кондзерський А.В.,

від ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» - Супрун О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття справи про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

13.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 25.02.2020 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 № 910/5812/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.05.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Марченко Я.В., Вегеру А.А. та Дубровного М.А. зобов`язано подати заяви про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 64863 від 01.06.20р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражну керуюючу Марченко Яну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.02.2013 № 243)). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 08.07.2020 р.

26.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова к омпанія "Інвест-Кредо" з грошовими вимогами до боржника на суму 998 136,00грн.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про інвентаризацію та визначення вартості.

01.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від АТ "Укрсиббанк" щодо залишку коштів на рахунках

01.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами до боржника на суму 12 608,32грн.

01.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантуванняі вкладів фізичних осіб на ліквідацію з грошовими вимогами до боржника на суму 530 998 098,89грн.

01.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" Структирний підрозділ "Енергозбут" з грошовими вимогами до боржника на суму 112 829,18грн.

02.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 395 362,13грн.

02.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 738 886,52грн.

07.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 2 002 071,00грн.

08.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення керуючого санацією щодо заявлених вимог Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міької державної адміністрації) "Київтеплоенерго" Структирний підрозділ "Енергозбут", Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантуванняі вкладів фізичних осіб на ліквідацію, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 30.06.2020, 02.07.2020 та від 06.07.2020 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду на 08.07.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2020 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 26.08.20, зобов`язано керуючого реструктуризацією подати суду у строк до 12.08.2020 (включно) пояснення щодо заявлених вимог до боржника, кредиторам, вимоги яких визнані частково розпорядником майна та боржником чи відхилені взагалі у строк до 17.08.2020 (включно) подати суду письмові заперечення з нормативним обґрунтуванням з відповідними доказами направлення керуючому реструктуризацією та боржнику.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2020 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 2 002 071,00грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 26.08.2020.

17.07.2020 до суду надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві докази сплати судового збору за подачу заяви із кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 25 069,44грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 26.08.2020.

27.07.2020 до суду надійшов уточнюючий розрахунок заявлених кредиторських вимог АТ "Родовід Банк" станом на 27.05.2020.

12.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь керуючого реструктуризацією на заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором по відношенню до боржника.

12.08.2020 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією Марченко Я.В. на заяву ОСОБА_2 із кредиторськими вимогами до боржника.

12.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку" із грошовими вимогами до боржника.

12.08.2020 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією Марченко Я.В. про розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" із грошовими вимогами до боржника.

12.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючого реєструктуризацією про розгляд уточнюючої заяви Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до заяви із кредиторськими вимогами до боржника.

14.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення КП "Київтеплоенерго" на відповідь керуючого реструктуризацією Марченко Я.В. на заяву про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 23.09.2020.Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" подати суду у строк до 18.09.2020 (включно) розгорнутий та деталізований розрахунок суми боргу після 03.07.2014 (окремо зазначити тіло кредиту, відсотки, пеня, 3 % річних), зазначити в розрахунку в який період відбулося зарахування коштів у розмірі 777 588,61 грн., отриманих від реалізації предмету іпотеки.

22.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ "Родовідбанк" про залучення документів до справи на виконання вимог ухвали суду.

22.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про продовження процесуальних строків для подання пояснень.

23.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про застосування строків позовної давності в порядку в.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України щодо заявлених кредиторських вимог в частині нарахування неустойки (штрафу, пені).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 07.10.2020.

06.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Марченко Я.В. про відкладення розгляду справи.

07.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява про долучення доказів та повідомлення ТОВ "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку".

07.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 щодо розрахунку кредитора АТ "Родовідбанк".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2020 визнано кредитором у справі № 910/5812/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами на суму 16 812,32 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 12 608,32 грн. - вимоги другої черги; - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами на суму 117 033,18 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 112 829,18 грн. - вимоги другої черги; - Акціонерне товариство "ПриватБанк" з грошовими вимогами на суму 391158,19 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 385 208,13 грн. - вимоги другої черги; - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з грошовими вимогами на суму 29 273,44 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 25 069,44 грн. - вимоги першої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" з грошовими вимогами на суму 1 002 340,00 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 998 136,00 грн. - вимоги другої черги; - ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 2 006 275,00 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 2 002 071,00 грн. - вимоги другої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку" з грошовими вимогами на суму 327 682,77 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 323 478,77 грн. - вимоги другої черги; - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" з грошовими вимогами на суму 79 386 824,40 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 14 189 196,10 грн. - вимоги другої черги, 65 193 423,90 грн. - вимоги третьої черги, визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 25.11.2020, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку" у визнанні кредитором на суму 2 144 161,93 грн., відмовлено Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" у визнанні кредитором боржника на суму 457 295 754,20 грн., відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у визнанні кредитором на суму 5 950,00 грн.

11.11.2020 до суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Марченко Я.В. про встановлення та оплату основної грошової винагороди.

23.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" про відкладення розгляду справи.

24.11.2020 до суду надійшло клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.

25.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючої реструктуризацією про проведення зборів кредиторів.

25.11.2020 до суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Марченко Я.В. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2020 задоволено частково клопотання керуючої реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Марченко Яни Василівни про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражній керуючій Марченко Яні Василівні за виконання нею повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5812/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 27.05.2020 по 31.10.2020 в розмірі 31 530,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 66 від 21.04.2020. Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.01.2021.

30.12.2020 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

19.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Марченко Я.В. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.03.2021.

25.02.2021 до суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" до клопотання про закриття провадження у справі.

01.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення керуючої реструктуризацією Марченко Я.В. на клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

01.03.2021 до суду надійшов від керуючої реструктуризацією протокол зборів кредиторів № 1 від 04.11.2020.

01.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника, яке в тому числі містить заперечення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2021 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.03.2021.

18.03.2021 до суду надійшли пояснення боржника щодо клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" про закриття провадження у справі.

22.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" про долучення до матеріалів справи постанов про арешт коштів боржника.

22.03.2021 до суду надійшов звіт керуючої реструктуризацією Марченко Я.В. про проведену роботу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2021 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.04.2021.

У судове засідання, призначене на 19.04.2021, з`явилися представники учасників провадження у справі.

Судом досліджено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено наступне.

Так, вказане клопотання кредитор мотивує тим, що ОСОБА_1 було здійснено відчуження майна в період з березня 2018 року по теперішній час, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_2 , про що ним не було вказано в поданій декларації, доданій до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» зазначає, що боржник ОСОБА_1 за період з 19.07.2019 по 13.12.2020 вісім разів перетинав кордон України. Зазначена обставина, на думку заявника, дає підстави вважати, що ОСОБА_1 мав достатню кількість доходів, щоб покидати межі України та проживати за кордоном.

На думку заявника, ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надав суду недостовірні відомості.

Заявником подано суду копію технічного запису судового засідання Святошинського районного суду по справі № 2608/20647/12 від 17.02.2021, у якому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначали, що ОСОБА_1 забезпечує їх фінансові витрати у тому числі на утримання квартири, сплату комунальних платежів.

На думку заявника, той факт, що особи, які проживають разом із боржником, зареєстровані як фізичні особи-підприємці, а ОСОБА_1 є засновником та керівником 3 юридичних осіб, свідчить про те, що подані боржником відомості щодо його майнового стану не відповідають дійсності.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» долучено до матеріалів справи копії постанов про арешт коштів боржника від 19.07.2019 та від 07.08.2019 у виконавчому провадженні № 59556982, якими накладено арешт на рахунки ОСОБА_1 , які не були зазначені в його декларації та в протоколі зборів кредиторів боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржник не має фінансових можливостей виплачувати заборгованість за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою або житловим будинком, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, на умовах, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

Дослідивши подане клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та додаткові пояснення до неї, а також заперечення боржника та керуючої реструктуризацією Марченко Я.В. щодо задоволення вказаного клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 .

19.12.2007 між ОСОБА_1 (надалі - Продавець) та ОСОБА_5 (надалі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Івановою Л.М. зареєстровано за № 7204, відповідно до п. 1 якого Продавець продав, а Покупець купила квартиру під номером АДРЕСА_2 .

Пунктом 12 договору встановлено, що право власності на квартиру у Покупця виникає з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації даного договору.

Таким чином, зазначені докази спростовують доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» щодо відчуження ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 саме за період з березня 2018 року по теперішній час, про що останнім не було вказано, оскільки судом встановлено, що вказана квартира була відчужена боржником за Договором купівлі-продажу від 19.12.2007.

Згідно з відповіддю на запит № 92415849 від 14.12.2020 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону за період з 16.07.2019 по 13.12.2020, долученого до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» ОСОБА_1 здійснював перетин державного кордону, а саме: 15.08.2019 виїзд, 21.08.2019 в`їзд; 26.08.2019 виїзд, 08.11.2019 в`їзд; 15.11.2019 виїзд, 05.02.2020 в`їзд; 08.02.2020 виїзд, 24.03.2020 в`їзд; 10.06.2020 виїзд, 10.06.2020 в`їзд; 04.07.2020 виїзд, 29.09.2020 в`їзд; 05.10.2020 виїзд, 27.10.2020 в`їзд; 05.11.2020 виїзд.

Стосовно зазначеної обставини, боржником надано суду письмові пояснення, в яких ним зазначено, заробітків у 2019 році, які підлягали декларуванню, він не мав. У 2020 році боржник їздив на заробітки у Польщу та отримував дохід, однак він жодним чином не міг бути відображений у деклараціях за 2017, 2018, 2019 роки, додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», що самі по собі факти перетинання державного кордону боржником не є доказом зазначення неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та його витрати та членів його сім`ї, а тому вказані обставини не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Обставини, викладені у додаткових поясненнях до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», стосовно того, що боржник має доходи для забезпечення життєдіяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у тому числі для утримання квартири та здійснення комунальних платежів, визнаються боржником у своїх поясненнях. ОСОБА_1 зазначає, що вказані витрати здійснювалися ним за рахунок коштів, зароблених у Польщі у 2020 році.

За таких обставин, судом відхиляються доводи заявника стосовно того, що вищевказані обставини свідчать про подання суду неправдивих відомостей про майновий стан боржника, оскільки витрати на сім`ю ОСОБА_1 здійснювалися у 2020 році саме за рахунок зароблених у 2020 році коштами.

ОСОБА_1 є засновником (учасником) юридичних осіб, перелік яких зазначений боржником у деклараціях про його майновий стан у справі про неплатоспроможність, долучених до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в яких у тому числі вказано розмір часток у їх статутних капіталах.

Крім того, наявність банківських рахунків у боржника, які не зазначені ним у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, не є доказом зазначення неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.

Боржником у своїх запереченнях зазначено, що на вказаних заявником банківських рахунках у постановах приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка К.Е. від 19.07.2019 та від 07.08.2019 про арешт коштів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 59556982, грошові кошти відсутні.

Відповідно до зразку Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5, відсутній обов`язок вказувати відомості про банківські рахунки боржника, на яких відсутні грошові кошти, у той час як декларуванню підлягають майно, грошові кошти та майнові активи.

Суд окремо звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на наступне.

ОСОБА_1 відображено у деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність грошові зобов`язання перед ОСОБА_2 у 2017 та 2018 роках.

Обставини того, що боржником отримувалися кошти у сумі 20 000,00 доларів США за договором позики від 18.12.2017, 10 000,00 євро за договором позики від 07.01.2018, 20 000,00 євро за договором позики від 20.01.2018 та 20 000,00 доларів США за договором позики від 05.02.2018 від ОСОБА_2 досліджені та встановлені судом ухвалою попереднього засідання від 07.10.2020.

За таких обставин, боржник міг утримувати сім`ю у 2018 та 2019 роках за кошти, позичені у ОСОБА_2 за договорами позики від 18.12.2017, 07.01.2018, 20.01.2018 та 05.02.2018.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з урахуванням додаткових пояснень до нього, пояснення та заперечення боржника та керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Марченко Я.В., а також докази, наявні у матеріалах справи на підтвердження та/або спростування доводів, зазначених у клопотанні, судом встановлено, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів наявності підстав для закриття провадження у справі, визначених у ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин, суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представників учасників справи стосовно подальшої процедури у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

04.11.2020 були проведені збори кредиторів у справі № 910/5812/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , на яких були присутні наступні кредитори: ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» (12,60 голосів), ПАТ «Родовід Банк» (14 189,19 голосів) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (998,13 голосів) та керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча ОСОБА_6 (із правом дорадчого голосу).

Судом встановлено, що зборами кредиторів боржника 04.11.2020 були прийняті рішення про недоцільність розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку з неповнотою перевірки майнового стану боржника та членів його родини. Рішення про припинення процедури реструктуризації боргів боржника та про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника прийнято зборами кредиторів не було.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Як встановлено ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Враховуючи, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито ухвалою суду від 27.05.2020, а зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, заслухавши думку учасників провадження у справі стосовно переходу до наступної процедури, дослідивши подані звіти керуючої реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражної керуючої Марченко Я.В. стосовно вжитих заходів у процедурі реструктуризації боргів, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Як встановлено судом, зборами кредиторів ОСОБА_1 не подано до суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим реалізацією.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Враховуючи те, що зборами кредиторів не подано кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим реалізацією у справі, той факт, що кандидатура арбітражної керуючої Марченко Я.В. відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, а також відсутність заяв інших арбітражних керуючих про участь у справі, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі № 910/5812/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Марченко Яни Василівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.02.2013 № 243) із відповідними правовими наслідками.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дослідивши подані суду документи, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Марченко Я.В.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Марченко Яни Василівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.02.2013 № 243).

4. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Марченко Яну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.02.2013 № 243).

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Встановити строк до 19.05.2021 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

10. Копію постанови направити боржнику, кредиторам, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 27.04.2021

Суддя Д.В. Мандичев