ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7190/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Філіп`єва Миколи Миколайовича (с. Троїцьке, Петропавлівський район, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» (с. Веселе, Межівський район, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у розмірі 684249,61грн

Представники:

від позивача: Салін С.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Філіп`єв Микола Миколайович звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про стягнення 596023,45грн - заборгованості, 30039,58грн - пені, 24690,07грн - 3% річних, 33496,51грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку щодо оплати за надані послуги за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №К-025-П від 04.06.2019.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника у судові засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце засідання.

Згідно з матеріалами справи відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Саме на вказану адресу відповідача надсилались ухвали суду від 12.01.2021, 09.02.2021, 23.02.2021.

Доказом вручення відповідачу ухвал суду від 12.01.2021 та від 23.02.2021 є поштові повідомлення про вручення від 19.01.2021, 02.03.2021 відповідно.

Також, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлений ГПК України строк відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 20.04.2021 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 між фізичною особою-підприємцем Філіп`євим Миколою Миколайовичем (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога» (орендар) було укладено договір № К-025-П оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем.

Відповідно до п. 1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку разом з екіпажем (два спеціаліста орендодавця, які забезпечують безперебійну роботу техніки, керування нею та виконання технічних завдань орендаря) (далі іменуються «техніка»), а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування техніку з екіпажем, і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.

Згідно з п. 1.2 договору ознаки техніки, кількість та марка, її характеристики визначаються у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Орендна плата за договором становить загальну вартість наданих послуг з оренди, сплачених орендарем орендодавцеві протягом дії договору на підставі актів приймання - передачі наданих послуг (п. 5.1 договору).

Попередній розрахунок орендної плати складає 750,00 (сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень, без ПДВ, за один гектар обробленої площі озимої пшениці однією одиницею техніки та 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень, без ПДВ, за один гектар обробленої площі озимого ріпаку однією одиницею техніки. (п. 5.1.1 договору).

Предметом доказування у даній справі є наявність підстав для стягнення з відповідача спірної заборгованості за неналежне виконання договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 596023,45грн заборгованості за надані послуги, 10907,23грн - пені, 24690,07грн - 3% річних, 33496,51грн - інфляційних втрат та відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 19132,35грн пені з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як зазначалось вище, між сторонами було укладено договір № К-025-П оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 04.06.2019.

Позивач виконав зобов`язання за вказаним договором та надав послуги, що підтверджується підписаним сторонами актом надання послуг №1 від 18.07.2019 на суму 596023,45грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.2 договору визначено, що орендна плата визначається в акті приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його від орендодавця або в цей же строк зобов`язаний направити орендодавцю обґрунтовану мотивовану відмову від підписання акту.

Відповідно до п. 5.3 договору, виплата орендної плати проводиться протягом 20 (двадцяти) банківських днів після підписання сторонами акту приймання - передачі наданих послуг. Орендар має право здійснити попередню оплату, яка здійснюється на підставі виставленого орендодавцем рахунку.

Однак, в порушення умов договору, відповідачем не було здійснено оплату за надані послуги. Основний борг складає 596023,45грн.

В матеріалах справи міститься копія підписаного сторонами акту звіряння взаємних розрахунків за період 2019р. із зазначенням заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 596023,45грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Відповідно до п. 8.3 договору, у разі прострочення здійснення остаточного розрахунку з орендодавцем щодо сплати орендної плати за оренду техніки з екіпажем, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Позивач просить стягнути пеню в розмірі 30039,58грн за період з 16.08.2019 по 31.12.2020.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Вказаний позивачем період нарахування пені перевищує 6 місяців.

Таким чином, суд обмежує період нарахування пені 6 місяцями та стягує пеню за період з 16.08.2019 по 14.02.2020 в розмірі 10907,23грн.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 19132,35грн - пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача 3% річних за період з 16.08.2019 по 31.14.2020 складають 24690,07грн, розмір інфляційних втрат з вересня 2019 року по листопад 2020 року - 33496,51грн.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 596023,45грн основного боргу, 10907,23грн - пені, 24690,07грн - 3% річних, 33496,51грн - інфляційних втрат та відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення 19132,35грн - пені.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця Філіп`єва Миколи Миколайовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про стягнення заборгованості за надані послуги за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №К-025-П від 04.06.2019 596023,45грн - заборгованості, 30039,58грн - пені, 24690,07грн - 3% річних, 33496,51грн - інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» (52930 Дніпропетровська обл., Межівський район, с. Веселе (Веселівська с/р), вул. Центральна, буд. 74, ідентифікаційний код 30927164) на користь фізичної особи-підприємця Філіп`єва Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 596023,45грн - заборгованості, 10907,23грн - пені, 24690,07грн - 3% річних, 33496,51грн - інфляційних втрат та 9976,36грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на користь фізичної особи-підприємця Філіп`єва Миколи Миколайовича 19132,35грн - пені.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.04.2021.

Суддя В.О. Татарчук