ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2021 Справа № 908/1089/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Державного підприємства "УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ" (01150, м.Київ, вул. Предславинська, буд. 51; )

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МОСКАРТ ЛТД" (До перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю "МАК-ГРУП" (69035, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 147; )

про стягнення 435815,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства "УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ" від 16.04.2021р. № 88 (вх. №1159/08-08/21 від 20.04.2021р.) до ТОВ "МОСКАРТ ЛТД" про стягнення 435815,00 грн. заборгованості за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримування орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 68-02/17 від 07.03.2017р.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021р. справу №908/1089/21 розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї матеріалами суд вирішив наступне.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 07.03.2017р. між ДП "УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ" та ТОВ "МАК-ГРУП" (після перейменування ТОВ "МОСКАРТ ЛТД") укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримування орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 68-02/17 від 07.03.2017р. Відповідно до умов Договору Позивач забезпечує утримання, обслуговування, експлуатацію будівлі, що знаходитися за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, а також утримування прибудинкової території, бере на себе зобов`язання з технічного обслуговування інженерного обладнання, мереж водопроводу, водовідведення інженерних мереж, а відповідач бере участь у відшкодуванні витрат виконавця на утримання будівлі та відшкодування витрат Позивачу з виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі тощо. Відповідач свої зобов`язання виконував недобросовісно і станом на 16.04.20201р. у нього існує заборгованість в розмірі 435815,99 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивачем вказано наступну юридичну адресу ТОВ "МОСКАРТ ЛТД" (До перейменування ТОВ "МАК-ГРУП" - 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147; .

Частиною 3 ст. 30 ГПК України визначено, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, правила виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Предметом спору визначеним Позивачем у цій справі № 908/1089/21 є відшкодування витрат балансоутримувача на утримування орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг у будівлі, яка розташована відповідно до Договору за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне позовну заяву Державного підприємства "УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ" від 16.04.2021р. № 88 (вх. №1159/08-08/21 від 20.04.2021р.) до ТОВ "МОСКАРТ ЛТД" про стягнення 435815,00 грн. заборгованості за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримування орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 68-02/17 від 07.03.2017р. передати за виключною територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви у справі № 908/1089/21 слід направити за встановленою підсудністю до Господарського суду м. Києва протягом п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 27, ч. 3 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Справу № 908/1089/21 за позовною заявою Державного підприємства "УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ" від 16.04.2021р. № 88 (вх. №1159/08-08/21 від 20.04.2021р.) до ТОВ "МОСКАРТ ЛТД" про стягнення 435815,00 грн. заборгованості за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримування орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 68-02/17 від 07.03.2017р. передати за виключною територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.