СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Справа № 27/89б

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників:

від скаржника - Сухачов О.О., за довіреністю, наказом, посадовою інструкцією;

від ліквідатора Шуба В.І., особисто, за посвідченням;

від кредитора ОСОБА_1 - адвокат Денисенко С.О., за свідоцтвом та ордером;

від інших учасників справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ, вх. №771 Д/З, на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.02.2021 у справі №27/89б (суддя Демідова П.В., повний текст складено та підписано 04.02.2021)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісоптторг, м. Дніпропетровськ,

до боржника Закритого акціонерного товариства Донецькбланкіздат, м. Донецьк,

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства Донецькбланкіздат на стадії ліквідаційної процедури.

11.01.2021 на адресу господарського суду Донецької області від кредитора -Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України надійшла скарга №0000603/20-236 від 30.12.2020, в якій заявник просить суд:

1) визнати бездіяльність ліквідатора ЗАТ Донецькбланкіздат Шуби Володимира Івановича щодо нездійснення дій по поверненню нерухомого майна групи приміщень №47 (в літ. А), загальною площею 300 кв. м., розташованих на першому поверсі 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Київ, вул.Старонаводницька, 6Б у власності ЗАТ Донецькбланкіздат протиправною;

2) зобов`язати ліквідатора ЗАТ Донецькбланкіздат Шубу В.І. протягом одного календарного місяця з дати визнання бездіяльності протиправною здійснити дії щодо встановлення власників нерухомого майна групи приміщень №47 (в літ. А), загальною площею 300 кв. м., розташованих на першому поверсі 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Київ, вул.Старонаводницька, 6Б або власників нерухомого майна, що утворились в результаті поділу нерухомого майна - групи приміщень №47 (в літ. А), загальною площею 300 кв. м., розташованих на першому поверсі 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Київ, вул.Старонаводницька, 6Б;

3) зобов`язати ліквідатора ЗАТ Донецькбланкіздат Шубу В.І. в межах строків позовної давності подати позов про витребування майна (групи приміщень №47 (в літ. А), загальною площею 300 кв. м., розташованих на першому поверсі 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Київ, вул.Старонаводницька, 6Б або власників нерухомого майна, що утворились в результаті поділу нерухомого майна - групи приміщень №47 (в літ. А), загальною площею 300 кв. м., розташованих на першому поверсі 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Київ, вул. Старонаводницька, 6Б) з чужого незаконного володіння на користь ЗАТ Донецькбланкіздат.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор- Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України посилається на те, що ліквідатор не вчиняє жодних дій з пошуку та повернення майна боржника, що знаходиться в заставі у АТ Укрексімбанк, формально підходить до здійснення свої повноважень шляхом направлення листів банку з вимогами надання інформації щодо розміру погашених вимог за рахунок заставного майна, що порушує його право на отримання задоволення кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.02.2021 у справі №27/89б у задоволенні скарги Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України №0000603/20-236 від 30.12.2020 на бездіяльність ліквідатора ЗАТ Донецькбланкіздат Шуби В.І. відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд зазначену ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на бездіяльність ліквідатора ЗАТ Донецькбланкіздат Шуби В.І. задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021, з урахуванням ухвали від 20.04.2021 про виправлення описки, за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 26.04.2021 о 15:10 год.

В судове засідання 26.04.2021 з`явився представник скаржника, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, а також ліквідатор та представник кредитора ОСОБА_1 , які проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечували. Представники інших учасників справи в дане судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи викладене, зважаючи на необхідність з`ясування певних обставин, з огляду на зміну складу колегії суддів відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "17" травня 2021 р. о 14:40 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

2. Ліквідатору та скаржнику надати суду судове рішення щодо недійсності торгів (договору) спірного приміщення; ухвалу суду про повернення позову про витребування спірного приміщення; рішення комітету кредиторів щодо фінансування такого позову; сторонам докази вжиття заходів щодо повернення (витребування) відповідного майна в період відповідних повноважень, в т.ч. на рівні комітету кредиторів, за участю заінтересованого кредитора, скаржника.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка