УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/4494/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ОЗОН С" (49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, 9, кв. 44)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція ДП "НАЕК "Енергоатом" (34400, Рівненська обл., м. Вараш)

про стягнення 77 279,76 грн

суддя Пукшин Л.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ОЗОН С" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція ДП "НАЕК "Енергоатом" про стягнення 77 279,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №53-122-11-20-09503 від 15.04.2020, а саме в частині повної та своєчасної оплати поставленої позивачем продукції, у ДП "НАЕК "Енергоатом" виникла заборгованість у розмірі 71 910,00 грн. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував до стягнення інфляційні втрати у розмірі 3 821,23 грн та 3% річних у розмірі 1 548,53 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/4494/21 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.04.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач повідомив про вжиття ним заходів щодо погашення існуючого боргу відмовити позивачу у зайво нарахованих 3% річних та інфляційних втрат. Також відповідач подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

23.04.2021 до канцелярії суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі в частині основного боргу у розмірі 71 910,00 грн у зв`язку з його сплатою та про відмову позиву у зайво нарахованих 3% річних та інфляційних втрат.

26.04.2021 до суду надійшла заява позивача про врахування висновків Верховного Суду та заява про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши подану позивачем заяву про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не було заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін на момент його подання.

Крім того, з наданих відповідачем доказів направлення відзиву вбачається, що відзив на позовну заяву був направлений на адресу позивача ще 07.04.2021, про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового зв`язку м. Вараш, Рівненської області.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а також з огляду на положення Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, позивачем пропущено встановлений законом строк для подання заяви про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, при цьому клопотання про поновлення такого строку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ОЗОН С" з пропущенням строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд приходить до висновку про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 118, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ОЗОН С" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності 27.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин