ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/2287/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 (повний текст складено 26.02.2021)

у справі №910/2287/20 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"

про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, зобов`язання поновити скасовані наказом реєстраційні записи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 910/2287/20 в позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.,

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 апеляційна скарга повернута позивачу на підставі п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України як така , що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

10.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 910/2287/20.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 по справі №910/2287/20 та винести нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме:

- визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №215/5 від 24.01.2018 року «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» в частині скасування реєстрації прав та їх обтяжень від 15.11.2017 №38155533; від 16.11.2017 року №38169563; від 01.12.2017 року №38477075, №38475082, №38476385;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити скасовані Наказом №215/5 від 24.01.2018 року «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» реєстраційні записи №38155533 від 15.11.2017; №38169563 від 16.11.2017 року; №38477075, №38475082, №38476385 від 01.12.2017 року;

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

У поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін" апеляційній скарзі, в її прохальній частині, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Обґрунтовуючи клопотання апелянт зазначив, що рішення суду ним не отримувалось, на сайті судових рішень оскаржуване рішення оприлюднене 02.03.2021. Крім цього, скаржник послався на ст.ст. 256, 261 ГПК України та зазначив, що Верховний Суд надав роз`яснення щодо продовження процесуальних строків під час дії карантину. 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від ЗО березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалів справи, скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду він не отримував, повний текст рішення суду оприлюднено 02.03.2021 на сайті судових рішень, з огляду на що, просить визнати пропуск строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2021 по справі №910/2287/20 поважним та поновити його.

Судом встановлено, що при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представник позивача був присутнім.

02.03.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/2287/20.

На зворотному боці рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2021 міститься відмітка про його надіслання судом сторонам - 02.03.2021, в матеріалах справи відсутні докази вручення копії рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін».

У суду відсутні будь-які докази вручення Товариством з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін» копії оскаржуваного рішення. Скаржник зазначає, що не отримував повний текст рішення.

Згідно інформації Укрпошти пошуку поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором №049 апеляційна скарга надіслана скаржником 10.04.2021.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, відсутність доказів отримання оскаржуваного рішення в матеріалах справи, твердження скаржника про неотримання повного рішення суду, надходження первісної апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду 29.03.2021 (поданої до суду першої інстанції 23.03.2021), повернення ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 апеляційної скарги через недоліки, враховуючи повторне звернення з апеляційною скаргою та надіслання апеляційної скарги 10.04.2021, колегія суддів, дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/2287/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/2287/20 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/2287/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 червня 2021 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

4. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/2287/20.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяву, клопотання, заперечення до 20.05.2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Заяви, скарги, клопотання, заперечення подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова