Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/50/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глат Тур" (м.Житомир)

про стягнення 198571,41грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Шахрай О.А., довіреність №007-173-1220 від 30.12.2020;

від відповідача: не з`явився;

з перервою у підготовчому судовому засіданні з 15.03.2021 по 26.04.2021, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глат Тур" 198571,41грн вартості необлікованого об`єму природного газу внаслідок порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем, з яких: 23852,55грн - за порушення строку періодичної повірки засобу вимірювальної техніки та 174718,86грн - за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме: пошкодження повірочного тавра.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2021, зокрема, відкладено підготовче засідання на 15.03.2021.

В судовому засіданні 15.03.2021, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, оголошено перерву до 29.03.2021 о 10:00 для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

23.04.2021 через діловодну службу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою останній вважає, що викладені відповідачем у відзиві аргументи не спростують позовних вимог та підлягають відхиленню. До відповіді додано копію акта звіряння взаємних розрахунків за період: 01.03.2020 - 16.03.2021 та копії актів приймання-передачі природного газу за період березень - грудень 2020 року, а також докази надіслання даної відповіді з додатками відповідачу.

Враховуючи те, що суддя Соловей Л.А. з 29.03.2021 по 01.04.2021 перебувала у відпустці, судове засідання 29.03.2021 не відбулося та ухвалою суду було перепризначено на 26.04.2021 о 10:00.

На адресу суду 20.04.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/50/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/256/21.

У вказаному клопотанні від 20.04.2021 відповідач стверджує, що ніколи не втручався в роботу лічильника газу "Октава" G6 №125684, не вчиняв ніяких дій, які могли б призвести до пошкодження повірочного тавра, та не міняв оглядове скло лічильника; має обгрунтований сумнів у висновках проведеної 25.02.2020 експертизи вказаного лічильника (акт №3427), так як експертизу проводили працівники позивача, які є зацікавленими особами. Тому, ТОВ "Глат Тур" змушений був звернутися до суду з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання незаконним та скасування рішень Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз": від 27.08.2020, оформлене протоколом № 27/08-20, щодо нарахування ТОВ "Глат Тур" необлікованих об`ємів природного газу в обсязі 6340,40 м.куб. на суму 23852,55 грн.; від 11.06.2020, оформлене протоколом № 11/06-20, щодо нарахування ТОВ "Глат Тур" необлікованих об`ємів природного газу в обсязі 27341,28 м.куб., на суму 174718,86 грн.

За наведеного відповідач вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення господарської справи №906/256/21, просить зупинити провадження у справі №906/50/21 на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

Окрім того, представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання від 19.04.2021 у зв`язку з неможливістю прибути до суду, що пов`язано з перебуванням у відпустці за межами України з 21.04.2021 по 01.05.2021 (докази причин неявки представника у засідання додаються).

26.04.2021 через діловодну службу суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі від 26.04.2021, у яких позивач звертає увагу на те, що відповідачем подано позовну заяву у справі №906/256/21 з викладом обставин, які є ідентичні до викладу обставин у відзиві на позовну заяву у справі №906/50/21. Позивач вважає дане клопотання безпідставним, його подання відповідачем зловживанням процесуальними правами, а зупинення провадження у даній справі - порушенням ч.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Представник позивача у вирішенні клопотання про відкладення підготовчого засідання поклався на розсуд суду, з приводу зупинення провадження у даній справі заперечив.

Заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку відкласти розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Також, при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини i основоположник свобод, ратифіковану Законом України від 17.07.1997, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, у зв`язку з неможливістю вирішити у даному засіданні усі питання, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "26" травня 2021 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Відкласти до наступного засідання розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №906/50/21 від 20.04.2021.

4. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 26.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - у справу;

2 - відповідачу;

- представнику позивача на ел.пошту ().