ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" квітня 2021 р. Справа№ 911/2220/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.01.2021р.

у справі № 911/2220/20 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група

"Чайка",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування призначення

складу ліквідаційної комісії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2021 у справі №911/2220/20 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з позивача судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 25.01.2021 у справі №911/2220/20 про відмову у відшкодувані витрат на професійну правничу допомогу та направити справу для продовження розгляду у суді першої інстанціїї. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 року, апеляційну скаргу Товариства з з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Владимиренко С.В,

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" , колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та докази надсилання копія апеляційної скарги сторонам.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.01.2021 у справі №911/2220/20 - залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в сумі 2 270 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" та Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ".

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 15.03.2021 р. Таким чином перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного робочого дня - 16.03.2021 р., та закінчився 25.03.2021 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про наслідки не усунення недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 р.

Станом на дату винесення даної ухвали апелянтом не надано суду документів, щодо доказів сплати судового збору в сумі 2 270 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" та Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ".

З таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.01.2021 у справі №911/2220/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 174, ст. 258, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.01.2021 у справі №911/2220/20 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Матеріали справи №911/2220/20 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.В. Владимиренко