УХВАЛА

м. Київ

07.04.2021Справа № 44/258-б (910/17138/20)

За позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Сєрєбрєннікова Д.В. (02121, м. Київ, вул. Світла, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сервіс Груп" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 9, прим. 6)

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 1 026 397,40 грн.

В межах справи № 44/258-б

За заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

Від позивача Процьков О.П. - представник, Тарантаєв І.А. - представник, Сєрєбрянніков Д.В. - керуючий санацією

Від відповідача не з`явились

Від ГУ ДПС у м. Києві Шелест Ю.В. - представник

За участю прокурора Київської обласної прокуратури Ющенко М.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 44/258-б за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2013.

04.11.2020 до Господарського суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Сєрєбрєннікова Д.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сервіс Груп" про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 1 026 397,40 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 прийнято позовну заяву Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Сєрєбрєннікова Д.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сервіс Груп" про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 1 026 397,40 грн. до розгляду в межах справи № 44/258-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та відстрочено Дочірньому підприємству "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" сплату судового збору в розмірі 15 395,97 грн. до ухвалення судового рішення у справі, підготовче засідання призначено на 13.01.2021.

Судове засідання 13.01.2021 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2021 розгляд справи призначено на 15.02.2021.

15.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення прокуратури Київської області про вступ у справу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 розгляд справи призначено на 10.03.2021.

26.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 07.04.2021.

05.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про проведення комплексної судової експертизи.

У судовому засіданні 07.04.2021 розглядалось клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи.

Подане клопотання мотивоване необхідністю з`ясування обставин щодо отримання чи неотримання відповідачем в оренду майна позивача, передачу майна в користування по акту приймання-передачі основних засобів.

Для з`ясування наведених обставин, за переконанням відповідача, необхідним є проведення комплексної судової експертизи (почеркознавчої експертизи, судово-технічної експертизи друкарських форм та судово-технічної експертизи документів), у даній справі, на вирішення якої необхідним є поставлення наступних питань:

чи виконано підпис від імені ТОВ «Буд Сервіс Груп» на Акті приймання-передачі основних засобів, що перебувають на балансі філії «Макарівське райДУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», розташованих за адресою: Київська обл., Макарівський район, смт Кодра, вул. Вокзальна, 1 від 16.05.2018 року власноручно директором ТОВ «Буд Сервіс Груп» ОСОБА_1 чи іншою особою?

чи відповідає відтиск печатки ТОВ «Буд Сервіс Груп» на Акті приймання-передачі основних засобів, що перебувають на балансі філії «Макарівське райДУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», розташованих за адресою: Київська обл., Макарівський район, смт Кодра, вул. Вокзальна, 1 від 16.05.2018 року зразку відтиску печатки ТОВ «Буд Сервіс Груп», відтиск якої міститься на договорі оренди № нерухомого майна від 16.05.2018 року?

чи відповідає давність підпису ОСОБА_1 на Акті приймання-передачі основних засобів, що перебувають на балансі філії «Макарівське райДУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», розташованих за адресою: Київська обл., Макарівський район, смт Кодра, вул. Вокзальна, 1 від 16.05.2018 року даті підписання, яка зазначена у вказаному документі? Якщо ні, то в який період часу був виконаний підпис ОСОБА_1 на вказаному документі?

чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Буд Сервіс Груп» на Акті приймання-передачі основних засобів, що перебувають на балансі філії «Макарівське райДУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», розташованих за адресою: Київська обл., Макарівський район, смт Кодра, вул. Вокзальна, 1 від 16.05.2018 року у той час, яким датований документ? Якщо ні, то в який період часу був нанесений відтиск печатки ТОВ «Буд Сервіс Груп» на вказаному документі?

чи нанесено підпис директора ТОВ «Буд Сервіс Груп» ОСОБА_1 на Акт приймання-передачі основних засобів, що перебувають на балансі філії «Макарівське райДУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», розташованих за адресою: Київська обл, Макарівський район, смт Кодра, вул. Вокзальна, 1 від 16.05.2018 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

чи нанесено печатку ТОВ «Буд Сервіс Груп» ОСОБА_1 на Акт приймання- передачі основних засобів, що перебувають на балансі філії «Макарівське райДУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», розташованих за адресою: Київська обл., Макарівський район, смт Кодра, вул. Вокзальна, 1 від 16.05.2018 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Представники позивача та прокурор Київської обласної прокуратури щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Однак, відповідачем у клопотанні не обґрунтовано дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не надано належних письмових доказів, які б свідчили про недостовірність, суперечливість доказів у справі.

Окрім того, відповідачем не надано суду обґрунтованих пояснень щодо неможливості подання до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення комплексної судової експертизи, складного на замовлення відповідача.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 73-74, 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, керуючому санацією, кредиторам, Міністерству юстиції України та Державному агентству автомобільних доріг України (Укравтодор) та прокуратурі Київської області.

Ухвала набрала законної сили 07.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк