ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/3637/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Кузнецова В.О.

при секретарі судового засідання Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну сторони правонаступником у справі № 904/3637/20

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства України внаслідок засмічення земельних ресурсів

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 у справі № 904/3637/20, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 904/3637/20; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 20.04.2021 о 15:30 год.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про заміну Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області). Апелянт зазначає, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області припинила здійснення своїх повноважень, виконання її функцій покладено на Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) з 23.12.2020.

Розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну позивача правонаступником суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У пункті 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 802 від 09.09.2020 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції" вказано ліквідувати Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, натомість у пункті 1 вказано утворити Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.10.2020 було здійснено запис про створення юридичної особи - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та наказами Державної екологічної інспекції № 501, 503 від 22.12.2020 новоствореній юридичній особі було передано розпорядчі документи, звітну інформацію та доступ до справ, стороною яких виступає ліквідована інспекція. Датою початку здійснення покладених повноважень та виконання функцій визначено 23.12.2020.

Суд зазначає, що публiчнe правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, оскільки під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод i законних інтересів.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Аналогічну правову позицію з питання процесуального правонаступництва суб`єкта владних повноважень висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.12.2020 року по справі №805/4361/17-а.

Отже, оскільки функції та повноваження Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області по здійсненню державного нагляду (контролю) у природоохоронній сфері на території Дніпропетровської області були передані Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), суд вбачає підстави для задоволення клопотання про заміну позивача шляхом застосування процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі № 904/3637/20 - Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області на правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено 26.04.2021.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко