номер провадження справи 17/33/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021 Справа № 908/1295/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: Корсун В.Л. (головуючий суддя), Дроздова С.С., Топчій О.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕКОХІМРЕСУРС", 69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, к. 47

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ", 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України), буд. 54, прим. 9

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів "ОЙЛЦЕНТР", 69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, кімната 45

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ", 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9, оф. 3

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТРЕЙДОІЛ" (скорочено ТОВ "ЕКОТРЕЙДОІЛ"), 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1-з, кабінет 9.

учасники справи та заінтересована особа у підготовче засідання 21.04.21 не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні колегії суддів господарського суду Запорізької області (у складі: Корсун В.Л. (головуючий суддя), Топчій О.А., Дроздова С.С.) перебуває на розгляді справа № 908/1295/16 за позовною заявою ПАТ "Банк Кредит Дніпро" з вимогами до відповідачів: 1 - ТОВ "ТД "ЕКОХІМРЕСУРС", 2 - ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ", 3 - ТОВ "НДЛ експертиз нафтопродуктів "ОЙЛЦЕНТР", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3 - ТОВ "Торговий дім "ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави шляхом визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.17 призначено по справі № 908/1295/16 судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну) експертизу. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи у справі № 908/1295/16 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

У ході проведення судової експертизи по справі № 908/1295/16 судовими експертом до суду подано клопотання за вих. від 27.09.17 № 14480/17-53 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єктів дослідження задовольнити.

За наслідками вирішення вказаних клопотань судового експерта судом винесені відповіді ухвали від 26.10.17, від 27.06.18 та від 25.04.19.

17.04.18 від ТОВ "ТД "ЕКОХІМРЕСУРС" надійшло клопотання від 16.04.18 №16/04/КЛ-2 про закриття провадження у справі № 908/1295/16 на підставі ст. 231 ГПК України та ст.ст. 10, 16, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

08.07.20 на адресу суду від АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява про зменшення позовних вимог та клопотання про заміну ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на правонаступника АТ "Банк Кредит Дніпро".

12.01.21 на адресу суду від Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 23.12.20 № 14479/17-42 за результатами проведення судової оціночної-будівельної експертизи у господарській справі № 908/1295/16 та матеріали господарської справи № 908/1295/16.

Ухвалою суду від 25.01.21 поновлено провадження у справі № 908/1295/16. Крім того, вказаною ухвалою суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи № 908/1295/16 у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 23.02.21 о 11 год. 30 хв.

ТОВ "ЕКОТРЕЙДОІЛ" до суду 05.02.21 подано заяву про заміну сторони, а 23.02.21 - заяву про відмову від позовних вимог.

Ухвалою від 23.02.21 судом відкладено підготовче засідання у справі на 30.03.21 о 11 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 30.03.21 колегією суддів задоволено клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" від 03.07.20 про заміну ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на правонаступника АТ "Банк Кредит Дніпро".

Крім того, з`ясувавши правову позицію позивача, який підтримав заяву АТ "Банк Кредит Дніпро" від 06.07.20 про зменшення позовних вимог, колегію суддів у засіданні 30.03.21 відмовлено у її прийнятті до розгляду.

Враховуючи, що судом не прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, представник позивача у засіданні 30.03.21 просив суд не розглядати заяви/клопотання ТОВ "Екотрейдоіл" та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Крім того, з огляду на відсутність у суду станом на 30.03.21 актуальної інформації з приводу перебування ТОВ "ТД "ЕКОХІМРЕСУРС" у процедурі про банкротство та з огляду на відсутність з цього приводу будь-яких пояснень позивача та відповідача 1, судом у засіданні 30.03.21 клопотання ТОВ "ТД "ЕКОХІМРЕСУРС" від 16.04.18 №16/04/КЛ-2 про закриття провадження у справі № 908/1295/16 на підставі ст. 231 ГПК України не розглядалось.

За наслідками проведення підготовчого засідання 30.03.21, судом винесено відповідну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 26.04.21 включно, підготовче засідання відкладено на 21.04.21 о 12 год. 00 хв. Крім того, у вказаній ухвалі судом наведені відповідні підстави щодо задоволення клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" від 03.07.20 про зміну позивача у справі № 908/1295/16 та щодо відмови у прийнятті до розгляду заяви АТ "Банк Кредит Дніпро" від 06.07.20 про зменшення позовних вимог.

19.04.21 на електрону пошту суду від представника АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява (підписана за допомогою ЕЦП) про розгляд справи без участі представника позивача.

21.04.21 на електрону пошту суду від представника ТОВ "ЕКОТРЕЙДОІЛ" надійшло клопотання від 20.04.21 вих. № 36/2021 (підписане за допомогою ЕЦП) про відкладення вирішення питання по клопотанням, що були подані ТОВ "ЕКОТРЕЙДОІЛ" у справі № 908/1295/16 та відкладення засідання, де будуть вирішуватись питання за заявами ТОВ "ЕКОТРЕЙДОІЛ" на іншу визначену судом дату.

21.04.21 від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕКОХІМРЕСУРС" надійшла заява від 21.04.21 вих. № 21/04-2 про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Торговий дім "ЕКОХІМРЕСУРС" від 16.04.18 про закриття провадження у справі № 908/1295/16.

У підготовче засідання 21.04.21 учасники справи та заінтересована особа не з`явились.

У засіданні 21.04.21 колегією суддів за заявою ТОВ "Торговий дім "ЕКОХІМРЕСУРС" від 21.04.21 вих. № 21/04-2 залишено без розгляду клопотання відповідача 1 від 16.04.18 про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання ТОВ "ЕКОТРЕЙДОІЛ" від 20.04.21 вих. № 36/2021 про відкладення розгляду клопотань ТОВ "ЕКОТРЕЙДОІЛ" та відкладення засідання, колегія судів дійшла висновку про наступне.

Вбачається, що в обґрунтування вказаного клопотання представником ТОВ "ЕКОТРЕЙДОІЛ" зазначено про те, що адвокат Лісовська О.С. якою подано клопотання в інтересах ТОВ "ЕКОТРЕЙДОІЛ" про заміну позивача та про відмову від позовних вимог перебуває на лікарняному у зв`язку з ускладненням хвороби, що спричинена СOVID-19 та не може прийняти участь у засіданні, підтримати подані клопотання та надати для огляду суду оригінали необхідних документів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини с головним обов`язком держави.

17 лютого 2021 р. Кабінет Міністрів України прийняв рішення про продовження карантину в Україні. Відповідна постанова КМУ від 17.02.2021 р. №104 офіційно опублікована на "Урядовому порталі" і набрала чинності від 18.02.2021. Таким чином Кабінетом Міністрів з 24 лютого впроваджено в Україні "жовтий" рівень епідеміологічної небезпеки й оновлене карантинне зонування з критеріями послаблення або посилення обмежувальних заходів, а також подовжено дію карантину з кінця лютого до кінця квітня 2021 року.

З квітня 2021 р. міською комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя, посилено карантин з 03.04.21 до окремого рішення.

Статтею 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначено, що карантин встановлюється та скасовується Кабінетом Міністрів України. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено ст. 55 Конституції України та розвинуто ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як право на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод» від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Враховуючи, що розгляд господарським судом цієї справи здійснюється в умовах карантину через спалах у світі коронавірусу, а також враховуючи, що у клопотанні представником ТОВ "ЕКОТРЕЙДОІЛ" повідомлено суд про те, що його представник не зможе прийняти участь у засіданні 21.04.21 через знаходження на лікарняному (ускладнення захворювання на COVID-19) і у зв`язку із цим заявлено про відкладення засідання та про відкладення розгляду поданих ТОВ "ЕКОТРЕЙДОІЛ" заяв/клопотань, колегія суддів з метою дотримання балансу між правом на безпечне довкілля для суддів, сторін у справі та правом доступу до правосуддя визнала за необхідне для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті розгляд підготовчого засідання відкласти, вирішити заяви ТОВ "ЕКОТРЕЙДОІЛ" про заміну позивача у справі та про відмову від позову у наступному судовому засіданні, яке призначено на 11.05.21 о 14 год. 30 хв.

З підстави викладених вище, колегією суддів у засіданні 21.04.21 не розглядались заяви ТОВ "ЕКОТРЕЙДОІЛ" про заміну позивача у справі та про відмову від позову,

Керуючись ст.ст. 32, 42, 46, 120, 121, 182, 183, 234, 235 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 11.05.21 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Електронна пошта суду: inbох@zp.arbitr.gov.ua, Веб-сайт: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

2. Явка у підготовче засідання є необов`язковою.

3. Екземпляр цієї ухвали надіслати на адресу учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 26.04.21 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя С.С. Дроздова

суддя О.А. Топчій