ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. Справа № 910/20555/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу Релігійної організації "Управління Вінницької Єпархії Української православної церкви"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.12.2020 р.

у справі № 910/20555/20 (суддя - Данилова М.В.)

за позовом Релігійної організації "Управління Вінницької Єпархії Української православної церкви"

до:

1) Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України"

2) Вінницької обласної державної адміністрації

3) Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення та статуту, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Релігійна організація "Управління Вінницької Єпархії Української православної церкви" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України", Вінницької обласної державної адміністрації та Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької Єпархії Української Православної Церкви", оформлені протоколом № 1 від 26.01.2019 р., № 2 від 17.02.2019 р., № 3 від 14.04.2019 р.;

- визнання недійсним статуту Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Православної Церкви України" (38503756) в новій редакції, затвердженої рішенням загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької Єпархії Української Православної Церкви", оформленого протоколом № 2 від 17.02.2019 р.;

- визнання протиправним та скасування наказу начальника управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації № 65 від 04.06.2019 р. "Про реєстрацію статуту Релігійної громади Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької Єпархії Української Православної Церкви";

- зобов`язання Вінницьку обласну державну адміністрацію скасувати реєстраційну дію щодо реєстрації статуту Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви" (38503756) в новій редакції, проведену на підставі наказу наказ начальника управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації № 65 від 04.06.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2020 р. у справі № 910/20555/20 позовну заяву передано за встановленою підсудністю на розгляд господарського суду Вінницької області.

Мотивуючи ухвалу, судом першої інстанції встановлено, що позов має пред`являється за місцезнаходження відповідачів, тому повинен розглядатися господарським судом Вінницької області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Релігійна організація "Управління Вінницької Єпархії Української православної церкви" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Наводячи підстави скасування оскаржуваної ухвали, апелянт зазначав, що спір належить розглядати за правилами виключної підсудності, у відповідності до положень ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, оскільки одним з відповідачів у даній справі є Вінницька обласна державна адміністрація, тож позов підлягає розгляду господарським судом міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2021 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Руденко М.А., відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 17.03.2021 р.

17.03.2021 р. та 19.03.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких заявник просив закрити апеляційне провадження з огляду на подання апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять ордер ВН № 149863 від 15.01.2021 р. на представництво Романовської Н.О. інтересів позивача у Північному апеляційному господарському суді.

17.03.2021 р. розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кропивної Л.В. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 р. призначено справу на 21.04.2021 р.

У судовому засіданні, що відбулось 21.04.2021 р., позивач просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд суду першої інстанції.

Інші представники сторін не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. За висновками суду неявка представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписами ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно частини ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Таким чином, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині 5 статті 30 ГПК України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно господарського суду міста Києва та будь-який інший суд не уповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, звертаючись до господарського суду міста Києва з даним позовом, позивачем в якості відповідача-2 визначено Вінницьку обласну державну адміністрацію, яка віднесена до переліку відповідачів, на розгляд вимог до яких поширюються правила виключної підсудності.

Зваживши на те, що відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 ГПК України, то розгляд такої справи відноситься до виключної компетенції господарського суду міста Києва. У зв`язку з цим висновок місцевого господарського суду про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду Вінницької області за місцем знаходженням відповідачів є помилковим.

Таким чином, прийнятними є доводи скаржника про недотримання судом першої інстанції норм процесуального права, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищенаведене, ухвала про передачу справи до іншого суду згідно загальних правил територіальної підсудності (за місцезнаходженням відповідачів) підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 280-284 ГПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Релігійної організації "Управління Вінницької Єпархії Української православної церкви" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.12.2020 р. у справі № 910/20555/20 задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.12.2020 р. у справі № 910/20555/20 скасувати.

Матеріали справи № 910/20555/20 передати на розгляд до господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст складено 27.04.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

М.А. Руденко