overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.04.2021 Справа № 905/2380/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" Шкориненко Т.Є., довіреність б/н від 01 квітня 2021 року, свідоцтво серія ДН №5783 від 12 червня 2020 року;

"Abraziv International" SRL Скляра А.Л., свідоцтво №819 від 09 вересня 2011 року, довіреність №4832 від 23 листопада 2020 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" (вх.№868Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23 лютого 2021 року (суддя Г.Є. Курило, повний текст ухвали складено 04 березня 2021 року) у справі №905/2380/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург", м.Дружківка,

до "Abraziv International" SRL, Romania,

про стягнення 16284,55 євро -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург", задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 23 лютого 2021 року у справі №905/2380/18 скасувати.

Направити справу №905/2380/18 до Господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27.04.2021 Справа № 905/2380/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" Шкориненко Т.Є., довіреність б/н від 01 квітня 2021 року, свідоцтво серія ДН №5783 від 12 червня 2020 року;

"Abraziv International" SRL Скляра А.Л., свідоцтво №819 від 09 вересня 2011 року, довіреність №4832 від 23 листопада 2020 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання "Abraziv International" SRL про закриття апеляційного провадження (вх.№4762) у справі №905/2380/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" ,м.Дружківка,

до "Abraziv International" SRL, Romania,

про стягнення 16284,55 євро -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання "Abraziv International" SRL про закриття апеляційного провадження (вх.№4762).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2021 Справа № 917/842/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: при секретарі судового засідання: Стойка О.В. Істоміна О.А ., Пушай В.І. Склярук С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтерконнект м.Кременчук, Полтавська область
на рішення господарського суду Полтавської області
від19.08.2020 року
у справі№917/842/20 (суддя Пушко І.І.)
за позовом до відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю Каргет м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтерконнект м.Кременчук, Полтавська область стягнення 16 082, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтерконнект м.Кременчук, Полтавська область задовольнити частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2020 року у справі №917/842/20 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Каргет м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтерконнект м.Кременчук, Полтавська область про стягнення 16082, 00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтерконнект (вул. Європейська, 74, кв. 83, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Каргет (вул. Ігоря Брановицького, 4, м. Київ, 01042; адреса листування: вул. Данилевського, 27, кв. 11, м. Харків, 61058, ) 16082,00 грн. основного боргу та 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтерконнект м.Кременчук, Полтавська область.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених в п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2021 Справа № 922/3448/14

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
від28.10.2014 року
у справі№922/3448/14 (суддя Жиляєв Є.М.)
за позовом до відповідача: про Прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м.Харків Фізичної особи ОСОБА_1 м.Харків внесення змін до договору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2014 року позов Прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м.Харків задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, Фізична особа ОСОБА_1 м.Харків звернулвся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що він не був обізнаний про існування рішення, про існування рішення дізнався в березні 2021 р. у зв`язку із розглядом в Дзержинському районному суді м.Харкова цивільної справи №638/16571/20.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі ОСОБА_1 м.Харків строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2014 у справі №922/3448/14.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3448/14 по розгляду апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2014.

3.Запропонувати учасникам справи до 14.05.2021 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Встановити учасникам справи строк до 14.05.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 м.Харків із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2021 м.Дніпро Справа № 876/26/21

Центральний апеляційний господарський суд

суддя: Антонік С.Г.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙТРАНК АКТИВ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт юрист груп" від 12.02.2021 у справі №3/81-1/29/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙТРАНК АКТИВ

до Приватного підприємства ЗЛАТА-АГРО

про стягнення 200867,89 гривень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Хайтранк актив звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт юрист груп" від 12.02.2021 у справі №3/81-1/29/2020 про стягнення з Приватного підприємства Злата-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хайтранк актив штрафну санкцію у розмірі 164202,96 грн., 3% річних від простроченої суми виконання грошових зобов`язань у розмірі 20169,49 грн. інфляційних витрат у розмірі 13752,50 гри., витрат, пов`язаних з вирішенням третейського збору - 5000, 00 грн., витрат по сплаті реєстраційного збору - 400, 00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021р. у справі №876/26/21 визначено головуючого суддю (суддю доповідача) Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙТРАНК АКТИВ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт юрист груп" від 12.02.2021 у справі №3/81-1/29/2020 залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю ХАЙТРАНК АКТИВ запропоновано усунути недоліки заяви та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду у сумі 1135,00 грн.

23.04.2021р. на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2021р. усунуто недоліки заяви та надано докази сплати судового збору.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021р., у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Антоніка С.Г., у справі №876/26/21 визначено головуючого суддю (суддю доповідача) Кощеєва І.М.

29.04.2021 у зв`язку з закінченням тимчасової непрацездатності судді Антоніка С.Г. та усуненням обставин, що стали підставою для автоматизованого перерозподілу по справі здійсненний повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу передано на розгляд судді Антоніка С.Г.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙТРАНК АКТИВ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт юрист груп" від 12.02.2021 у справі №3/81-1/29/2020 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Антонік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2021 місто Дніпро Справа № 904/5095/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецової I.Л., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021р. (суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 25.01.2021 р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної

філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати у загальному розмірі 201 869,28 грн. за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2021р., колегією суддів у складі: судді-доповідача Кощеєва І. М., суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В., відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021р. у справі №904/5095/20; розгляд скарги призначений у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 визначено для розгляду справи №904/5095/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Кощеєв І.М (доповідач), судді: Кузнецова І.Л. Широбокова Л.П.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Справу №9045095/20 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Кощеєва І.М (доповідач), судді: Кузнецової І.Л. Широбокової Л.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя I.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"29" квітня 2021 р. Cправа № 902/93/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши без виклику учасників матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100) в інтересах держави в особі

Северинівської сільскої ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Грушевського, буд. 29, с. Северинівка, Жмеринський район, Вінницька обл., 23126)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про звільнення та повернення нежитлових приміщень комунальної власності, ціна позову 90 780,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/93/21 за позовом Заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Северинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення нежитлових приміщень комунальної власності загальною площею 120 кв.м

Ухвалою від 27.04.2021 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 25.05.21 о 10:00 год.

Водночас при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали в абзацах 15, 21 описової та п. 3 резолютивної частин було допущено описки, а саме помилково зазначено про залучення співвідповідача.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описки, допущені в тексті ухвали Господарського суду Вінницької області у справі № 902/93/21 від 27.04.2021 шляхом виключення як помилково зазначених, а саме:

- в абзацах 15, 21 описової частини ухвали словосполучень "враховуючи залучення до участі у справі співвідповідача" та "у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача";

- п.3 резолютивної частини ухвали.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендовим листом та на відомі суду адреси електронної пошти: , , позивача -

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.04.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - прокурору (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

2 - позивачу ( АДРЕСА_2 )

3 - відповідачу (вул. Надрічна, буд. 3, с. Маньківці, Барський район, Вінницька обл., 23030)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 квітня 2021 р. Справа № 902/1706/13(902/958/20)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 березня 2021 р. у справі № 902/1706/13(902/958/20), яке набрало законної сили 30 квітня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 квітня 2021 р. Справа № 902/1706/13(902/959/20)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 березня 2021 р. у справі № 902/1706/13(902/959/20), яке набрало законної сили 30 квітня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 квітня 2021 р. Справа № 902/1706/13(902/959/20)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 березня 2021 р. у справі № 902/1706/13(902/959/20), яке набрало законної сили 30 квітня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 квітня 2021 р. Справа № 902/85/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 березня 2021 р. у справі №902/85/21, яке набрало законної сили 30 квітня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 квітня 2021 р. Справа № 902/1267/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 березня 2021 р. у справі №902/1267/20, яке набрало законної сили 27 квітня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30 квітня 2021 року Справа №903/117/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09.04.2021 у справі №903/117/21
Рішення набрало законної сили 30.04.2021

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСАКТИВ ТОРГ (вулиця Сім`ї Хохлових,8, місто Київ, 04119, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю КОНСТКАП (вулиця Словацького,30, оф.18, місто Луцьк, 43025, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТКАП (вулиця Словацького,30, оф.18, місто Луцьк, 43025, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСАКТИВ ТОРГ (вулиця Сім`ї Хохлових,8, місто Київ, 04119, ) грошові кошти в сумі 262626,26 грн. (двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять шість гривень двадцять шість копійок) та 3939,40 грн. (три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень сорок копійок) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 01.05.2024.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2021 року Справа № 903/264/21

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/264/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 фізична особа ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність. При цьому заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Книш Зоряну Ігорівну.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2021 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.04.2021, явку боржника та арбітражного керуючого у підготовче засідання визнано не обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1

29.04.2021 керуючий реструктуризацією Книш З.І. надіслала на електронну адресу суду клопотання, в якому просить суд змінити п.7 ухвали суду від 20.04.2021 та встановити новий строк для подачі відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, оскільки, конкурсні кредитори можуть подавати до 20.05.2021 заяви з вимогами до боржника (без врахування часу на перебіг поштової кореспонденції), то керуючому реструктуризацією та боржнику необхідний час для розгляду поданих вимог кредиторів.

Разом з тим, господарським судом в п.7 резолютивної частини ухвали від 20.04.2021 допущено описку, а саме: помилково зазначено «Арбітражному керуючому Книш З.І. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 20.05.2021», тоді як необхідно вказати «Арбітражному керуючому Книш З.І. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 28.05.2021».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п.7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 20.04.2021 по справі №903/264/21 та викласти п.7 резолютивної частини ухвали в такій редакції: Арбітражному керуючому Книш З.І. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 28.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Ухвала суду підписана 30.04.2021

Суддя І. О. Гарбар