ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.2021 Справа № 234/11647/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Екватор, відповідача 2: ОСОБА_2 ,

відповідача 3: ОСОБА_3 ,

відповідача 4: ОСОБА_4

про: визнання рішень загальних зборів, правління недійсними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди в розмірі 16000,00грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Литвиненко В.І. (адвокат на підставі довіреності б/н від 17.11.2020) в режимі відеоконференції;

від відповідачів 1, 2, 3, 4: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Стислий зміст і підстави позовних вимог

У липні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (далі - Відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач 3), ОСОБА_5 (далі - Відповідач 4) про визнання рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 30.05.2018 недійсним в частині прийняття рішення про заварювання сміттєпроводу в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язання голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» Бондаренко А.О. відновити експлуатацію сміттєпроводу в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 шляхом розварювання сміттєпроводу; визнання рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 07.05.2018 недійсним в частині прийняття рішення про надання дозволу на будівництво міжповерхових комор ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 розібрати стіни, зняти двері, як закривають доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду у первісний стан шляхом проведення ремонту; стягнути солідарно з голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» ОСОБА_8 та фізичних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 16000,00грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2020 у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», голови правління ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення загальних зборів недійсним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду Донецької області від 28.10.2020 апеляційні скарги адвоката Соловйова В`ячеслава Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 задоволені частково. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2020 скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», голови правління ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень загальних зборів недійсним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - закрите. Роз`яснено Позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Донецького апеляційного суду Донецької області від 11.11.2020 заява ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за її позовом до Господарського суду Донецької області задоволена. Справа №234/11647/19 передана до Господарського суду Донецької області.

09.12.2020 року та 16.03.2021 року на адресу Господарського суду Донецької області надійшли заяви ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Литвиненка В.І. про зміну позовних вимог, зокрема, у вигляді уточненої позовної заяви, в якій представник позивача просить суд визнати рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 30.05.2018 недійсним в частині прийняття рішення про заварювання сміттєпроводу в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 ; визнати рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 07.05.2019 недійсним в частині прийняття рішення про надання дозволу на будівництво міжповерхової комори ОСОБА_3 в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 (у редакції заяви про уточнення позовних вимог від 13.03.2021); зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу, та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 ; стягнути солідарно з відповідачів: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» та фізичних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі 16000,00 грн.

Процедура провадження у справі у господарському суді

Згідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 для розгляду даної справи у Господарському суді Донецької області автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя ОСОБА_10 .

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.11.2020 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.12.2020 у зв`язку з усуненням у встановлений судом строк виявлених недоліків позовна заява з урахуванням письмових уточнень до неї прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №234/11647/19. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче судове засідання у справі призначено на 21.01.2021 року.

Ухвалою суду від 21.01.2021 відкладено підготовче засідання на 04.02.2021.

Ухвалою суду від 04.02.2021 відкладено підготовче засідання на 15.02.2021.

Ухвалою суду від 15.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №234/11647/19 на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання на 16.03.2021.

Ухвалою суду від 16.03.2021 у задоволенні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для надання заперечень на відзив відмовлено; задоволено усне клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для надання відповіді на відзив у формі заперечень на відзив; клопотання про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду як заяву про зміну предмета позову та вирішено розглядати справу №234/11647/19 з урахуванням відповідних змін; відкладено підготовче засідання на 23.03.2021.

В ході підготовчого провадження уповноважений представник позивача просив суд не приймати до уваги клопотання щодо допиту в якості свідків осіб, які визначені у резолютивній частині позовної заяви у первісній редакції, оскільки на даний час таке клопотання втратило свою актуальність.

Ухвалою суду від 23.03.2021 закрито підготовче провадження у справі №234/11647/19 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 15.04.2021.

У судовому засіданні 15.04.2021 суд заслухав вступне слово представників сторін, уповноважений представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві та наступних письмових поясненнях до неї, уповноважений представник відповідачів просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, враховуючи доводи, викладені у відповідних відзивах. Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 22.04.2021.

Ухвалою від 22.04.2021 суд задовольнив клопотання представника позивача та вирішив провести судове засідання у справі №234/11647/19, призначене на 22.04.2021, в приміщенні Господарського суду Донецької області у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання 22.04.2021 проведено у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з участю представника позивача Литвиненко В.І.

Представник відповідача у судове засідання 22.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином безпосередньо у судовому засіданні 15.04.2021, про що свідчить його особистий підпис у розписці про оголошення перерви (арк. справи 231, том 3), письмово причин неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин неявки не надав, з клопотаннями про відкладення судового розгляду справи до суду не звертався.

Приймаючи до уваги, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін про його хід, без виклику уповноважених представників сторін у судове засідання, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Судове засідання 22.04.2021 у порядку, що передбачений ст.201 ГПК України, розпочато зі стадії дослідження доказів у справі.

У судовому засіданні 22.04.2021 судом здійснено дослідження доказів у справі та проведено судові дебати, під час яких уповноважений представник позивача підтвердив свою позицію, викладену у заявах по суті справи та оголошену у вступному слові.

Ухвалення рішення суду відбулось у нарадчій кімнаті у порядку ст.ст.219-220 ГПК України.

Позиція учасників процесу

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_2 та постійно проживає за вказаною адресою, є інвалідом другої групи. Загальними зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» прийнято рішення від 30.05.2018 про припинення експлуатації сміттєпроводу у будинку шляхом заварювання сміттєкамер, яке, на думку позивача, є незаконним, оскільки прийняте без письмової згоди усіх без виключення співвласників, в порушення Державних санітарних норм та правил утримання території населених пунктів, перешкоджає їй користуватися власністю і створило значні незручності. На її чисельні прохання про відновлення функціонування сміттєпроводу в ОСББ «Екватор» належним чином не реагує. Як наслідок, позивач вважає зазначене рішення загальних зборів таким, що прийнято з порушенням норм закону, просить визнати його недійсним та зобов`язати ОСББ «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в під`їзді №3 будинку №70 по вулиці Дружби міста Краматорська по вулиці Дружби міста Краматорська Донецької області. Окремо зазначає, що вказане рішення прийняте не тільки шляхом прямого голосування, але й шляхом проведення опитування, письмові результати якого, на вимогу позивача відповідачем 1 надані не були.

Одночасно вказує, що міжповерховий простір, де розташовані сміттєприймальні камери улаштованого в будинку сміттєпроводу, є приміщенням загального користування (допоміжним) і відповідно перебуває у спільній сумісній власності власників квартир, яке ОСББ «Екватор» безпідставно надано це майно у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 для розміщення комор, як наслідок позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу, та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту в під`їзді.

Позивач зазначає, що рішення про надання згоди ОСОБА_3 щодо будівництва комори на міжповерховому майданчику, що прийняте правлінням ОСББ «Екватор» 07.05.2019, надано за межами його компетенції, оскільки це питання відноситься до виключної компетенції загальних зборів, тому є незаконним.

Протиправні рішення та дії ОСББ «Екватор» перешкоджають позивачу користуватись сміттєпроводом як інженерним об`єктом будинку, що негативно вплинуло на стан її здоров`я, чим завдано їй моральних страждань. Вона є інвалідом 2 групи, страдає ревматизмом, перебуває на обліку в ендокринолога, кардіолога, страждає ураженням суглобів, внаслідок чого без допомоги палички чи сторонньої допомоги їй важко пересуватися. За станом здоров`я їй важко, особливо взимку, виносити сміття на вулицю. Протиправні дії відповідачів, нехтування її правами викликають у неї погіршення стану здоров`я, у зв`язку з чим вона вимушена звертатися до лікаря, проходити додаткове лікування, викликати швидку медичну допомогу. Наявність міжповерхової комори між першим та другим поверхами будинку порушує її право на тишу та безпечне життя. Стіни комори є суміжними зі стіною її квартири. При користуванні металевими дверима комори роздається гучний удар і скрегіт, що викликає у неї сильний та раптовий страх. Такі дії та поведінка відповідачів викликають у позивача душевні страждання, змушують її звертатися до різних державних інстанцій для захисту її прав протягом останнього часу, витрачати додаткові кошти, додатковий час, додаткову життєву енергію, що порушує її звичний уклад життя. У грошовому виразі спричинену їй спільними діями відповідачів моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює у сумі 16000 грн.

Вказані вище обставини та факти в обґрунтування заявленої вимоги про стягнення моральної шкоди наведені ОСОБА_1 особисто у заяві адресованій суду від 23.03.2021.

На підтвердження зазначених у позові обставин позивач надав суду належним чином засвідчені копії: паспорту на ім`я ОСОБА_1 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №067365 серія 12 ААБ, посвідчення АГ №712759, пенсійного посвідчення № № НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на квартиру від 25.01.2005, довідки №111902-25/5 від 25.11.2020, заяв позивача до ОСББ «Екватор» від 05.06.2019, б/д, 25.05.2019, листа №2 від 03.06.2019 ОСББ «Екватор» з додатком, листів опитування, листа щодо осіб, які не давали згоди на зварювання сміттєпроводу, витягу з Статуту відповідача 1, витягу з засідання правління ОСББ «Екватор» від 07.05.2019, протоколу загальних зборів мешканців від 16.03.2019, листів Виконавчого комітету Краматорської міської ради №отв К-1831-8-1 від 16.05.2019, №Отв.К-1863-8-1 від 27.05.2019, №отв.К-1989-8-1 від 06.06.2019, №отв.К-2068-8-1 від 12.06.2019, №отв.К-2141-8-1 від 14.06.2019, Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики 28/02.2020, 09/07.2020, Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр міністерства охорони здоров`я України» №2009/02, №2016/02 від 03.08.2020, Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області б/н б/д, 12 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління ДСНС України у Донецькій області №12/20-11/09-2542 від 03.11.2020, Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» №04-29/2494 від 05.11.2020, №04-29/2495 від 05.11.2020, №К-192-2/15 від 23.11.2020, Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області №9521/301/04-2019 від 10.06.2019, №8600/301/02-19 від 28.05.2019, заяв ОСОБА_1 на ім`я голови правління ОСББ «Екватор», витягів з карти виїзду швидкої медичної допомоги №8597/21 від 01.03.2018, №16584/48 від 05.06.2019, №15803/15 від 28.05.2019, виписок з історії хвороби, медичної карти, замовлень на проведення лабораторних досліджень, фіскальних чеків на придбання лікарських засобів, рентген плівки, довідки, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2518 від 30.03.2007, фіскальні чеки на купівлю марок, квитанція на виготовлення копій документів, а також в оригіналах надані: довідка дільничного лікаря б/н б/д, фототаблиці №1-№10 оглядові світлини входу до будинку АДРЕСА_1 , комор між 1-2,2-3,3-4,5-6 7-8 поверхами будинку, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №2019-0427225 від 17.11.2020, довіреність №401 від 17.11.2020.

Підставність заявлених вимог позивач нормативно обґрунтовує посиланням на ст. ст. 16, 22, 23, 293, 381 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), ст ст 4,13,161-164 Гоподарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України ), п.14 ч.1 ст.1 , ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.1, ч.ч.1,2 ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

У відзиві на позовну заяву (уточнений) ОСББ «Екватор» просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідач 1 прийняв на свій баланс житловий будинок АДРЕСА_1 за актом прийняття-передачі основних засобів від 01.11.2009, згідно документів технічної інвентаризації вказаного будинку, сміттєпровід, у тому числі у під`їзді №3 не зазначений, як обладнання, але фактично був в наявності, без оснащення водопроводом гарячої і холодної води і без протипожежного обладнання, як цього вимагає законодавство. Відповідач 1 наводить припущення, що сміттєпровід не зазначено у документах на будинок саме тому, що він не відповідав вимогам законодавства, як наслідок, не передавався / приймався на баланс разом з будинком.

Необхідність влаштування сміттєпроводів у житлових будинках регламентується базовими нормативними документами ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» (чинні з 01.01.2006, зі змінами згідно наказу Мінрегіону України від 14.06.2018 №139), а санітарно-гігієнічні норми з улаштування та експлуатації сміттєпроводів регламентуються Державними санітарними нормами та правилами утримання територій населених місць, що затверджені наказом №145 МОЗ України від 17.03.2011року. З аналізу п.п.5.10-5.12 вказаного ДБН з урахування п.п.2.17-2.20 Санітарних норм відповідач 1 приходить до висновку, що зазначені норми не вимагають обов`язковості облаштування сміттєпроводу у звичайному 9-ти поверховому будинку.

Окремо вказує, що відповідно до вимог ДБН при улаштуванні у будинках систем сміттєпроводу слід передбачати забезпечення подавання вогнегасної речовини до стовбура сміттєпроводу та сміттєзбірної камери (п.6.21), однак сміттєпроводу і сміттєзабірні камери будинку №70 по вул. Дружби у м.Крамоторську, не обладнані системами подавання вогнегасної речовини з моменту його будівництва, можливість її встановлення відсутня. З моменту створення ОСББ «Екватор» (04.02.2009) до теперішнього часу вказаний будинок не обладнаний системами гарячого і холодного водопостачання сміттєпроводів, у будинку взагалі відсутнє гаряче водопостачання.

Рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради №370 від 17.04.2019 затверджено Схему санітарного очищення м.Краматорська, згідно якої не передбачено вивіз ТПВ від сміттєпроводів та наявність контейнерів для збирання сміття у сміттєпроводах, збирання ТП здійснюється контейнерним методом, за яким використовуються контейнери, розміщені на контейнерних майданчиках. Контейнерний майданчик розташовано у дворі буд.70, приблизно у 20 метрах від 3 під`їзду.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Екватор» від 30.05.2019 розглянуто питання щодо припинення експлуатації сміттєпроводу у будинку шляхом заварювання внаслідок неможливості їх подальшої технічної експлуатації по санітарним, технологічним та фактичним можливостям і нормам: антисанітарією при їх експлуатації, відсутністю гарячого і холодного водопостачання для обслуговування сміттєпроводів; відсутністю у КТПП контейнерів для вивозу сміття від сміттєпроводу.

Голосування за цим питанням проводилось як безпосередньо на зборах, так і способом письмового опитування мешканців, за результатами яких 130 мешканців будинку проголосували «за», 27-«проти», як наслідок рішення прийняте більшістю голосів.

Відповідач 1 вважає, що у відповідності до приписів ст.385 ЦК України, ст.ст. 4,10,18,22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» п.4 розділу 2, п.3 розділу 3 Статуту ОСББ «Екватор» питання припинення діяльності сміттєпроводу відноситься до внутрішньої організаційної діяльності об`єднання співвласників, як наслідок, позовні вимоги щодо скасування рішення загальних зборів в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідач 2 вказує, що позивач мешкає на другому поверсі, а вимагає відновити експлуатацію сміттєпроводу, у тому числі, й на інших поверхах, підстави чого не наведені; до припинення експлуатації сміттєпроводу у під`їзді три позивач неодноразово зверталась як усно, так і письмово до ОСББ «Екватор» зі скаргами щодо неприємного запаху зі сміттєпроводу, зазначала про те, що сміттєпроводом не користується.

Рішення загальних зборів членів ОСББ «Екватор» від 07.05.2018, яке позивач просить визнати недійсним, даним органом не приймалось.

Щодо позовних вимог, які заявлені до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Екватор» вважає спір таким, що не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки в цій частині спір не містить ознак корпоративного спору, не пов`язаний з створенням, діяльністю, управлінням та припиненням юридичної особи, засновником якої є позивач, позивачем у справі є фізична особа, відповідачі 2-4 також фізичні особи, які не набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, відповідач 1 посилається на те, що позивач не надав доказів того, що її хвороба або будь-які інші особисті обставини, пов`язані саме з діяльністю або бездіяльністю відповідачів. Позивач вказує, що є хворою людиною, інвалідом ІІ групи, при цьому не наводить причинно-наслідкового зв`язку між її хворобою та обставинами припинення експлуатації сміттєпроводу або існування комор.

На підтвердження доводів, викладених у відзиві, відповідач 1 надав суду належним чином засвідчені копії: протоколу загальних зборів мешканців багатоквартирного будинку ОСББ «Екватор» від 30.05.2019, Статуту ОСББ «Екватор» (нова редакція), виписки з ЄДРПОУ щодо ОСББ «Екватор», акту обстеження від 10.04.2018, листа ТОВ «Краматорськтеплоенерго» №А-07/104 від 10.02.2020, повідомлення про закінчення опалювального сезону та припинення подачі гарячої води від 06.04.2015, розміщене в мережі Інтернет за посиланням http://kramtec/com.ua/news/new/61, листів опитування, списку присутніх на загальних зборах 30.05.2018, договорів оренди нежитлового приміщення від 01.10.2017, 01.05.2019, протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ОСББ «Екватор» від 02.10.2016, довідки ОСББ «Екватор» від 10.02.2021 про приймання на баланс житлового будинку, акту прийняття-передачі основних засобів від 01.11.2009, довідки за даними технічної інвентаризації, авізо б/н від 01.11.2009, рішення Краматорської міської ради №29-V-11 від 23.09.2009, витягу зі справи технічної інвентаризації - оціночного акту, поверхових планів. Крім того, надав фототаблиці сходинкових клітин комор на 3 арк., фототабиці освітлення сходових клітин.

Правомірність своїх заперечень відповідач 1 обґрунтовує посиланням на приписи ст. ст.124,125 Конституції України, ст.ст. 4,20 ГПК України, ст. ст. 17,22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 12,13,81 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.269,385,391 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.4,10,18, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п.п.5.10-5.12 ДБН В.2.2-15-2005 п.п.2.17-2.20 Державних санітарних нормам та правил утримання територій населених місць.

Відзиви на позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , текст яких є аналогічним, містять вимоги про залишення позову без задоволення з підстав його недоведеності належними доказами. Зокрема, відповідачі 2-4 зазначають, що згідно документів технічної інвентаризації будинку, сміттєпровід, у тому числі і у під`їзді три, не зазначений, як обладнання будинку, хоча фактично він був у наявності, без оснащення водопроводом гарячої і холодної води, без протипожежного обладнання, як цього вимагає законодавство. Відповідачі 2-4 наводять позицію з цього приводу, що є аналогічною позиції відповідача 1- сміттєпровід не зазначено у документах на будинок саме тому, що він не відповідав вимогам законодавства, як наслідок, не передавався /приймався на баланс разом з будинком.

Відповідачі 2-4 стверджують, що позовна заява ОСОБА_1 не має посилання на конкретні обставини (дії) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно, які б вказували на порушення прав позивача. Міжповерхові комори використовуються відповідачами 2-4 згідно укладених між останніми та ОСББ «Екватор» договорами оренди, місце розташування міжповерхових комор не заважає використанню сходів за признанням.

Рішення загальних зборів членів ОСББ «Екватор» від 07.05.2018, яке позивач просить визнати недійсним, даним органом не приймалось.

Відповідачі 2-4 вважають, що спір є таким, що не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства - не містить ознак корпоративного спору, не пов`язаний з створенням, діяльністю, управлінням та припиненням юридичної особи, засновником якої є позивач, позивачем у справі є фізична особа, відповідачі 2-4 також фізичні особи, які не набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

В якості правового обґрунтування заперечень відповідачі 2-4 вказують на приписи ст.ст. 124,125 Конституції України, ст.ст. 4,20 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 17,22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 12,13,81 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно заперечень на відзив позивач вказує на той факт, що відповідно до листа опитування мешканців третього під`їзду за припинення роботи сміттєпроводу проголосувало 23 особи, тоді як в протоколі наявні підписи тільки 8 осіб, як наслідок, позивач вважає, що рішення прийнято меншим числом голосів; всі питання щодо використання спільного майна розглядаються на загальних зборах, про що складається відповідний протокол, тому рішення правління ОСББ «Екватор» від 07.05.2019, яким мешканцю квартири 92 третього під`їзду ОСОБА_3 надано згоду щодо будівництва міжповерхової комори, прийняте поза межами компетенції правління, оскільки прийняття таких рішень віднесено до виключної компетенції загальних зборів. Іншим мешканцям ніякого дозволу на будівництво міжповерхових комор не надавалось, побудовані самовільно.

У правому обґрунтуванні позивач наводить правові норми на підтвердження вказаної вище позиції посилаючись на приписи ст. 382 ЦК України, ст.ст. 1,4,5,9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1,4,10,12 Закону України Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Також позивач вважає, що договори оренди нежитлового приміщення від 01.10.2017, 01.05.2019 є нікчемними виходячи з приписів ст. 228 ЦК України.

У поясненних, які надані суду 15.04.2021 та прийняті до розгляду ухвалою від 15.04.2021, відповідач 1 пояснив, що згідно списку присутніх на зборах, що доданий до пояснень в якості додатку, ОСОБА_1 безпосередньо приймала участь у зборах; щодо розбіжностей, на які посилається позивач, вказав, що власник квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_11 у листі опитуванні написав «не проти» припинення експлуатації сміттєпроводу, а його донька ОСОБА_12 , яка притримується протилежної точки зору, не є співвласником квартири; власник квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_13 під час опитування також голосував «не проти» припинення експлуатації сміттєпроводу.

Виклад обставин справи, встановлених судом

У 2008 року установчими зборами мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 (протокол №1) створене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор».

За рішенням Краматорської міської ради №29/V-11 від 23.09.2009 житловий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , передано з балансу управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (арк. справи 136, том 3).

ОСББ «Екватор» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.02.2009, 23.03.2009 за №0002995 (арк. справи 93, том1).

Згідно Акту прийняття - передачі основних засобів від 01.11.2009 будівля житлового будинку по АДРЕСА_5 - житловий будинок в 9 поверхів, 216 квартир, загальна площа 11761,98 кв.м. прийнято Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» на свій баланс. Даний факт також виходить з копії авізо б/н від 01.11.2009 (арк. справи 135,зворотній бік, том 3). Довідкою від 10.02.2021 ОСББ «Екватор» підтверджує прийняття на баланс вказаного житлового будинку у повному обсязі (арк. справи 132, том3).

В матеріалах справи наявний витяг зі справи технічної інвентаризації вказаного будинку, який містить копію оціночного акту, технічних планів кожного поверху будинку (3 під`їзд),довідки щодо технічної інвентаризації.

Розпорядженням міського голови Краматорської міської ради № 6р від 12.01.2016 «Про перейменування проспектів, вулиць, провулків, площ, скверів у м.Краматорську» АДРЕСА_6 .

Зборами співвласників багатоквартирного будинку №70 по вулиці Дружби міста Краматорська Донецької області, оформленим протоколом №1 від 02.10.2016, затверджена нова редакція Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», прийнято рішення щодо порядку проведення голосування на всіх загальних зборах під час голосування співвласник квартири, що голосує, має один голос незалежно від кількості співвласників квартири та площі квартири, при цьому рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більше половини співвласників (представників) квартир, загальна площа яких більше половини всієї площі будинку (арк. справи 80-83, том 2).

На підставі свідоцтва про право власності від 25.01.2005, виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі виконкому Краматорської міської ради, ОСОБА_1 належить рівна з іншими співвласниками доля в квартирі АДРЕСА_2 (арк. справи 195, том 3).

Згідно копії паспорту останньої позивач зареєстрована в зазначеній квартирі та постійно проживає в ній.

Відповідно, як співвласник житлового приміщення, позивач є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор».

Зі змісту протоколу загальних зборів мешканців багатоквартирного будинку по вулиці Дружби №70 ОСББ «Екватор» від 30.05.2018 вбачається, що всього в житловому будинку 216 квартир, на зборах були присутніми 66 співвласників (арк. справи 170-173, том 1).

Матеріали справи містять список присутніх мешканців будинку вул.Дружби, 70 на загальних зборах 30.05.2018, дані якого щодо кількості учасників співпадають з даними протоколу загальних зборів (арк. справи 224-226, том 3).

Як виходить з вказаного списку, ОСОБА_1 була присутня на зборах 30.05.2018. Опосередковано цей факт також підтверджується тим, що згідно протоколу вона виступала по третьому питанню порядку денного.

За четвертим питанням порядку денного зборів - про припинення експлуатації сміттєпроводу в будинку - виступив член правління ОСББ Тичинський В.А. та зазначив наступне: «Сміттєпроводи, сміттєзабірні камери у нашому будинку перетворились на зони антисанітарії, стали розсадниками тарганів, мишів, мух, поганих запахів. Їх подальша експлуатація неможлива виходячи з санітарних, технологічних та фактичних можливостей та норм. Санітарними нормами передбачена обов`язкова наявність гарячого та холодного водопостачання безпосередньо у сміттєпроводі для його миття, однак у нашому будинку цього нема. У місті у найближчі роки не планується відновлення гарячого водопостачання. У даний час у КТПП, яке вивозить сміття, відсутні контейнери, які дозволяють вивозити сміття від сміттєпроводу. Все це робить неможливим експлуатацію сміттєпроводів у нашому будинку. Тому пропонується припинити експлуатацію сміттєпроводів шляхом заварювання, а де необхідно, у зв`язку з повною непригодністю, й зняття сміттєзабірних камер Правління пропонує проголосувати, провести опитування по під`їздам, тих, хто не прийняв участі особисто на цих зборах».

Вирішили: припинити експлуатацію сміттєпроводів у будинку АДРЕСА_1 . Проголосували: «за»-52, «проти»-14. Загальний підсумок голосування: З урахуванням голосів, що надані на зборах співвласників, та голосів співвласників, отриманих шляхом проведення письмового опитування (додаток до протоколу), за даним питанням порядку денного проголосували: «за»-130, «проти»- 27. Вирішили: припинити експлуатацію сміттєпроводів в будинку АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи містяться листи опитування мешканців будинку за під`їздами, які є додатками до протоколу (арк. справи 174-186, том 1).

Позивач в підтвердження того факту, що листи опитування містять недостовірні дані посилається на список осіб б/н та б/д, які не надавали згоду на припинення роботи сміттєпроводу шляхом заварювання та встановлення комор, наведено 10 осіб з позивачем включно (арк. справи 35, том 3).

Актом обстеження сміттєпроводів у житловому будинку АДРЕСА_1 від 11.04.2018 установлено повну відсутність підводу водопостачання та водовідведення у сміттєкамерах, що робить неможливим прибирання даних приміщень і сміттєвих карманів на поверхах будинку (арк. справи 153, том 1).

Згідно листа №А-07/104 від 10.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» повідомило про припинення подачі гарячого водопостачання за адресою: м.Краматорськ, вул.Дружби, буд.70 з квітня 2015 року (арк. справи 154, том1). Аналогічні дані містить повідомлення про закінчення опалювального сезону та припинення подачі гарячої води від 06.04.2015, розміщене в мережі Інтернет за посиланням http://kramtec/com.ua/news/new/61 (арк. справи 155, том1).

Рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради №370 від 17.04.2019 затверджено Схему санітарного очищення м.Краматорська, згідно якої збирання побутових відходів у місті здійснюється контейнерним методом, за яким використовуються контейнери, розміщені на контейнерних майданчиках. Рішення знаходиться у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням https://www.krm.gov.ua/UserFiles/dl/resh_ispolkom/resh_isp_17.04.19_370.pdf.

На теперішній час сміттєзабірні камери заварено, у будинку сміттєпровід не функціонує. Будь-які акти на підтвердження вказаного сторонами до матеріалів справи не додано, однак цей факт сторонами у справі не заперечується.

У під`їзді №3 на місцях розташування сміттєпроводів з урахуванням частини сходових майданчиків побудовані стіни та улаштовані комори.

З фотознімків, які надані уповноваженим представником позивача вбачається, що такі комори облаштовані на всіх без виключення сходових майданчиках між поверхами (арк. справи 182-187, том 3). Фотознімки, які надані уповноваженим представником відповідачів, містять світлини комор між 1 та 2 поверхами, 3 та 4 поверхами, 5 та 6 поверхами (арк. справи 174-176, том 3).

Кочергіна Т.В. зверталась до ОСББ «Екватор» з заявами, в яких просила надати інформацію щодо підстав для облаштування комор, зокрема, щодо діяльності ОСОБА_14 та ОСОБА_3 з побудування стін, які не дають можливості доступу до сміттєпроводу, та просила надати копію протоколу загальних зборів від 30.05.2018 з підписами мешканців (арк. справи 28-30, том 3).

Листом №2 від 03.06.2019 ОСББ «Екватор» надано позивачу інформацію щодо кількості осіб, які проголосували за припинення діяльності сміттєпроводу у будинку №70 по вул.Дружби у м.Краматорську за опитуванням - 80%, зазначило, що співвласники мають можливість побудувати міжповерхові комори (кладові) за укладеним з відповідачем 1 договором за щомісячну оплату, рішення про оплату було прийнято на загальних зборах співвласників 14.04.2013. В якості додатку до листа надано витяг з протоколу засідання правління від 07.05.2019 (арк. справи 31, том 3).

Згідно витягу з протоколу №1 від 07.05.2019 засідання правління ОСББ «Екватор» за результатами розгляду заяв мешканців будинку надано згоду на будівництво міжповерхових комор, зокрема ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_7 . Відповідну оплату за користування приміщеннями згідно з Договором оренди останній зобов`язався здійснювати своєчасно у повному обсязі (арк. справи 32, том 3).

01.10.2017 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (далі - Орендодавець), в особі Голови правління Бондаренко А.О., яка діє на підставі Статуту та рішення загальних зборів від 14.03.2013, та мешканцем квартири АДРЕСА_8 (далі Орендар), укладено Договір оренди нежитлового приміщення. (арк. справи 193, том 1).

Відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 «Предмет договору» Орендодавець протягом тижня з дня підписання цього Договору передає, а Орендар приймає у строкове користування нежитлове приміщення, розташоване на 2 поверсі під`їзду №3 житлового будинку АДРЕСА_6 загальною площею 2х2 м.кв. (далі Орендоване майно) для використання на умовах, визначених у даному Договорі.

01.05.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (далі - Орендодавець), в особі Голови правління Бондаренко А.О., яка діє на підставі Статуту та рішення загальних зборів віл 14.03.2013, та мешканець квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_3 (далі Орендар), уклали Договір оренди нежитлового приміщення (арк. справи 194, том 1).

Відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 «Предмет договору» Орендодавець протягом тижня з дня підписання цього Договору передає, а Орендар приймає у строкове користування нежитлове приміщення, розташоване на 5-6 поверсі під`їзду №3 житлового будинку Дружби, 70 у м. Краматорську Донецької області загальною площею 3 м.кв. (далі Орендоване майно) для використання на умовах, визначених у даному Договорі.

01.05.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (далі - Орендодавець), в особі Голови правління Бондаренко А.О., яка діє на підставі Статуту та рішення загальних зборів віл 14.03.2013, та мешканець квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_2 (далі Орендар), уклали Договір оренди нежитлового приміщення (арк. справи 195, том 1).

Відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 «Предмет договору» Орендодавець протягом тижня з дня підписання цього Договору передає, а Орендар приймає у строкове користування нежитлове приміщення, розташоване на 3 поверсі під`їзду №3 житлового будинку Дружби, 70 у м. Краматорську Донецької області загальною площею 3 м.кв. (далі Орендоване майно) для використання на умовах, визначених у даному Договорі.

Вказані договори є аналогічними щодо формулювання п.п. 2.1,3.1, як наслідок, суд вважає за доцільне навести їх зміст в тексті рішення суду один раз.

За користування орендованим майном Орендар сплачує Орендодавцеві орендну плату в розмірі 15грн на місяць (пункт 2.1 Договору).

За правилами пункту 3.1 розділу 3 Договору орендар зобов`язується: підтримувати орендоване майно у справному стані, запобігати його пошкодженню, псуванню; проводити за свій рахунок поточний ремонт (за згодою Орендодавця); при припиненні дії Договору найму повернути майно у порядку, обумовленому цим Договором.

Строк дії договору між відповідачем 1 та відповідачем 2, відповідачем 1 та відповідачем 3 визначено умовами пунктів 5.1, 5.4 Розділу - Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до терміну, поки Орендар письмово не відмовиться від оренди приміщення. У випадках, не передбачених цим Договором, Сторони керуються чинним законодавством України. Строк дії договору між відповідачем1 та відповідачем 4 умовами останнього не визначений.

З приводу ситуації, яка склалась щодо незаконного, як на думку позивача, припинення діяльності сміттєпроводу у будинку, та неправомірного облаштування комор на сходових клітинах, остання зверталась до низки державних органів.

Зокрема, листами Виконавчого комітету Краматорської міської ради позивачу надана відповідь щодо тог, що порушенні питання відносяться до компетенції правління ОСББ «Екватор» та запропоновано ініціювати обговорення проблемних питань на чергових зборах ОСББ з посиланням на приписи Законів України «Про звернення громадян», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».(арк. справи 36,37 том3).

Департамент систем життєзабезпечення та житлової політики у листах 28/02.2020, 09.07.2020 також вказав на той факт, що порушені питання відносяться до компетенції загальних зборів членів ОСББ, навів перелік відповідних правових норм, роз`яснив порядок переобладнання та перепланування житлового будинку, зазначив, що влаштування комор можливе за згодою співвласників будинку (арк. справи 38-40, том 3).

З листів Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» №04-29/2494 від 05.11.2020, №04-29/2495 від 05.11.2020, №К-192-2/15 від 23.11.2020 вбачається факт виявлення порушення п.7.4 ДБН Б 2-12, установа просить відповаідача1 посприяти у вирішенні питання щодо демонтажу будови, яка перешкоджає доступ до ділянки газопроводу.

Листами Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області №9521/301/04-2019 від 10.06.2019, №8600/301/02-19 від 28.05.2019 позивача повідомлено, що за наслідками її звернень відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернення будуть розглянуті у порядку, що передбачений Законом України «Про звернення громадян».

Іншими листами звернення ОСОБА_1 направляли за належністю (Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області б/н б/д, Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр міністерства охорони здоров`я України» №2009/02, №2016/02 від 03.08.2020).

Правова оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві, та подані заперечення, дослідивши надані сторонами в порядку статті 74 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, господарський суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам у справі, дійшов висновку про часткове задоволення позову, зважаючи на таке.

Предметом спору між сторонами у цій справі є вимога позивача як співвласника багатоквартирного будинку про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Екватор» від 30.05.2018 2019 про закриття сміттєпроводу в під`їзді житлового будинку та рішення правління ОСББ «Екватор» від 07.09. на надання згоди мешканцю житлового будинку ОСОБА_3 на будівництво міжповерхової комори, зобов`язання ОСББ «Екватор» та мешканців будинку вчинити відповідні дії з усунення допущених порушень її прав, зокрема, за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу, та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту в під`їзді №3 будинку №70 по вулиці Дружби міста Краматорська Донецької області, також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів спричинену моральну шкоду в розмірі 16000,00 грн.

Виходячи з принципу диспозитивності господарського судочинства, який встановлений у ст.14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.237 Господарського процесуального кодексу України суд при ухваленні рішення не може виходити за межі позовних вимог.

Приписами частини другої статті 382 Цивільного кодексу України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (частина перша статті 369 ЦК України).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені в Закону України 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» з відповідними змінами та доповненнями.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, регулюються нормами Закону України 14 травня 2015 року № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» з відповідними змінами та доповненнями.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» унормовано, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до частини першої статі 4 вказаного Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (частина четверта статті 4 Закону).

У статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначені терміни, які вживаються в такому значенні: 6) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; 8) управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку; 9) частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Положеннями Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», затвердженого протоколом №1 від 02.10.2016, в Розділі ІІ закріплено, що метою створення об`єднання є забезпечення та захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (пункт 1). Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників багатоквартирного будинку; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами (пункт 3).

Діяльність об`єднання у відповідності до статті 3 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання.

Згідно до пункту 2 Розділу І «Загальні положення» Статуту Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту.

За змістом частини першої статті 5 Закону України 9 листопада 2017 року № 2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території; виконання санітарно-технічних робіт; обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Споживач має право на усунення виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг (пункт 4 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Сміттєпровід частина комплексу інженерного обладнання будинку, що призначена для приймання та вертикального транспортування ТПВ, складається зі стовбура, завантажувальних пристроїв, шиберу, гасників і пристрою очисного миючо-дезінфікуючого. (п.3.1 ДСТУ Б В.2.5-34:2007 «Сміттєпроводи житлових і громадських будинків»).

Необхідність улаштування сміттєпроводів у житлових будинках регламентується ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» (чинні на 30.05.2018, 01.12.2019 втратили чинність на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.03.2019 № 87, яким затверджені ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення»), в пункті 5.10 яких унормовано, що сміттєпроводи слід передбачати у житлових будинках і гуртожитках з позначкою підлоги верхнього поверху 11,2 м (п`ять поверхів) і більше.

Санітарно-гігієнічні вимоги до експлуатації сміттєпроводів, порядку та умов користування ними встановлюються Державними санітарними нормами та правилами утримання територій населених місць (далі - Державні санітарні норми), затвердженими наказом №145 від 17.03.2011 Міністерства охорони здоров`я України (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.04.2011 за №457/19195).

Пунктом 2.17 Державних санітарних норм встановлюється, що в житлових будинках, які будуються висотою п`ять поверхів і вище, може бути влаштовано сміттєпроводи відповідно до вимог державних будівельних норм та державних стандартів.

Згідно п.10.1 ДСТУ Б В.2.5-34:2007 сміттєпровід повинен встановлюватись у житлових багатоповерхових будинках та громадських будівлях без граничної будівельної висоти згідно з ДБН В.2.2 9 та ДБН В.2.2-15 і розміщатися в неприлеглих до житлових кімнат, спеціально виділених для цього приміщеннях, які забезпечені штучним освітленням.

Наведене спростовує твердження відповідача 1, викладене у відзиві, що законодавчі норми не вимагають обов`язковості облаштування сміттєпроводу у звичайному 9-ти поверховому будинку.

Дев`ятиповерховий багатоквартирний житловий будинок №70 по вулиці Дружби в місті Краматорську Донецької області обладнаний сміттєпроводом при будівництві, мешканці будинку його використовували.

Даний факт підтверджується сторонами у справі.

Посилання відповідачів, що у акті прийняття-передачі основних засобів від 01.11.2009, яким будинок приймався на баланс відповідача 1 та документах, які містяться у інвентаризаційній справі будинку, окремо не зазначене таке обладнання будинку як сміттєпровід, не спростовує факт існування такого обладнання в натурі, що не оспорюється.

Зі змісту протоколу від 30.05.2018 загальних зборів мешканців багатоквартирного будинку по вулиці Дружби №70 ОСББ «Екватор» вбачається, що методом прямого голосування на зборах та письмового опитування за припинення експлуатації сміттєпроводу в будинку віддано 130 голосів, проти 27, внаслідок чого було прийнято рішення про припинення роботи сміттєпроводу та заварювання сміттєкамер, у тому числі й у під`їзді №3.

У відзивах на позовну заяву відповідачі помилково вказують, що проведення загальних зборів з цього питання відбулось 30.05.2019.

Причиною прийняття такого рішення загальними зборами згідно відповідного протоколу визначено: антисанітарія, не дотримання під час експлуатації сміттєпроводів санітарних норм щодо обов`язкової наявності гарячого та холодного водопостачання безпосередньо у сміттєпроводі для його очищення, відсутність у організації, що вивозить побутові відходи, контейнерів, які дозволяють вивозити сміття від сміттєпроводу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням щодо виведення сміттєпроводу з експлуатації, ОСОБА_1 зверталась із заявою з цього питання до ОСББ «Екватор», а в наступному за захистом свого права до суду.

Доводи відповідача 1 про те, що у відповідності до положення частини другої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним, як наслідок, питання щодо припинення експлуатації сміттєпроводу віднесене до внутрішньо організаційної діяльності об`єднання співвласників, господарський суд не може взяти до уваги, оскільки такі дії в частині реалізації прав співвласників повинні відповідати вимогам чинного законодавства України та не порушувати його норми.

Пунктом 2.17 Державних санітарних норм визначено, що дозволяється проектувати та будувати житлові будинки без улаштування сміттєпроводів дозволяється лише в разі проведення оброблення (перероблення) побутових відходів шляхом обладнання всіх квартир утилізаторами (подрібнювачами) залишків харчових продуктів та влаштування окремого технічного ліфта для перевезення твердих відходів. В існуючих багатоповерхових житлових будинках дозволяється закриття сміттєпроводу в разі проведення оброблення (перероблення) побутових відходів шляхом обладнання всіх квартир утилізаторами (подрібнювачами) залишків харчових продуктів та письмової згоди всіх мешканців цих будинків за погодженням з балансоутримувачем цих будинків.

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що ОСББ може вивести сміттєпровід з експлуатації при одночасному дотриманні наступних умов: 1) усі квартири в цьому будинку повинні бути обладнані утилізаторами (подрібнювачами) залишків харчових продуктів; 2) на закриття сміттєпроводу має бути письмова згода всіх мешканців будинку; 3) на закриття має бути погоджено балансоутримувачем будинку.

Зважаючи наведені положення нормативних актів, господарський суд зауважує про наявність імперативних застережень щодо можливості припинення експлуатації сміттєпроводу в існуючих житлових будинках.

В силу положень статей 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» саме ОСББ «Екватор» повинен виконувати технічне обслуговування сміттєпроводу та організацію його функціонування.

Відповідачі слушно посилаються на той факт, що у відповідності до п. п.5.11.-5.12 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» (чинні на 30.05.2018) сміттєпровід повинен бути обладнаний пристроями, які забезпечують можливість його очищення, дезінфекції і дезінсекції та допускають використання засобів малої механізації. 5.12 Сміттєзбірну камеру слід розміщувати безпосередньо під стовбуром сміттєпроводу з підведенням до неї гарячої і холодної води та водовідводів (улаштування трапів у підлозі).

Сміттєприймальну камеру необхідно розміщувати безпосередньо під стовбуром сміттєпроводу та забезпечувати гарячим і холодним водопостачанням та водовідведенням (улаштування трапів у підлозі) (Пункт 2.20 Державних санітарних норм).

Крім того, п. 10.1 ДСТУ Б В.2.5-34:2007 «Сміттєпроводи житлових і громадських будинків» передбачає, що сміттєзбиральна камера та приміщення сміттєпроводу на технічному поверсі повинні бути обладнані каналізаційним зливом (трапом), холодною і гарячою водою та електроенергією.

Приміщення сміттєзбірної камери повинно обладнуватися спринклерним пожежогасінням із розрахунковою витратою води 1,8 л/с. Трубопровід спринклерного пожежогасіння слід приєднувати до внутрішнього господарсько-питного водопроводу через запірний пристрій, опломбований у відкритому положенні, без встановлення

контрольно-сигнального клапана (п.4.28 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення»).

Одночасно ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» не містять п.6.21, на який також посилається відповідач у відзиві.

З листа №А-07/104 від 10.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» та акту обстеження сміттєпроводів у житловому будинку № 70 по вулиці Дружби м.Краматорська від 11.04.2018 вбачається повна відсутність підводу водопостачання та водовідведення у сміттєкамерах, та факт припинення подачі гарячого водопостачання за адресою: м.Краматорськ, вул.Дружби, буд.70 з квітня 2015 року взагалі.

Таким чином, матеріалами справи доведено не відповідність умов функціонування сміттєпроводу за вказаною адресою вимогам щодо його експлуатації, встановленим законодавчо та наведеним вище.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача 1 на Схему санітарного очищення м.Краматорська, згідно якої не передбачено вивіз ТПВ від сміттєпроводів та наявність контейнерів для збирання сміття у сміттєпроводах, збирання ТП здійснюється контейнерним методом, за яким використовуються контейнери, розміщені на контейнерних майданчиках, оскільки вона затверджена рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради №370 від 17.04.2019, тобто, після прийняття рішення 30.05.2018.

Доказів на підтвердження того, яка система збирання сміття існувала у місті на час прийняття рішення загальними зборами 30.05.2018 матеріали справи не містять.

Одночасно суд застережує, що не відповідність умов функціонування сміттєпроводу вимогам щодо його експлуатації, встановленим законодавчо та, як наслідок, антисанітарія при його експлуатації, є лише передумовами (причинами) для прийняття рішення щодо припинення його використання мешканцями будинку, тоді як, само рішення про припинення експлуатації сміттєпроводу може бути за приписами п.2.17 Державних санітарних норм, які є обов`язковими для виконання, прийняте виключно у разі дотримання умов: 1) усі квартири в цьому будинку повинні бути обладнані утилізаторами (подрібнювачами) залишків харчових продуктів; 2) на закриття сміттєпроводу має бути письмова згода всіх мешканців будинку; 3) на закриття має бути погоджено балансоутримувачем будинку.

У зв`язку з тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», на думку суду, не дотрималось передбачених нормативними актами умов, при яких можливо виведення сміттєпроводу з експлуатації в житловому будинку, оскаржуване рішення ОСББ прийняте без достатніх правових підстав для заварювання сміттєпроводу за місцем проживання ОСОБА_1 та з недотриманням норм чинного законодавства, чим порушені права позивача, які підлягають судовому захисту.

Доказів дотримання наведених вище умов не надано.

При цьому суд зазначає, що посилання позивача на факт порушень під час проведення голосування та опитування матеріалами справи не підтверджується, зокрема, з списку осіб, які заперечують проти припинення експлуатації сміттєпроводу, який наданий позивачем (арк. справи 35, том 3) судом встановлена невідповідність даних листам опитування щодо однієї особи мешканця квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_13 (за листом опитування проголосував «не проти», згідно даних, які надані позивачем, заперечує проти припинення); від імені мешканців квартири АДРЕСА_3 особи, які висловлювали свою позицію є різними. Ствердження позивача, що за листами опитування в під`їзді №3 припинення експлуатації сміттєпроводу проголосувало «за» тільки 8 осіб, спростовується матеріалами справи фактично наявні два листа опитування, яке здійснювалось у 3 під`їзді, сукупні дані яких свідчать про наявність 23 голосів «за» з урахуванням дублювання списків, отриманих в процесі опитування у мешканців (арк. справи 178-179, том 1). Приписами законодавства не заборонено проведення опитування за двома списками, доказів на підтвердження внесення до списків сфальсифікованих даних не надано.

Зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформленим протоколом №1 від 02.10.2016, прийнято рішення щодо порядку проведення голосування на всіх загальних зборах під час голосування співвласник квартири, що голосує, має один голос незалежно від кількості співвласників квартири та площі квартири, при цьому рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більше половини співвласників (представників) квартир, загальна площа яких більше половини всієї площі будинку.

Як виходить з письмових пояснень відповідача , загальна площа квартир будинку 11768,73кв.м., площа квартир співвласників , що на зборах 30.05.2018 проголосували «за» припинення експлуатації сміттєпроводу 62,43% від загальної, площа квартир співвласників, що проголосували «проти» - 12,73%.(арк.. справи 77-78, том 2).

Між тим господарський суд наголошує, що, реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Законодавець у частині першій статті 16 Цивільного кодексу України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача про яке ним зазначається в позовній заяві здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).

Приписами статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак об`єктом захисту є порушене цивільне право ОСОБА_1 на користування улаштованим в під`їзді багатоквартирного будинку за місцем її проживання сміттєпроводом.

Уповноважений представник позивача під час судового засідання 15.04.2021 повідомив, що ОСОБА_1 проживає на другому поверсі, як наслідок за станом свого здоров`я користується сміттєкамерою, що розташована між другим та третім поверхами, у безпосередній близькості до місцезнаходження її квартири. Окремо представник зазначив, що між першим та другим поверхами можливість користуватись сміттєпроводом відсутня, внаслідок відсутності сміттєкамери між цими поверхами (запис судового засідання від 15.04.2021, з 11:48:39 по 11:51:03). Будь-яких застережень щодо місцезнаходження сміттєзаборних камер на інших поверхах представник позивача не навів.

Матеріали справи не містять доказів, з яких би вбачалось місце знаходження сміттєзаборних камер між поверхами у сміттєпроводі третього під`їзду, як наслідок, висновок суду щодо місця користування позивачем сміттєпроводом базується на даних, які навів його уповноважений представник.

Співвласники інших квартир третього під`їзду вказаного житлового будинку з позовами про захист їх порушених прав внаслідок припинення експлуатації сміттєпроводу до суду не звертались, не уповноважували ОСОБА_1 звертатись з позовними вимогами в їх інтересах.

За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, господарський суд визнає, що задоволенню підлягають позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправності рішення щодо припинення експлуатації сміттєпроводу шляхом заварювання та необхідності відновлення експлуатації сміттєкамери сміттєпроводу, розташованої між другим та третім поверхами третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин першої, другої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Співвласники мають право, зокрема: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника (частина перша статті 6 Закону).

Управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку (пункт 8 частини першої статті 1 Закону).

Частинами першою, другою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;

За правилами статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Згідно Розділу ІІІ «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, збори представників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

До виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема: питання про використання спільного майна; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків, платежів співвласників; визначення обмежень на користування спільним майном (пункт 3).

До компетенції правління у відповідності до пункту 14 розділу ІІІ Статуту належать, зокрема забезпечення належного санітарного, протипожежного і технічного стану спільного майна об`єднання.

Відповідно до пункту 4.13 Статуту ОСББ «Екватор» керівництво поточною діяльністю Об`єднання здійснює його правління. Правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання за виключенням тих, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів.

Права і обов`язки співвласників передбачені положеннями розділу V Статуту, згідно яким співвласник має право вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства. Співвласник зобов`язаний: використовувати приміщення за призначенням, дотримуватись правил користування приміщеннями; забезпечувати належне утримання, збереження приміщень спільного користування, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточному і капітальному ремонті, технічному переоснащенні спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки.

Згідно витягу з протоколу №1 від 07.05.2019 засідання правління ОСББ «Екватор» за результатами розгляду заяв мешканців будинку надано згоду на будівництво міжповерхових комор, зокрема ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_7 . Відповідну оплату за користування приміщеннями згідно з Договором оренди останній зобов`язався здійснювати своєчасно у повному обсязі.

Відповідачі у відзивах помилково посилаються на факт оспорювання позивачем рішення загальних зборів від 07.05.2018, оскільки така позовна вимога була наведена у первісній редакції позову, у подальшому предмет позовних вимог в цій частині змінений, позивач просить визнати рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 07.05.2019 недійсним в частині надання дозволу на будівництво міжповерхової комори ОСОБА_3 в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .

Позивач слушно посилається на порушення прийнятим рішенням його прав як співвласника майна, який був позбавлений права участі у прийнятті рішення щодо його розпорядження внаслідок прийняття рішення органом, який не мав права його приймати, що свідчить про правомірність оспорювання даного рішення з боку позивача у судовому порядку.

З огляду на наведені вище норми права, суд дійшов висновку, що рішення правління ОСББ «Екватор» від 07.05.2019 (протокол №1) про надання згоди ОСОБА_3 на будівництво міжповерхової комори прийняте з порушення положень чинного законодавства, у зв`язку з віднесенням вирішення цього питання до виключної компетенції загальних зборів, наслідком чого є визнання недійсним цього рішення у вказаній частині.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідачів 2-4 вчинити певні дії з відновлення первісного стану майна з метою надання можливості користуватись сміттєпроводом суд зазначає наступне.

Як вбачається з посилань, які містяться у відзивах та є аналогічними, відповідачі вважають, що позовні вимоги в цій частині є такими, що не підсудні господарському суду.

Натомість положеннями абзацу 2 частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

За п.1ч.1 ст.231 цього Кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо:1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, господарський суд законодавчо позбавлений можливості прийняти рішення щодо закриття провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, у разі, якщо первісно справа надійшла до суду після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства.

У даному випадку Постановою Донецького апеляційного суду Донецької області від 28.10.2020 рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2020 скасовано, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», голови правління ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень загальних зборів недійсним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди закрите, роз`яснено Позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Донецького апеляційного суду Донецької області від 11.11.2020 заява ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за її позовом до Господарського суду Донецької області задоволена. Справа №234/11647/19 передана до Господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути по суті спір між співвласниками квартир в ОСББ «Екватор» фізичними особами: позивачем ОСОБА_1 та відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Як виходить з матеріалів справи, зокрема фото, які надавались обома сторонами, та які по суті є ідентичними, між поверхами 1 та 2 (користувач ОСОБА_4 ), 3 та 4 (користувач ОСОБА_2 ), 5 та 6 (користувач ОСОБА_3 ) на сходових майданчиках на місцях розташування сміттєпроводу наявні комори.

Рішення, оформлені протоколом загальних зборів чи засідання правління ОСББ «Екватор», з питання надання згоди на будівництво міжповерхових комор безпосередньо мешканцям будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в матеріалах справи №234/11647/19 відсутні.

Однак у матеріалах справи є посилання на наявність рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 14.03.2013, за яким встановлено можливість укладання договорів оренди даних комор мешканцями та визначено розмір орендної плати, що вказується у протоколі загальних зборів від 02.10.2016 при обговоренні по питанню 6(арк. справи 80-83, том 2) та у листі ОСББ «Екватор» позивачу №2 від 03.06.2019 у п.1 (арк.. справи 31, том 3).

Відповідачем 1 представлені Договори оренди нежитлового приміщення, укладені між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (Орендодавець), в особі голови правління ОСОБА_8 , та мешканцями квартир будинку (Орендарями): ОСОБА_4 від 01.10.2017; ОСОБА_3 від 01.05.2019; ОСОБА_2 від 01.05.2019.

Умовами пункту 1.1, 1.3 зазначених договорів передбачено, що Орендодавець протягом тижня з дня підписання цього договору передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення розташоване у АДРЕСА_11 : ОСОБА_4 - на 2 поверсі, загальною площею 2х2 м.кв.; ОСОБА_3 - на 5-6 поверсі, загальною площею 3 м.кв.; ОСОБА_2 - на 3 поверсі, загальною площею 3 м.кв. (далі - Орендоване майно), для використання на умовах, визначених у даному Договорі. Орендар зобов`язується сплачувати щомісячно плату на підставі акта приймання-передачі.

Відповідно до пункту 3.2 Договору Орендодавець зобов`язаний: передати Орендареві у користування орендоване майно; не чинити будь-яких перешкод у здійсненні Орендарем своїх прав, передбачених цим Договором.

Вказані договори укладені у письмові формі, підписані сторонами без зауважень і складання протоколу розбіжностей, скріплені відтиском печатки юридичної особи. Зі змісту правочинів убачається, що сторони досягли згоди і визначилися між собою за всіма його істотними умовами щодо предмету договору, ціни та строків виконання.

Згідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право на передання майна у найм має власник речі чи особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладання договору найму (стаття 761 ЦК України).

Пунктом 4 Статуту ОСББ «Екватор» передбачено, що Об`єднання має право відповідно до законодавства та цього Статуту, зокрема визначати порядок користування спільним майном відповідно до цього Статуту; укладати договори.

Укладаючи наведені вище Договори оренди Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» в особі Голови правління Бондаренко А.О. діяло на підставі Статуту та рішення загальних зборів від 14.03.2013, про що безпосередньо зазначено у преамбулі договорів.

За змістом статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено правовий висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З огляду на викладене господарський суд вважає, що користування міжповерховими коморами здійснюється вказаними відповідачами не самовільно, а на підставі укладених договорів оренди нежитлових приміщень, які на теперішній час є чинними.

З позовними вимогами про недійсність цих правочинів позивач чи її представник до суду не звертались, за текстом позовної заяви з урахуванням змін до позовних вимог такі вимоги не заявлялись.

ОСОБА_1 знала про факт укладання вказаних договорів, оскільки на їх існування відповідач1 вказує у листі №2 від 03.06.2019.

Уповноважений представник позивача також був обізнаний про факт їх наявності у матеріалах справи, звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволене, але своїм правом не скористався.

Свої міркування щодо договорів оренди представник позивача наводить у правовому обґрунтуванні вимог щодо визнання недійсним рішення правління ОСББ «Екватор», яке не є заявою по суті справи, зокрема, з посиланням на приписи ст.228 Цивільного кодексу України вважає їх нікчемними, оскільки вони порушують конституційне право ОСОБА_1 на власність.

При цьому, зазначене ствердження не обґрунтовується будь-якими обставинами у справі, а лише констатується як факт.

З тексту позовної заяви вбачається, що вимоги про зобов`язання відповідачів 2-4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу, та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 є фактично похідними від вимог щодо визнання таким, що суперечить закону рішення загальних зборів про припинення експлуатації сміттєпроводу, будь-яких інших обставин щодо даних позовних вимог за текстом позовної заяви не наведено.

Також позивач як за текстом позовної заяви, так і наступних письмових поясненнях не зазначив, яким саме чином її права порушені існуванням комор, які розташовані між 3 та 4, 5та 6 поверхами, тоді як, вона проживає на другому поверсі. Будь-яких усних пояснень з цього приводу уповноважений представник позивача під час судового розгляду справи не навів.

Як зазначено судом вище, судом задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправності рішення щодо припинення експлуатації сміттєпроводу шляхом заварювання та необхідності відновлення експлуатації сміттєкамери сміттєпроводу, розташованої між другим та третім поверхами третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

За таких обставин, у суду відсутні законні правові підстави для покладення на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зобов`язання за власні кошти звільнити і передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер та привести міжповерховий простір під`їзду у первісний стан шляхом проведення ремонту, тому позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про відшкодування завданої їй моральної шкоди, суд виходить з такого.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина друга статті 4 ГПК України).

Частиною першою та пунктом 9 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу із застосуванням такого способу захисту цивільних прав та інтересів як відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідальність за порушення законодавства про об`єднання передбачена в статті 29 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», в якій вказано, що особи, винні у: недотриманні вимог цього Закону; порушенні прав власників (користувачів), їх об`єднань і асоціацій; порушенні статуту об`єднання та протидії його виконанню; створенні, організації діяльності або ліквідації об`єднання з порушенням законодавства; незаконному привласненні майна, що перебуває у спільній власності; недотриманні умов договорів, укладених відповідно до цього Закону, несуть цивільну, кримінальну, адміністративну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з частинами першою та другою статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (абзац 2 частини третьої статті 23 ЦК України).

Особистими немайновими благами, які у відповідності до статті 201 Цивільного кодексу України охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя, честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

В силу частини першою статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За правилами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Положеннями статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визнано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовує протиправність поведінки відповідача - ОСББ «Екватор» заварюванням камер сміттєпроводу, розташованих на міжповерхових майданчиках будинку, внаслідок чого на місцях розташування сміттєпроводу є комори, що не надають можливості користуватись сміттєпроводом.

На підтвердження вимоги про компенсацію моральної шкоди ОСОБА_1 посилається на завдання їй моральних страждань фактом неможливості користуватись сміттєпроводом у будинку та нехтуванням її правами співвласника у спільній власності, що викликає погіршення стану її здоров`я.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 21.05.2019 №662 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка за віком є інвалідом другої групи. Огляд інваліда повторний, причина інвалідності - загальне захворювання.

Як вбачається з довідки КП «Центр первинної медичної допомоги», ОСОБА_1 тривалий час перебуває на «Д»-обліку з приводу хронічних захворювань. Їй потрібен постійний прийом лікарських препаратів. Мало місце хірургічне втручання, неодноразова госпіталізація у кардіологічне та терапевтичне відділення, виклики швидкої допомоги.

Зі змісту представлених у справі медичних документів: виписок з історії хвороби, витягів з карти виїзду швидкої медичної допомоги, даних з медичних лабораторій та лікувально-діагностичних центрів не вбачається, що звернення позивача за наданням лікарської допомоги безпосередньо пов`язано з діями відповідача щодо припинення експлуатації сміттєпроводу у будинку за місцем її проживання.

Окремо суд зазначає, що згідно витягу з карти виїзду швидкої медичної допомоги № 8597/27 від 01.03.2018, ОСОБА_1 впала на сходах та отримала травму нижньої кінцівки до дати прийняття рішення загальними зборами ОСББ щодо припинення експлуатації сміттєпроводу, яке відбулось 30.05.2018. Як наслідок, вказана подія за часом не може бути спричинена прийняттям такого рішення.

Господарським судом встановлено відсутність неправомірної поведінки співвласників квартир ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки користування міжповерховими коморами відповідачами відбувається у відповідності до чинних на теперішній час договорів оренди нежитлових приміщень, укладених з ОСББ «Екватор».

Що стосується звернень ОСОБА_1 з спірного питання до державних установ з оспорюваних питань, то у відповідності до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян України» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши надані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності та взаємозв`язку, господарський суд дійшов висновку, що погіршення стану здоров`я позивача не знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з рішенням загальних зборів ОСББ «Екватор» та діями з виведення сміттєпроводу в будинку з експлуатації.

За таких обставин позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не підтверджується належними засобами доказування, відтак позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір відповідно ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України стягується пропорційно заявлених до стягнення вимог.

Згідно по положень до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірах, які залежать від найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, та платника судового збору.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є особою якій встановлено II групу інвалідності безстроково, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ №067365 від 21.05.2019, а отже вона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року 1853грн.

Враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги частково в розмірі 2,5 вимог немайнового характеру, заявлених до відповідача 1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», на нього, відповідно, покладаються витрати зі сплати судового збору в розмірі 4802,50грн (як за 2,5 вимоги немайнового характеру), шляхом стягнення його в дохід державного бюджету України.

Крім того, позивачем в уточненій позовній заяві наведений попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які він поніс у зв`язку із розглядом справи на поштові відправлення 2000,00грн.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не заявлено вимогу про стягнення з відповідачів судових витрат на поштові відправлення.

Не звертався з такою письмовою вимогою позивач і в подальшому.

Під час розгляду справи позивачем також не надано остаточний розрахунок понесених ним витрат, у тому числі поштових, із зазначенням які саме документи в рамках розгляду справи були надіслані на адресу інших учасників судового процесу та яку остаточну суму цих витрат він просить суд стягнути з відповідачів.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони містять поштові квитанції, разом з тим, за відсутності посилань позивача на них як на докази понесення ним конкретних витрат в рамках розгляду справи, суд позбавлений можливості самостійно встановити суму понесених позивачем витрат, у зв`язку з чим підстав для віднесення витрат на поштові відправлення, понесених позивачем, на відповідачів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 , відповідача 4: ОСОБА_4 про визнання рішень загальних зборів недійсними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди в розмірі 16000,00грн задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 30.05.2018 в частині прийняття рішення про заварювання сміттєпроводу в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 2 та 3 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 07.05.2019 в частині надання дозволу на будівництво міжповерхової комори ОСОБА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Дружби, буд.70; ) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 4802,50грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 22.04.2021.

Повний текст рішення складено та підписано 29.04.2021.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова