ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. Справа№ 5011-2/12750-2012

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Поляк О.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Перепелюк Оленою Петрівною про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-2/12750-2012 виданого 04.10.2012 у третейській справі №5011-2/12750-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Фізичної особи-підприємця Смірнової Олени Федорівни

про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 1 046533, 35 грн,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у справі № 37/12 було прийнято рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до фізичної особи-підприємця Смірнової Олени Федорівни про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 1 046533, 35 грн та третейського збору в сумі 10865, 33 грн.

18 вересня 2012 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на виконання вищевказаного рішення третейського суду, яку задоволено ухвалою Господарського суду міста Києва від 04 жовтня 2012 року.

На виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.06.2012 у справі № 37/12 та ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2012 Господарським судом міста Києва 04.10.2012 видано наказ № 5011-2/12750-2012.

12.02.2021 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Перепелюк Оленою Петрівною розглянуто заяву AT «Альфа Банк» про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-2/12750-2012 виданого 04.10.2012 і винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного наказу.

Не погоджуючись з рішенням та діями державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Перепелюк О.П., зокрема з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного наказу Господарського суду м. Києва № 5011-2/12750-2012 виданого 04.10.2012, ОСОБА_1 подано до Господарського суду міста Києва 04.03.2021 скаргу на відповідні рішення та дії державного виконавця. Як зазначено заявником, відповідну скаргу направлено на адресу суду 04.03.2021. При цьому, оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримано засобом поштового зв`язку 26.02.2021 (в якості доказу до скарги додано копію конверта, в якому було надіслано означену постанову).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця разом із доданими до неї документами повернуто заявникові без розгляду, у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

18.03.2021 до Господарського суду міста Києва повторно надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Перепелюк О.П. Відповідна скарга була подана засобом поштового зв`язку 17.03.2021.

Одночасно, заявник просить суд поновити строк на оскарження рішення та дії державного виконавця. Так, ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з контактом з хворою особою на covid-19 з 05.03.2021 була змушена перебувати на самоізоляції, а тому у встановлений законом строк для оскарження рішення та дій державного виконавця не могла усунути недолік поданої скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Перепелюк О.П. під час розгляду заяви AT "Альфа Банк" про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-2/12750-2012 виданого 04.10.2012 і винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного наказу у третейській справі №5011-2/12750-2012 передано до Північного апеляційного господарського суду. Крім того, в ухвалі зазначено, що згідно інформації, наявної в системі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судову справу № 5011-2/12750-2012 було знищено 29.01.2020.

16.04.2021 матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Перепелюк Оленою Петрівною, разом з ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та копіями ухвал Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 та 04.10.2012 у даній третейській справі, надійшли до Північного апеляційного господарського суду. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями передані на розгляд судді Поляк О.І.

21.04.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги на рішення та постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Перепелюк Оленою Петрівною про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-2/12750-2012 виданого 04.10.2012 у третейській справі №5011-2/12750-2012. При цьому заявником зазначено, що за результатами перевірки законності виконавчого провадження від 26.03.2021 скасовано постанову головного державного виконавця Перепелюк О.П. про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2021, тому відпала доцільність подання скарги. Другий примірник відповідної заяви надійшов 23.04.2021 на адресу суду засобом поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

При цьому, частиною 2 ст. 24 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Отже, за приписами ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 від 03.10.2017 № 2147-УІІІ, справи про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції. А відтак, і скарги на рішення та дії державного виконавця за результатами примусового виконання наказу у третейській справі розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на момент подання заявником заяви про повернення скарги на дії державного виконавці судом не вирішено питання відкриття провадження за відповідною заявою.

Дослідивши матеріали поданої скарги та заяви про її повернення без розгляду, дійшла до висновку про повернення скарги ОСОБА_1 на рішення та постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Перепелюк Оленою Петрівною про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-2/12750-2012 виданого 04.10.2012 у третейській справі №5011-2/12750-2012 на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до частини 7-8 статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення та постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Перепелюк Оленою Петрівною з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Поляк