УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 641/4124/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року

у справі № 641/4124/18

за позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" на користь фізичної особи ОСОБА_1 матеріальну шкоду 7213,82 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" на користь державного бюджету України 1762,00 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2020 у справі №641/4124/18, скасовано. У задоволенні позову в оскаржуваній частині відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (надіслана 27.02.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року у справі № 641/4124/18, в якій просить суд звільнити від сплати судового збору; скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року у справі № 641/4124/18, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.03.2021 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування ст.ст.51, 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" стосовно відповідальності банківської установи за не перевірку достовірності платіжних інструментів, неповідомлення платника податку про повернення коштів на банківські рахунки та уникнення конфлікту інтересів клієнтів банку та відповідальності банківської установи.

Суд бере до уваги, що у розумінні ГПК України дана справа є малозначною, однак має виняткове значення для учасника справи та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що відповідно до частини 3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Так, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору , як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вини звільняються з метою захисту своїх порушених прав. До такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 21.03.2018 року у справі №761/24881/16-ц, від 17.10.2018 року у справі №565/347/17.

З огляду на наведене та враховуючи правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду 21.03.2018 року у справі №761/24881/16-ц, від 17.10.2018 року у справі №565/347/17, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За правилами частини 13 статті 8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом частини 4 статті 301 ГПК перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 290, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року у справі №641/4124/18 - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року у справі №641/4124/18.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року у справі №641/4124/18 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №641/4124/18.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

6. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.