ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2021 р. Справа№ 910/2913/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Август-Бєл" (далі - ЗАТ "Август-Бєл", скаржник, заявник, відповідач - 2)

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2020 (суддя Щербаков С.О.)

у справі № 910/2913/19

за позовом Публічної компанії з обмеженою відповідальністю "КЕМІНОВА А/С"

до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,

2) Закритого акціонерного товариства "Август-Бєл",

3) ДП "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсними патенту України та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 29.04.2021

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.08.2020 позовні вимоги Публічної компанії з обмеженою відповідальністю "КЕМІНОВА А/С" задоволено. Визнано недійсним повністю патент України № UA 104372 на винахід "Гербіцидна композиція та спосіб боротьби з бур`янами у посівах культурних рослин". Зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи про визнання недійсним повністю патенту України № UA 104372 на винахід "Гербіцидна композиція та спосіб боротьби з бур`янами у посівах культурних рослин".

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ЗАТ "Август-Бєл" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 910/2913/19 між суддями від 29.10.2020 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Август-Бєл" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2020 у справі №910/2913/19, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 розгляд справи №910/2913/19 відкладено на 13.01.2021. Здійснено процесуальне правонаступництво Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України шляхом залучення ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (ДП Укрпатент) до участі у справі в якості відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 розгляд справи №910/2913/19 відкладено на 24.02.2021. Зобов`язано учасників справи подати до суду до 10.02.2021 письмові обґрунтування стосовно проведення або не проведення нової експертизи у справі, які питання слід ставити експертам, якій експертній установі доручити проведення експертизи та на кого покласти витрати за її проведення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 клопотання Закритого акціонерного товариства "Август-Бєл" та ДП "Український інститут інтелектуальної власності" про призначення додаткової експертизи задоволено частково. Призначено повторну експертизу об`єктів інтелектуальної власності у справі № 910/2913/19. Проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Офіс незалежних експертів». На вирішення експертів поставлено наступні запитання: Чи відповідає винахід "Гербіцидна композиція та спосіб боротьби з бур`янами у посівах культурних рослин" за патентом України № 104372 від 27.01.2014 критерію патентоздатності "новизна", станом на дату пріоритету - 15.11.2011, відповідно до матеріалів даної справи? Чи відповідає винахід "Гербіцидна композиція та спосіб боротьби з бур`янами у посівах культурних рослин" за патентом України № 104372 від 27.01.2014 критерію патентоздатності "винахідницький рівень", станом на дату пріоритету - 15.11.2011, відповідно до матеріалів даної справи?

Крім того, було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс незалежних експертів» надати до апеляційного суду список експертів, які можуть провести повторну експертизу об`єктів інтелектуальної власності у справі № 910/2913/19, для уникнення підстав для відводів залученим до проведення експертизи судовим експертам.

Від президента ТОВ "Офіс незалежних експертів" на виконання ухвали від 24.02.2021 надійшла пропозиція щодо конкретного експерта Жихарева Олександра Сергійовича, який атестований за спеціальністю 13.3 та може надати експертний висновок у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 зобов`язано експерта Жихарева Олександра Сергійовича, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, надати до апеляційного суду письмову згоду на проведення експертизи у справі №910/2913/19, належним чином завірені копії документів, що підтверджують наявність у експерта спеціальних знань для проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності (ст. 10 Закону України "Про експертизу") та інформацію про те, чи є підстави для його відводу, передбачені ст. 99 ГПК України.

У квітні 2021 від експерта Жихарева Олександра Сергійовича на виконання ухвали від 29.03.2021 надійшли документи, які підтверджують наявність спеціальних знань для проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності та згода на проведення експертизи у справі №910/2913/19.

В судовому засіданні 29.04.2021 колегія суддів дослідила надані експертом матеріали, а саме копію свідоцтва експерта № 1973, яке дійсне до 30.01.2022, та відповідно до якого Жихарев Олександр Сергійович має право проводити експертизи у сфері інтелектуальної власності та диплом спеціаліста про закінчення Жихаревим Олександром Сергійовичем Міжгалузевого інституту підвищення кваліфікації кадрів з нових напрямків розвитку техніки і технології при Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут».

Колегія прийшла до висновку, що експерт Жихарев Олександр Сергійович може проводити експертизу об`єктів інтелектуальної власності у справі № 910/2913/19. У зв`язку з чим, колегія суддів доручає проведення повторної експертизи об`єктів інтелектуальної власності у справі №910/2913/19 експерту Жихареву Олександру Сергійовичу та, зважаючи на наявність ухвали від 24.02.2021, поставити на розгляд експерта наступні питання:

1. Чи відповідає винахід "Гербіцидна композиція та спосіб боротьби з бур`янами у посівах культурних рослин" за патентом України № 104372 від 27.01.2014 критерію патентоздатності "новизна", станом на дату пріоритету - 15.11.2011, відповідно до матеріалів даної справи?

2. Чи відповідає винахід "Гербіцидна композиція та спосіб боротьби з бур`янами у посівах культурних рослин" за патентом України № 104372 від 27.01.2014 критерію патентоздатності "винахідницький рівень", станом на дату пріоритету - 15.11.2011, відповідно до матеріалів даної справи?

Експерту роз`яснити права та обов`язки, передбачені статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, та попередити його про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та статтею 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Відповідно до ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, а також з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу - на час проведення експертизи.

Отже, у зв`язку з призначенням експертизи об`єктів інтелектуальної власності провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи відповідно до статей 228, 229 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 228, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Проведення повторної експертизи об`єктів інтелектуальної власності у справі № 910/2913/19 доручити експерту Жихареву Олександру Сергійовичу.

2. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

2.1. Чи відповідає винахід "Гербіцидна композиція та спосіб боротьби з бур`янами у посівах культурних рослин" за патентом України № 104372 від 27.01.2014 критерію патентоздатності "новизна", станом на дату пріоритету - 15.11.2011, відповідно до матеріалів даної справи?

2.2. Чи відповідає винахід "Гербіцидна композиція та спосіб боротьби з бур`янами у посівах культурних рослин" за патентом України № 104372 від 27.01.2014 критерію патентоздатності "винахідницький рівень", станом на дату пріоритету - 15.11.2011, відповідно до матеріалів даної справи?

3. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/2913/19 видати експерту Жихареву Олександру Сергійовичу нарочно.

4. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зупинити апеляційне провадження по справі № 910/2913/19 до закінчення проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам, Товариству з обмеженою відповідальністю «Офіс незалежних експертів» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) та експерту Жихареву Олександру Сергійовичу.

7. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська