УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.04.2021Справа № 910/6311/21

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" 01001, місто Київ, вул.Володимирська, будинок 5-Б

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянс" 04073, місто Київ, ВУЛИЦЯ РИЛЄЄВА, будинок 7/11, ЛІТЕРА "А"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІПОТЕКА КРЕДИТ" 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 13/135

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" 04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕРХНІЙ ВАЛ, будинок 18

4. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

5. ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

6. ОСОБА_3 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

7. ОСОБА_4 АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4

8. ОСОБА_5 АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5

про визнання права, визнання недійсними договорів та визнання незаконними і скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в якому просить суд:

1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" право вимоги за Кредитним договором № 58/055798-К/05 від 27.09.2007, укладеним між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будальянс" заборгованість за яким становить 6 586 319,74 грн., з яких 2 477 750,00 грн. - залишок заборгованості по кредиту, 4 108 569,74 грн. - залишок заборгованості по відсоткам;

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" права іпотекодержателя за Іпотечним договором від 27.09.2007, укладеним між Акціонерним комерційним банком "ТАС- Комерцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будальянс" посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованим в реєстрі за № кдз-4854 на об`єкт нерухомого майна нежилі приміщення з № 1 по № 26 (групи приміщень № 110) (в літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 ;

3. Визнати незаконними з моменту вчинення дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 27.09.2007, укладеним між Акціонерним комерційним банком "ТАС- Комерцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будальянс", посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованим в реєстрі за № кдз-4854;

4. Визнати недійсними:

- Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.11.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кривенчуком Сергієм Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 1454 та відповідний акт приймання передачі нерухомого майна від 16.11.2016 до Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 16 листопада 2016 року Кривенчуком С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1454;

- Договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 01.11.2017, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком Василем Васильовичем та зареєстрований в реєстрі за №2814;

- Договір дарування від 07.11.2017, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою Оксаною Олександрівною та зареєстрований за № 2315;

- Договір дарування від 25.07.2018, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою Оксаною Олександрівною та зареєстрований за № 1677;

5. Визнати незаконними та скасувати рішення у сфері державної реєстрації щодо реєстрації права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень, припинення іпотеки, припинення обтяжень, вчинені з 31.12.2014 року, а також всі відповідні їм записи щодо нежитлового приміщення, нежилі приміщення з № 1 по № 26 (групи приміщень № 110) (в літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 85, а саме:

1) рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 29982569 від 09.06.2016року про реєстрацію іпотекодержателя та права власності за ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент";

2) рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича № 32377680 від 15.11.2016 року про зняття заборони відчуження;

3) рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича № 32376987 від 16.11.2016року про припинення іпотеки;

4) рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича № 32393339 від 16.11.2016 року про реєстрацію права спільної

5) рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченко Василя Васильовича № 37887849 від 01.11.2017 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 ;

6) рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни № 37995939 від 07.11.2017року про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 ;

7) рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни № 42230374 від 25.07.2018 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок протиправного укладення договору купівлі - продажу прав вимоги від 31.12.2014 року між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "ФК "Іпотека Кредит", договору купівлі - продажу прав вимоги від 04.07.2015 року між ТОВ"ФК "Іпотека Кредит" та ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент", а також незаконного подальшого відчуження нерухомого майна, що було предметом забезпечення за кредитними договорами шляхом укладення договорів купівлі - продажу нежитлового приміщення від 16.11.2016 року, купівлі - продажу нежилого приміщення від 01.11.2017 року та договорів дарування від 07.11.2017 року та від 02.07.2018 року, з подальшим вчиненням відповідних реєстраційних дій, позивача позбавлено можливості належним чином користуватись правом вимоги за Кредитним договором та правами іпотекодержателя за Іпотечним договором, які позивачем набуті на підставі Договору № 1 відступлення прав вимоги від 07.03.2019 року, укладеного з ПАТ "Омега Банк".

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 202й року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (аналогічна позиція викладені в ухвалі Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, постанові від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18).

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Слід зазначити, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви та встановлено судом, предметом даного позову є вісім немайнових вимог позивача (про визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя, визнання незаконними дій, визнання недійсними чотирьох договорів та визнання незаконними та скасування рішень у сфері державної реєстрації), оскільки вони не містять вартісних характеристик, а отже не підлягають вартісній оцінці.

Таким чином, звернувшись до суду квітні 2021 року з позовом із вісьмома немайновими вимогами позивач мав сплатити судовий збір в сумі 18160,00 грн. (2270,00 грн.*8).

Натомість, з поданого позивачем в якості доказу сплати судового збору платіжного доручення № 380 від 08.04.2021 року на суму 11 350,00 грн. вбачається, що позивачем за подання до суду вказаної позовної заяви сплачено лише 11 350,00 грн. судового збору, тобто недоплата становить 6810,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі (оригінал з відміткою банку про виконання)

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 29.04.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон