ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року м. Харків Справа № 913/207/21
Провадження № 14/913/207/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкуб», м. Перевальськ Луганської області
відповідача-2: Приватного підприємства «Глінком», м. Одеса
про визнання недійсним договору
Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкуб» та Приватного підприємства «Глінком» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 1 від 01.06.2017.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.06.2017 між ТОВ «Донкуб» (первісний кредитор) та ПП «Глінком» (новий кредитор) укладено договір №1 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги за рішенням Господарського суду Луганської області від 14.05.2013 у справі № 913/776/13-г за позовом ТОВ «Донкуб» до ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення 2 414 761 грн 77 коп. та ухвали Господарського суду Луганської області від 22.05.2017 у справі № 913/849/14.
Як зазначає позивач, про існування вказаного договору він дізнався в березні 2021 року в рамках судової справи № 913/849/14 про банкрутство, де розглядалося питання щодо заміни кредитора шляхом процесуального правонаступництва. Позивач також зазначив, що в порушення вимог Закону та умов договору ТОВ «Донкуб» не направляв ДП «Луганський облавтодор» повідомлення про відступлення права вимоги, що вказує про відсутність наміру сторін реалізувати настання правових наслідків, обумовлених відступленням.
ДП «Луганський облавтодор» вважає, що укладений договір про відступлення права вимоги по суті є договором факторингу. Проте, як вбачається з тексту договору про відступлення права вимоги, жодна зі сторін не внесена до реєстру фінансових установ. На думку позивача, вказаний договір про відступлення прав вимоги суперечить приписам законодавства України щодо суб`єктного складу договору факторингу, а відтак є недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2021 позовна заява передана на розгляд судді Віннікову С.В. як позовна заява в межах справи про банкрутство.
На підставі службової записки судді Вінніков С.В. від 16.04.2021 та розпоряджень керівника апарату суду, відповідно до ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 5.20. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області, було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної позовної заяви з метою заміни судді.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.04.2021 позовну заяву від 12.04.2021 № 1-5/263 Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Суд ухвалив Дочірньому підприємству «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду надати докази надсилання на адресу Приватного підприємства «Глінком» копії позовної заяви разом з доданими до неї документами та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків.
29.04.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання від 27.04.2021 № 1-5/413, яким він просить долучити до матеріалів справи докази усунення недоліків позовної заяви, а саме докази направлення на адресу Приватного підприємства «Глінком» позовної заяви разом з доданими до неї документами.
Суд оцінює подане клопотання як заяву про усунення недоліків.
Розглянувши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Частиною 3 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).
При цьому, відповідно до частини 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 25.05.2021 о 10 год. 45 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.
5. Встановити відповідачам строк для подачі відзивів на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до 25.05.2021.
Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький