УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18303/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Мудрого С.М.

від 02.06.2020

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Куксова В.В., Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В.

від 16.03.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНДОРО»

про визнання договору поруки № 4М1213И/П від 26.10.2016 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» 09.04.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 910/18303/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.04.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.

За розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.04.2021 № 29.3-02/992 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/18303/19 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.04.2021 для розгляду справи визначено склад суду: Баранець О.М. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами пункту 4 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, зокрема, її вступної частини, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» зазначено, що ним оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 910/18303/19, проте, у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 910/18281/19.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а в описовій та прохальній частинах скарги зазначені різні дати рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, які скаржник просить скасувати, Верховний Суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнення дати судового рішення, яке він має намір оскаржити, а також надати суду уточнену касаційну скаргу в новій редакції, де зазначити оскаржуване судове рішення та надати докази відправлення уточненої касаційної скарги учасникам справи.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту, а саме щодо зазначення судового рішення, що оскаржується.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 910/18303/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням оскаржуваних судових рішень.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець