ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/111/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.
секретар судового засідання Овчар А.С.
про стягнення 1414776,00 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився.
від відповідача: Король М.В.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.03.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна було задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства Курган-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна заборгованість в сумі 1414776 грн 00 коп та судовий збір в сумі 21221 грн 64 коп.

Враховуючи заявлене представником позивача у судовому засіданні до судових дебатів клопотання про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення, питання щодо розподілу судових витрат в цій частині судом у судовому рішенні не вирішувалось.

14.04.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна за вх. ГСОО 2-540/21 надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №916/111/21 та доказів, які підтверджують факт надання професійної правничої допомоги адвоката у справі і приєднати до матеріалів справи;

- стягнути з Приватного підприємства Курган-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 36 000,00 грн;

- розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ Кортева Агрісаєнс Україна.

Ухвалою суду від 16.04.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна було поновлено строк для подання заяви про розподіл судових витрат за вх. ГСОО №2-540/21; заяву позивача було прийнято до розгляду; судове засідання для розгляду заяви призначено на « 23» квітня 2021 об 11год.00хв. Крім цього, вказаною ухвалою суд запропонував відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви позивача.

21.04.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання, згідно з яким останній просить суд зменшити заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зазначивши, що: аналіз документації, наданої клієнтом та підготовка позовної заяви по суті є однією послугою та не повинні зазначатись в розрахунку окремо; погодинна вартість послуг в розмірі 5000,00 грн за 1 годину роботи адвоката є завищеною, зважаючи на незначну складність справи; включення в розрахунок витрат на підготовку заяви про збільшення розміру позовних є необґрунтованим, оскільки заяву не було прийнято до розгляду судом.

В судовому засіданні представник відповідача вищевказані заперечення підтримав, просив суд їх врахувати при вирішенні питання щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, водночас останнім заявлялось клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна про відшкодування витрат на правничу допомогу за вх. ГСОО № 2-540/21 від 14.04.2021 у справі №916/111/21, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. ч. 3 - 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

Так, звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача, позивач на виконання вимог ст.162 ГПК України повідомив суду, що ним очікується понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 36000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.34-37, т.1), 13.11.2017 між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «СЕЕ Атторнейс» (адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги №30-LS/17, згідно з п.1.1. якого адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу на умовах і в порядку, визначених цим договором, а клієнт зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення.

Відповідно до п.п.4.1., 4.2., 4.3. договору якщо інше не буде узгоджено сторонами в додатках до цього договору, вартість послуг адвокатського об`єднання з надання правової допомоги складається з: гонорару, що визначатиметься шляхом множення кількості часу, витраченого працівниками адвокатського об`єднання на надання послуг, на відповідні погодинні ставки цих працівників, визначені в додатку №1 до договору; компенсації витрат на надання правової допомоги відповідно до розділу 5 цього договору. Гонорар є формою винагороди адвокатського об`єднання за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, фінансовий стан клієнта, кількість витраченого адвокатським об`єднанням часу та інші істотні обставини.

Додатковою угодою від 26.11.2019 №1 до вищевказаного договору (а.с.38, т.1), було викладено в новій редакції розділ «підписи сторін», у зв`язку зі зміною найменування адвокатського об`єднання з «СЕЕ Атторней» на «ЕС ЕЛ ЕЙ».

Додатковою угодою від 20.10.2020 №2 до вищевказаного договору (а.с.39, т.1), було внесено зміни щодо найменування позивача з ТОВ «Піонер Насіння Україна» на ТОВ «Кортева Агрісаєнс Україна».

Додатковою угодою від 22.12.2019 №3 до вищевказаного договору (а.с.40, т.1), між позивачем та адвокатським об`єднанням було погоджено погодинну ставку працівників адвокатського об`єднання: партнер 5000,00 грн; адвокат 3000,00 грн; помічник адвоката 1500,00 грн.

22.12.2020 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЕС ЕЛ ЕЙ» було підписано додаток №20 до договору про надання правової допомоги від 13.11.2017 №30-LS/17 (а.с.41, т.1), згідно з п.1 якого адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу з метою захисту прав та законних інтересів клієнта, яка включає в себе наступне: аналіз документів, наданих клієнтом щодо стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Курган-Агро»; надання клієнту консультацій із законодавства України щодо стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Курган-Агро»; підготовка, підписання та направлення листів, претензій, процесуальних документів та представництво інтересів клієнта у справі, що розглядатиметься Господарським судом Одеської області між ТОВ «Кортева Агрісаєнс Україна» та Приватним підприємством «Курган-Агро»; періодичне інформування клієнта про хід та проміжні результати надання правової допомоги. Відповідно до п.п.2, 4 додатку до договору обсяг правової допомоги, визначений в п. 1 цього додатку, є орієнтовним. Фактично надана правова допомога буде залежати від доцільності та можливості її надання та буде узгоджуватися сторонами усно або за допомогою направлення листів адвокатським об`єднанням та прийняття запропонованого плану дій клієнтом шляхом використання електронної пошти. Загальна вартість правової допомоги адвокатського об`єднання за цим додатком складає 30000,00 грн без ПДВ.

Згідно з остаточним розрахунком витрат на професійну правничу допомогу, Адвокатським об`єднанням « ЕС ЕЛ ЕЙ» було виконано наступні роботи:

1) аналіз документації, наданої клієнтом, перевірка правильності та належності оформлення господарських відносин з контрагентом, складання та направлення претензії адвокатом Якімлюк Н.О., кількість годин 01:20, вартість за годину 3000,00 грн, загальна сума 4000,00 грн;

2) підготовка позовної заяви до Господарського суду Одеської області партнером-адвокатом Івановим В.П. (визначення правових норм, які регулюють відносини, судової практики, складання, підписання позову та оформлення усіх додатків до позову), кількість годин 04:00, вартість за годину 5000,00 грн, загальна сума 20000,00 грн;

3) підготовка та направлення адвокатом Якімлюк Н.О. заяви про збільшення позовних вимог та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Господарського суду Одеської області, кількість годин 01:00, вартість за годину 3000,00 грн, загальна сума 3000,00 грн;

4) представництво інтересів клієнта адвокатом Якімлюк Н.О. в суді, а саме участь у 5 судових засіданнях, кількість годин 01:00, вартість за годину 3000,00 грн, загальна сума 3000,00 грн.

Всього, згідно з розрахунком, адвокатським об`єднанням було надано послуги на суму 30000,00 грн без ПДВ, а з ПДВ 36000,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, оплату вартості послуг в розмірі 36000,00 грн позивачем було здійснено на користь адвокатського об`єднання згідно з платіжним дорученням від 24.12.2020 №13А1781CAF17EC.

Так, проаналізувавши зміст опису наданих адвокатом послуг, суд, врахувавши при цьому заперечення відповідача, дійшов висновку, що надані адвокатським об`єднанням послуги, вказані в п.3 розрахунку, не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки судом не було прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог. Разом з цим, щодо наведеного в розрахунку розміру витрат в іншій частині, суд відзначає, що відповідачем належним чином не доведено їх неспівмірність відповідно до ст.126 ГПК України, при цьому в судовому засіданні на запитання суду представник відповідача лише зазначив, що за його позицією обґрунтованою вартістю послуг адвоката, з врахуванням категорії та складності справи, є сума в розмірі 20000,00 грн, натомість жодних доказів на підтвердження цих доводів відповідач суду не подав.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що на відповідача слід покласти витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 32400,00 грн, фактичне понесення яких підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного підприємства Курган-Агро (вул. Центральна, 34, с. Володимирівка, Білгород-Дністровський район, Одеська обл., 67720, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна (вул. Петра Сагайдачного, 1, м. Київ, 04070, ) витрати на правничу допомогу в сумі 32400 /тридцять дві тисячі чотириста/грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 27 квітня 2021 р.

Суддя Д.О. Бездоля