СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.04.2021 Справа № 922/3119/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору (вх. 4402) за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 10 грудня 2020 року у справі №922/3119/19

за позовом Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм Харківської області,

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків;

2.Фермерського господарства "ІРЗУ", с/р Вірнопільська, Ізюмського району, Харківської області;

3. Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Вірнопілля, Ізюмського району, Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство Лідагро, с/р Вірнопільська, Ізюмського району, Харківської області;

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування їх державної реєстрації, зобов`язання повернути земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 року апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2020 у справі №922/3119/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2020 у справі №922/3119/19 залишено без змін.

До суду надійшла заява Харківської обласної прокуратури (вх. 4402) про повернення надлишково сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 10 грудня 2020 року у справі №922/3119/19 відповідно до платіжного доручення №36 від 14.01.2021.

Розглянувши зазначене клопотання Харківської обласної прокуратури, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2020 по справі №922/3119/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021, відмовлено у задоволенні позову першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ФГ « 1РЗУ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ФГ «Ладагро» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди та суборенди землі, скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок державі.

Предметом позовних вимог прокурора є 15 вимог немайнового характеру: визнання незаконними та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 24.10.2014 № 2843-СГ; визнання недійсними одного договору оренди та одного договору суборенди земельних ділянок; скасування чотирьох рішень про державну реєстрацію прав оренди; скасування чотирьох рішень про державну реєстрацію прав суборенди; зобов`язання ОСОБА_1 та ФГ «ІРЗУ» повернення у відання держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області чотирьох земельних ділянок державної власності.

Позовна вимога про повернення земельної ділянки має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов`язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об`єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна.

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Враховуючи викладене та з керуючись п. п. 2.2. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання вищевказаного позову до Господарського суду Харківської області складала 1 921, 00 грн. * 15 = 28 815, 00 грн.

Отже, відповідно до п. п. 2.4. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2020 по справі №922/3119/19 складала 43 222, 50 грн.

З платіжного доручення №36 від 14.01.2021 вбачається, що при поданні апеляційної скарги прокуратурою області сплачено судовий збір в розмірі 97 723, 58 грн, що на 54 501, 08 грн більше, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Платіжне доручення №36 від 14.01.2021 року знаходиться у матеріалах справи.

Отже, враховуючи наведені положення Закону України "Про судовий збір" та Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що заявник має право на повернення йому надмірно сплаченої суми судового збору, що становить 54 501,08 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 123 ГПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору (вх. 4402) за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 10 грудня 2020 року у справі №922/3119/19 задовольнити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова повернути Харківській обласній прокуратурі (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) з Державного бюджету частину судового збору у розмірі 54 501,08 грн (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот одну гривню вісім копійок), сплаченого згідно з платіжним дорученням №36 від 14.01.2021 року при поданні апеляційної скарги у справі №922/3119/19.

Додаток на адресу Харківської обласної прокуратури - оригінал платіжного доручення №36 від 14.01.2021

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.