ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"29" квітня 2021 р. Справа№ 911/2867/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 р. (повне рішення складено 23.02.2021 р.)

у справі № 911/2867/20 (суддя - Наріжний С.Ю.)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Енд Гх Тревел Рітейл ЛТД»

про стягнення 176110,08 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Енд Гх Тревел Рітейл ЛТД»

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Енд Гх Тревел Рітейл ЛТД» про стягнення 164282,93 грн - боргу, 9266,64 грн - пені, 2071,14 - 3% річних, 489,37 грн - інфляційних збитків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Енд Гх Тревел Рітейл ЛТД» звернулось до Господарського суду Київської області з зустрічним позовом до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання недійсним пункту 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1. пункту 1.1. договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-28, укладеного між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ Енд Гх Тревел Рітейл ЛТД».

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2021 р. (повне рішення складено 23.02.2021 р.) у справі № 911/2867/20 первісний позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Енд Гх Тревел Рітейл ЛТД» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 163255,73 грн основного боргу, 2060,45 грн 3% річних, 9222,64 грн пені, 320,20 грн інфляційних втрат. В частині стягнення 1027,20 грн основного боргу, 10,69 грн 3% річних, 44,00 грн пені, 169,17 грн інфляційних втрат відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Енд Гх Тревел Рітейл ЛТД» 09.03.2021 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині часткового задоволення первісного позову та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у частковому задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2867/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Енд Гх Тревел Рітейл ЛТД» на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 р. у справі № 911/2867/20, розгляд справи призначено на 20.04.2021 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 02.04.2021 р. засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення суми боргу в розмірі 1027,20 грн, 44,00 грн - пені, 10,69 грн - 3% річних, 169,17 грн. - інфляційних втрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 1027,20 грн, 44,00 грн - пені, 10,69 грн - 3% річних, 169,17 грн. - інфляційних втрат.

Також до апеляційної скарги позивач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у справі № 911/2867/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме судовий збір сплачено у розмір меншому, ніж передбачено законодавстом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2867/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 12.04.2021 р. отримано Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 16.04.2021 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 26.04.2021 р. від позивача у встановлений процесуальний строк надійшов супровідний лист, до якого додано докази сплати судового збору.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1770/21 від 29.04.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2867/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2867/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Також, як було зазначено, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту рішення отримано 26.02.2021 р., що є підставою для поновлення процесуального строку на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 р. складено 23.02.2021 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 18.03.2021 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 02.04.2021 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано позивачем засобами поштового зв`язку 26.02.2021 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трекінг-номером 916.

Отже, враховуючи, що Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не отримало копії оскаржуваного рішення суду у день його складення та перебування представника позивача на лікарняному з 16.03.2021 р. по 31.03.2021 р., що підтверджується доданим до апеляційної скарги листком непрацездатності, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки заявником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 р. та поновити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 р. у справі № 911/2867/20.

3. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Енд Гх Тревел Рітейл ЛТД» та Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 р. у справі № 911/2867/20.

5. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

6. Справу № 911/2867/20 призначити до розгляду на 18.05.2021 р. об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

7. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «БФ Енд Гх Тревел Рітейл ЛТД» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко