ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
29 квітня 2021 року Справа № 912/501/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №б/н від 13.04.2021 представника ОСОБА_1 , адвоката Стеценка Т.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу
у справі №912/501/21 від 22.02.2021
за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (адреса для листування: адвокату Стеценку Т.М. АДРЕСА_2 )
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів та скасування реєстраційної дії
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ "Весна" із вимогами:
- визнати недійсним з моменту прийняття усі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства Весна (ідентифікаційний код 13743004). оформлених Протоколом від 07.12.2020;
- стягнути з Приватного акціонерного товариства Весна (ідентифікаційний код 13743004) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати.
У позовній заяві повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить 5 675 грн судового збору, 60 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням від 15.04.2021 господарський суд позов задовольнити повністю; визнав недійсними з моменту прийняття усі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" (код ЄДР 13743004), оформлених Протоколом від 07.12.2020; скасував реєстраційну дію №078086091 від 08.12.2020, здійснену державним реєстратором Міської ради міста Кропивницького Шевченко Анною Вадимівною; стягнув з Приватного акціонерного товариства "Весна" на користь ОСОБА_1 2 270,00 грн судового збору.

23.03.2021 на електронну пошту суду надійшла заява №б/н від 23.02.2021 представника позивача, у якій останній заявляє про намір подати (долучити), у встановлений законом строк, додаткових доказів, щодо витрат на правничу допомогу, які Позивач буде стягувати за результатом розгляду справи.

Господарський суд у рішенні від 15.04.2021 призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15:00 29.04.2021. Зобов`язав позивача до 28.04.2021 подати суду докази щодо розміру понесених ним судових витрат з доказами їх направлення відповідачу.

19.04.2021 до суду поштою надійшла заява №б/н від 13.04.2021 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, у якій позивач просить задовольнити цю заяву, постановити Додаткове рішення, яким стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн, у разі відсутності представника Позивача - розгляд справи провести без його участі, додаткове рішення по справі, у встановлений ГПК України строк - направити в тому числі представнику Позивача - адвокату Стеценко Т.М. ( АДРЕСА_3 ).

Розглядаючи заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат, господарський суд враховує такі положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач подав докази через чотири дні після ухвалення рішення, тобто в установлений законом строк.

В силу приписів ч. 3 ст. 123 ГПК України до судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивач зазначив про суму таких витрат 60 000 грн.

Як визначено у ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як визначено у ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В силу приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України, відповідно до ч. 5 цієї норми, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, як визначено ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, 25.09.2019 між позивачем та адвокатським об`єднанням "Кістоун" укладено Договір №20190925 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання, приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу, здійснювати представництво інтересів Клієнта, захищати його права, свободи і законні інтереси в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором, з будь-яких питань, які стосуються прав, свобод чи інтересів Клієнта, а Клієнт зобов`язується оплатити гонорар (винагороду), визначений цим Договором та додатковими угодами до нього.

09.12.2020 між позивачем та адвокатським об`єднанням "Кістоун" укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги №20190925 від 29.09.2019, відповідно до п. 1.1. якої за вчинення Адвокатським об`єднанням дій, щодо судового процесу про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів які відбулися 07.12.2020 та скасування реєстраційної дії №078086091, Клієнт зобов`язується оплатити Адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) у розмірі 60 000,00 грн, який сплачується за письмовою вимогою Адвокатського об`єднання.

Відповідно до Акта від 11.02.2021 прийняття наданої правової допомоги до Договору про надання правової допомоги №20190925 від 25.09.2019 Адвокатське об`єднання "Кістоун" в особі адвоката Стеценка Тараса Миколайовича з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони уклали цей Акт про наступне:

1. Адвокатським об`єднанням надано, а Клієнтом прийнято комплекс юридичних послуг виконаних згідно Договору про надання крапової допомоги №20190925 від 25.09.2019.

2. Гонорар по виконанню наданих юридичних послуг згідно п. 1. Додаткової угоди від 09.12.2020, укладеної до Договору про надання правової допомоги №20190925 від 25.09.2019, щодо судового процесу по позовній заяві про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів які відбулися 07.12.2020 та скасування реєстраційної дії №078086091, складає 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок. Сплачено Клієнтом 0,00 грн. Клієнт має сплатити 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Оскільки перелічені докази, подавались в установлений процесуальним законом спосіб із доказами направлення їх копій на адресу іншій стороні, господарський суд дійшов висновку, що Адвокатським об`єднанням "Кістоун" в особі адвоката Стеценка Т.М. надано послуги на виконання Договору про надання правової допомоги №20190925 від 25.09.2019 та Додаткової угоди до цього Договору від 01.12.2020 на загальну суму 60 000 грн.

Враховуючи надані докази на підтвердження узгодження розміру витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх у розмірі 60 000 грн, предмет позову, підготовлені адвокатом документи, господарський суд вважає підтвердженими понесені витрати на правничу допомогу у вказаному розмірі.

Відповідач не заперечив проти суми витрат - 60 000 грн.

При цьому суд зазначає, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Вказаного правового висновку додержується Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Враховуючи задоволення позовних вимог повністю, наявні підстави, передбачені нормою п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, для покладення на відповідача витрат, що понесені позивачем на професійну правничу допомогу повністю.

Крім цього, до господарського суду 15.04.2021 надійшло клопотання №б/н від 15.04.2021 адвоката Суліменко Т.А. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яка отримана суддею Коваленко Н.М. 15.04.2021 о 12:25, з вимогою залучити до участі у справі №912/501/21 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вказана заява надійшла до суду після розгляду спору по суті та ухвалення рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України господарський суд вважає, що правові підстави для розгляду такої заяви відсутні і така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 50, 74, 76-77, 118, 124, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву №б/н від 13.04.2021 позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Весна" (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, код ЄДР 13743004) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники додаткового рішення направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.