УХВАЛА

30 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11949/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 (колегія суддів у складі: Коробенка Г. П., Козир Т. П., Кравчука Г. А.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 267 817,39 грн.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

1. 10.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" (далі - ТОВ "ТЕП "Вертикаль") звернулося в Господарський суд міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Укрзалізниця) про стягнення штрафу в розмірі 267 817,39 грн з мотивів порушення термінів доставки вантажу відповідно до Статуту залізниць України.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 26.11.2020 позов задовольнив: стягнув з відповідача на користь позивача 267 817,39 грн штрафу, оскільки вантаж, який перевозився за залізничними накладними, Залізниця доставила з порушенням термінів доставки. Суд відхилив клопотання відповідача про застосування позовної давності з тих підстав, що вона не спливла, оскільки виходячи з положень п. п. 134, 136 Статуту залізниць України, ст. 315 Господарського кодексу України (далі - ГК) позов до перевізника може бути пред`явлений протягом 6 місяців після спливу 6-місячного строку, передбаченого для пред`явлення претензії та 3-місячного строку, передбаченого для надання відповіді на претензію, а визначений законом строк, в межах якого особа має право звернутися з позовом до суду, не може поглинатися строком на реалізацію права на досудове врегулювання спору (постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 905/487/19).

3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 11.02.2021 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про відмову в позові.

4. Ухвалюючи постанову, суд апеляційної інстанції послався на таке:

- положення п. п. 134, 136 Статуту залізниць України підлягають застосуванню у системному зв`язку з положенням ст. 315 ГК і, таким чином, позовна давність починає свій перебіг з дня одержання відповіді на претензію позивача або з дня закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 315 ГК для відповіді на претензію;

- враховуючи, що дотримання претензійного порядку не є обов`язковим, то у вирішенні питання про початок перебігу позовної давності в розумінні цієї норми ГК України слід виходити з того, що такий перебіг починається після закінчення строку пред`явлення претензії і строку її розгляду (ч. ч. 2, 3 ст. 315 ГК) незалежно від того, чи пред`являлася відповідна претензія до перевізника;

- відсутність відомостей щодо звернення позивача до відповідача з претензією не впливає на порядок обчислення позовної давності (постанови Верховного Суду від 11.04.2019 у справі № 905/729/18, від 13.08.2019 у справі № 910/11614/18, від 10.09.2019 у справі № 905/2303/18, від 04.12.2019 у справі № 910/3743/19, постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 905/487/19);

- отже, право на звернення з позовом до Залізниці про стягнення штрафу у позивача виникає упродовж 6 місяців після спливу 45-денного строку, передбаченого для пред`явлення претензій та 45-денного строку, передбаченого для надання відповіді на претензію, що узгоджується з положеннями ст. 315 ГК;

- враховуючи, що позивач заявив вимоги про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, який відповідно до залізничних накладних прибув на станцію призначення та був виданий вантажоодержувачу у період з 11.05.2019 по 17.05.2019, позовна давність за заявленими вимогами спливла у період з 11.02.2020 по 17.02.2020 в залежності від дати видачі вантажу за кожною конкретною залізничною накладною;

- оскільки позивач подав позовну заяву до суду у серпні 2020 року, необхідно застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити у позові;

- помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що позов у цій справі може бути пред`явлений протягом 6 місяців після спливу 6-місячного строку, передбаченого для пред`явлення претензії та 3-місячного строку, передбаченого для надання відповіді на претензію, з посиланням на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 905/487/19, оскільки суд не врахував, що цей висновок зроблено судом касаційної інстанції у справі, предметом позову в якій є відшкодування збитків внаслідок недостачі вантажу, та, відповідно, виходячи з положень ст. 315 ГК для пред`явлення претензій стосовно відшкодування збитків внаслідок недостачі вантажу встановлено шестимісячний строк та термін розгляду такої претензії - три місяці.

Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог

5. 12.03.2021 ТОВ "ТЕП "Вертикаль" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021, в якій просить її скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 залишити в силі.

Доводи учасників справи

6. Скаржник у касаційній скарзі посилається на п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 287 ГПК. Зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми ст. 315 ГК, п. п. 134, 136 Статуту залізниць України та при цьому не врахував висновок щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду від 23.12.2019 у справі № 910/1002/19 та від 04.03.2020 у справі № 905/487/19. Також, скаржник зазначає, що на даний час існує протилежний висновок Верховного Суду з цього питання, викладений у постанові від 04.12.2019 у справі № 910/3743/19.

Надходження касаційних скарг на розгляд Верховного Суду

7. Верховний Суд ухвалою від 07.04.2021 відкрив касаційне провадження, розгляд касаційної скарги призначив у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Підстави для передачі справи на розгляд Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду

8. У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про передачу справи на розгляд Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у зв`язку з тим, що суди попередніх інстанцій у справі № 910/11949/20 застосували норми ст. 315 ГК, п. п. 134, 136 Статуту залізниць України без врахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23.12.2019 у справі № 910/1002/19 та від 04.03.2020 у справі № 905/487/19; при цьому, на даний час існує протилежний висновок Верховного Суду з цього питання, викладений у постанові від 04.12.2019 у справі № 910/3743/19, від якого необхідно відступити на підставі ч. 2 ст. 302 ГПК.

9. Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання, однак передати справу № 910/11949/19 на розгляд Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду з інших підстав, виходячи з такого.

10. Перевіривши матеріали справи, вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про передачу справи на розгляд Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду з огляду на необхідність відступити від висновку щодо застосування положень ст. 315 ГК, п. п. 134, 136 Статуту залізниць України, викладеного у постановах Верховного Суду (колегій суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством) від 02.12.2019 у справі № 910/3745/19, від 23.12.2019 у справі № 910/1002/19, від 09.04.2020 у справі № 910/6762/19.

11. У справі, що переглядається, порушено питання про обчислення позовної давності щодо стягнення штрафу за порушення термінів доставки за договором перевезення вантажу залізничним транспортом.

12. Як зазначалося вище, суди попередніх інстанцій дійшли різних висновків у цьому питанні.

13. Ухвалюючи оскаржувану постанову, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність застосування наслідків спливу позовної давності та з цих причин відмовив у позові.

14. Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки.

15. Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

16. Статутом залізниць України регламентується, зокрема, порядок перевезення вантажів залізницею і, відповідно до п. 136 Статуту, позови до залізниць можуть бути пред`явлені у 6-місячний термін, що обчислюється відповідно до вимог п. 134 цього Статуту, яким передбачено також і 6-місячний строк для пред`явлення претензії, з визначенням певних умов, обставин, підстав та строку його обчислення.

17. Згідно з п. 134 Статуту залізниць України претензії до залізниць можуть бути заявлені протягом 6 місяців. Зокрема, згідно з пп. "д" абз. 2 цього пункту зазначені терміни обчислюються з дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу - для претензій з приводу прострочення доставки вантажу, багажу або вантажобагажу.

18. Частиною 5 ст. 307 ГК, яка кореспондується із ч. 4 ст. 909, ст. 920 ЦК, встановлено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів за цими перевезеннями визначаються транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

19. Отже, п. п. 134, 136 Статуту залізниць України є спеціальними нормами, які регулюють питання обчислення позовної давності за позовами до залізниць. Статут залізниць України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 № 1973.

20. Стаття 315 ГК передбачає певні особливості обчислення позовної давності за договором перевезення. ГК, який за своєю правовою природою є Законом України, прийнятий Верховною Радою України 16.01.2003 та набрав чинності з 01.01.2004. Він також є спеціальним законом, і повинен застосовуватися до правовідносин сторін, як такий, що прийнятий пізніше та містить порядок обчислення позовної давності. Крім того, у прикінцевих положеннях ГК законодавець зобов`язав Кабінет Міністрів України привести свої нормативні акти (в тому числі і Статут залізниць України) у відповідність до норм ГК, чого Кабінет Міністрів України не зробив.

21. Відтак, положення п. п. 134, 136 Статуту залізниць України підлягають застосуванню у системному зв`язку з положенням ст. 315 ГК, і, таким чином, позовна давність починає свій перебіг з дня одержання відповіді на претензію позивача або з дня закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 315 ГК для відповіді на претензію.

22. Враховуючи, що дотримання претензійного порядку не є обов`язковим, то у вирішенні питання про початок перебігу позовної давності в розумінні цієї норми ГК потрібно виходити з того, що такий перебіг починається після закінчення строку пред`явлення претензії і строку її розгляду (ч. ч. 2, 3 ст. 315 ГК) незалежно від того, чи пред`являлася відповідна претензія до перевізника.

23. Частини 2 та 3 ст. 315 ГК містять дві самостійних групи строків пред`явлення претензії та її розгляду:

- 6-місячний строк для пред`явлення претензії та 3-місячний строк для її розгляду;

- 45-денний строк для пред`явлення претензії та 45-денний строк для її розгляду (щодо сплати штрафу або премії).

24. Отже, момент початку перебігу позовної давності залежить від предмета спору.

25. У справах, які не стосуються сплати штрафу або премії (стягнення збитків тощо) 6-місячний строк для пред`явлення позову до залізниці має обраховуватись упродовж 6 місяців, після спливу 6-місячного строку, передбаченого для пред`явлення претензії та 3-місячного строку, передбаченого для надання відповіді на претензію.

26. У справах, які стосуються сплати штрафу або премії 6-місячний строк для пред`явлення позову до залізниці має обраховуватись упродовж 6 місяців, після спливу 45-денного строку, передбаченого для пред`явлення претензії та 45-денного строку, передбаченого для надання відповіді на претензію.

27. Зазначене узгоджується з положеннями ст. 315 ГК та п. п. 134, 136 Статуту залізниць України, оскільки визначений законом строк, в межах якого особа має право звернутися з позовом до суду, не може поглинатися строком на реалізацію права на досудове врегулювання спору.

28. Зазначене узгоджується й з висновками Верховного Суду, зокрема:

- висновком про початок перебігу 6-місячного строку після спливу 6-місячного строку, передбаченого для пред`явлення претензії та 3-місячного строку, передбаченого для надання відповіді на претензію, викладеним у постановах від 11.04.2019 у справі № 905/729/18, від 13.08.2019 у справі № 910/11614/18, від 10.09.2019 у справі № 905/2303/18 та постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 905/487/19 (на неврахування позиції якої посилається скаржник), в яких предметом позову були вимоги про стягнення збитків (справи №№ 905/729/18, 905/2303/18, 905/487/19) та зобов`язання відновити грошові кошти на особовому рахунку (справа № 910/11614/18);

- висновком про початок перебігу 6-місячного строку після спливу 45-денного строку, передбаченого для пред`явлення претензії та 45-денного строку (умовна формула розрахунку позовної давності "1,5 + 1,5 + 6 = 9 місяців"), передбаченого для надання відповіді на претензію, викладеним у постановах від 04.12.2019 у справі № 910/3743/19 (відступити від якого просив скаржник), від 21.12.2019 у справі № 910/1549/19, предметом позову у яких є вимога про сплату штрафу.

29. Разом з тим, наразі існує інший висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 02.12.2019 у справі № 910/3745/19, від 23.12.2019 у справі № 910/1002/19, від 09.04.2020 у справі № 910/6762/19, в яких предметом позову були вимоги про сплату штрафу, який полягає у застосуванні такого порядку обчислення позовної давності: початок перебігу 6-місячного строку після спливу 6-місячного строку, передбаченого для пред`явлення претензії та 3-місячного строку, передбаченого для надання відповіді на претензію (за умовною формулою розрахунку позовної давності "6 + 3 + 6 = 15 місяців").

30. На нашу думку, цей висновок суперечить висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/3743/19, від 21.12.2019 у справі № 910/1549/19 та не узгоджується зі змістом ч. ч. 2, 3 ст. 315 ГК, а тому колегія суддів вважає за необхідне від нього відступити.

31. У зв`язку з тим, що предметом спору у справі № 910/11949/20 є вимога про стягнення 267 817,39 грн штрафу, то 6-місячний строк для пред`явлення позову до залізниці має обраховуватись упродовж 6 місяців, після спливу 45-денного строку, передбаченого для пред`явлення претензії та 45-денного строку, передбаченого для надання відповіді на претензію, що узгоджується із відповідними нормами ГК, Статуту залізниць України та відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 04.12.2019 у справі № 910/3743/19, від 21.12.2019 у справі № 910/1549/19.

32. Враховуючи викладене, необхідно відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про передачу справи № 910/11949/20 на розгляд Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду з підстав необхідності відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/3743/19.

33. Відповідно до ч. 2 ст. 302 ГПК суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

34. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду може вирішуватися судом за власною ініціативою (ч. 1 ст. 303 ГПК).

35. Отже, Верховний Суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 302 ГПК з огляду на необхідність відступити від висновку щодо застосування ст. 315 ГК, п. п. 134, 136 Статуту залізниць України, викладеного Верховним Судом у постановах від 02.12.2019 у справі № 910/3745/19, від 23.12.2019 у справі № 910/1002/19, від 09.04.2020 у справі № 910/6762/19 з наведених в ухвалі мотивів.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 302, 303 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" про передачу справи № 910/11949/20 на розгляд Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду з підстав необхідності відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/3743/19.

2. Справу № 910/11949/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 267 817,39 грн передати на розгляд Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду з підстав необхідності відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02.12.2019 у справі № 910/3745/19, від 23.12.2019 у справі № 910/1002/19, від 09.04.2020 у справі № 910/6762/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко