ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м.Харків Справа № 913/136/21
Провадження №34/913/136/21
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Баштовій М.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Виконувача обов`язків керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району Луганської області, смт. Малорязанцеве Попаснянського району Луганської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Попаснянська районна державна адміністрація Луганської області, м. Попасна Луганської області,
до Фермерського господарства «Крамаренко», смт. Лисичанський Попаснянського району Луганської області,
про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки
У засіданні брали участь:
прокурор: Кадацька Д.М., посв. №058455 від 03.12.2020.
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
від третьої особи: не прибув.
Вказані Договори зареєстровано 07.12.2018 за номерами записів про інше речове право №29398299 та №29390464.
В подальшому, відповідно до положень Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, що є предметом Договорів оренди №11 та №12 від 29.11.2018, перейшли до Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району Луганської області.
При обстеженні встановлено, що відповідачем допущено порушення земельного законодавства, а саме використання орендованих земель не за цільовим призначенням, оскільки на земельних ділянках вирощується соняшник, що є порушенням п. 15 та п. 24 Договорів оренди землі. За результатами проведеного обстеження складено Акти обстеження земельних ділянок від 19.08.2020.
Прокурор стверджує, що відповідачем фактично змінено вид земельних угідь з пасовищ на ріллю без додержання порядку, встановленого чинним законодавством, що є істотним порушенням умов укладених договорів оренди. Отже, в даному випадку встановлено факт нецільового використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вид угідь пасовища, що підтверджується відповідними актами обстеження.
Таким чином, прокурор вважає, що Договори оренди земельних ділянок №11 та №12, укладені 29.11.2018 між Попаснянською районною державною адміністрацією та ФГ «Крамаренко», підлягають розірванню, а земельні ділянки загальною площею 30,0848 га (16,2976 га та 13,7872 га) - поверненню Малорязанцівській селищній раді Попаснянського району Луганської області.
Вказане стало підставою для звернення Виконувача обов`язків керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до суду з даним позовом.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 справу № 913/136/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.
В судовому засіданні 31.01.2021 взяв участь прокурор, надав усні пояснення та підтримав позов.
Представники сторін та третьої особи у судове засідання 31.03.2021 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.03.2021 продовжено третій особі строк для надання пояснень щодо позову до 19.04.2021 (включно). Встановлено третій особі строк для надання пояснень щодо відзиву до 19.04.2021 (включно). Запропоновано третій особі надати пояснення щодо позову та щодо відзиву, в разі його отримання, з доказами направлення іншим учасникам справи. Встановлено прокурору та позивачу строк для надання відповідей на відзив, в разі його отримання, до 19.04.2021 (включно). Запропоновано прокурору та позивачу надати відповіді на відзив з доказами направлення іншим сторонам. Відповідачу надати оригінали описів вкладення та оригінали розрахункових документів поштової установи, що підтверджують направлення відзиву з додатками іншим учасникам справи. Відкладено підготовче засідання на 27.04.2021 о 15 год. 10 хв.
19.04.2021 на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви, в яких зазначає, що згідно доповідної записки фахівця райдержадміністрації від 09.04.2021 в ході контролю виконання умов укладених договорів встановлено використання спірних земельних ділянок не за цільовим призначенням, оскільки на них вирощується соняшник. Також третя особа вказує, що на робочій нараді 03.02.2021 представник відповідача не заперечував факт вирощування соняшника, але розірвати оспорювані договори земельних ділянок у добровільному порядку відмовився. В зв`язку з наведеним просив задовольнити позовні вимоги.
Вказані письмові пояснення з додатками приймаються судом та долучаються до матеріалів справи.
Прокурор вказує, що місцезнаходження вищевказаних земельних ділянок встановлено за допомогою графічних матеріалів, які є додатком до Проекту роздержавлення та приватизації земель колишнього КСП «Лисичанський» Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району Луганської області та додані до позовної заяви.
Також прокурор вважає, що доводи відповідача про те, що зазначені акти обстеження земельних ділянок не свідчать про систематичне їх розорення не заслуговує уваги, оскільки норми ч. 5 ст. 20, ст. 34 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель» є імперативними і зобов`язують користувачів використовувати землі виключно за цільовим призначенням.
Прокурор зауважує, що чинне законодавство не містить переліку вимог до форми акту обстеження земельної ділянки, тому твердження відповідача, що зазначені акти не можуть бути доказом у справі є безпідставними.
Посилання відповідача на розорювання пасовищ для їх докорінного поліпшення є, на думку прокурора необґрунтованими, оскільки згідно з інформацією, що міститься в листі Відокремленого структурного підрозділу «Старобільський фаховий коледж Луганського національного аграрного університету» №194/01-04 від 12.04.2021 соняшник є сільськогосподарською культурою, яка не відноситься до культур, що використовуються під час докорінного поліпшення сіножатей, пасовищ. Також, зазначено, що вирощування соняшника призводить до сильного висушування ґрунту і нестачі вологи в ньому для наступної культури, (використовує від 3 000 до 6 000 т води з 1 га), що не можна назвати поліпшенням. Тому розорювання пасовищ та засівання їх соняшником побічно може призвести до опустелювання, що свідчить про створення загрози як для кожної окремої людини, так і для держави в цілому.
В зв`язку з наведеним, прокурор вважає доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, необґрунтованими та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Суд приймає та долучає до матеріалів справи вказану відповідь на відзив з додатками.
20.04.2021 від Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що наразі розпочата процедура реорганізації Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району Луганської області шляхом приєднання до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та утворена комісія з реорганізації. З доводами відповідача вона не погоджується та вказує, що акти обстеження земельних ділянок від 19.08.2020 були складені Малорязанцівською селищною радою в межах самоврядного контролю за використанням та охороною земель є належними доказами зміни відповідачем виду використання спірних земельних ділянок. Лисичанська міська ВЦА просить заволинити позовні вимоги у повному обсязі та розглядати справу без її участі.
Вказаний відзив з додатками приймається судом та долучається до матеріалів справи.
В судовому засіданні 27.04.2021 взяв участь прокурор, надав усні пояснення та підтримав позов.
Представники сторін та третьої особи у судове засідання 27.04.2021 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Разом з тим, 26.04.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Мінаєва Д.Д. надійшло клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату та час, в зв`язку із неможливістю прибуття через введення у м. Києві обмежень «червоної зони».
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.
Також 20.04.2021 на адресу суду від Лисичанської окружної прокуратури надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просив визнати поважними причини пропуску строку подання доказів та приєднати в якості доказів запит Лисичанської окружної прокуратури №50-261вих.21 від 02.04.2021 та лист Відокремленого структурного підрозділу «Старобільський фаховий коледж Луганського національного аграрного університету» №194/01-04 від 12.04.2021.
За приписами ч.ч. 1, 2, 8 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що лист №194/01-04 від 12.04.2021 неможливо було подати раніше, оскільки необхідність його отримання виникла лише після надходження 30.03.2021 відзиву на позовну заяву.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про визнання поважними причини пропуску строку подання доказів, задоволення клопотання прокурора та приєднання в якості доказів запиту Лисичанської окружної прокуратури №50-261вих.21 від 02.04.2021 та листа Відокремленого структурного підрозділу «Старобільський фаховий коледж Луганського національного аграрного університету» №194/01-04 від 12.04.2021.
Крім того, 20.04.2021 на адресу суду від Лисичанської окружної прокуратури надійшло клопотання, в якому просив замінити найменування прокуратури з Лисичанської місцевої прокуратури на Лисичанську окружну прокуратуру та керівника Лисичанської місцевої прокуратури на керівника Лисичанської окружної прокуратури, оскільки згідно з наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, відповідно до якої у місті Лисичанськ Луганської області функціонує Лисичанська окружна прокуратура.
Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання прокурора та заміняє у справі №913/136/21 Лисичанську місцеву прокуратури Луганської області на Лисичанську окружну прокуратуру Луганської області, а виконувача обов`язків керівника Лисичанської місцевої прокуратури на керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області.
За змістом п.п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання заперечення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання заперечення до 21.05.2021 (включно).
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Положеннями ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується, з метою забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засіданняна іншу дату та час.
Керуючись ст. ст. 48, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1. Встановити відповідачу строк для надання заперечення до 21.05.2021 (включно).
2. Запропонувати відповідачу надати заперечення, з доказами направлення іншим учасникам справи.
3. Повторно запропонувати відповідачу надати оригінали описів вкладення та оригінали розрахункових документів поштової установи, що підтверджують направлення відзиву з додатками іншим учасникам справи.
4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
5. Відкласти підготовче засідання на 26.05.2021 о 15 год. 00 хв.
6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021.

Суддя А.В. Іванов