номер провадження справи 28/35/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 Справа № 908/766/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши при секретарі Федоровій К.О. у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/766/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код 20077720, вул. Б.Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01601)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" (ідентифікаційний код 42461094, вул. Покровська, буд. 61, м. Мелітополь, Запорізька область, 72310)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (ідентифікаційний код юридичної особи 05541114, вул. Покровська, буд. 61, м.Мелітополь, Запорізька область, 72312)

про стягнення 4661139,85 грн.,

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Петровський Ю.І., договір про надання правової допомоги б/н від 18.07.2019;

від третьої особи - не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" про стягнення 4661139,85 грн., які складаються з основного боргу в сумі 3231054,41 грн., пені в сумі 632862,30 грн., 3% річних у сумі 263042,17 грн. та інфляційних втрат у сумі 534180,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання договору постачання природного газу №6048/1718-БО-13 від 12.09.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (в подальшому найменування змінено на Акціонерне товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (первісний боржник), позивач передав первісному боржнику у власність природний газ на загальну суму 27701296,91 грн. за актами приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року. Між первісним боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" (новий боржник, відповідач у справі) укладено договір переведення боргу №1718/4257/19 від 28.10.2019, за яким первісний боржник перевів на нового боржника свій борг за договором постачання природного газу №6048/1718-БО-13 від 12.09.2017, а новий боржник прийняв на себе цей борг та замінив первісного боржника у зобов`язанні. В даному договорі сторони погодили, що до нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати основного боргу, а також штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань за договором постачання природного газу від 12.09.2017 №6048/1718-БО-13. На підставі вказаних обставин позивач звернувся до відповідача з позовом у даній справі про стягнення основного боргу в сумі 3231054,41 грн. за спожитий природний газ в період з жовтня 2017 року по березень 2018 року, пені в сумі 632862,30 грн. за загальний період з 27.03.2018 по 25.10.2018, 3% річних у сумі 263042,17 грн. за загальний період з 27.03.2018 по 26.12.2019 та інфляційних втрат у сумі 534180,97 грн. за період з квітня 2018 року по листопад 2019 року.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 173, 175, 193, 216, 230 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 28/35/20, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2020 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання 22.04.2020 сторони своїх представників не направили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Від позивача 21.04.2020 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженими карантинними заходами.

Від відповідача 14.04.2020 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/4288/20, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Тепло-Мелітополь" до АТ "НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" про визнання недійсними договорів переведення боргу.

Крім того, від відповідача 22.04.2020 електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженими карантинними заходами.

Розглянувши подані сторонами клопотання, суд на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України ухвалив відкласти підготовче засідання на 21.05.2020 о 12 год. 00 хв., клопотання відповідача про зупинення провадження у справі розглянути в наступному судовому засіданні.

13.05.2020 від позивача на електронну пошту Господарського суду Запорізької області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» по справі №908/766/20.

Розглянувши подану заяву, суд ухвалою від 14.05.2020 відмовив у її задоволенні, оскільки на призначену дату та час судового засідання зал відеоконференцзвя`зку було заброньовано.

14.05.2020 на електрону пошту Господарського суду Запорізької області надійшла заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/766/20, проведення якої відповідач просив доручити Галицькому районному суду міста Львова.

Розглянувши подану заяву, суд ухвалою від 15.05.2020 відмовив у її задоволенні, оскільки на призначену дату та час судового засідання зал відеоконференцзвя`зку було заброньовано.

В судове засідання 21.05.2020 сторони своїх представників не направили.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.06.2020, відкладено підготовче засідання на 18.06.2020 о 10 год. 00 хв., задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" про проведення судового засідання 18.06.2020 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/766/20 поза межами суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON", запропоновано позивачу приєднатися до участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Від позивача 12.06.2020 електронною поштою надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі № 908/766/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON"/ZOOM на вибір суду.

Ухвалою від 16.06.2020 задоволено заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/766/20 з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Судове засідання 18.06.2020 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EASYCON", здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

До системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" приєднався тільки представник відповідача, представник позивача не приєднався до системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" з технічних причин.

17.06.2020 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/4288/20, яка перебуває в провадженні господарського суду міста Києва за позовом ТОВ «Тепло-Мелітополь» до АТ НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про визнання недійсними договорів переведення боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.06.2020 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі. Також представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача первісного боржника - ТОВ «Мелітопольські теплові мережі», посилаючись на те, що первісний боржник не передав відповідачу як новому боржнику документи, що підтверджують право вимоги кредитора, у зв`язку з чим відповідач не може заперечувати в даній справі проти вимог кредитора по суті.

Ухвалою суду від 18.06.2020 за клопотанням відповідача залучено до участі у даній справі первісного боржника ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, продовжено підготовче засідання на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та відкладено підготовче засідання на 29.07.2020 о 10 год. 00 хв. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд ухвалив розглянути в наступному судовому засіданні. Судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів учасників справи та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

13.07.2020 від відповідача, а 23.07.2020 - від позивача надійшли заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів учасників справи та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Враховуючи те, що судом вже було вирішено питання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів учасників справи та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON", подані клопотання були задоволені судом.

27.07.2020 від відповідача надійшли доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач навів фактичне та нормативно підтверджене обґрунтування підстав для зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 29.07.2020 були присутні представник позивача та представник відповідача, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON». Здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Ухвалою від 29.07.2020 зупинено провадження у справі №908/766/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/4288/20, яка перебуває в провадженні господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Тепло-Мелітополь" до АТ НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" про визнання недійсними договорів переведення боргу; зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

01.03.2021 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №908/766/20 у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі №910/4288/20.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/4288/20 задоволено позовні вимоги ТОВ "Тепло-Мелітополь" до АТ НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" про визнання недійсними договорів переведення боргу, у тому числі договору переведення боргу №1718/4257/19 від 28.10.2019. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/4288/20 вказане судове рішення залишено без змін.

Ухвалою суду від 09.03.2021 поновлено провадження у справі №908/766/20, підготовче засідання призначено на 18.03.2021 об 12 год. 10 хв.

Від відповідача 11.03.2020 електронною поштою надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 908/766/20 з використанням системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвалою суду від 12.03.2021 клопотання відповідача залишено без задоволення у зв`язку з відсутністю у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання 18.03.2021 сторони та третя особа своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду.

З огляду на неявку в судове засідання представників усіх учасників справи, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

16.03.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з посиланням на запроваджені в Україні карантинні заходи та неможливість подання позивачем у встановлений строк заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Від відповідача 16.03.2021 надійшли клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача, в якому відповідач також просив наступне судове засідання призначити в режимі відеоконференції, а у випадку розгляду справи по суті в судовому засіданні 18.03.2021 - відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.2021 закрито підготовче провадження призначено справу до судового розгляду по суті на 13.04.2021 об 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Від позивача 23.03.2021 надійшла заява з повідомленням про дані позивача для участі у відеоконференції.

12.04.2021 від позивача надійшла заява про розгляд справи без присутності його представника, враховуючи зайнятість представника позивача в судовому засідання по іншій справі.

В судовому засіданні 13.04.2021 був присутній представник відповідача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON". Фіксація судового процесу здійснювалася за допомогою технічних засобів - програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Суд оголосив клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд перейшов до розгляду справи по суті, оголосив зміст позовних вимог позивача.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 13.04.2021 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

УСТАНОВИВ:

12.09.2017 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (в подальшому найменування змінено на Акціонерне товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", позивач), як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (третя особа), як споживачем, було укладено договір № 6048/1718-БО-13 постачання природного газу для виробництва теплової енергії (далі - договір постачання).

За умовами пунктів 1.1, 1.2 цього договору постачальник зобов`язується поставити споживачеві у 2017 - 2018 роках природний газ, а споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього договору.

Природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями.

У п. 2.1 договору постачання погоджено, що постачальник передає споживачу з 01 жовтня 2017 року по 31 березня 2018 року (включно) природний газ орієнтовним обсягом до 7510 тис. куб. метрів, у тому числі по місяцях (тис. куб.м.): 4 квартал 2017 року: жовтень - 630, листопад 1140, грудень - 1340, 1 квартал 2018 року: січень - 1650, лютий - 1570, березень - 1180.

Згідно з п. 4.1 договору постачання кількість природного газу, яка передається споживачу, визначається за показниками комерційних вузлів обліку природного газу.

У п. 5.2 договору постачання ціна за 1000 куб.м. газу за цим договором на дату його укладання становить 7907,20 грн., крім того податок на додану вартість (ПДВ) - 20%. Усього до сплати разом із податком на додану вартість - 9488,64 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки природного газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Додатковою угодою №1 від 15.01.2018 до договору постачання сторони передбачили, що згідно з п. 8.2 договору у разі прострочення споживачем оплати згідно з п. 6.1 цього договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 15,3% річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Додатковою угодою №2 від 10.04.2018 до договору постачання сторони доповнили п.2.1 договору таким абзацом: «Постачальник передає споживачу в період з 01 квітня 2018 року по 31 травня 2018 року (включно) природний газ орієнтовним обсягом до 240 тис. куб.м., у тому числі по місяцях (тис. куб.м.): квітень - 240. Також викладено в іншій редакції п. 12.1 договору, відповідно до якого цей договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підпису постачальника печаткою, і діє і частині реалізації природного газу з 01.10.2017 по 31 травня 2018 року (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

На виконання договору постачання в період з жовтня 2017 року по березень 2018 року постачальник передав споживачу природний газ на загальну суму 27701296,91 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу:

- від 31.10.2017 (за жовтень 2017 року) - на суму 617577,62 грн.;

- від 30.11.2017 (за листопад 2017 року) - на суму 4457990,80 грн.;

- від 31.12.2017 (за грудень 2017 року) - на суму 4584028,40 грн.;

- від 31.01.2018 (за січень 2018 року) - на суму 6977196,25 грн.;

- від 28.02.2018 (за лютий 2018 року) - на суму 5604028,74 грн.;

- від 31.03.2018 (за березень 2018 року) - на суму 5460475,10 грн.

Споживач частково оплатив спожитий природний газ на суму 24470242,50 грн., що підтверджується випискою позивача по операціям за договором постачання за період з 01.10.2017 по 30.11.2019.

28.10.2019 між споживачем як первісним боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" (новий боржник, відповідач у справі) укладено договір переведення боргу №1718/4257/19 (далі - договір переведення боргу), згідно з п. 1.1 якого первісний боржник перевів на нового боржника свій борг за договором постачання природного газу №6048/1718-БО-13 від 12.09.2017 в сумі 3231054,41 грн., а новий боржник прийняв на себе цей борг та замінив первісного боржника в зобов`язанні.

У пунктах 3.1, 3.2 даного договору сторони погодили, що до нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати основного боргу, а також штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань за договором постачання природного газу від 12.09.2017 №6048/1718-БО-13. Новий боржник зобов`язується перерахувати грошові кошти в сумі, зазначеній у п. 2.1 статі 2 цього договору, в порядку та на умовах, визначених договором постачання природного газу від 12.09.2017 №6048/1718-БО-13.

Оскільки новий боржник не оплатив заборгованість, позивач звернувся до відповідача з позовом у даній справі про стягнення основного боргу в сумі 3231054,41 грн. за спожитий природний газ в період з жовтня 2017 року по березень 2018 року, пені в сумі 632862,30 грн. за загальний період з 27.03.2018 по 25.10.2018, 3% річних у сумі 263042,17 грн. за загальний період з 27.03.2018 по 26.12.2019 та інфляційних втрат у сумі 534180,97 грн. за період з квітня 2018 року по листопад 2019 року.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором про переведення боргу №1718/4257/19 від 28.10.2019, за яким відповідачу передано зобов`язання за договором постачання природного газу від 12.09.2017 №6048/1718-БО-13.

Як вбачається з постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/4288/20, у березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" про визнання правочинів недійсними, зокрема договору про переведення боргу № 1718/4257/19 за договором про постачання природного газу від 12.09.2017 № 6048/1718-БО-13.

Згідно з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" у справі №910/4288/20, оспорювані договори про переведення боргу є недійсними на підставі ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, як такі, що суперечать нормам актів цивільного законодавства, а саме: вимогам постанови Кабінету Міністрів України №867 від 19.10.2018 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу", згідно з якою погашення боргових зобов`язань за спожитий природній газ повинно відбуватися не за рахунок господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь", а за рахунок дебіторської заборгованості, яка виникла при експлуатації об`єктів для виробництва теплової енергії до моменту їх передачі. Однак умови оспорюваних договорів не містять положень щодо джерел погашення боргових зобов`язань за рахунок дебіторської заборгованості.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" зазначало, що вищевказані договори були укладені на вкрай невигідних для товариства умовах за наявності тяжкої обставини, що є окремою підставою визнання недійсними зазнаних договорів відповідно до ст.233 Цивільного кодексу України, оскільки причиною укладення оспорюваних договорів були суспільно-політичний мотив і соціальна мета захисту прав споживачів та своєчасного початку опалювального сезону; метою їх укладення було запобігання зриву опалювального сезону та подальше стале функціонування соціально-значимих об`єктів міста Мелітополь; позивач вимушений був укласти оспорювані договори, оскільки опинився в залежності від монопольного становища Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", яке ухилялося від укладання договорів на постачання природного газу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/4288/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/4288/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/4288/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/4288/20 залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття, прийнята у спорі між тими ж сторонами, які беруть участь у розгляді справи №908/766/20.

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, обставини, які встановлені постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/4288/20, не підлягають доведенню знову при розгляді справи №908/766/20.

Даною постановою встановлено, що на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" покладено обов`язок безперебійного забезпечення комунальними послугами (теплопостачання та гарячого водопостачання) споживачів. Водночас, такий обов`язок може бути виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" за умови постачання природного газу, необхідного для вироблення теплової енергії. Законом України "Про ринок природного газу" передбачено, що постачання природного газу можливе виключно на підставі договору. Враховуючи викладене, своєчасність опалювального сезону 2019/2020 років та подальше стале функціонування соціально-значимих об`єктів міста Мелітополь за висновком суду опинилося в залежності від монопольного становища Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", який ухилявся від укладання договорів на постачання природного газу, та спірні договори переведення боргу були підписані позивачем з метою захисту прав споживачів та своєчасного початку опалювального сезону. Оспорювані договори про переведення боргу є такими, що укладені позивачем під впливом тяжкої для нього обставини і на вкрай невигідних умовах, що зумовлює їх недійсність відповідно до ст.233 Цивільного кодексу України, а задоволення позовних вимог буде відповідати вимогам справедливості і забезпечить ефективне поновлення відповідних прав. До того ж, вказані договори суперечать вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 867 від 19.10.2018 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу", що є окремою підставою для визнання їх недійсними в силу приписів ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.

Таким чином, договір про переведення боргу №1718/4257/19 від 28.10.2019, на підставі якого позивачем заявлено вимоги до відповідача за договором постачання природного газу від 12.09.2017 №6048/1718-БО-13, визнано недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

В даному випадку відповідач не був споживачем природного газу, який поставлено позивачем, за актами приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року на виконання договору постачання природного газу від 12.09.2017 №6048/1718-БО-13, оскільки споживачем за цим договором та актами було Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі". У зв`язку з цим наслідки недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України не підлягають застосуванню до відповідача.

За таких обставин позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" 4661139,85 грн. на підставі договору про переведення боргу №1718/4257/19 від 28.10.2019 та договору постачання природного газу від 12.09.2017 №6048/1718-БО-13 є безпідставними.

Враховуючи викладене суд відмовляє в задоволенні даних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 69917,10 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Витрати на оплату судового збору в сумі 69917,10 грн. покласти на позивача.

Набрання рішенням законної сили, строк на апеляційне оскарження та порядок подачі апеляційної скарги визначені статтями 241, 256, 257 ГПК України з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 26.04.2021.

Суддя О.В.Федорова