номер провадження справи 5/14/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 Справа № 908/137/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Коцар А.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми АМіК (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 42, )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, )

про визнання незаконним та скасування рішення комісії про накладення оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування до сплати вартості недооблікованої електроенергії в сумі 31592,13 грн., оформлене протоколом засідання комісії № 38 від 10.07.2020,

За участю представників сторін:

Від позивача: Кірічок В.В., ордер АР 1040091 від 15.03.2021, посвідчення ЗП001262 від 28.04.2017, адвокат;

Від відповідача: Капуста А.В., довіреність №646 від 24.12.2020 р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №979 від 05.07.2012 р.)

СУТЬ СПОРУ:

14.01.2021 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма АМіК до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про скасування рішення про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 р. справу №908/137/21 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 18.01.2021 р. вказану позовну заяву на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України залишено без руху. Ухвалою суду від 26.01.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/137/21 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 5/14/21. Підготовче засідання призначено на 24.02.2021 р. о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2021 № 908/137/21 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Агрофірми АМіК № б/н від 05.01.2021 про витребування доказів у ПАТ Запоріжжяобленерго, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 15.03.2021 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2021 № 908/137/21 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 26.04.2021, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 05.04.2021 об 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 05.04.2021р. судом задоволено письмову заяву сторін про закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті 05.04.2021р., закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 05.04.2021, за наслідками якого судом оголошено до 21.04.2021р.

В судовому засіданні 21.04.2021р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання здійснювалися із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

ТОВ Агрофірма АМіК звернулося з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії про накладення оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування до сплати вартості недооблікованої електроенергії в сумі 31592,13 грн., оформлене протоколом засідання комісії № 38 від 10.07.2020. Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 01.01.2019 року між ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" та ТОВ АФ "АМіК" (споживач) було укладено договір про розподіл електричної енергії № 873. 16.01.2019 року вузол обліку електричної енергії споживача (позивач у справі) представниками Токмацького міжрайонного району електричних мережі) ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" було опломбовано та встановлені пломби з номерами, про що сторонами було підписано відповідний акт пломбування. 13.06.2020 року відбулась надзвичайна ситуація на вузлу обліку електричної енергії споживача - самозаймання, в результаті чого, з метою припинення подальшого розгортання полум`я та виникнення більш великої пожежі, було відкрито вузол обліку електричної енергії споживача, для знеструмлення об`єкту власності споживача. Про зазначену подію споживач повідомив постачальника листом №15-3 від 13.06.2020. У зв`язку з тим, що з 17 березня 2020 року через введення карантину доступ сторонні осіб до адміністративних будівель ПАТ «Запоріжжяобленерго» заборонений. Лист ТОФ АФ «АМіК» було покладено до скриньки для кореспонденцій, розташованої біля входу до структурного підрозділу ПАТ «Запоріжжяобленерго» - Токмацького міжрайонного район електричних мереж, відповідно до роз`яснень розміщених на офіційному сайті ПА Запоріжжяобленерго». 16.06.2020 року спеціалістами Токмацького міжрайонного району електричних мереж ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" було здійснено перевірку підприємства - позивача з питань викладених у зверненні від 13.06.2020 року, за результатами якого було складено Акт №10001645 від 16.06.2020 року про порушення відповідачем п. 8.4.2.2 Правил роздрібного ринку електроенергії, а саме відсутність пломби ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО". 10.07.2020 року комісія Токмацького МРЕЕМ ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" підтвердила наявність порушення споживачем Правила роздрібного ринку електроенергії затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, про що було складено протокол №38 та позивачу було донараховано вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 31592 грн. 12 коп. Позивач посилається на порушення Відповідачем п. 1.1.2, п. 2.3.4, п. 8.2.4, п. 8.2.5, п. 8.2.6 "Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" № 312 від 14.03.2018 року із змінами (надалі Правила); п. 8.4.1, п. 8.4.2, п.8.4.10 "Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" та вважає, що ним належним чином виконані вимоги щодо повідомлення Оператора відповідно до абз. 3 п.6.2 Договору про розподіл електричної енергії № 873 від 01.01.2019 року, а отже відповідно до п.8.4.1 Правил у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються. Проте Відповідачем застосована оперативно-господарські санкції до Позивача, у вигляді нарахування до сплати вартості недооблікованої електроенергії, що підтверджується протоколом №38 від 10.07.2020 року. Також, 16.07.2020 року на час проведення перевірки та складання акту спеціалістами Токмацького міжрайонного району електричних мереж ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" не був присутній повноважний представник споживача відповідно до п.8.2.5 Правил. Крім того, копія акту з відповідними додатками не була надана споживачу. На адвокатський запит Токмацький МРРЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» відмовив у наданні засвідченої копії акту перевірки №10001645 від 16.06.2020 та доданих до нього документів, посилаючись на те, що останні були вручені споживачу, проте зазначене не відповідає дійсності (копія адвокатського запиту та відповіді додається). Отже, комісія поклала в обґрунтування свого висновку про наявність підстав для донарахування вартості спожитої енергії, неналежний доказ, а саме акт від 16.06.2020 року, складений без присутності споживача. Крім того, відповідачем під час обрахунку необлікованої електричної енергії невірно визначено кількість годин роботи обладнання споживача протягом доби, в результаті чого невірно визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії. Так в розрахунку доданого то протоколу №38 від 10.07.2020 року зазначено кількість годин роботи обладнання - 24 години, проте договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №873 не містить визначення кількості годин роботи обладнання споживача протягом доби, а отже Оператор повинен був прийняти час роботи обладнання рівним 8 годинам, що відповідає п.8.4.10 Правил. Вважає, що розрахунок вартості недоврахованої енергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою для визнання рішення енергопостачальника незаконним та недійсним.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву посилаючись на те, що дійсно між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №873 від 01.01.2019 р., умовами якого зокрема п. 8.9. передбачено, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту. Посилаючись на п.п.5.16.1, 5.16.2, 5.16.3 п. 5.2.27 п. 2.3.4. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, (надалі - ККОЕЕ) затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018року за № 311, вказує, що Відповідачем було складено акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку Позивача від 16.01.2019 р., а отже відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. 16.06.2020 р. під час контрольного огляду засобів обліку електричної енергії за адресою: м. Токмак, вул Центральна, 42 а. по об`єкту ТОВ АФ "Амік" було виявлено факт порушення Позивачем п.п. 8 п. 5.5.5., п. 2.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (далі ПРРЕЕ), а саме: "виявлено порушення п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ відсутність пломби ПАТ "ЗОЕ", що була встановлена, згідно акту про пломбування від 16.01.2019 р., що підтверджує факт передачі на збереження. Пломба №18786105 відсутня. Порушення виявлено під час контрольного огляду". За результатами контрольного огляду, на місці виявленого порушення, у присутності представника споживача Аракелян Н.М. був складений Акт про порушення ПРРЕЕ №10001645 від 16.06.2020 р. , який підписаний особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки, представником споживача - Аракелян Н.М. Однак, жодного доказу з приводу надзвичайної події пожежі, повідомлення диспетчера у телефонному режимі, доказів письмового повідомлення Відповідача про зрив пломб - не надано. Крім того, за даними журналу вхідної кореспонденції по Токмакському МРРЕМ у період з 13 червня по 16 червня 2020 р. не було виявлено листів, звернень та заяв від ТОВ "Агрофірма -"АміК", у зв`язку із чим заява Позивача про зрив пломби вих. 15-3 від 13.06.2020 р. до Відповідача не надходила. Аракелян Н.М. підписав Акт № 10001645 навпроти графи "З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача" поставив підпис та зазначив,що "З порушенням вказаному в акті не згоден, пломбу не зривав, лічильник-знаходиться на вулиці відкритий". Отже, представники Відповідача не мали підстав сумніватися в повноваженнях зазначених осіб, які допустили їх до перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа (аналогічна правова позиція, викладена в постановах ВГСУ від 01.11.2012 р. у справі №7/5005/4580/2012, від 12.07.2016 р. у справі № 907/1181/15). Крім того, заява про зрив пломби вих. 15-3 від на яку посилається сам Позивач, підписана саме Аракелян Н.М. 13.06.2020 р. за 3 дні до проведення контрольного огляду, що також не може зробити не уповноважена особа Позивача. Крім того, Аракелян Н.М. Також підпис ОСОБА_1 міститься під переліком документів доданих до Акту № 10001645. Вказане свідчить про отримання представником споживача Акту № 10001645 та додатків до цього акту. Крім цього Аракелян Н.М., з довіреністю наданою ТОВ "Агрофірма "АміК" від 19.06.2020 р. на засіданнях комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ був присутній у якості належного представника Позивача, що також підтверджує спотворення обставин викладених у позові. Ні при складанні Акту № 10001645, ані при письмовому викладенні зауважень щодо складеного акту викладених у клопотанні 24.06.2020 р., ані при підписанні протоколу засідання з розгляду Актів №35 від 24.06.2020 р. від Позивача скарг про не отримання Акту № 10001645 не надходило. Що також підтверджує наявність другого примірнику акту у Позивача. Доводи Позивача щодо кількості годин роботи обладнання спростовуються Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №873 від 01.01.2019 р. Відповідно до заяви приєднання підписаної Позивачем 01.09.2020 р., Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №873 від 01.01.2019 р. вважається укладеним з 01.01.2019 р. на умовах Договору про постачання електричної енергії №873 від 05.11.2008 р. Так Додатком 3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №873 від 01.01.2019 р. в редакції паперової форми договору від 20.07.2020 р., визначено кількість годин роботи на добу по об`єкту Позивача на рівні 24 годин. Крім того, кількість годин роботи Позивача на рівні 24 годин було змінено ще 30.03.2012 р. шляхом укладання додаткової угоди № 1 до договору про постачання електричної енергії №873 від 05.11.2008 р. Відповідні зміни відбулись за заявою Позивача від 20.03.2012 р. про перехід на цілодобову роботу підприємства. Таким чином, розрахунок здійснений у відповідності до глави 8.4 ПРРЕЕ. Розглянувши Акт про порушення № 10001645, комісія прийняла рішення, оформлене протоколом № 38 виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії до акту згідно п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ. Оскільки від отримання протоколу з розгляду актів №38 від 10.07.2020 р. представники споживача відмовилися про що зазначено у даному протоколі, на адресу споживача було направлено: протокол засідання комісії №38 від 10.07.2020 р., розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по Акту № 10001645 від 16.06.2020 р. на суму 31592,13 грн., рахунок №873 від 10.06.2020 р. на суму 31592,13 грн. Однак на даний час рахунок №873 від 10.06.2020 р. на суму 31592.13 грн. не сплачений. Також відповідач вважає, що заявлені до стягнення Позивачем витрати на суму 1650 грн. у якості судових витрат на правову допомогу мають ознаки штучного збільшення та необґрунтованими, у зв`язку з чим посилається на правові позиції викладені у додатковій постанові Верховного суду у справі № 2040/6747/18 від 11.12.2019 та Постанові від 19.02.2020 № 755/9215/15-ц. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Між Позивачем та Відповідачем укладено Договір Споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №873 від 01.01.2019 р.

Відповідно до п. 1.2 Договору, умови даного договору розроблені відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії"" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 р. №312 (далі ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 2.1 Договору, оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі - КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки розподілу» за об`єктом споживача, який є Додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Відповідно до п. 2.3 Договору, споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком №4 «Порядок розрахунків».

Відповідно до 8.6. Договору, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.9. Договору, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Згідно до ч. 2 п. 7.1 Договору, ОСР має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним, а отже є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 275 ГК України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Частиною 1 ст. 236 ГК України визначено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним.

За змістом вищенаведених норм рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу до сплати вартості недоврахованої електричної енергії є оперативно-господарською санкцією, а відповідно до частини 2 ст. 237 ГК України у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції.

Відповідно до розділу п.п.5.16.1, 5.16.2, 5.16.3 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, (надалі - ККОЕЕ) затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018року за № 311, засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) має бути опломбований на затискній кришці пломбою постачальником послуг комерційного обліку електричної енергії (ППКО). Пломби з тавром ППКО мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, іцо унеможливлюють доступ до струмоведучих частин та сигнальних частин ЗВТ.

Відповідно до п. 5.2.27 ККОЕЕ, факт установлення пломб, а також індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті пломбування, що складається відповідно до вимог цього Кодексу в необхідній кількості примірників представниками оператора мережі у присутності замовника та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється вузол обліку, або уповноважених ними осіб та підписується ними. По одному примірнику акта пломбування передається замовнику та власнику об`єкта, де встановлений вузол обліку.

На виконання п. 5.2.27 ККОЕЕ Відповідачем 16.01.2019р. було складено акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку Позивача.

Відповідно до п. 2.3.4. ПРРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2020 р. під час контрольного огляду засобів обліку електричної енергії за адресою: м. Токмак, вул Центральна, 42- а, де розташований належний ТОВ АФ "Амік" об`єкт - торгівельний комплекс, було виявлено порушення Позивачем п.п. 8 п. 5.5.5., п. 2.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (далі ПРРЕЕ), а саме: "порушення п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ відсутність пломби ПАТ "ЗОЕ", що була встановлена, згідно акту про пломбування від 16.01.2019 р., що підтверджує факт передачі на збереження. Пломба №18786105 відсутня. Порушення виявлено під час контрольного огляду".

За результатами контрольного огляду, на місці виявленого порушення, у присутності представника споживача Аракеляна Н.М. був складений Акт про порушення ПРРЕЕ №10001645 від 16.06.2020 р. (далі - Акт № 10001645), який було також підписано і особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки, представником споживача - Аракеляном Н.М. (паспорт № НОМЕР_1 ).

Приймаючи рішення суд враховує вимоги Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року із змінами (надалі Правила) , зокрема:

п. 1.1.2. Власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для розподілу електричної енергії, або юридична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі електричної енергії.

п. 2.3.4. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

п. 8.2.4. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

п. 8.2.5. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

п. 8.2.6. На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань: комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Крім цього, Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією також встановлено, що:

п. 8.4.1. Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

п. 8.4.2. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

п.8.4.10 У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб.= Р. х t доб х Кв) де Р- потужність (кВт) визначена як: сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 1) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача ідоб приймається рівним 8 год; Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Судом встановлено на підставі поданих сторонами доказів, що Акт № 10001645 складався за результатами контрольного огляду на місці виявленого порушення, у присутності представника споживача (особи що допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) ОСОБА_1 , що підтверджується його особистим підписом у Акті № 10001645 навпроти графи "З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача". Крім того, вказана особа поставила підпис навпроти своїх зауважень до складеного акта: "З порушенням вказаному в акті не згоден, пломбу не зривав, лічильник знаходиться на вулиці відкритий".

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що представники Відповідача не мали підстав сумніватися в повноваженнях зазначеної особи, яка допустила їх до перевірки, оскільки неуповноважена особа цього зробити не може.

Як зазначив Вищий господарський суд в постановах від 01.11.2012 р. у справі №7/5005/4580/2012, від 12.07.2016 р. у справі № 907/1181/15, при проведенні енергопостачальною організацією контрольного огляду чи технічної перевірки засобів обліку споживача, при виявленні порушення споживачем ПКЕЕ участь представника споживача є обов`язковою, оскільки тим самим забезпечується захист прав споживача, який може викласти свої зауваження до акта про порушення ПКЕЕ, надати пояснення, не погодитись з виявленим фактом пошкодження пломби чи засобу обліку. Разом з тим, п. 6.41 ПКЕЕ містить способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. У тому випадку, якщо позивач не погоджується зі змістом акта, він робить про це зауваження в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав, у випадку, якщо споживач відмовляється від підписання акта (рівно, як і не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду, або від участі у проведенні перевірки) - Правила передбачають дійсність акта про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. До того ж слід зазначити, що у представників позивача не було підстав сумніватися в повноваженнях ОСОБА_5, оскільки він допустив їх до перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа.

Також суд враховує, що заява про зрив пломби вих. 15-3 від 13.06.2020р., на яку посилається сам Позивач, підписана саме ОСОБА_1 за 3 дні до проведення контрольного огляду, що свідчить про усвідомлення ОСОБА_1 самого факту представництва ним інтересів ТОВ "Агрофірма "АміК" в тмоу числі у правовідносинах з Відповідачем. Отже, наведене спростовує доводи позивача про складання Акту № 10001645 без участі належного представника ТОВ "Агрофірма "АміК".

Крім цього, наявні у Акті № 10001645 підписи Аракеляна Н.М. підтверджують факт отримання ним як представником споживача Акту № 10001645 та додатків до нього.

Суд також враховує, що в подальшому саме Аракелян Н.М. за довіреністю ТОВ "Агрофірма "АміК" від 19.06.2020 р. був присутній у якості належного представника Позивача на засіданнях комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, а його підпис міститься під переліком документів доданих до Акту № 10001645.

Розглянувши Акт про порушення № 10001645, комісія прийняла оформлене протоколом № 38 від 10.07.2020р. рішення, а саме: "Враховуючи надані документи в акті про порушення, комісія прийшла до висновку, що споживач ТОВ АФ «Амік», в особі Доценко Андрія Леонідовича, який діє на підставі доручення від 01.06.2020р., Аракелян Нарека Мгеровича, який діє на підставі доручення від 19.06.2020р. причетний до виявленого порушення. Виконати розрахунок по акту згідно ПРРЕЕ, згідно п.5.5.5.8, п 2.3.4 та п.8.4.2.2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та п.8.4.9, за 50 календарних днів, за період з 27.04.2020р. по 16.06.2020року. Підстава: п 2.3.4. Відповідальність за збереження пломб і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитки їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки, на території ( у приміщенні) якої вони встановлені.

Підстава: п.5.5.5.8 Забезпечувати збереження і цілісність установлених на території, або об`єкті ( у приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб відповідно до акту про пломбування.

Підстава: п.8.4.10 у разі виявлення у непобутового споживача порушень зазначених у п.п 1-5 п.8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт,год) розраховується за формулою (4) (Wдоб.= Р. х t доб х Кв) де Р- потужність (кВт), визначена як: дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи ( за умови, якщо потужність , визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струймоприймачів на повну потужність); де t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).; де Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Застосувати нарахування по акту та зменшити суму недорахованої електроенергії на величину вартості оплаченої електроенергії за період з 27.04.2020 року по 16.06.2020 року в обсязі 9804 кВт.год на суму 21849,21 грн., виходячи з суми середньої ціни купівлі однієї кіловат-години (кВт.год) електричної енергії оператором системи розподілу на компенсацію втрат електричної енергії у певному розрахунковому періоді.

Підтвердити розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в обсязі 11796 кВт.год. на суму 31592,13 грн. Відповідно до виставлених рахунків кількість недорахованої електричної енергії, що підлягає до сплати по акту порушення складає 11796 кВт.год. на суму в обсязі 31592,13 грн."

Оскільки від отримання протоколу з розгляду актів №38 від 10.07.2020 р. представники споживача відмовилися про що зазначено у самому протоколі, на адресу споживача було направлено: протокол засідання комісії №38 від 10.07.2020 р., розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не опублікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по Акту № 10001645 від 16.06.2020 р. на суму 31592,13 грн., рахунок №873 від 10.06.2020 р. на суму 31592,13 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до заяви про приєднання підписаної Позивачем 01.09.2020 р., Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №873 від 01.01.2019 р. вважається укладеним з 01.01.2019 р. на умовах Договору про постачання електричної енергії №873 від 05.11.2008 р.

Так, Додатком 3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №873 від 01.01.2019 р. в редакції паперової форми договору від 20.07.2020 р., визначено кількість годин роботи на добу по об`єкту Позивача на рівні 24 годин.

Крім того, судом встановлено, що кількість годин роботи Позивача на рівні 24 годин було змінено ще 30.03.2012 р. шляхом укладання додаткової угоди № 1 до договору про постачання електричної енергії №873 від 05.11.2008 р. Відповідні зміни відбулись за заявою самого Позивача від 20.03.2012 р. про перехід на цілодобову роботу підприємства.

Отже, вказане спростовує доводи Позивача про необхідність врахування Відповідачем при здійсненні відповідних рахунків кількості годин роботи Позивача на рівні 8 годин на добу.

Доказів оплати сум, визначених у рахунку №873 від 10.06.2020 р. на суму 31592,13 грн., Позивачем суду не надано.

Доводи Позивача про те, що після настання надзвичайної події пожежі на вузлу обліку електричної енергії споживачем було здійснено повідомлення диспетчера ПАТ "Запоріжжяобленерго" у телефонному режимі з подальшими письмовими повідомленнями у той же день, не підтверджено належними та допустимими доказами, зокрема на підтвердження наявності факту самої надзвичайної події - пожежі, а саме: звернення або повідомлення територіального органу Державної служби з надзвичайних ситуацій, документів які б свідчили про пошкодження , псування або знищення вузлу обліку внаслідок цієї пожежі.

Дослідженням у судовому засіданні наданого Позивачем електронного доказу - диску з відеозаписом вузлу обліку встановлено, що наявне на ньому незначне закопчення нижньої частини поверхні засобу обліку є несуттєвим, не має загальновідомих ознак відкритого горіння, зокрема оплавлення наявних на засобі обліку інших пломб та пакувального (пломбу вального) дроту, а може свідчити лише про наявність ознак короткого замикання або перенапруження мережі. Відповідної експертизи Позивачем суду не надано.

Крім цього, з наданих Відповідачем даних журналу вхідної кореспонденції по Токмакському МРРЕМ у період з 13 червня по 16 червня 2020 р. не було виявлено листів, звернень та заяв від ТОВ "Агрофірма -"АміК", у зв`язку із чим заява Позивача про зрив пломби вих. 15-3 від 13.06.2020 р. до Відповідача не надходила.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що Відповідачем належними та допустимими доказами доведено порушення Позивачем вимог правил роздрібного ринку електричної енергії, умов договору та законодавства, а останнім відповідними доказами такого порушення не спростовано. Інші доводи Позивача судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують факту виявленого порушення.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи господарського процесу, зокрема але не виключно: диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на Позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено: 30.04.2021р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.