ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/47/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Інвестсервіс від 18.02.2021 (Вх. №023.3.1-02/1364/21 від 22.02.2021) про заміну сторони його правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Інвестсервіс, м. Полтава

до відповідача Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів

про стягнення 2116907,31 грн.

секретар судового засідання Корольчук М.М.

учасники справи не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2020 року у справі 907/47/20 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Інвестсервіс суму 2116524,86 грн, в т. ч. 2080988,86 грн. боргу за поставлений газ, 31953,97 грн пені, 3582,03 грн трьох відсотків річних, а також 31747,87 грн на відшкодування судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 07.08.2020 року у справі №907/47/20 було видано відповідний наказ.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 22.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Інвестсервіс надійшла заява про заміну боржника (Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації) його правонаступником - Комунальною установою "Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського району" Виноградівської районної ради Закарпатської області. Крім того, для розгляду цієї заяви просить витребувати у Виноградівської районної державної адміністрації та Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського району" Виноградівської районної ради Закарпатської області додаткові докази.

Ухвалою суду від 17.03.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 01.04.2021 (з урахуванням ухвали суду від 18.03.2021 про описку). Одночасно судом задоволено клопотання та витребувано у Виноградівської районної державної адміністрації завірену копію рішення з усіма додатками про ліквідацію Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації (Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Копанська, 10, код ЄДРПОУ 02143301); в Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського району" Виноградівської районної ради Закарпатської області та у Виноградівської районної ради Закарпатської області - завірену копію документів про утворення Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського району" Виноградівської районної ради Закарпатської області (Положення, рішення, документи щодо формування активів установи, інформацію про правонаступництво в частині виконання прав та обов`язків Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, тощо).

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності головуючим суддею у визначену дату засідання не відбулось. Ухвалою суду від 05.04.2021 учасників справи повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви.

У визначений час учасники справи уповноважених представників в судове засідання не направили. Виноградівська районна державна адміністрація висог ухвали суду від 17.03.2021 не виконала, завірену копію рішення з усіма додатками про ліквідацію Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації суду не надіслала.

Судом враховано, що заявник заявляв клопотання про розгляд справи (поданої ним заяви) без участі його уповноваженого представника.

Оскільки суд попередив учасників провадження, що відповідно до ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вбачає підстави для розгляду заяви за наявними матеріалами.

В обґрунтування поданої заяви стягувач (Товариство з обмеженою відповідальністю Газова компанія Інвестсервіс) посилається на те, що не дивлячись на обов`язковість судових рішень, боржник кошти самостійно не сплатив, органом державної казначейської служби на підставі наказу суду від 07.08.2020 вони не були списані примусово через їх відсутність. На сьогодні боржник перебуває в процедурі ліквідації, яка не завершена, однак, він не здійснює будь-яку діяльність та не виконує свої функції, що фактично свідчить про те, що він є фактично ліквідованим/припиненим, без відповідного запису в ЄДР. Зауважив, що з аналізу прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконавчий документ по справі підлягає виконанню в третю чергу, відтак, реальність такого виконання найблищі 50 років є сумнівною. Оскільки Виноградівською районною радою утворено Комунальну установу "Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського району" Виноградівської районної ради Закарпатської області, яка є аналогічною по своїх функціях, фінансуванню, виконанню прав та обов`язків (державна політика у сфері матеріально-технічного забезпечення закладів освіти Виноградівського району), на думку заявника, це фактично свідчить не про ліквідацію однієї державної установи та утворення аналогічної іншої, а про реорганізацію, з правонаступництвом.

Так, за приписами пункту б Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади, зокрема, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України. При цьому, ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або повноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім (позиція у Постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №802/651/16-а).

Комунальна установа "Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського району" Виноградівської районної ради Закарпатської області надіслала суду пояснення, якими повністю заперечує доводи заявника про правонаступництво. Наголошує, що є комунальною установою, яка створена на базі комунального майна Виноградівської територіальної громади і утримується за рахунок коштів місцевого бюджету. Також ним подано статут установи, затверджений рішенням Виноградівської районної ради від 06.09.2019 №790.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони у справі, суд встановив наступне.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному ГПК та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 52 ГПК України також унормовано, що в разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положення статті 514 Цивільного кодексу України встановлюють, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що боржник у справі - Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації перебуває в стані припинення, про що 10.09.2019 за номером 6000243 в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій внесено запис про Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (частина третя статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Всупереч твердженням заявника жодних відомостей щодо правонаступництва юридичної особи відповідача у справі, у державному реєстрі немає. В той же час, на день звернення до суду та вирішення вказаної заяви боржник все ще перебуває в стадії припинення, тобто не є ліквідованим, а отже, триває процедура погашення боргів самим боржником.

Суд погоджується з твердженням заявника про те, що створена Виноградівською районної радою Комунальна установа "Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського району" Виноградівської районної ради Закарпатської області є аналогічною по своїх функціях, фінансуванню, виконанню прав та обов`язків з боржником, однак, це не дає підстави вважати таку його правонаступником. Той факт, що комунальна установа створена за рішенням органу місцевого самоврядування, а не внаслідок реорганізації Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації підтверджується і долученим рішенням Виноградівської районної ради від 06 вересня 2019 №790 «Про створення Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського рану» Виноградівської районної ради Закарпатської області» та Статутом установи.

Наведеним спростовуються доводи заявника, в зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення поданої на розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Інвестсервіс від 18.02.2021 (Вх. №023.3.1-02/1364/21 від 22.02.2021) про заміну сторони його правонаступником у справі № 907/47/20 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, установлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2021

Суддя Л.В. Андрейчук