ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6313/20
за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Відповідача -1 - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

Відповідача -2 - Приватного акціонерного товариства " Тернопільський кар`єр"

про стягнення 9 197,56 грн. суми за недостачу продукції.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Касьянов О.О. дов. № 218 від 15.12.2020 (нач. юр. відділу)

Відповідача -1 - Тананайський М.М. дов. № 1174 від 13.10.2020 ( юрисконсульт ІІ кат.)

Відповідача -2 - Каневська М.О. ордер серії ВО № 1014821 від 10.03.2021 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів в рівних частинах по 50% від загальної суми недостачі вантажу у розміні 9 197,56 грн.

Відповідач -2 позов заперечує, мотивуючи тим, що Відповідач -2 не є стороною Договору №Т909/05 від 14.04.2020. Поставка товару Відповідачем -2 здійснювалася на умовах Договору №14/06/2019-1 від 14.06.2019, укладеного з ТОВ "Трансенерго Холдінг" (чинного на момент поставки в силу п.12.1. - 12.2.). На виконання умов даного Договору та Специфікації №6 від 11.06.2020 Відповідач -2 передав, а ТОВ "Трансенерго Холдінг" прийняло товар - вапняк флюсовий фр.03 мм загальною кількістю 967,45т, що підтверджується видатковими накладними №9312 від 11.07.2020 із зазначенням номерів ЖД квитанції: 39983325, 399993423, 39983309, 39987300; та №9902 від 18.07.2020 із зазначенням номерів ЖД квитанцій: 35086974, 35095314. При цьому, будь-яких фактів відхилень по кількісних показниках покупцем не виявлено, що свідчить про належне виконання зобов`язань ПрАТ "Тернопільський кар`єр". 11.07.2020 Відповідачем -2 (Вантажовідправник) оформлено залізничну накладну №39983309 на відправлення зі станції відправлення Максимівка-Тернопільська на станцію Чортомлик на адресу Позивача у залізничних вагонах №57434359, №55533418, №61258737 вантажу - вапняк для флюсування Ф-р 0х3 у кількості 206 700 кг. 18.07.2020 Відповідач -2 (Вантажовідправник) оформлено залізничну накладну №35095314 на відправлення зі станції відправлення Максимівка-Тернопільська на станцію Чортомлик на адресу Позивача у залізничних вагонах №55460422, №56067481, №56062938, №61230835 вантажу - вапняк для флюсування Ф-р 0х3 у кількості 277 150 кг. У графі 55 накладних №39983309, №35095314 ("правильність внесених відомостей підтверджую") відправник засвідчив своїм електронним цифровим підписом достовірність даних, зазначених ним у перевізних документах. На станції відправлення вантаж прийнято до перевезення без зауважень. Протилежного Позивачем та Відповідачем -1 не доведено. Під час та після завантаження жодних зауважень до вагонів (як у комерційному так і технічному відношенні) не висловлено, актів щодо наявності несправностей не складено. В графі 26 накладних вказано, що маса вантажу визначена на електронних вагах. Комерційні акти №466209/5 від 15.07.2020 не містять відомостей про те, що вагони були несправні і вказане могло призвести до втрати вантажу. Оглянувши подані до перевезення вагони за залізничними накладними №39983309, №35095314, проставивши календарний штемпель станції відправлення, залізниця прийняла вантаж до перевезення та відповідальність за його збереження. Тому, слід вважати, що втрата та нестача вантажу під час перевезення є наслідком неналежного виконання зобов`язань перевізником за договором перевезення та є підставою для настання господарсько-правової відповідальності для залізниці. Норми Статуту залізниць України передбачають, що в разі завантаження вантажу у технічно несправні вагони або вагони, непридатні для перевезення даного виду вантажів, перевізник був зобов`язаний відмовитись від приймання вантажу до перевезення. Додані до претензії копії актів про технічний стан вагонів №4 від 15.07.2020, №5 від 15.07.2020, №6 від 24.07.2020, складені після прийняття перевізником вантажу, містить лише припущення, що "Втрата вантажу можлива. Відправник бачити міг, але заходів не вжив", а тому не можуть бути підставою для покладення відповідальності за нестачу продукції на ПрАТ "Тернопільський кар`єр". В якості доказів, які, на думку Позивача, підтверджують втрату вантажу з вини Відповідача -2 надані копії комерційних актів №466209/5 від 15.07.2020, №466209/6 від 15.07.2020, №466209/8 від 25.07.2020 та актів про технічний стан вагонів №4 від 15.07.2020, №2 від 15.07.2020, №3 від 24.07.2020. В розділі Ґ "Опис пошкодження" комерційних актів, відведеному для відображення характеру пошкодження, тобто чи має воно сліди свіжого пошкодження або пошкодження старе, де містилися пошкоджені (підмочені) місця, чи була порожнина в середині місця і якого вона була розміру, яка кількість вантажу могла розміститися у цій порожнині або в пошкоджених місцях. У разі відсутності порожнини або пошкодження зазначити "Пошкодження (порожнини) не було" будь які відомості про несправності відсутні. Також, в №4 від 15.07.2020, №2 від 15.07.2020, №3 від 24.07.2020 в графі "Виявлена несправність" вказано, що вагон технічно справний. Твердження в графі "Висновок про можливість втрати, псування вантажу внаслідок указаної вище несправності", про те, що "Втрата вантажу можлива. Відправник бачити міг, але заходів не вжив." викладене в графі, яка заповняється лише за наявності виникнення несправності, про що має бути вказано в графі вище. Однак, така графа "Причина виникнення несправності" не містить жодних відомостей. За таких обставин, Відповідач -2 вважає: повністю безпідставним і не підтвердженим жодним належним доказом твердження Позивача, що "згідно висновку про можливість втрати, псування вантажу внаслідок наявності несправності вагонів", які викладені в актах про технічний стан вагону (контейнера) №4 від 15.07.2020, №2 від 15.07.2020, №3 від 24.07.2020, оскільки відомості в актах вказують лише на можливу втрату вантажу і є припущеннями; суперечливим та таким, що не відповідає дійсності твердження АТ "РФ "Придніпровська залізниця" у відповіді №МЮ-2/86, 87, 88 від 18.09.2020, згідно якої претензія Позивача відхилена на підставі ст. 31 Статуту залізниць України "на відповідальність вантажовідправника, який визначив придатність рухомого складу та завантажив вантаж у вагони придатні для перевезення даного вантажу"; акти загальної форми та комерційні акти складені з порушенням Правил складання актів (ст. 129 Статуту), носять формальний характер та у сукупності з іншими обставинами не доводять втрат АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" в розмірі 9 197356 грн. з вини ПрАТ "Тернопільський кар`єр". У позовній заяві Позивач стверджує, що вартість вантажу підтверджує рахунок-фактури ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" №ДМЗ00004936 від 15.07.2020 та №ДМЗ00005413 від 25.07.2020, які взяті Позивачем за основу при визначенні розміру збитків (вартість 1 т вапняку флюсового 787,21 грн. з ПДВ). Проте, ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" не є відправником товару, що підтверджується залізничними накладними №39983309, №35095314, а як і ТОВ "Трансенерго Холдінг" є посередником. Тому, Відповідач -2 вважає, що рахунки ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" №ДМЗ00004936 від 15.07.2020 та №ДМЗ00005413 від 25.07.2020 не є належними та допустимими доказами вартості переданого до перевезення вантажу та заявленого Позивачем до стягнення розміру збитків. Поряд з цим, документами відправника із зазначенням у них номера залізничної накладної, за якими відправлено вантаж є видаткові накладні ПрАТ "Тернопільський кар`єр": №9312 від 11.07.2020 із зазначенням номерів ЖД квитанції: 39983325, 399993423, 39983309, 39987300; №9902 від 18.07.2020 із зазначенням номерів ЖД квитанцій: 35086974, 35095314. Вартість товару за вказаними документами відправника становила 200,00 грн. з ПДВ за 1 т, що свідчить про помилковість розрахунків Позивача. Крім цього, відповідно до п.2.6. Договору №Т909/05 від 14.04.2019 при поставці допускається відхилення від погодженої в Додатках (Специфікаціях) кількості товару в межах толерансу, вказаного в Додатках (специфікаціях) з подальшими фінансовими перерахунками між Постачальником і Покупцем. Таке відхилення не є порушенням погодженої кількості товару. Пунктом 6.5.1. даного Договору визначено, що при невідповідності товару кількості, товар, за вагою визначеною на вагах Покупця вивантажується на склад Покупцем зі складанням одностороннього Акта із залученням компетентного представника громадськості Покупця згідно інструкції П-7, який вважається визнаним Постачальником. Постачальник за вибором Покупця, повинен виконати дії згідно п.7.5. цього Договору. В свою чергу, п.7.5. Договору №Т909/05 від 14.04.2019 передбачає, що у разі недопоставки товару, та/або поставки товару з ознаками недостачі, та/або поставку товару неналежної якості, Постачальник зобов`язаний за свій рахунок і не пізніше 20 календарних днів з моменту отримання від Покупця відповідного звернення, за вибором Покупця: або допоставити товар; або усунути виявлені Покупцем недоліки товару; або замінити неякісний товар на товар належної якості; або повернути отримані грошові кошти в повному обсязі, а Покупець, в свою чергу, повертає товар в разі невідповідності його стандартам якості; або сторони узгоджують коригування ціни за неякісний товар. При вказаних обставинах, за наявності зобов`язальних правовідносин між АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та ПрАТ "Дніпровський металургійний завод", зокрема прямого обов`язку Постачальника вчинити передбачені Договором дії при виявленні нестачі, Відповідач -2 вважає недоведеною Позивачем шкоду в розмірі 9 197,56 грн., а вимогу про покладення матеріальної відповідальності на Відповідача -2 безпідставною.

У відповіді на відзив Позивач вказав, що 14.04.2020 ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" (Постачальник) з Позивачем (Покупець) клали Договір №Т909/05. 18.06.2020 сторонами укладено Специфікацію (Додаток) №10 до Договору №Т909/2020 на поставку товару: вапняк флюсовий фр. 0-3 мм. Згідно зі Специфікацією (Додаток) №10 від 18.06.2020 до Договору №Т909/05 від 14.04.2020 передбачений виробник товару: ПрАТ "Тернопільський кар`єр". 11.07.2020, за залізничною накладною №39983309, ПрАТ "Тернопільський кар`єр" (далі Вантажовідправник, Відповідач -2) на адресу АТ "Покровський ГЗК" (далі Вантажоодержувач) відвантажено вапняк для флюсування Ф-р 0х3 у кількості 206 700 кг у залізничних вагонах №57434359, №55533418, №61258737. Під час видачі з перевіркою вантажу 15.07.2020 на станції Чортомлик АТ "Придніпровська залізниця" встановлено наступне: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 15.07.2020 №2017 станції Чортомлик проведене комісійне переважування вантажу у вагоні №61258737 в присутності в.о. начальника станції Чортомлик Куприкової О.А., прийомоздавальника станції Чортомлик Мирошниченко Л.В., в.о. начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Процко Г.В. По документу брутто не вказано, тара з документу - 23 600 кг, нетто - 64650 кг, що менше документу на 4 100 кг. Переважування проводилося на тензометричних вагах одержувача ЄрМаК ВВ-150-1-50. Ваги перевірялися органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. Над 1 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною - 300 мм, шириною - 300 мм, глибиною - 1500 мм. Не щільне прилягання кришки 1 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 800 мм, шириною 30 мм. Над 6,7 люками по середині вагону воронкоподібне заглиблення довжиною - 1000 мм, шириною - 1000 мм, глибиною - 500 мм. Таким чином, при комісійному переважуванні вантажу у вагоні №61258737 виявлено нестачу вапняку у кількості 4 100 кг. Даний факт підтверджений складеним комерційним актом №466209/5 від 15.07.2020, а також відміткою в залізничній накладній №39983309. Вартість вантажу підтверджується виставленим на адресу Позивача рахунком-фактури ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" (постачальник) №ДМЗ00004936 від 15.07.2020. Таким чином, виявлену нестачу продукції в кількості 4 100 кг (3 068,75 кг - нестача з урахуванням норми природної втрати) на суму 2 415,75 грн. 11.07.2020 згідно з залізничною накладною №39983309 ПрАТ "Тернопільський кар`єр" (Вантажовідправник) на адресу АТ "Покровський ГЗК " (Вантажоодержувач) відвантажено вапняк для флюсування Ф-р 0х3 у кількості 206 700 кг у залізничних вагонах №57434359, №55533418, №61258737. Під час видачі з перевіркою вантажу 15.07.2020 на станції Чортомлик АТ "Придніпровська залізниця" встановлено наступне: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 15.07.2020 №208 станції Чортомлик проведене комісійне переважування вантажу у вагоні №5743459 в присутності в.о. начальника станції Чортомлик Куприкової О.А., прийомоздавальника станції Чортомлик Мирошниченко Л.В., в.о. начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Процко Г.В. По документу брутто не вказано, тара з документу - 23 700, нетто - 69 050 кг. Фактично виявилося брутто - 88 650 кг, тара з документу - 23 700 кг, нетто - 64 950 кг, що менше документу на 4 100 кг. Переважування проводилося на тензометричних вагах одержувача ЄрМаК ВВ-150-1-50. Ваги перевірялися органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. Над 1 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною - 1500 мм, шириною - 1500 мм, глибиною - 500 мм. Не щільне прилягання кришки 1 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 800 мм, шириною 30 мм. Над 2 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною - 300 мм, шириною - 300 мм, глибиною - 1000 мм. Не щільне прилягання кришки 2 люка. Таким чином, при комісійному переважуванні вантажу у вагоні №57434359 виявлено нестачу вапняку у кількості 4 100 кг. Даний факт підтверджений складеним комерційним актом №466209/6 від 15.07.2020, а також відміткою в залізничній накладній №39983309. Вартість вантажу підтверджується виставленим Позивачеві рахунком-фактури ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" (Постачальник) №ДМЗ00004936 від 15.07.2020. Таким чином, виявлено нестачу продукції в кількості 4 100 кг (3 064,25 кг - нестача з урахуванням норми природної втрати) на суму 2 412,20 грн. 18.07.2020 згідно з залізничною накладною №35095314, ПрАТ "Тернопільський кар`єр" (Вантажовідправник) на адресу АТ "Покровський ГЗК" (далі Вантажоодержувач) відвантажено вапняк для флюсування Ф-р 0х3 у кількості 277 150 кг у залізничних вагонах: №55460422, №56067481, №56062938, №61230835. Під час видачі з перевіркою вантажу 25.07.2020 на станції Чортомлик АТ "Придніпровська залізниця" встановлено наступне. На підставі акту загальної форми ГУ-23 від 24.07.2020 №210 станції Чортомлик проведене комісійне переважування вантажу у вагоні №55460422 в присутності начальника станції Чортомлик Томаш Я.І., прийомоздавальника станції Чортомлик Мірошниченко Л.В., в.о. начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Процко Г.В. По документу брутто не вказано, тара з документу - 23 000 кг, нетто - 69 950 кг. Фактично виявилося брутто - 86 350 кг, тара з документу - 23 000 кг, нетто - 63 350 кг, що менше документу на 6 600 кг. Переважування проводилося на тензометричних вагах одержувача ЄрМаК ВВ-150-1-50. Ваги перевірялися органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. З права по ходу поїзда над 1 люком воронкоподібне заглиблення довжиною - 800 мм, шириною - 800 мм, глибиною - 800 мм. З права по ходу поїзда над 6 та 7 люком воронкоподібне заглиблення довжиною 2000 мм, шириною 2000 мм, глибиною - 1200 мм. Не щільне прилягання кришок 1,6 люків до арміровочного листа поперечної балки. Зазори довжиною - 500 мм, шириною - 30 мм. Таким чином, при комісійному переважуванні вантажу у вагоні №554460422 виявлено нестачу вапняку у кількості 6 600 кг. Даний факт підтверджений складеним комерційним актом №466209/7 від 25.07.2020, а також відміткою в залізничній накладній №35095314. Вартість вантажу підтверджується виставленим Позивачеві рахунком-фактури ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" (Постачальник) №ДМЗ00005413 від 25.07.2020. Таким чином, виявлено нестачу продукції в кількості 6 600 кг (5 550,75 кг - нестача з урахуванням норми природної втрати) на суму 4 369,61 грн. Загальна кількість нестачі продукції складає 14 800 кг (11 683,75 кг з урахуванням норм природної втрати) на загальну суму 9 197,56 грн. Отже, із наданої Позивачем Специфікації (Додаток) №10 від 18.06.2020 до Договору №Т909/05 від 14.04.2020 виробником товару є саме ПрАТ "Тернопільський кар`єр". Згідно з наданими Позивачем до суду залізничними накладними №39983309, №35095314 Вантажовідправником (у графі накладних) є: ПрАТ "Тернопільський кар`єр". Тому, господарські взаємовідносини між ТОВ "Тернопільський кар`єр" та ТОВ "ТРАНСЕНЕРГО ХОЛДІНГ" жодним чином не стосуються предмету спору у зв`язку із нестачею вантажу, яка виникла у зв`язку із відвантаженням та перевезенням вантажу за залізничними накладними №39983309, №35095314. Таким чином, твердження Відповідача -2 про наявні господарські взаємовідносини між ТОВ "Тернопільський кар`єр" та ТОВ "ТРАНСЕНЕРГО ХОЛДІНГ" з постачання зазначеного вантажу Позивач вважає безпідставними та необґрунтованими. Згідно відмітки в розділі 28 залізничних накладних №39983309, №35095314 зазначено, що вантаж завантажено саме вантажовідправником. Крім того, згідно висновку про можливість втрати, псування вантажу внаслідок наявності несправності вагонів, викладених в Акті №4 від 15.07.2020, №5 від 15.07.2020, №6 від 24.07.2020 про технічний стан вагона (контейнера) зазначено, що "втрата вантажу можлива, відправник міг бачити, але заходів не вжив". На відправника покладаються певні обов`язки, невиконання яких тягне за собою відповідальність передбачену законодавством. Так, відправник зазначені недоліки в залізничних вагонах ,в яких виявлено нестачу вантажу у комерційному відношенні бачити міг, то міг бачити й перевізник. Згідно з п.12.1. Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 №411, забороняється випускати в експлуатацію і допускати до руху в поїздах рухомий склад, у тому числі спеціальний рухомий склад, що має несправності, які загрожують безпеці руху, порушують охорону праці, а також ставити в поїзди вантажні вагони, стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться. Вимоги до технічного стану рухомого складу, порядок його технічного обслуговування і ремонту, а також відправлення його на заводи та депо для ремонту визначаються Державною адміністрацією залізничного транспорту. Згідно з п.2.1. Правил комерційного огляду поїздів та вагонів усі вагони, які прибувають і відправляються зі станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО), оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів. Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення встановлено, що вантажі завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, на піввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу. Згідно з ч.3 ст. 917 ЦК України перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу. У разі завантаження вантажу у вагони або вагони непридатні для перевезення даного виду вантажу, вантажовідправник - ПрАТ "Тернопільський кар`єр" зобов`язаний був здійснити необхідні й достатні заходи для його пристосування для перевезення вантажу чи відмовитись від прийняття такого вагону. Відповідно й перевізник - АТ "Українська залізниця" в особі регіонально філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" зобов`язаний подавати придатні для перевезення вантажу вагони, а щодо непридатних - відмовитись від прийняття їх у рухомий склад. Статтею 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за Договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України; перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України; за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа, який підтверджує кількість і вартість вантажу, зокрема договором купівлі-продажу і специфікації на одержуваний вантаж. Позивачем надано копію Специфікації (Додаток) №10 від 18.06.2020 до Договору, рахунки-фактури №ДМЗ00004936 від 15.07.2020, №ДМЗ00005413 від 25.07.2020, які підтверджують вартість втраченого вантажу. Згідно Договору поставки №Т909/05 від 14.04.2020 ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" виставив АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" за поставлену продукцію наступні рахунки: №ДМЗ00004936 від 15.07.2020, №ДМЗ00005413 від 25.07.2020. Платіжними дорученнями №26628 від 01.09.2020 та №26659 від 01.09.2020 Позивач оплатив зазначені рахунки.

У запереченнях на відповідь на відзив, Відповідач -2 зазначив, що поставка товару Відповідачем -2 здійснювалася на умовах Договору №14/06/2019-1 від 14.06.2019, укладеного з ТОВ "ТРАНСЕНЕРГО ХОЛДІНГ" (чинного на момент поставки). На виконання умов даного Договору та Специфікації №6 від 11.06.2020 ПрАТ "Тернопільський кар`єр" передав, а ТОВ "ТРАНСЕНЕРГО ХОЛДІНГ" прийняв товар - вапняк флюсовий фр.03 мм, загальною кількістю 967,45т, що підтверджується видатковими накладними №9312 від 11.07.2020 із зазначенням номерів ЖД квитанції: 39983325, 399993423, 39983309, 39987300; та №9902 від 18.07.2020 із зазначенням номерів ЖД квитанцій: 35086974, 35095314. При цьому, будь-яких фактів відхилень по кількісних показниках покупцем не виявлено, що свідчить про належне виконання зобов`язань ПрАТ "Тернопільський кар`єр". В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що "згідно відмітки в розділі 28 залізничних накладних №39983309, №35095314 зазначено, що вантаж завантажено саме вантажовідправником, а також, що "згідно висновку про можливість втрати, псування вантажу внаслідок наявності несправності вагонів, які викладені в Актах про технічний стан вагонів №4 від 15.07.2020, №5 від 15.07.2020, №6 від 24.07.2020, зазначено, що "втрата вантажу можлива. Відправник бачити міг, але заходів не вжив". Відповідач -2 вважає дані аргументи недостатніми для задоволення позовних вимог, оскільки, по-перше, текст в актах, складених після прийняття перевізником вантажу, містить лише припущення і не може бути підставою для покладення відповідальності за нестачу продукції на Відповідача -2. На станції відправлення вантаж прийнято до перевезення без зауважень. Протилежного Позивачем та Відповідачем -1 не доведено. Під час та після завантаження жодних зауважень до вагонів (як у комерційному так і технічному відношенні) не висловлено, актів щодо наявності несправностей не складено. В графі 26 накладних вказано, що маса вантажу визначена на електронних вагах. Крім цього, доводи Позивача спростовуються листом Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" №НЮ-М-1/3478 від 29.12.2020, у якому вказано "комерційний огляд вагонів перед навантаженням проводиться згідно посадових обов`язків агентом комерційним станції Максимівка-Тернопільська, майстром ПрАТ "Київ-Дніпровське МГТПЗТ" та представником ПрАТ "Тернопільський кар`єр", який приймає кінцеве рішення щодо придатності вагонів під навантаження певного вантажу відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України. Аналогічно проводився комерційний огляд завантажених вагонів. Під час передачі вагонів з під`їзної колії, правильність завантаження відповідно до Глави 14 Додатку З СМГС перевіряє агент комерційний станції Максимівка-Тернопільська і підтверджує записом в накладній вантажовідправник, а також, додатково перевіряє майстер ПрАТ "Київ-Дніпровське МГТПЗТ" та у випадку не виявлення порушень, підписує пам`ятку про забирання вагонів. У випадках приймання завантажених вагонів, які перелічені в адвокатському запиті, комерційних несправностей та просипання вантажу сторонами виявлено не було. Дані вагони відправлено зі станції Максимівка-Тернопільська через станцію Підволочиськ на Південно-Західну залізницю, інформація про наявність заглиблень на поверхні вантажу, слідів висипання, інших комерційних несправностей зі станцій РФ "Південно-Західна залізниця" не надходила. В результаті належного виконання обов`язків, в графі 55 накладних №39983309, №35095314 ("Правильність внесених відомостей підтверджую") відправник засвідчив своїм електронним цифровим підписом достовірність даних, зазначених ним у перевізних документах. На станції відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень. Протилежного Позивачем та Відповідачем не доведено. Під час та після завантаження жодних зауважень до вагонів (як у комерційному так і технічному відношенні) не висловлено, актів щодо наявності несправностей не складено. В графі 26 накладних вказано, що маса вантажу визначена на електронних вагах. Комерційні акти №466209/5 від 15.07.2020, №466209/6 від 15.07.2020, №466209/8 від 25.07.2020 не містить відомостей про те, що вагони були несправні і вказане могло призвести до втрати вантажу. Оглянувши подані до перевезення вагони за залізничним накладними №39983309, №35095314, проставивши календарний штемпель станції відправлення, залізниця прийняла вантаж до перевезення та відповідальність за його збереження. Тому, теоретично можна припустити, що втрата та нестача вантажу під час перевезення сталась не з вини Відповідачів -1 та 2, а внаслідок інших технічних процесів (сортувальна гірка). І оскільки перехід ризиків на товар до Покупця відбувається в момент його передачі від Продавця Покупцю, тобто до ТОВ "Трансенерго Холдінг", посилання на господарські відносини є доречними та обґрунтованими. При вказаних обставинах, за наявності зобов`язальних правовідносин АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" з ПрАТ "Дніпровський металургійний завод", зокрема прямого обов`язку Постачальника вчинити передбачені Договором дії при виявленні нестачі, Відповідач -2 вважає недоведеною Позивачем шкоду в розмірі 9 197,56 грн., а вимогу про покладення матеріальної відповідальності на Відповідача -2 - безпідстпвною.

Відповідач -1 позов заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до актів про технічний стан вагону форми ГУ-106 зазори, через які сталася втрата вантажу на шляху прямування, вантажовідправник міг виявити до завантаження вагону вантажем. Утворення воронок на поверхні вантажу не свідчить про його крадіжку під час перевезення. Обставини втрати вантажу викладені у розділі "Д" комерційних актів, які на станції призначення були підписані представником вантажоодержувача. Факт технічної несправності вагону підтверджується актами про технічний стан вагону форм ГУ-106 станції Чортомлик №4, 5, 6 від 15.07.2020. Крім того, сума позовних вимог розрахована на підставі довідки вартості вантажу, яка надана не вантажовідправником, а посередником, що є порушенням ст. 115 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457. Оскільки ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" не є відправником вантажу, згідно залізничних накладних №39983309, 35095314, розрахунок суми нестачі є таким, що не відповідає ст. 115 Статуту залізниць України.

У відповіді на відзив Відповідача -1, Позивач не погоджується з висновками Відповідача -1, викладеними у відзиві, з підстав викладених у відповіді на відзив Відповідача -2.

Відповідачем -2 надано для огляду оригінали документів, додані до відзиву та заперечень на відповідь АТ "Покровський ГЗК".

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

За клопотанням Відповідача -2 судове засідання проводилося в режимі відеоконференції, яку забезпечував Господарський суд Тернопільської області.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" (Постачальник) та Позивачем (Покупцем) укладено Договір №Т909/05 (далі Договір), за п.1.1. якого Постачальник зобов`язався передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору (далі товар), які є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язався прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на мовах, передбачених цим Договором.

Ціни на товар, що поставляється за даним Договором, наведені у Специфікаціях (Додатках) до цього Договору (п.3.1. Договору).

Загальна вартість Договору визначається сумою вартості усіх партій товару, відвантажених за даним Договором (п.3.2. Договору).

18.06.2020 ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" та Позивач підписали Специфікацію, відповідно до якої поставляється вапняк флюсовий фр.0-3 мм, у кількості 9480,0 т (+/- 10%), загальною вартістю 7 462 769,76 грн. з ПДВ. Виробник: ПАТ "Тернопільський кар`єр". Станція призначення: Чортомлик Придніпровської залізниці. Отримувач: АТ "Покровський ГЗК". Строки поставки: червень-липень 2020 (згідно Графіку поставки та письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) Покупця).

ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" виставило Позивачеві рахунки-фактури: № ДМЗ00004936 від 15.07.2020 на суму 433 557,01 грн. (з ПДВ); №ДМЗ00005413 від 25.07.2020 на суму 218 175,80 грн. (з ПДВ).

Відповідно до рахунків, Постачальником є ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД", Вантажоодержувачем (платником) - АТ "Покровський ГЗК".

За вищезазначеними рахунками Позивач розрахувався повністю, що підтверджується платіжними дорученнями №26628 та 26659 від 01.09.2020.

11.07.2020, на підставі Договору та Специфікації, на адресу Вантажоодержувача направлено партію вапняку для флюсування Ф-р 0х3, зокрема, у вагонах №57434359, №61258737 за залізничною накладною №39983309.

15.07.2020 на станції Чортомлик Придніпровської залізниці складено Комерційні акти №466209/5 та №466209/6.

Згідно з Комерційним актом №466209/5 від 15.07.2020: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 15.07.2020 №207 станції Чортомлик проведено комісійне переважування вантажу у вагоні №61258737 в присутності в.о. начальника станції Чортомлик Куприкової О.А, прийомоздавальника станції Чортомлик Мірошниченко Л.В, в.о. начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Процко Г.В. По документу брутто не вказано, тара з документу 23600 кг, нетто 68750 кг. Фактично виявилося брутто 88250 кг, тара з документу 23600 кг, нетто 64650 кг, що менше документу на 4100 кг. Переважування проводилося на тензометричних вагах одержувача ЄрМаК ВВ-150-1-50. Ваги перевірялися органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. Над 1 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною 300 мм, шириною 300 мм, глибиною 1500 мм. Не щільне прилягання кришки 1 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 800 мм, шириною 30 мм. Над 6,7 люками по середині вагону воронкоподібне заглиблення довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 500 мм. Над 6 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 500 мм. Над 7 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною 400 мм, шириною 400 мм, глибиною 500 мм. Нещільне прилягання кришки 6 та 7 люків до арміровочного листа поперечної балки. Зазори довжиною 800 мм, шириною 30 мм. По прибутті на хребтових балках виявлено сліди просипання перевезеного вантажу, на момент прибуття просипання вантажу немає. Відмітка про маркування вантажу в перевізному документі відсутня. Фактично маркування немає. Вагон бездверний, люка закриті. Вагон технічно справний. Завідуючого вантажним районом штатним розкладом не передбачено.

За розрахунком Позивача, з урахуванням норми нестачі, недостача вантажу: у вагоні №61258737 становить 4 100 кг (3 068,75 кг - нестача з урахуванням норми природної втрати), вартість недостачі становить 2 415,75 грн., з урахуванням ПДВ.

Відповідно до Комерційного акту №466209/6 від 15.07.2020: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 15.07.2020 №208 станції Чортомлик проведено комісійне переважування вантажу у вагоні №57434359 в присутності в.о. начальника станції Чортомлик Куприкової О.А, прийомоздавальника станції Чортомлик Мірошниченко Л.В, в.о. начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Процко Г.В. По документу брутто не вказано, тара з документу 23700 кг, нетто 69050 кг. Фактично виявилося брутто 88650 кг, тара з документу 23700 кг, нетто 64950 кг, що менше документу на 4100 кг. Переважування проводилося на тензометричних вагах одержувача ЄрМаК ВВ-150-1-50. Ваги перевірялися органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. Над 1 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною 1500 мм, шириною 1500 мм, глибиною 500 мм. Не щільне прилягання кришки 1 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 800 мм, шириною 30 мм. Над 2 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною 300 мм, шириною 300 мм, глибиною 1000 мм. Не щільне прилягання кришки 2 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 800 мм, шириною 30 мм. Над 7 люком з права по ходу поїзду воронкоподібне заглиблення довжиною 500 мм, шириною 500 мм, глибиною 1000. Не щільне прилягання кришки 7 люка до арміровочного листа поперечної балки. Зазор довжиною 800 мм, шириною 30 мм. По прибутті на хребтових балках виявлено сліди просипання перевезеного вантажу, на момент прибуття просипання вантажу не було. Відмітка про маркування вантажу в перевізному документі відсутня. Фактично маркування немає. Вагон бездверний, люка закриті. Вагон технічно справний. Завідуючого вантажним районом штатним розкладом не передбачено.

За розрахунком Позивача, з урахуванням норми нестачі, недостача вантажу: у вагоні №57434359 становить 4 100 кг (3 064,25 кг - нестача з урахуванням норми природної втрати), вартість недостачі становить 2 412,20 грн., з урахуванням ПДВ.

18.07.2020, на підставі Договору та Специфікації, на адресу Вантажоодержувача направлено партію вапняку для флюсування Ф-р 0х3, зокрема, у вагоні №55460422 за залізничною накладною №35095314.

Згідно з Комерційним актом №466209/7 від 25.07.2020: на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 24.07.2020 №210 станції Чортомлик проведено комісійне переважування вантажу у вагоні №55460422 в присутності начальника станції Чортомлик Томаш Я.І., прийомоздавальника станції Чортомлик Мірошниченко Л.В, в.о. начальника вантажної служби залізничного цеху АТ "Покровський ГЗК" Процко Г.В. По документу брутто не вказано, тара з документу 23000 кг, нетто 69950 кг. Фактично виявилося брутто 86350 кг, тара з документу 23000 кг, нетто 63350 кг, що менше документу на 6600 кг. Переважування проводилося на тензометричних вагах одержувача ЄрМаК ВВ-150-1-50. Ваги перевірялися органами Держстандарту 14.04.2020. Навантаження у вагоні хаотичне, нерівномірне, нижче бортів на 300-1500 мм. З права по ходу поїзда над 1 люком воронкоподібне заглиблення довжиною 800 мм, шириною 800 мм, глибиною 800 мм. З права по ходу поїзда над 6 та 7 люком воронкоподібне заглиблення довжиною 2000 мм, шириною 2000 мм, глибиною 1200 мм. Не щільне прилягання кришок 1,6 та 7 люків до арміровочного листа поперечної балки. Зазори довжиною 500 мм, шириною 30 мм. По прибутті на хребтових балках виявлено сліди просипання перевезеного вантажу, на момент прибуття просипання вантажу немає. Відмітка про маркування вантажу в перевізному документі відсутня, фактично маркування немає. Вагон бездверний, люка закриті. Вагон технічно справний. Завідуючого вантажним районом штатним розкладом не передбачено.

За розрахунком Позивача, з урахуванням норми нестачі, недостача вантажу: у вагоні №554460422 становить 6 600 кг (5550,75 кг - нестача з урахуванням норми природної втрати), вартість недостачі становить 4 369,61 грн., з урахуванням ПДВ.

Загальна кількість нестачі у вагонах №61258737, №57434359 та №554460422 становить 14 800 кг (11 683,75 кг з урахуванням норм природної втрати) на загальну суму 9 197,56 грн. з ПДВ.

Позивач направив АТ "Українська залізниця" претензію № 101-542/87 від 12.08.2020, у якій просив перерахувати на його розрахунковий рахунок вартість нестачі у сумі 9 197,56 грн.

АТ "Українська залізниця", листом №ЦМ-ЮА-295 від 02.09.2020, повідомило, що претензія Позивача 101-542/87 від 12.08.2020 направлена до регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (Відповідача -1) для розгляду та надання відповіді згідно зі ст. 131 Статуту залізниць України та Правилами заявлення та розгляду претензій, а також відповідно до наданих регіональним філіям повноважень щодо розгляду претензій.

Відповідач -1, листом від 18.09.2020, повідомив, що претензія на суму 9 197,56 грн. на нестачу вантажу у вагонах 6128737, 57434359, 55460422 повертається без розгляду на підставі ст. 31 Статуту залізниць України на відповідальність відправника, який визначив придатність рухомого складу та завантажив вантаж у вагони непридатні для перевезення даного вантажу: вагон №61258737 - нещільне прилягання кришки 1 люка до арміровочного листа поперечної балки, зазор 800х30 мм, кришки 6 та 7 люків до арміровочного листа поперечної балки, зазор 800х30 мм, вагон №57434359 - нещільне прилягання кришки 1 люка до арміовочного листа поперечної балки, зазор 800х30 мм, з права кришки 2 люка до арміровочного листа поперечної балки, зазор 800х30 мм, нещільне прилягання кришки 7 люка до арміровочного листа поперечної балки, зазор 800х30 мм, вагон №55460422 - нещільне прилягання кришок 1, 6, 7 люків до арміровочного листа поперечної балки, зазори 500х30 мм, що стало причиною втрати вантажу й підтверджується ком/актами ст. Чортомлик 466209/5, 466209/6 від 15.07.2020, 466209/7 від 25.07.2020 підписані представником Позивача Процко Г.В., а також актами про технічний стан вагону №4,5 від 15.07.2020, №6 від 24.07.2020.

Позивач направив Відповідачеві -2 претензію № 101-668/107 від 29.09.2020, у якій просив перерахувати на його розрахунковий рахунок вартість нестачі у сумі 9 197,56 грн.

У відповіді №3024 від 02.11.2020 на претензію, Відповідач -2 повідомив, що претензія розглянута та підлягає відхиленню виходячи з наступного: як вбачається зі змісту претензії та доданих до неї документів, як вантажовідправником, так і залізницею під час та після завантаження жодних зауважень до вагонів (як у комерційному так і технічному відношенні) не висловлено, актів щодо наявності несправностей не складено. Не було зауважень залізниці і до якості здійсненого відправником завантаження. Після проставлення відповідної відмітки в залізничних накладних №39983309, №35095314 відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу, в тому числі за його втрату та нестачу, взяла на себе залізниця.

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини Відповідачів, які не забезпечили збереження вантажу, Позивач просить стягнути у рівних частинах по 50% від загальної вартості недостачі товару з Відповідача-1 та Відповідача-2 у розмірі 9 197,56 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у справі є обставини, пов`язані з належним виконанням/невиконанням відповідачами зобов`язань щодо відправлення й перевезення вантажу, вартість вантажу.

Згідно зі ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частиною 3 ст. 917 ЦК України встановлено, що перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ГК України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Згідно з ч. 1-3 ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Частиною 1 ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" визначено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України.

Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць України (далі Статут) залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами перевезення вантажів іншому підприємству.

У статті 111 Статуту наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу.

Відповідно до п. "е" ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок: 1) таких недоліків тари, упаковки, які неможливо було виявити під час приймання вантажу до перевезення; 2) завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником (здвоєна операція); 3) здачі вантажу до перевезення без зазначення в накладній особливих його властивостей, що потребують особливих умов або запобіжних засобів для забезпечення його збереження під час перевезення; 4) стихійного лиха та інших обставин, які залізниця не могла передбачити і усунення яких від неї не залежало.

Згідно зі ст. 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Залізниця зобов`язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери (ч.1 ст. 31 Статуту).

Відповідно до ч. 3 ст. 32 Статуту відправник зобов`язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов навантаження і кріплення вантажів.

Згідно з п. 4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, відправник зобов`язаний підготувати вантаж до навантаження відповідно до вимог, які забезпечували б збереження його на всьому шляху перевезення та екологічну безпеку і захист навколишнього природного середовища згідно з законодавством. Дрібні місця штучних вантажів відправник повинен об`єднати в більші.

Пунктом 5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу встановлено, що перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов`язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов`язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із шапкою). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої.

Відповідно до Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20 грудня 1996 року N 411, забороняється випускати в експлуатацію і допускати до руху в поїздах рухомий склад, у тому числі спеціальний рухомий склад, що має несправності, які загрожують безпеці руху, порушують охорону праці, а також ставити в поїзди вантажні вагони, стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться. Вимоги до технічного стану рухомого складу, порядок його технічного обслуговування і ремонту, а також відправлення його на заводи та депо для ремонту визначаються Державною адміністрацією залізничного транспорту України (п. 12.1).

Забороняється ставити в поїзди вагони несправні, що загрожують безпеці руху та стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться (п.15.27 Правил технічної експлуатації залізниць України).

У п. 2.1 Правил комерційного огляду поїздів та вагонів встановлено, що усі вагони, які прибувають і відправляються із станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО) оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів.

Параграфом 1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів, встановлено, що на відкритому рухомому складі, правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє залізниця.

Відповідно до п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Згідно зі ст. 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідачі позов заперечують з наведених вище підстав.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано сторонами, що, як Вантажовідправником при прийнятті вагону від Залізниці і його навантаженні, так і Залізницею при прийнятті завантаженого вагону не зроблено жодних письмових зауважень, щодо непридатності вагонів (в комерційному та технічному відношенні) для перевезення вантажу - вапняку для флюсування навалом у вагонах відкритого типу.

Не було зауважень Залізниці і до якості проведеного Відправником завантаження.

Статутом залізниць України встановлено, що в разі завантаження вантажу у технічно несправні вагони або вагони, непридатні для перевезення даного виду вантажів, перевізник був зобов`язаний відмовитись від приймання вантажу до перевезення.

Згідно з п.2.1. Правил комерційного огляду поїздів та вагонів усі вагони, які прибувають і відправляються зі станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО), оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів.

Залізниця, оглянувши подані до перевезення завантажені вагони за спірними залізничними накладними, прийняла їх до перевезення, підписавши пам`ятку про забирання вагонів, проставивши календарний штемпель в спірних залізничних накладних. Після проставлення даної відмітки в спірних залізничних накладних, Залізниця взяла на себе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу, а також підтвердила, що саме вона несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу.

За таких обставин, можна зробити висновок, що Відповідач -2 належним чином підготував та завантажив вантаж для транспортування, а втрата частини вантажу відбулася саме під час перевезення.

Беручи до уваги, що Залізниця не надала до матеріалів справи належних доказів на підтвердження обставини, що звільняють її від відповідальності за втрату вантажу, суд вважає, що саме Відповідач -1 має нести відповідальність за нестачу вантажу.

Щодо ціни втраченого вантажу, суд виходить з того, що відповідно до ст. 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди. Вартість вантажу підтверджується вищенаведеним Договором, укладеним Позивачем з постачальником - ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД", Специфікацією, рахунками постачальника, платіжними дорученнями Позивача.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що позовні вимоги заявлені до кожного відповідача в розмірі 50% вартості недостачі, до стягнення з Відповідача -1 належить 4 598,78 грн.

Оскільки Позивач не надав належних та допустимих доказів вини Відповідача -2 у втраті вантажу, у позові до Відповідача -2 про стягнення 4 598,78 грн. слід відмовити.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача -1, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5а, код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, код 40081237) на користь Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, код 00190928) 4 598,78 грн. -боргу, 1 051,00 грн. - судового збору.

У позові Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, код 00190928) до Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" (47372, Тернопільська область, Збаразький район, с. Максимівка, вул. Стара Максимівка, буд. 29, код 00292623) - відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне cудове рішення складене 27.04.2021

Суддя С.Г. Юзіков