ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/115/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши матеріали справи, клопотання позивача №б/н від 23.04.2021 (вх№3546 від 23.04.2021) про витребування оригіналів письмових доказів, у справі №921/115/21:

за позовом: Приватного підприємства "Білявинці", юридична адреса : вул. Студинського, буд.7, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722, фактична адреса : вул. Медова, 12-А, м.Тернопіль, 46008,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Дергуна Ігоря Володимировича, юридична адреса : 48471, с. Білявинці, Бучацький район, Тернопільська область,

про визнання недійсним договору оренди від 03 липня 2017 року, додаткової угоди від 28.12.2018 та актів приймання-передачі автомобіля в кількості 12 штук

За участі представників:

Позивача: адвокат Коцюба Надія Ярославівна, ордер серія ВО №1014301 від 25.02.2021 (договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ТР №000362 від 14.03.2019; посвідчення адвоката України №000362 від 14.03.2019 ;

Відповідача: не з`явився.

1. Суть та рух справи.

Позивач - Приватне підприємство "Білявинці" звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №б/н від 25.02.2021 (вх.№132 від 01.03.2021) до відповідача - Фізичної особи підприємця Дергуна Ігоря Володимировича про визнання недійсним договору оренди транспортних засобів від 03 липня 2017 року, додаткової угоди від 28.12.2018 та актів приймання-передачі автомобіля в кількості 12 штук.

Ухвалою суду від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 05.04.2021 о 12 год. 40 хв.

У судовому засіданні 05.04.2021 підготовче засідання відкладено на 19.04.2021 о 12 год. 20 хв.

У судовому засіданні 19.04.2021 з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30-ть днів та відкладено підготовче судове засідання у справі №921/115/21 на 26.04.2021 о 15 год. 00 хв.

У призначене підготовче засідання 26.04.2021 з`явилась представниця позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також, підтримала клопотання, подане 23.04.2021 (вх№3546) щодо витребування у відповідача оригіналів документів за підписом комерційного директора ПП "Білявинці" Гуменюк І.Т., які оспорюються позивачем.

Відповідач у судове засідання 26.04.2021 не з`явився, проте через систему "Електронний суд" надав суду заяву (№б/н від 26.04.2021 (вх№3580 від 26.04.2021)), у якій просить відкласти підготовче судове засідання у справі у зв`язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні з 23.04.2021 з діагнозом ГРВІ. Заяву підписано адвокатом Суп М.Б.

2. Розгляд клопотання позивача про витребування доказів.

2.1. Аргументи позивача, викладені у клопотанні про витребування доказів.

Позивач - Приватне підприємство "Білявинці", на підставі ст.81 ГПК України, звернувся до суду із клопотанням №б/н від 23.04.2021 (вх№3546 від 23.04.2021) про витребування оригіналів документів у відповідача - Фізичної особи підприємця Дергуна Ігоря Володимировича.

У вказаному клопотанні, серед іншого, зазначено таке.

В позовній заяві про визнання недійсним договору оренди транспортних засобів від 03 липня 2017 року, додаткової угоди від 28.12.2018 та актів приймання-передачі автомобіля в кількості 12 штук, підписаних комерційним директором ПП «Білявинці» ОСОБА_1 , позивачем ПП «Білявинці» заявлялося клопотання про витребуваня у відповідача оригіналів Договору оренди від 03 липня 2017 року, додаткової угоди від 28.12.2018 та актів приймання-передачі автомобілів в кількості 12 штук, що є додатками до Договору, за підписом комерційного директора ПП «Білявинці» Гуменюк І.Т., оскільки оригіналів оспорюваного договору оренди та додатків до нього у ПП «Білявинці» немає та не може бути в принципі, так як, ПП "Білявинці" не уповноважувало Гуменюка І.Т. на підписання такого договору та додатків до нього та не підписувало їх.

Також, заявник зазначає, що про існування вищевказаного договору оренди, включно з додатковою угодою від 28.12.2018 і актами приймання-передачі транспортних засобів, що є додатками №№1-12 до нього, та про його зміст ПП "Білявинці" стало відомо із позовної заяви відповідача про стягнення заборгованості в справі №921/477/20, до якої були додані засвідчені відповідачем копії оспорюваного Договору оренди транспортних засобів б/н від 03.07.2017, а також додатків та додаткових угод до вказаного договору, зокрема : додатків №1,2 та 3 від 05.07.2017 року, додатків №4,5 та 6 від 08.07.2017, додатку №7 від 15.11.2017 року, додатку №8 від 01.01.2018 року, додатку №9 від 01.03.2018 року, додатку №10 від 10.03.2018 року, додатків №11 та 12 від 01.05.2018 року та додаткової угоди б/н від 28.12.2018 року.

Між Приватним підприємством ПП «Білявинці» та Фізичною особою підприємцем Дергун І.В. дійсно було укладено Договір оренди транспортних засобів від 03 липня 2017 року, але за підписом директора ПП «Білявинці» Третяк В.В. Договір оренди за підписом директора Третяк В.В. було укладено на строк до 31 грудня 2018 року. Будь-яка додаткова угода до даного Договору не укладалася. Саме на підставі цього Договору оренди транспортних засобів за підписом директора Третяк В.В. між ПП «Білявинці» та ФОП Дергун І.В. виникали господарські відносини. (Копія Договору оренди додається). Саме на підставі договору оренди транспортних засобів від 03 липня 2017 року, підписаного директором ПП «Білявинці» Третяк В.В. і здійснювалася оплата в період з 01.07.2017 року по 31.12.2018 року.

Позивач, також, зазначає, що ним вжито усіх заходів для отримання оригіналів документів за підписом комерційного директора ПП "Білявинці" Гуменюка І.Т., проте таких доказів йому не було надано.

Як зазначено представницею позивача у судовому засіданні, витребувані докази можуть бути надані виключно на відповідну ухвалу суду, а тому позивач із посиланням на те, що витребувані оригінали перелічених позивачем доказів можуть підтвердити недійсність спірного договору оренди від 03 липня 2017 року, а також є необхідними в разі задоволення іншого клопотання позивача, а саме про призначення технічної експертизи, звернувся до суду, в порядку статті 81 ГПК України, із проханням витребувати у Фізичної особи підприємця Дергуна Ігоря Володимировича (юридична адреса : 48471, с. Білявинці, Бучацький район, Тернопільська область) оригінали документів, за підписом комерційного директора ПП «Білявинці» Гуменюк І.Т., які оспорюються позивачем та є предметом розгляду даної справи, а саме: договору оренди транспортних засобів №б/н від 03.07.2020 року; додаткової угоди від 28.12.2018 року про внесення змін до договору оренди транспортних засобів №б/н від 03.07.2020 року; актів приймання-передачі транспортних засобів, що є додатками №№1-12 до договору оренди транспортних засобів №б/н від 03.07.2020 року, а саме: додатків №1, 2 та 3 від 05.07.2017 року, додатків №4, 5 та 6 від 08.07.2017 року, додатку №7 від 15.11.2017 року, додатку №8 від 01.01.2018 року, додатку №9 від 01.03.2018 року, додатку №10 від 10.03.2018 року, додатків №11 та 12 від 01.05.2018 року.

2.2. Висновок суду із посиланням на норми права та зазначення мотивів, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши та надавши оцінку поданому позивачем клопотанню №б/н від 23.04.2021 (вх№3546 від 23.04.2021) про витребування оригіналів письмових доказів, задовольняє його з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору оренди транспортних засобів від 03 липня 2017 року, додаткової угоди від 28.12.2018 та актів приймання-передачі автомобіля в кількості 12 штук, підписаних комерційним директором ПП «Білявинці» ОСОБА_1 .

Разом з тим, як зазначено у позовній заяві, в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/477/20 за позовом фізичної особи підприємця Дергуна Ігоря Володимировича до Приватного підприємства «Білявинці» про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди транспортних засобів від 03 липня 2017 року, який підписаний зі сторони Орендаря комерційним директором ПП «Білявинці» Гуменюк І.Т.

Позивач вказує на те, що про існування вищевказаного договору оренди, включно з додатковою угоди від 28.12.2018 року і актами приймання-передачі транспортних засобів, що є додатками №№1-12 до нього, та про його зміст ПП «Білявинці» йому стало відомо із позовної заяви про стягнення заборгованості в справі №921/477/20.

До вказаного позову були додані засвідчені відповідачем копії оспорюваного Договору оренди транспортних засобів б/н від 03.07.2017 року, а також додатків та додаткових угод до вказаного договору, зокрема: додатків №1, 2 та 3 від 05.07.2017 року, додатків №4, 5 та 6 від 08.07.2017 року, додатку №7 від 15.11.2017 року, додатку №8 від 01.01.2018 року, додатку №9 від 01.03.2018 року, додатку №10 від 10.03.2018 року, додатків №11 та 12 від 01.05.2018 року та додаткової угоди б/н від 28.12.2018 року.

Зі змісту даних правочинів вбачається, що Гуменюк І.В. вчиняв спірні правочинив якості уповноваженого працівника ПП "Білявинці", що засвідчується посиланням у спірних правочинах на його посаду (комерційний директор), займану у Позивача, а також підставу представництва "наказ", що зав своєю суттю є внутрішнім актом уповноваженої посадової особи, а саме розпорядчим документом, який видається керівником на правах єдиноначальності та в межах своєї компетенції. Разом з тим, ні змісту самого "наказу", ні його реквізитів (дати, номеру) у Договорі оренди не зазначено. Так само, ФОП Дергун І.В. не надав будь якої інформації щодо змісту "Наказу" та його реквізитів у позові, а також інших заявах по суті в межах господарської справи №921/477/20, як і ухилився від надання будь яких пояснень з даного приводу на доречні аргументи позивача.

Так, однією з підстав позову, за яким здійснюється провадження, є посилання позивача на те, що оспорювані правочини укладені (підписані) від імені Позивача комерційним директором ПП «Білявинці» Гуменюком І.Т., як особою без представницької дієздатності, яка взагалі не була уповноважена на таке представництво і не мала жодних повноважень діяти від імені Позивача, та, відповідно, не могла перевищити свої повноваження в принципі.

Проте, враховуючи, що у позивача - ПП «Білявинці» відсутні оригінали оспорюваних ним правочинів, а також те, що позивач звертався із клопотанням про витребування у відповідача оригіналів, проте таких йому не було надано, позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування у Фізичної особи підприємця Дергуна Ігоря Володимировича (юридична адреса : 48471, с. Білявинці, Бучацький район, Тернопільська область) оригінали документів, за підписом комерційного директора ПП «Білявинці» Гуменюк І.Т., які оспорюються позивачем та є предметом розгляду даної справи, а саме: договору оренди транспортних засобів №б/н від 03.07.2020 року; додаткової угоди від 28.12.2018 року про внесення змін до договору оренди транспортних засобів №б/н від 03.07.2020 року; актів приймання-передачі транспортних засобів, що є додатками №№1-12 до договору оренди транспортних засобів №б/н від 03.07.2020 року, а саме: додатків №1, 2 та 3 від 05.07.2017 року, додатків №4, 5 та 6 від 08.07.2017 року, додатку №7 від 15.11.2017 року, додатку №8 від 01.01.2018 року, додатку №9 від 01.03.2018 року, додатку №10 від 10.03.2018 року, додатків №11 та 12 від 01.05.2018 року.

У судовому засіданні 26.04.2021 представницею позивача вказане клопотання підтримано.

Враховуючи вищезазначене, підстави позову, а також те, що предметом позову є : визнання недійсним саме договору оренди від 03 липня 2017 року, додаткової угоди від 28.12.2018 та актів приймання-передачі автомобіля в кількості 12 штук, підписаних комерційним директором ПП "Білявинці" ОСОБА_1 , які відсутні у позивача ПП "Білявинці", суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, на підставі статті 81 ГПК України, задовольняє клопотання позивача - Приватного підприємства "Білявинці" №б/н від 23.04.2021 (вх№3546 від 23.04.2021) про витребування доказів у Фізичної особи підприємця Дергуна Ігоря Володимировича (юридична адреса : 48471, с. Білявинці, Бучацький район, Тернопільська область) оригіналів документів, за підписом комерційного директора ПП «Білявинці» Гуменюк І.Т., які оспорюються позивачем та є предметом розгляду даної справи, а саме: договору оренди транспортних засобів №б/н від 03.07.2020 року; додаткової угоди від 28.12.2018 року про внесення змін до договору оренди транспортних засобів №б/н від 03.07.2020 року; актів приймання-передачі транспортних засобів, що є додатками №№1-12 до договору оренди транспортних засобів №б/н від 03.07.2020 року, а саме: додатків №1, 2 та 3 від 05.07.2017 року, додатків №4, 5 та 6 від 08.07.2017 року, додатку №7 від 15.11.2017 року, додатку №8 від 01.01.2018 року, додатку №9 від 01.03.2018 року, додатку №10 від 10.03.2018 року, додатків №11 та 12 від 01.05.2018 року.

3. Відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями з 42 по 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання на 18.05.2021 об 11 год. 30 хв.

Із змісту ч. 2,3,4 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи зазначене вище, керуючись положеннями статей 7, 13, 42, 74, 80-81, 86, 183, 207, 234, 235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Задовольнити клопотання №б/н від 23.04.2021 (вх№3546 від 23.04.2021) Приватного підприємства "Білявинці" про витребування доказів.

2. Витребувати у Фізичної особи підприємця Дергуна Ігоря Володимировича (юридична адреса : 48471, с. Білявинці, Бучацький район, Тернопільська область) оригінали документів, за підписом комерційного директора ПП «Білявинці» Гуменюк І.Т., які оспорюються позивачем та є предметом розгляду даної справи, а саме: договору оренди транспортних засобів №б/н від 03.07.2020 року; додаткової угоди від 28.12.2018 року про внесення змін до договору оренди транспортних засобів №б/н від 03.07.2020 року; актів приймання-передачі транспортних засобів, що є додатками №№1-12 до договору оренди транспортних засобів №б/н від 03.07.2020 року, а саме: додатків №1, 2 та 3 від 05.07.2017 року, додатків №4, 5 та 6 від 08.07.2017 року, додатку №7 від 15.11.2017 року, додатку №8 від 01.01.2018 року, додатку №9 від 01.03.2018 року, додатку №10 від 10.03.2018 року, додатків №11 та 12 від 01.05.2018 року.

3. Витребувані оригінали письмових доказів надати в Господарський суд Тернопільської області до 18.05.2021.

4. Відповідачу копії витребуваних документів надіслати позивачу, докази надіслання надати в суд до наступного судового засідання.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №921/115/21 на 18.05.2021 об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.

6. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 26.04.2021.

8. Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2021.

9. Оригінал повного тексту ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення :

- позивачу Приватному підприємству "Білявинці", юридична адреса : вул. Студинського, буд.7, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722, фактична адреса : вул. Медова, 12-А, м. Тернопіль, 46008;

- відповідачу: - Фізичній особі підприємцю Дергуну Ігорю Володимировичу, юридична адреса : 48471, с.Білявинці, Бучацький район, Тернопільська область.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко