УХВАЛА

м. Київ

29.04.2021Справа № 910/6829/21
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, Відокремленого структурного підрозділу "Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України" про скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №7968-р/пк-пз від 14.04.2021, прийняте в межах процедури торгів, що відбулися 05.03.2021 за оголошенням №UA-2021-02-16-001539-а від 16.02.2021, та усунення порушення права шляхом визнання пропозиції ТОВ "Нафтосфера" такою, що не відповідає тендерній документації Відокремленого структурного підрозділу "Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України".

Разом із позовною заявою, від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Відокремленому структурному підрозділу "Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України" вчиняти дії за результатами процедури торгів, що відбулися 05.03.2021 (за оголошенням №UA-2021-02-16-001539-а від 16.02.2021) з укладення та виконання договору про поставку палива Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтосфера" до моменту прийняття рішення у даній справі.

Подана заява мотивована тим, що протоколом оцінки тендерних пропозицій №28 від 11.03.2021 Відокремлений структурний підрозділ "Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України" (замовник) прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц", як такої, що не відповідає тендерній документації. Переможцем торгів визнано ТОВ "Нафтосфера". За результатами розгляду скарги (якою ТОВ "ТК-Нафтокомерц" оскаржило відхилення тендерної пропозиції) рішенням №7968-р/пк-пз від 14.04.2021 відмовлено у задоволенні скарги. Оскільки процедура адміністративного оскарження рішення від 11.03.2021 є завершеною, відсутні перешкоди для укладення за результатами проведених торгів з ТОВ "Нафтосфера" договору про закупівлю палива. Таким чином, у випадку прийняття Господарським судом міста Києва позитивного рішення на користь позивача та визнання тендерної пропозиції такою, шо відповідає тендерній документації унеможливить його виконання для сторін спору, а тому позивач вважає, що забезпечення дотримання його права на захист своїх інтересів може бути забезпечено вжитими заходами забезпечення позову.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що у разі визнання тендерної пропозиції позивача такою, що відповідає вимогам тендерної документації, рішення не можливо буде виконати оскільки на той момент вже буде укладений договір за результатами публічної закупівлі.

Таким чином, заявник фактично обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову посиланням на припущення, що Відокремлений структурний підрозділ "Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України" може укласти договір за результатами тендеру, і що заявнику такий договір необхідно буде визнавати недійсним для захисту своїх порушених прав.

Відповідно до ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою, та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність обставин того, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить або значно ускладнить виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Саме лише посилання в заяві на потенційну неможливість виконання рішення суду з боку відповідача без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд зазначає, забезпечення позову шляхом заборони Відокремленому структурному підрозділу "Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України" вчиняти дії щодо укладення та виконання договору про поставку палива ТОВ "Нафтосфера" у даній справі може призвести невиправданого втручання в господарську діяльність підприємств та процедури здійснення публічної закупівлі.

Разом із цим, заявником не доведено, яким чином вжиття обраних ним заходів забезпечення позову шляхом заборони укладати договір на закупівлю з іншою особою може забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

На підставі вищевикладеного, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" про забезпечення позову від 27.04.2021 у справі №910/6829/21 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна