ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2021 Справа № 917/1275/17

за заявою ( вх. № 3804 від 08.04.2021 року) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу виконання рішення від 12.10.2017 року у справі №917/1275/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36005

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" (61003, м. Харків, вул. Короленка, 25, кв. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 32674865)

про витребування тепловозів з незаконного володіння

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Ткаченко В.В.

від відповідача: Петько А.В.

від третьої особи та виконавчої служби не з`явились

Обставини справи: 08.04.2021 року від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду надійшла заява про заміну способу виконання рішення від 12.10.2017 року у справі №917/1275/17.

Ухвалою від 09.04.2021 року суд прийняв до розгляду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу виконання рішення від 12.10.2017 року у справі №917/1275/17. Призначив судове засідання для розгляду заяви на 19.04.2021 року на 11:00 год.

16.04.2021 року від позивача (стягувача) на електронну адресу суду надішли письмові пояснення на заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (ЕЦП в наявності). В поданих поясненнях позивач заперечує проти задоволення заяви посилаючись на те, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) без наявності правових підстав вимагає замінити витребування індивідуально визначеного майна (тепловозів ЧМЕЗ №5720, ЧМЕЗ №1938, ЧМЕЗ №1613, ЧМЕЗ №2772, ЧМЕЗ №31430) на металобрухт, який має родові ознаки майна. Зазначена вимога фактично є вимогою змінити судове рішення по суті, оскільки видозмінення форми виконання рішення не відбудеться, а відбудеться заміна майна, яке є предметом спору. Висновок експерта від 19.01.2021 №6425 за результатами проведення інженерно-технічної експертизи по виконавчому провадженню №61547536, на який посилається виконавча служб,а як на підставу для зміни способу виконання рішення, суду не свідчить про відсутність у відповідача присудженого майна в натурі. Натомість згідно акту з технічного огляду локомотивів від 16.06.2020, складеного на території відповідача, встановлена наявність майна яке підлягає передачі AT «Укрзалізниця» за рішенням суду, у іншому стані, ніж на момент передачі тепловозів для проведення модернізації, а зміна його стану пояснюється різним ступенем проведених відповідачем робіт з модернізації. Зміна способу виконання рішення суду від 12.10.2017 у справі №917/1275/17 шляхом стягнення з відповідача на користь AT «Укрзалізниця» майна у вигляді металобрухту призведе до порушення ст. 390 ЦК України, якою визначений порядок розрахунків при витребуванні майна із чужого незаконного володіння.

19.04.2021року на електронну адресу суду від позивача (стягувача) надійшов супровідний лист з доказами направлення письмових пояснень AT «Укрзалізниця» сторонам по справі та виконавчій службі (ЕЦП в наявності).

19.04.2021 року від відповідача (боржника) до суду надійшли пояснення на заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

В судовому засіданні 19.04.2021 року представник відповідача (боржника) заявив усне клопотання про поновлення строку для подачі письмових пояснень та клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень.

Суд протокольною ухвалою поновив відповідачу строк для подачі письмових пояснень та долучив до матеріалів справи письмові пояснення. Зазначене відображено в протоколі судового засідання від 19.04.2021 року.

В поданих поясненнях відповідач просить суд задовольнити заяву виконавчої служби про зміну способу виконання рішення від 12.10.2017 року у справі №917/1275/17. Відповідач вказує на те, що у нього відсутні витребуванні рішенням господарського суду Полтавської області від 12.10.2017 р. по справі № 917/1275/17 тепловози ЧМЕЗ № 5720. ЧМЕЗ № 1938, ЧМЕЗ № 1613, ЧМЕЗ № 2772, ЧМЕЗ № 3143. Замість тепловозу серії ЧМЕЗ № 1938 в стані згідно Акту № 04 від 10.01.2013р. наявний модернізований тепловоз серії ЧМЕ-ЗМ № 1938; Замість переданого тепловозу серії ЧМЕЗ № 1613 в стані згідно Акту № 03 від 10.01.2013р. наявний модернізований тепловоз серії ЧМЕ-ЗМ № 1613; Замість переданого тепловозу серії ЧМЕЗ № 5720 згідно Акту № 02 від 10.01.2013р., наявне відремонтоване та модернізоване обладнання тепловозу відповідно до конструкторської документації ЧМЕ-ЗМ.00.00.000 «Адаптація проекту комплексної модернізації тепловозів серії ЧМЕЗ» та ремонтом тягових електродвигунів в обсязі КР-2 з класом ізоляції «Н»; Замість переданого тепловозу серії ЧМЕЗ № 2772 згідно Акту № 70- 42.32.1 від 14.08.2013р.. наявне відремонтоване та модернізоване обладнання тепловозу відповідно до конструкторської документації ЧМЕ-ЗМ.00.00.000 «Адаптація проекту комплексної модернізації тепловозів серії ЧМЕЗ». та ремонтом тягових електродвигунів в обсязі КР-2 з класом ізоляції «Н»; Замість переданого тепловозу серії ЧМЕЗ № 3143 згідно Акту № 70-42.31.1 від 14.08.2013р., наявне відремонтоване та модернізоване обладнання тепловозу відповідно до конструкторської документації ЧМЕ-ЗМ.00.00.000 «Адаптація проекту комплексної модернізації тепловозів серії ЧМЕЗ». Колісні пари та тягові електродвигуни в наявності та потребують ремонту.

Відповідно до Висновку експерта № 6425 від 19.01.2021 р. за результатами проведення інженерно-технічної експертизи по виконавчому провадженню №61547536 привести у ТОВ «Полтавський тепловозоремонтний завод» модернізовані тепловози серії ЧМЕЗМ№5720, 4ME3M№1938, 4ME3M№1613. ЧМЕЗМ№2772, 4ME3M№3143 до стану, в якому вони були передані замовником відповідно до Актів прийому передачі - немає.

Висновком суб`єкта оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» встановлено, що в серпні 2013 року до Полтавського тепловозоремонтного заводу поступили на модернізацію тепловози ЧМВЗ в розукомплектованому стані. Після огляду (про що складено відповідний Акт, який міститься в додатках до даного звіту) та повернення брухту металів, який утворився в процесі підготовки тепловозів до модернізації (про що складено відповідний Акт, який міститься в додатках до даного звіту), об`єкти оцінки фактично представляли собою наступне обладнання в стані не придатному для подальшого використання.

Відповідно до п. 5-7 «Інструкції про порядок виключення з інвентаря залізниць тягового рухомого складу» №ЦТ-0002 вказані тепловози підлягають виключенню з інвентарного парку. Виходячи з вищезгаданого найкращим та найбільш ефективним використанням об`єктів оцінки, в даному випадку, буде їх розгляд як брухту чорного та кольорових металів, що має утворитися в результаті їх подальшого розбирання.

Отже, на думку відповідача виконати рішення господарського суду Полтавської області від 12.10.2017 р. по справі № 917/1275/17 шляхом повернення позивачу тепловозів серії ЧМЕЗ № 5720, ЧМЕЗ № 1938, ЧМЕЗ № 1613, ЧМЕЗ № 2772, ЧМЕЗ № 3143 можливість відсутня, у зв`язку з чим наявні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" представництво у судове засідання 20.04.2021 року не забезпечила. Ухвала суду від 09.04.2021 року, яка направлялася третій особі за місцем її реєстрації (61003, м. Харків, вул. Короленка, 25), повернулася до суду без вручення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Виконавча служба представництво у судове засідання 20.04.2021 року не забезпечила, про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

В судовому засіданні суд заслухав пояснення учасників справи щодо заяви.

В судовому засіданні 19.04.2021 року суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи та скарги, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/1275/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" про витребування тепловозів з незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.10.2017 року позов задоволено повністю. Витребувано тепловози ЧМЕЗ № 5720, ЧМЕЗ № 1938, ЧМЕЗ № 1613, ЧМЕЗ № 2772, ЧМЕЗ № 3143 з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 174 963,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

31.10.2017 року на виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 24.10.2017 року, видано відповідні накази.

В провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №61547536 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 року № 917/1275/17 про витребування тепловозів ЧМЕЗ № 5720, ЧМЕЗ № 1938, ЧМЕЗ № 1613, ЧМЕЗ № 2772, ЧМЕЗ № 3143.

16.06.2020р. проведено виконавчі дії на території боржника та було складено акт з технічного огляду локомотивів (том 2, арк. с. 175-182).

В результаті огляду було встановлено наступне:

1. Замість переданого тепловозу серії ЧМЕЗ № 1938 в стані згідно Акту № 04 від: 10.01.2013р. наявний модернізований тепловоз серії ЧМЕ-ЗМ № 1938, відповідно до, конструкторської документації ЧМЕ-ЗМ.00.00.000 «Адаптація проекту комплексної модернізації тепловозів серії ЧМЕЗ».

2. Замість переданого тепловозу серії ЧМЕЗ № 1613 в стані згідно Акту № 03 від 10.01.2013р. наявний модернізований тепловоз серії ЧМЕ-ЗМ № 1613, відповідно до конструкторської документації ЧМЕ-ЗМ.00.00.000 «Адаптація проекту комплексної модернізації тепловозів серії ЧМЕЗ».

3. Замість переданого тепловозу серії ЧМЕЗ № 5720 згідно Акту № 02 від 10.01.2013р., наявне відремонтоване та модернізоване обладнання тепловозу відповідно до конструкторської документації ЧМЕ-ЗМ.00.00.000 «Адаптація проекту комплексної модернізації" тепловозів серії ЧМЕЗ» та ремонтом тягових електродвигунів в обсязі КР-2 з класом ізоляції «Н».

4. Замість переданого тепловозу серії ЧМЕЗ № 2772 згідно Акту № 70-42.32.1 від 14.08.2013р., наявне відремонтоване та модернізоване обладнання тепловозу відповідно до конструкторської документації ЧМЕ-ЗМ.00.00.000 «Адаптація проекту комплексної модернізації тепловозів серії ЧМЕЗ», та ремонтом тягових електродвигунів в обсязі КР-2 з класом ізоляції «Н».

5. Замість переданого тепловозу серії ЧМЕЗ № 3143 згідно Акту № 70-42.31.1 віл 14.08.2013р., наявне відремонтоване та модернізоване обладнання тепловозу відповідно до конструкторської документації ЧМЕ-ЗМ.00.00.000 «Адаптація проекту комплексної модернізації тепловозів серії ЧМЕЗ». Колісні пари та тягові електродвигуни в наявності та потребують ремонту.

У зв`язку з тим що проведено ремонт та модернізацію обладнання тепловозів відповідно до конструкторської документації ЧМЕ-ЗМ.00.00.000 «Адаптація проекту комплексно модернізації тепловозів серії ЧМЕЗ» до державного виконавця від боржника надійшло клопотання про залучення експерта, для встановлення фактів, що мають значення, щодо можливості повернення майна до стану, в яком вони були передані ТОВ «ПТРЗ» .

Державним виконавцем постановою від 02.10.2020 року було призначено експерта та суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі виконавчому провадженні.

На вирішення експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз було поставлено наступні питання :

1. Чи є технічна можливість привести у ТОВ «ПТРЗ» модернізовані тепловози сер ЧМЕЗМ №5720, ЧМЕЗМ №1938, ЧME3M №1613, ЧМЕЗМ №2772, ЧME3M №3143 до стану, в якому вони були передані замовником відповідно до Актів прийому передачі:

- ЗРУ-1 №02 від 10.01.2013 року;

- ЗРУ №03 від 10.01.2013 року та Акту №70-42/1.1 від 24.02.2011 року;

- ЗРУ-1 №04 від 10.01.2013 року та Акту №70-42/8.1 від 24.02.2011 року;

- ЗРУ-1 №70-42.31.1 від 14.08.2013 року;

- ЗРУ-1 №70-42.32.1 від 14.08.2013 року.

2. Яка вартість на момент проведення дослідження тепловозів ЧМЕЗМ №5720, ЧМЕЗМ №1938, ЧМЕЗМ №1613, ЧМЕЗМ №2772, ЧME3M №3143 з урахуванням їх технічного стану на момент передачі замовником в модернізацію згідно Актів прийому-передачі:

-ЗРУ-1 02 від 10.01.2013 року;

-ЗРУ №03 від 10.01.2013 року та Акту №70-42/1.1 від 24.02.2011 року;

-ЗРУ-1 №04 від 10.01.2013 року та Акту №70-42/8.1 від 24.02.2011 року;

-ЗРУ-1 №70-42.31.1 від 14.08.2013 року;

-ЗРУ-1 №70-42.32.1 від 14.08.2013 року.

Проведення експертизи доручено провідному науковому співробітнику лабораторії залізнично-транспортних досліджень кандидату технічних наук Болжеларському Ярославу Володимировичу, який має повну вищу технічну освіту за спеціальністю «Рухомий склад та спеціальна техніка залізничного транспорту» та кваліфікацію судового експерта з правом виконання судових експертиз за спеціальністю 10.11 «Дослідження обставин залізнично-транспортної пригоди», свідоцтво №1205 на право проведення судових залізнично-транспортних експертиз від 29.02.2008, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України, дійсне безстроково та за спеціальністю 10.12 «Дослідження технічного стану рухомого складу залізничного транспорту», свідоцтво №1205 на право проведення судових залізнично- транспортних експертиз від 29.02.2008, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України, дійсне безстроково, стаж експертної роботи з 2005 року.

За результатами проведення інженерно-технічної експертизи по виконавчому провадженню №61547536 складено висновок експерта №6425 від 19.01.2021 року (том 2, арк. с. 206-249).

Згідно даного висновку по першому питанню: технічної можливості привести у ТОВ «ПТРЗ» модернізовані тепловози серії ЧМЕЗМ №5720, ЧME3M №1938, ЧME3M №1613, ЧМЕЗМ №2772, ЧME3M №3143 до стану, в якому вони були передані замовником відповідно до Актів прийому передачі:

-ЗРУ-1 №02 від 10.01.2013 року;

-ЗРУ №03 від 10.01.2013 року та Акту №70-42/1.1 від 24.02.2011 року;

-ЗРУ-1 №04 від 10.01.2013 року та Акту №70-42/8.1 від 24.02.2011 року;

-ЗРУ-1 №70-42.31.1 від 14.08.2013 року;

-ЗРУ-1 №70-42.32.1 від 14.08.2013 року немає.

По другому питанню: питання виходить за межі компетенції експерта.

Державним виконавцем постановою від 27.10.2020 року було призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі виконавчому провадженні ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" (том 2, арк. с. 100-101), для визначення вартості на момент проведення дослідження тепловозів ЧМЕЗМ №5720, ЧМЕЗМ №1938, ЧМЕЗМ №1613, ЧМЕЗМ №2772, ЧME3M №3143 з урахуванням їх технічного стану на момент передачі замовником в модернізацію згідно Актів прийому-передачі:

-ЗРУ-1 02 від 10.01.2013 року;

-ЗРУ №03 від 10.01.2013 року та Акту №70-42/1.1 від 24.02.2011 року;

-ЗРУ-1 №04 від 10.01.2013 року та Акту №70-42/8.1 від 24.02.2011 року;

-ЗРУ-1 №70-42.31.1 від 14.08.2013 року;

-ЗРУ-1 №70-42.32.1 від 14.08.2013 року.

За результатами проведення дослідження ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" складено звіт №174 про незалежну оцінку майна тепловози серії ЧМЕЗ №№3143, 1613, 1938, 2772, 5720 з урахуванням їх стану на момент передачі в модернізацію згідно відповідних актів прийому (том 2, арк. с. 57-71).

У висновку суб`єкта оціночної діяльності ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" встановлено, що в серпні 2013 року до Полтавського тепловозоремонтного заводу поступили на модернізацію тепловози ЧМЕЗ в розукомплектованому стані. Після огляду (про що складено відповідний Акт, який міститься в додатках до даного звіту) та повернення брухту металів, який утворився в процесі підготовки тепловозів до модернізації (про що складено відповідний Акт, який міститься в додатках до даного звіту), об`єкти оцінки фактично представляли собою наступне обладнання в стані не придатному для подальшого використання:

Тепловоз серії ЧМЕЗ № 5720: рама кузова - 1 од.; рама візка - 2 од.; тяговий електродвигун - 6 од.; колісна пара - 6 од.;

Тепловоз серії ЧМЕЗ № 1938: рама кузова - 1 од.; рама візка - 2 од.; тяговий електродвигун - 6 од.; колісна пара - 6 од.;

Тепловоз серії ЧМЕЗ № 1613: рама кузова - 1 од.; рама візка - 2 од.; тяговий електродвигун - 6 од.; колісна пара - 6 од.;

Тепловоз серії ЧМЕЗ № 3143: рама кузова - 1 од.; рама візка - 2 од.; тяговий електродвигун - 6 од.; колісна пара - 6 од.;

Тепловоз серії ЧМЕЗ № 2772: рама кузова - 1 од.; рама візка - 2 од.; тяговий електродвигун - 6 од.; колісна пара - 6 од.

Спеціалістами ТОВ "Полтавський тепловозоремонтний завод" було надано висновки (додатки до звіту), згідно яких тепловози серії ЧМЕЗ №№3143, 1613, 1938, 2772, 5720 з огляду на їх технічний стан та строк служби "не придатні до виконання їм ремонту (модернізації) та подальшої експлуатації та мають бути комісійно, відповідно до п. 5-7 «Інструкції про порядок виключення з інвентарю залізний тягового рухомого складу» №ЦТ-0002, виключений з інвентарю. Виходячи з вищезгаданого найкращим та найбільш ефективним використанням об`єктів оцінки, в даному випадку, буде їх розгляд як брухту чорного та кольорових металів, що має утворитися в результаті їх подальшого розбирання.

У висновку суб`єкта оціночної діяльності ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" визначено фактичну кількість металу з яких складалися передані в модернізацію тепловози:

№Найменування Серія /№Сталь кгЧавун кг.Мідь кг.Алюміній кг.Бронза кг.Олово кг. Тех. срібло кг.
1ТепловозЧМЭЗ №161365 636,01005,52 350,80,546,896,0194,6
2ТепловозЧМЭЗ №314365 674,91005,52 350,80,546,896,0194,6
3ТепловозЧМЭЗ №277265 674,91005,52 350,80,546,896,0194,6
4ТепловозЧМЭЗ №193865 636,01005,52 350,80,546,896,0194,6
5 Тепловоз ЧМЭЗ №572065 636,0 1005,5 2 350,8 0,5 46,8 96,0 194,6

Згідно звіту вартість тепловозів, поставлених в модернізацію з урахування їх стану складає:

№НайменуванняСерія№Ринкова вартість, грн.
1Тепловоз ЧМЕЗ1613860 926
2ТепловозЧМЕЗ3143861 171
3Тепловоз ЧМЕЗ2772861 171
4Тепловоз ЧМЕЗ1938860 926
5Тепловоз ЧМЕЗ5720860 926
ВСЬОГО:4 305 120

Виконавча служба вважає, що наведені вище обставини роблять неможливим виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 917/1275/17 від 12.10.2017 р., оскільки первісне майно, що підлягає поверненню у боржника відсутнє, а наявні тепловози модернізовані і повернути їх в первісний стан технічно неможливо.

Враховуючи викладене виконавча служба просить суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 917/1275/17 від 12.10.2017 р. шляхом стягнення з Боржника на користь Стягувача майна, що підлягає витребуванню відповідно до Висновку суб`єкта оціночної діяльності у вигляді металобрухту в наступній кількості:

№Найменування Серія /№Сталь кгЧавун кг.Мідь кг.Алюміній кг.Бронза кг.Олово кг. Тех. срібло кг.
1 ТепловозЧМЭЗ №161365636,01005,52 350,8 0,5 46,8 96,0 194,6
2ТепловозЧМЭЗ №314365674,91005,52 350,80,546,896,0194,6
3ТепловозЧМЭЗ №277265674,91005,52 350,80,546,896,0194,6
4ТепловозЧМЭЗ №193865636,01005,52 350,80,546,896,0194,6
5 Тепловоз ВСЬОГОЧМЭЗ №5720 65636,0 328257,81005,5 5027,52 350,8 117540,5 2,546,8 23496,0 480194,6 973

При розгляді заяви суд виходив з наступного.

Згідно зі ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як передбачено ст. 124 Конституції України та 326 ГПК України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 331 Господарським процесуальним кодексом України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість стягувача чи виконавця звернутися до суду із заявою про встановлення ти чи зміну способу або порядку виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження обставини неможливості виконання судового рішення про витребування майна державний виконавець надає висновок експерта №6425 (том 2, арк. с. 206-249) та звіт №174 про незалежну оцінку майна тепловози серії ЧМЕЗ №№3143, 1613, 1938, 2772, 5720 з урахуванням їх стану на момент передачі в модернізацію згідно відповідних актів прийому (том 2, арк. с. 57-71).

Однак висновок експерта №6425 не свідчить про відсутність у відповідача присудженого майна в натурі, а вказує на відсутність у відповідача технічної можливості привести модернізовані тепловози серії ЧМЕЗМ №5720, ЧМЕЗМ №1938, ЧМЕЗМ №1613, ЧМЕЗМ №2772, ЧМЕЗМ №3143 до стану, в якому вони були передані замовником відповідно до актів прийому передачі.

Крім того, акт технічного огляду локомотивів від 16.06.2020 року свідчить про те, що майно, яке підлягає передачі AT «Укрзалізниця» за рішенням суду, перебуває у відповідача у іншому стані, ніж на момент передачі тепловозів для проведення модернізації, а зміна його стану пояснюється різним ступенем проведених відповідачем робіт з модернізації.

Рішення суду від 12.10.2017 року по справі №917/1275/17 не вміщує вимоги про витребування тепловозів у стані, в якому вони були передані AT «Укрзалізниця» за актами приймання тепловозів (ЗРУ-1 №02 від 10.01.2013 року; ЗРУ №03 від 10.01.2013 року та Акту №70-42/1.1 від 24.02.2011 року; ЗРУ-1 №04 від 10.01.2013 року та Акту №70-42/8.1 від 24.02.2011 року; ЗРУ-1 №70-42.31.1 від 14.08.2013 року;ЗРУ-1 №70-42.32.1 від 14.08.2013 року), тому наявність або відсутність технічної можливості привести модернізовані тепловози до стану, в якому вони були передані немає значення для виконання рішення суду.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 року у справі №910/18299/16, зміна способу та порядку виконання рішення можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у порядку і спосіб, які встановлені раніше.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном (п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Так, одним із основних способів захисту права власності є віндикаційний позов - позов про повернення свого майна з чужого незаконного володіння. При цьому, об`єктом позову про витребування майна із чужого незаконного володіння може бути річ, яка існує в натурі на момент подання позову. Якщо річ, перебуваючи в чужому володінні, видозмінилась, була перероблена чи знищена, застосовуються зобов`язально-правові способи захисту права власності відповідно до положень гл. 83 ЦК України. Такі ж способи захисту застосовуються і до речей, визначених родовими ознаками, оскільки із чужого незаконного володіння може бути витребувана лише індивідуально визначена річ.

Як вбачається з рішення суду в даній справі, право позивача захищалося у обраний ним спосіб шляхом пред`явлення віндикаційного позову, про витребування тепловозів ЧМЕЗ № 5720, ЧМЕЗ № 1938, ЧМЕЗ № 1613, ЧМЕЗ № 2772, ЧМЕЗ № 3143 з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод".

Позивачем заявлено саме віндикаційний позов, задоволення якого унеможливлює зміну способу та порядку виконання рішення, оскільки таким чином змінюється суть рішення та спосіб захисту, з яким звертався позивач в даній справі.

Крім цього, зазначене призведе до неможливості у подальшому повернути у власність AT «Укрзалізниця» тепловози, які перебувають у володінні відповідача та які можуть бути відчужені виключно відповідно до «Порядку розпорядження майном акціонерного товариства «Українська залізниця», постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №1054. який зокрема передбачає наступне:

- Списання, відчуження, передача в користування, оренду, концесію майна здійснюється за рішенням правління товариства, у разі вчинення правочину, якщо ринкова вартість майна становить менш як 10 відсотків вартості активів, за даними останньої річної фінансової звітності товариства (пп. З п. 11 Порядку).

- Відчуження майна шляхом продажу, оренда майна здійснюються на конкурентних засадах шляхом проведення електронних аукціонів, крім випадків прийняття вищим органом товариства окремого рішення стосовно використання такого майна з метою виконання функцій держави (п. 13 Порядку).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу виконання рішення від 12.10.2017 року у справі №917/1275/17.

Керуючись ст. 234, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу виконання рішення від 12.10.2017 року у справі №917/1275/17.

Ухвала підписана 26.04.2021 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.