РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/2660/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНТЕРПРАЙЗ ТЕКНОЛОДЖІЗ" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 90 000,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 90 000 грн. заборгованості за договором про поставку продукції №53-123-01-20-06463 від 15.07.2020 року на підставі ст.ст. 16, 22, 611, 909 ЦК України та ст. 230 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов до 18.03.2021 року.

24.03.2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд зобов`язати позивача повторно надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та встановити відповідачу додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня її отримання.

Враховуючи, що відповідачу ще 18.02.2021 року було направлено позивачем на юридичну адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, що підтверджується описом вкладення в поштовий конверт та розрахунковою квитанцією про оплату поштового відправлення, а також те, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження ще 02.03.2021 року, судом відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання за безпідставністю.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відзиву на позовну заяву відповідачем суду не надано.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНТЕРПРАЙЗ ТЕКНОЛОДЖІЗ" (постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (покупець) укладено договір на постачання товару №53-123-01-20-06463 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати покупцю, а покупець зобов`язався прийняти і сплатити товар - код CPV 38630000-0 ДК 021:2015 - Астрономічні та оптичні прилади (Рефлектометр) далі - товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації №1 (додаток до договору №1), що є невід`ємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару - не раніше 2019 року.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що загальна вартість товару є твердою та складає: разом 75 000,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20%: 15 000,00 грн. Всього з ПДВ 90 000,00 грн.

За даним договором оплата відбувається на протязі 45 робочих днів після постачання товару згідно специфікації №1 (п.2.2 договору).

Згідно із п.3.2 договору з товаром постачальник надає покупцю: видаткову накладну (в трьох примірниках) з відображенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД по-позиційно (для платників ПДВ); електронну податкову накладну, оформлену та зареєстровану в ЄРПН у встановленому чинним законодавством порядку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про довірчі послуги» у строки, визначені для реєстрації податкової накладної в ЄРПН; документ, який підтверджує якість товару (паспорт або формуляр або керівництво з експлуатації або документ відповідності або сертифікат якості або інше); державний документ калібрування або повірки.

Видатковою накладною №430 від 22.09.2020 року на суму 90 000,00 грн., актом приймання-передачі ТМЦ№1 від 27.10.2020 року підтверджується факт того, що позивач поставив товар відповідачу на суму 90 000,00 грн.

Доказів оплати отриманого товару відповідачем матеріали справи не містять.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 90 000,00 грн. суми боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул.Назарівська 3, м.Київ, 01032, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНТЕРПРАЙЗ ТЕКНОЛОДЖІЗ" (вул. Старосільська, буд. 1, літера "У", м.Київ, 02125, ) 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп. та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 26.04.2021р.

Суддя С.О. Чебикіна