ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2021 Справа № 920/404/13-г
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши:

1)заяву відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП 159272» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх№990к від 23.02.2021);

2)заяву позивача - Фізичної особи-підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни про розірвання мирової угоди у справі № 920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання (вх№1232к від 12.03.2021);

у справі № 920/404/13-г

за позовом Фізичної особи-підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни, с. Косівщина Сумського району Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 159272, м. Суми

про стягнення 1418200 грн,

установив:

Рішенням від 06.06.2013 у справі № 920/404/13-г Господарським судом Сумської області позовні вимоги ФОП Кулішенко О.О. було задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Сумське АТП-15927» на її користь 1418200 грн. поворотної фінансової допомоги та 28764 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 23.09.2013 у даній справі судом було затверджено мирову угоду, укладену сторонами на стадії виконання вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою суду від 28.08.2018 у справі № 92/404/13-г заяву Фізичної особи-підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено. Визнано причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу ухвали Господарського суду Сумської області від 23.09.2013 про затвердження мирової угоди по справі № 920/404/13-г на стадії виконання рішення суду поважними. Строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 23.09.2013 про затвердження мирової угоди по справі № 920/404/13-г поновлено до 28.08.2021.

13.09.2018 матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції.

21.05.2020 до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вх. № 3957 від 21.05.2020) Діхтяренка В.О. про прийняття подання в межах справи № 920/404/13-г, а також до заяви додане подання № 02.1-13/ від 20.05.2020 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку.

Водночас, станом на 21.05.2020 матеріали справи №920/404/13-г перебували в суді апеляційної інстанції, а тому заявника листом від 22.05.2020 повідомлено, що його заява та подання будуть розглянуті після повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Сумської області.

23.02.2021 відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП 159272» подана заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх№990к від 23.02.2021), відповідно до якої відповідач просить суд:

1)визнати виконавчий документ - ухвалу №920/404/13-г видану 23.09.2013 Господарським судом Сумської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1418200,00 грн. поворотної фінансової допомоги, а також 28764,00 грн витрат по оплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню;

2)витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича (м. Суми, пров. Пляжний, 3) матеріали виконавчого провадження №57314459 відкрите 28.09.2018 з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області №920/404/13-г виданої 31.08.2018, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №62437622.

24.02.2021 листом суд повідомив відповідача, що його заява буде розглянута після повернення матеріалів даної справи із суду апеляційної інстанції.

12.03.2021 позивачем - Фізичною особою-підприємцем Кулішенко Ольгою Олександрівною подана заява про розірвання мирової угоди у справі № 920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання (вх№1232к від 12.03.2021), згідно з якою позивач просить суд:

1)розірвати мирову угоду у справі №920/404/13-г, затверджену Господарським судом Сумської області ухвалою від 23.09.2013;

2)поновити позивачу фізичній особі - підприємцю Кулішенко Ользі Олександрівні, рнокпп НОМЕР_1 , процесуальний строк для пред`явлення наказу господарського суду №920/404/13-г від 12.07.2013 до 31.12.2022 року.

3)повернути наказ Господарського суду Сумської області №920/404/13-г від 12.07.2013 позивачу ОСОБА_1 , НОМЕР_1 .

15.03.2021 листом суд повідомив позивача, що його заява буде розглянута після повернення матеріалів даної справи із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП-159272 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.08.2018 року у справі № 920/404/13-г; скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.08.2018 року у справі №920/404/13-г та прийнято нове рішення, яким заяву Фізичної особи підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишено без задоволення; матеріали справи №920/404/13-г повернуто до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до супровідного листа від 13.04.2021 №920/404/13-г/09.1-04.5/2779/21 Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/404/13-г повернуто до господарського суду Сумської області 20.04.2021.

Ухвалою суду від 27.04.2021 задоволено заяву Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міністерства юстиції України від 26.04.2021 №02.1-13/ про повернення подання без розгляду та повернуто без розгляду зазначене подання заявнику.

Щодо заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх№990к від 23.02.2021) суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Пунктом 19.2 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України встановлено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищезазначену заяву відповідача, разом з тим, задовольнивши відповідно до ст. 81 ГПК України клопотання відповідача, викладене в прохальній частини даної заяви щодо витребування від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича (м. Суми, пров. Пляжний, 3) матеріалів виконавчого провадження №57314459, відкритого 28.09.2018 з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області №920/404/13-г виданої 31.08.2018, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №62437622.

Щодо поданої позивачем заяви про розірвання мирової угоди у справі №920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання (вх№1232к від 12.03.2021) суд зазначає наступне:

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 81, 120, 160, 234, 235, 255, 328, 329, п. 19.2 ч. 1 , п. 19.4 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Заяву позивача про розірвання мирової угоди у справі №920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання (вх№1232к від 12.03.2021) та заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх№990к від 23.02.2021) у справі № 920/404/13-г - прийняти до розгляду.

2. Призначити до розгляду заяву позивача про розірвання мирової угоди у справі №920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання (вх№1232к від 12.03.2021) в судове засідання на 18.05.2021, 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судового засідання № 4.

3. Призначити до розгляду заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх№990к від 23.02.2021) в судове засідання на 18.05.2021, 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судового засідання № 4.ї

4. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів, викладене в прохальній частині заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

5. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича (м. Суми, пров. Пляжний, 3) надати суду (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) матеріали виконавчого провадження №57314459 відкритого 28.09.2018 з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області №920/404/13-г виданої 31.08.2018, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №62437622.

6. Повідомити сторін про можливість ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду відповідно до поданих заяв про ознайомлення з матеріалами справи.

7. Запропонувати сторонам подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подані заяви.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко Вадиму Вікторовичу

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Всі документи та письмові докази подаються завчасно виключно через Відділ документального забезпечення та контролю Господарського суду Сумської області (канцелярію суду) за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, буд. 18/1, 1-й поверх.

Суддя В.Л. Котельницька