ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7169/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Безрідної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МАГАЗИН " ОРЕЛЬ"

про стягнення 59737,92грн.

Представники:

від прокуратури: Риженко В.О.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Павлоградська місцева прокуратура (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від 29.12.2020 за вих.№04/42-6527ВИХ-20 до КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МАГАЗИН " ОРЕЛЬ" (далі - відповідач) про стягнення 59737,92грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/7169/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020.

Ухвалою від 05.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 26.01.2021.

25.01.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 25.01.2021 за вих.№б/н у якій просить суд визнати причини неявки поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату через зайнятість представника в іншому судовому процесі. Ухвалою від 26.01.2021 заяву позивача від 25.01.2021 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи задоволено.

Ухвалою від 26.01.2021 підготовче засідання відкладено на 16.02.2021 через наявність процесуального строку для подачі відзиву.

Ухвалою від 16.02.2021 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 23.03.2021.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.03.2021 оголошено перерву до 12год. 00хв. 26.04.2021.

Ухвалою від 26.04.2021 оголошено перерву до 12год. 20хв. 27.04.2021.

В судове засідання, яке відбулося 27.04.2021, явку забезпечив прокурор; інші учасники процесу не забезпечили явку представників.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.04.2021, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.04.2021, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ПОЗИЦІЯ ПРОКУРОРА.

Предметом позовних вимог прокурор визначив стягнення грошових коштів, належних до сплати за користування земельною ділянкою за звичайних умов, а саме у разі оформлення договірних відносин відповідачем у встановленому порядку і строки, втім не сплачених відповідачем, у зв`язку із чим позивач втратив грошові кошти.

Прокурор вказує, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформацію з Державного земельного кадастру, земельна ділянка, площею 0,0502га, кадастровий номер :03:010:0074, яку використовував відповідач без правовстановлюючих документів у період з 01.02.2014 по 09.06.2020 належить до комунальної власності, власник - позивач.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2006 за відповідачем виконано право власності на приміщення, загальною площею 332,6кв.м., яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Ленінградська, Торговий центр.

01.02.2011 на підставі рішення позивача між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,0502га, кадастровий номер :03:010:0074, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Ленінградська, 13/2, для обслуговування магазину.

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки в натурі від 01.02.2011 позивач передав, а відповідач прийняв в оренду земельну ділянку, загальною площею 0,0502га, за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Ленінградська, 13/2.

Листом від 17.01.2014 за вих.№241/0/2-147 позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 01.02.2014.

Рішенням позивача від 15.04.2014 за №1225-44/VI відповідачу надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, у зв`язку із пропущенням терміну поновлення договору оренди на земельну ділянку площею 0,0502га на вулиці Ленінградська, 13/2, для обслуговування магазину, вид цільового призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07. - (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), із земель, які знаходилися в оренді у відповідача, землі житлової та громадської забудови, з послідуючою передачею земельної ділянки.

Прокурор стверджує, що у період з 15.04.2014 по 10.03.2020 відповідач з питань затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, кадастровий номер :03:010:0074, загальною площею 0,0502га. та передачі її в оренду до позивача не звертався.

Таким чином, прокурор доходить висновку, що право на земельну ділянку кадастровий номер :03:010:0074, загальною площею 0,0502га, у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки від 01.02.2011, відповідачем не оформлено, договір оренди земельної ділянки у період з 01.02.2014 по 09.06.2020 не укладено.

20.06.2019 комісією для визначення збитків власнику землі - позивачу, складено акт №52, який затверджено рішенням виконавчого комітету позивача №523 від 26.06.2019, відповідно до якого внаслідок використання відповідачем земельної ділянки кадастровий номер :03:010:0074, загальною площею 0,0502га, без правовстановлюючих документів за період з 01.01.2015 по 30.06.2019 утворилися збитки у сумі 93002,56грн. Вказане рішення 09.07.2019 направлено на адресу відповідача і останнім не оскаржувалося.

09.07.2019 позивачем, на адресу відповідача направлено повідомлення про розгляд акта про визначення збитків власнику землі від 20.06.2019 №52, затвердженого рішенням виконавчого комітету позивача від 26.06.2019 №523 та інформування про результати розгляду позивача.

21.05.2020 комісією для визначення збитків власнику землі - позивачу, складено акт №3, який затверджено рішенням виконавчого комітету позивача від 10.06.2020 №381, відповідно до якого внаслідок використання відповідачем земельної ділянки, кадастровий номер :03:010:0074, загальною площею 0,0502га, без правовстановлюючих документів за період з 01.01.2015 по 30.06.2020 утворилися збитки в сумі 121016,42грн. Вказане рішення 24.06.2020 направлено на адресу відповідача і останнім не оскаржувалося.

Листом від 19.06.2020 за вих.№390 позивач повторно звернувся до відповідача з питань повернення міській раді коштів за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :03:010:0074, загальною площею 0,0502га, у період з 01.01.2015 по 09.06.2020 у сумі 119372,68грн. Проте, відповідно до листа позивача від 22.06.2020 за вих.№406, грошові кошти у розмірах визначених в актах від 20.06.2019 №52 та від 21.05.2020 №3, в рахунок сплати збитків до місцевого бюджету міста Павлограда не надходили.

14.08.2020 комісією для визначення збитків власнику землі - позивачу, складено акт №3, який затверджено рішенням виконавчого комітету позивача від 09.09.2020 №697, відповідно до якого внаслідок використання відповідачем земельної ділянки, кадастровий номер :03:010:0074, загальною площею 0,0502га, без правовстановлюючих документів за період з 01.01.2015 по 09.06.2020 утворилися збитки в сумі 115753,14грн. Вказане рішення 24.09.2020 направлено на адресу відповідача і останнім не оскаржувалося.

Відповідно до листа позивача від 08.12.2020 за вих.№734, у зв`язку із внесенням коду класифікації цільового призначення земельної ділянки площею 0,0502га, по вулиці Західнодонбаській, 13/2 в місті Павлограді, до відомостей Державного земельного кадастру з 03.09.2019 змінено коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки. Отже, з 03.09.2019 змінена нормативна грошова оцінка земельної ділянки, визначена відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489.

Враховуючи зміну нормативної грошової оцінки земельної ділянки листом від 21.09.2020 за вих.№589 на поштову адресу відповідача надіслано уточнений розрахунок доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (орендна плата) за користування зазначеною земельною ділянкою у сумі 115753,14грн.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності від 17.02.2020 встановлено, що на земельній ділянці, площею 0,0502га, кадастровий номер :03:010:0074, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Західнодонбаська, 13/2 знаходиться одноповерхова будівля, яка є частиною єдиного торгівельного комплексу. На момент обстеження будівля була відчинена і велася господарська діяльність.

Листом від Західно-Донбаського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1125/9-04-36-54-60-18 від 21.02.2020, відповідач податкові декларації з плати за землю у період з 2017 року по 2020 рік до Західно-Донбаського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області не подавав, відповідно і плату за її використання не здійснював.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру, відповідач не є ані власником, ані постійним землекористувачем земельної ділянки.

Відділом земельно-ринкових відносин позивача зроблено розрахунок суми доходу, одержаного від безпідставно набутого майна (орендної плати), розрахованої у зв`язку з користуванням земельною ділянкою по вулиці Західнодонбаській, 13/2 в місті Павлограді Дніпропетровської області. Відтак, розмір недоотриманих доходів у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 склав 22980,40грн.; у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 склав 26456,50грн.; у період з 01.01.2020 по 09.06.2020 склав 10301,02грн.

Таким чином, розмір недоотриманих доходів у період з 01.01.2018 по 09.06.2020 склав 59737,92грн.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Письмову позицію не надано.

СТРОК ДЛЯ ПОДАЧІ ВІДЗИВУ.

Ухвалу від 05.01.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 16.01.2021, що підтверджується ухвалою суду, яка повернулася на адресу господарського суду 18.01.2021 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Господарський суд наголошує, що відомості про адресу відповідача - Україна, 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНГРАДСЬКА, містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 05.01.2021 (дата відкриття провадження у справі) та станом на 26.01.2021 (дата першого підготовчого засідання)), а отже є офіційними.

Відповідачу в ухвалі від 05.01.2021 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відтак, строк для подачі відзиву по 01.02.2021.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив не надійшов.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Земля як об`єкт цивільних прав. 2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки. 3. Характер правовідносин сторін. 4. Правова кваліфікація відносин сторін. 5. Правомірність розрахунку збитків, заподіяних територіальній громаді міста Павлограда, від неодержаних доходів у вигляді орендної плати внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2006 по справі №19/30 визнано за Колективним підприємством магазин «ОРЕЛЬ» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.Ленінградська, Торговий центр; п/р № НОМЕР_1 Павлограддській філії КБ «Приватбанк», МФО 305727, код за ) право власності на приміщення, загальною площею 332,6 кв.м., яке розташовано за адресою: Дніпропетровська обл, м. Павлоград, вул. Ленінградська, Торговий центр.

01.02.2011 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Павлограді від 01.02.2011, про що у Державному реєстрі вчинено запис №00002 від 01.02.2011 (далі - договір). Договір, в силу пункту 7, укладено на 3 (три) роки.

01.02.2011 між сторонами складено Акт про те, що позивач передав, а землекористувач - відповідач прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0502га за адресою: місто Павлоград, вулиця Ленінградська, 13/2.

Інформаційною довідкою №238910249 від 28.12.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта підтверджено, що право оренди за відповідачем на земельну діяльну загальною площею 0,0502га зареєстровано зі строком дії - 01.02.2014.

10.06.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, номер запису про державну реєстрацію права оренди №36835654 від 10.06.2020 (далі - договір). Договір, в силу пункту 8, укладено строком на 5 (п`ять) років.

10.06.2020 між сторонами складено Акт приймання-передачі земельної ділянки в натурі про те, що позивач передав, а землекористувач - відповідач прийняв в оренду земельну ділянку кадастровий номер :03:010:0074, загальною площею 0,0502га розташовану за адресою: місто Павлоград, вулиця Західнодонбаська, 13/2.

Господарський суд констатує, що доказів наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0074, загальною площею 0,0502га, розташовану за адресою: місто Павлоград, вулиця Західнодонбаська, 13/2 у період з 02.02.2014 по 09.06.2020 не надано.

14.08.2020 комісією для визначення збитків власнику землі - позивачу складено Акт №3 про визначення збитків власнику землі - територіальній громаді міста Павлоград згідно якого відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 за період з 01.01.2015 по 09.06.2020 сума збитків, нанесених відповідачем позивачу, як власнику землі, внаслідок неодержання доходу від оренди земельної ділянки площею 0,0502га по вулиці Західнодонбаській (Ленінградській), 13/2 у сумі 115753,14грн., у тому числі: за 2015 рік - 15346,14грн.; за 2016 рік - 21993,17грн.; за 2017 рік - 18675,91грн.; за 2018 рік - 22980,40грн.; за 2019 рік - 26456,50грн.; за період з 01.01.2020 по 09.06.2020 - 10301,02грн. Витягом з рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 09.09.2020 №697 Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам підтверджується затвердження, зокрема, Акту №3 від 14.08.2020 щодо факту збитків (неодержання Павлоградською міською радою доходу), які нанесені міській раді відповідачем за період використання земельної ділянки площею 0,0502га по вулиці Західнодонбаська, 13/2 у місті Павлограді без правовстановлюючих документів. Повідомленням міського голови позивача відповідача проінформовано, що комісією по визначенню збитків на засіданні, яке відбулося 14.08.2020, розглянуті матеріали про розрахунок збитків, які нанесені територіальній громаді міста Павлоград та підлягають відшкодуванню внаслідок використання земельної ділянки з порушенням вимог земельного законодавства. Відповідачу рекомендовано розглянути повідомлення отримане разом із Актом №3 від 14.08.2020 про визначення збитків власнику землі, про що позивача повідомити письмово. Супровідним листом від 21.09.2020 №588 позивач надіслав відповідачу для ознайомлення та виконання матеріали щодо відшкодування збитків, нанесених власнику землі - територіальній громаді міста Павлоград внаслідок використання земельної ділянки комунальної власності з порушенням вимог земельного законодавства та листом від 21.09.2020 №589 вкотре позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути кошти, які відповідач мав би сплатити за користування землею без достатньої правової підстави. В якості доказу направлення на адресу відповідача Акту №3 від 14.08.2020 про визначення збитків власнику землі - територіальній громаді міста Павлоград; витягу з рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 09.09.2020 №697; листа від 21.09.2020 №589; листа від 21.09.202 №588 надано опис вкладення у лист на ім`я відповідача, накладну №033 від 24.092020 та фіскальний чек від 24.09.2020 №0745.

Прокурор врахував строк позовної давності та заявив до стягнення заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.01.2018 по 09.06.2020.

Земля як об`єкт цивільних прав.

Визначення земельної ділянки наведено в частині 1 статті 79 Земельного кодексу України, відповідно до положень якої земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Як встановлено приписами частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Об`єктом оренди може бути земельна ділянка, яка сформована як об`єкт цивільних прав (аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 по справі №916/2948/17 та від 09.04.019 по справі №922/652/18).

Зазначені обставини, з урахуванням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України повинні бути підтверджені певними засобами доказування відповідно до земельного законодавства і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою за договором оренди.

Таким чином, для вирішення даного спору є необхідним встановлення чи є земельна ділянка, безпідставне використання якої є підставою позову сформованим об`єктом цивільних прав, за користування яким позивач просить стягнути, в даному випадку, збитки.

Державна реєстрація земельної ділянки, відповідно до статті 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" це внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Відтак, господарський суд встановив, що земельна ділянка площею 0,0502га за адресою місто Павлоград, вулиця Західнодонбаська, 13/2 з кадастровим номером :03:010:0074 є об`єктом цивільних прав з 01.02.2011, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 03.09.2019.

Щодо нормативної грошової оцінки земель.

За змістом статей 15, 20, 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки як нормативна грошова оцінка. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим. Відомості про нормативну грошову оцінку земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації з такої оцінки.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, за змістом статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Отже, нормативна грошова оцінка є основою для визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 по справі №922/3782/17, від 12.03.2019 по справі №916/2948/17).

Акт №3 від 14.08.2020 про визначення збитків власнику землі - територіальній громаді міста Павлоград підтверджено, що комісія для визначення збитків власнику землі - позивачу працювала з Витягами із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.04.2019 №586/121-19 та від 30.03.2020 №162.

Господарський суд констатує, що до матеріалів справи долучено Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.04.2019 №586/121-19 та Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.07.2020 №10-4-0.183-365/121-20.

Характер правовідносин сторін.

01.02.2011 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Павлограді від 01.02.2011, про що у Державному реєстрі вчинено запис №00002 від 01.02.2011 (далі - договір). Договір, в силу пункту 7, укладено на 3 (три) роки.

01.02.2011 між сторонами складено Акт про те, що позивач передав, а землекористувач - відповідач прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0502га за адресою: місто Павлоград, вулиця Ленінградська, 13/2.

Інформаційною довідкою №238910249 від 28.12.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта підтверджено, що право оренди за відповідачем на земельну ділянку загальною площею 0,0502га зареєстровано зі строком дії - 01.02.2014.

10.06.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, номер запису про державну реєстрацію права оренди №36835654 від 10.06.2020 (далі - договір). Договір, в силу пункту 8, укладено строком на 5 (п`ять) років.

10.06.2020 між сторонами складено Акт приймання-передачі земельної ділянки в натурі про те, що позивач передав, а землекористувач - відповідач прийняв в оренду земельну ділянку кадастровий номер :03:010:0074, загальною площею 0,0502га, розташовану за адресою: місто Павлоград, вулиця Західнодонбаська, 13/2.

Господарський суд констатує, що доказів наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0074, загальною площею 0,0502га, розташовану за адресою: місто Павлоград, вулиця Західнодонбаська, 13/2 у період з 02.02.2014 по 09.06.2020 не надано.

Отже, господарський суд констатує бездоговірний характер правовідносин сторін і використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0074, загальною площею 0,0502га, розташовану за адресою: місто Павлоград, вулиця Західнодонбаська, 13/2 у період з 02.02.2014 по 09.06.2020 без правовстановлюючих документів. Докази зворотного відсутні.

Правова кваліфікація відносин сторін.

Правовою підставою позовних вимог позивач визначив статті 1212 Цивільного кодексу України.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

За змістом глави 15 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини 1 статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду власника нерухомого майна. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини 2 статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 по справі №629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18).

Правомірність розрахунку збитків, заподіяних територіальній громаді міста Павлограда, від неодержаних доходів у вигляді орендної плати внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Перевіривши підстави, документи та розрахунок збитків, заподіяних територіальній громаді міста Павлограда, від неодержаних доходів у вигляді орендної плати внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів за користування земельною ділянкою загальною площею 0,0502га, кадастровий номер :03:010:0074, розташовану за адресою: місто Павлоград, вулиця Західнодонбаська, 13/2 і здійснений за період з 01.01.2018 по 09.06.2020 на загальну суму 59737,92грн., господарський суд визнав його правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 73, 74-80, 86, 91, 129, 194, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги Павлоградської місцевої прокуратури (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Світлічної Ганни, 64а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 95; Ідентифікаційний код 33892721) до КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МАГАЗИН " ОРЕЛЬ" (Україна, 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНГРАДСЬКА; Ідентифікаційний код 19319789) про стягнення 59737,92грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МАГАЗИН " ОРЕЛЬ" (Україна, 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНГРАДСЬКА; Ідентифікаційний код 19319789) на користь ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 95; Ідентифікаційний код 33892721) 59737,92грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять сім грн. 92 коп.) основної заборгованості.

Стягнути з КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МАГАЗИН " ОРЕЛЬ" (Україна, 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНГРАДСЬКА; Ідентифікаційний код 19319789) на користь ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38; Ідентифікаційний код 02909938) 2102,00грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 29.04.2021.

Суддя І.В. Петренко