РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/20543/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

За позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Приватного акціонерного товариства "БОРТНИЦЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 28 902, 94 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна екологічна інспекція Столичного округу звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "БОРТНИЦЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про стягнення збитків у сумі 28 902, 94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем ст. ст. 19, 21, 23 Кодексу України про надра, чим заподіяв збитки у розмірі 28 902, 94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи поставлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

17.03.2021 від відповідача по справі надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що перевищення первинного забору води відбулося через аварійну ситуацію та у зв`язку з виконанням робіт по дезінфекції локальних водопровідних мереж, промивки і очистки резервуарів чистої води.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що Державною екологічною інспекції Столичного округу під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержанням вимог природоохоронного законодавства, який було проведено у період з 03.02.2020 по 12.02.2020 встановлено, що Приватне акціонерне товариство "БОРТНИЦЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" допустило перевищення добового ліміту забору води, встановленому у дозволі на спеціальне водокористування № 127/КІ/49-д-19 від 22.02.2019.

За результатами перевірки посадовими особами інспекції складено акт перевірки № 37 від 12.02.2020, в якому зафіксовано виявлені перевіркою порушення.

За матеріалами перевірки було встановлено, що у відповідача наявний дозвіл на спеціальне водокористування № 127/КІ/49-д-19 від 22.02.2019 з фактичним місцем здійснення діяльності (водокористування) артезіанські свердловини №№ 1, 2, 3 та 4, розташовані за адресою: 02088, м. Київ, вул. Євгена Харченко, 64, район басейну річки Дніпро.

Перевіркою виявлено, що відповідачем у період з 24.09.2019 по 12.02.2020 здійснювалося видобування підземних вод зі свердловини № 4 з перевищенням 300 кубічних метрів на добу без спеціального дозволу на користування надрами (підземна вода), що є порушенням ст.ст. 19, 21, 23 Кодексу України про надра, чим вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 47 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до журналу первинного обліку кількості вод, у період з 24.09.2019 по 10.02.2020 фактично збирано/використано з артезіанської свердловини № 4 - 6652 куб.м. води.

Протоколом № 000022 від 12.02.2020 зафіксовано факт порушення статті 47 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Постановою Державної екологічної інспекції Столичного округу від 18.02.2020 № 000133 директора відповідача притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700, грн., який останнім було сплачено.

Як вбачається зі статті 44 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб (стаття 48 Водного кодексу України).

Відповідно до статті 44 Водного кодексу України спеціальне використання здійснюється на підставі дозволу.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом (стаття 19 Кодексу України про надра.

Надра у користування для видобування підземних вод надаються на підставі спеціальних дозволів (стаття 21 Кодексу України про надра.)

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Позивач зазначає, що відповідач не дотримується умови дозволу та правил спеціального водокористування, а саме підприємством перевищено добовий ліміт забору води, встановлений у дозволі на спеціальне водокористування №127/КІ/49-д-19 від 22.02.2019, чим завдало збитки.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 15/2020 від 04.03.2020 із розрахунком та з пропозицією добровільної сплати збитків.

Матеріалами справи підтверджується оплата адміністративного штрафу за постановою №000133 від 18.02.2020 про притягнення директора відповідача до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів визначає Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389 (п. 1.2 Методики).

Розрахунок розміру збитків, спричинених перевищенням встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, здійснюється за формулою передбаченою п. 9.1 Методики.

Відповідно до п. 9.2 Методики фактичний об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки фізичної особи - підприємця або юридичної особи за підписом керівництва, завіреної печаткою (за наявності).

На підставі розділу II п. 7 Положення, п.п. 9.1, 9.2 Методики із використанням журналів обліку водоспоживання вимірювальними приладами та обладнаннями, наданих товариством, Інспекцією здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення товариством законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зокрема, перевищення добових лімітів забору води з поверхневих джерел, встановлених у дозволі на спецводокористування № 127/КІ/49-д-19 від 22.02.2019

Відповідно до журналу первинного обліку кількості вод, у період з 24.09.2019 по 10.02.2020 фактично збирано/використано з артезіанської свердловини № 4 - 6652 куб.м. води, що перевищує встановлений добовий ліміт.

Розмір збитків за перевищення ліміту дозволу № 127/КІ/49-д-19 від 22.02.2019 за вказаний період склав 28 902,94 грн.

Суд відхиляє заперечення відповідача у відзиві, оскільки ним чинним законодавством не передбачено звільнення від відповідальності у разі перевищення первинного забору води, яке відбулося через аварійну ситуацію та у зв`язку з виконанням робіт по дезінфекції локальних водопровідних мереж, промивки і очистки резервуарів чистої води.

Таким чином, з наданих позивачем доказів, підтверджується факт порушення відповідачем ст. ст. 44, 49 Водного Кодексу України щодо перевищення добових лімітів забору води, що в свою чергу стало підставою для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності за завдану ним шкоду.

Суд зазначає, що загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди визначено у ч.1 ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків та їх розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

З урахуванням викладеного, протиправна поведінка відповідача полягає у порушенні вимог ст. ст. 44, 49 Водного Кодексу України та перевищенні добових лімітів, встановлених у дозволах на спецводокористування.

Вина відповідача полягає у недотриманні умов дозволу та порушенні правил спеціального водокористування, невжитті заходів по контролю за обсягом добового забору води та заходів, спрямованих на уникнення шкідливого результату - виснаженню природних ресурсів.

У свою чергу перевищення добових лімітів забору води спричинило державі шкоду (причинно-наслідковий зв`язок), під якою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи немайнового блага.

Таким чином, шкідливий результат протиправної поведінки товариства - це перевищення лімітів добового забору води, чим заподіяно збитки у розмірі 28 902,94 грн.

На даний час збитки відповідачем не відшкодовано, протилежного матеріали справи не містять, а отже 28 902,94 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню, а тому враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Державної екологічної інспекції Столичного округу до Приватного акціонерного товариства "БОРТНИЦЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про стягнення збитків у сумі 28 902, 94 грн.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "БОРТНИЦЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (02088, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА ХАРЧЕНКО, будинок 64, ідентифікаційний код 21618158) збитки у розмірі 28 902,94 грн. на розподільчий рахунок у Дарницькому районі/Дарницький район. Код отримувача (ЄДРПОУ) 38021179, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0026003, Код бюджетної класифікації доходів бюджету - 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "БОРТНИЦЬКИЙ ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (02088, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА ХАРЧЕНКО, будинок 64, ідентифікаційний код 21618158) на користь Державної екологічної інспекції Столичного округу (01042, місто Київ, ПРОВУЛОК НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ, будинок 3, корпус 2, ідентифікаційний код 42163667) судовий збір у розмірі 2 102,00.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 27.04.2021

Суддя О.В. Гулевець