УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/8482/18 (910/4866/21)
За позовом Приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд" в особі ліквідатора банкрута Беркута М.С.

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України -1

Державного підприємства "Сетам" -2

ОСОБА_1 -3

Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Коммерс Груп" -4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.

про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності

в межах справи № 910/8482/18

За заявою Приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8482/18 за заявою Приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд" про банкрутство.

Приватне акціонерне товариство "Сіріус-Буд" в особі ліквідатора банкрута Беркута М.С. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності в межах справи № 910/8482/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд" в особі ліквідатора банкрута Беркута М.С. в межах справи № 910/8482/18; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 28.04.21; встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 20.04.2021; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви з урахуванням ст. 166 ГПК України до 28.04.2021; встановлено третій особі строк для подачі письмових пояснень до 20.04.2021.

20.04.2021 від відповідача 4 надійшов відзив на позовну заяву.

22.04.2021 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

22.04.2021 від позивача надійшла заява про забезпечення заяви.

22.04.2021 від відповідача 1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

23.04.2021 від відповідача 1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

26.04.2021 від позивача надійшла уточнена заява про забезпечення заяви.

Судом розглянуто заяву позивача про забезпечення заяви від 22.04.2021 та уточнення до заяви та встановлено таке.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі статтею 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Позивач зазначив, що станом на сьогодні, власником майна, яке витребовується, імовірно вчиняються дії щодо продажу такого майна з метою унеможливлення виконання судового рішення в даній справі.

14.10.2010 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Приватним виробничим підприємством «СІРІУС» було укладено Кредитний договір №К-2004187 та Договір кредитної лінії №ВКЛ-2004187-1 на умовах яких, Позичальником отримано кредитні кошти у розмірі 240 000 000,00 грн та 16 000 000,00 грн., відповідно.

На виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами:

- між ПАТ «Дельта Банк» та ПВП «Сіріус» було укладено Іпотечний договір №К- 2004187/S-1 від 14.12.2010р., за яким в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: комплекс, який розташований за адресою: Черкаська обл., Звенигородський район, с. Водяники, вул. Богдана Хмельницького (Леніна), буд. 2-А, загальною площею 8 940,6 кв.м.;

- між ПАТ «Дельта Банк» та ЗАТ «Сіріус-Буд» (правонаступником якого є ПрАТ «Сіріус-Буд»), було укладено Іпотечний договір №K-2004187/S-2 від 14.12.2010.

Згідно п.2.1. Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежилий будинок - ІНФОРМАЦІЯ_1 (літера А), заг. пл. 16 175, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.2.3.1. Іпотечного договору, заставна вартість предмету іпотеки за згодою Сторін становить 245 013 412, 48 (двісті сорок п`ять мільйонів тринадцять тисяч чотириста дванадцять гривень, 48 копійок).

На забезпечення виконання зобов`язань Кредитного договору №К-2004187 від 14.12.2010 та Договору кредитної лінії №ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010, між ПАТ «Дельта Банк» та Закритим акціонерним товариством «Сіріус- Буд» було укладено Договір поруки №П-2004187 від 14.12.2010.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2015 по справі №Д-1796/13 позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного виробничого підприємства «СІРІУС» та Приватного акціонерного товариства «Сірус-Буд» про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-2004187 від 14.12.2010 - задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ПВП «СІРІУС» та ПрАТ «Сірус-Буд» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №К-2004187 від 14.12.2010 у розмірі 289 936 558,20 грн. Стягнуто солідарно з ПВП «СІРІУС» та ПрАТ «Сірус-Буд» на користь ПАТ «Дельта Банк» третейський збір у розмірі 25 500,00 грн.

27.04.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду задоволено повністю та видано відповідні судові накази на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2015 по справі №Д-1796/13.

16.06.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко Максимом Валерійовичем відкрито виконавче провадження №51446996 на виконання наказу №910/10799/15, виданого Господарським судом міста Києва 10.06.2015 про стягнення з ПрАТ «Сіріус-Буд» на користь ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів у сумі 289 936 558,20 грн.

В ході здійснення виконавчого провадження описано, арештовано та передано на відповідальне зберігання майно боржника, а саме нежитловий будинок - ІНФОРМАЦІЯ_1 (літера А), заг. пл. 16 175,30 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про що складено акт опису й арешту майна від 14.07.2016.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку», а також «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5 у даному виконавчому провадженні виникла необхідність в подальшій реалізації майна боржника, шляхом здійснення державним виконавцем підготовчих дій та, зокрема, проведення ДП «Сетам» електронних (прилюдних) торгів, у відповідності та згідно положень нормативно- правових актів, що вищезазначені.

Як зазначає позивач, 05.05.2017 відбулися приховані прилюдні торги лоту №209561 предмета іпотеки, а саме: нежитлового будинку - ІНФОРМАЦІЯ_1 (літера А), заг. пл. 16 175,30 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, переможцем яких, згідно протоколу №254401 від 05.05.2017, став ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , паспорт - НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку позивача, торги були проведені всупереч та на противагу положенням, що прямо передбачені законодавством, яке регулює відповідні правовідносини, зокрема «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом МЮУ №2831/5 від 29.09.2016, ЗУ «Про іпотеку» та ЗУ «Про виконавче провадження», у редакції чинній на момент проведення торгів.

У поданій заяві про забезпечення, заявник також зазначив, що 24.05.2017 року ОСОБА_1 зареєстрував за собою право власності на нежитлове приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 (літера А), заг. пл. 16 175,30 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва серія та номер НОМЕР_4 виданий 24.05.2017 року ПН КМНО Заєць І.О.

25.05.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом КМНО Курасова О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 305 на підставі котрого ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_2 нежитловий будинок - ІНФОРМАЦІЯ_1 (літера А), заг. пл. 16 175,30 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

30.05.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового будинку - ІНФОРМАЦІЯ_1 (літера А), заг. пл. 16 175,30 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що посвідчено приватним нотаріусом КМНО Легким В.В, та зареєстровано в реєстрі за № 1195.

09.06.2017 року ОСОБА_4 на підставі актів приймання- передачі нерухомого майна серія та номер: 786, 787, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберником Андрієм Миколайовичем було передано до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вел Коммерс груп» () нежитловий будинок - ІНФОРМАЦІЯ_1 (літера А), заг. пл. 16 175,30 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

12.06.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Вел Коммерс груп» на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 804, 805, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберником Андрієм Миколайовичем було передано до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Коммерс Груп» () нежитловий будинок - ІНФОРМАЦІЯ_1 (літера А), заг. пл. 16 175,30 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

12.03.2018 року ПН КМНО Коберник А.М. на підставі довідки про показники об`єкта нерухомого майна від 11.12.2017 року виданою ПП «Бюро Технічної Інвентаризації та оцінки», технічного паспорту серія та номер 11122017/Д виданий 11.12.2017 ПП «Бюро Технічної Інвентаризації та оцінки» змінено площу об`єкта з 16 175,3 кв.м., на 20 360 кв.м.

09.06.2020 року Наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №527 було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва щодо реконструкції нежитлового будинку - ІНФОРМАЦІЯ_1, літера А (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів будівлі у плані).

11.03.2021 року Рішенням Київської міської Ради №547/588 про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Білд Коммерс Груп» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_2 передано ТОВ «Білд Коммерс Груп» в оренду на 10 років земельну ділянку площею 1,6565 га (кадастровий номер :62:006:0113) для експлуатації та обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 (код КВЦПЗ - 03.07, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) на АДРЕСА_2 у зв`язку з набуттям права власності територіальної громади міста Києва у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно (акт приймання-передачі майна від 12.06.2017 року №804,805).

Згідно з даними Державного реєстру юридичних осіб, ТОВ «Білд Коммерс Груп» зареєстровано в 2017 році. Засновники - ОСОБА_4 (директор) і ТОВ «Вел Коммерс Груп». ТОВ «Вел Коммерс Груп» засновано в 2017 році, його засновником і керівником значиться ОСОБА_4 .

Позивачем зазначено, що за інформацією ЗМІ, ОСОБА_4 - інвестор торгово-розважального центру New Way на вул. Вербицького, 1 у Дарницькому районі (відкритий в 2016 році), а на АДРЕСА_2 він планує відкрити новий ТРЦ зі схожою назвою - New Ray. В березні 2018 року керівник майбутнього ТРЦ New Ray ОСОБА_6 розповіла, що загальна площа нового центру складе 41,5 тис. Кв. м, орендна - 34,5 тис. кв. м. ТРЦ буде складатися з п`яти рівнів, де розмістять кінотеатр на шість залів, розважальну зону і супермаркет. Проект передбачає облаштування паркінгу на 500 машиномісць. Тоді ОСОБА_6 заявила, що відкрити ТРЦ New Ray планують до третього кварталу 2019 року. На сьогодні відомо про перенесення відкриття на 2020 рік без вказівки більш чітких термінів.

Таким чином, все вищевикладене свідчить про можливий намір дійсного власника майна здійснити його реконструкцію, шляхом збільшення площі з подальшим відчуженням третім особам.

Позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь- які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, заборону організаторам (операторам, електронним майданчикам), відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам будь-яких електронних торгових систем, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), а також оформлення їх результатів, щодо продажу об`єктів нерухомого майна та інші способи забезпечення позову викладені в прохальній частині заяви та накладення арешту на корпоративні права ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» та заборону учасникам ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» () відчужувати частку в статутному капіталі іншим особам. Накладення арешту на корпоративні права товариства забезпечить збереження складу учасників товариства та унеможливить відчуження часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОММЕРС ГРУП» ().

Також, позивач зазначає, що оскільки новому власнику видано дозвіл на проведення реконструкції, то є доцільним заборонити ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» код ЄДРПОУ - 41343250 та будь яким іншим особам до набрання законної рішення суду у даній справі проводити будівельні роботи щодо реконструкції нежитлового будинку - ІНФОРМАЦІЯ_1, літ. - А, (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів будівлі у плані) за адресою АДРЕСА_2 та після проведення реконструкції власник намагатиметься отримати в ДАБІ дозвільні документи на введення його в експлуатацію, тому, необхідно забезпечити позов шляхом заборони ДАБІ України вчиняти будь-які дії щодо видачі будь-яких документів дозвільного характеру щодо нерухомого майна нежитлового будинок - АДРЕСА_2 .

Суд дослідивши матеріали заяви та обґрунтування, вважає за необхідне задовольнити заяву, оскільки зазначені заходи забезпечення позову, під час розгляду позовної заяви, захистять права та законні інтереси учасників провадження у справі та можуть запобігти можливому відчуженню майна третім особам до винесення у справі рішення по суті.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та законних інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Отже, попередження можливого порушення прав позивача при вирішенні справи судом знаходиться в прямій залежності від цілісності активів та незмінності суб`єкта їх володіння за час вирішення даного спору судом, порушення чого нівелюватиме ефективність обраного способу захисту та може зумовити понесення збитків чи додаткових витрат іншими учасниками правовідносин.

Вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту та встановлення відповідних заборон не обмежить права та законні інтереси як суб`єктів спірних правовідносин, так і інших осіб, адже такі заходи мають тимчасовий характер та не впливають на господарську діяльність відповідачів чи інших учасників спірних правовідносин, в той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін спірних правовідносин, унеможливить порушення інтересів інших осіб та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист. Також, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному, гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Також у рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі "Продан проти Молдови" суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Таким чином, господарський суд, будучи органом правосуддя, повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постановленого рішення.

За таких обставин, збереження спірних правовідносин в існуючому на сьогоднішній день стані буде спрямовано в тому числі на забезпечення збереження балансу інтересів учасників справи, адже попередить можливість понесення ними можливих збитків та додаткових витрат у випадку подальшого відчуження чи розпорядження активами.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, на основі наведених позивачем обґрунтувань, з метою недопущення можливості вчинення неправомірних дій, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення від 22.04.2021 з урахуванням поданих позивачем уточнень.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на нерухоме майно нежитловий будинок ІНФОРМАЦІЯ_1 (літ -А) заг. площею 20 360 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОММЕРС ГРУП», код ЄДРПОУ - 41343250.

3. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна нежитлового будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 (літ-А) заг. площею 20 360 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОММЕРС ГРУП», код ЄДРПОУ -41343250.

4. Заборонити організаторам (операторам, електронним майданчикам), відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам будь-яких електронних торгових систем, а також будь- яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо нерухомого майна нежитлового будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 (літ -А) заг. площею 20 360 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, а також оформлення їх результатів, щодо продажу об`єкта нерухомого майна.

5. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛД КОММЕРС ГРУП», код ЄДРПОУ - 41343250 вчиняти дії щодо укладення договорів оренди/суборенди, або інших договорів, що передбачають перехід права власності/оренди/суборенди/користування, прав вимоги на нерухоме майно нежитловий будинок ІНФОРМАЦІЯ_1 (літ -А) заг. площею 20 360 кв.м. за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, в тому числі земельної ділянки кадастровий номер :62:006:0113, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

6. Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП», код ЄДРПОУ - 41343250, місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 642, що належать:

- ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_3 ), адреса засновника: АДРЕСА_4 у вигляді 9% (дев`яти відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 19 780 269,23 грн;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ КОММЕРС ГРУП» код - 41380219, адреса засновника: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, прим. 82, офіс 8 у вигляді 91% (дев`яносто один відсоток) статутного капіталу підприємства у розмірі 200 000 500,00 грн.

Заборонити ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_3 ), адреса засновника: АДРЕСА_4 та Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ КОММЕРС ГРУП» код ЄДРПОУ - 41380219, місцезнаходження - 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, прим. 82, офіс 8, його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» код ЄДРПОУ - 41343250.

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» код ЄДРПОУ - 41343250.

Зобов`язати Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» код ЄДРПОУ-41343250.

7. Заборонити ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» () та будь яким іншим особам до набрання законної рішення суду у даній справі проводити будівельні роботи щодо реконструкції нежитлового будинку - ІНФОРМАЦІЯ_1, літ. - А, (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів будівлі у плані) за адресою АДРЕСА_2.

8. Заборонити ДАБІ України вчиняти будь-які дії щодо видачі будь-яких документів дозвільного характеру щодо нерухомого майна нежитлового будинок - ІНФОРМАЦІЯ_1, літера А, по АДРЕСА_2.

Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 26.04.2021 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", підлягає обов`язковому виконанню на всій території України з моменту її прийняття.

Строк пред`явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва до виконання становить три роки, тобто до 26.04.2024.

Стягувачем у виконавчому проваджені за ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21) є позивач - Приватне акціонерне товариство "Сіріус-Буд" в особі ліквідатора банкрута Беркута М.С.

Боржниками у виконавчому проваджені за ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21) є Товариство з обмеженою відповідальністю «Білд Коммерс Груп» (, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 642), ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_3 , адреса засновника: АДРЕСА_4 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ КОММЕРС ГРУП» (, місцезнаходження - 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, прим. 82, офіс 8), органи державної реєстрації прав на нерухоме майно, державні реєстратори прав на нерухоме майно, у тому числі особи, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерство юстиції України та його територіальні органи, нотаріуси та інші органи чи особи, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", організатори (оператори) відкритих торгів (аукціонів), адміністратори будь-яких електронних торгових систем, ДАБІ України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко