ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2021 Справа № 904/1875/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

секретар судового засідання Григоренко А.А.

за участю представників:

від ТОВ "Мета-Імпекс": Чумас Г.Г. адвокат, ордер КС №766061 від 12.03.2021;

- Кульбачний О.О. директор, паспорт НОМЕР_2, виданий Дніпропетровським РВ ГУ ДМС

- Чехута В.М. адвокат, посвідчення №1561 від 14.09.2018;

- Кривонос Т.С. адвокат, посвідчення №1642 від 08.11.2018

від ПАТ "Актабанк": не з`явився

від Державного реєстратора КП "Бюро державної реєстрації" Пробачай А.В.: не з`явився

від КП "Бюро державної реєстрації": не з`явився

від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О.: не з`явився

від ТОВ "Виробнича стальна компанія": - Нестеченко Д.С. адвокат, ордер АЕ №1017196 від 15.02.2021;

- Кацюба С.І. директор, водійське посвідчення НОМЕР_1 від 06.11.1992;

- Ліфлянчик С.І. адвокат, ордер АЕ №1005070 від 15.02.2021;

- Середа Н. О. адвокат, ордер АЕ №1039739 від 15.10.2020

від ТОВ "Наш Соняшник": не з`явився

від ДО (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб": Кузьмік Д.В. адвокат, довіреність № 27-8408/20 від 26.06.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі №904/1875/19 (суддя Євстигнеєва Н.М.; рішення ухвалене о 14:25 год. у місті Дніпро, повне рішення складено 30.10.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс", м.Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м.Дніпро

відповідача-2: Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрія Віталійовича, м.Київ

відповідача-3: Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м.Київ

відповідача-4: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, м.Дніпро

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Соняшник", м.Дніпро

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м.Київ

про скасування рішень про державну реєстрацію та записів про реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс, м.Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Соняшник", м.Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Актабанк", м.Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрій Віталійович, м.Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Бюро держаної реєстрації", м.Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, м.Дніпро

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м.Київ

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрія Віталійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.06.2018, індексний номер 41506888, про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Актабанк" права власності на об`єкт нерухомого майна - виробничий будинок літ.Г-2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького), будинок 156г.

2. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №26526622 про реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на об`єкт нерухомого майна - виробничий будинок літ.Г-2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького), будинок 156г.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2018 індексний номер 42705866, про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" права власності на об`єкт нерухомого майна - виробничий будинок літ. Г-2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького), будинок 156г.

4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №27642748 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" на об`єкт нерухомого майна - виробничий будинок літ.Г-2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького), будинок 156г.

5. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" об`єкт нерухомого майна - 95/100 часток виробничого будинку літ. Г-2, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Богдана Хмельницького (вулиця Героїв Сталінграда), будинок 156г.

6. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" право власності на об`єкт нерухомого майна - 95/100 часток виробничого будинку літ. Г-2, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Богдана Хмельницького (вулиця Героїв Сталінграда), будинок 156г.

7. Відновити в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" на об`єкт нерухомого майна - 95/100 часток виробничого будинку літ. Г-2, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Богдана Хмельницького (вулиця Героїв Сталінграда), будинок 156г.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, щj ТОВ "Мета-Імпекс" було незаконно позбавлено права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, 156-Г.

У січні 2020 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія", відповідно до якої просить:

- усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ТОВ "Мета Імпекс" та ТОВ "Наш Соняшник" з об`єкту нерухомості - виробничий будинок літ. Г-2, будівлі та споруди., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 156-Г, загальною площею 13 148,3 кв. м.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "Виробнича стальна компанія" вказує, що пред`явлення зустрічного позову про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення обумовлено тим, що на даний час ТОВ "Мета Імпекс" безпідставно займає частину об`єкта нерухомого майна, що належить ТОВ "Виробнича стальна компанія", та наявністю беззаперечних фактів, що свідчать про невизнання та оспорюванння права власності ТОВ "Виробнича стальна компанія" на означений об`єкт нерухомого майна з боку ТОВ "Мета-Імпекс" та ТОВ "Наш Cоняшник".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі №904/1875/19 (суддя Євстигнеєва Н.М.) первісний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрія Віталійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.06.2018, індексний номер 41506888, про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Актабанк" права власності на об`єкт нерухомого майна - виробничий будинок літ.Г-2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького), будинок 156г.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №26526622 про реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на об`єкт нерухомого майна - виробничий будинок літ.Г-2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького), будинок 156г.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2018 індексний номер 42705866, про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" права власності на об`єкт нерухомого майна - виробничий будинок літ. Г-2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького), будинок 156г.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 27642748 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" на об`єкт нерухомого майна - виробничий будинок літ.Г-2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького), будинок 156г.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" право власності на об`єкт нерухомого майна - 95/100 часток виробничого будинку літ. Г-2, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Богдана Хмельницького (вулиця Героїв Сталінграда), будинок 156г.

Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" об`єкт нерухомого майна - 95/100 часток виробничого будинку літ. Г-2, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Богдана Хмельницького (вулиця Героїв Сталінграда), будинок 156г.

У задоволенні вимоги про відновлення в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" на об`єкт нерухомого майна - 95/100 часток виробничого будинку літ. Г-2, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Богдана Хмельницького (вулиця Героїв Сталінграда), будинок 156г - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог до відповідача-2: Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрія Віталійовича, відповідача-3: Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", відповідача-4: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни - відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 148120 грн. 43коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 140436 грн. 43коп.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Судові витрати за зустрічним позовом покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія".

Означене рішення суду вмотивоване тим, що судом встановлено, що ТОВ "Мета-Імпекс" протиправно позбавлене права власності на спірне майно, яке вибуло із володіння власника цього майна поза його волею, внаслідок вчинення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб неправомірних дій щодо відчуження цього майна шляхом його продажу на електронних торгах задля погашення заборгованості ПАТ "Актабанк", а набувач цього майна - ТОВ "Виробнича стальна компанія" при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна не проявив належної обачності, не перевірив підстав його набуття Банком. Тому суд визнав обґрунтованими та задовольнив вимоги позивача за первісним позовом про визнання права власності на спірне майно та про витребування майна із чужого незаконного володіння.

За зустрічним позовом ТОВ "Виробнича стальна компанія" про усунення перешкод у користування майном шляхом виселення суд дійшов висновку, що підстави для задоволення такої вимоги відсутні, оскільки судом встановлено, що власником спірного майна (частки об`єкту нерухомості) є ТОВ "Мета-Імпекс".

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Мета-Імпекс" (позивач за первісним позовом, відповідач-1 за зустрічним позовом) звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про відновлення в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності ТОВ "Мета-Імпекс" на спірний об`єкт нерухомого майна.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/1875/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Подобєд І.М., судді - Іванов О.Г., Кощеєв І.М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2020.

Зі своєї сторони ТОВ "Виробнича стальна компанія" (позивач за зустрічним позовом, відповідач-5 за первісним позовом) також не погодилося з рішенням місцевого господарського суду та подало апеляційну скаргу і, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог №№1-6 та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у їх задоволенні.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/1875/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Подобєд І.М., судді - Іванов О.Г., Кощеєв І.М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.11.2020.

Враховуючи, що суддя-доповідач Подобєд І.М. перебуває на лікарняному, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо, за розпорядженням керівника апарату суду від 23.11.2020 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 зі змінами, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Широбокова Л.П. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 колегією суддів у визначеному складі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Мета-Імпекс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі №904/1875/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у складі головуючого судді Широбокової Л.П. апеляційну скаргу ТОВ "Виробнича стальна компанія" залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, допущених при оформленні апеляційної скарги.

Після виходу з лікарняного судді-доповідача Подобєда І.М., за розпорядженням керівника апарату суду від 10.12.2020, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/1875/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М. та Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 означеним складом суду прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Мета-Імпекс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі №904/1875/19 до свого провадження; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 25.01.2021 о 16:00 год.

18.12.2020 ТОВ "Виробнича стальна компанія" подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у сумі 432835,29грн. (платіжне доручення №489 від 17.12.2020), судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у складі суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. судді - Кощеєв І.М. та Іванов О.Г відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі №904/1875/19; об`єднано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі №904/1875/19 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі №904/1875/19.

25.01.2021 від ТОВ "Мета-Імпекс" у матеріали справи подано клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по справі №904/1875/19.

Також 25.01.2021 від ТОВ "Мета-Імпекс" надійшло в матеріали справи клопотання про приєднання до матеріалів справи №904/1875/19 рішення Європейського суду з прав людини "Каневська Людмила Костянтинівна проти України".

У судове засідання 25.01.2021 з`явилися представники ТОВ "Мета-Імпекс" (позивач за первісним позовом, відповідач-1 за зустрічним позовом, апелянт), інші учасники справи участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

ТОВ "Виробнича стальна компанія" подало клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 25.01.2021 представник ТОВ "Мета-Імпекс" підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2021 задоволено клопотання ТОВ "Виробнича стальна компанія" та відкладено розгляд справи на 15.02.2021 о 16:00 год.

09.02.2021 від ТОВ "Виробнича стальна компанія" надійшла заява про відвід суддів Подобєда І.М., Кощеєва І.М. від розгляду справи №904/1875/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2021 заяву ТОВ "Виробнича стальна компанія" про відвід головуючого судді Подобєда І.М. (доповідач) та судді Кощеєва І.М. від розгляду справи №904/1875/19 визнано необґрунтованою; для вирішення питання про відвід суддів Подобєда І.М. і Кощеєва І.М. передано справу для визначення суддіі, який не входить до складу суду, відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі судді Верхогляд Т.А. від 12.02.2021 за результатами розгляду заяви ТОВ "Виробнича стальна компанія" про відвід головуючого судді Подобєда І.М. та судді Кощеєва І.М. від розгляду справи №904/1875/19 - в задоволенні заяви відмовлено.

В судовому засіданні 15.02.2021 колегією суддів головуючий суддя Подобєд І.М. (доповідач, судді Кощеєв І.М. та Іванов О.Г. продовжено розгляд справи з тієї стадії, на якій завершено судове засідання 25.091.2021, суд перейшов до з`ясування обставин справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 відкладений апеляційний розгляд справи на 03.03.2021 о 17:00 год.

16.02.2021 в матеріали справи надійшло клопотання ТОВ "Мета-Імпекс" про приєднання до матеріалів справи №904/1875/19 копії ухвали у справі №904/6081/19 від 03.02.2021.

17.02.2021 в матеріали справи від ТОВ "Виробнича стальна компанія" надійшли додаткові пояснення.

18.02.2021 представник ТОВ "Мета-Імпекс" адвокат Чехута В.М. подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання заявлених заяв і клопотань на адресу інших учасників справи (клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження; заява про притягнення до відповідальності директора ТОВ "Виробнича стальна компанія", а також ухвали суду від 15.02.2021).

01.03.2021 представник ТОВ "Виробнича стальна компанія" адвокат Нестеченко Д.С. подав до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення судової експертизи.

Крім того, 01.03.2021 представник ТОВ "Виробнича стальна компанія" адвокат Нестеченко Д.С. подав до суду заперечення на заяву позивача щодо притягнення ТОВ "Виробнича стальна компанія" до відповідальності за зловживання процесуальними правами.

01.03.2021 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника - адвоката Мізунського А.І. подав клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеконференції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2021 задоволено клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Мізунського А.І. про проведення судового засідання у справі №904/1875/19 у режимі відеоконференції; ухвалено провести судове засідання призначене на 03.03.2021 о 17:00 год. у режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Судове засідання призначене на 03.03.2021 відбулось у режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області за участю представника третьої особи - Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

У судовому засіданні, яке відбулось 03.03.2021, судом розглянуто заяву ТОВ "Мета-Імпекс" про притягнення до відповідальності директора ТОВ "Виробнича стальна компанія" Кацюби С.І. за зловживання процесуальними правами по справі №904/1875/19 та відмовлено в його задоволенні без виходу до нарадчої кімнати, що зафіксовано в протоколі судового засіданні (протокольна ухвала). Судом розпочато розгляд справи по суті, проте подальше проведення у режимі відеоконференції виявилося неможливим, оскільки о 18:00 год. Господарський суд Київської області відключився від режиму відеоконференції через заборону проводити судові засідання поза межами робочого часу у зазначеному суді, тобто виникла неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з технічних причин, про що Центральним апеляційним господарським судом складено відповідний акт.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 відкладено розгляд справи у судове засідання на 15.03.2021 о 15:30 год. та доручено Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю представника Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2021 виправлено допущену описку в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі №904/1875/19.

12.03.2021 представником ТОВ "Виробнича стальна компанія" адвокатом Нестеченко Д.С. подані додаткові пояснення (щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду).

15.03.2021 представником ТОВ "Виробнича стальна компанія" адвокатом ЛіфлянчикомС.І подано два клопотання про витребування доказів: про витребування документів, які підтверджують повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на звернення для перереєстрації спірного об`єкту нерухомого майна до державного реєстратора КП "Бюро державної реєстрації Пробачай А.В.) та про витребування інформації про дату, час та підставу, з яких державному реєстратору КП "Бюро державної реєстрації" Пробачаю А.В. було тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Також 15.03.2021 представником ТОВ "Виробнича стальна компанія" адвокатом Ліфлянчиком С.І. подано клопотання про письмове опитування відповідача-4 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна.

В судовому засіданні 15.03.2021 представник ТОВ "Мета-Імпекс" підтримав подане клопотання про відмову від апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу ТОВ "Мета-Імпекс не розглядати.

Представник ТОВ "Виробнича стальна компанія" підтримав подану ним апеляційну скаргу та клопотання про призначення судової економічної експертизи, про витребування доказів та про письмове опитування приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, просив їх задовольнити. Представник ТОВ "Мета-Імпекс" заперечив проти доводів апеляційної скарги та поданих клопотань ТОВ "Виробнича стальна компанія".

Представник ДО "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" вважав за доцільне задовольнити клопотання ТОВ "Виробнича стальна компанія" про призначення судової експертизи, не заперечував проти задоволення клопотання ТОВ "Мета-Імпекс" про відмову від апеляційної скарги. Представники сторін надали пояснення по апеляційній скарзі та відповіли на питання головуючого судді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 оголошувалась перерва в судовому засіданні до 05.04.2021 о 16:15 год.

23.03.2021 в матеріали справи від ТОВ "Мета-Імпекс" надійшли заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи, заперечення проти клопотань ТОВ "Виробнича стальна компанія" про витребування доказів та заперечення проти клопотання про письмове опитування відповідача-4 (приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни).

30.03.2021 від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кузьмік Д.В. в матеріали справи надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 задоволено клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Кузьміка Д.В. про проведення судового засідання у справі №904/1875/19 призначеного на 05.04.2021 о 16:15 год. у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 05.04.2021 під час дослідження доказів, у зв`язку з великою кількістю матеріалів справи та закінченням часу, відведеного для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, у суду виникла необхідність в оголошенні перерви в судовому засіданні на іншу дату і час.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 оголошено перерву до 13.04.2021 о 16:00 год.

В судовому засіданні 13.04.2021 судом закінчено з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, за наслідками якої суд вирішив заявлені учасниками справи процесуальні клопотання, зокрема, клопотання ТОВ "Мета-Імпекс" про відмову від апеляційної скарги.

Так дослідивши подану заяву про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив, що її підписано представником ТОВ "Мета-Імпекс" адвокатом Чехутою Вікторію Миколаївною.

Відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" адвоката Чехути Вікторії Миколаївни підтверджено ордером серія КС №765943 від 12.11.2020 (а.с.73 т.12).

Доказів обмежень в частині повноважень представника Чехути Вікторії Миколаївни на відмову від апеляційної скарги матеріали справи не містять.

В судових засіданнях приймав участь директор ТОВ "Мета-Імпекс" Кульбачний О.О., який заперечень щодо відмови від апеляційної скарги не висловив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частина шоста статті 266 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів встановлено, що інші особи до апеляційної скарги ТОВ "Мета-Імпекс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі №904/1875/19 не приєднувались.

Таким чином, заява про відмову від апеляційної скарги подана повноважним представником позивача, а його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє, чи інших осіб.

На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку, що клопотання ТОВ "Мета-Імпекс" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі №904/1875/19 підлягає задоволенню, а провадження у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою цієї особи слід закрити.

Судові витрати у справі в сумі 2881,50 грн. судового збору, понесені в зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладаються на ТОВ "Мета-Імпекс".

Керуючись статтями 234, 235, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі №904/1875/19 задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі №904/1875/19.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі №904/1875/19 закрити.

Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" судові витрати в сумі 2881 грн. 50 коп., понесені у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 26.04.2021.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов