ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" квітня 2021 р. Справа№ 911/975/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши заяву Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП"

на рішення Господарського суду Київської області

від 22.10.2020 (повний текст складено - 23.11.2020)

та на додаткове

рішення Господарського суду Київської області

від 06.11.2020 (повний текст складено - 18.12.2020)

у справі №911/975/20 (суддя - Третьякова О.О.)

за позовом Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту

біоенергетичних культур і цукрових буряків

Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП"

про стягнення 5 339 797, 03 грн

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України звернулася до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" 4 930 400,00 грн заборгованості з оплати поставленої сільськогосподарської продукції, 362 505,64 грн пені та 46 891,39 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі №911/975/20 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 4 930 400,00 грн заборгованості за договором поставки, 362 505,64 грн пені, 46 891, 39 грн 3% річних, 80 096,97 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі №911/975/20 та закрити провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Водночас, Господарським судом Київської області 06.11.2020 у справі №911/975/20 прийнято додаткове рішення, яким заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2020 у справі №911/975/20 та відмовити у стягненні судових витрат або змінити додаткове рішення шляхом зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 10 000, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі №911/975/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі №911/975/20 залишено без змін.

Також вищевказаною постановою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2020 у справі №911/975/20 залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2020 у справі №911/975/20 залишено без змін.

19.04.2021 через управління документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати у сумі 76 000,00 грн, пов`язані із розглядом справи №911/975/20 у суді апеляційної інстанції.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем до поданої заяви долучено наступні документи:

- копію Договору про надання правової допомоги №180 від 16.02.2021;

- копію ордеру серії КС №489238 від 16.02.2021;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6279/10 на Мочинського А.Р.;

- копію Додатка №1 до договору про надання правової допомоги №180 від 16.02.2021;

- копію розрахунку витрат на правничу допомогу від 15.04.2020 на підставі договору №180 від 16.02.2021;

- копію акту про надання правничої допомоги від 15.04.2021;

- копію рахунку-фактури №180 від 16.02.2021;

- копію рахунку-фактури №180 від 16.03.2021;

- копію рахунку-фактури №180 від 15.04.2021;

- платіжне доручення №150 від 18.02.2021;

- платіжне доручення №262 від 17.03.2021;

- платіжне доручення №436 від 15.04.2021.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, колегією суддів згідно матеріалів справи встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до суду апеляційної інстанції 19.02.2021, позивач у відповідності до вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України зазначив, що орієнтовний розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу складатиме 55 000,00 грн, про що буде подано до суду детальний розрахунок та підтвердження судових витрат, у порядку визначеному ГПК України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши заяву Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу на відповідність приписам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, а її розгляд буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 169, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу прийняти до розгляду.

2. Призначити до розгляду заяву Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

3. Розгляд заяви Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Запропонувати відповідачу надати свої пояснення/заперечення щодо поданої позивачем заяви.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк