ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3435/20

Господарський суд Київської області у складі:судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Денисевич К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства Альберта до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання укладеним на новий строк договору шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору, за участю представників від:

позивача Дикий С.М. (керівник); Клапчук Ф.П. (ордер серії КС №859152 від 06.04.2021);

відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Альберта (далі - позивач) подало до суду позов до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач) про визнання укладеним на новий строк договору шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірну відмову відповідачем на укладання (поновлення) договору оренди землі від 03.02.1995 на новий строк, тому просить суд визнати укладеним на новий строк (поновленим) договір, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору, зареєстрованого у Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею Миронівською районною Радою народних депутатів Миронівського району Київської області №23 від 21.06.1995.

Ухвалою від 07.12.2020 Господарський суд Київській області залишив позовну заяву Фермерського господарства Альберта вих.№9 від 24.11.2020 без руху, у зв`язку з недотриманням позивачем при зверненні до суду з позовною заявою вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

18.12.2020 до суду від Фермерського господарства Альберта надійшла заява вих.№10 від 18.12.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 23.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 26.01.2021, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем 05.01.2021, відповідачем 31.12.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 216, 550.

16.01.2021, з дотриманням встановленого строку, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У візиві на позовну заяву, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем пропущено строк для поновлення договору №23 від 21.06.1995 на право тимчасового користування землею,оскільки термін дії цього договору встановлено 25 років, а позивач звернувся до Головного управління 26.05.2020.

Також, відповідач зазначив, що згідно наявних у Відділі «Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею та договорів оренди землі, та других примірників державних актів на земельні ділянки, інформація щодо реєстрації договору на право тимчасового користування землею в тому числі на умовах оренди, для ведення фермерського господарства, на території Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, укладеного між фермерським господарством Дикого М.М. та Миронівською районною радою народних депутатів Миронівського району Київської області, строком на 25 років, у Відділі відсутня.

Окрім того, відповідач повідомив суд про прийняття Головним управлінням щодо земельної ділянки наказу від 29.12.2020 № 10-19438/15-20-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано у власність 21 громадяну України згідно додатку земельні ділянки загальною площею 41,9995 га для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою від 26.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 23.02.2021, встановлено позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 11.02.2021 включно, встановлено відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 19.02.2021 включно.

11.02.2021, з дотриманням встановленого строку, позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою від 23.02.2021 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 16.03.2021, витребував у позивача письмові пояснення щодо строку дії Договору на право тимчасового користування землею від 03.02.1995, щодо наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеутрою щодо відведення земельних ділянок та надано у власність земельні ділянки 21 громадяну України загальною площею 41,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, належним чином засвідчену копію Договору на право тимчасового користування землею від 03.02.1995 та докази реєстрації зазначеного Договору. Витребував у відповідача письмові пояснення щодо наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеутрою щодо відведення земельних ділянок та надано у власність земельні ділянки 21 громадяну України загальною площею 41,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, пояснення щодо посилання у відзиві на договір від 21.06.1995 №23 та засвідчену копію наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", витребувані документи суд ухвалив надати в строк до 09.03.2021 включно, викликав в судове засідання повноважних представників сторін та визнав їх явку обов`язковою.

Ухвалою від 16.03.2021 відкладено підготовче засідання на 06.04.2021, повторно витребувано у позивача письмові пояснення щодо строку дії Договору на право тимчасового користування землею від 03.02.1995, щодо наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеутрою щодо відведення земельних ділянок та надано у власність земельні ділянки 21 громадяну України загальною площею 41,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, належним чином засвідчену копію Договору на право тимчасового користування землею від 03.02.1995 та докази реєстрації зазначеного Договору, повторно витребувано у відповідача письмові пояснення щодо наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеутрою щодо відведення земельних ділянок та надано у власність земельні ділянки 21 громадяну України загальною площею 41,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, пояснення щодо посилання у відзиві на договір від 21.06.1995 №23 та засвідчену копію наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", витребувані документи суд ухвалив надати в строк до 01.04.2021 включно, викликано в судове засідання повноважних представників сторін та визнано їх явку обов`язковою.

31.03.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшли пояснення б/н від 31.03.2021, які засобами поштового зв`язку надійшли до суду 31.03.2021.

Відповідач у поясненнях зазначив, що земельні ділянки, які передані Головним управлінням згідно наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", сформовані як об`єкти цивільних прав, а саме визначенні їх площі, межі та внесена інформація про них до Державного земельного кадастру.

Як зазначив також відповідач, за інформацією Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Київській області наказ від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеутрою щодо відведення земельних ділянок та надано у власність земельні ділянки 21 громадяну України загальною площею 41,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, відсутній в архіві Головного управління.

31.03.2021 до суду від позивача надійшов лист з додатками на виконання ухвали суду від 16.03.2021.

Ухвалою від 06.04.2021 відкладено підготовче засідання на 27.04.2021 о 15:20, витребувано у позивача засвідчену копію наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність". Витребувано у відповідача письмові пояснення щодо відсутності у Головного управління Держгеокадастру у Київській області копії наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг. Повторно витребувано у відповідача засвідчену копію наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та копії документів, які подавалися для затвердження проекту землеустрою в строк до 22.04.2021 включно.

В судове засідання 27.04.2021 з`явились представники позивача, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 27.04.2021 вимоги ухвал суду від 23.02.2021, 16.03.2021, 06.04.2021 щодо надання копії наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеутрою щодо відведення земельних ділянок та надано у власність земельні ділянки 21 громадяну України загальною площею 41,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Козинської сільської ради Миронівського району Київської області сторонами не виконано.

При цьому, суд звертає увагу, що вимоги вищезазначених ухвал не виконані, в тому числі і позивачем. Так, суду не надано копію наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг. "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" (на виконання вимог ухвали від 06.04.2021), а також позивачем не надано письмових пояснень щодо наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеутрою щодо відведення земельних ділянок та надано у власність земельні ділянки 21 громадяну України загальною площею 41,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Козинської сільської ради Миронівського району Київської області (на виконання вимог ухвал суду від 23.02.2021 та 16.03.2021).

Таким чином, відсутність у матеріалах справи копії наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеутрою щодо відведення земельних ділянок та надано у власність земельні ділянки 21 громадяну України загальною площею 41,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Козинської сільської ради Миронівського району Київської області перешкоджає вирішенню справи по суті, оскільки відсутність відповідного документу унеможливлює всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Окрім того, суд звертає увагу, що прийняте в майбутньому рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, яким надано земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 29.12.2020 №10-19438/15-20-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" .

Водночас, без наявного в матеріалах справи наказу суд позбавлений можливості здійснити залучення до участі у справі третіх осіб, яким надано земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Як наслідок, незалучення судом третіх осіб може бути підставою для скасування в апеляційному порядку рішення за формальними процесуальними ознаками.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості без витребуваних документів дослідити дійсний характер правовідносин та встановити наявність чи відсутність підстав для задоволення вимог позивача про визнання укладеним на новий строк договору шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008 р. "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК є підставою для залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем доказів, суд зазначає, що витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства Альберта до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання укладеним на новий строк договору шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали підписано 29.04.2021.

Суддя В.М. Антонова