ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. Справа № 914/569/18

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ» від 09.04.2021 (вх.суду №01-05/1382/21 від 20.04.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2020 (суддя Кітаєва C.Б., повний текст рішення складено 12.10.2020, м. Львів)

у справі № 914/569/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юрок Плюс, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.09.2020 у справі № 914/569/18 позов задоволено повністю. Вирішено в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ КБ Фінансова ініціатива за кредитним договором від 04.06.2014 № 12/09/6 з додатковими договорами, перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості (станом на 05.12.2017) у розмірі 2 135 863 013,70 грн з яких: -заборгованість за кредитом - 2 000 000 000,00 грн, сума заборгованості по процентам - 135 863 013,70 грн звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.06.2014, укладеним Національним банком України та ТОВ ЮРОК ПЛЮС, а саме: будівлю їдальні, літ. А-2 загальною площею 780 кв.м, що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Жовківська, буд. 63, будівлю літ. А-2 загальною площею 1363,5 кв.м, що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Жовківська, буд. 63, будівлю літ. А-2 загальною площею 1610,7 кв.м, що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Жовківська, буд. 63, будівлю літ. А-4 загальною площею 7417 кв.м, що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Жовківська, буд. 63, та встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначеннями вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 61 670,00 грн судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ТОВ «Управлінське товариство «УЛФ», яке не було учасником справи під час розгляду справи судом першої інстанції, на підставі ст. 254 ГПК України оскаржило рішення суду першої інстанції, просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апелянт вказує, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права, інтереси та обов`язки, оскільки ТОВ «Управлінське товариство «УЛФ» є засновником відповідача - ТОВ ЮРОК ПЛЮС.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 вказаної статті).

Оскільки у судовому засіданні 30.09.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення складено та підписано судом 12.10.2020, з урахуванням ч. 1 ст. 256 ГПК України останнім днем для подання апеляційної скарги було 02.11.2020, в той час, в той час як апеляційна скарга подана 09.04.2021 згідно з відміткою суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору. Такі докази не зазначені і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, предметом розгляду даного спору були вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, за результатом розгляду яких суд задоволив позов в повному обсязі

Зі змісту доводів апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з висновками суду, що заявлені позовні вимоги є вимогами майнового характеру, а відтак вважає, що суд неправильно визначив розмір судового збору, який підлягав до стягнення з відповідача. Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відтак апеляційний суд позбавлений можливості встановити, чи оскаржує ТОВ «Управлінське товариство «УЛФ» рішення суду першої інстанції по суті позовних вимог чи в частині судового збору, а відтак і визначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити скаржнику.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України, а у випадку якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ» від 09.04.2021 (вх.суду №01-05/1382/21 від 20.04.2021) - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

-вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2020 у справі № 914/569/18;

- письмові уточнення вимог апеляційної скарги, в яких вказати, в якій саме частині скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції, та докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", з урахуванням апеляційних вимог.

3.Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т.Б. Бонк