overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.04.2021Справа № 910/819/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Корпорації "Науковий парк Київський університет імені Тараса Шевченка"

до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 661 800,00 грн

Представники сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Корпорації "Науковий парк Київський університет імені Тараса Шевченка" до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про зобов`язання відповідача прийняти роботи (послуги) за Договором надання послуг №09-06 від 09 липня 2019 р., Договором надання послуг №09-09 від 22 липня 2019 р., Договором надання послуг №09-11 від 05 серпня 2019 р., Договором надання послуг №09-28 від 07 листопада 2019 р., та стягнення 661 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як замовник не виконав своїх зобов`язань щодо прийняття наданих послуг за 2 етапом за вказаними договорами та щодо оплати наданих йому послуг.

09.03.2021 від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позов.

В підготовчому засіданні 15.03.2021 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти підготовче засідання на 07.04.2021, встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

23.03.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.03.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

07.04.2021 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28.04.2021.

В судове засіданні 28.04.2021 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Від представника позивача та відповідача до суду надійшли клопотання про відкладення судового засідання.

Зважаючи на неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, а також з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Керуючись ст. ст. 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.21 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Викликати в судове засідання представників сторін.

3. Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання представника, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2021.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/6784/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Приватного підприємства Науково-впроваджувальна фірма "Вестар"

про стягнення 163 118,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

28.04.2021Справа № 910/2617/21

За заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

про повернення судового збору

у справі № 910/2617/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп»

про стягнення 24 567,35 грн

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» (далі - ПрАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-Кооп», відповідач) про стягнення 24 567,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/2617/21 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

31.03.2021 до суду надійшли подані відповідачем письмові пояснення, в яких відповідач просив суд закрити провадження у справі з огляду на повну сплату заборгованості перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 закрито провадження у справі № 910/2617/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» про стягнення 24 567,35 грн.

26.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний номер: 20474912) з Державного бюджету України 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 740981 від 15.01.2021 (в матеріалах справи наявна роздруківка електронного документа).

3. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2021Справа № 910/6706/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Плюс" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Альянс" заборгованості за Договором поставки № 18/02-21 від 18.02.2021 у розмірі 141 450 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 530, 625 ЦК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ________________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до___ _______________ 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ____________________ 2021 року
Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/5425/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МІНЕРАЛС" (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9А)

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3)

про стягнення 364 652,37 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МІНЕРАЛС" як позивача

у підготовче засідання на 19.05.21 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/1592/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" (08835, Київська обл., Миронівський р-н, с. Росава, вул. Бібліотечна, 21а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-2016" (04070, м. Київ, вул. Юрківська, 40/5, оф. 3)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд Марк" (02152, м. Київ, вул. А. Бучми, 5)

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Домашенко Максим Миколайович (01004, м. Київ, вул. В. Антоновича, 14-А, прим. 39)

про визнання недійсним рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд Марк" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Домашенко Максима Миколайовича, як третіх осіб про закриття підготовчого провадження та призначення

розгляду справи по суті на 12.05.21 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/15266/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

вул. Велика Васильківська 15/2, м. Київ 24, 01024

до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081

про стягнення 19 035,79 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/5050/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви Управління поліції охорони в Запорізький області

про виправлення помилки в судовому наказі, виданому за заявою Управління поліції охорони в Запорізький області,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Запорізький області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна позавідомча служба охорони плюс» 10124,80 грн. за договором № 01-0011135 про надання послуг термінового виїзду наряду реагування на повідомлення з об`єктів від 01.05.2020.

31 березня 2021 року суд видав відповідний наказ.

Управління поліції охорони в Запорізький області звернулося до суду з заявою про виправлення помилки в наказі, оскільки в ньому невірно визначені стягувач та боржник.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 13.05.21 о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка не обов`язкова

Ухвала набрала законної сили 28.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/568/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, літ. В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111)

Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Банкомзв`язок" (09025, Київська обл., Сквирський р-н., с. Безпечна, вул. Ордаша, 19).

про визнання іпотеки припиненою та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Банкомзв`язок" як третю особу

про відкладення підготовчого засідання на 19.05.21 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/10734/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/10734/18

За позовомОСОБА_1
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Девелопмент" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-В"
провизнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-В"- відповідача у даній справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/10734/18 до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 24.05.21 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2021Справа № 40/202

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Фізичної особи-підприємця Шевченка Олександра Валерійовича

про стягнення 15 383,04 грн

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державного підприємства „Укржитлосервіс"

до Фізичної особи-підприємця Шевченка Олександра Валерійовича

про стягнення заборгованості у розмірі 597,11 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Шевченко Олександра Валерійовича як боржника та Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання на 12.05.21 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин