ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3270/19

За скаргою ОСОБА_1 , м. Дніпро

на дії та бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення заборгованості, компенсації по заробітній платі, та завданої моральної шкоди

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.07.2019 гр. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 11 516,00 грн., 2 020,39 грн. компенсації по заробітній платі та 5 000,00 грн. - моральної шкоди.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати у розмірі 11 516,00грн. (одинадцять тисяч п`ятсот шістнадцять грн. 00 коп.), компенсацію втрати частини заробітної плати у розмірі 2 020,39грн. (дві тисячі двадцять грн. 39 коп.). Присуджено стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд 31, ) на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1 936,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять шість грн. 00 коп.) - судового збору.

18.09.2019 на виконання вищевказаного рішення судом видано накази про примусове виконання.

29.04.2021 до відділу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр. ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), якою скаржник просить суд:

- витребувати у Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяви гр. ОСОБА_1 про відкриття виконавчих проваджень на підставі наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 (справа №904/3270/19) від 26.12.2019 (справа №904/5155/19), від 04.05.2020 (справа №904/4592/15);

- визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пономаренко Олександра Олександровича щодо тривалого з 20.09.2019 по 06.11.2020 невідкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з боржника ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" на користь ОСОБА_1 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 №904/3270/19;

- визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пономаренко Олександра Олександровича щодо тривалого з 26.12.2019 по 02.12.2020 невідкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з боржника ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" на користь ОСОБА_1 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 №904/5155/19;

- визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пономаренко Олександра Олександровича щодо тривалого з 04.05.2020 по 21.01.2021 невідкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з боржника ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" на користь ОСОБА_1 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 №904/4592/15;

- постановити окрему ухвалу відносно Старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пономаренко Олександра Олександровича та направити її до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А) для притягнення порушника до дисциплінарної відповідальності.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться зведене виконавче провадження №60955189 про стягнення з ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" на користь гр. ОСОБА_1 на загальну суму 81 583,01 а саме:

- наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/3270/19 на суму 13 536,39 грн., який виданий 18.09.2019;

- наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/5155/19 на суму 27 918,94грн., який виданий 26.12.2019;

- наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/4592/15 (904/777/20) на суму 40 127,68 грн., який виданий 04.05.2020.

Скаржник стверджує, що державним виконавцем було порушено положення частини 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Так, скаржник зазначає, що з постанов про відкриття виконавчих проваджень стало відомо, що виконавчі провадження відкривались наступним чином:

- за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 (поданий до ВДВС 20.09.2019) відкрито виконавче провадження 06.11.2020, тобто через 13 місяців та 16 днів після подання документу;

- за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 (поданий до ВДВС 26.12.2019) відкрито виконавче провадження 02.12.2020, тобто через 11 місяців та 6 днів після подання документу;

- за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 (поданий до ВДВС 26.05.2020) відкрито виконавче провадження 21.01.2021, тобто через 8 місяців та 17 днів після подання документу.

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до вимог скарги, скаржником оскаржується зведене виконавче провадження №60955189 з виконання судових наказів у справах №904/3270/19, №904/5155/19, №904/4592/15 (904/777/20), що перебувають у провадженні різних суддів Господарського суду Дніпропетровської області.

Пунктом 9.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об`єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Оскільки скаржником одночасно оскаржується бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні №60955189 з виконання судових наказів у справах №904/3270/19, №904/5155/19, №904/4592/15 (904/777/20), що перебувають у провадженні різних суддів Господарського суду Дніпропетровської області, суд доходить висновку про необхідність повернути таку скаргу для розділу скаржником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Крім того судом встановлено, що додатки до поданої скарги гр. ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не містять доказів направлення даної скарги на адресу державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), дії та бездіяльність якого оскаржуються.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до положень пункту 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (пункт 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 170, 234, 339-341 господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу гр. ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - повернути без розгляду.

Роз`яснити гр. ОСОБА_1 , що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж скаргою після усунення обставин, що зумовили повернення такої скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 30.04.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - скарга з додатками на 9-ти аркушах;

- конверт.

Суддя Ю.Ю. Первушин