overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2021 Справа № 920/1285/20

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Резніченко О.Ю., судді Котельницької В.Л., судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1285/20 за позовом: Товарищества с ограниченной ответственностю "Компания ЦДА" (вул. Крупської, буд. 76, м. Павлодар, 140000, Республіка Казахстан, РНН 20) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" (пр. Курський, буд. 26/4, м. Суми, 40020, ) про стягнення 4 307 859,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2020 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 25.01.2021.

Ухвалою суду від 17.02.2021 було задоволено клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.02.2021 було призначено підготовче засідання по справі на 30.03.2021.

Ухвалою суду від 30.03.2021 було оголошено перерву в судовому засіданні до 16.04.2021

Розгляд справи 16.04.2021 не відбувся, оскільки член колегії суддів - суддя Котельницька В.Л., знаходилась на лікарняному.

Член колегії - суддя Яковенко В.В., з 19.04.2021 по 05.05.2021 знаходиться у відпустці.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з проколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 будо визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Резніченко О.Ю., суддя Котельницька В.Л., суддя Жерьобкіна Є.А.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1285/20 на 24.05.2021, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Судове засідання 24.05.2021 у справі № 920/1286/20, за участю представника Товарищества с ограниченной ответственностю "Компания ЦДА" відбудеться у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала підписана складом суду 26.04.2021.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2021 Справа № 920/75/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декті»

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крембудіндустрія»,

про стягнення 77558 грн 10 коп. та визнання договору розірваним.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Рішенням суду від 29.03.2021 позовні вимоги були задоволені частково.

16.02.2021 відповідач по справі надавав до суду зустрічний позов.

Ухвалою суду від 29.03.2021 зустрічна позовна заява була повернута позивачу.

21.04.2021 позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 пункту 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а судом було повернуто зустрічну позовну заяву, то суд вважає правомірним та задовольняє клопотання позивача за зустрічним позовом про повернення з бюджету судового збору в розмірі 4540 грн 00 коп., які сплачені за платіжним дорученням № 198 від 15.02.2021.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крембудіндустрія» від 21.04.2021 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Крембудіндустрія» (вул. Петропавлівська, буд. 86, оф. 93, м. Суми, 40030, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404, рахунок отримувача - UA3018540) 4540 грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 198 від 15.02.2021, копія якого знаходиться в матеріалах справи № 920/75/21.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 26.04.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2021 Справа № 920/564/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/564/20 за позовом Приватного підприємства "Анрі-маркет" (вул. Олега Онікієнка, буд. 129-А, м. Бровари, Київська область, 07403), до відповідача Фізичної особи-підприємця Богдана Віталія Валерійовича ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Дядюн Наталії Віталіївни ( АДРЕСА_2 ), про стягнення 414 303 грн. 60 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.04.2021 у справі № 920/564/20 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Богдана Віталія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Анрі-маркет" (вул. Олега Онікієнка, буд. 129-А, м. Бровари, Київська область, 07403, ) грошові кошти в сумі 143 881 грн. 02 коп., 2158 грн 22 коп. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позовних вимог щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Богдана Віталія Валерійовича 270422 грн. 40 коп. - провадження у справі закрите; повернуто Приватному підприємству "Анрі-маркет" з державного бюджету 2436 грн 31 коп. судового збору (сплачений платіжним дорученням № 693 від 23.06.2020).

Разом з цим, у п. 3 резолютивної частини рішення суду допущено арифметичну помилку щодо суми позовних вимог в частині, в якій судом закрито провадження у справі, замість 270 422 грн. 58 коп. зазначено 270422 грн. 40 коп.

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд виправляє допущену в рішенні господарського суду Сумської області від 15.04.2021 у справі № 920/564/20 арифметичну помилку, вірно зазначивши суму позовних вимог в частині, в якій судом закрито провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити арифметичну помилку у п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2021 у справі № 920/564/20, виклавши його в наступній редакції:

"3. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Богдана Віталія Валерійовича 270422 грн. 58 коп. - провадження у справі закрити.".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Ухвала складена та підписана суддею 26.04.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2021 Справа № 920/419/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви (вх. № 1800 від 21.04.2021).

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», (40000, м. Суми, вул. О. Береста, 21, код 39586236)

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Ямпільської селищної ради (41200, Сумська область, Ямпільський р-н., смт. Ямпіль, бульв. Ювілейний, 1, код 44045758);

про стягнення 526 125 грн 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої, просить суд стягнути з відповідача 526 125 грн 68 коп., з яких 503 710 грн 72 коп. - основний борг, 10 90 грн 42 коп. - інфляційні збитки, 2 184 грн 95 коп. - 3 % річних, 9 329 грн 59 коп. - пеня, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/419/21.

2. Призначити підготовче засідання на 01.06.2021, 11:00 з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

3. Відповідачу - подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 14.05.2021

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5. Позивачу - подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України у строк до 31.05.2021.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2021 Справа № 920/408/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви (вх. № 1776 від 20.04.2021).

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноколядинське», (17210, Чернігівська область, Талалаївський р-н, с. Красний Колядин, вул. 30-річчя Перемоги, 20, код 34271235)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» (40007, м. Суми, вул. Промислова, 2, код 37052520);

про стягнення 4 640 314 грн 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої, просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати за договором поставки № 24016 від 24.01.2020 у розмірі 4 640 314 грн 64 коп., а також стягнути з відповідача судовий збір.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/408/21.

2. Призначити підготовче засідання на 27.05.2021, 11:30 з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

3. Відповідачу - подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 13.05.2021

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5. Позивачу - подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України у строк до 26.05.2021.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021 Справа № 920/407/21
про видачу судового наказу про стягнення з
58 388 грн 43 коп. заборгованості за договором поставки № 554/ПГ.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ч. 1 ст. 193, ст. ст. 216-217 ГК України, ст. ст. 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.А. Джепа
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю.А. Джепа
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/143/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання: Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний земельно-кадастровий центр "Галицькі землі"

до відповідача Вишнівецької селищної ради

про стягнення заборгованості в сумі 82 140 грн

за участі представника позивача: Борщ О.В. - довіреність.

Керуючись ст.ст.73,74,76,79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Вишнівецької селищної ради (вул. Грушевського, буд. 6, смт. Вишнівець, Тернопільська область, 47313, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний земельно-кадастровий центр "Галицькі землі" (вул. Руська, 25, м. Тернопіль, 46001, ) - 82 140 (вісімдесят дві тисячі сто сорок) грн заборгованості 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 квітня 2021 року Справа № 921/54/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" березня 2021 р., яке набрало законної сили "01" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "01" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 квітня 2021 рокуСправа № 921/54/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" березня 2021 р., яке набрало законної сили "01" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "01" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/69/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

до відповідача Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп"

про стягнення 1 014 359,98 грн шкоди, завданої державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства

за участю представників сторін:

позивача: Тутов П.А. - представник;

відповідача: Сідоров В.М.- адвокат

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" про стягнення 1 014 359,98 грн шкоди, завданої державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 24.03.2021 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання по даній справі на 21 квітня 2021 року.

У засіданні 21.04.2021 представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив (вх. №2444від 23.03.2021).

Натомість представник відповідача у судовому засіданні проти позову повністю заперечив, з наведених у відзиві на позов від 12.03.2021 мотивів.

У порядку з`ясування питань, передбачених п. п. 2, 14 ч. 2 ст. 182 ГПК України, щодо бажання сторін укласти мирову угоду чи врегулювання спору за участі судді, учасники справи зазначили про відсутність такої можливості на даний час.

В ході підготовчого провадження судом надано учасникам справи можливість подати визначені процесуальним законом заяви по суті справи, встановлені обставини справи, які підлягають дослідженню, вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, та вчинені інші дії, що передбачені процесуальним законом на даній стадії судового процесу. Відтак, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до розгляду по суті на 19 травня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008;

- Комунальному підприємству Кременецької міської ради "Міськводгосп", вул. У. Самчука, 4, м. Кременець, Тернопільська область, 47013.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2021 року Справа №921/169/21
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2 194,34 грн та 227 грн судового збору.
Частиною 1 ст.148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи приписи ст.ст.509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір в сумі 227 грн. (платіжне доручення №178 від 19.03.2021), який підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви стягувача №131 від 22.03.2021 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 ГПК України вимогам.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "18" квітня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "18" квітня 2024 року (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу "26" квітня 2021 року.
Суддя О.В. Руденко