ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2021 р. Справа № 924/234/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Ромасюня Андрія Васильовича, с. Багринівці, Літинський р-н., Вінницька обл.

до Летичівської селищгої ради, смт. Летичів, Хмельницька обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне госпрозрахункове підприємство "Злагода", м. Хмельницький

про скасування рішень, визнання переможцем процедури закупівлі та зобов`язання на укладання договорів

представники учасників справи - не з`явились

встановив:

Позивач у позові просить суд:

- зобов`язати відповідача скасувати рішення про визнання УГП "Злагода" переможцем процедури закупівлі ДК 021-2015 - 50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (Послуги по обслуговуванню електричних мереж вуличного освітлення населених пунктів Летичівської селищної ради) (UA-2021-01-16-000270-с) оформлене № 37 від 01.02.21 щодо прийняття рішення уповноваженою особою та розірвати договір № 10 на закупівлю послуг від 01.02.21 р. укладеного з КГП "Злагода" за результатами закупівлі UA-2021-01-16-000270-с;

- зобов`язати відповідача скасувати рішення про дискваліфікацію учасника ФОП Ромасюнь А.В. у процедурі закупівлі (UA-2021-01-16-000270-с) оформлене протоколом № 36 від 29.01.21 щодо прийняття рішення уповноваженою особою, визнати ФОП Ромасюнь А.В. переможцем процедури закупівлі (UA-2021-01-16-000270-с) та укласти з ФОП Ромасюньом А.В. договір на закупівлю послуг предметом якого є роботи, зазначені у закупівлі ДК 021-2015 - 50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (Послуги по обслуговуванню електричних мереж вуличного освітлення населених пунктів Летичівської селищної ради) (UA-2021-01-16-000270-с).

Позивач до суду не з`явився, свого представника не направив, надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю позивача прибути до суду через погане самопочуття. Крім того, 26.04.21 позивач надіслав до суду відповідь на відзив, де спростовує доводи відповідача.

Відповідач свого представника до суду також не направив. 16.04.21 він направив до суду відзив на позов, де просить в задоволенні останнього відмовити.

Третя особа свого представника до суду не направила, будь-яких клопотань не подала.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПКУ, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. За пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 182 ГПКУ у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи вказані законодавчі положення та відсутність представників сторін, а також необхідність забезпечення права відповідача на подання заперечення на відповідь на відзив, що є неможливим у даному підготовчому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення останнього. При цьому, згідно ч. 3 ст. 177 ГПКУ, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 10:30 25 травня 2021 р.

Клопотання позивача про забезпечення можливості його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити. Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції.

Відомості згідно яких позивач братиме участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідачу, у разі прийняття рішення про надання заперечення на відповідь на відзив, надати таке заперечення суду та іншим учасникам справи до дня підготовчого засідання. Докази направлення заперечення іншим учасникам справи надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 28.04.21 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи

2- позивачу (22350, Вінницька обл., Літинський р-н., с. Багринівці, вул. І. Богуна, буд. 22)

3 - відповідачу (31500, Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Соборна, 16)

4 - третій особі (31500, Хмельницька обл., Летичівський р-н, смт. Летичів, вул. Комарова, буд. 2А)

Всім рекомендованим з повідомленням