УХВАЛА

29.04.2021Справа № 910/261/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ"

про стягнення штрафних санкцій та повернення суми невикористаної попередньої оплати (авансу) у загальному розмірі 2 966 898,69 грн.

Представники:

від прокуратури: Касяненко Д.М.;

від позивача: Барда С.Ю.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Пономаренко К.П.

ВСТАНОВИВ:

Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач 1) та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі - позивач 2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій за договором підряду у розмірі 1 916 298, 50 грн та невикористану попередню оплату (аванс) за договором підряду у розмірі 1 050 600, 19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (як замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (як генпідрядником) був укладений договір підряду № 206/2018/206 від 13.07.2018. Станом на 07.11.2019 генпідрядником не виконано зобов`язання відповідно до умов договору щодо завершення виконання робіт, у зв`язку із чим відповідач має сплатити штрафні санкції та повернути суму невикористаної попередньої оплати (авансу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 позовну заяву Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

12.02.2020, 14.02.2020, 18.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами, додаткова заява та клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 (суддя Демидов В.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.03.2020.

17.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив ТОВ "Капітал Інвест Строй" на позовну заяву, у якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що зазначені у позовній заяві суми невиконаних робіт є завищеними, адже включають в себе роботи, які фактично виконані генпідрядником. В умовах договору підряду не передбачено обов`язків щодо надання генпідрядником звітів про використання коштів попередньої оплати (авансу), не встановлено жодних вимог щодо форми та змісту таких звітів, а тому позовна вимога щодо повернення коштів попередньої оплати (авансу) також не підлягає задоволенню.

Також, 17.03.2020 відповідач подав до суду клопотання, в якому у зв`язку з запровадження на території України карантину, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

17.03.2020 позивач-2 через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, в якому у зв`язку з запровадженням карантину у м. Дніпрі та м. Києві, що ускладнює прибуття представника в судове засідання, просить суд проводити судове засідання, призначене на 19.03.2020 на стадії підготовчого провадження, без участі представника позивача-2.

26.03.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач-2 подав відповідь на відзив, в якому, зокрема зазначає про порушення генпідрядником зобов`язання щодо виконання робіт в терміни, встановлені договором, а тому залишки невиконаних робіт та їх вартість визначені шляхом проведення розрахунків за кожним етапом окремо, а також відповідачем не виконано зобов`язань за договором підряду щодо звітування про використання попередньої оплати (авансу).

06.04.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Міністерства оборони України надійшла відповідь на відзив, у якій позивач-1 зазначає, про порушення генпідрядником визначених договором строків виконання робіт, що є підставою для нарахування штрафних санкцій.

06.04.2020 Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на відзив, у якій зазначає, що невиконання генпідрядником своїх обов`язків за договором порушує інтереси держави в оборонній сфері та завдає прямої матеріальної шкоди у вигляді сплаченого авансу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 у зв`язку із установленням в Україні карантину у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 №242, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 02.04.2020 №255), судове засідання у справі № 910/261/20 призначено на 21.05.2020.

18.05.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання, в якому у зв`язку з запровадженням на території України карантину, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

19.05.2020 до суду надійшло клопотання позивача-2 (надіслане на електронну пошту суду), в якому у зв`язку з запровадженням карантину у м. Дніпрі та м. Києві, позивач-2 просить суд проводити підготовче засідання, призначене на 21.05.2020 без участі представника позивача-2.

У судовому засіданні 21.05.2020 відкладено розгляд справи на 18.06.2020.

15.06.2020 позивач-2 через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, в якому просить суд проводити судове засідання, призначене на 18.06.2020 на стадії підготовчого провадження, без участі представника позивача-2.

17.06.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання, в якому у зв`язку з запровадженням на території України карантину, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.07.2020.

13.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів програми Microsoft Teams.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у задоволенні клопотання Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовлено.

У судовому засіданні 16.07.2020 відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, у судовому засіданні 16.07.2020 відповідач подав клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, зокрема висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 14.07.2020 № 14/113СЕ-20.

У судовому засіданні16.07.2020 відкладено розгляд справи на 30.07.2020.

20.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 клопотання позивача Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про участь у судовому засіданні у режимі відеоконфенренції - задоволено. Проведення судового засідання з розгляду справи призначено на 30.07.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Microsoft Teams.

30.07.2020 до суду надійшли заперечення Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та на клопотання про долучення письмових доказів (надіслані на електронну пошту суду).

Також, 30.07.2020 до суду надійшли заперечення Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління на клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду та на клопотання про долучення письмових доказів (надіслані на електронну пошту суду).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 (суддя Демидов В.О.) позов Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ" про стягнення штрафних санкцій та повернення суми невикористаної попередньої оплати (авансу) у загальному розмірі 2 966 898,69 грн - залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі № 910/261/20 скасовано. Справу №910/261/20 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

11.01.2021 матеріали справи № 910/261/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 № 05-23/73/21 у зв`язку з відпусткою судді Демидова В.О., проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/261/20 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 (суддя Щербаков С.О.) прийнято справу № 910/261/20 до провадження. Підготовче засідання призначено на 11.02.2021.

28.01.2021 від Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (надіслане на електронну пошту суду), в якому він у зв`язку з введенням на території України карантину та з метою забезпечення процесуальних строків розгляду справи, просить суд постановити ухвалу про участь Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України у судовому засіданні по справі №910/261/20, призначеного на 11.02.2021, та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції проза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

03.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021 у справі № 910/261/20, відповідно до якої відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 910/261/20. Призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" на 25 лютого 2021 року. Витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 910/261/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 відмовлено Військовому прокурору Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/261/20, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 зупинено провадження у справі № 910/261/20 до повернення матеріалів справи № 910/261/20 до Господарського суду міста Києва. Матеріали справи № 910/261/20 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 25.02.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 910/261/20 залишено без змін.

03.03.2021 матеріли справи № 910/261/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 поновлено провадження у справі № 910/261/20. Підготовче засідання у справі № 910/261/20 призначено на 01.04.2021.

01.04.2021 до суду надійшло клопотання Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері (надіслане на електронну пошту суду), в якому заявник просить суд замінити учасника процесу Військову прокуратуру Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на правонаступника Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері та відкласти розгляд справи на іншу дату, а також просить постановити ухвалу про участь Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 01.04.2021 розгляд справи відкладено на 29.04.2021.

06.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач-1 подав клопотання, в якому повідомляє про припинення юридичної особи Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління в результаті її реорганізації та Міністерство оборони України є його правонаступником.

20.04.2021 до суду надійшло клопотання Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері (надіслане на електронну пошту суду) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

26.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав додаткові пояснення, в яких, зокрема зазначає, що відсутність погодження між замовником та генпідрядником вартості робіт за кожним окремим етапом виключає можливість нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт за кожним етапом.

У цьому судовому засіданні, розглянувши клопотання, подане Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері про заміну учасника процесу, суд відзначає наступне.

За приписами ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», від 19.09.2019 № 113-ІХ, та вимог наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 3ш «Про утворення з 15.03.2021 спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах окружних прокуратур) і припинення діяльності шляхом реорганізації військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур)» Військову прокуратуру Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України (на правах місцевої прокуратури) виключено зі структури Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (на правах обласної прокуратури), разом з тим, у в структурі і штатному розписі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (на правах обласної прокуратури), встановлено правонаступника - Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері (на правах окружної прокуратури).

Таким чином, Дніпровська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері є правонаступником управління Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України у справі № 910/5171/20 за наслідками реорганізації на її правонаступника Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, ідентифікаційний код - 26614946.

При цьому, у розділі відомості щодо юридичних осіб - правонаступників вказано Міністерство оборони України.

Таким чином, Міністерство оборони України (позивач-1) є правонаступником припиненої юридичної особи - Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (позивач-2), в той же час суд зазначає, що Міністерство оборони України вже є стороною у даній справі - позивачем-1, тож відсутні підстави для залучення такої особи у участі у справі шляхом винесення окремого процесуального документа.

За таких обставин, з урахуванням викладеного вище, суд здійснює подальший розгляд даної справи виходячи з наступного суб`єктного складу сторін, а саме: Дніпровська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ" (відповідач).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи заміну учасника справи правонаступником , суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 52, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері подане в порядку ст. 52 ГПК України про заміну учасника справи правонаступником - задовольнити.

2. Замінити Військову прокуратуру Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України у справі № 910/261/20 на її правонаступника - Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері.

3. Підготовче засідання відкласти на 03.06.2021 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

5. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду з оформлення їх належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині заміни учасника справи правонаступником в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.04.2021.

Суддя Щербаков С.О.