ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 лютого 2021 рокуСправа № 921/787/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.
розглянув матеріали скарги б/н від 21.12.2020 (вх №9394 від 21.12.2020) ОСОБА_1 (представник боржника - адвокат Півторак В.М.) на протиправні дії приватного виконавця Павелків Т.Л.
у справі №921/787/19
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства
В судове засідання представники сторін не з`явились.
Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
16.12.2019 фізична особа ОСОБА_1 (м. Ланівці Тернопільська область) звернулася до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 21.01.2020 відкрито провадження у справі №921/787/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Мельниченко Костянтина Павловича.
Відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 23.01.2020 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1
21.12.2020 ОСОБА_1 (адвокатом Півторак В.М.) подано до Господарського суду Тернопільської області скаргу б/н від 21.12.2020 (вх. №9394) на протиправні дії приватного виконавця Павелків Т.Л.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.12.2020, для розгляду скарги визначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою суду від 22.12.2020 прийнято скаргу б/н від 21.12.2020 (вх. №9394) на протиправні дії приватного виконавця Павелків Т.Л. у справі №921/787/19 до розгляду та призначено на 13.01.2021, яке відкладалося на 02.02.21 та на 11.02.2021 з підстав, викладених у відповідних ухвалах.
Представник скаржника в судове засідання не з"явився.
Приватний виконавець Павелків Т.Л. в судове засідання не з"явилася. Проте, 19.01.21 до суду надійшли письмові пояснення щодо скарги ( вх. № 455).
Розглянувши матеріали скарги, суд встановив наступне:
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2020 відкрито провадження у справі №921/787/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства - введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Скаржник обґрунтовуючи скаргу, вказує що приватним виконавцем Павелків Тетяною Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №62952012 на підставі виконавчого напису №2860 від 22.07.2020 виданого приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю. щодо боржника ОСОБА_1 та постанову про арешт коштів та майна боржника. Такі дії виконавця порушують вимоги ст. ст. 120, 121 Кодексу України з процедур банкрутства.
Скаржник вважає, що дії приватного виконавця Павелків Т.Л. є протиправними та суперечать нормам чинного законодавства України та порушують права та законні інтереси боржника.
Проаналізувавши подані скаржником документи та підстави, наведені в обґрунтування заявленої ним скарги, оцінивши заперечення приватного виконавця , суд прийшов до висновку, про часткове задоволення скарги, з огляду на таке:.
Відповідно до частин 1, 3 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Як встановлено судом, 03.09.2020 приватним виконавцем Павелків Т.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №62952012 на підставі виконавчого напису №2860 від виданого приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю.
Отже, виконавче провадження відкрито не на виконання рішення суду, а на підставі виконавчого напису.
Ухвалою суду від 21.01.2020 відкрито провадження у справі №921/787/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Мельниченко Костянтина Павловича.
Також, ухвалою суду від 21.01.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Отже , на розгляді Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/787/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:
1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;
2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;
3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;
4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;
5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;
6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;
7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;
3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;
4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;
5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.
Мораторій не поширюється на:
1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;
2) виплату та стягнення аліментів;
3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;
4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.
Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2020 відкрито провадження у справі №921/787/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства - введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Як визначено статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження").
Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" вказує, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Судом встановлено, що 03.09.2020 приватним виконавцем Павелків Тетяною Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №62952012 на підставі виконавчого напису №2860 від 22.07.2020 виданого приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю.
Одночасно, 03.09.2020 приватним виконавцем Павелків Тетяною Леонідівною винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника основної винагороди.
Також, 03.09.2020 приватним виконавцем Павелків Тетяною Леонідівною винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника , крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1
18.09.2020 приватним виконавцем Павелків Т.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
24.12.2020 приватним виконавцем Павелків Т.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов"язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
Отже, під час здійснення виконавчого провадження виконавець мав пересвідчитись щодо відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи, подавши до суду відповідний запит.
Так, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2020 відкрито провадження у справі №921/787/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства - введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Проте, як слідує із довідок Відділу освіти, культури, охорони здоров"я та соціальної політики Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області за № 1125 від 03.11.2020 відповідно до постанови приватного виконавця Павелків Т.В. відбулося списання коштів із заробітної плати боржника ОСОБА_1 у розмірі 3216,75 гривень.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковим до виконання на усій території України. При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні від 17 травня 2005 року по справі "Чіжов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії виконання рішення.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України, від 05.07.2012).
Отже, законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні.
Враховуючи те, що приватний виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, такими засадами є - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження.
Разом з тим, порушення зазначених засад є наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.
При цьому здійснення приватним виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.
Отже, суд вважає, що списання грошових коштів із заробітної плати боржника під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів є незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству України.
Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга в частині вимог щодо
визнання протиправними дії приватного виконавця Павелків Т.Л. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника Скидан С.Д. та зобов"язання приватного виконавця Павелків Т.Л. повернути безпідставно списані кошти (заробітну плату) в розмірі 3216,75 грн на рахунок боржника ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає до задоволення в цій частині.
Щодо вимоги скарги в частині визнання протиправними дії приватного виконавця Павелків Т.Л. щодо відкриття виконавчого провадження №62952012, то суд зазначає наступне:
На підставі вказаного виконавчого напису, стягувач звернувся до приватного виконавця Павелків Т.Л. із заявою про примусове виконання рішення .
Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
03.09.2020 приватним виконавцем Павелків Т.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №62952012 на підставі виконавчого напису №2860 від виданого приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю.
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
З огляду на викладене, приватним виконавцем Павелків Т.Л. правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62952012, відповідно до норм чинного законодавства.
Отже, в цій частині вимог скарги слід відмовити.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд,
1. Скаргу б/н від 21.12.2020 (вх №9394 від 21.12.2020) ОСОБА_1 (представник боржника - адвокат Півторак В.М.) на протиправні дії приватного виконавця Павелків Т.Л. задоволити частково.
2. Визнати протиправними дії приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Златоустівська, 55, оф. 61, м. Київ) в частині щодо винесення постанови про арешт коштів боржника Скидан С.Д. від 03.09.2020.
3. Зобов"язати приватного виконавця Павелків Тетяну Леонідівну (вул. Златоустівська, 55, оф.61, м. Київ) повернути безпідставно списані кошти (заробітну плату) в розмірі 3216,75 грн на рахунок боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
4. В решті частині вимог скарги, відмовити.
5. Зобов"язати приватного виконавця Павелків Тетяну Леонідівну повідомити Господарський суд Тернопільської області та ОСОБА_1 про виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області, постановленої за результатами розгляду скарги не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її отримання.
6. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
Адвокату: Півторак Володимир Михайлович (вул. Пирогова, 2А, м.Тернопіль).
Приватному виконавцю Павелків Тетяні Леонідівні (вул. Златоустівська, 55, оф.61, м. Київ).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано "29" квітня 2021 року (у зв"язку з вихідними та святковими днями, та перебуванням судді Боровця Я.Я. у відпустці (самоізоляцію) та у відрядженні (онлайн навчанні)).

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець