ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2021 р. Справа № 914/1637/20

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельний кооператив № 63 № 07 від 21.04.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2021 (повний текст рішення складено 29.03.2021, суддя С.М. Коссак, м. Львів)

у справі № 914/1637/20

за позовом: за позовом: Житлово-будівельного кооперативу №63, м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про визнання незаконними та скасувати рішення виконкому Львівської міської ради від 14.11.2008 за № 1227 щодо оформлення права власності за територіальною громадою міста Львова, в особі Львівської міської ради, на нежитлове приміщення магазину загальною площею263,4 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку № 102 по вул. Люблінська у м. Львові та Свідоцтво про право власності від 14.11.2008 видане виконкомом Львівської міської ради щодо оформлення права власності за територіальною громадою міста Львова, в особі Львівської міської ради, на нежитлове приміщення магазину загальною площею 263,4 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку № 102 по вул. Люблінська у м. Львові та скасувати відповідну державну реєстрацію вказаного речового права. Визнати за Житлово-будівельним кооперативом № 63 (м. Львів, вул. Любінській, 102, ) права власності на нежитлове приміщення магазину загальною площею 263,4кв.м. в багатоквартирному житловому будинку № 102 по вул. Люблінська у м. Львові.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Житлово-будівельний кооператив № 63 № 07 від 21.04.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2021 у справі № 914/1637/20.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовні вимоги позивача містять 3 вимоги немайнового характеру та одну майнову вимогу.

За подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити по 3 153,00 грн. судового збору за кожну вимогу немайнового характеру (разом 9 459,00 грн.) та за одну майнову вимогу 5926,5 грн. (виходячи з вартості спірного об`єкта - 263 400 грн.).

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачам та третій особі.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Статтею 256 ГПК України визначено, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи норми ст. 256 ГПК України останній строк для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення 19.04.2021. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт подав до суду апеляційну скаргу 21.04.2021 (згідно відмітки на конверті), з пропуском строку на апеляційне провадження.

Апелянт в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 02.04.2021. При цьому стверджує, що факт отримання ним рішення підтверджується належними доказами, однак, до матеріалів апеляційної скарги зазначених документів не додано. А відтак, зазначене не дає підстав суду для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не є документально обґрунтованим, а відтак, наведені апелянтом підстави для поновлення апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 63 № 07 від 21.04.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2021 у справі № 914/1637/20 залишити без руху.

2.Житлово-будівельному кооперативу № 63 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у даній справі;

- докази сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 15 385,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2021 у справі № 914/1637/20.

- докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги Львівській міській раді, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.