У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2021 року справа № 927/418/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 202 від 22.04.2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник», вул. Чехова, 35, м. Мена, Чернігівська область, 15600

e-mail:

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард», вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600

e-mail: не відома

про стягнення 32509 грн. 38 коп.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» про стягнення 32509 грн. 38 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №107 від 01.07.2019 та акту про виявлення витоку води від 09.01.2020.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що у поданій позовній заяві позивачем не зазначено офіційних електронних адрес, адрес електронної пошти відповідача; не зауважено, що такі відомості у позивача відсутні.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" (надалі - Закон).

За частиною 1 статті 3, частиною 1 та п.1, п.2 частини 2 статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється в відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - в відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено, що станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2270,00 грн.

У підтвердження сплати судового збору позивачем надано копію платіжного доручення №331 від 20.04.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що встановлення підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету здійснюється тільки з оригіналу платіжного доручення.

Аналогічна правова позиція визначена Верховним Судом в ухвалі від 25.05.2020 у справі № 910/1762/20.

Відповідно до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд зазначає, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі № 910/384/17, від 14.02.2019 у справі №918/702/18, від 23.01.2019 у справі №904/1081/18, від 25.05.2020 у справі № 910/1762/20 та інших.

До Господарського суду Чернігівської області позивачем подано копію платіжного доручення №331 від 20.04.2021, в той час, як потрібно було надати оригінал вищенаведеного платіжного доручення.

Враховуючи викладене, надана позивачем копія платіжного доручення №331 від 20.04.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. не є належним доказом сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

У підтвердження відправлення на адресу відповідача позовної заяви разом з доданими до неї документами, що надійшли до суду, позивачем надано оригінал опису вкладення у цінний лист від 23.04.2021 та накладна № 251.

Позивачем у підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів не надано обов`язкового документу, а саме - розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданого відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання.

Враховуючи вищезазначене суд доходить до висновку про відсутність у позовних матеріалах належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма без виключення доданими документами.

За таких обставин, позивачем не надано належних доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а тому, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2,4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що в якості доказів до позовної заяви позивачем додано документи, які є не засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відсутня дата засвідчення документа), не всі сторінки документів містять вищезазначену відмітку, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а саме титульна сторінка статуту, сторінки договору, типового договору.

Копія договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №107 від 01.07.2019 виготовлена неякісно, яку неможлива прочитати.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог, встановлених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів, а саме: у письмовому вигляді зазначити офіційні електронні адреси, адреси електронної пошти відповідача; або зауважити, що такі відомості у позивача відсутні; доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення); доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; надання належним чином засвідчених в установленому порядку документів, доданих до позовної заяви; читаєму копію договору; належних доказів направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду наявних доказів, а саме: у письмовому вигляді зазначити офіційні електронні адреси, адреси електронної пошти відповідача; або зауважити, що такі відомості у позивача відсутні; доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення); доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; надання належним чином засвідчених в установленому порядку документів, доданих до позовної заяви; читаєму копію договору; належних доказів направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова