ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"26" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1042/21

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1077/21 Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Компанії Brauneis Klauser Prдndl Rechtsanwдlte GmbH (Республіка Австрія) про розірвання договору та стягнення 128089,85 євро, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Українське Дунайське пароплавство звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Компанії Brauneis Klauser Prдndl Rechtsanwдlte GmbH (Республіка Австрія), в якій просить:

- розірвати договір № 154-LD про надання юридичних послуг від 06.03.2019 р., укладений між ПрАТ УДП та ВКР Rechtsanwдlte GmbH;

- стягнути на користь ПрАТ УДП з ВКР Rechtsanwдlte GmbH 128089,75 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Компанією Brauneis Klauser Prдndl Rechtsanwдlte GmbH (Республіка Австрія) умов договору № 154-LD про надання юридичних послуг від 06.03.2019 р., зокрема ненадання відповідачем передбачених договором послуг.

Так, дослідивши зміст позовної заяви, слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідача виступає Компанія, що є іноземним суб`єктом господарювання з місцезнаходженням в Республіці Австрія.

Згідно ч. 1 ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 366 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України Про міжнародне приватне право.

Так, стосовно юрисдикції даного спору, то позивач з посиланнями на ч. 1 ст. 23, ст. 366 ГПК України, ч. 1 ст. 38 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону України Про міжнародне приватне право вказує, що договір № 154-LD про надання юридичних послуг від 06.03.2019 р. був укладений на території України в м. Ізмаїл Одеської області, а тому, враховуючи, що в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону України Про міжнародне приватне право дія з укладення спірного договору мала місце на території України Одеській області, що свідчить про підсудність справи господарському суду Одеської області.

Так, відповідно до ст. 76 Закону України Про міжнародне приватне право суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; 2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; 3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; 4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; 5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; 6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; 7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; 8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; 9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України; 10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; 11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; 12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

В силу ст. 75 Закону України Про міжнародне приватне право підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Так, з позовної заяви і доданого до неї договору вбачається, що спір виник у зв`язку з невиконанням Компанією Brauneis Klauser Prдndl Rechtsanwдlte GmbH умов договору № 154-LD про надання юридичних послуг від 06.03.2019 р.

В розділі 6 вказаного договору № 154-LD про надання юридичних послуг від 06.03.2019 р. сторони погодили, що повинні намагатися врегулювати будь-які спори, що виникають з даного договору, мирним шляхом. У разі, якщо спір не може бути вирішений шляхом переговорів, сторони погоджуються з юрисдикцією і компетенцією судів загальної юрисдикції Австрійської Республіки.

Виходячи з наведених положень договору № 154-LD про надання юридичних послуг від 06.03.2019 р., сторони чітко визначили підсудність спорів, що виникають або пов`язані з даним договором, саме судам загальної юрисдикції Австрійської Республіки.

Крім того, статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, а також те, що матеріали позовної заяви не містять доказів недійсності розділу 6 спірного договору, суд вважає, що сторони передбачили договірну підсудність.

Також господарський суд не приймає до уваги посилання позивача в обґрунтування підстав для розгляду даного спору Господарським судом Одеської області на положення ст. 38 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, оскільки договір укладався на території України.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право на передачу спору, який відноситься до юрисдикції господарського суду, за угодою сторін на вирішення суду іншої держави. Зазначене право передбачено у статті 23 ГПК України. Суд іншої держави не позбавлений можливості розглянути спір та застосувати право, яке має більш тісний зв`язок із спірними відносинами, як це передбачено статтею 4 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

З огляду на вказане, суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що укладення договору відбулось на території України в місті Ізмаїл, Одеської області, тому даний спір підлягає вирішенню господарським судом Одеської області.

При цьому суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що сторонами у договорі не визначено конкретного суду, до якого має звернутись позивача, що, на думку позивача, свідчить про невиконуваність прорагаційної угоди. В даному випадку намір сторін передати визначений спір на вирішення судам загальної юрисдикції Австрійської Республіки є очевидним. Наразі належних та достатніх доказів на підтвердження того, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження за його позовом у вказаних судах суду не надано, як і не надано безумовних доказів відсутності відповідного суду, який визначений розділом 6 договору.

За таких обставин, враховуючи наведене та з огляду на те, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються саме на невиконанні обов`язків за договором № 154-LD про надання юридичних послуг від 06.03.2019 р. Компанією Brauneis Klauser Prдndl Rechtsanwдlte GmbH, що є нерезидентом, місцезнаходженням якого є Республіка Австрія, і сторонами в договорі передбачено підсудність даного спору судам загальної юрисдикції Австрійської Республіки, господарський суд вважає, що даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на відмову у відкритті провадження у справі за заявленим ПрАТ Українське Дунайське пароплавство позовом, суд не вбачає підстав для розгляду клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 20, 23, п. 1 ч. 1 ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Компанії Brauneis Klauser Prдndl Rechtsanwдlte GmbH (Республіка Австрія) про розірвання договору та стягнення 128089,85 євро.

2. Направити на адресу Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство додаток: позовна заява (вх. № 1077/21 від 19.04.2021 р.) з доданими документами на 41 арк. (в т.ч. клопотання про відстрочення сплати судових витрат вх. № 10726/21 від 19.04.2021 р.) та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров