ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Справа № 923/430/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ", м. Черкаси

до відповідача: Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області, м. Каховка, Херсонська область

про стягнення заборгованості в сумі 518487,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Широков Д.М. - адвокат

від відповідача: Аркуша О.В. - адвокат

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» () звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КАХОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ () про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу № Е/138 від 10.01.2020 на загальну суму - 518 487,88 грн., з яких 513 572,37 грн. - сума основного боргу, 3 978,94 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, 936,57 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами.

Ухвалою суду від 06.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 29.04.2021 року.

Судом встановлено, що у встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та про відкладення підготовчого засідання за їх необґрунтованістю; наполягав на закритті підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Так, суд зазначає, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Поряд з цим, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

На переконання суду, відповідачем в усному клопотанні не наведено та не доведено наявності поважних причин, які унеможливили подання у встановлені судом строки відзиву на позов.

Зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги те, що відповідач у строки, визначені ухвалою суду про відкриття провадження у справі, мав можливість підготувати та подати обґрунтований відзив на позовну заяву, а клопотання про продовження йому строку на подання відзиву на позовну заяву є не обґрунтованим належним чином, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву та відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи, що суд здійснив усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 27 травня 2021 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 321.

3. Судове засідання у справі, призначене на 27 травня 2021 року о 10год 00хв., провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 321, за участю представників сторін з використанням власних технічних засобів програмного забезпечення "EASYCON".

4. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2021.

Суддя В.П.Ярошенко