ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/73/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко"

до відповідача: Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 101 310,40 грн, з яких 93 337,00 грн - основний борг, 4 659,30 грн - інфляційні втрати, 3 314,10 грн - 3% річних.

За участю:

від позивача: Дзюбан А. І.;

від відповідача: Бойчук І. І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Віконенко" до Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 101 310,40 грн, з яких 93 337,00 грн - основний борг, 4 659,30 грн -інфляційні втрати, 3 314,10 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначити на 23.02.2021.

Ухвалами Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2021 та 16.03.2021 суд постановив розгляд справи відкласти на 16.03.2021 та 20.04.2021 відповідно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування позову зазначено, що в порушення умов договорів підряду, відповідач оплату за виконані роботи не провів, внаслідок чого позивачем нараховано інфляційні втрати та 3% річних. Уклавши з позивачем договори підряду, а також прийнявши виконані роботи по них, у відповідача, як розпорядника бюджетних коштів, виникло бюджетне зобов`язання на оплату виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт. Відповідач жодним чином не довів, що ним було вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання свого зобов`язання.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що умовами договорів підряду передбачено, що замовник здійснює фінансування за договорами за рахунок коштів міського бюджету, але у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань. Отже, сторони погодили умови виконання замовником зобов`язання з вказівкою на обставини наявності фінансування. Фінансування з міського бюджету по договорах підряду не проводилось. Відповідач є лише отримувачем бюджетних коштів та укладає договори підряду на підставі бюджетних призначень (асигнувань) з дотриманням вимог бюджетного законодавства і не може нести відповідальність щодо оплати через відсутність відповідного на те фінансування, що свідчить про те, що у діях відповідача не було умислу чи вини. Вважають, що відповідачем вчинено всіх можливих заходів, які необхідні для виконання зобов`язання. В судовому засіданні представник відповідача наявність основного боргу визнав у повному обсязі з посиланням на відсутність фінансування, щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд встановив таке.

Між Департаментом житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради (станом на дату звернення позивача до суду Департамент інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради) (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віконенко" (далі - підрядник) укладено договори підряду від 15.05.2019 № 193/19 (далі - договір підряду № 193/19) та від 29.05.2019 № 247/19 (далі - договір підряду № 247/19).

Відповідно до п. 1.1. договорів підряду підрядник зобов`язується виконати за завданням замовника у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації з використанням своїх матеріальних ресурсів, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити наступні роботи: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Заміна вікон на сходових на вул. Заклинських, 6 (ОСББ "Злагода 2005"; в м. Івано-Франківську (капітальний ремонт) (ДК 021:2015(СРV) 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація) по договору підряду № 193/19 та ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Заміна вікон на сходових на вул. Заклинських, 6 (ОСББ "Злагода 2005") в м. Івано-Франківську (капітальний ремонт) (ДК 021:2015(СРV) 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація), (Додаткові роботи) по договору підряду № 247/19.

Згідно п. 2.1. договорів підряду договірна ціна (вартість робіт) визначається відповідно до державних будівельних норм та нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, є динамічна і становить 56 000,00 (п`ятдесят шість тисяч грн 00 коп.) з ПДВ по договору підряду № 193/19 та 37 337,00 (тридцять сім тисяч триста тридцять сім грн 00 коп.) з ПДВ по договору підряду № 247/19.

Пунктами 3.1. договорів підряду № 193/19 та № 247/19 визначено, що роботи по вказаних договорах повинні були бути виконані позивачем в термін до 20.12.2019 відповідно до погоджених сторонами графіків виконання робіт (додатки № 3 до договорів підряду № 193/19 та № 247/19).

У відповідності до п. 3.2. договорів підряду № 193/19 та № 247/19 датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником.

Передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформляється актом про виконані роботи, або надається мотивована відмова від прийняття робіт (п. 4.2. договорів підряду № 193/19 та № 247/19).

Пунктами 6.1.4. договорів підряду № 193/19 та № 247/19 визначено зобов`язання замовника прийняти в установленому порядку та оплатити роботи.

Відповідно до п. 2.3. договорів підряду № 193/19 та № 247/19 обумовлено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість.

На виконання своїх зобов`язань за договорами підряду, підрядником протягом червня 2019 року належним чином та в повному обсязі виконано підрядні роботи, визначені умовами вказаного договору та відповідною проектно-кошторисною документацією до нього, а саме: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Заміна вікон на сходових на вул. Заклинських, 6 (ОСББ "Злагода 2005"; в м. Івано-Франківську (капітальний ремонт) (ДК 021:2015(СРV) 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація) по договору підряду № 193/19 та ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Заміна вікон на сходових на вул. Заклинських, 6 (ОСББ "Злагода 2005") в м. Івано-Франківську (капітальний ремонт) (ДК 021:2015(СРV) 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація), (Додаткові роботи) за договором підряду № 247/19.

Результати виконання робіт прийнято замовником, про що між сторонами підписано необхідні документи щодо обсягу та вартості виконаних робіт по договорах підряду № 193/19 та № 247/19, а саме: Акти приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 року (форма № КБ-3).

У зв`язку із тим, що умовами укладених договорів підряду № 193/19 та № 247/19 не було встановлено строку виконання замовником зобов`язання по оплаті виконаних підрядником та прийнятих замовником робіт, позивачем, в порядку ч. 2. ст. 530 ЦК України, надіслано відповідачу вимоги про виконання ним своїх зобов`язані щодо оплати виконаних робіт в семиденний строк з дня їх отримання. Зокрема, 04.10.2019 відповідачу надіслано вимогу № 1 про виконання ним зобов`язання по договору підряду № 193/19 щодо оплати виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт на суму 56 000,00 грн та вимогу № 2 про виконання ним зобов`язання по договору підряду № 247/19 щодо оплати виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт на суму 37 337,00 грн.

Вищезазначені вимоги від 04.10.2019 № 1 та № 2 відповідачем отримано не було та відділенням "Укрпошти" (Івано-Франківськ 18) повернуто на адресу позивача із зазначенням в поштовій довідці "за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку із цим, 13.11.2019 відповідачу нарочно вручено повторно вимоги № 1 та № 2 про необхідність виконання ним своїх зобов`язань щодо оплати виконаних робіт в семиденний строк з дня їх отримання.

Як зазначено позивачем, на вручені відповідачу 13.11.2019 повторні вимоги, відповідачем не було надано жодних відповідей, в тому числі і будь-яких пояснень та аргументації причин невиконання ним своїх зобов`язань по оплаті виконаних позивачем робіт. Свої аргументи та пояснення відповідач надав лише після відкриття провадження у справі у відзиві на позовну заяву.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 93 337,00 грн (56 000,00 грн по договору підряду № 193/19 та 37 337,00 грн по договору підряду № 247/19).

Відповідач зобов`язань щодо оплати виконаних робіт в семиденний строк з дня отримання вимог по договорах підряду № 193/19 та № 247/19 не виконав, внаслідок чого позивачем нараховано інфляційні втрати та 3% річних.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з такого.

В силу ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов`язальні відносини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договори підряду від 15.05.2019 № 193/19 та від 29.05.2019 № 247/19 сторони погодили всі його істотні умови.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої робота з переданням її результату замовникові.

За змістом ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Пунктами 6.1.4. договорів підряду № 193/19 та № 247/19 визначено зобов`язання замовника прийняти в установленому порядку та оплатити роботи.

Відповідно до п. 2.3. договорів підряду № 193/19 та № 247/19 обумовлено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість.

Як зазначено в п. 6.4.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", які затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України" від 05.07.2013 при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (примірна форма № КБ-2в) і "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т або У.

Зазначені типові форми підлягають обов`язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності (лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.03.2010 № 12/19-3-9-14-295 "Щодо застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві").

Перелік підтвердних документів, передбачених законодавством, залежно від сутності платежу, які надаються розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів до органів Державної казначейської служби України на стадіях реєстрації бюджетних зобов`язань, бюджетних фінансових зобов`язань та проведення платежів визначено Методичними рекомендаціями щодо переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов`язань та проведення платежів, затверджених наказом Державної казначейської служби України від 29.0.4.2013 № 68.

Отже, безумовною підставою для здійснення розрахунків в даному випадку є: Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3).

Матеріали справи містять підписані сторонами Акти приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 року (форма № КБ-3) по договору підряду № 193/19 на суму 56 000,00 грн та по договору підряду № 247/19 на суму 37 337,00 грн.

Отже, у відповідача виник обов`язок оплатити виконані роботи.

Однак, судом встановлено, що ні Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, ні Акти приймання виконаних будівельних робіт не містять вказівки на конкретну дату їх підписання.

За таких обставин, при визначенні моменту оплати за виконані роботи, суд вважає за доцільне застосувати приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України, а саме: якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом з`ясовано, що вимоги отримано відповідачем нарочно 13.11.2019.

Відтак, моментом оплати за виконані роботи по договорах підряду № 193/19 та № 247/19 слід вважати 20.11.2019.

Відповідачем в порушення договірних зобов`язань кошти за виконані роботи по договорах підряду № 193/19 та № 247/19 не сплачено.

Частиною 1 статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

В судовому засіданні представник відповідача наявність основного боргу в сумі 93 337,00 грн визнав у повному обсязі з посиланням на відсутність фінансування.

Отже, виконані роботи по договорах підряду № 193/19 та № 247/19 на суму 93 337,00 грн не оспорюються відповідачем та не ставляться під сумнів судом, відтак не підлягають доказуванню.

Стосовно посилання відповідача на пункти 2.11. та 2.12. договорів підряду № 193/19 та № 247/19 якими визначено, що замовник здійснює фінансування за договорами за рахунок коштів міського бюджету, але у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань суд зазначає таке.

Поняття бюджетного асигнування та бюджетного зобов`язання відповідно визначено п. 6 та 7 ст. 2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України).

Бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке мас кількісні, часові та цільові обмеження.

Бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Пунктом 1.4. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 (в редакції чинній станом на 24.05.2019) (далі - Порядок) визначено, що бюджетне фінансове зобов`язання - зобов`язання розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) сплатити кошти за будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду відповідно до законодавства.

За змістом п. 2.1. Порядку, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів), враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства. Обсяг бюджетних зобов`язань, узятих установою протягом бюджетного періоду, повинен забезпечити зменшення рівня заборгованості за бюджетними зобов`язаннями минулих періодів та недопущення виникнення заборгованості за бюджетними зобов`язаннями в поточному році.

Таким чином, уклавши з позивачем договори підряду № 193/19 та № 247/19, а також прийнявши виконані роботи по них, у відповідача, як розпорядника бюджетних коштів, виникло бюджетне зобов`язання на оплату виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт.

Окрім цього, згідно пунктів 2.7. договорів підряду № 193/19 та № 247/19 визначено, що належну суму коштів підряднику, визначену п. 2.1. договору, замовник подає на оплату в орган державної казначейської служби України м. Івано-Франківська в Івано-Франківській області на основі Актів здачі-приймання робіт і Довідок про вартість виконаних робіт, після підписання таких актів та довідок.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 БК України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

Пунктом 5 статті 48 БК України визначено, що Казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету.

Згідно п. 2.4. Порядку, розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати прийняття ними до виконання бюджетного фінансового зобов`язання, якщо інше не передбачено бюджетним зобов`язанням, подають до відповідного органу Казначейства Реєстр фінансових зобов`язань за формою згідно з додатком 2 на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях, а також оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання та бюджетного фінансового зобов`язання.

Пунктом 2.6. Порядку визначено, що документи, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання та/або бюджетного фінансового зобов`язання, повертаються розпоряднику з відміткою "зареєстровано та взято на облік".

Відповідачем не надано жодних доказів того, що ним було вчинено передбачені нормами бюджетного законодавства України дії, а саме подано необхідні документи у відповідний орган Державної казначейської служби України для реєстрації, обліку бюджетного зобов`язання та подальшої оплати виконаних позивачем робіт.

Частинами 1 та 2 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Твердження відповідача про те, що фінансування з міського бюджету по договорах підряду не проводилось, що підтверджується довідкою Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради та посилання відповідача на положення ст. 614 ЦК України не визнаються судом обґрунтованими з огляду на те, що відповідач жодним чином не довів, що ним було вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання свого зобов`язання.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 93 337,00 грн.

Стосовно вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, слід зазначити таке.

Пунктами 10.1. договорів підряду № 193/19 та № 247/19 сторони домовились, що за порушення зобов`язань, передбачених договором вони несуть відповідальність, визначену чинним законодавством.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснивши перерахунок 3% річних за період з 20.11.2019 по 25.01.2021 дійшов висновку, що вимога про стягнення 3% річних в сумі 3 314,10 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При перевірці розміру нарахованої позивачем суми інфляційних втрат судом встановлено інший розмір інфляційних втрат, а саме 5 735,11 грн. Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення інфляційних втрат в сумі меншій, ніж та, що підрахована судом, суд вважає за доцільне задовольнити вимогу позивача щодо стягнення інфляційних втрат саме в сумі 4 659,30 грн за період з 20.11.2019 по 25.01.2021 не виходячи при цьому за межі позовних вимог.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Інших судових витрат позивач не заявив.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 75, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко" до Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 101 310,40 грн, з яких 93 337,00 грн - основний борг, 4 659,30 грн - інфляційні втрати, 3 314,10 грн - 3% річних задовольнити.

Стягнути з Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 7; ідентифікаційний код 37794186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко" (47264, Тернопільська обл., Зборівський р-н, с. Озерна, вул. Б. Хмельницького, 8; ідентифікаційний код 37345655) заборгованості в сумі 101 310,40 грн, з яких 93 337 (дев`яносто три тисячі триста тридцять сім) грн 00 к. основного боргу, 4 659 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 30 к. інфляційних втрат, 3 314 (три тисячі триста чотирнадцять) грн 10 к. 3% річних та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.04.2021.

Суддя М. А. Шіляк