ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2021 р. Справа № 914/479/21

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд»

до відповідача Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича

про зняття арешту з коштів на банківському рахунку, який було накладено в межах виконавчого провадження №63533974

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд» до відповідача Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про зняття арешту з коштів на банківському рахунку, який було накладено в межах виконавчого провадження №63533974.

Ухвалою суду від 02.03.2021р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд» залишено без руху з таких підстав.

Як встановлено судом в ухвалі суду від 02.03.2021р., у додатках до позовної заяви містяться копії документів і при цьому позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви, що є порушенням пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Також, як встановлено судом в ухвалі суду від 02.03.2021р., ні у позовній заяві, ні у доданих до неї документах немає попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат (розрахунку судового збору та розрахунку витрат, пов`язаних з розглядом справи), які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що є порушенням вимог пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем порушено вимоги частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки долучені до позовної заяви копії документів не можуть вважатися доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу, адже ці документи не є ані оригіналами, ані належним чином засвідченими копіями.

Судом також встановлено, що позивач не долучив до позовної заяви докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн., що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 02.03.2021р., якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд» залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для виправлення допущених недоліків, які зазначені в даній ухвалі суду.

Крім того в ухвалі суду від 02.03.2021р. зазначено, що в разі усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку надати можливість позивачу подати нормативно-правове обгрунтування звернення до Господарського суду Львівської області саме в порядку позовного провадження (Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України), а не у порядку звернення із скаргою на дії приватного виконавця на підставі статей 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України (Розділ VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень»), беручи до уваги те, що позивач є стороною виконавчого провадження.

Слід зазначити, що копію ухвали суду від 02.03.2021р. про залишення позовної заяви без руху, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд» отримав 17.03.2021р., що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №171 від 04.03.2021р., а також інформацією, що отримана з веб сайту Акціонерного товариства «Укрпошта», а саме: https://www.ukrposhta.ua/ (номер відправлення: 060).

Копія ухвали, що отримана представником позивача 17.03.2021р., була надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд», що зазначена ним у позовній заяві та вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79000, місто Львів, вулиця Дорошенка, будинок 19.

Таким чином, враховуючи встановлений ухвалою суду від 02.03.2021р. строк, позивач повинен був виправити допущені недоліки позовної заяви включно по 29.03.2021р.

Однак станом на 26.04.2021р. позивач вимог ухвали суду від 02.03.2021р. не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на те, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву на підставі частини 4 статті 174 господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, що був встановлений судом.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя М.М. Петрашко