ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м.Дніпро Справа № 904/4680/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л.

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційні скарги Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 р., повне рішення складене 30.11.2020р., суддя Кеся Н.Б., у справі №904/4680/20

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 102085,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі-Позивач) 27.08.2020 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛСТАР» (, адреса: 50008, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд.43Ж) на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (, адреса: 50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Єсеніна, 6а) заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у розмірі 90963,77 грн, 3% річних у розмірі у розмірі 800,64 грн, втрати від інфляції у розмірі 1274,69 грн, пеню у розмірі 2 679,42 грн, штраф 7% у розмірі 6 367,46 грн, а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на перевищення Відповідачем при скиданні стічних вод встановлених допустимих величин показників забруднень та відмову останнього оплатити виставлений Позивачем рахунок за скид понаднормативного забруднення стічних вод споживача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 р. у справі позов Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" (50008, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Мелешкіна, буд. 43 Ж, ) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Єсеніна, 6а, ) 48343,46 грн заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, 422,42 грн 3% річних, 827,35 грни інфляційних втрат, 1412,65 грн пені, 3384,04 грн штрафу у розмірі 7% та 1119,91 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із невідповідності розрахунку суми позову нормам права, що регулюють нарахування додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, оскільки Позивачем застосовано середньодобовий показник отримання/скидання води, а не фактичний обсяг стічних вод у розрахунковий період, що суперечить змісту п. 1.12 договору №110 від 16.02.2007 та п. 6.8 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79, визнавши при цьому правомірність заперечень Відповідача проти відповідних розрахунків, оскільки правомірним в розрахунках Позивача є нарахування плати лише за повні місяці - жовтень та листопад 2019 (за результатами відбору проб 18.12.2020) та січень 2020 (за результатами відбору проб 04.02.2020).

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати рішення суду, прийняти нове яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скаржник заначає, що відповідно до розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, які виявлені Актом відборупроб стічних вод №412 від 18.12.2019 та Протоколом дослідження якості стічних вод №972 від 23.12.2019 за період з 20 вересня 2019 по 18 грудня 2019, розмір плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення склав суму у розмірі 60242,87 грн, внаслідок чого Відповідачу був виставлений рахунок №4 від 03.01.2020 на суму 60242,87 грн.

Відповідно до розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, які виявлені Актом відбору проб стічних вод №48 від 04.02.2020 та Протоколом дослідження якості стічних вод №92 від 10.02,2020 за період з 19 грудня 2019 по 04 лютого 2020, розмір плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення склав суму у розмірі 30720,90 грн, внаслідок чого Відповідачу був виставлений рахунок №51 від 28.02.2020 на суму 30720,90 грн (арк.с. 33-34).

Відповідач рахунки Позивача №4 від 03.01.2020 на суму 60242,87 грн. та №51 від 28.02.2020 па суму 30720,90 грн не оплатив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 90963,77 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договору Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого п. 3.1 /(оговору, Споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 2679,42 грн, яка нарахована за період з 17.01.2026 по 21.05.2020 та з 13.03.2020 по 21.05.2020.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу у розмірі 7% складає 6367,46 грн.

Па підставі ст 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 800,64 грн 3% річних за період з 17.01.2020 по 21.05.2020 та з 13.03.2020 по 21.05.2020 та 1274,69 грн інфляційних втрат за період березень-квітень 2020 року.

Позивач наполягає на тому, що в оспорюваному рішенні суд першої інстанції не надав належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме умовам укладеного між сторонами Договору № 10 від 16.02.2007р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення», також не враховано приписи пункту 3 статті 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не надано належну оцінку застосуванню нормативно-правових актів щодо питань з обліку та розрахунків за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. До того ж, Суд першої інстанції не надав правову оцінку пункту 12 Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництвата житлово-комунального господарства України від 01.12.2017р. №316. Також не враховано вимоги місцевіих Правил №79, які були розроблені у відповідності до вимог статей 13,13-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», та пункту 4 розділу І Правил №316 для забезпечення в м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, також не враховано порядок розрахунку плати за скид стічних вод до системи централізованого водовідведення, який затверджено «Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу» №79 від 13.02.2019р, у розділі 6 «Визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання».

Таким чином, судом першої інстанції незаконно та безпідставно вимоги Позивача щодо стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, задоволені частково, в сумі 48 343,46 грн. заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями до систем централізованого водовідведення, 422,42 грн. 3% річних, 827,35 грн. інфляційних втрат, 1 412,65 грн. пені, 3 384,04 грн. штрафу у розмірі 7% та 1119,91 грн. судового збору.

Також не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати рішення суду частково, прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 800,64 грн 3% річних, 1274,69 грни інфляційних втрат, 2679,42 грн пені, 6367,46 грн штрафу у розмірі 7% .

Скаржник заначає, що у зв`язку із хибністю розрахунків, на підставі яких були виписані рахунки №№ 51 та 4, що було визнано як самим Позивачем, так і встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами сфрави, правові підстави для стягнення з ТОВ «Полстар» 3% річних в розмірі 422,42 гри., 827,35 грн. інфляційних втрат, 1412,65 грн. пені та 3384,04 грн. штрафу у розмірі 7% були відсутні, через неправомірність вимог з оплати вищезазначених рахунків, згідно яких здійснюється оплата послуг водопостачання та водовідведення протягом трьох банківських днів після пред`явлення рахунку, що передбачено розділом ІІІ Договору № 110.

Узагальнені доводи інших учасників справи.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що оскільки рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у справі №904/4680/20 прийнято на підставі висновків суду стосовно стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за повні місяці - жовтень та листопад 2019 (за результатами відбору проб 18.12.2020) та січень 2020 (за результатами відбору проб 04.02.2020), що узгоджуються із встановленими судом обставинами, які мають значення для справи та є доведеними, з дотриманням норм процесуального та матеріального права, оскільки обґрунтовані вимогами чинного законодавства, правові підстави для задоволення апеляційної скарги КП «Кривбасводоканал» не вбачаються.

Відзиву на апеляційну скаргу Позивача Відповідачем не надано. Згідно ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 р. у справі №904/4680/20 залишено без руху через не надення доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 р., у справі №904/4680/20, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

У визначений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" усунуто.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 р. у справі №904/4680/20, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та об`єднано в одне провадження з апеляційною скаргою Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 р. у справі №904/4680/20.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.04.2021р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Чус О.В., у складі колегії суддів:Кощеєва І. М., Кузнецової І.Л..

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

16.02.2007 року між комунальним підприємством "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі -Кривбасводоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" (далі - ПОЛСТАР, Споживач) підписано Договір №110 про надання послуг і централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі -Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Кривбасводоканал зобов`язується забезпечити Споживача питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 «Вода питна» та прийняти від нього стічні води, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки.

1.2. Об`єкти користування водопостачанням та водовідведенням: швейне виробництво по вул.Мелешкіна, 43.

1.5. Вода подається Споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок Споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами Кривбасводоканалу.

1.12. Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів.

2.1. Тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради від 28.08.2006 №555 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України.

3.1. Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції.

3.7. Величина плати за скидання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно п.6 "Правил приймання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу". При перевищенні вмісту забруднюючих речовин у стічних водах у контрольному колодязі Споживача, в порівнянні з встановленими у Дозволі на скидання стічних вод, останній сплачує КП "Кривбасводоканалу" додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

9.1. Даний договір набирає чинності з моменту підписання сторонами 16.02.2007 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2009, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

9.2. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни, він продляє свою дію на наступний рік.

Так, під час дії договору, 18 грудня 2019року об 11:10год. уповноваженими представниками Позивача з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять у комунальну каналізаційну мережу міста Кривий Ріг, з лотка контрольного колодязя КК1 Споживача ТОВ "ПОЛСТАР" згідно Акту розподілу балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 09.07.2007, який є невід`ємною частиною Договору, за адресою: 50008, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 43ж у присутності уповноваженого представника Споживача - головного енергетика Бутиріна П.І. було здійснено відбір проб стічних вод (номер проби 264, вид проби-контрольна, арбітражна, паралельна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод № 412 від 18.12.2019 (арк.с. 22).

У розділі "Зауваження споживача" Акту про відбір проб стічних вод №412 від 18.12.2019, ніяких зауважень представником споживача внесено не було.

У розділі "Відомості про паралельну пробу" цього Акту зазначено дані щодо здійснення відбору паралельної проби.

Згідно з результатами хімічного аналізу контрольної проби №264 стічних вод ТОВ "ПОЛСТАР", відібраної 18.12.2019, з лотка контрольного колодязя КК1 Споживача за адресою: вул.В.Великого, 43ж, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", про що складено Протокол №972 від 23.12.2019 дослідження якості стічних вод (арк.с. 23), яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79.

Так, у відібраній контрольній пробі №264 ТОВ "Полстар" 18.12.2019 в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м.Кривого Рогу (далі-Правила №79) (арк.с. 105-121).

Пунктом 1.2 Правил №79 передбачено сферу дії Правил, а саме: ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі-виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованою водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста.

Відповідно до п. 3.1.3 Правил №79 Виробник (Позивач) повинен: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами, а відповідно до п. 3.1.5 здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб.

Згідно з п.4.11 Правил №79, якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Так, у відібраній контрольній пробі №264 ТОВ "ПОЛСТАР" 18.12.2019 за адресою: вул. В.Великого, 43ж в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:

фосфати = 11,3г/дм3, при допустимій концентрації 3,9 мг/дм3 (методика виконаних вимірювань МВВ 081/12-0879-13)

відношення ХСК/БСК5=2,56, при нормативній величині < 2,5 (БСК5=137,0 мгО/дм3; ХСК=351,0 мгО/дм3).

Відповідач не повідомив позивача про результати виконання вимірювань паралельної проби стічних вод, яка була відібрана разом із контрольною та арбітражною 18.12.2019року у Відповідача у контрольному колодязі КК1, та не з`явився на запрошення для відкриття арбітражної проби.

Відповідно до п.4.16 Правил №79 арбітражний аналіз Виробником не проводився, так як Споживач не надав офіційного документа лабораторії (протокол вимірювань) щодо виконання паралельного аналізу паралельної проби.

Згідно з вимогами п.4.26 Правил №79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79, Позивачем було повідомлено Відповідача листами від 20.12.2019 №14093, від 24.12.2019 №15039, з додатком протоколу досліджень якості стічних вод №972 від 23.12.2019 року, про що свідчить копія чеку поштового переказу від 24.12.2019 (арк.с. 24, 25).

Відповідно до п.6.17 Правил №79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК), що встановлено контрольним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, додати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів.

Згідно з даними Служби технічної інспекції КП "Кривбасводоканал" обсяг скинутих стічних вод Споживача, яка зазначена у актах приймання-передачі наданих послуг, рахунках на оплату за надані послуги за періоди вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року склав: 1800м3/ 570 м3/680 м3/815 м3.

Відповідно до розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, які виявлені Актом відбору проб стічних вод №412 від 18.12.2019 та Протоколом дослідження якості стічних вод №972 від 23.12.2019 за період з 20 вересня 2019 по 18 грудня 2019, розмір плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення склав суму у розмірі 60242,87 грн, внаслідок чого Відповідачу був виставлений рахунок №4 від 03.01.2020 на суму 60242,87 грн (арк.с. 26-29).

Крім того, 04 лютого 2020 року об 10:32год. уповноваженими представниками Позивача з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять у комунальну каналізаційну мережу міста Кривий Ріг, з лотка контрольного колодязя КК1 Споживача ТОВ "ПОЛСТАР" згідно з Актом розподілу балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 09.07.2007, який є невід`ємною частиною Договору, за адресою: 50008, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 43ж у присутності уповноваженого представника Споживача - головного енергетика Бутиріна П.І. було вдруге здійснено відбір проб стічних вод, (номер проби 31, вид проби-контрольна, арбітражна, паралельна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №48 від 04.02.2020 (арк.с. 30).

У розділ "Зауваження споживача" Акту про відбір проб стічних вод №48 від 04.02.2020, представником споживача внесено запис: відбір проб стічних вод завершився об 11:42год.

У розділі "Відомості про паралельну пробу" цього Акту зазначено дані щодо здійснення відбору паралельної проби

Згідно з результатами хімічного аналізу контрольної проби №31 стічних вод ТОВ "ПОЛСТАР", відібраної 04.02.2020, з лотка контрольного колодязя КК1 Споживача за адресою: вул.В.Великого, 43ж, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", про що складено Протокол №92 від 10.02.2020, дослідження якості стічних вод (арк.с. 31), яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79.

Так, у відібраній контрольній пробі №31 ТОВ "ПОЛСТАР" 04.02.2020 року за адресою: вул. В.Великого, 43ж в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:

фосфати = 12,5г/дм3, при допустимій концентрації 3,9 мг/дм1 (методика виконаних вимірювань МВВ 081/12-0879-13).

ХСК=555,0 мгО/дм3, при допустимій концентрації 500,0мгО/дм3 (методика виконаних вимірювань МВВ 081/12-0901-14).

Відповідач не повідомив позивача про результати виконання вимірювань паралельної проби стічних вод, яка була відібрана разом із контрольною та арбітражною 04.02.2020 року у відповідача у контрольному колодязі КК1, та не з`явився на запрошення для відкриття арбітражної проби.

Згідно з вимогами п.4.26 Правил №79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79, було повідомлено Відповідача листом від 13.02.2020 №1695, з додатком протоколу досліджень якості стічних вод №92 від 10.02.2020 року, про що свідчить копія чеку поштового переказу від 13.02.2020 (арк.с. 32).

Відповідно до розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, які виявлені Актом відбору проб стічних вод №48 від 04.02.2020 та Протоколом дослідження якості стічних вод №92 від 10.02.2020 за період з 19 грудня 2019 по 04 лютого 2020, розмір плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення склав суму у розмірі 30720,90 грн, внаслідок чого Відповідачу був виставлений рахунок №51 від 28.02.2020 на суму 30720,90 грн (арк.с. 33-34).

Позивачем було відправлено Відповідачу 05.03.2020 року цінним листом від 04.03.2020 вих.№2546 рахунок №51 від 28.02,2020, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ "ПОЛСТАР" до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 19.12.2019 по 04.02.2020, які отримано Відповідачем 06.03.2020року (35-36).

Відповідач рахунки Позивача №4 від 03.01.2020 на суму 60242,87 грн та №51 від 28.02.2020 на суму 30720,90 грн не оплатив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 90963,77 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договору Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого п. 3.1 Договору, Споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 2679,42 грн, яка нарахована за період з 17.01.2020 по 21.05.2020 та з 13.03.2020 по 21.05.2020.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу у розмірі 7% складає 6367,46 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 800,64 грн 3% річних за період з 17.01.2020 по 21.05.2020 та з 13.03.2020 по 21.05.2020 та 1274,69 грн інфляційних втрат за період березень-квітень 2020 року.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ст.ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів даної справи, причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо виявлення Позивачем перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Відповідача, у зв`язку з чим нараховано останньому додаткову плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій. Відповідач визнає факт перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, але відмовляється від оплати нарахованих платежів у зв`язку з тим, що вважає, що розрахунок цієї додаткової плати не відповідає чинному законодавству, оскільки Позивачем застосовано середньодобовий показник отримання/скидання води, а не фактичний обсяг стічних вод у розрахунковий період.

Укладений між Позивачем та Відповідачем договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до статті 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України та статтею 193 ГК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" встановлено , що скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту. Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ фізичних і юридичних осіб до затверджених місцевих правил.

Місцеві правила включають:

основні вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту підприємствами централізованого водовідведення;

популяційний еквівалент населеного пункту;

основні вимоги щодо скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення суб`єктами господарювання;

вимоги щодо якості і режиму скидання стічних вод;

визначення механізму контролю за скиданням стічних вод;

розмір плати, що справляється із суб`єктів господарювання за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та за порушення вимог щодо якості і режиму скидання стічних вод;

визначення механізму компенсації власнику мереж, споруд, устаткування системи централізованого водовідведення відповідного населеного пункту витрат на відновлення таких мереж, споруд, устаткування, зумовлених їх пошкодженням чи руйнуванням внаслідок порушення вимог щодо скидання стічних вод;

інші вимоги, передбачені законом.

Так, рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м.Кривого Рогу.

Згідно з цими Правилами:

1.2. Ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі -виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованою водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста.

п. 6.3 У разі відсутності засобів обліку стічних вод у споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м.Кривого Рогу, їх облік здійснюється такими методами:

6.3.1 за допомогою засобів обліку на водозаборах

6.3.2 за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах

6.3.3 за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору

6.3.4 на підставі витрат води на технологічні потреби

6.3.5 на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення.

6.8. Величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховує виробник за формулою:

Рс = Т х Qd + 5T х Qpd + KkT x Qpz,

де: Т - тариф, установлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3;

Qd -об"єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd -об"єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Kk - коефіцієнт кратності, який ураховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

п.6.17. Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК), що встановлено контрольним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, додати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів.

З огяду на встновлні обставини, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про правомірність заперечень Відповідача проти розрахунку плати, оскільки визначення і застосування в розрахунку додаткової плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод, середньодобового обсягу стічних вод не передбачено Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м.Кривого Рогу.

Так, зміст пункту 1.12 договору та пункт 6.8. зазначених Правил свідчить про те, що обсяг стічних вод має бути визначено фактичним, а не середньоарифметичним за певний проміжок часу.

Таким чином колегія суддів зазначає, що за результатами відбору проб 18.12.2020року Позивачем визначено плату за період: 11днів вересня місяця 2019 + 31 день жовтня 2019+ 30 днів листопада 209 + 18 днів грудня місяця 2019року. При цьому за вересень 2019 та грудень 2019року обсяги стічних вод використані за підсумками всього місяця і виведено середньоарифметичне за певну кількість днів, що по суті не є фактичним обсягом за конкретні дні місяця. Отже, у зв`язку з тим, що Позивач при відборі проб не зняв фактичні показники лічильника, суд обгрунтовано дійшов до висновку, що правомірним в розрахунках Позивача є нарахування плати лише за повні місяці - жовтень, листопад 2019 року, оскільки за цей період тільки в актах приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення сторонами були зафіксовані фактичні обсяги води у кількості 570 і 680 куб.м. відповідно. Таким чином, додаткова плата за 1250 куб.м.(570 + 680) складає 31597,68грн.

За результатами відбору проб 04.02.2020року Позивачем визначено плату за період: 13днів грудня місяця 2019 + 31 день січня 2020 + 4 дня лютого місяця 2020року. При цьому за грудень 2019 та лютий 2020року обсяги стічних вод враховані за підсумками всього місяця і виведено середньоарифметичне за певну кількість днів, що по суті не є фактичним обсягом за конкретні дні місяця. Отже, у зв`язку з тим, що Позивач при відборі проб не зняв фактичні показники лічильника, суд першої інстанції обгрунтовано вважає, що правомірним в розрахунках Позивача є нарахування плати лише за повний місяць - січень 2020 року, оскільки за цей період тільки в акті приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення сторонами було зафіксовано фактичний обсяг води у кількості 550 куб.м. Таким чином, додаткова плата за 550 куб.м. складає 16745,78грн.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів констатує, що правомірною сумою плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями є 48343,46 грн (31597,68грн + 16745,78грн) та правомірним буде до стягнення сума 422,42 грн 3% річних, 827,35 грн інфляційних втрат, 1412,65 грн пені та 3384,04 грн штрафу у розмірі 7%.

Відповідно до матеріалів справи, факт перевищення Відповідачем допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах не заперечується Відповідачем, доводиться з боку Позивача Актом про відбір проб стічних вод №48 від 04.02.2020 (арк.с. 30) та Актом про відбір проб стічних вод № 412 від 18.12.2019 (арк.с. 22), складених за участю представника Відповідача - головного енергетика Бутиріна П.І., та результатами лабораторного дослідження.

Апеляційний суд, беручи до уваги встановлені обставини справи та оцінюючи докази погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки в розрахунках спірної плати Позивачем не було встановлено фактичного обсягу стічних вод за весь період нарахування, Суд першої інстанції зробив вірний висновок, що правомірним до стягнення є плата лише в частині 48343,46 грн за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, а також 422,42 грн 3% річних, 827,35 грни інфляційних втрат, 1412,65 грн пені та 3384,04 грн штрафу у розмірі 7%.

В решті позовних вимог суд правомірно відмовляє за недоведеністю розрахунків спірної суми.

З огляду на встановлені обставини, посилання Позивача на порушення судом першої інстанції норм процесуального права носить виключно формальний характер, без наведення конкретних норм процесуального законодавства, які були порушені при ухваленні оскаржуваного рішення в частині стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за повні місяці - жовтень та листопад 2019 (за результатами відбору проб 18.12.2020) та січень 2020 (за результатами відбору проб 04.02.2020), оскільки Господарським судом Дніпропетровської області при прийнятті оскаржуваного рішення було надано належну оцінку всім доводам та доказам, наданим Позивачем, які було спростовано вимогами чинного законодавства під час їх безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного дослідження, як окремо, так і на підставі їх взаємного зв`язку, вирішивши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з урахуванням всіх вимог процесуального права, через що суд першої інстанції не визнав правомірними розрахунки величини додаткової плати за скид з понаднормативними забрудненнями стічних вод ТОВ «Полстар» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу, оскільки останні суперечать вимогам п. 6.8. Правил № 79, яким визначено формулу розрахунку величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.

Колегія суддів зауважує, що місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин та застосував норми матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення.

Звертаючись з апеляційними скаргами, апелянти не спростували наведених висновків суду першої інстанції та не довели порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянтів, наведені в обґрунтування апеляційних скарг та вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржників.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР"- залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у справі 904/4680/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова