ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.2021р. Справа №905/16/21

за позовом: Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Танкістів, 176, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Убк №1» (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Уральська, 12, оф.203, )

про стягнення 25846,27 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Комунальне підприємство «Донецький регіональний центр поводження з відходами», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Убк №1», м.Краматорськ про стягнення боргу в сумі 25846,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №93/20 від 08.04.2020р. про надання послуг з прийому та захоронення відходів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 25846,27 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/16/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву у встановлений судом строк не надав, будь-яких пояснень по суті спору не представив. Одночасно, Товариство з обмеженою відповідальністю «Убк №1» про відкриття провадження у справі №905/16/21 та розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін було повідомлено належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №280.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

Як зазначалось, провадження у справі було відкрито 01.02.2021р. та її розгляд здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу норм ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997p. і набула чинності в Україні 11.09.1997p.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж «розумного строку» цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Mirolubov and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), §103).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України від 15.03.2012р.).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розгляд справи здійснюється судом у строк, який перевищує встановлений ст.248 Господарського процесуального кодексу України, проте, відповідає критеріям розумності строку розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як свідчать матеріали справи, 08.04.2020р. між Комунальним підприємством «Донецький регіональний центр поводження з відходами» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Убк №1» (замовник) був підписаний договір №93/20 про надання послуг з прийому та захоронення відходів.

За приписами п.п.1.1 - 1.3 вказаного вище договору виконавець приймає на себе зобов`язання в період дії цього договору надавати послуги з прийому та захоронення відходів, які надходять від замовника на регіональний полігон виконавця, а замовник зобов`язується здійснювати оплату, передбачену цим договором. Інформація про відходи та договірну ціну їх захоронення, по даному договору вказується у специфікації (додаток №1), яка є невід`ємною частиною цього договору. Предмет закупівлі за договором послуги згідно коду ДК 021:2-5 «Утилізація сміття та поводження зі сміттям (послуги з прийому та захоронення відходів на полігоні)».

У специфікації №2 (додаток №1 до договору №93/20 від 08.04.2020р. в редакції додаткової угоди №2 від 23.07.2020р.) сторони погоди запланований об`єм відходів на рівні 400 т/год та вартість таких послуг - 76,80 грн/1 т з ПДВ, разом 30720 грн.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 21.12.2020р., а в частині розрахунків - до повного його виконання (п.9.6 договору про надання послуг з прийому та захоронення відходів).

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За змістом п.2.4 договору №93/20 від 08.04.2020р. обсяг наданих замовником відходів на територію виконавця визначається за допомогою технічних засобів виконавця. Дані, про обсяг наданих відходів заносяться у відомість, яка підписується представником замовника. У разі незгоди представника замовника, з здійсненими вимірюваннями, доставлених відходів, складається відповідний акт.

Відповідно до п.2.7 укладеного сторонами правочину послуга з прийому та захоронення завезеного обсягу відходів вважається фактично наданою виконавцем з моменту розвантаження автотранспорту замовника на території виконавця.

Виконавець передає замовнику акт здачі-приймання робіт (надання послуг), який протягом 3 днів підписується замовником. У разі відмови замовника від підписання акту-здачі приймання робіт (надання послуг), протягом 3 днів з моменту отримання відповідного акту, надсилаються замовником на адресу виконавця письмові мотивовані заперечення. Одночасно, з посланням заперечень, замовник інформує про це виконавця в усній формі через засоби зв`язку або шляхом повідомлення через уповноваженого представника виконавця. При відсутності в зазначений вище термін письмових заперечень замовника, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) вважається прийнятим замовником (п.2.8 договору №93/20 від 08.04.2020р.).

Як вказує позивач, зокрема, у вересні 2020 року Комунальним підприємством «Донецький регіональний центр поводження з відходами» були надані послуги з прийому та захоронення відходів (змішані будівництва та знесення будівель) за договором №93/20 від 08.04.2020р. на суму 26089,73 грн з ПДВ (339,71 т), які оформлені актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000638 від 30.09.2020р.

На виконання п.2.4 укладеного сторонами правочину виконавцем також складено відомість із зазначенням, в тому числі, обсягів прийнятих відходів.

Акт за вересень 2020 року з боку виконавця підписаний провідним бухгалтером Карманець В.М., з боку замовника - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Убк №1» Рак М.Г. Зазначений первинний документ також містить відтиск печатки підприємства відповідача.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, позивачем доведено належними та допустимими доказами надання послуг з прийому та захоронення відходів на суму 26089,73 грн в межах договору №93/20 від 08.04.2020р. у вересні 2020 року.

Як вказує позивач, відповідач встановлений договором про надання послуг з прийому та захоронення відходів обов`язок щодо оплати цих послуг у визначений угодою строк та у повному обсязі не виконав, внаслідок чого позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за наведеним правочином в сумі 25846,27 грн.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу норм ч.1 ст.903 вказаного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п.3.5, 3.6, 3.7 договору №93/20 від 08.04.2020р. остаточна оплата за фактично надані виконавцем послуги здійснюється протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг за місяць. Підставою для оплати наданих виконавцем послуг є оригінали наступних підписаних сторонами документів: акт приймання-передачі наданих послуг за відповідний місяць; відомості приймання відходів надаються за розрахунковий період. Розрахунок за укладеним договором здійснюється у безготівковій формі, згідно з виставленими рахунками та актів здачі-приймання робіт (надання послуг) виконавцем.

До матеріалів справи надано, зокрема, рахунок-фактуру №СФ-0000635 від 30.09.2020р. на суму 25846,27 грн, на якому наявна відмітка про його прийняття 27.10.2020р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Убк №1» Рак М.Г.

Відтак, зважаючи на наведене, строк виконання зобов`язання з оплати послуг з прийому та захоронення відходів у вересні 2020 року настав.

При цьому, судом враховано, що до рахунку-фактури віднесена сума до сплати за надані послуги з урахуванням наявної у відповідача переплати в сумі 243,46 грн, що слідує з представленої до матеріалів справи картки рахунку: 361 (контрагенти: ТОВ Убк №1: замовлення: договір №93/20 (08.04.20) за 2020р.).

За поясненнями позивача, всупереч умовам укладеного договору і положенням законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю «Убк №1» заборгованість за договором №93/20 від 08.04.2020р. у визначеному розмірі та у строк не сплатило.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи ухвалою господарського суду від 01.02.2021р. відповідачу було запропоновано, зокрема, надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідач вимоги суду не виконав, будь-яких пояснень по суті спору не надав, наведених вище обставин всупереч вимог ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не спростував, належних та допустимих доказів виконання зобов`язання з оплати наданих послуг до матеріалів справи не представив.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач зобов`язання за договором №93/20 від 08.04.2020р. виконав належним чином, зауважень щодо кількості та якості наданих послуг від відповідача не надходило, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором обов`язки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Убк №1» про стягнення боргу в сумі 25846,27 грн є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 2102 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Убк №1» (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Уральська, 12, оф.203, ) на користь Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Танкістів, 176, ) борг в сумі 25846,27 грн, а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 22.04.2021р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця