ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" квітня 2021 р. м. Київ Справа№ 910/19560/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Салій І.О.

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 22.04.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.10.2017 (повне рішення складено 01.11.2017)

у справі №910/19560/16 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - Громадського об`єднання "Національне благо України"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансову компанію "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", Публічного акціонерного товариства "Полтавський Автоагрегатний Завод", Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек", Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Атол", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкір завод", Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вагонзавод", Публічного акціонерного товариства "Стаханівський Вагонзавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн-Вест"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю. перебуває справа №910/19560/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» Валендюк В.С., та 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - представника ГО «Національне благо України» Дорошенко О.Б. про зобов`язання вчинити дії , розгляд якої призначено на 22.04.2021.

В судове засідання 22.04.2021 з`явилися представники позивача (скаржника), відповідача-2, Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промітек".

Треті особи у справі (ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", ТОВ "Восток-Руда", ПрАТ "Укренергозбут", ПАТ "Полтавський Автоагрегатний Завод", ПАТ "Стаханівський завод технічного вуглецю", ТОВ науково-виробничого підприємства "Атол", ТОВ "Кременчуцький шкір завод", ПАТ "Херсонський завод карданних валів", ПАТ "АвтоКрАЗ", ТОВ "Торговий дім Вагонзавод", ПАТ "Стаханівський Вагонзавод", ТОВ "Етьєн-Вест", Громадське об`єднання "Національне благо України") своїх представників в судове засідання 22.04.2021 не направили, про причини неявки суду апеляційної інстанції не повідомили. Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду станом на дату розгляду справи заяв чи клопотань не подавали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

17.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшли письмові пояснення стосовно залучення ТОВ "Гобарт", ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ", ТОВ "Нафтохімімплекс", ТОВ "Нові промислові технології", ТОВ "Хімректив" до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит". У поданих поясненнях позивач підтримав клопотанян про залучення до участі у розгляді справи ТОВ "Гобарт", ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ", ТОВ "Нафтохімімплекс", ТОВ "Нові промислові технології", ТОВ "Хімректив".

25.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надійшли письмові пояснення стосовно залучення ТОВ "Гобарт", ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ", ТОВ "Нафтохімімплекс", ТОВ "Нові промислові технології", ТОВ "Хімректив" до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит". У поданих поясненнях відповідач заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість, посилаючись на те, що після часткового погашення ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості ПрАТ "АВТОКРАЗ" (шляхом договірного списання коштів) заборгованість останнього станом на 01.11.2016 становила 941358900,18 грн., що було досліджено судом та встановлено у судовому рішенні у справі №917/2093/16, що набрало законної сили. Відповідно, у випадку визнання в рамках судової спрви №910/19560/16 незаконним часткового погашення заборгованості ПрАТ "АВТОКРАЗ" шляхом договірного списання коштів з рахунку ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", заборгованість ПрАТ "АВТОКРАЗ" перед АТ "Банк "Фінанси та Кредит" збільшиться, а також збільшиться право вимоги саме АТ "Банк "Фінанси та Кредит". Таким чином, припущення ТОВ "Промітек" про перехід права вимоги, яке Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" пред`явило до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у справі №910/17758/18 до ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" не відповідає дійсним обставинам справи, не підтверджено жодними доказами, а тому рішення даній справі №910/19560/16 жодним чином не вливає та не може вплинути на прав третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

Крім того, АТ "Банк "Фінанси та Кредит" зазначав, що ухвала про зупинення провадження у спраі №910/17758/18 оскаржена банком в апеляційному порядку. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/17758/18 - скасовано.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 22.04.2021 поставлено на обговорення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промітек" (в особі представника Мартиновського О.В.) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "Банк "Фінанси та кредит":

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт" (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, будинок 11, ідентифікаційний код ЄДР 35264276);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 17 ідентифікаційний код ЄДР 32384836);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" (01010, м.Київ, вул.Січневого повстання , будинок 11-Б, ідентифікаційний код ЄДР 31029407);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 17, ідентифікаційний код ЄДР 32312599);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5Б, ідентифікаційний код ЄДР32344814).

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/17758/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", третя особа 1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа 2 Приватне акціонерне товариство "Авто КРАЗ", третя особа 3 Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про звернення стягнення на предмети застави у розмірі 103 759 720,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що всупереч умов укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "Авто КРАЗ" договору про мультивалютну кредитну лінію № 1238м-08 від 13.02.2008, останній має непогашену заборгованість перед позивачем за цим договором.

Виконання Приватним акціонерним товариством ''Авто КРАЗ" зобов`язання за вказаним договором кредиту, було забезпечене заставами на підставі договорів застави акцій №№ 3025А/1110 від 30.11.2010, 3028А/1110 від 30.11.2010, 2343А/1107 від 29.11.2007, 2345А/1107 від 29.11.2007, 2344А/1107 від 29.11.2007, укладених з відповідачами.

Так, матеріалами справи підтверджується, що згідно Договору поруки №356 від 07.08.2015, укладеного між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (як кредитором) та ПАТ "Полтавський ГЗК" (поручитель), за цим договором поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання боржником ПрАТ "АвтоКРАЗ" (позичальником) зобов`язанань за кредитним договором № 1238м-08 від 13.02.2008.

Разом із тим, виконання Приватним акціонерним товариством "АвтоКРАЗ" зобов`язання за договором кредиту було забезпечене заставами на підставі договорів застави акцій №№ 3025А/1110 від 30.11.2010, 3028А/1110 від 30.11.2010, 2343А/1107 від 29.11.2007, 2345А/1107 від 29.11.2007, 2344А/1107 від 29.11.2007, укладених між AT "Банк "Фінанси та кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

У ході розгляду справи № 910/19560/16 можливе встановлення судом факту списання коштів з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" за Договором поруки №356 від 07.08.2015, у зв`язку з чим до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" перейде право вимоги, яке Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" пред`явило до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", що може вплинути на права AT "Банк "Фінанси та кредит", як заставодержателя, за договорами застави акцій №№ 3025А/1110 від 30.11.2010, 3028А/1110 від 30.11.2010, 2343А/1107 від 29.11.2007, 2345А/1107 від 29.11.2007, 2344А/1107 від 29.11.2007.

При цьому, вимоги Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у межах справи № 910/19560/16 заявлені до відповідачів про:

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо розміру вимог ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» шляхом викладення їх в сумі 3 918 184 763, 06 грн та подати акцептовані і внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зміни, пов`язані із викладенням розміру вимог ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» в сумі 3 918 184 763, 06 грн на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо включення вимог ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до вимог кредиторів сьомої черги та подати акцептовані і внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зміни, пов`язані із включенням вимог ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до вимог кредиторів сьомої черги, на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», пов`язані із включенням до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вимог ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на суму 3 918 184 763, 06 грн, які віднесені до вимог кредиторів сьомої черги.

Так, згідно з довідкою відповідача-1 від 22.04.2016 № 9-071352/5518 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку кредиторські вимоги позивача включено до дев`ятої черги вимог кредиторів з сумою кредиторських вимог у розмірі 485 041 328, 30 грн. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» розмір кредиторських вимог ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» обґрунтовував залишком грошових коштів позивача на рахунку у банку.

При цьому, згідно з довідкою відповідача-1 від 22.04.2016 № 9-071352/5518 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку кредиторські вимоги позивача включено до дев`ятої черги вимог кредиторів з сумою кредиторських вимог у розмірі 485 041 328, 30 грн. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» розмір кредиторських вимог ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» обґрунтовував залишком грошових коштів позивача на рахунку у банку. Така сума, яка є відмінною від суми заявлених у позові вимог - 3 918 184 763, 06 грн - та пов`язана зі списанням коштів із рахунків позивача як поручителя в рахунок погашення заборгованості третіх осіб перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитними договорами та договорами поруки від 07.08.2015 № 356, від 07.08.2015 № 357, від 13.08.2015 № 364, від 17.08.2015 № 366, від 04.09.2015 № 380, укладеними в забезпечення виконання цих кредитних договорів.

При цьому, позивач в обгрунтування позову посилається на те, що відповідачами неправомірно, на думку позивача, віднесено останнього до дев`ятої черги кредиторів, а також невірно визначено суму вимог позивача, у зв`язку з чим позивач і звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом у справі № 910/19560/16.

17.03.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення стосовно клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промітек" (в особі представника Мартиновського О.В.) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Банк "Фінанси та кредит", в яких АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, вказуючи про те що в разі встановлення правомірності списання грошових коштів з депозитних рахунків позивача (з чим позивач не погоджується) у останнього в силу положень абз. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» виникне право вимоги до третіх осіб.

25.03.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшли письмові пояснення стосовно клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промітек" (в особі представника Мартиновського О.В.) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Банк "Фінанси та кредит", в яких АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надано пояснення стосовно стану заборгованості ПрАТ "АвтоКРАЗ" (позичальника) за зобов`язаннями за кредитним договором № 1238м-08 від 13.02.2008, а також стан звернення стягнення за зобов`язаннями вказаного товариства на заставне майно (акції) на підставі договорів застави акцій №№ 3025А/1110 від 30.11.2010, 3028А/1110 від 30.11.2010, 2343А/1107 від 29.11.2007, 2345А/1107 від 29.11.2007, 2344А/1107 від 29.11.2007, укладених між AT "Банк "Фінанси та кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", на підтвердженян чого надано відповідну фінансову довідку.

Суд апеляційної інстанції в судовому засіданні 22.04.2021 дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думки присутніх учасників справи щодо заявленого клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промітек" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють вимог на предмет спору, дійшов наступних висновків.

Так, згідно умов Договору поруки №356 від 07.08.2015, укладеного між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (як кредитором) та ПАТ "Полтавський ГЗК" (поручитель), за цим договором поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання боржником ПрАТ "АвтоКРАЗ" (позичальником) зобов`язанань за кредитним договором № 1238м-08 від 13.02.2008. В свою чергу, в обгрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що з рахунку позивача були списані кошти в рахунок погашення заборгованості третіх осіб перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитними договорами та договорами поруки, зокрема, і за договором поруки від 07.08.2015 № 356, за яким позивач зобов`язується перед кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання боржником ПрАТ "АвтоКРАЗ" (позичальником) зобов`язанань за кредитним договором № 1238м-08 від 13.02.2008, і виконанян зобов`язань якого було забезпечено заставами на підставі договорів застави акцій №№ 3025А/1110 від 30.11.2010, 3028А/1110 від 30.11.2010, 2343А/1107 від 29.11.2007, 2345А/1107 від 29.11.2007, 2344А/1107 від 29.11.2007, укладених між AT "Банк "Фінанси та кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

Таким чином, для встановлення в сукупності усіх обставин справи, зокрема і обсягів грошових зобов`язань та дійсних кредиторських вимог позивача, зокрема в контексті спірних правовідносин з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо віднесення дійсних вимог до певної черги кредиторів на підставі відповідних правочинів, які і встановлення дійсного стану та розміру кредиторських вимог позивача з урахуванням усіх укладених правочинів та їх виконання, суд дійшов висновку, що рішення у справі № 910/19560/16 може вплинути на права та обов`язки щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Тобарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЕРАЙ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» щодо однієї з сторін справи № 910/19560/16, а саме: щодо як позивача, так і АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки віднесення вимог позивача до певної черги, які в розмір таких вимог, встановлюватиметься з урахуванням укладених між учасниками справи правочинів, з дослідженням стану виконання таких.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене,суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" щодо сторін спору, у зв`язку з чим вказані особи на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України мають бути залучені до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Таким чином, заявлене клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промітек" (в особі представника Мартиновського О.В.) про залучення вказаних осіб у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п.п.23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведенного, враховуючи залучення до участі у розгляді справи на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з метою необхідності забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, застосуваши розумний строк розгляду спору.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промітек" (в особі представника Мартиновського О.В.) про залучення до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляя.ть самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"- задовольнити.

2. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у розгляді справи №910/19560/16 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Гобарт" (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, будинок 11, ідентифікаційний код 35264276);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 17 ідентифікаційний код 32384836);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" (01010, м.Київ, вул.Січневого повстання , будинок 11-Б, ідентифікаційний код 31029407);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 17, ідентифікаційний код 32312599);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5Б, ідентифікаційний код 32344814).

Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті спору.

3 Розгляд справи №910/19560/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 відкласти на 15.06.2021 о 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №16 (2й поверх).

4 Учасникам справи: надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ", Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімреактив":

- копії позову (позивачу - надати докази в підтвердження надсилання);

- заперечень на позов (відповідачам - надати докази в підтвердження надсилання);

- апеляційної скарги (позивачу- надати докази в підтвердження надсилання);

- пояснення (треті особи - надати докази в підтвердження надсилання).

5 Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Якщо учасники апеляційного провадження наполягають на обов`язковій участі їх представників в судових засіданнях, запропонувати завчасно письмово повідомити суд.

6 Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Я. Дикунська