overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.04.2021 Справа № 905/299/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ
до відповідача: Комунального підприємства Покровськтепломережа, м.Покровськ
про стягнення 770861,33грн
Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства Покровськтепломережа, м.Покровськ про стягнення 770861,33грн.
Ухвалою суду від 20.04.2021 клопотання позивача №11-611 від 16.04.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено; продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/299/21 на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання на 18.05.2021 о 11:30 год.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та провести підготовче засідання, призначене на 18.05.2021 об 11:30год., за участю в підготовчому засіданні відповідача в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Задовольнити клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Провести підготовче засідання, призначене на 18.05.2021 об 11:30год., в режимі відеоконференції, зал судових засідань № 104-А.
4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач - КП "Покровськтепломережа"
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

у справі про банкрутство

27.04.2021р. Справа № 42/176б

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область б/н від 05.03.2021 про заміну кредитора

та клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Бугулян О.А. №02-01/60 від 29.03.2021 про зобов`язання Пилипенко С.В., який виконував повноваження керуючого санацією у даній справі, передати арбітражному керуючому Бугулян О.А. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію, штампи, матеріальні та інші цінності (основні засоби, товари, запаси, готову продукцію та ін.) боржника у справі

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальне відродження Донбасу, смт.Мирне, Тельманівський район Донецької області

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

керуючий санацією: Бугулян О.А.

Керуючись статтями 1, 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтей 12, 52, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області №б/н від 05.03.2021 про заміну кредитора задовольнити частково.

Замінити кредитора Новоазовську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Керуючому санацією внести до реєстру вимог кредиторів відомості про заміну кредитора правонаступником. Реєстр з відповідними відомостями подати до суду.

Ухвала набрала законної сили 27.04.2021 та в цій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

Розгляд клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Бугулян О.А. №02-01/60 від 29.03.2021 відкласти на 18.05.2021 об 11:30год.

У судовому засіданні 27.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 27.04.2021.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.04.2021 Справа № 905/673/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції
за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м.Дніпро
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь
Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/673/21; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 13.05.2021 о 10:40 год.
26.04.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання №13-04/223 від 22.04.2021 про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому останній просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції; доручити одному з, зазначених в переліку, судів проведення судового засідання 13.05.2021 о 10:40год. в режимі відеоконференції: Господарському суду Запорізької області, Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, Запорізькому окружному адміністративному суду.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції та провести підготовче засідання, призначене на 13.05.2021 о 10:40год., за участю в підготовчому засіданні представника позивача в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Задовольнити клопотання представника позивача №13-04/223 від 22.04.2021 про розгляд справи в режимі відеоконференції.
2. Провести підготовче засідання, призначене на 13.05.2021 о 10:40год., в режимі відеоконференції, зал судових засідань № 105.
4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Акціонерного товариства «Укрзалізниця».
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.04.2021р. Справа № 905/1326/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2020р. у справі №905/1326/17, яке набрало законної сили 08.04.2021р.
- за подання позовної заяви б/н від 09.06.2017р. в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.;
- за подання апеляційної скарги б/н від 11.10.2017р. в розмірі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн.;
- за подання касаційної скарги б/н від 15.02.2018р. в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн.;
- за подання апеляційної скарги б/н від 26.06.2019р. в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн.;
- за подання касаційної скарги б/н від 22.10.2019р. в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 806/5231/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

До: 1.Департамент реєстрації Житомирської міської ради

2. Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Лоханчука В`ячеслава Анатолійовича

3. Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича

треті особи: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і записів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 806/5231/15, розгляд якої призначено на 01.07.2021 о 11:00

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 01.07.2021 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного суду

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного суду забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції на "01" липня 2021 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано: 27.04.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : 1- у справу

2- позивачу (10003, вул. Щорса, (Покровська)67 м. Житомир)

- м. Київ, пров. Мічуріна 3/2 А, оф.13

- адвокату Кліщу Андрію Олеговичу на 01014, м. Київ, а/с 23 (рекомендованим)

3 - відповідачу 1 Департамент реєстрації Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) (рек. з пов)

4- відповідачу 2 - (10003, м. Житомир, вул. Я. Гамарника, 6А)

5 - відповідачу 3 (Державному реєстратору Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюку О.В. (90202, Закарпатська область, м.Берегове, вул. Мукачівська, 6) (рек. з пов)

третім особам: (рекомендованим)

ЗАТ "Жит. Ласощі" (10003, м. Житомир, вул. Щорса,(Покрвська) 67)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 )

6- Касаційному господарському суду Верховного суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/167/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик», м. Ужгород

до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про скасування реєстраційної дії/запису від 26.11.2018 р. №6000041 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Ужгородської міської ради Грись Артема Васильовича про скасування реєстраційної дії по реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Чарівний ліхтарик» (код ЕДРПОУ 20437779) (запис про реєстраційну дію № 5000041 від 07.11.2018 р. ),

представники:

позивач - Олійник Р.Б., адвокат

відповідач не з`явився (належним чином повідомлений)

Ухвалою суду від 19.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22 квітня 2021 на 12:00 год.; встановлено відповідачу строк для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачу копії відзиву; позивачу строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачу відповіді на відзив.

Присутній у засіданні суду представник позивача наполягає на заявлених вимогах у позовній заяві.

Відповідач участі уповноваженого представника не забезпечив, письмового відзиву на позов суду не подав.

20.04.2021 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , м. Ужгород про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з посиланням на те, що рішення в даній справі може вплинути на права заявника.

З огляду на наведені обставини та враховуючи, що згідно приписів ст.ст. 177, 182 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; і питання про вступ у справу інших осіб суд вирішує у підготовчому засіданні, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на інший час до вирішення у порядку встановленому процесуальним законом питання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 177-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17 травня 2021 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/132/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача 1 Приватного підприємства Голден Бір Трейдінг, м. Ужгород

до відповідача 2 Акціонерного товариства Пивні заводи Лобкович Група, АТ, м. Прага Чеська республіка

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13 квітня 2021 р. задоволено заяву представника ОСОБА_1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, судом встановлено, що при друкарському наборі тексту означеної ухвали суду допущено описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.04.2021, а саме після слів Заяву представника - помилково зазначено найменування заявника Акціонерного товариства Пивні заводи Лобкович Група, АТ, замість ОСОБА_1 .

Така описка підлягає виправленню відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 13.04.2021 № 907/132/21, виклавши її в наступній редакції:

«Заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 28 квітня 2021 р. на 14:30 год. у справі № 907/132/21 в режимі відеоконференції - задовольнити».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.04.2021 у справі № 907/132/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.04.2021 Справа № 908/2798/20
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Топчій Оленою Анатоліївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2021 у справі № 908/2798/20.
Рішення набрало законної сили 20.04.2021.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021 Справа № 908/1109/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій Олена Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви б/н від 19.04.2021 про видачу судового наказу
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором б/н від 09.10.2019 про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 90 000,00 грн, судового збору в розмірі 227,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили _________ 2021 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______ 2024 року.
9. Судовий наказ видано стягувачу ________ 2021 року.
Суддя Олена Анатоліївна Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021 Справа № 908/1123/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій Олена Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви б/н від 20.04.2021 про видачу судового наказу
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором б/н від 17.10.2019 про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 93 000,00 грн, судового збору в розмірі 227,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили _________ 2021 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______ 2024 року.
9. Судовий наказ видано стягувачу ________ 2021 року.
Суддя Олена Анатоліївна Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.04.2021 Справа № 908/539/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2021 (підписане 02.04.2021) у справі № 908/539/21, яке набрало законної сили 23.04.2021
Рішення набрало законної сили 23 квітня 2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.04.2021 Справа № 908/105/21
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/105/21 від 25 лютого 2021 р., що набуло чинності 31.03.2021.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 31 березня 2024 р.
Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.04.2021 Справа № 908/2652/20
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2652/20 від 12 березня 2021 р., що набуло чинності 20.04.2021.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 20 квітня 2024 р.
Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.04.2021 Справа № 908/3223/20
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/3223/20 від 17 березня 2021 р., що набуло чинності 20.04.2021.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 20 квітня 2024 р.
Суддя Н.А. Колодій