ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2021 Справа № 914/358/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М,., за участю секретаря судового засідання Пукач М.В., розглянув матеріали заяви:
представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Нафтогазбудпроект (вх.№1631/21 від 16.04.2021)
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі: № 914/358/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Нафтогазбудпроект, м. Борислав, Львівська обл.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корона, м. Трускавець, Львівська обл.
про стягнення заборгованості у розмірі 94 737,86грн.
за участю представників: не з`явились
ВСТАНОВИВ
Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.04.2021 року у справі №914/358/21 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Корона (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, будинок 66, квартира 12; ідентифікаційний код 22411666) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Нафтогазбудпроект (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Дрогобицька, будинок 42; ідентифікаційний код 25254977) 35 030,94грн. 3% річних, 59 706,92грн. інфляційних витрат та 2 270,00грн. судового збору.

08.04.2021 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №914/358/21. Згідно протоколу судового засідання до закінчення судових дебатів представником позивача усно заявлено, що докази понесених судових витрат буде надано після прийняття рішення.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

16.04.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу з відповідними доказами (вх. 1631/21).

Відповідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене вище, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення (вх. 1631/21) призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2021 р.

Аргументи сторін

Позиція заявника (позивача)

Просить у поданій заяві (вх.№1631/21 від 16.04.2021 року) стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, буд. 66, кв. 12) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Нафтогазбудпроект» (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Дрогобицька, буд. 42; ідентифікаційний номер: 25254977) 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Позиція відповідача

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем відповідної заяви не зроблено, до суду жодних заяви чи клопотань станом на час слухання справи не надходило.

Матеріали справи містять докази направлення копії заяви з відповідними доказами відповідачу.

Обставини, встановлені судом

Відповідно ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу заявником (позивачем) долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової допомоги від 19.07.2019 року, додаток №3 від 9 лютого 2021 року до договору про надання правової допомоги від 19.07.2019 року, Акт виконаних робіт від 08.04.2021 року за договором про надання правової допомоги, платіжне доручення №408 від 12.08.2020 року за надання правової допомоги від 19.07.2019 року, детальний опис виконуваних робіт (надаваних послуг) від 08.04.2021 року, рахунок-фактура №СФ-0000212 від 09.04.2021 року, квитанція про оплату послуг на суму 12 000,00грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача станом на час розгляду справи заяви про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не поступало.

Відтак, як вбачається з обставин справи, позивачем до стягнення заявлено 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В підтвердження вимог ч.3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України позивач надав детальний опис виконуваних робіт (надаваних послуг) від 08.04.2021 року та докази виконання їх адвокатом, який є необхідним для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат.

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи.

Правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.5 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічну правову позицію викладено зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц та у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку стягнути з відповідача на користь позивача 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які вважає документально обґрунтованими та правомірно заявленими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.126, ст.129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів позивача, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також час участі в судових засіданнях, час, витрачений на подання заяв по суті справи та інших процесуальних документів, принцип розумності та співрозмірності судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 12 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Нафтогазбудпроект (вх.№1631/21 від 16.04.2021) задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Корона (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, будинок 66, квартира 12; ідентифікаційний код 22411666) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Нафтогазбудпроект (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Дрогобицька, будинок 42; ідентифікаційний код 25254977) 12 000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Коссак