ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2021 р. Справа№ 910/4029/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Куксова В.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши заяву суддів Мальченко А.О., Куксова В.В., Чорногуза М.Г. про самовідвід

у справі №910/4029/20

за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021

за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Кабінету Міністрів України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Національний банк України;

2. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання протиправною та нечинною постанови, визнання нечинними окремих положень статуту і положення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 у справі №910/4029/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 03.03.2021 від третьої особи-2 надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 у справі № 910/4029/20 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 24.03.2021 від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 08.02.2021 та зверненням до суду апеляційної інстанції в межах строку встановленого п. 1 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 поновлено Первинній профспілковій організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 у справі № 910/4029/20, відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, розгляд апеляційної скарги призначено на 28.04.2021, встановлено Кабінету Міністрів України, Національному банку України та Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли: 07.04.2021 від третьої особи-1 - відзиви на апеляційну скаргу; 13.04.2021 від відповідача - відзив на апеляційну скаргу; 15.04.2021 від третьої особи-2 - відзив на апеляційну скаргу.

16.04.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 в задоволенні клопотання Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/4029/20 відмовити.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли: 27.04.2021 від позивача - заява про зупинення провадження у справі; 28.04.2021 від позивача - заява про відкладення судового засідання на більш пізню дату та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.04.2021 колегією суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Куксова В.В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/4029/20 з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві, серед іншого, просить визнати протиправними та нечинними підпункт 6 пункту 79, абзац 2 пункту 80, пункти 78, 101 Статуту Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 712 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019»; визнати протиправними та нечинними пункти 18, 19, 114, 115, 116 Положення про Наглядову раду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 712 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019» та зобов`язання Кабінету Міністрів України затвердити Статут Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" та Положення про Наглядову Раду Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в редакції, яка буде відповідати вимогам закону.

Згідно Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, справи у спорах щодо визнання недійсними установчих документів, внесення змін до них з кодовим класифікатором 207020000 належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду (персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 з наступними змінами і доповненнями), до складу якої судді Мальченко А.О., Куксов В.В., Чорногуз М.Г. - не входять.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заява суддів Мальченко А.О., Куксова В.В., Чорногуза М.Г. про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Мальченко А.О., Куксова В.В., Чорногуза М.Г. про самовідвід у справі № 910/4029/20 задовольнити.

2. Справу № 910/4029/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді В.В. Куксов

М.Г. Чорногуз