overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4402/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Кепітал Колекшн Юкрейн" сплачено судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5613/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021, яка набрала законної сили 26.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.04.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/708/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021, яке набрало законної сили 30.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.05.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5332/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2021, яка набрала законної сили 28.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2024.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/592/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ІВК Техніка", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Затишне", смт. Новопокровка, Солонянський р-н, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 835 854, 66 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ІВК Техніка" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Затишне" (далі - Відповідач) заборгованості за договором поставки у розмірі 835 854, 66 грн., з яких основна сума заборгованості за договором складає 735 760,00 грн., пеня - 60 663,36 грн., 3% річних - 15 017,01 та інфляційні втрати - 24 414,29 грн.

У судовому засіданні 23.02.2021 затверджено мирову угоду, провадження у справі № 904/3604/20 закрито та повернуто 50 % судового збору.

23.04.2021 позивач надав заяву про виправлення описки, в якій просить виправити опису в резолютивній частині ухвали від 23.02.2021 у справ № 904/592/21, виклавши його в наступній редакції:

"Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ІВК Техніка» (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 20, Ідентифікаційний код: 14062944) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 118,91 грн., сплачений згідно платіжного доручення №113 від 27.01.2021 на суму 12 537,82 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справи № 904/592/21 (а.с. 8).".

Дослідивши зазначену заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача на підставі наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі від 23.02.2021 у справі № 904/592/21.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ІВК Техніка" про виправлення описки.

2. Викласти 1 абзац резолютивної частини ухвали від 23.02.2021 у справі № 904/592/21 в наступній редакції:

"Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ІВК Техніка» (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 20, Ідентифікаційний код: 14062944) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 118,91 грн., сплачений згідно платіжного доручення №113 від 27.01.2021 на суму 12 537,82 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справи № 904/592/21 (а.с. 8).".

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/6863/20

За позовом приватного підприємства "Моноліт Груп" (м. Суми)

до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 212355,05грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Моноліт Груп" звернулось з позовом до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості по договору на закупівлю товару №107/13/23Е від 14.02.2020 у сумі 212355,05грн, з яких: 202486,80грн - основна заборгованість, 3402,73грн - 3% річних, 6465,52грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 позов приватного підприємства "Моноліт Груп" до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 212355,05грн задоволено. Стягнуто з державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь приватного підприємства "Моноліт Груп" 202486,80грн основного боргу, 3402,73грн - 3% річних, 6465,52грн інфляційних втрат, 3185,35грн - витрат по сплаті судового збору.

27.04.2021 позивач звернувся із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, у розмірі 5500грн.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 11.05.2021 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви позивача про стягнення судових витрат.

3. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись у системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2021 Справа № 905/1658/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Новікової К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Комунального підприємства Слов`янської міської ради Комсервіс про зобов`язання вчинити дії,-

За участю представників сторін:

від позивача Левицька А.В. (за ордером);

від відповідача не з`явились;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Комсервіс» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Зобов`язати Комунальне підприємство Слов`янської міської ради «Комсервіс» (84100, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Іскри, будинок 2, ) визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Комсервіс» кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ):

- за Договором банківського обслуговування № б/н від 19.05.2011 за послугою Кредитний ліміт в сумі 559 336,23 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту 55194,06 грн., заборгованості за відсотками 160508,73 грн., заборгованість по комісії 22764,61 грн., пеня 320868,83 грн;

- з оплати заборгованості за Договором про розрахунково-касове обслуговування №КТА 302 від 15.04.2004 в розмірі 4300 грн.

Стягнути з Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Комсервіс» (84100, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Іскри, будинок 2, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) судові витрати у розмірі 2102, 00 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 12 січня 2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.02.2021р. Справа № 905/2055/19
На виконання додаткового судового рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2021р. у справі №905/2055/19, яке набрало законної сили 03.02.2021р.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2021 Справа № 905/2929/16 (905/2202/20)

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Нікішиній Ю.О., розглянувши матеріали

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг»

в особі арбітражного керуючого Артеменко О.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

в про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг»

в особі арбітражного керуючого Артеменко О.О.

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на нежитлове приміщення

в межах справи 905/2929/16

за заявою

кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг»

ліквідатор арбітражний керуючий Артеменко О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: арбітражний керуючий Артеменко О.О.;

від відповідача: Севастьянова А.В.; довіреність б/н б/д (Свідоцтво про права на зайняття адвокатською діяльністю ЧК №000973 від 01.08.2018)

від третьої особи: Кошлій Р.В. - адвокат.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 129, 130, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної у порядок та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.04.2021 підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2021 Справа № 905/2929/16 (905/2190/20)

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Нікішиній Ю.О., розглянувши матеріали

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг»

в особі арбітражного керуючого Артеменко О.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг»

в особі арбітражного керуючого Артеменко О.О.

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на нежитлове приміщення

в межах справи 905/2929/16

за заявою

кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг»

ліквідатор арбітражний керуючий Артеменко О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: арбітражний керуючий Артеменко О.О.;

від відповідача: Севастьянова А.В.; довіреність б/н б/д (Свідоцтво про права на зайняття адвокатською діяльністю ЧК №000973 від 01.08.2018)

від третьої особи:Кошлій Р.В. адвокат.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 129, 130, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядок та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.04.2021 підписано та проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.04.2021р. Справа № 905/210/21

Господарський суд Донецької області в складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали заяви кредитора ОСОБА_1 , м.Мирноград, Донецької області,

до боржника Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (), м. Мирноград, Донецька область,

про банкрутство,

розпорядник майна - Козловська Діана Валеріївна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглекон", м. Київ, про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (), м. Мирноград, Донецька область.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська".

Ухвалою господарського суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №484 від 15.03.2013).

09.03.2021р. за номером 66061 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" ().

22.04.2021 до Господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 №б/н від 19.04.2021 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 45688,10 грн.

Згідно ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Суд дійшов висновку призначити дану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про розгляд кредиторських вимог в судовому засіданні на 18.05.2021 о 14:30 год. (зал.№ 308).

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду:

- повідомлення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , про розгляд кредиторських вимог;

- довідку про наявність заборгованості по заробітній платі, інших витрат перед заявником та період її нарахування.

Викликати у судове засідання розпорядника майна, представника боржника.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.04.2021р. Справа № 905/210/21

Господарський суд Донецької області в складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали заяви кредитора ОСОБА_1 , м.Мирноград, Донецької області,

до боржника Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (), м. Мирноград, Донецька область,

про банкрутство,

розпорядник майна - Козловська Діана Валеріївна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглекон", м. Київ, про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (), м. Мирноград, Донецька область.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська".

Ухвалою господарського суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №484 від 15.03.2013).

09.03.2021р. за номером 66061 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" ().

22.04.2021 до Господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 №б/н від 20.04.2021 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 82212,38 грн.

Згідно ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Суд дійшов висновку призначити дану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про розгляд кредиторських вимог в судовому засіданні на 18.05.2021 о 14:30 год. (зал.№ 308).

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду:

- повідомлення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , про розгляд кредиторських вимог;

- довідку про наявність заборгованості по заробітній платі, інших витрат перед заявником та період її нарахування.

Викликати у судове засідання розпорядника майна, представника боржника.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз