За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМГРУП"
до Акціонерного товариства "КАЛЦЕКС"
про відшкодування збитків, заподіяних порушенням зобов`язання
Суддя О.В. Гумега
секретар судового засідання Пасічнюк С.В.
від позивача: Перегуда О.В. на підставі довіреності № б/н від 31.03.2021
від відповідача: Трохимчук О.І. на підстав ордеру серії КВ № 374219 від 13.08.2018
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМГРУП" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "КАЛЦЕКС" (далі - відповідач) про стягнення 271504 Євро 16 центів у якості упущеної вигоди позивача, яка стала результатом порушення ексклюзивного права позивача згідно Контракту № 01 від 21.12.2015 та Додаткової угоди № 1 від 21.12.2015 до цього контракту.
У судовому засіданні 05.04.2021 представник відповідача до закінчення судових дебатів заявив усне клопотання в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/16505/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМГРУП" відмовлено повністю.

14.04.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення доказів щодо понесення судових витрат у справі № 910/16505/19, направлене засобами поштового зв`язку 12.04.2021, відповідно до якого відповідач просив суд долучити до матеріалів справи письмові докази, які обґрунтовують та підтверджують розмір судових витрат, які Акціонерне товариство "КАЛЦЕКС" понесло у зв`язку із розглядом справи №910/16505/19, просив суд у зв`язку із відмовою Господарським судом міста Києва у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМГРУП" до Акціонерного товариства "КАЛЦЕКС" про стягнення 271 504 євро 16 центів у якості упущеної вигоди позивача повністю, судові витрати Акціонерного товариства "КАЛЦЕКС" у розмірі 913 398,09 грн покласти на позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 26.04.2021 о 16:00 год.

26.04.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залучення доказів щодо понесених судових витрат, відповідно до яких представник позивача просить суд відмовити відповідачу в задоволенні заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі з огляду на непідтвердження понесених витрат відповідачем, урахувавши критерії співмірності та розумності їх розміру та пропуск строку подання відповідної заяви, а у разі задоволення заяви відповідача про розподіл судових витрат у справі №910/16505/19 зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з неспівмірністю заявлених судових витрат.

У судове засідання, призначене на 26.04.2021, з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 26.04.2021 судом заслухано вступне слово представників позивача та відповідача щодо розподілу понесених відповідачем судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Представник відповідача підтримав повністю клопотання про залучення доказів щодо понесення судових витрат, просив суд судові витрати відповідача у розмірі 913 398,09 грн покласти на позивача.

Представник позивача заперечував проти покладення на позивача понесених відповідачем судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З дозволу суду учасники справи ставили питання один одному.

У судовому засіданні 26.04.2021 судом досліджено докази понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, після чого здійснювались судові дебати.

Після виходу суду з нарадчої кімнати суд ухвалив додаткове рішення.

Розглянувши клопотання відповідача та заперечення позивача, дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Приписами частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що відповідачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 ГПК України, а саме:

- відповідачем зроблено відповідну заяву до закінчення судових дебатів (у судовому засіданні 05.04.2021);

- докази понесення судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, подані відповідачем з дотриманням строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, 05.04.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 910/16505/19.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи приписи ч. 1, 4 ст. 116 та ч. 8 ст. 129 ГПК України, останнім днем строку на подання доказів на підтвердження розміру судових витрат є 12.04.2021 (перший робочий день після вихідного дня 10.04.2021, на який припало закінчення строку).

Частиною 6 ст. 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Приписами частини 8 статті 129 ГПК України не передбачено, що процесуальну дію щодо подачі доказів на підтвердження розміру судових витрат слід вчиняти тільки в суді, відтак оскільки відповідачем такі докази передані засобами поштового зв`язку до закінчення 12.04.2021, що підтверджується матеріалами справи, то відповідачем дотримано строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

За наведених обставин, доводи позивача про пропуск відповідачем строку на подання заяви в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України судом відхиляються як безпідставні.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Приписами ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України, згідно приписів якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, у частині 5 статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідач заявив до стягнення з відповідача судові витрати у розмірі 913 398,09 грн.

В обґрунтування цих вимог, відповідач надав:

- копії Договору № 056-31 про надання правової допомоги від 02.04.2018, додаткових угод № 3 від 02.01.2020, № 5 від 24.03.2021 до цього договору та "Умов надання юридичних послуг юридичною фірмою "Ілляшев та Партнери";

- копії Актів здачі-прийняття наданої правової допомоги (юридичних послуг) до Договору № 056-31 про надання правової допомоги від 06.11.2020, від 15.01.2021, від 09.04.2021;

- копії рахунків №27692 від 23.10.2020, № 31370 від 21.12.2020, № 32153 від 06.04.2021;

- копії Деталізацій рахунку №27692 від 23.10.2020, № 31370 від 21.12.2020, № 32153 від 06.04.2021;

- копії виписок з банківського рахунку від 06.11.2020, від 11.01.2021, від 06.04.2021;

- копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю, ордерів на надання правової допомоги адвокатами, наказів Адвокатського об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" про прийняття на посаду адвокатів, роздруківку з Єдиного реєстру адвокатів України.

Судом згідно наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що 02.04.2018 між АТ "КАЛЦЕКС" (далі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" (далі - Юридична фірма або "Ілляшев та Партнери") було укладено Договір № 056-31 про надання правової допомоги (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого Юридична фірма зобов`язується здійснити захист, представництво, надавати інші види правової допомоги Клієнту, представляти інтереси Клієнта в судах та інших компетентних органах України з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів Клієнта, в тому числі, але не виключно, прав Клієнта на лікарські засоби ДІАЗЕПЕКС, МОРФІН КАЛЦЕКС, ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС, ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС (в тому числі права на експорт, імпорт, продаж (поставку) чи інше введення цих лікарських засобів в обіг), а також прав на пов`язані з цими лікарськими засобами об`єкти інтелектуальної власності Клієнта, на умовах, визначених цим Договором та "Умовами надання юридичних послуг юридичною фірмою "Ілляшев та Партнери" (далі - Умови надання послуг), які є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктами 2.1.-2.3. Договору встановлені обов`язки Юридичної фірми, зокрема:

- захист прав і законних інтересів Клієнта будь-яким адвокатом Юридичної фірми, визначеним Юридичною фірмою;

- представництво інтересів та захист Клієнта, надання йому інших видів правової допомоги адвокатами Юридичної фірми, зокрема, в судах всіх рівнів та юрисдикцій, перед будь-якими юридичними або фізичними особами, зокрема, при розгляді справ і при виконанні робіт, пов`язаних з представництвом та/або захистом прав та законних інтересів Клієнта, а також вчинення інших дій, необхідних для представництва та захисту Клієнта, захисту його прав та законних інтересів;

- надання консультацій правового характеру, складання, підписання, подання та отримання клопотань, заяв, запитів, пояснень, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, повідомлень, актів, протоколів, постанов та будь-яких інших документів, замовлення та виготовлення експертиз та інших відповідних процесуальних документів, зокрема отримання документів в процесі захисту інтересів Клієнта.

Згідно з п. 3.2. Договору до обов`язків Клієнта віднесено відшкодування Юридичній фірмі витрат, пов`язаних з виконанням Договору, у розмірі та порядку, визначеному Умовами надання послуг.

Відповідно до п. 5.1. Договору вартість послуг Юридичної фірми, що надаються відповідно до цього Договору, визначається згідно з Умовами надання послуг.

Згідно з п. 5.1. Умов надання юридичних послуг, вартість послуг "Ілляшев та Партнери", якщо інше не обумовлено з Клієнтом або не визначено фіксованим тарифом, розраховується, виходячи з почасової ставки, встановленої "Ілляшев та Партнери" для Виконавця, та часу, витраченого на виконання завдання Клієнта, при цьому одна година розподіляється на 10 (десять) шестихвилинних часток. Кожна шестихвилинна частка, що розпочалася, з метою визначення розміру гонорару враховується як повна.

Пунктом 5.2. Умов надання юридичних послуг передбачено, що вартість послуг за час, витрачений Виконавцем на поїздки у справах Клієнта, перебування в робочий час у справах Клієнта в іншому місті, протягом якого завдання Клієнта не виконувалось з поважних причин (під робочим часом розуміється відрізок дня з 8.00 до 22.00 незалежно від того, чи є такий день робочим) розраховується, виходячи з 50% почасової ставки, встановленої для Виконавця.

Очікування в будь-якому місці за межами офісу "Ілляшев та Партнери" враховується як виконання завдання (п. 5.3. Умов надання юридичних послуг).

Відповідно до п. 6 Умов надання юридичних послуг, "Ілляшев та Партнери" встановлює для кожного з спеціалістів почасову ставку, на основі якої здійснюється розрахунок гонорару "Ілляшев та Партнери". Зазначена ставка може час від часу змінюватись партнерами "Ілляшев та Партнери" на свій власний розсуд. Клієнт має право ознайомлюватись в будь-який час з розмірами почасових ставок спеціалістів "Ілляшев та Партнери" та повідомляється про зміну таких ставок завчасно до такої зміни. На даний час розмір почасової ставки всіх спеціалістів "Ілляшев та Партнери" становить від 120 ЄВРО до 360 ЄВРО (з ПДВ).

Пунктом 9 Умов надання юридичних послуг передбачені витрати та їх відшкодування.

Так, згідно з п. 9.1 Умов надання юридичних послуг "Ілляшев та Партнери" вживатимуть всіх заходів для зменшення розміру витрат, що підлягають відшкодуванню Клієнтом. Всі витрати "Ілляшев та Партнери", понесені при виконанні завдання Клієнта, повинні по можливості бути документально підтверджені, при цьому Клієнт погоджується, що в деяких випадках таке документальне підтвердження є неможливим.

Відповідно до п. 9.6 Умов надання юридичних послуг Клієнт відшкодовуватиме "Ілляшев та Партнери" витрати на поштовий зв`язок в розмірі фактично понесених витрат.

Клієнт відшкодовуватиме "Ілляшев та Партнери" витрати на адміністрування (облік, понесення тощо) витрат, визначених в п. 9 цих Умов та пов`язаних з наданням юридичних послуг, в розмірі 10% від загального розміру таких витрат (п. 9.11 Умов надання юридичних послуг).

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

На підтвердження того, що правнича допомога на виконання умов Договору надавалась АТ "Калцекс" адвокатами Адвокатського об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери", свідчать наявні в матеріалах справи копії свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю, видані Кириченко І.А. та Трохимчуку О.І. (серія ЧН № 000518 від 30.11.2018; № 1873 від 19.12.2003), роздруківка з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Кириченко І.А., копії ордерів на надання правової допомоги адвокатами Кириченко І.А. та Трохимчуком О.І. (серія КВ № 407750 від 10.12.2018; серія КВ № 374219 від 13.08.2018), копії наказів Адвокатського об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" про прийняття на посаду зазначених адвокатів (№ 25-пр від 04.12.2018; № № 8 від 01.01.2006).

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов Договору адвокатами Юридичної фірми було надано правничу допомогу АТ "КАЛЦЕКС" по справі № 910/16505/19, в тому числі: підготовлено відповідні процесуальні документи для подачі до Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду, пов`язані із розглядом справи № 910/16505/19, здійснено представництво АТ "КАЛЦЕКС" в судових засіданнях у даній справі, надано інші види правничої допомоги, передбаченої умовами Договору.

Перелік та вартість наданих Юридичною фірмою на підставі Договору послуг, пов`язаних із наданням правової допомоги АТ "КАЛЦЕКС" по справі № 910/16505/19, а також факт прийому-передачі наданої Юридичною фірмою правової допомоги (юридичних послуг) АТ "КАЛЦЕКС", підтверджується Актами здачі-прийняття наданої правової допомоги (юридичних послуг) до Договору № 056-31 про надання правової допомоги від 06.11.2020, від 15.01.2021, від 09.04.2021 (далі - Акт від 06.11.2020, Акт від 15.01.2021, Акт від 09.04.2021), в яких безпосередньо зазначено про надання правової допомоги з представництва інтересів АТ "КАЛЦЕКС" по справі № 910/16505/19, а саме:

- Актом від 06.11.2020 підтверджується, що Юридична фірма надала Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) згідно Договору, а саме - послуги з представництва інтересів Клієнта у Північному апеляційному господарському суді і Господарському суді міста Києва по справі № 910/16505/19 за позовом ТОВ "УКРФАРМГРУП" про відшкодування збитків, заподіяних порушенням зобов`язання; вартість наданої на підставі Договору правової допомоги (юридичних послуг) становить 19 301 Євро (пункти 1, 2);

- Актом від 15.01.2021 підтверджується, що Юридична фірма надала Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) згідно Договору, а саме - послуги з представництва інтересів Клієнта у Господарському суді міста Києва по справі № 910/16505/19 за позовом ТОВ "УКРФАРМГРУП" про відшкодування збитків, заподіяних порушенням зобов`язання; вартість наданої на підставі Договору правової допомоги (юридичних послуг) становить 3 003,62 Євро (пункти 1, 2);

- Актом від 09.04.2021 підтверджується, що Юридична фірма надала Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) згідно Договору, а саме - послуги з представництва інтересів Клієнта у Господарському суді міста Києва по справі № 910/16505/19 за позовом ТОВ "УКРФАРМГРУП" про відшкодування збитків, заподіяних порушенням зобов`язання; вартість наданої на підставі Договору правової допомоги (юридичних послуг) становить 5 010,10 Євро (пункти 1, 2).

23.10.2020 Юридичною фірмою виставлено АТ "КАЛЦЕКС" рахунок №27692 на суму 19 301,00 Євро ("Юридичні послуги згідно Договору № 056-31 від 02.04.2018"), до якого додано Деталізацію цього рахунку, яка містить перелік видів робіт, дати виконання, виконавців, кількість витраченого часу на виконання відповідних робіт, кількість витраченого часу в дорозі, вартість робіт (далі - Деталізація рахунку №27692 від 23.10.2020). Згідно наведеної Деталізації рахунку, загальна вартість (гонорар) Юридичної фірми за надану адвокатами Юридичної фірми правову допомогу АТ "КАЛЦЕКС" становить 19 295,00 Євро, витрати, пов`язані з виконанням Договору (відправка поштою 04.09.2020 письмових пояснень у справі № 910/16505/19) складають 5,45 Євро, адміністрування - 0,55 Євро (19 295,00 Євро + 5,45 Євро + 0,55 Євро = 19 301,00 Євро).

21.12.2020 Юридичною фірмою виставлено АТ "КАЛЦЕКС" рахунок №31370 на суму 3003,62 Євро ("Юридичні послуги згідно Договору № 056-31 від 02.04.2018"), до якого додано Деталізацію цього рахунку, яка містить перелік видів робіт, дати виконання, виконавців, кількість витраченого часу на виконання відповідних робіт, кількість витраченого часу в дорозі, вартість робіт (далі - Деталізація рахунку №31370 від 21.12.2020). Згідно наведеної Деталізації рахунку, загальна вартість (гонорар) Юридичної фірми за надану адвокатами Юридичної фірми правову допомогу АТ "КАЛЦЕКС" становить 2 988,00 Євро, витрати, пов`язані з виконанням Договору ("поштова відправка з описом вкладення сторонам по судовій справі № 16505") складають 14,20 Євро, адміністрування - 1,42 Євро (2 988,00 Євро + 14,20 Євро + 1,42 Євро = 3 003,62 Євро).

06.04.2021 Юридичною фірмою виставлено АТ "КАЛЦЕКС" рахунок №32153 на суму 5 010,10 Євро ("Юридичні послуги згідно Договору № 056-31 від 02.04.2018"), до якого додано Деталізацію цього рахунку, яка містить перелік видів робіт, дати виконання, виконавців, кількість витраченого часу на виконання відповідних робіт, кількість витраченого часу в дорозі, вартість робіт (далі - Деталізація рахунку №32153 від 06.04.2021). Згідно наведеної Деталізації рахунку, загальна вартість (гонорар) Юридичної фірми за надану адвокатами Юридичної фірми правову допомогу АТ "КАЛЦЕКС" становить 5 005,00 Євро, витрати, пов`язані з виконанням Договору (відправка поштою 04.09.2020 письмових пояснень у справі № 910/16505/19) складають 4,64 Євро, адміністрування - 0,46 Євро (5 005,00 Євро + 4,64 Євро + 0,46 Євро = 5 010,10 Євро).

Наведені Деталізації, які додані рахунків №27692 від 23.10.2020, № №31370 від 21.12.2020, №32153 від 06.04.2021, містять посилання на справу № 910/16505/19, по якій виконувались перелічені у Деталізаціях види робіт.

Судом також встановлено, що відповідно до п. 5.2. Договору розрахунки здійснюються в строки та порядку, визначеному Умовами надання послуг.

Згідно з п. 8.3 Умов надання послуг, якщо інше не узгоджено, рахунки сплачуються Клієнтом протягом 10 днів з дати отримання рахунку.

Виписками з банківського рахунку АО "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" від 06.11.2020 (на суму 19 301 євро, що дорівнює 643 896,80 грн), від 11.01.2021 (на суму 3 003,62 Євро, що дорівнює 104 853,37 грн) та від 06.04.2021 (на суму 5 010,10 євро, що дорівнює 164 647,92 грн) підтверджується, що відповідачем перераховано Адвокатському об`єднанню "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери", а останнє отримало кошти в наведених сумах. При цьому судом досліджено, що у "призначенні платежу" щодо відповідних сум оплати наявне зазначення Договору № 056-31 від 02.04.2018 та рахунків № №27692, № №31370, №32153, на підставі яких і були здійснені платежі відповідачем на рахунок АО "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери".

У клопотанні про залучення доказів щодо понесення судових витрат відповідачем зазначено, що загальна вартість послуг, наданих адвокатами Юридичної фірми на підставі Договору про надання правової допомоги становить 27 314,72 Євро (19 301,00 Євро + 3 003,62 Євро + 5 010,10 Євро), що згідно офіційного курсу Національного банку України (станом на відповідні дати оплат 06.11.2020, 11.11.2020, 06.04.2021) становить еквівалент 913 398,09 грн.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд відзначає, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Відповідний висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок сторони, не на користь якої ухвалено рішення, відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати сторони, на користь якої ухвалено рішення, були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанови КГС ВС від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 у справі № 911/739/15).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи. Також у порядку статті 86 ГПК України слід надавати належну оцінку доказам фактичного надання стороні адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг із виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (додаткова постанова КГС ВС від 07.12.2018 у справі № 922/749/18).

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Позивач під час розгляду справи заперечив проти стягнення з нього витрат відповідача на професійну правничу допомогу у повному обсязі, з огляду на непідтвердження понесених витрат відповідачем, урахувавши критерії співмірності та розумності їх розміру. Водночас, у разі задовлення заяви відповідача, просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з неспівмірністю заявлених судових витрат.

Суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вважає за необхідне надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких позивач мав заперечення.

Так, позивач зазначив, що у Договорі, укладеному між відповідачем та АО "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери", чітко не зазначено, в якому саме суді представляються інтереси відповідача та не зазначено номерів справ, тоді як адвокат Кириченко І.А. представляє інтереси відповідача, крім даної справи № 910/16505/19, також і в інших справах.

Разом з цим, судом встановлено, що сукупність поданих відповідачем доказів підтверджує факт надання відповідачу професійної правничої допомоги саме по справі № 910/16505/19, а рівно понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу по справі № 910/16505/19.

Позивач зазначив, що у наданих відповідачем рахунках не зазначено, по якій справі надані «юридичні послуги згідно Договору № 056-31 від 02.04.2015», а надана відповідачем деталізація рахунку не є первинним документом бухгалтерського обліку, тому вони не можуть бути враховані судом як підтвердження наданих юридичних послуг.

Проте, такі доводи позивача судом відхиляються як безпідставні, оскільки деталізації, які додані до рахунків, містять посилання на справу № 910/16505/19. Суд також відзначає, що приписами ст.126 ГПК України не передбачено, що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката мають бути первинними документами бухгалтерського обліку відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік».

Твердження позивача про те, що в Актах здачі-прийняття наданої правової допомоги (юридичних послуг) до Договору не зазначено час (проміжок часу), витрачений Юридичною фірмою на виконання послуг, - не відповідають дійсності, оскільки вказані акти містять зазначення часу, витраченого адвокатами Юридичної фірми на кожний із зазначених видів робіт.

Твердження позивача про те, відповідач не надав підтверджуючого документа, який визначає розмір курсу валют по відношенню євро до гривні за конкретний проміжок часу і не зазначив який саме розмір курсу валют використовувався при розрахунку вартості юридичних послуг, суд оцінює критично, оскільки відповідач у поданому клопотанні зазначив, що загальна вартість послуг, наданих адвокатами на підставі Договору про надання правової допомоги становить 27 314,72 Євро (19 301,00 Євро + 3 003,62 Євро + 5 010,10 Євро), що згідно офіційного курсу Національного банку України (станом на відповідні дати оплат 06.11.2020, 11.11.2020, 06.04.2021) становить еквівалент 913 398,09 грн. Офіційний курс Національного банку України на відповідну дату є загальнодоступною інформацією.

Керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, судом встановлено, що розмір гонорару, визначений відповідачем та АО "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери", не є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатами адвокатського об`єднання час та співрозмірним у порівнянні з цінами адвокатських послуг.

Судом враховано, що позивач, зазначаючи у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом цієї справи, вказав, що на професійну правову допомогу ним будуть понесені витрати в сумі 1 089 192,43 грн.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надавши оцінку наявним в матеріалах справі доказам, суд дійшов висновку про те, заявлений відповідачем до стягнення розмір судових витрат (в тому числі витрат на професійну правничу допомогу) є співмірним із: складністю справи та виконаних Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" (в особі визначених ним адвокатів) робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для відповідача; стягнення судових витрат у зазначеній відповідачем сумі відповідає критеріям розумності, необхідності, співмірності та справедливості.

У зв`язку з наведеним, у суду відсутні підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відтак судові витрати відповідача в сумі 913 398,09 грн покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 244 ГПК України).

Керуючись ст. 74, 76-80, 123, 126, 129, 236, 237, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Вимоги Акціонерного товариства "КАЛЦЕКС" про покладення пов`язаних із розглядом справи судових витрат відповідача у розмірі у розмірі 913 398,09 грн на позивача задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРМГРУП" (Україна, 03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, оф. 9, ідентифікаційний код 39580810) на користь Акціонерного товариства "Калцекс" (KALCEKS, AS (Akciju sabiedriba "KALCEKS")) (Латвійська Республіка, м. Рига, вул. Крустпілс, 53, LV-1057 (Latvijas republika, Riga, Krustpils iela 53, LV-1057)) 913 398,09 грн (дев`ятсот тринадцять тисяч триста дев`яносто вісім гривень 09 коп.) судових витрат.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 253, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 28.04.2021

Суддя О.В. Гумега