ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1187/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., перевіривши матеріали

позовної заяви Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестенд комплексні рішення», с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

19.04.2021 Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (далі позивач, Управління) засобами поштового зв`язку звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою №01-10/74 від 19.04.2021 (вх. №1178/21 від 22.04.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестенд комплексні рішення» (далі відповідач) про стягнення з останнього пені у розмірі 109 601,24грн та штрафу у розмірі 78 286,60грн. Крім того, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що Управління як додатки до позовної заяви зазначено: «Докази направлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу (чек та опис вкладення) на 3 арк.». Проте, зазначених документів позивачем до свого позову не долучено, про що відділом автоматизованого документообігу та оброки внутрівідомчої службової кореспонденції апарату суду складено акт №07-13/142/2021 від 22.04.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області №01-10/74 від 19.04.2021 (вх. №1178/21 від 22.04.2021) залишити без руху.

2. Запропонувати Управлінню освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.ст. 164, 172 ГПК України, а саме, надати суду докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавестенд комплексні рішення» копії позовної заяви №01-10/74 від 19.04.2021 (вх. №1178/21 від 22.04.2021) і доданих до неї документів.

3. У разі невиконання позивачем п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 27.04.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 27.04.2021.