ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6254/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Безрідної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АФ "СТАРТ-ПЛЮС"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРІІ УКРАЇНА"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного нотаріуса Куликовської Тетяни Вікторівни (ухвала від 14.01.2021)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного виконавця Біловола Віталія Олексійовича (ухвала від 14.01.2021)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про зобов`язання повернути майно

Представники:

від позивача: Самоткан М.П.,

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АФ "СТАРТ-ПЛЮС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРІІ УКРАЇНА" (далі - відповідач) у якій просить суд:

1. Визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Тетяною Вікторівною, зареєстрований у реєстрі за №1196 від 15.11.2019 про стягнення з позивача на користь відповідача за аграрною розпискою, яка посвідчена 22.07.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. зареєстрована в державному реєстрі за №2172 і зареєстрована в реєстрі аграрних розписок №2141, грошових коштів в сумі 500000,00грн. та штраф у сумі 132397,13 та задоволення їх за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави зерна соняшнику врожаю 2019 року в кількості 202,152 тон в заліковій вазі елеватора, яке вирощено боржником на земельних ділянках розташованих на території Кочережівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області таким, який не підлягає виконанню.

2. Зобов`язати відповідача повернути позивачу зерно соняшника, врожаю 2019 року в заліковій вазі елеватора 202,152тони.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6254/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020.

Ухвалою від 23.11.2020 позовну заяву залишено без руху. 08.12.2020 виявлені судом недоліки усунуто. Ухвалою від 14.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 14.01.2021.

30.12.2020 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 29.12.2020 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в якій просить суд задовольнити клопотання про проведення судового засідання у справі №904/6254/20, призначеного на 14.01.2021 о 12год. 15хв. в режимі відеоконференції; судове засідання у справі №904/6254/20, призначене на 14.01.2021 о 12год. 15хв. провести в режимі відеоконференції. Ухвалою від 04.01.2021 у задоволенні заяви відповідача від 29.12.2020 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

11.01.2021 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 11.01.2021 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в якій просить суд задовольнити клопотання про проведення судового засідання у справі №904/6254/20, призначеного на 14.01.2021 о 12год. 15хв. в режимі відеоконференції; судове засідання у справі №904/6254/20, призначене на 14.01.2021 о 12год. 15хв. провести в режимі відеоконференції. Ухвалою від 14.01.2021 у задоволенні заяви відповідача від 11.01.2021 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою від 14.01.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного нотаріуса Куликовську Тетяну Вікторівну та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного виконавця Біловола Віталія Олексійовича. Зобов`язано позивача направити на адресу третьої особи-2 копію позовної заяви від 12.11.2020 за вих.№б/н з доданими до неї документами листом з описом вкладення в строк до 19.01.2021. Докази направлення копії позовної заяви від 12.11.2020 за вих.№б/н з доданими до неї документами надати до суду в строк до 19.01.2021. Ухвалою від 14.01.2021 позивача зобов`язано виконати вимоги ухвали від 14.01.2021. Станом на 14.04.2021 позивачем вимоги господарського суду проігноровано.

11.01.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла відповідь на відзив від 04.01.2021 за вих.№б/н у якій викладає свою незгоду з заявленими позовними вимогами. Ухвалою від 14.01.2021 відповідь на відзив від 04.01.2021 за вих.№б/н розцінено як відзив. Зобов`язано відповідача направити на адресу третьої особи-1 та третьої особи-2 копію відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення в строк до 19.01.2021. Докази направлення копії відзиву з доданими до нього документами надати до суду в строк до 19.01.2021. 25.01.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 25.01.2021 за вих.№б/н про усунення недоліків до якої долучено докази направлення відзиву на адресу третьої особи-1 та третьої особи-2. Ухвалою від 09.02.2021 зобов`язано відповідача направити на адресу третьої особи-2 копію відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення в строк до 15.02.2021. Докази направлення копії відзиву з доданими до нього документами надати до суду в строк до 15.02.2021. Питання прийняття відзиву до розгляду відкладено. 26.02.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 26.02.2021 за вих.№б/н про усунення недоліків до якої долучено докази направлення відзиву на адресу третьої особи-2.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оцінивши докази направлення відзиву від 04.01.2021 за вих.№б/н з доданими до нього доказами, господарський суд визнав їх належними, а відзив від 04.01.2021 за вих.№б/н прийняв до розгляду.

14.01.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 14.01.2021 за вих.№б/н у якому просить суд: 1. Провести судове засідання, призначене на 14.01.2021 о 12:15, без участі відповідача. 2. Відповідач позов не визнає та просить суд в його задоволенні відмовити. 3. Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду по суті. Ухвалою від 14.01.2021 визнано, що неявка представника відповідача не перешкоджає провадженню у справі; підстави для закриття підготовчого провадження відсутні.

Ухвалою від 14.01.2021 підготовче засідання відкладено на 09.02.2021.

08.02.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 07.02.2021 за вих.№б/н у якому просить суд судове засідання призначене на 09.02.2021 провести без участі відповідача. Ухвалою від 09.02.2021 клопотання відповідача від 07.02.2021 за вих.№б/н задоволено.

Ухвалою від 09.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження по 15.03.2021; підготовче засідання відкладено на 22.02.2021.

16.02.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від б/д за вих.б/н у якій просить суд позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 22.02.2021 відповідь на відзив від б/д за вих.б/н з доданими до неї документами прийнято до розгляду.

Ухвалою від 22.02.2021 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 30.03.2021.

10.03.2021 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 10.03.2021 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В період з 01.03.2021 по 21.03.2021 суддя Петренко І.В. перебував у відпустці, а тому клопотання від 10.03.2021 за вих.№б/н розглянуто 22.03.2021. Ухвалою від 22.03.2021 у задоволенні клопотання відповідача від 10.03.2021 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

30.03.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 30.03.2021 за вих.№б/н у якому просить суд провести судове засідання, призначене на 30.03.2021, без участі відповідача.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника відповідача у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.03.2021, оголошено перерву до 12год. 15хв. 28.04.2021.

В судове засідання, яке відбулося 28.04.2021, явку забезпечив представник позивача; інші учасники процесу явку представників не забезпечили.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.04.2021, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.04.2021, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

08.04.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №19 НХ 029ДНКС.

На виконання умов договору поставлено товар в загальний строк до 07.06.2019 на загальну суму 1865663,90грн.

22.07.2019 між позивачем (далі - позивач, боржник) та відповідачем (далі - відповідач, кредитор) укладено фінансову аграрну розписку, за якою позивач зобов`язався в строк до 30.09.2019 виконати безумовне зобов`язання сплатити відповідачу 1323971,30грн., яка складалася, в тому числі, із заборгованості за поставлений товар.

Фінансова аграрна розписка від 22.07.2019 посвідчена Бондар І.М., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій №2172 та в Реєстрі аграрних розписок №7112.

В забезпечення зобов`язань за фінансовою аграрною розпискою від 22.07.2019 позивач передав в заставу майбутній врожай соняшника 2019 року, що вирощується на земельних ділянках, які розташовано на території Дніпропетровської області Павлоградського району Кочережівської сільської ради та використовуються позивачем на умовах оренди.

21.11.2019 приватним нотаріусом виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. (далі - третя особа-2) відкрито виконавче провадження про виконання виконавчого напису №1196, виданого 15.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В. (далі - третя особа-1) про стягнення з позивача на користь відповідача 500000,00грн. та 132397,13грн. штрафу, всього 632397,13грн. на підставі фінансової аграрної розписки від 22.07.2019.

22.11.2019 постановою про опис та арешт майна боржника, третьою особою-2 на підставі виконавчого напису №1196, виданого 15.11.2019 третьою особою-1, описано та накладено арешт на майно позивача - зерно соняшника урожаю 2019 року в кількості 202152тон, яке було передано відповідачу в рахунок задоволення вимог його як стягувача в рамках виконавчого провадження №60690588 та вивезеного останнім з території елеватора, де воно зберігалося.

Позивач наголосив, що про вчинення виконавчого напису №1196, виданого 15.11.2019 третьою особою-1 позивачу стало відомо 25.11.2019.

Позивач інформує, що за виконавчим написом №1196, виданим 15.11.2019 третьою особою-1 підлягає стягненню зобов`язання за аграрною розпискою у розмірі 500000,00грн. та 132397,13грн. штрафу. Всього 632397,13грн.

Позивач вказав, що сума фінансової аграрної розписки від 22.07.2019 складається з таких сум: 1865663,90грн. загальної суми поставки та 551020,38грн. загальної суми здійснених позивачем платежів. Проте, позивач вважає, що платежі не були враховані третьою особою-1 при здійсненні виконавчого напису №1196 від 15.11.2019.

Отже, позивач дійшов висновку, що заборгованість за укладеним договором є спірною.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач наголошує про застосування до відносин сторін Закону України "Про аграрні розписки".

Відповідач стверджує, що безспірність вимог підтверджується послідовним аналізом Закону України "Про аграрні розписки".

Як на судову практику відповідач посилається на правову позицію Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 по справі №910/14168/19.

Відповідач наголошує, що керівник східного дивізіону відповідача - Коваленко В.В. дійсно розписався, що взяв на зберігання зерно, але на той час ніхто не знав чиє то зерно і скільки його там, а тому відповідач дійшов висновку, що фізично зерно не передавалося, а було прийнято формально.

ДОВОДИ ПОЗИВАЧА НА ВІДЗИВ.

Позивач заперечує твердження відповідача та наголошує, що моніторинг, відповідно до Закону України "Про аграрні розписки" здійснюється шляхом спостереження за зібраною сількогосподарською продукцією з можливістю доступу до місць зберігання.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Обставини укладання аграрної фінансової розписки. 2. Обставини вчинення виконавчого напису. 3. Обставини примусового виконання виконавчого напису. 4. Правомірність заявлених позовних вимог.

ПІДСУДНІСТЬ СПРАВИ.

Судом враховано, що відповідно до частини 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до наявних у справі доказів, виконавче провадження за спірним виконавчим написом здійснюється приватним виконавцем Шаганом Олексієм Анатолійовичем у виконавчому окрузі - Дніпропетровська область, а тому підсудність справи визначена правильно.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Обставини укладання аграрної фінансової розписки.

22.07.2019 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АФ "СТАРТ-ПЛЮС" (далі - позивач, боржник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ» (далі - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРІІ УКРАЇНА", відповідач, кредитор), укладено фінансову аграрну розписку, справжність підписів уповноважених представників на якій посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстровано в реєстрі за №2172 (далі - аграрна розписка).

Аграрною розпискою встановлено зобов`язання позивача в строк до 30.09.2019 включно виконати безумовне зобов`язання сплатити відповідачу 1323971,30грн., що на дату видачі даної аграрної розписки є еквівалентом в товарному розрахунку за такою формулою: культура - соняшник; площа посіву - 101,076га; очікувана врожайність - 2тон/га; загальна кількість врожаю - 202,152тон; розрахункова ціна (з урахуванням ПДВ) 10000,00грн. за 1 тонну; загальна вартість майбутнього врожаю (з урахуванням ПДВ) 2021520,00грн.; коефіцієнт для визначення суми зобов`язання 1,5268; загальна сума зобов`язання за аграрною розпискою 1323971,30грн.

У забезпечення зобов`язань за аграрною розпискою позивач передав в заставу відповідачу майбутній врожай соняшника 2019 року, що вирощується на земельних ділянках, які розташовані на території Дніпропетровської області Павлоградського району Кочережівської сільської ради та використовуються на умовах оренди. Всього 101,076га. Кількість заставленого врожаю соняшника 2019 року становить 202,152тон в заліковій вазі елеватора з орієнтовною вартістю на день підписання цієї аграрної розписки - 10000,00грн. за одну тону з ПДВ.

Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок і діє до повного її виконання.

2. Обставини вчинення виконавчого напису.

15.11.2019 третьою особою-1 вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача на підставі фінансової аграрної розписки, яка посвідчена 22.07.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрована в реєстрі за номером 2172 і зареєстрована в Реєстрі аграрних розписок за №2141, якою встановлено безумовне зобов`язання позивача сплатити відповідачу 1323971,30грн.

Строк за який проводиться стягнення - з 22.07.2019 по 15.11.2019.

Суми, що підлягають стягненню - зобов`язання за аграрною розпискою - 500000,00грн. та штраф - 132397,13грн. Всього 632397,13грн.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" (у редакції чинній на момент вчинення спірного виконавчого напису) нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Згідно із статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (частина 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат").

Господарський суд встановив, що спірний виконавчий напис нотаріуса був вчинений про стягнення з позивача на користь відповідача 632397,13грн., з яких 500000,00грн. зобов`язання за аграрною розпискою та 132397,13грн. штрафу нараховованого у відповідності до пункту 15 фінансової аграрної розписки від 22.07.2019, зареєстрованої у реєстрі аграрних розписок №2172.

В силу пункту 15 фінансової аграрної розписки від 22.07.2019 у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених цією аграрною розпискою, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень цієї аграрної розписки. У разі прострочення оплати за цією аграрною розпискою кредитор має право стягнути з боржника штраф у розмірі 10% від суми зобов`язання за цією фінансовою розпискою.

3. Обставини примусового виконання виконавчого напису.

21.11.2019 третьою особою-2 відкрито виконавче провадження ВП №60690588 з примусового виконання виконавчого напису №1196 від 15.11.2019, в межах якого накладено арешт на майно, а саме: зерно соняшника урожаю 2019 року в кількості 202,152тон в заліковій вазі елеватора, що належить позивачу. Арешт майна позивача підтверджується постановою ВП №60690588 від 21.11.2019.

4. Правомірність заявлених позовних вимог.

Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок, визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів регулюються Законом України «Про аграрні розписки».

У відповідності до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про аграрні розписки» (у редакції чинній на момент видачі аграрної розписки) аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах;

Положеннями статті 5 Закону України «Про аграрні розписки» (у редакції чинній на момент видачі аграрної розписки) передбачено, що фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Отже, її виконання не повинно залежати від факту оскарження чи недійсності положень забезпечуваного договору.

Положеннями статті 9 Закону України «Про аграрні розписки» унормовано, що аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції. Під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством. Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про аграрні розписки» аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік. Фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок.

Кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці. Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів. Аграрна розписка з відміткою про її виконання до повторного обігу не допускається. Інформація про видані аграрні розписки та їх виконання зберігається в Реєстрі аграрних розписок не менше 10 років (частина 6-8 Закону України «Про аграрні розписки»).

Приписами статті 13 Закону України «Про аграрні розписки» унормовано, що наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.

Отже, сама по собі відсутність напису «Виконано», при умові настання строку виконання фінансової аграрної розписки, свідчить про наявність безспірних вимог кредитора до боржника.

У разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки (частина 2 статті 13 Закону України «Про аграрні розписки»).

Господарським судом встановлено, що строк виконання аграрної розписки настав 30.09.2019, на вказаній розписці відсутній напис «Виконано», доказів виконання фінансової аграрної розписки позивачем до господарського суду не надано.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на приписи Закону України «Про аграрні розписки» та Закону України "Про нотаріат", господарський суд доходить висновку, що підстави звернення відповідача до нотаріуса для вчинення виконавчого напису є безумовними.

Відсутність напису «Виконано», при умові настання строку виконання фінансової аграрної розписки, свідчить про безспірність вимог, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки позовні вимоги про зобов`язання повернути майно є похідними від вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а господарським судом встановлено безпідставність заявлених вимог в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, похідні вимоги також задоволенню не підлягають.

Таким чином, господарський суд вважає, що позовні вимоги не є доведеними та є такими, що не підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в ПОСТАНОВІ Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2021 по справі №910/14168/19.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на позивача.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 73, 74-80, 86, 91, 129, 194, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ.

У задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АФ "СТАРТ-ПЛЮС" (Україна, 51450, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, село Кочережки, ВУЛИЦЯ ЖОВТНЕВА, будинок 30; Ідентифікаційний код 39687509) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРІІ УКРАЇНА" (Україна, 03022, місто Київ, ВУЛИЦЯ СМОЛЬНА, будинок 9 Б; Ідентифікаційний код юридичної особи: 38948033) за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного нотаріуса Куликовської Тетяни Вікторівни (Номер свідоцтва 2328; Регіон - м.Київ; контактні дані: 01001, м.Київ, вул. Хмельницького Богдана, 3, кв. 201, тел.: НОМЕР_1 ) за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного виконавця Біловола Віталія Олексійовича (Номер посвідчення 0179; Дата видачі посвідчення 02.04.2018; Адреса офісу: 49005, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вулиця Сімферопольська, 21, приміщення 60, кімната 412, 4-й поверх , тел./факс НОМЕР_2 , моб. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Дата рішення про надання права на здійснення діяльності 26.03.2018; Дата внесення до реєстру 26.06.2018) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про зобов`язання повернути майно відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АФ "СТАРТ-ПЛЮС" (Україна, 51450, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, село Кочережки, ВУЛИЦЯ ЖОВТНЕВА, будинок 30; Ідентифікаційний код 39687509).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 29.04.2021.

Суддя І.В. Петренко