ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2021 р. Справа № 902/1023/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу (вх.№1746/21 від 22.04.2021р.) Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited)

на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 25.02.21р. суддею Тісецьким С.С. у м.Вінниці

у справі № 902/1023/19

за заявою Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.02.2021р. у справі №902/1023/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" відмовлено в задоволенні заяви Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) б/н від 22.12.2020р. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) звернулося до суду з апеляційною скаргою (вх.№1746/21 від 22.04.2021р.), в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким зокрема: "у заяву Велгевос Ентерпрайзес Лімітед про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ТОВ "Компанія "КМТ" (, юридична адреса: 23252, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт.Вороновиця, вул.Дальня, буд.1, кв.3) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за вимогами кредитора Велгевос Ентерпрайзес Лімітед.".

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1023/19, забезпечення проведення якої просить у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, або у Північному апеляційному господарському суді, або у Господарському суді Київської області, або у Господарському суді м.Києва, або у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, або у Шостому апеляційному адміністративному суді, або у Окружному адміністративному суді, або у Київському окружному адміністративному суді.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1023/19 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І..

Розпорядженням керівника апарату Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021р. №01-04/230, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №902/1023/19 - Демидюк О.О. у період з 12.04.2021р. по 30.04.2021р. включно, перебування у відпустці судді-члена колегії по справі №902/1023/19 - Савченка Г.І. у період з 16.04.2021р. по 30.04.2021р. включно, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/1023/19.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів з розгляду справи №902/1023/19 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І..

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020р. №1082-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021р. складає 2270,00грн..

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до приписів підпункту 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2021р. у справі №902/1023/19 скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2270,00грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Водночас, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до матеріалів апеляційної скарги (вх.№1746/21 від 22.04.2021р.) долучено квитанцію №44948 від 26.03.2021р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00грн..

Однак, як свідчать матеріали справи Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) подано до Північно - західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№1352/21 від 30.03.2021р.) та до якої також долучено квитанцію №44948 від 26.03.2021р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00грн..

Тобто, з викладеного вбачається, що скаржником до матеріалів апеляційних скарг подано дві ідентичні квитанції про сплату судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2021р. у справі №902/1023/19.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) (вх.№1352/21 від 30.03.2021р.) до суду апеляційної інстанції надійшла раніше, вказану квитанцію №44948 від 26.03.2021р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00грн. було відповідно зареєстровано за цією апеляційною скаргою.

Отже, додана скаржником до матеріалів апеляційної скарги (вх.№1746/21 від 22.04.2021р.) квитанція №44948 від 26.03.2021р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№1746/21 від 22.04.2021р.) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2021р. у справі №902/1023/19.

З огляду на викладене, колегією суддів вставлено, що до матеріалів апеляційної скарги (вх.№1746/21 від 22.04.2021р.) скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Однак, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" окрім ОСОБА_1 .

Також, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на необхідність уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу (вх.№1746/21 від 22.04.2021р.) Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) (вх.№1746/21 від 22.04.2021р.) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2021р. у справі №902/1023/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.