ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/4441/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Антонік С.Г. - доповідач, суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши клопотання Завідуючого лабораторії ЕТПДДОІВ Фесюніна В. про узгодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів

у справі №904/4441/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трапеза", м.Одеса

до Фізичної особи-підприємця Гладченко Володимира Вікторовича, м.Дніпро

про повернення грошових коштів, сплачених за поставку неякісної продукції та стягнення неустойки за договором поставки в сумі 316 360,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Центральним апеляційним господарським судом розглядається справа №904/4441/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гладченко Володимира Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду призначено у справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

13.04.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Завідуючого лабораторії ЕТПДДОІВ Фесюніна В., в якому повідомлено, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів, призначена експертиза не може бути проведена в строки, встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5. Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз запропоновано погодити зазначений строк проведення експертизи.

Крім того, судовий експерт зазначає про необхідність надання додаткових матеріалів для виконання експертизи.

Розглянувши клопотання, судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення виходячи з наступного:

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено п. 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 з наступними змінами.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

В частині 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб?єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Згідно ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

На підставі викладеного, керуючись ст..234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №904/4441/20.

Задовольнити клопотання Завідуючого лабораторії ЕТПДДОІВ Фесюніна В. про узгодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Погодити проведення призначеної у справі №904/4441/20 експертизи в межах строку понад 90 календарних днів.

Зобов`язати ФОП Гладченко Володимира Вікторовича здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса., згідно з направленими на адресу відповідача експертною установою рахунку вартості робіт від 26.03.2021 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта. Докази оплати надати Центральному апеляційному господарському суду.

Зобов`язати ФОП Гладченко Володимира Вікторовича надати експерту:

1.нормативні документи ( ТУ, ДСТУ), які регламентують якісний та кількісний склад матеріалу флагштока "Стандарт" ( AISI304:08Х18Н10Т).

2.нормативні документи ( ТУ, ДСТУ), які регламентують правила виготовлення та установки флагштоків.

3.три фрагменти флагштока "Стандарт" розміром 30*30 мм від кожного флагштока, який був повернутий позивачем.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Трапеза" надати експерту:

1.три фрагменти флагштока "Стандарт" розміром 30*30 мм від кожного флагштока, який був направлений на адресу відповідача і не отриманий останнім.

Зразки флагштоків відбирати в присутності представників сторін, для чого:

- для відібрання фрагментів флагштоків, що знаходяться у позивача, представнику відповідача 17.05.2021р. об 12:00 год. з"явитися до позивача;

- для відібрання фрагментів флагштоків, що знаходяться у відповідача, представнику позивача 20.05.2021р. об 12:00 год. з"явитися до відповідача.

За результатами відбору фрагментів флагштоків скласти двосторонній Акт.

Відповідальність за відібрання зразків та складання двостороннього Акту несе сторона, на території якої відбирались фрагменти флагштоків.

Попередити учасників справи, що в разі ухилення від виконання вимог ухвали уду, такі дії можуть бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами і суд буде вимушений застосувати заходи процесуального примусу в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Зупинити апеляційне провадження у справі №904/4441/20 до повернення матеріалів справи з судової експертизи.

Головуючий С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов