УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/3923/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма "Дарниця"», м. Київ

до Акціонерного товариства «Київгаз», м. Київ

про визнання недійсним рішення,

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: Полішко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма "Дарниця"» (далі - ПрАТ «ФФ "Дарниця"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київгаз» (далі - АТ «Київгаз»/відповідач) про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Київгаз», оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 28.01.2021 та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості про донарахування ПрАТ «ФФ "Дарниця"» необлікованого об`єму та обсягу природного газу на загальну суму 1 009 212,88 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.03.2021 позовну заяву залишив без руху та встановив строк для усунення виявлених недоліків.

29.03.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.03.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.04.2021.

21.04.2021 до канцелярії суду відповідач подав відзив на позовну заяву.

23.04.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та проведення підготовчого засідання без участі його представника.

У підготовче засідання 26.04.2021 з`явився представник відповідача, який заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду не заперечив.

Ознайомившись із поданим позивачем клопотанням про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про залишення позову ПрАТ «ФФ "Дарниця"» без розгляду, підписане від імені позивача представником ПрАТ «ФФ "Дарниця"» - адвокатом Саєнко О.Д., повноваження якого підтверджуються довіреністю №1220/28-01 від 28.12.2020.

Клопотання подане до початку розгляду справи по суті, тобто в межах строку на подання такої заяви. З огляду на встановлене, підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення ПрАТ «ФФ "Дарниця"» судового збору, сплаченого за подання позову, відсутні.

Крім того, приймаючи до уваги висновки суду про залишення позову без розгляду на підставі клопотання позивача, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з огляду на наявність у провадженні суду аналогічного спору, судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма "Дарниця"» до Акціонерного товариства «Київгаз» про визнання недійсним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 27.04.2021.

Суддя В. В. Бондарчук