ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2021 р. Справа № 910/983/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Управління справами"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.04.2021 р.

у справі № 910/983/21 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 9 777 823,58 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) "Житомирський меблевий комбінат" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") про стягнення 9 777 823,58 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2021 р. у справі № 910/983/21 закрито провадження у справі; стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" 40 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 146 667,35 грн. судового збору за подання позову.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Управління справами" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Поляк О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана апелянтом ухвала прийнята судом першої інстанції 06.04.2021 р., її повний текст складено та підписано 06.04.2021 р., а отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчується 16.04.2021 р.

Апеляційна скарга, подана апелянтом до суду першої інстанції - 19.04.2021 р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги. Разом з цим, відповідного клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не подано.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Управління справами" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.04.2021 р. у справі № 910/983/21 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки та подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

У разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.І. Поляк