ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/664/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", місто Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", місто Харків
про стягнення 8 106,40 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" (відповідача) страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 8 106,40 грн., відповідно положень статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування". Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09 березня 2021 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/664/21. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України; відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

З матеріалів справи № 922/664/21 вбачається, що поштове відправлення з ухвалою Суду про відкриття провадження від 09.03.2021 вручено позивачу - ПрАТ "СК "АРКС" 12 березня 2021 року; відповідачу - ПрАТ "ХМСК" 12 березня 2021 року, що відповідно підтверджується рекомендованими повідомленнями Укрпошти, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи. Отже, сторони визнаються такими, що були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія", разом з тим, наданими відповідачу процесуальними правами не скористалася; у встановлений статтею 251 ГПК України строк відзив на позовну заяву ПрАТ "СК "АРКС" до суду не подало.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" та ОСОБА_1 (далі - Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № пкА49814ак0х від 10 квітня 2020 року, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом Audi Q8, д.н. НОМЕР_1 . Період надання страхових послуг: з 14 квітня 2020 року по 13 квітня 2021 року.

31 серпня 2020 року по вул. Клочківській 197 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів Audi Q8, д.н. НОМЕР_1 та Ford, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . У результаті ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб - Audi Q8, д.н. НОМЕР_1 який належить Страхувальнику на праві приватної власності.

Згідно умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № пкА49814ак0х від 10.04.2020 Страхувальник звернувся до ПрАТ "СК "АРКС" із Заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 03 вересня 2020 року (том І, арк. с.14, 15). Страховиком, в свою чергу, було складено Акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість) від 07.09.2020, в якому визначено характер пошкоджень (том І, арк..с. 21).

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу Audi Q8 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до Ремонтної калькуляції № 1.003.20.0 та Рахунку № AUC00015582 від 07.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Харків Восток" склала 23 237,76 грн. з ПДВ. (том І, арк.с. 23-25).

Як вбачається зі Страхового акту № ARX2625010 від 16.09.2020, ПрАТ "СК "АРКС" визначено страхове відшкодування у розмірі 10 706,40 грн., з урахуванням безумовної франшизи згідно умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № пкА49814ак0х від 10.04.2020, яка становить 12 531,37 грн. (згідно розрахунку том І, арк.с. 26, 27).

Відповідно, за страховим випадком ПрАТ "СК "АРКС" здійснено виплату страхового відшкодування на суму 10 706,40 грн.; кошти сплачено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Харків Восток", що підтверджується платіжним дорученням № 705559 від 17 вересня 2020 року із призначенням платежу страхове відшкодування згідно акту № ARX2625010, ОСОБА_3 (том І, арк..с. 28). Відповідно, Позивач виконав свої зобов`язання перед Страхувальником згідно умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № пкА49814ак0х від 10.04.2020.

Крім того, постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.10.2020 у справі № 638/12555/20 установлено, що 31.08.2020 о 21-15 год. ОСОБА_2 , по вул.. Клочківській 197 в м. Харкові, керуючи автомобілем Ford Focus д.н. НОМЕР_2 , не обрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi Q8 д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Від чого отримано механічні пошкодження та матеріальні збитки, та з невідомих причин залишив місце події.

Своїми дiями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, фото таблицями та поясненнями учасників ДТП.

Відповідно, судом постановлено ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення.

Разом з тим, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія забезпеченого за Договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів - Ford Focus д.н. НОМЕР_2 , на момент скоєння вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ "ХМСК" Поліс серії ЕР № 100356407. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну за даним Полісом складає 130 000,00 грн.; франшиза - 2 600,00 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що задля врегулювання спору в досудовому порядку ПрАТ "СК "АРКС" 07.11.2020 було направлено на адресу ПрАТ "ХМСК" Заяву про страхове відшкодування за вих. № ЕЛ 00011629 від 05.11.2020, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист № 987 (том І, арк..с.29, 30). Проте зазначену Заяву залишено ПрАТ "ХМСК" без відповіді та без задоволення. Вказані обставини стали підставою для звернення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Частиною першою статті 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

У справі, що розглядається, спір виник між двома страховими компаніями щодо відшкодування витрат, понесених у зв`язку із виплатою коштів за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Згідно зі статтями 512, 514 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі є суброгацією.

Судом враховано, що на виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № пкА49814ак0х від 10.04.2020 ПрАТ "СК "АРКС" здійснено виплату страхового відшкодування на суму 10 706,40 грн., а отже до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, в межах цієї суми.

Відповідно, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" реалізувало таке право кредитора шляхом пред`явлення вимоги до ПрАТ "ХМСК", оскільки за Полісом ЕР № 100356407(договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) відповідач надав згоду на прийняття обов`язку сторони боржника у деліктному зобов`язанні, якщо воно виникне, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб в розмірі 130 000,00 грн. та з франшизою в розмірі 2 600,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Водночас, як передбачено приписами частини третьої статті 985 ЦК України, особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

За змістом пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

За загальним правилом, згідно з положеннями статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Однак, спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", покладено на страховика (винної особи) у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Пунктом 36.4 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" також визначено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Згідно пункту 36.2 зазначеної статті, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

З огляду на викладене, суд зазначає, що достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП, є платіжні доручення та рахунки на сплату послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" щодо стягнення з Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія" 8 106,40 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації (розрахунок суми, що підляє стягненню: 10 706,40 грн. - 2 600,00 грн. франшизи) обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позовні вимоги у даній справі задоволено у повному обсязі, а відтак витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. покладаються на Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія" та підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 1, 2, 13, 15, 16, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 239, 240, 241, 248 ,252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (місцезнаходження: 61001, місто Харків, вулиця Плеханівська , будинок 63; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ) страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 8 106,40 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "29" квітня 2021 р.

Суддя В.В. Рильова