УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/735/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2020 у справі №922/735/19

за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області

до 1. Лозівської районної державної адміністрації Харківської області

2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

3. Фермерського господарства "Яровіт - 2018"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договорів оренди, зобов`язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся через Східний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2020 у справі №922/735/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 16.04.2021 вказану касаційну скарги передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду доповідача у справі дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Касаційна скарга прокурора подана без дотримання вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України, оскільки до неї не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 у розмірі 1 921 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, оскарженими судовими рішеннями прокурору відмовлено у задоволені позовних вимог про:

1) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Лозівської районної державної адміністрації від 18.11.2011 № 395;

2) визнання незаконним та скасування розпорядження першого заступника голови Лозівської районної державної адміністрації від 26.09.2012 № 405;

3) визнання недійсним договору оренди від 03.10.2013, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 59,3133 га (кадастровий номер :03:000:0006);

4) визнання недійсним договору оренди від 03.10.2013, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 49,6933 га (кадастровий номер :04:000:0001);

5) визнання недійсним договору оренди від 03.10.2013, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 14,6974 га (кадастровий номер :11:000:0008);

6) зобов`язання Фермерського господарства "Яровіт-2018" (код 42477057) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) повернути у віддання держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області () земельні ділянки державної власності, загальною площею 123,704 га, а саме:

- площею 59,3133 га (к.н. :03:000:0006),

- площею 49,6933 га :04:000:0001) (7),

- площею 14,6974 га :11:000:0008) (8).

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури в касаційній скарзі просить скасувати повністю судові рішення у даній справі та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги щодо восьми немайнових вимог є 30 736 грн (1 921 грн *8)*200%.

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 30 736 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 30 736 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 911/14/20 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.