ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" квітня 2021 р. Справа №921/395/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс Інвест» б/н від 06.04.2021 (вх. №01-05/2221/21 від 08.04.2021)
матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства фірми «ЕРІДОН» №187 від 29.03.2021 (вх. №01-05/1308/21 від 14.04.2021)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 (суддя повний текст рішення складено 12.03.2021, суддя Боровець Я.Я.)
у справі №914/395/20
за позовом Малого приватного підприємства фірми «ЕРІДОН», вул. Воздвиженська, 46, с. Княжичі, Києво - Святошинський район, Київська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс Інвест», вул. Зарудка, 1В, смт. Козлів, Козівський район, Тернопільська область
про стягнення заборгованості у розмірі 3 558 452,14 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 у справі №914/395/20 позов задоволено частково, судові витрати у складі судового збору у розмірі 49 030,10 грн покладено на відповідача, у розмірі 4 346,68 грн - на позивача; стягнуто з ТзОВ «Агропродсервіс Інвест» на користь МПП фірми «ЕРІДОН» 1 320 063,02 грн. основного боргу, 264 233,09 грн. 10% річних, 73 316,02 грн. пені, 95 121,73 грн. 36 % річних та 49 030,10 грн. судового збору; в частині позовних вимог щодо стягнення 283 247,94 грн. основного боргу закрито провадження у справі; у решті частин позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 у справі №914/395/20 відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, частково скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 в частині стягнення 1 320 063,02 грн. основного боргу та постановити нове рішення, яким відмовити у стягнення основного боргу, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, та встановлено апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору в розмірі 29701,42 грн. за подання апеляційної скарги та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.

Копію ухвали від 13.04.2021 скаржник отримав 19.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.04.2021 від ТзОВ «Агропродсервіс Інвест» на адресу суду надійшло клопотання про виправлення недоліків, в якому скаржник просить долучити до матеріалів скарги платіжне доручення №2776 від 23.04.2021 про сплату судового збору в розмірі 29 701,42 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу поштову накладну 1700 від 23.04.2021 та опис вкладення у цінний лист.

Зарахування судового збору в розмірі 29 701,42 грн. до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується випискою від 26.04.2021, сформованою в Автоматизованій системі документообігу суду.

Таким чином, скаржник усунув встановлені недоліки апеляційної скарги.

Окрім цього, скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст рішення ним отримано 18.03.2021.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення відповідач отримав 17.03.2021, таким чином, останнім днем строку, встановленого у ч.2 ст.256 ГПК України, є 06.04.2021. Апеляційну скаргу здано до відділення поштового зв`язку 06.04.2021, що підтверджується відтиском поштового штемпеля, проставленого на конверті. Відповідно до ч.7 ст.116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скарга здана на пошту чи передана іншими засобами зв`язку. З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що із врахуванням усунення недоліків, матеріали скарги за формою та змістом відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також не погоджуючись із рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 у справі №914/395/20 позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Тернопільської області із апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення, скасувати оскаржене рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 661 752,95 грн. пені, 859 717,39 грн. 36% річних, та ухвалити нове рішення в частині стягнення пені та плати за користування товарним кредитом, яким стягнути з відповідача на користь позивача 954 839,12 грн. як плату за період з 16.10.2019 до 26.05.2020 за користування товарним кредитом із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки №2587/19/78 від 23.10.2018 та укладеним до нього додатком №2587/19/78-2/МО від 18.02.2019, стягнути з відповідача на користь позивача 735 068,97 грн. пені за період з 16.10.2019 до 26.05.2020 за користування товарним кредитом із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки №2587/19/78 від 23.10.2018 та укладеним до нього додатком №2587/19/78-2/МО від 18.02.2019, судові витрати покласти на відповідача.

14.04.2021 апеляційна скарга МППФ «Ерідон» та матеріали справи №921/395/20 надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 (із врахуванням описки відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021) апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення встановлених недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору в розмірі 34233,08 грн. за подання апеляційної скарги.

26.04.2021 від МППФ «Ерідон» на адресу суду надійшла заява, в якій скаржник просить долучити до матеріалів скарги платіжне доручення №2293 від 31.03.2021 про сплату судового збору в розмірі 38 023,00 грн.

Зарахування судового збору в розмірі 38 023,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується випискою від 01.04.2021, сформованою в Автоматизованій системі документообігу суду.

Таким чином, скаржник усунув встановлені недоліки апеляційної скарги.

Окрім цього, скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст рішення ним отримано 19.03.2021.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення відповідач отримав 19.03.2021, таким чином, останнім днем строку, встановленого у ч.2 ст.256 ГПК України, є 07.04.2021. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 06.04.2021, що підтверджується відміткою суду про реєстрацію. З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що із врахуванням усунення недоліків матерілаи апеляційної скарги за формою та змістом відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, відтак є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 267 ГПК України.

Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що вимоги апеляційних скарг заявлено щодо одного і того ж судового рішення, керуючись ст.173 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про доцільність об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс Інвест» та Малого приватного підприємства фірми «ЕРІДОН» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 у справі №914/395/20.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 120, 121, 176, 234, 256, 258, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс Інвест» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 у справі №914/395/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс Інвест» б/н від 06.04.2021 (вх. №01-05/2221/21 від 08.04.2021) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 у справі №914/395/20.

3. Поновити Малому приватному підприємству фірмі «ЕРІДОН» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 у справі №914/395/20.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства фірми «ЕРІДОН» №187 від 29.03.2021 (вх. №01-05/1308/21 від 14.04.2021) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 у справі №914/395/20.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 у справі №914/395/20.

6. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс Інвест» б/н від 06.04.2021 (вх. №01-05/2221/21 від 08.04.2021) та Малого приватного підприємства фірми «ЕРІДОН» №187 від 29.03.2021 (вх. №01-05/1308/21 від 14.04.2021) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2020 у справі №914/395/20.

7. Встановити учасникам справи строк для подання суду обґрунтованих відзивів на апеляційні скарги до 28.05.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.06.2021 о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10. Учасникам апеляційного провадження повідомити суду офіційні електронні адреси з метою направлення процесуальних документів у справі в електронній формі у відповідності до ст. 120 та ст.242 ГПК України.

11. Звернути увагу учасників апеляційного провадження на можливість подавати усі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту з накладенням кваліфікованого цифрового підпису або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.