ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2021 Справа № 914/96/21

За позовом Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, м. Миколаїв Львівської області

до відповідача: Миколаївської районної ради Львівської області, м. Миколаїв Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Стрийської районної ради Львівської області, м. Стрий Львівської області

про визнання права власності

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

Представники учасників справи не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області до Миколаївської районної ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Стрийської районної ради Львівської області про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 10.03.2021 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2021.

29.03.2021 від третьої особи надійшов відзив, в якому останній зазначив, що згідно з передавальним актом № 1 від 11.02.2021 Миколаївською районною радою Львівської області передано до Стрийської районної ради Львівської області, як правонаступника, необоротні активи, а саме: основні засоби вартістю 942 667, 32 грн транспортний засіб, на який 12.02.2021 проведено перереєстрацію.

Також згідно з передавальним актом № 2 від 26.02.2021 відповідач передав третій особі об`єкти нерухомості гараж № 1 по вул. Устяновича, 4а, м. Миколаїв, будівля вузла зв`язку, вул. Чайковського, 18, м. Миколаїв.

Третя особа, з посиланням на абз. 3 п. 10 розділу V «Прикінцевих та перехідних положень», ст. 89 Бюджетного кодексу України ствердила, що майно, утримання якого не пов`язано із здійсненням повноважень, видатки на які розмежовані між базовим та субрегіональним рівнем місцевого самоврядування, відповідач передавати не зобов`язаний, оскільки це є його правом, а не обов`язком. Зазначив, що жоден об`єкт, на який позивач просить визнати право власності не входить до переліку видатків, які здійснюються Миколаївською ОТГ. У зв`язку з цим повідомив, що Стрийська районна рада, як правонаступник Миколаївської районної ради, враховуючи, посеред іншого, приписи пп. 3, 12 п. 6-2 Прикінцевих і перехідних положень ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняла рішення № 60 від 23.03.2021 «Про внесення змін до рішення 54-ої позачергової сесії Миколаївської міської ради від 28.10.2020 № 554 «Про передачу установ та майна спільної власності територіальних громад Миколаївського району у комунальну власність територіальних громад» в частині передачі майна у комунальну власність Миколаївської територіальної громади. Цим рішенням конкретизується майно, яке може бути передано до Миколаївської ОТГ (за виключенням оспорюваного позивачем).

Враховуючи викладене, Стрийська районна рада вважає, що позивач неправомірно вимагає визнати право власності на об`єкти, які є у його власності, як правонаступника Миколаївської районної ради.

Протокольними ухвалами суду від 31.03.2021 підготовче засідання відкладено на 21.04.2021 о 11 год 20 хв.

Представник позивача просив оголосити перерву у судовому засіданні 21.04.2021 для надання можливості подання додаткових доказів та ймовірної зміни предмета позову.

Представник третьої особи повідомила суд про припинення 19.04.2021 Миколаївської районної ради Львівської області як юридичної особи.

З метою надання можливості подання позивачем клопотання про заміну відповідача його правонаступником, суд оголосив перерву до 21.04.2021 о 16 год 00 хв.

Позивачем подано клопотання, в якому останній просив суд Стрийську районну раду залучити до участі у справі в якості відповідача та відповідно виключити її зі справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У продовжене судове засідання (після перерви) учасники справи явку повноважних представників не забезпечили.

Розглянувши клопотання позивача, судом встановлено, що 19.04.2021 внесено запис про припинення юридичної особи - Миколаївської районної ради Львівської області на підставі рішення про реорганізацію.

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відображено дані про правонаступника Миколаївської районної ради Львівської області - Стрийську районну раду ().

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що відповідач припинив свою діяльність на підставі рішення про реорганізацію, а правонаступником відповідача є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність зміни процесуального статусу третьої особи на відповідача.

З метою дослідження усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та його відкладення.

Керуючись ст.ст. 52, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити процесуальний статус Стрийської районної ради Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на процесуальний статус відповідача у справі.

2. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

3. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 26.05.2021 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 10).

4. Позивачу подати суду докази, які підтвердять вартість спірного майна.

5. Сторонам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.