ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Справа № 12/23-Б

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаркет", м.Дніпро

до боржника: Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів:

ГУ ПФУ в Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю. (посвідчення від 09.12.2009р.), головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 3308-16-03-01-21 від 05.01.2021р.,

ліквідатор: арбітражний керуючий Косенко С.Г. (посвідчення № 645 від 29.03.2013р.)

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

06.04.2021р. до господарського суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Косенка С.Г. про заміну кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" його процесуальним правонаступником АТ "Альфа-Банк".

Ухвалою від 08.04.2021р. заяву ліквідатора арбітражного керуючого Косенка С.Г. про заміну кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" його процесуальним правонаступником АТ "Альфа-Банк" прийнято до розгляду в судовому засіданні 29.04.2021р., зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого Косенка С.Г. до 26.04.2021р. подати до суду належним чином завірені копії рішення загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 10.09.2019р., передавального акту.

В судове засідання з`явились представник кредитора ГУ ПФУ в Херсонській області та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Косенко С.Г.

Вимоги суду ліквідатором не виконано, витребувані судом докази не подано.

Ліквідатор підтримав заяву про заміну кредитора, просить розглянути її за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора банкрута, суд дійшов наступних висновків.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 26 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Юг-стекло" () було укладено Договір кредиту за овердрафтом № 085/096-7, згідно якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п. 1.1.1. Договору кредиту (з урахуванням додаткових угод до Договору кредиту), максимальна заборгованість Позичальника за Договором кредиту за Овердрафтом не може перевищувати розмір максимального ліміту овердрафту в сумі 3000000,00 гривень, зі сплатою 18,0 відсотків річних за користування ним (п. п. 2.4.2 Договору кредиту) та 36,0 відсотків у разі прострочення кінцевого терміну погашення (п. п. 2.4.3. Договору кредиту). Кінцевий термін до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за овердрафтом за Договором - 25.06.2009р. включно. В якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язань по Договору кредиту між Банком та Закритим акціонерним товариством "Укрсклопром" () укладено Договір застави товарів в обороті № 573 від 26.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. та зареєстрований за реєстровим № 6531, згідно з яким Майновий поручитель передав Банку в заставу товари в обороті, а саме: євро пляшка у кількості 1 496,835 тис. шт., скляна пляшка ємністю 0,5 л. євро пляшка у кількості 7 552,010 тис. шт.

Також були укладені Договір про внесення змін до Договору застави від 11.01.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. та зареєстрований за реєстровим № 128, та Додатковий договір до Договору застави від 25.06.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. та зареєстрований за реєстровим № 5314.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області по справі № 12/23-Б порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" (оголошення опубліковане в газеті "Урядовий кур`єр" №2160 від 02.09.2011 року).

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в процедурі розпорядження майном ЗАТ "Укрсклопром" до реєстру вимог кредиторів була включена інформація про Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою. Підстава виникнення права на заставу - Договір застави товарів в обігу №573 від 26.06.07р. разом з договором про внесення змін від 11.01.08р. та 25.06.08р., який укладено в забезпечення зобов`язань ТОВ "Торговий дім "Юг-стекло" по договору кредиту за овердрафтом № 085/096-7 від 26.06.07р.

Ухвалою від 02.12.11р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів. Зазначена ухвала містить інформацію про внесення до Реєстру вимог кредиторів відомостей стосовно ПАТ "Укрсоцбанк" у порядку, визначеному пунктом 6 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

06.04.2021р. до господарського суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Косенка С.Г. про заміну кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" його процесуальним правонаступником АТ "Альфа-Банк".

В обґрунтування означеної заяви ліквідатором подано копію листа АТ "Альфа-Банк" з якого слідує, що 10.09.2019р. Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

15.10.2019р. відповідно до норм Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого АТ "Альфа-Банк" є правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" без необхідності змін до відповідних договорів.

Також ліквідатором подано Безкоштовний запит щодо АТ "Укрсоцбанк", відповідно до якого 03.12.2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення АТ "Укрсоцбанк" шляхом реорганізації, правонаступником останнього є АТ "Альфа-Банк".

Згідно ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018р. у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Цивільний кодекс України у статтях 512-514 передбачає заміну кредитора у зобов`язанні, зокрема, в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, правочин щодо відступлення прав вимоги, окрім відповідної форми, має відповідати іншим загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України, адже їх недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою для недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України. Зокрема, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто, сторони нікчемного правочину не зобов`язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Відповідно до частин 1, 7 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Стаття 106 ЦК України визначає, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Частина 1 ст. 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" визначає, що банк або банки (далі разом або окремо - Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник - Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Підпунктом "г" пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" унормовано, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Ухвалою від 08.04.2021р. зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого Косенка С.Г. до 26.04.2021р. подати до суду належним чином завірені копії рішення загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 10.09.2019р., передавального акту.

Вимоги суду ліквідатором не виконано, витребувані докази не подано.

Водночас, суд звертає увагу на те, що за відсутності в матеріалах справи відповідного передавального акту у суду відсутня можливість встановити обсяг активів (майнових прав), які перейшли до правонаступника АТ "Укрсоцбанк", в тому числі, суд не може пересвідчитись про передачу АТ "Альфа-Банк" вимог до ЗАТ "Укрсклопром" - боржника у даній справі.

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у розумінні наведених положень законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Як зазначено вище, боржник ЗАТ "Укрсклопром" є майновим поручителем третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Юг-стекло" (), яке є позичальником за кредитним договором, укладеним з АТ "Укрсоцбанк".

Проте, суду не доведено, що станом на час розгляду даної справи вимоги банку є дійсними та не погашені його основним боржником (позичальником) або його іншими поручителями.

За приписами ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували перехід права вимоги до боржника від АТ "Укрсоцбанк" до АТ "Альфа-Банк" та дійсності означених вимог станом на час розгляду справи, суд вважає заяву ліквідатора арбітражного керуючого Косенка С.Г. про заміну кредитора на його правонаступника не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Косенка С.Г. про заміну кредитора на його правонаступника відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 29.04.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 30.04.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська