ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Харків Справа № 913/97/21
Провадження № 3/913/97/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім", м. Жовти Води Дніпропетровської області
до Фермерського господарства "Блиц-Агробуд", м. Київ
про стягнення 1 983 131 грн 08 коп.
в присутності представників учасників справи:
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Блиц-Агробуд" про стягнення неустойки за порушення строків поставки продукції за договором купівлі-продажу від 05.08.2020 № 050820-3 сумі 1 328 476 грн 75 коп., суми передплати в розмірі 614 477 грн 59 коп., 3% річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 8 838 грн 38 коп., інфляційних втрат в сумі 31 338 грн 36 коп., всього 1 983 131 грн 08 коп.
На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору купівлі-продажу від 05.08.2020 № 050820-3 перерахував відповідачу в якості попередньої оплати 3 136 002 грн 24 коп. Відповідач в свою чергу зобов`язання щодо поставки продукції виконав частково на суму 2 521 524 грн 65 коп., залишок непоставленої продукції складає 1 328 476 грн 75 коп. Претензією від 30.10.2020 № 30/10-2020/2 позивач заявив про відмову від прийняття продукції на суму 1 328 476 грн 75 коп., а також заявив вимогу про повернення суми попередньої оплати в розмірі 614 477 грн 59 коп. Відповідач відповіді на цю претензію не надав, грошові кошти не повернув. За порушення строків поставки продукції відповідно до п. 3.2 договору нараховано неустойку в сумі 1 328 476 грн 75 коп., а відповідно до ст.ст. 536, 625, 693 ЦК України нараховано 3% річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 8 838 грн. 38 коп. за період з 26.08.2020 по 17.02.2021 та інфляційні втрати в сумі 31 338 грн. 36 коп. за період з вересня 2020 року по січень 2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/97/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 23.03.2021.
18.03.2021 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" Начевного О.В. надійшла заява від 16.03.2021 № б/н, підписана кваліфікованим електронним підписом, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon".
Аналогічна за змістом заява надійшла на адресу суду 19.03.2021 поштовим зв`язком АТ "Укрпошта".
Ухвалою суду від 22.03.2021 зазначені заяви разом з доданими до них документами повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромхім", оскільки відсутні підстави вважати, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписано особою, яка має право її підписувати.
20.03.2021 о 16 год. 55 хв. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача у справі Фермерського господарства "Блиц-Агробуд" адвоката Рудої О.О. надійшла заява від 20.03.2021 № б/н, підписана кваліфікованим електронним підписом, яка зареєстрована 22.03.2021 в автоматизованій системі документообігу суду, в якій представник посилаючись на укладення 20.03.2021 договору про надання правничої допомоги по даній справі між адвокатом Рудою О.О. та відповідачем, а також на необхідність ознайомлення з матеріалами справи, просить суд відкласти розгляд справи та надати додатковий строк для подання відзиву.
У судове засідання 23.03.2021 прибув представник позивача.
Відповідач відзив не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 04.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, а також надання додаткового строку для подання відзиву. Суд розцінює дану обставину як клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.
Ухвалою суду від 23.03.2021 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 14.04.2021 об 11 год. 30 хв. та продовжено з ініціативи суду процесуальний строк для подання відповідачем відзиву до 14.04.2021.
07.04.2021 о 17 год. 46 хв. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" адвокатом Володченковим Є.Ю. на офіційну електронну адресу суду надіслана заява від 07.04.2021 № б/н, підписана кваліфікованим електронним підписом, яка зареєстрована 08.04.2021 в автоматизованій системі документообігу суду, про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.04.2021 об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon".
Ухвалою суду від 08.04.2021 заяву представника позивача задоволено.
Аналогічна за змістом заява надійшла на адресу суду 09.04.2021 поштовим зв`язком АТ "Укрпошта".
14.04.2021 о 7 год. 53 хв. та о 7 год. 57 хв. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Рудої О.О. надійшли заяви від 14.04.2021 № б/н, підписані кваліфікованим електронним підписом, про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Представник позивача 14.04.2021 приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "ЕasyCon".
Відповідач відзив не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 24.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Присутній у судовому засіданні представник позивача усно заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 14.04.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено, закрито підготовче провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 26.04.2021.
14.04.2021 о 15 год. 15 хв. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Рудої О.О. надійшов відзив на позовну заяву від 14.04.2021 № б/н, підписаний кваліфікованим електронним підписом, в якому відповідач зазначив, що умови договору ним виконані не в повному обсязі через обставини, які не залежали від волі та бажання відповідача, оскільки працівники господарства знаходилися на самоізоляції у зв`язку з загостренням COVID-19. Відповідач не відмовлявся та не відмовляється на день подання відзиву виконати умови договору, однак позивач зі свого боку відмовився отримати товар. Тобто, відповідач заявляє своє бажання виконати в повному обсязі умови договору, поставити товар на умовах, зазначених у договорі, а тому повернення передплати у розмірі 614 477 грн 59 коп. є безпідставним, а сам позов є передчасним. Крім того, розмір заявленої до стягнення неустойки є неспірозмірним з залишком невиконаного зобов`язання. Також, відповідач вважає, що штрафні санкції підлягають зменшенню до 1%, оскільки відповідач вважає їх розмір необґрунтованим, завищеним та значним. Одержаний відзив розглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
16.04.2021 о 16 год. 42 хв. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" адвокатом Володченковим Є.Ю. на офіційну електронну адресу суду надіслана заява від 16.04.2021 № б/н, підписана кваліфікованим електронним підписом, яка зареєстрована 19.04.2021 в автоматизованій системі документообігу суду, про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.04.2021 о 12 год. 00 хв., а також у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon".
Ухвалою суду від 19.04.2021 заяву представника позивача задоволено частково та вирішено провести судове засідання, призначене на 26.04.2021 о 12 год. 00 хв,, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon", у задоволенні решти заяви відмовлено.
Аналогічна за змістом заява надійшла на адресу суду 20.04.2021 поштовим зв`язком АТ "Укрпошта".
Представник позивача правом на участь у судовому засіданні 26.04.2021 в режимі відеоконференції не скористався.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України 26.04.2021 розпочато розгляд справи по суті.
За приписами ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України врегульовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
У відповідності до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, дотримання принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення права на доступ до суду всім учасникам справи, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи по суті слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 202, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 25.05.2021 о 12 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський