ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/745/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши матеріали справи за правилами загального позовного провадження

за позовом:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС" ( вул. Гайова, 44, м. Тернопіль)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

про визнання недійсним рішення зборів учасників ПП Фірма "АМН ТРАНС", оформлене протоколом №11/11/2020 від 11.11.2020.

За участю учасників судового процесу:

від позивачів: Гуцалюк А.Р. - адвокат,

від відповідача: Редьква Н.М.- адвокат,

третя особа: не з"явилася.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

У судовому засіданні 18.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Встановив:

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС" про визнання недійсним рішення зборів учасників ПП Фірма "АМН ТРАНС", оформлене протоколом №11/11/2020 від 11.11.2020.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.11.2020, для розгляду справи №921/745/20 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху, на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви.

21.12.2020 позивачами подано до Господарського суду Тернопільської області заяву (вх. №9386), зі змісту якої вбачається, що позивачами усунуто недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07.12.2020.

Ухвалою суду від 23.12.2020 відкрито провадження у справі №921/745/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.01.2021.

Ухвалою суду від 23.12.2020 залучено до участі у справі №921/745/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Протокольними ухвалами від 21.01.2021, від 09.02.2021 , від 16.02.2021 та від 04.03.2021 підготовчі засідання відкладалися на 09.02.2021, на 16.02.2021 , на 04.03.2021 та на 11.03.2021 з підстав, викладених в них.

09.02.2021 позивачі звернулися до суду із клопотанням (вх. №1154) про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на довіреності від 30.09.2019, яку видано ніби то ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 05.05.2006, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на довіреності від 30.09.2019, яку видано ніби то ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 05.05.2006, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просять доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Оплату за проведення експертизи гарантують.

Представник позивачів у підготовче засідання 18.03.2021 з"явився, підтримав клопотання щодо призначення судової почеркозначвої експертизи, просить задоволити.

Представник відповідача у підготовче засідання 18.03.2021 з"явився, щодо клопотання про призначення судової почеркозначвої експертизи не заперечує, про що відображено у протоколах судового засідання.

ОСОБА_3 в підготовче засідання 18.03.2021 не з"явився.

Згідно з п. п. 8, 10 ч. 2 статті 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання позивачів, приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не являється можливим, оскільки виникли питання, роз`яснення яких потребує спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи, з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (правова позиція висвітлена в пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (дійсна)).

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

В пункті 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи " №4 від 23.03.2012 визначено, що чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Дана правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновниками (учасниками) ПП ФІРМА "АМН ТРАНС" є: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , розмір внеску якого до статутного капіталу підприємства складає 50%; ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , розмір внеску якого до статутного капіталу підприємства складає 50%; директором ПП ФІРМА "АМН ТРАНС" є ОСОБА_1 .

Позивачі зазначають, що їм стало відомо про те, що 13.11.2020 в приміщення управління державної реєстрації Тернопільської міської ради зайшла невідома особа, яка мала на меті перереєструвати корпоративні права ПП ФІРМА "АМН ТРАНС". При цьому надала реєстратору для огляду наступні документи:

1. Довіреність від 30.09.2019, видану нібито ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 05.05.2006, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , якою уповноважено останнього, серед іншого:

- представляти інтереси ОСОБА_5 на загальних зборах власників (учасників) ПП ФІРМА "АМН ТРАНС", користуватися усіма правами довірителя як власника на загальних зборах власників (учасників) ПП ФІРМА "АМН ТРАНС", підписувати всі необхідні документи на власний розсуд Представника;

- укласти і підписати від його імені договір купівлі - продажу частки (частини частки) в статутному капіталі ПП ФІРМА "АМН ТРАНС".

2. Довіреність від 30.09.2019, видану нібито ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 05.05.2006, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , якою уповноважено останнього, серед іншого:

- представляти інтереси ОСОБА_2 на загальних зборах власників (учасників) ПП ФІРМА "АМН ТРАНС", користуватися усіма правами довірителя як власника на загальних зборах власників (учасників) ПП ФІРМА "АМН ТРАНС", підписувати всі необхідні документи на власний розсуд Представника;

- укласти і підписати від його імені договір купівлі - продажу частки (частини частки) в статутному капіталі ПП ФІРМА "АМН ТРАНС".

3. Протокол зборів засновників ПП ФІРМА "АМН ТРАНС" від 11.11.2020, згідно з яким ОСОБА_6 та ОСОБА_2 серед іншого:

- відчужили свої частки у статутному капіталі ПП ФІРМА "АМН ТРАНС" на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 22.05.2015 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- звільнили з посади директора ПП ФІРМА "АМН ТРАНС" ОСОБА_1 та прийняли на посаду директора ПП ФІРМА "АМН ТРАНС" ОСОБА_3 .

4. Довіреність від імені директора ПП ФІРМА "АМН ТРАНС" ОСОБА_3 , видана на ім`я ОСОБА_7 , для представлення інтересів підприємства з питань проведення державної реєстрації змін відомостей про підприємство, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, посвідчену Омаровою B.C., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 11.11.2020.

5. Статут ПП ФІРМА "АМН ТРАНС", посвідчений Омаровою B.C., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 11.11.2020.

6. Копію нотаріально посвідченого 11.11.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу паспорта Кейно Д.І.

7. Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП Фірма "АМН ТРАНС" №09/112020-1 від 09.11.2020, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від імені якого діяв представник ОСОБА_4

8. Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП Фірма "АМН ТРАНС" №09/112020-2 від 09.11.2020, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , від імені якого діяв представник ОСОБА_4 .

Як стверджують позивачі, що усі зазначені вище документи є підробленими, оскільки:

- довіреності від 30.09.2019 видані в республіці Панама, в якій ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 ніколи не перебували,

- рішення про відчуження корпоративних часток ними не приймалось, загальні збори підприємства 11.11.2020 не проводились, ОСОБА_1 не звільняли з посади директора ПП ФІРМА "АМН ТРАНС" та ОСОБА_3 на посаду директора не призначали;

- ОСОБА_3 ніколи не перебував у трудових відносинах з підприємством та не був його директором;

- ОСОБА_3 ніколи не був засновником чи директором ПП ФІРМА "АМН ТРАНС", а відповідно не мав повноважень на підписання Статуту;

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не уповноважували ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо корпоративних прав належного їм підприємства. Особа ОСОБА_4 не є їм відомою.

Отже, твердження учасників вказаного спору щодо підписання довіреностей від 30.03.2019 є взаємно суперечливими. Зокрема, позивачі стверджують, що довіреності від 30.03.2019 не видавали та не скріплювали їх своїми підписами.

З огляду на зміст позовних вимог, суду необхідно встановити обставину, зокрема з`ясувати питання щодо підписання довіреностей від 30.03.2019, що матиме суттєве значення для вирішення даної справи по суті.

Зазначені обставини неможливо встановити без спеціальних знань, якими суд не володіє.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та для з`ясування яких необхідні спеціальні знання.

Судова експертиза призначається з врахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Пунктом 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, основними видами експертизи є зокрема почеркознавча.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів ( пп.1.1. п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз).

Приписами положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, а саме пп. 1.3 п.1 визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

В судовому засіданні у позивачів відібрано вільні та експериментальні зразки почерку, підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи ( стаття 98 ГПК України).

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Як визначено статтею 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінивши запропоновані заявниками питання, беручи до уваги відсутність питань зі сторони відповідача, суд зробив висновок про обґрунтованість запропонованих учасником справи позивачів, питань.

Окрім того, суд вбачає за доцільне запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При поданні клопотання про призначення судової експертизи позивачами запропоновано доручити її проведення Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідач щодо судової експертизи не заперечував, однак пропозицій щодо експертної установи не надав.

А тому, враховуючи клопотання позивачів, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи експертам Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона , а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Оскільки саме позивачі звернулися до суду з відповідним клопотанням про призначення у даній справі судової експертизи та враховуючи їх згоду на проведення оплати, а тому суд вважає за доцільне оплату за проведення призначеної судом експертизи покласти на позивачів.

Частиною 5 статті 100 ГПК України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 921/745/20 на час проведення судової експертизи.

Відповідно до статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 69, 99, 100, 117, 177, 181-183, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 921/745/20 судову почеркознавчу експертизу.

2. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

3. На вирішення судовому експерту (експертам) при здійсненні судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на довіреності від 30.09.2019, яку видано ніби то ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 05.05.2006, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на довіреності від 30.09.2019, яку видано ніби то ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 05.05.2006, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

4. Оплату за проведення експертизи покласти на заявників/позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

5. Зобов"язати судового експерта виставити рахунок на оплату за проведення експертизи - позивачам.

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, за відмову без поважних причин від виконання обов`язків.

7. Зупинити провадження у справі №921/745/20 до закінчення проведення судової експертизи.

8. Зобов`язати експертну установу надіслати експертний висновок у Господарський суд Тернопільської області після проведення дослідження.

9. Надіслати матеріали справи №921/745/20 Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

10. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

11. Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Степана Будного, 48, м.Тернопіль) , для виконання.

Позивачам:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідачу: Приватному підприємству фірми "АМН ТРАНС" ( вул. Гайова, 44, м. Тернопіль).

Третій особі: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано "30" квітня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №921/745/20 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець