ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/5591/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Первинної профспілкової організації "Незалежна профспілка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021, ухвалене суддею Бєлік В.Г., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 15.03.2021, у справі №904/5591/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Первинної профспілкової організації "Незалежна профспілка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 у справі №904/5591/20 позов задоволено у повному обсязі.

Визнано недостовірною та такою, що порушує немайнові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб " на повагу до ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену Первинною профспілковою організацією "Незалежна профспілка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" в повідомленні Первинної профспілкової організації "Незалежна профспілка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" від 09.09.2020 року, а саме:

ВИСНОВКИ:

1. Роботодавець підлаштував голові профкому НП штучний прогул.

2. Вищезазначені дії генерального директора ОСОБА_1 носять відверто шахрайський характер.

Зобов`язано Первинну профспілковою організацією "Незалежна профспілка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб " спростувати поширену відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб " неправдиву, недостовірну (негативну) інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", як роботодавця, шляхом офіційного вибачення, яке відбудуться після набрання законної сили судовим рішенням в даній справі, наступного тексту спростування:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" 11 серпня 2020 року не здійснювало підлаштування голові профкому "Незалежна профспілка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" ОСОБА_2 штучного прогулу.

Вибачаємося перед адміністрацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" та генеральним директором підприємства Філіп`євим Сергієм Миколайовичем за безпідставні звинувачення в шахрайстві..

Стягнуто з Первинної профспілкової організації "Незалежна профспілка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерпайп Ніко Тьюб " моральну шкоду за розповсюдження неправдивої, недостовірної (негативної) інформацію, що не відповідає дійсності й порочить ділову репутацію підприємства, як роботодавця в розмірі 1 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 204,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Первинна профспілкова організація "Незалежна профспілка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, недоведеність обставин справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано отриманням рішення суду діловодом позивача 23.03.2021 та передачею відповідачу 29.03.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2021 (суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з підстав не подання доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (6306,00 грн) та доказів направлення скарги позивачу листом з описом вкладення, з наданням апелянту строку на усунення недоліків скарги.

Доказів отримання вказаної ухвали апелянтом на момент відкриття провадження у справі матеріали справи не містять.

30.04.2021 від скаржника до суду надійшла платіжна квитанція № 6654559 від 29.04.2021 про сплату 6306,00 грн належного до сплати судового збору та опис вкладення у цінний лист, поштова накладна з фіскальним чеком від 29.04.2021, які підтверджують направлення скарги позивачу.

Отже, апелянтом дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги та вказані недоліки усунені у визначений судом строк.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу (22.03.2021). Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на отримання процесуального документу 22.03.2021, подання відповідачем (скаржником) 12.04.2021 апеляційної скарги на рішення суду, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5591/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації "Незалежна профспілка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 у справі №904/5591/20.

3. Розгляд справи № 904/5591/20 призначити у судовому засіданні на 09.06.2021 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Зупинити дію оскаржуваного додаткового рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби рекомендувати учасникам справи:

- утриматись від безпосередньої присутності в залі суду;

- прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, для чого подати відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, частинами 1-4 ст.197 та частинами 6, 8 ст.197 ГПК України);

- надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін