ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. Справа№ 910/4940/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

за участі секретаря - Стародуб М.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва (суддя Зеленіна Н.І.) від 23.12.2020 (повний текст складено 12.01.2021) у справі №910/4940/20

за позовом 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4

до Фонду державного майна України,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

1) Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія",

2) Перший заступник голови правління AT "ОГХК" Пітер Девіс,

3) Член правління AT "ОГХК" ОСОБА_8,

4) Член правління АТ "ОГХК" ОСОБА_5 ,

5) Член правління AT "ОГХК" ОСОБА_9,

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування пунктів наказу,

за участі представників згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (далі також - позивачі) звернулись до Господарського суду міста Києва із позовом до Фонду державного майна України (далі також - Фонд, ФДМ України), треті особи: Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (далі також - Товариство, AT «ОГХК»), Перший заступник голови правління AT «ОГХК» Пітер Девіс, Член правління AT «ОГХК» ОСОБА_8 , Член правління АТ «ОГХК» ОСОБА_5 та Член правління AT «ОГХК» ОСОБА_9 про:

визнання протиправним та скасування рішення Фонду державного майна України про припинення повноважень членів правління акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» ОСОБА_1 - першого заступника голови правління, ОСОБА_2 - заступника голови правління, ОСОБА_3 - заступника голови правління, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

про визнання протиправним та скасування п. 2 Наказу Фонду державного майна України №513 від 19.03.2020, яким припинено повноваження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

про визнання протиправним та скасування п. 3 Наказу Фонду державного майна України №513 від 19.03.2020, яким призначено нових членів правління.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4940/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 прийнято відмову ОСОБА_6 від позову до Фонду державного майна України, треті особи: Акціонерне товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», Перший заступник голови правління АТ «ОГХК» Пітер Девіс, Член правління АТ «ОГХК» ОСОБА_8, Член правління АТ «ОГХК» ОСОБА_5, Член правління АТ «ОГХК» ОСОБА_9 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування пунктів наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 прийнято відмову ОСОБА_7 від позову до Фонду державного майна України, треті особи: Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», Перший заступник голови правління AT «ОГХК» Пітер Девіс, Член правління AT «ОГХК» ОСОБА_8, Член правління АТ «ОГХК» ОСОБА_5, Член правління AT «ОГХК» ОСОБА_9, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування пунктів наказу та закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_7 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/4940/20 у задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Відмовляючи у позові суд першої інстанції виходив із встановлених ним обставин наявності повноважень, передбачених Статутом Товариства, у ФДМ України як єдиного власника для зміни складу правління та визначення складу органу управління товариства на власний розсуд.

Не погодившись з прийнятим у справі рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі також заявники, апелянти) звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/4940/20 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою, заявники зауважують на неправильному застосуванні судом норм матеріального права, зокрема частини першої статті 33, частини третьої статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства», а також положень пунктів 1.2, 10.5, 12.14, 13.6 Статуту Товариства. Помилковим є висновок суду першої інстанції, вмотивований частиною четвертою статті 11 Закону України «Про акціонерні товариства», стосовно правомірності видання ФДМ України спірного наказу без скликання та проведення Загальних зборів Товариства.

Як і висновок щодо можливості Загальних зборів вирішувати питання, віднесенні до виключної компетенції Наглядової ради. Судом першої інстанції безпідставно залишено поза увагою та не спростовано доводи позивачів стосовно віднесення питання обрання та припинення повноважень голови та членів правління АТ «ОГХК» до виключної компетенції Наглядової ради Товариства. Відсутність сформованої в установленому законом та Статутом порядку наглядової ради не надає ФДМ України як єдиному учаснику Товариства свавільно розширювати власні повноважень за рахунок тих, що віднесені до виключної компетенції Наглядової ради.

Під час розгляду справи по суті судом не враховано і тієї обставини, що відповідно до пункту 1.2. чинного на час прийняття оскаржуваного наказу єдиним засновником АТ «ОГХК» залишається держава в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

08.02.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не виконання апелянтами вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України та ненадання суду доказів сплати судового збору у розмірі 9 459,00 грн. Апелянтам надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду кожним із заявників доказів сплати судового збору у розмірі 9 459,00 грн.

23.02.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано доказ сплати судового збору у розмірі 9 459,00 грн кожним із апелянтів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.04.2021.

11.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив ФДМ України, у якому наголошується на відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги у зв`язку із законністю, вмотивованістю, прийняттям з урахуванням усіх обставин справи рішення суду першої інстанції. Судом обґрунтовано наголошено на наявності у ФДМ України повноважень для прийняття рішення про припинення повноважень правління Товариства у формі наказу без скликання та проведення загальних зборів, а також з посиланням на відсутність сформованої в установленому порядку наглядової ради товариства. До того ж, у трудових контрактах членів правління передбачено можливість їх припинення за рішенням саме загальних зборів товариства.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Поляк О.І. на лікарняному судове засідання 01.04.2021 не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Пономаренко Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.04.2021 у даній справі, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Пономаренко Є.Ю., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Руденко М.А. та призначено до розгляду на 22.04.2021.

В судовому засіданні 22.04.2021 колегія суддів заслухала представника позивачів, відповідача, третьої особи-1. Представники третіх осіб 2-5 в судове засідання не з`явились.

Частиною першою статті 269 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Одночасно, згідно з частиною четвертою статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила таке.

Розпорядженням №1420-р від 30.12.2015 Кабінету Міністрів України «Про погодження перетворення деяких державних підприємств у акціонерні товариства» погоджено пропозицію Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо перетворення державних підприємств, в тому числі, Державного підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (код згідно з ) у публічні акціонерні товариства, 100 відсотків акцій яких належать державі.

Згідно Наказу №1913 від 15.11.2016 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» утворено Публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» шляхом перетворення Державного підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»; затверджено статут Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»; затверджено акт оцінки майна Державного підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 07.11.2016р., складений на підставі передавального балансу станом на 31.07.2016р.; встановлено, що позивач є правонаступником майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»; припинено Державне підприємство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»; прийнято рішення про випуск акцій Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» у кількості 1 944 000 000 штук загальною номінальною вартістю 1 944 000 000 грн.

Відповідно до п.1.2 статуту Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (в редакції, що затверджена Наказом №1913 від 15.11.2016 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія») єдиним засновником товариства є держава в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (уповноважений орган управління).

Питання створення та діяльності акціонерних товариств, як і порядку набуття та реалізації акціонерами їх корпоративних прав унормовано Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України «Про акціонерні товариства», «Про депозитарну систему України», «Про цінні папери та фондовий ринок». Цими ж нормативними актами урегульовано і спірні правовідносини сторін.

Так, частинами другою та третьою статті 1 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що діяльність державних акціонерних товариств та державних холдингових компаній, єдиним засновником та акціонером яких є держава в особі уповноважених державних органів, регулюється цим Законом, з урахуванням особливостей, передбачених спеціальними законами.

Управління акціонерними товариствами, у статутних капіталах яких є корпоративні права держави або територіальної громади, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених законом.

Пунктом восьмим частини першої статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що акціонерним товариством є господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

За частиною першої статті 4 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

За нормою статті 6 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерне товариство може бути створене однією особою чи може складатися з однієї особи у разі придбання одним акціонером усіх акцій товариства. Відомості про це підлягають реєстрації і опублікуванню для загального відома в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій від 24.01.2017 №07/1/2017 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку засвідчено, що випуск простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на загальну суму 1 944 000 000,00 грн номінальною вартістю одна гривня у кількості 1 944 000 000 штук внесено до Державного реєстру випусків цінних паперів.

Отже, матеріалами справи підтверджено створення ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» за рішенням Уповноваженого органу управління та реєстрація випуску акцій.

У подальшому, на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.12.2018 №1955 «Про деякі питання Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» відбулась зміна типу акціонерного товариства з публічного на приватне та перейменування його у Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» шляхом затвердження статуту у новій редакції.

Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 27.12.2018.

Згодом, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, наказом від 14.02.2019 №236 затверджено нову редакцію Статуту Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

За пунктом 1.1 Статуту - Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» засноване на державній власності та є приватним акціонерним товариством.

Пунктом 1.2 Статуту визначено, що єдиним засновником Товариства є держава в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі у положеннях Статуту також - Уповноважений орган управління).

Відповідно до пункту 1.4. Статуту у новій редакції - АТ «ОГХК» є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків державного підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», а також публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», утвореного шляхом перетворення.

За пунктом 6.1 Статуту єдиним акціонером Товариства є держава в особі Уповноваженого органу управління, який безпосередньо без скликання загальних зборів Товариства здійснює повноваження з управління корпоративними правами товариства.

За положеннями пункту 6.2 Статуту, Уповноваженому органу управління належать 1 944 000 000 (один мільярд дев`ятсот сорок чотири мільйони) простих іменних акцій номінальною вартістю одна гривня, що становить 100 відсотків статутного капіталу Товариства.

Пунктом 8.2 Статуту визначено, що акції Товариства посвідчують корпоративні права акціонера щодо цього товариства.

Відповідно до пункту 8.8 Статуту, Уповноважений орган управління, який володіє 100 відсотками акцій Товариства, не може відчужувати належні йому акції до прийняття у встановленому законом порядку рішення про їх приватизацію.

Згідно з пунктом 8.9 Статуту, на підставі прийнятого рішення про приватизацію пакета акцій Товариства Уповноважений орган управління передає функції з управління пакетами акцій (частками) до державних органів приватизації у порядку, установленому КМ України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році» від 10.05.2018 № 358 публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» включено до переліку об`єктів приватизації.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» унормовано, що рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Наказом Фонду державного майна України від 08.06.2018 № 761 «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» було прийнято рішення про приватизацію AT «ОГХК».

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», у місячний строк з моменту прийняття рішення про приватизацію уповноваженими органами управління передаються державним органам приватизації функції з управління пакетами акцій (частками), функції з управління майном державних підприємств.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 09.10.2019 №187 передано функції з управління пакетом акцій акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» Фонду державного майна України.

Наказом Фонду державного майна України від 24.10.2019 №1052 затверджено Акт приймання-передачі пакета акцій (часток), що належать державі у статутному капіталі Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 23.10.2019 № 35, за яким пакет акцій у розмірі 100 відсотків статутного капіталу AT «ОГХК» передано від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Фонду державного майна України.

24.10.2019 на рахунок у цінних паперах Держави Україна (керуючий рахунком - Фонд) у АБ «Укргазбанк» зараховано акції АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» у кількості штуки, що становить 100% статутного капіталу Товариства.

Надаючи оцінку питанню набуття Фондом корпоративних прав, колегія суддів враховує приписи Порядку передачі (повернення) функцій з управління майном державних підприємств, функцій з управління пакетами акцій (частками) у зв`язку з прийняттям рішення про приватизацію або про припинення приватизації об`єкта приватизації (далі також - Порядок №389), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 389 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 № 975).

Так, відповідно до пункту 1 Порядку №389, цей порядок регулює питання передачі (повернення) функцій з управління майном державних підприємств, функцій з управління пакетами акцій (частками), що належить державі у статутних капіталах господарських товариств, із сфери управління міністерств, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, інших державних органів, які відповідно до законодавства виконують функції з управління державним майном, державних господарських об`єднань, Національної академії наук, галузевих академій наук, інших державних господарських організацій, яким державне майно передано у безстрокове безоплатне користування (крім об`єктів, які відповідно до законодавства не підлягають приватизації) (далі - уповноважені органи управління), до сфери управління державних органів приватизації у зв`язку з прийняттям рішення про їх приватизацію, а також повернення об`єктів права державної власності до сфери управління уповноважених органів управління у зв`язку з прийняттям рішення про припинення приватизації об`єкта приватизації.

За пунктом 2 Порядку №389 об`єктами, функції з управління якими передаються (повертаються) згідно з цим Порядком, є:

єдині майнові комплекси державних підприємств, їх структурних підрозділів (далі - підприємства);

пакети акцій (часток), що належать державі у статутних капіталах господарських товариств.

Підставою для передачі (повернення) об`єктів, зазначених у пункті 2 цього Порядку, є прийняття державними органами приватизації рішення про приватизацію або про припинення приватизації об`єкта приватизації (пункт 3 Порядку №389).

Передача об`єктів, зазначених у пункті 2 цього Порядку, здійснюється за рішеннями уповноважених органів управління та державних органів приватизації або в інший спосіб, передбачений пунктами 10 та 14 цього Порядку(пункт 4 Порядку №389).

Пунктом 9 Порядку №389 визначено, що передача пакета акцій (частки), що належить державі у статутних капіталах господарських товариств, здійснюється у місячний строк з дня прийняття рішення про приватизацію шляхом оформлення акта приймання-передачі за формою згідно з додатком 2.

Акт приймання-передачі пакета акцій (частки), що належить державі у статутних капіталах господарських товариств, підписується уповноваженою особою уповноваженого органу управління, уповноваженою особою державного органу приватизації.

Державний орган приватизації набуває повноважень суб`єкта управління пакетом акцій з моменту підписання акта приймання-передачі пакета акцій, що належить державі у статутних капіталах господарських товариств, який надається депозитарній установі державним органом приватизації для здійснення безумовної операції за рахунком у цінних паперах держави. Підтвердженням передачі повноважень з управління цінними паперами до державного органу приватизації є відповідний обліковий запис на рахунку в цінних паперах у депозитарній установі.

Підписання акта приймання-передачі частки є підставою для звернення державного органу приватизації стосовно державної реєстрації змін про засновника (учасника) господарського товариства, які вносяться до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» є суб`єктом Господарювання державного сектора економіки, єдиним акціонером якого є держава в особі Фонду державного майна України, оскільки Фонд на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році» від 10.05.2018 № 358, наказу Фонду державного майна України від 08.06.2018 № 761 «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 09.10.2019 №187 «Про передачу функції з управління пакетом акцій акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», Акту приймання-передачі пакета акцій (часток), що належать державі у статутному капіталі Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 23.10.2019 № 35, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 24.10.2019 №1052, набув функцій з управління АТ «ОГХК», а також відповідних корпоративних прав, як власник простих іменних акцій у кількості 1 944 000 000 акцій, що становить 100 відсотків статутного капіталу Товариства. Право власності підтверджено Випискою про стан рахунків в цінних паперах від 13.12.2019 №8616.

Доводи позивачів про те, що відповідно до пункту 1.2. чинного на час прийняття оскаржуваного наказу єдиним засновником АТ «ОГХК» залишається держава в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України не спростовують набуття ФДМ України корпоративних прав цього товариства. Неприведення Статуту товариства у відповідність до дійсних обставин діяльності товариства у тому числі і у частині зміни особи власника корпоративних прав не свідчить про відсутність у Фонду корпоративних прав АТ «ОГХК».

За приписами статті 49 Закону України «Про акціонерні товариства», до товариства з одним акціонером не застосовуються положення статей 33-48 цього Закону щодо порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерного товариства.

Повноваження загальних зборів товариства, передбачені статтею 33 цього Закону та внутрішніми документами товариства, здійснюються акціонером одноосібно.

Рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється ним письмово (у формі рішення). Таке рішення акціонера має статус протоколу загальних зборів акціонерного товариства.

Обрання персонального складу наглядової ради, ревізійної комісії (в разі їх створення) здійснюється без застосування кумулятивного голосування.

У період здійснення управління Товариством Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, ним наказом від 06.12.2016 № 2035 «Про затвердження складу правління публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» було включено позивачів до складу правління Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

Після переходу до Фонду державного майна України права управління корпоративними правами держави у статутному капіталі AT «ОГХК» на підставі листа AT «ОГХК» від 17.03.2020 № 134/17-03, підписаного в.о. голови правління Макаровим М.О., Фондом державного майна України наказом від 19.03.2020 № 513 (далі також - оскаржуваний наказ, наказ №513) затверджено зміни до положення про Правління акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.02.2019 № 246 «Про затвердження Положення про правління акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», шляхом викладення його у новій редакції.

Крім того, припинено повноваження членів правління акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», зокрема: ОСОБА_1 - першого заступника голови правління Товариства та розірвано укладений з ним контракт від 19.09.2017 № 26; ОСОБА_2 - заступника голови правління Товариства та розірвано укладений з нею контракт від 19.09.2017 № 28; ОСОБА_3 - заступника голови правління Товариства та розірвано укладений з нею контракт від 19.09.2017 № 30 та ОСОБА_4 та розірвано укладений з нею контракт від 19.09.2017 № 27.

У свою чергу було призначено членами правління Товариства: Пітера Девіса - першого заступника голови правління Товариства; ОСОБА_8 ; ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , затверджено умови контракту, який укладатиметься з членами правління Товариства та уповноважено заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_10 на підписання контрактів, які укладатимуться з членами правління Товариства.

Спір у справі виник у зв`язку з порушенням, за доводами позивачів, оскаржуваним наказом їх прав, що обґрунтовується ними обставинами відсутності у ФДМ України повноважень щодо обрання та припинення повноважень голови та членів правління. Такі повноваження належать до виключної компетенції наглядової ради товариства.

Крім того, станом на дату прийняття оскаржуваного наказу до Статуту Товариства так і не було внесено зміни у частині засновника, а саме не було замінено з Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та ФДМ України.

Враховуючи склад спірних правовідносин, а також характер позовних вимог, колегія суддів зауважує, що спірний наказ ФДМ України розглядається як рішення власника корпоративних прав щодо передання функцій з управління товариством, єдиним учасником якого він є, третім особам. Тобто спір є приватноправовим. Такий приватноправовий спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства як спір у якому превалюють корпоративні правовідносини. Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку господарського судочинства викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 145/1885/15-ц.

Розглядаючи спір у розрізі заявлених вимог позивачів, колегія суддів враховує, що за частинами першою та другою статті 87 Цивільного кодексу України, для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

За частиною першою статті 88 Цивільного кодексу України, у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

За нормою статті 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 10.1 Статуту Товариства встановлено, що управління діяльністю Товариства здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається законодавством та цим Статутом.

Органами управління Товариством за пунктом 10.2 Статуту Товариства є: загальні збори, наглядова рада, правління.

Органи Товариства діють у межах своїх повноважень і компетенції, що визначається законодавством та цим Статутом (пункт 10.3 Статуту).

За положенням пункту 10.5 Статуту, обрання та припинення повноважень посадових осіб органів Товариства, тобто голови та членів наглядової ради, правління, здійснюється відповідно до законодавства та цього Статуту.

Відповідно до статті 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

За приписами частини першої статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом.

Статутом приватного акціонерного товариства (крім товариств, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій належать державі, а також акціонерних товариств, 50 і більше відсотків акцій яких знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків) може передбачатися, що загальні збори можуть вирішувати будь-які питання, у тому числі ті, що належать до виключної компетенції наглядової ради. Якщо кількість акціонерів приватного акціонерного товариства перевищує 100, рішення про включення до статуту такого приватного акціонерного товариства відповідного положення має бути прийнято більш як 95 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості.

Пунктом 11.1 Статуту визначено, що загальні збори Товариства є вищим органом Товариства.

За пунктом 11.3 Статуту, загальні збори Товариства можуть вирішувати будь-які питання діяльності Товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції Наглядової ради Товариства законом або цим Статутом. Пунктом 11.6 Статуту визначено, що повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів Товариства, не можуть бути передані іншим органам Товариства.

За нормою частини першої статті 51 Закону України «Про акціонерні товариства», Наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Частиною другою статті 51 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено перелік товариств для яких створення наглядової ради є обов`язковим. Колегія суддів зауважує про відсутність у цій частині приватного акціонерного товариства з одним власником - держави в особі Уповноваженого на управління товариством органу.

Цією ж частиною передбачено, що у приватному акціонерному товаристві у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами.

За пунктом 12.1 Статуту, Наглядова рада є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів, і в межах компетенції, визначеної законом та цим статутом здійснює управління Товариством, а також контролює та регулює діяльність правління.

Пунктом 12.14 Статуту визначено перелік питань, вирішення яких належить до виключної компетенції Наглядової ради.

Так, підпунктом 12 пункту 12.14 Статуту до виключних повноважень Наглядової ради віднесено обрання та припинення повноважень голови та членів правління.

Відповідно до пункту 12.15 Статуту, питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради, не можуть вирішуватися іншими органами Товариства, крім Загальних зборів Товариства, за винятком випадків, установлених законом.

Пунктом 12.16 Статуту встановлено, що у Товаристві, у разі відсутності наглядової ради, її повноваження здійснюються Загальними зборами.

Надаючи оцінку положенням Статуту Товариства на предмет їх відповідності нормі частини першої статті 33 Закону України Про акціонерні товариства з огляду на те, що державі належить 100 відсотків статутного капіталу Товариства, колегія суддів встановила: Статут розмежовує повноваження Загальних зборів товариства та Наглядової ради, у тому числі і виключні. Статутом не передбачено можливості вирішення Загальними зборами питань, віднесених до виключної компетенції Наглядової ради за умови її створення та функціонування у вcтановленому законом та Статутом Товариства порядку.

Разом з цим, статтею 51 Закону України «Про акціонерні товариства» та пунктом 12.16 Статуту передбачено здійснення повноважень Наглядової ради Загальними зборами за умови відсутності на товаристві Наглядової ради.

Матеріалами справи підтверджується відсутність у АТ Наглядової ради. За поясненнями представника позивачів, наданими у судовому засіданні, Наглядова рада була відсутня і під час прийняття позивачів у Правління Товариства.

За таких обставин, відсутні підстави стверджувати, що приймаючи оскаржуваний наказ №513, Фонд перебрав на себе виключні повноваження Наглядової ради.

Фактично, Фонд здійснював повноваження Загальних зборів товариства в частині забезпечення поточної діяльності Товариства, що узгоджується з положеннями статей 97, 99 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства» та положень Статуту товариства.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством.

Статтею 99 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша).

Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень (частина 3).

Отже, припинення повноважень виконавчого органу (голови та членів правління) відповідно до частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснювати членом його виконавчого органу повноважень у сфері управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлено специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Зміст положень частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов`язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством.

Встановлена судом під час судового розгляду відсутність Наглядової ради Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», обумовлена положеннями статті 51 Закону України «Про акціонерні товариства» можливість Загальних зборів здійснювати повноваження Наглядової ради за її відсутності, як і положення пункту 12.16 Статуту дають підстави для висновку про те, що у питаннях призначення та припинення повноважень виконавчого органу (голови та членів правління) АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» Загальні збори, а отже і ФДМУ як єдиний акціонер цього товариства - є Компетентним органом.

Відтак, відсутність сформованої в установленому законом та Статутом порядку наглядової ради, з огляду на частину першу статті 98 Цивільного кодексу України та положення пунктів 12.4, 12.6 Статуту товариства, не перешкоджає ФДМ України як єдиному учаснику Товариства змінювати склад Виконавчого органу товариства шляхом прийняття наказу. Доводи позивачів у цій частині є невмотивованими.

Оскільки інших підстав невідповідності спірного наказу вимогам законодавства, яким урегульовано корпоративні правовідносини сторін, позивачами не наведено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Отже, місцевий господарський суд повно та всебічно дослідив матеріали справи та доводи сторін, застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права, якими врегульовано ці правовідносини, ухвалив законне та обґрунтоване рішення суду. Підстави для його скасування - відсутні.

Доводи заявника апеляційної скарги про неправильне застосування місцевим судом норм частини першої статті 33, частини третьої статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства», а також положень пунктів 1.2, 10.5, 12.14, 13.6 Статуту Товариства, не підтвердились під час апеляційного перегляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Оскільки цією постановою суд апеляційної не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Керуючись приписами статей 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/4940/20 - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 28.04.2021.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна