УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

26.04.2021справа №910/8924/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/8924/20

за позовом Dr. Reddy's Laboratories Ltd. (Д-р Редді`с Лабораторіс Лтд.; 8-2-337, Роуд№3, БанджараХіллз, Андхра- Прадеш, Індія, Хайдерабад 500 034)

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596) та

GENENTECH, INC. (US) (ДЖЕНЕНТЕК, ІНК. (US); 1 Ді-Ен-Ей Вей, Південний Сан-Франциско, штат Каліфорнія, 940804990, Сполучені Штати Америки)

про визнання недійсним патенту України №101945 на винахід та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача - Корози Д.С. (ордер від 21.04.2021 серія КС №773717);

відповідачів-1,2 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Dr. Reddy's Laboratories Ltd. (Д-р Редді`с Лабораторіс Лтд.) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) та GENENTECH, INC. (US) (ДЖЕНЕНТЕК, ІНК. (US) про:

- визнання недійсним патенту України №101945 на винахід «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу», власником якого є GENENTECH, INC. (US) (ДЖЕНЕНТЕК, ІНК. (US), з дати публікації відомостей про заявку №а200902354, тобто з 27.05.2013 (бюлетень №10);

- зобов`язання Міністерства внести відомості до Державного реєстру патентів України на винаходи (корисні моделі) (далі - Реєстр) стосовно визнання недійсним патенту України №101945 на винахід «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу» та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позов мотивовано тим, що державна реєстрація винаходу «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу», власником якого є GENENTECH, INC. (US) (ДЖЕНЕНТЕК, ІНК. (US), та видача патенту України №101945 була проведена з порушенням чинного законодавства України, оскільки винахід не відповідає умовам патентоздатності, а саме не має винахідницького рівня.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.08.2020.

Міністерство 22.07.2020 подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій матеріалів заявки за патентом України №101945 на винахід «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу» та витягу з Державного реєстру патентів України на винаходи «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу» стосовно зазначеного патенту.

22.07.2020 відповідач-1 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову, оскільки:

- на дату проведення експертизи за заявкою відповідача-2 №а200902354 та видачі оскаржуваного патенту Міністерство не виконувало функції та повноваження, передбачені Законом України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» (в редакції від 25.06.2003; далі - Закон) та Правилами розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель, затвердженими наказом Міністерства освіти і науки України від 15.03.2002 №197 (далі - Правила); станом на 28.05.2004 (дата подання заявки №а200902354) ці функції здійснював Державний департамент інтелектуальної власності (далі - Департамент);

- 18.02.2013 Департаментом був затверджений висновок про відповідність винаходу умовам патентоздатності за результатами кваліфікаційної експертизи №4325/3A/13, підготовлений відповідно до спеціального Закону та Правил кваліфікованим головним експертом державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Укрпатент);

- за результатами проведення експертизи вказаної заявки було встановлено, що заявлений винахід відповідає умовам патентоздатності, на нього не поширюються підстави для відмови у наданні правової охорони та видано патент України №101945 на винахід «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу»; отже, експертиза заявки № а200902354 за оскаржуваним патентом була проведена закладом експертизи у повній відповідності до статті 16 Закону та Правил;

- всі твердження позивача про невідповідність винаходу за патентом України №101945 на винахід «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу» умові патентоспроможності «винахідницький рівень» є суб`єктивними, оціночними та недоведеними належними доказами;

- патентним повіреним Петровим А. на вимогу власника патенту України №101945 на винахід «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу» до Міністерства було подано заяву від 14.07.2020 вих.Р-101945-С про дострокове припинення дії патенту України №101945 на винахід «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу» за ініціативою власника у повному обсязі, відповідно до якої власник відмовляється від оскаржуваного патенту у повному обсязі та просить достроково припинити його дію;

- Укрпатент, в свою чергу, листом від 16.07.2020 №13958/ПА/20 повідомив заявника, що заяви власників патенту про відмову від охоронних документів повністю або частково та довіреності відповідно до чинного законодавства України подаються в оригіналі на паперовому носії з використанням засобів поштового зв`язку, а тому необхідно надіслати заяву про відмову на паперовому носії із зазначенням повноважень щодо припинення дії патенту України №101945 на винахід «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу» повністю.

05.08.2020 Міністерство подало суду додаткові пояснення, в яких зазначило, що: для більш ґрунтовного та всебічного з`ясування обставин справи відповідач-1 надає суду пояснення відділу хімії та фармацевтики Укрпатенту як закладу експертизи щодо позовної заяви та висновок експерта Оцалюка В.М. від 29.04.2020 №24-ОВМ/18 (завірена копія службової записки від 29.07.2020 № Вн-4247-С/2020); відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.05.2017 №730 «Деякі питання організації діяльності у сфері інтелектуальної власності» уповноважено Укрпатент, зокрема: виконувати функції закладу експертизи, передбачені, зокрема Законом та правилами, встановленими на їх основі; на виконання листа Міністерства від 16.07.2020 №13958/ПА/20 щодо повідомлення заявника, що заяви власників патенту про відмову від охоронних документів повністю або частково та довіреності відповідно до чинного законодавства України подаються в оригіналі на паперовому носії з використанням поштового зв`язку, а тому необхідно надіслати заяву про відмову на паперовому носії із зазначенням повноважень щодо припинення дії патенту повністю, відповідач-2 надіслав відповідні документи, а тому дані про припинення дії патенту буде внесено до Державного реєстру патентів України на винаходи 10.08.2020 та опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 15 від 10.08.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/8924/20; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/8924/20 на 14.09.2020.

27.08.2020 Міністерство подало суду витяг з Державного реєстру патентів України на винаходи станом на 21.08.2020 щодо патенту України №101945 на винахід «Лікування злоякісного новоутворення за допомогою бевацизумабу», відповідно до якого вказаний патент припинив свою дію, за заявою володільця повністю з 10.08.2020 (відомості опубліковано 10.08.2020 бюлетень №15).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/8924/20 на 26.04.2021; зобов`язано Dr. Reddy's Laboratories Ltd. (Д-р Редді`с Лабораторіє Лтд.) подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвал господарського суду міста Києва від 01.07.2020, від 10.08.2020 та від 14.09.2020 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках у строк до 05.10.2020.

На виконання вимоги ухвали суду 05.10.2020 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвал господарського суду міста Києва від 01.07.2020, від 10.08.2020 та від 14.09.2020 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у зв`язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Управління міжнародного приватного права Бюро юридичного радника Державного департаменту (Office of Private International Law Office of the Legal Adviser Department of State) (2430 E Street, NW Room 357, South Building WASHINGTON, DC 20037-2851 United States of America) для вручення судових документів на території Італії провадження у справі №910/8924/20 зупинено.

Станом на 26.04.2021 повідомлення від Управління міжнародного приватного права Бюро юридичного радника Державного департаменту (Office of Private International Law Office of the Legal Adviser Department of State) про отримання GENENTECH, INC. (US) (ДЖЕНЕНТЕК, ІНК. (US) (за місцезнаходженням) копій ухвал господарського суду міста Києва від 01.07.2020, від 10.08.2020 та від 14.09.2020 англійською мовою, а також позовної заяви з додатками англійською мовою до суду не надходило.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2021 провадження у справі №910/8924/20 поновлено.

У підготовче засідання 26.04.2021 з`явився представник позивача; представники відповідачів-1,2 у підготовче засідання не з`явився; відповідач-2 про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи; відповідачі-1,2 про причини неявки суду не повідомили.

Позивач 26.04.2021 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку представник Dr. Reddy's Laboratories Ltd. (Д-р Редді`с Лабораторіс Лтд.) у підготовчому засіданні 26.04.2021 просив задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано представником Кудрицькою Т.Ю., якій довіреністю від 26.11.2020 надано у тому числі право подавати вказану заяву. Заява подана суду до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, з огляду на те, що клопотання позивачем не подано, то сума сплаченого позивачем судового збору не повертається.

Згідно з частиною четвертою статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233 - 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Dr. Reddy's Laboratories Ltd. (Д-р Редді`с Лабораторіс Лтд.; 8-2-337, Роуд№3, БанджараХіллз, Андхра- Прадеш, Індія, Хайдерабад 500 034) до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596) та GENENTECH, INC. (US) (ДЖЕНЕНТЕК, ІНК. (US); 1 Ді-Ен-Ей Вей, Південний Сан-Франциско, штат Каліфорнія, 940804990, Сполучені Штати Америки) про визнання недійсним патенту України №101945 на винахід та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали 28.04.2021.

Суддя О.В. Марченко