ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/1103/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС Н", м. Дніпро

до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 15.07.2015 року.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЕКС Н" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 77-58/VII від 31.01.2020 року "Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 27.03.2015 року № 32-60/VI "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-Н" в оренду земельної ділянки на вул. Шевченка, 81-а за фактичним розміщенням нежитлової будівлі";

- визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі від 15.07.2015 року, зареєстрованого 10.09.2015 року за № 24418989, у запропонованій ТОВ "АПЕКС Н" редакції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року у справі № 904/1103/20 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 77-58/VII від 31.01.2020 року "Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 27.03.2015 року № 32-60/VI "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-Н" в оренду земельної ділянки на вул. Шевченка, 81-а за фактичним розміщенням нежитлової будівлі". Стягнуто з Нікопольської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс Н" судовий збір у сумі 2 102,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.06.2020 року від ТОВ "АПЕКС-Н" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про компенсацію судових витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року призначено судове засідання з розгляду заяви ТОВ "АПЕКС-Н" про компенсацію витрат на правову допомогу на 01.07.2020.

26.06.2020 року від ТОВ "АПЕКС-Н" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга № б/н від 26.06.2020 року на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року у справі № 904/1103/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 року розгляд заяви ТОВ "АПЕКС-Н" про компенсацію витрат на правову допомогу у справі № 904/1103/20 зупинено до розгляду Центральним апеляційним господарським судом вищезазначеної апеляційної скарги та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 року поновлено розгляд заяви ТОВ "АПЕКС-Н" про компенсацію витрат на правову допомогу та призначено судове засідання на 14.09.2020.

04.09.2020 року від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит справи № 904/1103/20 для подальшого направлення до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "АПЕКС-Н" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 року розгляд заяви ТОВ "АПЕКС-Н" про компенсацію витрат на правову допомогу у справі № 904/1103/20 зупинено до розгляду касаційної скарги ТОВ "АПЕКС-Н" Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020 року, та повернення зазначеної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 скасовано в частині відмови в позові про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 15.07.2015 та в цій частині справу постановлено передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. У решті рішення та постанову залишено без змін.

29.12.2020 справа № 904/1103/20 надійшла на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 справу № 904/1103/20 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 позов задоволено частково, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 15.07.2015 року, зареєстрованого 10.09.2015 року за № 24418989 в запропонованій редакції.

28.04.2021 позивач подав до суду клопотання про поновлення розгляду заяви про компенсацію витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити розгляд заяви ТОВ "АПЕКС-Н" про компенсацію витрат на правову допомогу у справі № 904/1103/20 та призначити судове засідання з розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 126, 129, 221, 230, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд заяви ТОВ "АПЕКС-Н" про компенсацію витрат на правову допомогу.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви ТОВ "АПЕКС-Н" про компенсацію витрат на правову допомогу на 12.05.2021 о 11:00 год у приміщенні у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова