ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
21 квітня 2021 року Справа № 912/3839/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги у справі № 912/3839/20
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_4
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_5
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_6
про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця та витребування акцій
Представники учасників справи участь у засіданні суду не брали.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 , позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 , відповідач 1), ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 , відповідач 2), ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 , відповідач 3), ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 , відповідач 4), ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 , відповідач 5) про наступне:
- визнати договір дарування, укладений 19.02.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 прийняв в дар 4 462 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Весна" - Договором купівлі-продажу 4 462 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Весна";
- перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця 4 462 шт. простих іменних акцій ПрАТ "Весна" за правочинами між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (в розумінні ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства").
- витребувати з незаконного володіння у акціонера ОСОБА_4 10 шт. простих іменних акцій Товариства ПрАТ "Весна", а саме шляхом списання 10 (десять) шт. простих іменних акцій ПрАТ "Весна", з рахунку у цінних паперах відкритий на ім`я ОСОБА_4 у депозитарній установі ТОВ "БУЛ-СПРЕД" та зарахування 10 шт. простих іменних акцій ПрАТ "Весна" на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім`я ОСОБА_1 у депозитарній установі АТ "ОТП Банк";
- витребувати з незаконного володіння у акціонера ОСОБА_5 10 шт. простих іменних акцій Товариства ПрАТ "Весна", а саме шляхом списання 10 шт. простих іменних акцій ПрАТ "Весна", з рахунку у цінних паперах відкритий на ім`я ОСОБА_5 у депозитарній установі ТОВ "БУЛ-СПРЕД" та зарахування 10 шт. простих іменних акцій ПрАТ "Весна" на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім`я ОСОБА_1 у депозитарній установі АТ "ОТП Банк";
- витребувати з незаконного володіння у акціонера ОСОБА_6 4442 шт. простих іменних акцій Товариства ПрАТ "Весна", а саме шляхом списання 4442 шт. простих іменних акцій ПрАТ "Весна" з рахунку у цінних паперах відкритий на ім`я ОСОБА_6 у депозитарній установі ТОВ "БУЛ-СПРЕД" та зарахування 4442 шт. простих іменних акцій ПрАТ "Весна" на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім`я ОСОБА_1 у депозитарній установі АТ "ОТП Банк", з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судових витрат.
Рішенням від 09.04.2021 позовні вимоги задоволено частково. Визнано договір дарування, укладений 19.02.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - договором купівлі-продажу 4462 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Весна". Переведено на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця 1 818 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Весна" за договором між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.02.2016 пропорційно кількості належних ОСОБА_1 акцій Приватного акціонерного товариства "Весна". Витребувано з незаконного володіння у акціонера ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прості іменні акції Товариства ПрАТ "Весна", а саме шляхом їх списання простих іменних акцій ПрАТ "Весна", з рахунку у цінних паперах відкритий на ім`я ОСОБА_4 у депозитарній установі Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЛ-СПРЕД" та зарахування простих іменних акцій ПрАТ "Весна" на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім`я ОСОБА_1 у депозитарній установі Акціонерне товариство "ОТП Банк" у відповідній кількості. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Позивачем при поданні позову надано попередній розрахунок судових витрат, до яких включено витрати на надання правової допомоги в сумі 60 000,00 грн.

07.04.2021 до суду представником позивача подано заяву про намір подати (долучити) у встановлений законом строк, додаткові докази щодо витрат на правничу допомогу, які позивач має намір стягнути за результатами розгляду справи.

Представником позивача в судовому засіданні 09.04.2021 до закінчення судових дебатів заявлено усне клопотання про подання доказів на понесення витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України протягом 5-ти днів з дати ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини другої статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

При цьому, суд враховує, що положеннями частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що заява про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, зроблена стороною у справі до закінчення судових дебатів, має здійснюватися виключно у письмовій формі.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі № 920/810/18.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Враховуючи викладене, господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 21.04.2021 о 09:30 год., про що зазначено в резолютивній частині рішення, та встановив позивачу строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат не пізніше 14.04.2021.

19.04.2021 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу за підписом представника позивача, в якій повідомлено що розрахунок витрат на правничу допомогу складає 60 000,00 грн; сума гонорару адвоката є фіксованою у договорі про надання правничої допомоги. До заяви додано договір про надання правової допомоги та додаткову угоду до договору.

Вказані документи додано до органу поштового зв`язку для надсилання до суду 14.04.20201, а отже строк подання позивачем доказів щодо розміру понесених ним судових витрат дотримано.

Учасники справи правом на участь своїх представників в судовому засіданні 21.04.2021 не скористались. Будь-які заяви, клопотання щодо розгляду питання про судові витрати від сторін не надходили, причини відсутності суду не повідомлено.

Частиною 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено обмежений строк проведення судового засідання для вирішення питання про судові витрати (15 днів з дня ухвалення рішення по суті) та не передбачено відкладення такого судового засідання.

З підстав викладеного, господарський суд проводить судове засідання з вирішення питання про судові витрати 21.04.2021 за відсутності представників сторін.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах (ст.15 Закону).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 надано наступні документи, які свідчать про такі обставини.

25.09.2019 між Адвокатським об`єднанням "КІСТОУН" в особі адвоката Стеценка Тараса Миколайовича та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги № 20190925 (далі - Договір) за п.1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання, приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу, здійснювати представництво інтересів клієнта, захищати його права, свободи і законні інтереси в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором, з будь-яких питань, які стосуються прав, свобод чи інтересів клієнта, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар (винагороду), визначений цим Договором та додатковими угодами до нього.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що правова допомога може надаватися шляхом: надання усних та письмових довідок та консультацій щодо положень законодавства, рекомендацій та роз`яснень щодо суті та юридичних наслідків дій правочинів Клієнта; звернення з адвокатськими запитами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб, збирання відомостей про факти, що можуть бути використані як докази, здійснення в установленому законом порядку запитів, отримання і вилучення речей, документів, їх копій, ознайомлення з ними та опитування осіб за їх згодою; складання заяв, звернень, позовних заяв, пояснень, скарг (включаючи апеляційні та касаційні) та інших документів правового характеру; участі адвокатів та/або осіб, які є їх помічниками а також інших залучених осіб, у вчиненні дій за місцем виконання доручення; забезпечення захисту прав та охоронюваних законом інтересів клієнта під час розгляду цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних та інших справ/проваджень у системі судоустрою України; забезпечення захисту прав та охоронюваних законом інтересів клієнта під час процедур адміністративного оскарження рішень суб`єктів владних повноважень в органах всіх рівнів; представництва інтересів клієнта у правовідносинах з третіми особами, зокрема, але не обмежуючись, фізичними особами, підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування, страховими компаніями, Моторним (транспортним) страховим бюро України; надання правової допомоги та здійснення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у кримінальному провадженні та під час розгляду справ про адміністративні правопорушення; надання правової допомоги та здійснення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта як учасника (сторони) виконавчого провадження; отримання належних до виплати (в тому числі присуджених) клієнту грошових коштів, штрафів та пені; надання інших видів правової допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення клієнта.

Згідно з п.5.1. Договору клієнт зобов`язується надавати Адвокатському об`єднанню необхідні документи й інформацію, та сплачувати гонорар (винагороду) у розмірі, визначеному в додатку/ах до цього договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами усіх визначених ним зобов`язань.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

10.11.2020 між Адвокатським об`єднанням "КІСТОУН" в особі адвоката Стеценка Тараса Миколайовича та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги № 20190925 від 25.09.2019 у п.1 якої сторони домовились, що за вчинення адвокатським об`єднанням дій щодо судового процесу пор визнання правочину (договір дарування від 19.02.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 прийняв в дар 4 462 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Весна" (ідентифікаційний код 13743004)), удаваним та переведення прав та обов`язків покупця на акції (частки) товариства, клієнт зобов`язується оплатити адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) у розмірі 60 000,00 грн, який сплачується за письмовою вимогою адвокатського об`єднання.

За п. 7 Додаткової угоди визначено, що подання адвокатським об`єднанням позовної заяви про визнання правочину (договір дарування від 19.02.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 прийняв в дар 4 462 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Весна" (ідентифікаційний код 13743004)), удаваним та переведення прав та обов`язків покупця на акції (частки) товариства - є підставою для підписання сторонами Акту прийняття наданої правової допомоги та оплатою клієнтом адвокатському об`єднанню гонорару (винагороди) визначеного у п. 1 цієї Додаткової угоди.

Пунктом 9 Додаткової угоди встановлено, що подання адвокатським об`єднанням позовної заяви про визнання правочину (договір дарування від 19.02.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 прийняв в дар 4 462 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Весна" (ідентифікаційний код 13743004)), удаваним та переведення прав та обов`язків покупця на акції (частки) товариства - є підставою для оплати гонорару (винагороди) визначену у п. 1 цієї Додаткової угоди.

Додаткова угода підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками.

26.11.2020 між Адвокатським об`єднанням "КІСТОУН" в особі адвоката Стеценка Тараса Миколайовича та ОСОБА_1 підписано Акт прийняття наданої правової допомоги за яким адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом прийнято комплекс юридичних послуг виконаних згідно Договору про надання правової допомоги № 20190925 від 25.09.2019.

Згідно п. 2 вказаного Акта сторони визначили, що гонорар по виконанню наданих юридичних послуг згідно п. 1 Додаткової угоди від 10.11.2020, укладеної до Договору про надання правової допомоги № 20190925 віт 25.09.2019 щодо судового процесу по позовній заяві про визнання правочину удаваним та переведення прав та обов`язків покупця на акції (частки) товариства, складає 60 000,00 грн.

Позивач зазначає, що оскільки сторони визначили фіксовану суму гонорару, відповідно надання детального опису робіт - не потребується.

До справи подано копію ордера на ім`я адвоката Стеценка Т.М. № 1070591 від 25.11.2020 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7127/10 від 19.10.2018 ( а.с. 50-51).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем, згідно з вимогами 74 Господарського процесуального кодексу України, було доведено надання йому адвокатом Стеценком Т.М. професійної правничої допомоги в Господарському суді Кіровоградської області при розгляді справи № 912/3839/20.

Разом з цим, суд вважає, що заявлена до відшкодування з позивача сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн є завищеною та не відповідає критерію розумності, виходячи з наступного.

Суд враховує, що обсяг підготовлених адвокатом позивача документів є незначним, а матеріали справи не є об`ємними.

Відповідачі позовних вимог не заперечили, відзиву на позовну заяву не подали, а тому позивачу не довелось спростовувати обставини заперечення.

Представник позивача брав участь в засіданнях суду в режимі відеоконференції, що значно зменшило обсяг затраченого часу на участь в засіданні суду та виключило витрати на явку до суду.

При цьому судові засідання 05.02.2021 та 23.02.2021 за часом зайняли 15 та 18 хв., а в судовому засіданні 11.03.2021 оголошено перерву саме за клопотанням представника позивача з метою надання додаткового часу для подання пояснень у справі; судове засідання 09.04.2021, в якому здійснено фактичний розгляд справи по суті, за часом його проведення зайняло менше однієї години.

Суд зазначає, що встановлення в договорі про надання правової допомоги фіксованої ставки не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На підставі викладеного та здійснивши аналіз предмета та підстав позову, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, а також виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи (яка не є занадто складною), суд вважає наявним обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу сумою 30 000,00 грн, з урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, суд зазначає про те, що, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. Аналогічний правовий висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладений у постановах від 18.12.2018 у справі № 923/20/18, від 10.12.2020 у справі № 922/3812/19.

Враховуючи те, що частина позовних вимог у цій справі є вимогами немайнового характеру, були частково задоволені, однак визначити пропорційність задоволених позовних вимоги в даному випадку неможливо, витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи № 912/3839/20, покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути із ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути із ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені примірники додаткового рішення направити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та на електронну адресу представника - адвокату Стеценко Т.М.: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_7 ; ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 ; ПрАТ "Весна" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13 та за адресою: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 22.

Повне додаткове рішення складено 28.04.2021.

Суддя В.В.Тимошевська