номер провадження справи 35/30/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2021 Справа № 908/376/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Віра-2 (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 144, ідентифікаційний код юридичної особи 13624216)

до відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача-3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплекс» (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144; )

про визнання частково недійсними рішень загальних зборів товариства, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача: Железняк В.К., ордер серія АР№1014812 від 10.01.2021; ОСОБА_1 , особисто;

від відповідача-1: Штабовенко Д.В., ордер серія АР№1036706 від 10.03.2020;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Віра-2, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсними та скасувати:

- рішення зборів учасників ТОВ „Віра-2" від 13.03.2014, оформлене протоколом № 2-14, в частині виділення та передачі ОСОБА_3 нерухомого майна: приміщення № 201 за адресою: АДРЕСА_3 та зменшення статутного капіталу товариства;

- рішення зборів учасників ТОВ „Віра-2" від 05.05.2014, оформлене протоколом № 4-14, в частині виділення та передачі ОСОБА_2 нерухомого майна: приміщень № 204, № 205, №206 за адресою: АДРЕСА_3 та зменшення статутного капіталу товариства;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно: приміщення № 204 за адресою: АДРЕСА_3 , видане в 2014 р. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно: приміщення № 205 за адресою: АДРЕСА_3 , видане в 2014 р. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно: приміщення № 206 за адресою: АДРЕСА_3 , видане в 2014 р. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно: приміщення № 201 за адресою: АДРЕСА_3 , видане в 2014 р. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області.

15.02.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/376/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, але не пізніше 11.03.2021, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

01.03.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження №35/30/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 30.03.2021.

16.03.2021 відповідач-1 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти позову зазначено, що позивачем не обґрунтовано порушення його прав, а позовні вимоги містять лише абстрактні припущення, по-друге, передача нерухомості на баланс ТОВ Віра-2 спричинить порушення прав ТОВ Енергомашкомплекс, по-третє, позивачем не надано доказів фіктивності оскаржувальних правочинів, по-червертє, рішення загальних зборів не є правочином у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України та відповідно й невірне нормативне обґрунтування позивача, щодо визнання недійсним рішень загальних зборів, як правочинів, по-п`яте позивачем не надано доказів, на підтвердження позовних вимог; по-шосте, сплив строк позовної давності. Відзив на позовну заяву разом з додатками прийнято судом до розгляду.

18.03.2021 відповідач-2 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених відповідачем-1, та просить у задоволенні позову відмовити, чи застосувати строки позовної давності у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відзив на позовну заяву разом з додатками прийнято судом до розгляду.

22.03.2021 від відповідача-3 надійшов відзив на позов, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити з тих самих підстав про які зазначено відповідачами 1та 2. Відзив на позовну заяву разом з додатками прийнято судом до розгляду.

18.03.2021 від відповідача-1 надійшло клопотання, відповідно до якої просить суд залучити до участі у справі № 908/376/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомашкомплекс (69095м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144; ).

30.03.2021 від відповідача-3 надійшло клопотання, в якому останній просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомашкомплекс () та провести судове засідання призначене на 30.03.2021 без участі представника відповідача-3.

Також, позивачем подано через канцелярію суду 30.03.2021 відповідь на відзиви відповідачів, відповідно до якої викладені заперечення на доводи відповідачів, а також позивач надав пояснення відповідно до яких строк позовної давності вважає не пропущеним.

Ухвалою суду від 30.03.2021 клопотання про витребування доказів задоволено, витребувано у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надати суду, копії всіх документів, які містяться у реєстраційних справах об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144; клопотання відповідача-1 та відповідача-3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ Енергомашкомплекс та відкладено підготовче засідання у справі на 29.04.2021 о/об 10 год. 45 хв.

09.04.2021 від відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 та третьої особи надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких сторони заперечують щодо задоволення позивних вимог, та зазначають про сплив строку позовної давності.

27.04.2021 від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшли витребувані судом документи, які долучено до матеріалів справи.

29.04.2021 судом проведено підготовче засідання у справі.

Представником позивача заявлено клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, ч. 2 ст. 182, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.05.2021 о/об 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 307.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження в порядку, встановленому ст. 80 ГПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Топчій