ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р.Справа № 922/199/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуджитло" про ухвалення додаткового рішення (вх. №8743 від 16.04.2021) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуджитло" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 31377,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуджитло" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна № 6АЕ від 01.02.2018 в сумі 23537,13 грн. без ПДВ; пеню в сумі 1822,84 грн.; штраф в сумі 4707,43 грн.; 3 % річних в сумі 373,55 грн. та інфляційні втрати в сумі 936,81 грн.; всього - 31377,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов`язань за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна № 6АЕ від 01.02.2018.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2021 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуджитло" заборгованість у розмірі 23537,13 грн. без ПДВ; пеню в розмірі 1822,94 грн; штраф в розмірі 4707,43 грн; 3 % річних в розмірі 373,55 грн., інфляційні втрати в розмірі 885,02 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2266,25 грн.

16.04.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуджитло" зареєстровано заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. №8743) з доказами направлення на адресу відповідача, в якій позивач просить суд витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. покласти на відповідача.

Приписами ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на вищевикладене, а також беручи до уваги те, що справа №922/199/21 розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у даній справі ухвалено без виклику учасників справи, суд ухвалює додаткове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення, тобто без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуджитло" про ухвалення додаткового рішення (вх. №8743 від 16.04.2021), суд виходить з наступного.

Пунктом 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Господарським процесуальним законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Приписами ч. 5 ст. 129 Господарсько процесуального кодексу України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У даному разі, в обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. позивачем подано належним чином засвідчені копії наступних документів. А саме:

- договір про надання правничої (юридичної) допомоги №08/01/2021 від 08.01.2021 р.

- акт здачі-приймання наданих послуг від 15.04.2021 за договором про надання правничої (юридичної) допомоги №08/01/2021 від 08.01.2021 р.;

- платіжне доручення №57 від 15.04.2021 на суму 4000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за адвокат. послуги зг. Акту від 15.04.21 за дог. №08/01/21 від 08.01.21 про надання прав. доп. без ПДФО та без військ зб. зг. ПКУ п. 178; без ПДВ;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХВ №002315 від 08.02.2019 на ім`я Єршова Руслана Володимировича;

- довіреність №01/324Д від 30.11.2020 р.;

- ордер серія ХВ№ від 14.01.2021 р.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача, останній звернувся до адвоката Єршова Руслана Володимировича з метою надання йому юридичних послуг з приводу захисту інтересів клієнта, про що було укладено відповідний договір про надання правничої (юридичної) допомоги від 08.01.2021 (надалі - Договір).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до умов п. 1.1., 1.1.1. Договору адвокат зобов`язується надати, а клієнт зобов`язується прийняти і оплатити наступну правову допомогу: стягнення в судовому порядку на користь клієнта заборгованості, штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційних втрат за стягнення заборгованості за Договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна №6АЕ від 01.02.2018 р., укладеного між клієнтом та фізичною особою-підприємцем Волковим Олександром Сергійовичем ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) шляхом складання, подання та отримання документів, участі від імені клієнта в засіданнях Господарського суду Харківської області.

Умовами п. 2.1. Договору сторони визначили, що оплата наданих адвокатом послуг (правничої допомоги), визначених у п.1.1 цього Договору, становить 7000,00 грн., відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК, згідно домовленості між клієнтом та адвокатом Єршовим Русланом Володимировичем, і частково враховують Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 р.: складання та подання до суду позовної заяви з усіма додатками - 4000,00 грн.; участь у трьох судових засіданнях. Вартість участі в 1 (одному) судовому засіданні - 1000,00 грн., у трьох засіданнях - 3000,00 грн.

Розмір гонорару адвоката залежить від фактичного обсягу наданої адвокатом правничої допомоги, і не залежить від результату розгляду відповідної справи, а також від суми, поставленої судом до стягнення, або від фактичного виконання/ невиконання Рішення суду у відповідній справі (п. 2.2. Договору).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що передання наданих адвокатом послуг та прийняття цих послуг клієнтом оформлюється Актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується обома сторонами.

Умовами п. 5.2.3. Договору передбачено, що клієнт зобов`язаний прийняти надану адвокатом правничу допомогу та підписати Акт здачі-приймання наданих послуг.

З наявного в матеріалах справи Акту здачі-приймання наданих послуг від 15.04.2021 за Договором про надання правничої (юридичної) допомоги №08/01/21 від 08.01.2021 вбачається, що адвокатом були надані послуги (правнича допомога), а саме складено позовну заяву у справі №922/199/21 (Господарський суд Харківської області) разом з усіма додатками, заяву позивача про відсутність між позивачем та відповідачем тотожного спору, орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, заяву позивача про наявність оригіналів письмових доказів.

Визначено вартість наданих послуг, яка становить 4000,00 грн.

Пунктом 2 Акту визначено, що вартість послуги із складання позовної заяви (4000,00грн.) відповідає мінімальному розміру гонорару - передбаченому положеннями Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 р. При цьому вказано, що у зв`язку з розглядом справи №922/199/21 в порядку спрощеного провадження судові засідання не проводилися та відповідна правнича допомога з представництва в суді не надавалась.

Пунктом 3 Акту погоджено, що вищевказані послуги (правнича допомога) надані якісно та своєчасно. Претензій у сторін Договору немає.

Крім того, умовами п. 3.1. Договору передбачено, що оплата за цим Договором провадиться клієнтом у будь-якій передбаченій законом формі.

Умовами п. 5.2.4. передбачено, що клієнт зобов`язаний оплатити адвокату вартість правничої допомоги.

Зі змісту наявного в матеріалах справи платіжного доручення №57 від 15.04.2021 на суму 4000,00 грн. вбачається, що позивач сплатив адвокату Єршову Руслану Володимировичу вказану суму гонорару із призначенням платежу: сплата за адвокат. послуги зг. Акту від 15.04.21 за дог. №08/01/21 від 08.01.21 про надання прав. доп. без ПДФО та без військ зб. зг. ПКУ п. 178; без ПДВ;

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у п.268 справи "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Вказана правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

У системному зв`язку із вищевказаними правовими положеннями, наявними у матеріалах справи доказами, з огляду на фактичні обсяги наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобуджитло" послуг професійної правничої допомоги щодо представництва його інтересів у суді під час розгляду справи, враховуючи критерій розумності розміру таких витрат, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат у розмірі 4000,00 грн. є такою, що підтверджена наданими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами та обсягом наданих адвокатом послуг.

Між тим, судом враховано, що до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі додано докази її направлення разом із доданими до неї документами на належну адресу відповідача, про що свідчить фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист від 16.04.2021.

Натомість, клопотань від відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України про зменшення розміру заявлених до стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

Враховуючи положення п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, метою впровадження якого є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору, а також положення ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сторони не позбавляються права на відшкодування судових витрат у разі їх підтвердження та подання у порядку та строки, встановлені процесуальним законом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуджитло" про ухвалення додаткового рішення та покладення витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою у розмірі 4000,00 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуджитло" про ухвалення додаткового рішення (вх. №8743 від 16.04.2021) задовольнити.

Стягнути з Волкова Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуджитло" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 26.04.2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова