ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1342/20

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В. Романенко, за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до гаражно-будівельного автокооперативу «Електрон», м. Черкаси, вул. Пацаєва, 1А

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Черкаській області м. Черкаси, Хрещатик, 235

про стягнення 403747,66 грн безпідставно утримуваних коштів за використання земельної ділянки,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: В.І. Горшанова за довіреністю;

від відповідача: В.Л.Горбенко голова правління за посадою,

В.М.Смаглій адвокат за ордером;

від третьої особи: участі не брав.

Черкаська міська рада звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до гаражно-будівельного автокооперативу «Електрон» та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 403747,66 грн безпідставно утриманих коштів (в розмірі орендної плати) за користування земельною ділянкою комунальної власності - за період з 01.10.2017 по 23.03.2020, та відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.11.2020 відкрито провадження у справі, проведення підготовчого засідання призначено на 04.12.2020.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.12.2020 підготовче засідання відкладено на 12.01.2021.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.01.2021 підготовче засідання відкладено на 09.02.2021.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 підготовче засідання відкладено на 26.02.2021.

11.01.2021 Відповідач подав відзив на позов вих. від 06.01.2021. Вважає вимоги позивача безпідставними та стверджує, що між відповідачем та позивачем не виникало кондиційних відносин у спірному періоді. Наполягає на проведенні звірки заборгованості по платежах кооперативу в бюджет за спірний період.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Черкаській області.

23.02.2021 представник позивача подав письмові пояснення та повідомив, що у Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради відсутні повноваження щодо проведення звірки заборгованості з ГБАК «Електрон».

24.02.2021 третя особа Головне управління ДПС у Черкаській області листом вих. №1203/5/23-00020-012 від 23.02.2021 повідомила, що за період з 01.10.2017 по 23.03.2020 Автокооперативом «Електрон» () задекларовано земельного податку за земельні ділянки, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, 1а, площею 0,9073 га та 0,7113 га - в сумі 363506,82 грн та сплачено до бюджету м. Черкаси 365675,00 грн. Станом на дату надання відповіді податковий борг по земельному податку з юридичних осіб відсутній.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.02.2021 закрито підготовче засідання, судове засідання розгляду справи по суті призначено на 25.03.2021.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.03.2021 судове засідання відкладено на 22.04.2021.

В судовому засіданні 22.04.2021:

представник позивача вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити. Вказав, що у Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради відсутні повноваження щодо проведення звірки заборгованості з ГБАК «Електрон».

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив повністю. Вказав, що у автокооперативу «Електрон» у спірному періоді були підстави та обов`язок здійснювати декларування та сплату податку за користування вказаними земельними ділянками.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини відсутності не повідомив. Листом №1203/5/23-00020-012 від 23.02.2021 повідомив про відсутність у відповідача податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб.

Інших доказів сторонами не надано. Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку.

У судовому засіданні 22.04.2021 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Рішенням Черкаської міської ради від 03.03.2005 №8-48 «Про надання гаражно-будівельному автокооперативу «Електрон» дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Пацаєва, 1а» гаражно-будівельному автокооперативу «Електрон» надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,8500 га по вул. Пацаєва 1а в оренду під існуючі гаражі.

07.07.2020 між Черкаською міською радою (Орендодавець - Позивач) в особі міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та гаражно-будівельним автокооперативом «Електрон» (Орендар - Відповідач), в особі керівника Горбенка Віталія Леонідовича, який діє на підставі Статуту, - укладено договір оренди землі (а.с. 13-15).

Відповідно п.1. Договору орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 24.03.2020 №2-5858 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, що за цільовими призначеннями відносяться до категорії земель житлової та громадської забудови, які знаходяться за адресою: вул. Пацаєва,1а в м. Черкаси.

Відповідно п. 2. Договору в оренду передаються земельні ділянки площею 1,6486 га, з них:

площею 0,7413 га (кадастровий номер :02:014:0012);

площею 0,9073 га (кадастровий номер :02:014:0013) - під існуючими гаражами.

Цільове призначення земельних ділянок для колективного гаражного будівництва (код відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель 02.06).

Позивач вказав, що на момент звернення до Черкаської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, майно, а саме гаражі, що належать гаражно-будівельному автокооперативу «Електрон» вже були розміщені на вказаній ділянці. Таким чином, відповідач з моменту розміщення гаражів й до моменту укладення договору оренди землі від 07.07.2020 користувався земельною ділянкою без відповідних правовстановлюючих документів.

Позивач зазначає, що у відповідності до розрахунку заборгованості за користування гаражно-будівельним автокооперативом «Електрон» земельними ділянками площею 0,7413 га (кадастровий номер :02:014:0012) та площею 0,9073 га (кадастровий номер :02:014:0013) за період з 01.10.2017 по 23.03.2020 заборгованості становить 403747,66 грн. в розмірі орендної плати за землю як при належно укладеному договорі.

Відповідач стверджує, що до укладення договору оренди землі спірні земельні ділянки площею 0,7413 га (кадастровий номер :02:014:0012) та площею 0,9073 га (кадастровий номер :02:014:0013) у спірному періоді обліковувалися за гаражно-будівельним автокооперативом «Електрон» по статистичній звітності форми 6-зем. Відповідач у спірному періоді здійснював декларування та сплачував до місцевого бюджету земельний податок за користування земельними ділянками площею 0,7413 га (кадастровий номер :02:014:0012) та площею 0,9073 га (кадастровий номер :02:014:0013) за ставкою земельного податку 3% за нормами Податкового кодексу України, що є більшим від ставки орендної плати, яка була визначена позивачем при укладенні договору оренди землі від 07.07.2020.

Акт звірки заборгованості суду не подано.

Третя особа Головне управління ДПС у Черкаській області листом вих. №1203/5/23-00020-012 від 23.02.2021 повідомило, що за період з 01.10.2017 по 23.03.2020 Автокооперативом «Електрон» () задекларовано земельного податку за земельні ділянки, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, 1а, площею 0,9073 га та 0,7113 га - в сумі 363506,82 грн та сплачено до бюджету м. Черкаси 365675,00 грн. Станом на дату надання відповіді податковий борг по земельному податку з юридичних осіб відсутній, наявна переплата в бюджет.

Інших доказів позивачем не подано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно статутних документів позивач та відповідач є самостійними юридичними особами.

Діяльність позивача - як органу місцевого самоврядування - регламентована приписами:

Конституції України;

ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»;

ЗУ «Про оренду землі»;

ЦК України, ЗК України та ГК України;

іншими нормативними документами стосовно передачі в оренду земельних ділянок та справляння плати за землю.

Діяльність відповідача гаражного кооперативу без ознак прибуткової організації - регламентована приписами:

Конституції України;

ЗУ «Про оренду землі»;

ЦК України, ЗК України, ПК України та ГК України;

іншими нормативними документами стосовно одержання в оренду земельних ділянок та справляння плати за землю.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до приписів ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування можуть діяти лише в спосіб, визначений Законом, і не інакше.

Предметом спору у даній справі є вимога Черкаської міської ради про стягнення з гаражно-будівельного автокооперативу «Електрон» заборгованості за час фактичного користування земельною ділянкою без відповідно правовстановлюючих документів до моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Судом встановлено, що відповідач, як власник майна, розміщеного на земельній ділянці площею 0,7413 га (кадастровий номер :02:014:0012) та площею 0,9073 га (кадастровий номер :02:014:0013), відповідно до статті 120 ЗК України набув право користування земельною ділянкою, на якій розміщений цей об`єкт нерухомості. З метою оформлення свого права на землекористування відповідач звернувся до власника землі з проханням надати земельну ділянку у користування на правах оренди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки із земель комунальної власності укладається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.ст. 116, 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 206 Земельного Кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Ч. 1 ст. 93 ЗК встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч.1 ст. 96 ЗК землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

До укладення договору оренди землі земельні ділянки площею 0,7413 га (кадастровий номер :02:014:0012) та площею 0,9073 га (кадастровий номер :02:014:0013) у спірному періоді обліковувалися за гаражно-будівельним автокооперативом «Електрон» по статистичній звітності 6-зем та у періоді з 01.10.2017 по 23.03.2020 відповідач самостійно здійснював декларування та сплачував до місцевого бюджету земельний податок за користування земельними ділянками площею 0,7413 га (кадастровий номер :02:014:0012) та площею 0,9073 га (кадастровий номер :02:014:0013) за ставкою земельного податку 3%, з урахуванням щорічної нормативної грошової оцінки землі, що є більшим від ставки орендної плати, яка була визначена позивачем при укладенні ним договору оренди землі від 07.07.2020 з відповідачем.

Договір оренди землі між позивачем та відповідачем від 07.07.2020 не заперечений, не спростований, не визнаний недійсним, не розірваний судом чи сторонами.

Питання орендних відносин врегульовано вимогами гл. 58 Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», положеннями Земельного кодексу України, положеннями Податкового кодексу України в частині внесення орендної плати за землю.

Відповідно до п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 №284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Згідно з положеннями ст. 22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Законодавець визначає суть кондиційних зобов`язань у ст. 1212 ЦК України: Загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави

1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Позивачем за час фактичного користування відповідачем земельною ділянкою площею 0,7413 га (кадастровий номер :02:014:0012) та площею 0,9073 га (кадастровий номер :02:014:0013) без договору оренди за період з 01.10.2017 по 23.03.2020 було визначено загальний розмір утримуваних коштів без належних підстав в розмірі 403747,66 грн. (ст. 1212 ЦК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Так, згідно зазначеної норми права цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Рішенням Черкаської міської ради від 03.03.2005 №8-48 «Про надання гаражно-будівельному автокооперативу «Електрон» дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Пацаєва,1а» гаражно-будівельному автокооперативу «Електрон» надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,8500 га по вул. Пацаєва 1а в оренду під існуючі гаражі.

07.07.2020 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі.

Листом Головне управління ДПС у Черкаській області №1203/5/23-00020-012 від 23.02.2021 підтвердило, що за період з 01.10.2017 по 23.03.2020 Автокооперативом «Електрон» () задекларовано земельного податку за земельні ділянки, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, 1а, площею 0,9073 га та 0,7113 га - в сумі 363506,82 грн, та сплачено до бюджету м. Черкаси 365675,00 грн. Станом на дату надання відповіді податковий борг по земельному податку за спірний період з юридичних осіб - відсутній.

Згідно з частиною 3 статті 226 ГК України сторона господарського зобов`язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов`язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше. Тягар доведення наявності і обґрунтування розміру втраченої вигоди покладається на позивача, який повинен довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Отже, незважаючи на те що неодержаний прибуток - це результат, який не наступив, вимоги про відшкодування збитків у вигляді втраченої вигоди теж повинні бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами на підкріплення реальної можливості отримання потерпілою стороною відповідних доходів у разі, якби друга сторона виконала свої зобов`язання належним чином.

Суд встановив відсутність дій відповідача, які б спричинили завдання збитків чи іншої шкоди Черкаській міській раді внаслідок використання земельної ділянки комунальної власності чи безпідставного утримання коштів позивача.

З огляду на встановлені судом обставини та враховуючи, що позивачем не доведено та належними доказами не підтверджено утримання коштів позивача відповідачем за спірний період в розмірі орендної плати за земельну ділянку, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Черкаської міської ради до гаражно-будівельного автокооперативу «Електрон». В задоволенні вимог Позивачу належить відмовити повністю за недоведеністю та необґрунтованістю вимог.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін: (рішення Серявін проти України №4909/04 від 10.02.2010, рішення Трофімчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення Желтяков проти України №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, ідентифікаційний

до гаражно-будівельного автокооперативу «Електрон», м. Черкаси, вул. Пацаєва, 1А, ідентифікаційний

про стягнення 403747,66 грн безпідставно утримуваних коштів за використання земельної ділянки відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу через господарський суд Черкаської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 29.04.2021.

Суддя Г.М.Скиба