за участі представників:
товариства з обмеженою відповідальністю "Таль Трейд": не з`явився,
державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом": не з`явився,
товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс": Мороз Я.С. за ордером від 5 листопада 2020 року серії ВМ № 1007886,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 8 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Таль Трейд" відмовлено.

13 квітня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява Товариства, в якій останнє просило суд стягнути з позивача понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом вищенаведеної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 14 квітня 2021 року розгляд вищенаведеної заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2021 року.

Слід зазначити, що 8 квітня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду надійшли заперечення ТОВ "Таль Трейд" від 7 квітня 2020 року, в яких останнє заперечувало проти задоволення вказаних вимог ТОВ "Технофорс" у повному обсязі, зокрема, посилаючись на те, що договір про надання правової допомоги підписаній останнім з адвокатським об`єднанням "Міллер" (далі - Об`єднання), проте його інтереси у цій справі представляла адвокат Мороз Я.С. Також позивач вказував на те, що ТОВ "Технофорс" не доведено, що всі послуги, зазначені в описі робіт, були неминучими та співмірними з їх часом та обсягом. Крім того, позивач посилався на те, що всупереч встановленої в договорі погодинної форми оплати майже у всіх актах надання послуг не вказаний час, який був витрачений на цю роботу.

У судовому засіданні 22 квітня 2021 року представник ТОВ "Технофорс" підтримав вимоги, викладені у своїй заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).

У процесі розгляду даної справи заявником було подано докази понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 58 105,00 грн. Крім того, разом із заявою від 12 квітня 2021 року цей відповідач також подав докази понесення додаткових витрат на правничу допомогу ТОВ "Технофорс" на загальну суму 7 700,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За умовами пункту 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 листопада 2019 року між ТОВ "Технофорс" та Об`єднанням укладено договір № 491/3/01-11-2019 про надання правничої (правової) допомоги, предметом якого є надання останнім всіма законними методами та способами правничої допомоги заявнику.

Відповідно до додатку № 1 від 30 жовтня 2020 року до цього правочину Об`єднання здійснює: підготовку процесуальних документів по справі № 910/16276/20 та подачу їх до Господарського суду міста Києва; представництво (участь) у судовому (судових) засіданнях по справі № 910/16276/20; підготовку інших процесуальних документів та надання іншої правової допомоги в межах судової справи № 910/16276/20.

Пунктом 3 додаткової угоди сторони погодили, що розмір вартості (гонорару) надання правничої (правової) допомоги формується відповідно до погодинної оплати уповноваженої особи Об`єднання у розмірі, що на момент здійснення оплати становить - 3 080,00 грн., що еквівалентно 110 доларам США.

30 жовтня 2020 року між ТОВ "Технофорс" та Об`єднанням було підписано акт надання послуг № 440 на суму 3 000,00 грн. за надану останнім послугу - первинна зустріч з клієнтом для обговорення стану справ у рамках судової справи № 910/16276/20.

3 листопада 2020 року між ТОВ "Технофорс" та Об`єднанням було підписано акт надання послуг № 444 на суму 15 675,00 грн. за надану останнім послугу - підготовка та подання до Господарського суду міста Києва відзиву на позовну заяву по справі № 910/16276/20.

28 січня 2021 року між ТОВ "Технофорс" та Об`єднанням підписано акт надання послуг № 36 на суму 1 300,00 грн. за надану останнім послугу - участь у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва по справі № 910/16276/20.

2 лютого 2021 року між ТОВ "Технофорс" та Об`єднанням було підписано акт надання послуг № 62 на суму 5 300,00 грн. за надану останнім послугу - зустріч за результатом судового засідання та консультація клієнта по стану справи № 910/16276/20.

24 лютого 2021 року між ТОВ "Технофорс" та Об`єднанням було підписано акт надання послуг № 84 на загальну суму 9 750,00 грн. за надані останнім послуги: підготовка та подання до суду клопотання про долучення доказів по справі № 910/16726/20 (4 000,00 грн.); моніторинг адвокатом справи впродовж 4 місяців та надання інформації клієнту по стану справи № 910/16726/20 (3 000,00 грн.); консультації в телефонному режимі та консультація клієнта в рамках особистої зустрічі перед судовим засіданням по справі № 910/16726/20 (2 750,00 грн.).

25 лютого 2021 року між ТОВ "Технофорс" та Об`єднанням було підписано акт надання послуг № 95 на суму 4 600,00 грн. за надану останнім послугу - участь у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва 25 лютого 2021 року по справі № 910/16276/20.

5 березня 2021 року між ТОВ "Технофорс" та Об`єднанням було підписано акт надання послуг № 127 на суму 6 160,00 грн. за надану останнім послугу - зустріч з клієнтом для обговорення подальшої стратегії по справі № 910/16276/20.

10 березня 2021 року між ТОВ "Технофорс" та Об`єднанням було підписано акт надання послуг № 126 на загальну суму 12 320,00 грн. за надання останнім таких послуг: підготовка заяви про долучення доказів до матеріалів справи № 910/16276/20 та подання заяви сторонам і Господарському суду міста Києва (щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу) - 4 620,00 грн.; аналіз судової практики у подібних правовідносинах, юридичний аналіз документів по справі № 910/16276/20 у рамках підготовки адвоката до судового засідання та розгляду справи по суті (3 080,00 грн.); участь у судовому засіданні по справі № 910/16276/20 у Господарському суді міста Києва 11 березня 2021 року (4 620,00 грн.).

12 квітня 2021 року між ТОВ "Технофорс" та Об`єднанням було підписано акт надання послуг № 165 на суму загальну суму 7 700,00 грн. за надані останнім послуги: представництво у судовому засіданні 8 квітня 2021 року в справі № 910/16726/20 (3 100,00 грн.); підготовка пояснень у справі № 910/16726/20 (4 600,00 грн.).

Судом встановлено, що ТОВ "Технофорс" сплатило на рахунок Об`єднання 65 805,00 грн., що підтверджується довідками від 11 березня 2021 року № Д1-В48/62-250 та від 12 квітня 2021 року № Д1-В45/62-371, які долучені до матеріалів справи.

Також у своїй заяві від 11 березня 2021 року та поясненнях від 12 квітня 2021 року ТОВ "Технофорс" вказувало на те, що: первинна зустріч з клієнтом для обговорення стану справ у рамках судової справи № 910/16276/20 тривала приблизно 1 год.; підготовка та подання до Господарського суду міста Києва відзиву на позовну заяву по справі № 910/16276/20 - приблизно 5 год.; участь у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва по справі № 910/16276/20 (виїзд на судове засідання, оскільки розгляд справи перенесено, плата зараховується з розрахунком 30 хв.) - приблизно 30 хв.; зустріч за результатом судового засідання та консультація клієнта по стану справи № 910/16276/20 - приблизно 1 год. 45 хв.; підготовка та подання до суду клопотання про долучення доказів по справі № 910/16726/20, моніторинг адвокатом справи впродовж 4 місяців та надання інформації клієнту по стану справи № 910/16726/20, консультації в телефонному режимі та консультація клієнта в рамках особистої зустрічі перед судовим засіданням по справі № 910/16726/20 - приблизно 3 год.; участь у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва 25 лютого 2021 року по справі № 910/16276/20 - приблизно 1,5 год.; зустріч з клієнтом для обговорення подальшої стратегії по справі № 910/16276/20 - 2 год.; підготовка заяви про долучення доказів до матеріалів справи № 910/16276/20 та подання заяви сторонам та Господарському суду міста Києва (щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу) - 1,5 год.; аналіз судової практики у подібних правовідносинах, юридичний аналіз документів по справі № 910/16276/20 у рамках підготовки адвоката до судового засідання та розгляду справи по суті - 1 год.; участь у судовому засіданні по справі № 910/16276/20 в Господарському суді міста Києва 11 березня 2021 року - 1,5 год.; представництво у судовому засіданні 8 квітня 2021 року в справі № 910/16726/20 - приблизно 1 год.; підготовка пояснень у справі № 910/16726/20 - приблизно 1,5 год.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У своєму клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від 7 квітня 2021 року позивач зазначив, що заявлений ТОВ "Технофорс" розмір витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим та неспівмірними з наданими адвокатом послугами.

Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що в порушення пункту 3 додаткової угоди, в усіх актах надання послуг (окрім акта від 30 жовтня 2020 року № 440) не було вказано годин, які адвокат витратив на зазначені роботи. Крім того, рахунки на оплату (окрім рахунку від 30 жовтня 2020 року № 262) також не містять посилання на витрачений адвокатом час на надання послуг з правничої допомоги. Також ТОВ "Технофорс" не було доведено необхідності та неминучості виконання всіх вказаних робіт, а також не доведено зазначеного обсягу витраченого на це часу.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У разі недотриманням вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року в справі "Гімайдуліна й інші проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року в справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року в справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За висновками суду, заявлений позивачами до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям, що наведені у частині 4 статті 126 ГПК України.

З урахуванням встановлених обставин та складності справи, обсягу необхідності наданих адвокатом послуг порівняно з витраченим на це часом, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, умов договору, тривалості підготовчих та судових засідань, беручи до уваги заперечення позивача проти стягнення з нього заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити заявлену суму витрат на надану ТОВ "Технофорс" правничу допомогу в справі 910/16276/20 до 27 000,00 грн.

Разом із тим суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що адвокат Мороз Я.С., яка здійснювала представництво відповідача у цій справі, не є учасником Об`єднання, з яким ТОВ "Технофорс" уклало договір про надання правничої (правової) допомоги від 1 листопада 2020 року № 491/3/01-11-2019, з таких підстав. За умовами частини 6 статті 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Мороз Я.С., є працівником Об`єднання і діє відповідно до ордеру від 5 листопада 2020 серія ВМ № 1007886, виданого останнім на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 1 листопада 2019 року, укладеного між заявником та Об`єднанням.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Таль Трейд" (02094, місто Київ, вулиця Попудренка, будинок 52, кімната 606; ідентифікаційний код 34185356) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс" (01021, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 28/2, Н/П №43; ідентифікаційний код 36560388) 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30 квітня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко