УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/21439/14

За заявою Антимонопольного комітету України

про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

у справі № 910/21439/14

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ"

про стягнення 58 990,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ" (відповідач) про стягнення 58 990,00 грн., з яких: 34000,00 грн. штрафу та 24990,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за період з 12.08.2014 р. по 29.09.2014 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Гумега О.В.) від 15.12.2014 у справі № 910/21439/14 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ" (03146, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47; ідентифікаційний код 24933765), з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) штрафу та 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) пені за прострочення сплати штрафу, зарахувавши вказані суми в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва, , Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ" (03146, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47; ідентифікаційний код 24933765), з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, судовий збір в розмірі 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.), який підлягає зарахуванню за реквізитами, передбаченими для справляння судового збору за подачу позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

30.12.2014 на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

02.04.2021 через відділ діловодства суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява № 300-20.3/02-4394 від 19.03.2021 про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 910/21439/14.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву № 300-20.3/02-4394 від 19.03.2021 передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 (судді Картавцева Ю.В.) заяву Антимонопольного комітету України № 300-20.3/02-4394 від 19.03.2021 повернуто без розгляду.

22.04.2021 через відділ діловодства суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява № 300-20.3/02-4394 від 19.03.2021 про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 910/21439/14.

Відповідно до поданої заяви Антимонопольний комітет України просить суд відновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 30.12.2014 у справі № 910/21439/14 до виконання; видати дублікат наказу Господарського суду міста від 30.12.2014 у справі № 910/21439/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ" (03146, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47; ідентифікаційний код 24933765), з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) штрафу та 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) пені за прострочення сплати штрафу, зарахувавши вказані суми в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва, , Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106).

Частиною 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (частин 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України).

Підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на наведені процесуальні норми, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву Антимонопольного комітету України до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 329, підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Антимонопольного комітету України № 300-20.3/02-4394 від 19.03.2021 про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 910/21439/14 розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 24.05.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи, що згідно ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега О.В.