ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"22" квітня 2021 р. Cправа № 902/156/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Сімшага Олега Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

до: Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (вул. Єрмака, 2а, м. Вінниця, 21036)

про скасування реєстрації права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 20.01.2021 (вх. 90/21 від 29.01.2021) Фізичної особи - підприємця Сімшага Олега Анатолійовича з вимогами до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про:

визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Левчук Ірини Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису 311183560 за Службою автомобільних доріг у Вінницькій області на земельну ділянку кадастровий номер :14:001:0002 площею 0,4076 га;

визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Левчук Ірини Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису 31200326 за Службою автомобільних доріг у Вінницькій області на земельну ділянку кадастровий номер :07:012:0014 площею 1,8249 га;

зобов`язання Службу автомобільних доріг у Вінницькій області привести у відповідність межі земельних ділянок кадастровий номер :14:001:0002 та :14:001:0002 шляхом внесення змін до документації із землеустрою в частині визначення меж цих земельних ділянок з урахуванням існуючих меж ділянки яку орендує позивач кадастровий номер :07:012:0002 враховуючи висновки Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1527/13.

Ухвалою суду від 26.02.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/156/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2021.

За результатами судового підготовчого засідання 25.03.2021 судом постановлено ухвалу якою: відмовлено у задоволенні клопотання № бон від 23.03.2021 позивача про залучення третьої особи; залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України клопотання № бон від 23.03.2021 позивача про залучення до матеріалів справи доказів; відкладено підготовче засідання на 22.04.2021.

15.04.2021 на електронну адресу суду надійшла заява № б/н від 15.04.2021 (вх.номер. номер канц. суду 01-34/3536/21 від 15.04.2021) представника позивача - адвоката Гатенюк Ю.Ю. про ознайомлення з матеріалами справи.

20.04.2021 до канцелярії суду подано клопотання № б/н від 19.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3648/21 від 20.04.2021) представника позивача - адвоката Гатенюк Ю.Ю. про визнання поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів у справі, поновлення строку та про долучення останніх до матеріалів справи.

20.04.2021 до канцелярії суду подано заяву № б/н від 19.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3648/21 від 20.04.2021) представника позивача - адвоката Гатенюк Ю.Ю. про зміну підстав позову, відповідно до якої представник позивача просить змінити матеріально-правові вимоги до відповідача, які викладені у позовній заяві, та викладає прохальну частину в наступній редакції:

"1. Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46474460 від 15.04.2019 року про реєстрацію права постійного користування Служби автомобільних доріг у Вінницькій області на земельну ділянку площею 0,4076 га на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ЯЯ019444, виданого 05.10.2010 року Управлінням Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області.

2. Визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,8249 га, серія та номер: ЯЯ019446, виданий 05.10.2010 року Управлінням Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області.

3. Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Шуляк Анастасії Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46492895 від 16.04.2019 року про реєстрацію права постійного користування Служби автомобільних доріг у Вінницькій області на земельну ділянку площею 1,8249 га на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ЯЯ019446, виданого 05.10.2010 року Управлінням Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області."

20.04.2021 до канцелярії суду подано клопотання № б/н від 19.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3655/21 від 20.04.2021) представника позивача - адвоката Гатенюк Ю.Ю. про витребування у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради належним чином завірені копії реєстраційних справ № 206 та № 206.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, а саме: представник позивача - під розписку в судовому засіданні 25.03.2021; відповідач - ухвалою суду від 25.03.2021, яка направлялась рекомендованою кореспонденцією.

Ознайомившись в судовому засіданні 22.04.2021 із заявою представника позивача, що надійшла на електронну адресу суду 15.04.2021 судом встановлено, що остання відповідно до довідки № б/н від 15.04.2021 складеної уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області не містить електронного цифрового підпису.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 в якій зазначено, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що станом на дату проведення підготовчого засідання оригіналу вказаної заяви в паперовій формі на адресу суду не надійшло, суд повертає її без розгляду.

З огляду на те, що заява про ознайомлення з матеріалами справи надійшла на адресу електронної пошти суду, тобто наявна в електронному вигляді, а тому не підлягає фактичному поверненню заявнику.

Дослідивши клопотання № б/н від 19.04.2021 представника позивача - адвоката Гатенюк Ю.Ю. про визнання поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів у справі, поновлення строку та про долучення останніх до матеріалів справи, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав поновлення пропущеного строку на подання доказів у справі представник позивача, наголошує на тому, що копії ухвали суду від 26.02.2021 позивач не отримав, оскільки остання не надсилалась, що підтверджується Актом Господарського суду Вінницької області № 334/2021 від 01.03.2021.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи завдання господарського судочинства, предмет та підстави позову, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, враховує надані представником позивача пояснення та, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним поновити представнику позивача строк для подання клопотання про долучення доказів та долучає подані докази до матеріалів справи.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні 22.04.2021 судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. До того ж, на переконання суду, розгляд поданої представником позивача заяви про зміну підстав позову та клопотання про витребування у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради належним чином завірені копії реєстраційних справ, з метою надання учасниками пояснень з викладом своїх міркувань щодо означених клопотань, слід відкласти до наступного судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 26.04.2021, з огляду на графік судових засідань, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/156/21 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 25.05.21 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3 поверх зал № 5).

3. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

4. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 20.05.2021.

5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково ухвалу суду направити на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивача - ; відповідача - .

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 27.04.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Василівка, 39, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210)

3 - відповідачу (вул. Єрмака, 2а, м. Вінниця, 21036)