ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/3748/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Майданевича А.Г.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 01.02.2021

про повернення позовної заяви

у справі №910/3748/20 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фондова компанія "Фаворит"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/3748/20 позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, позивач ( ОСОБА_1 ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/3748/20, справу направити для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Також скаржник просить розглянути справу №910/3748/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Водночас, до апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю доходів у ОСОБА_1 у 2020 році, а тому, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", скаржник просить врахувати його майновий стан та звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/3748/20.

На підтвердження викладених вище обставин скаржником до клопотання про звільнення від сплати судового збору долучено копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 26.02.2021 №105, із якої вбачається, що за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року інформація про доходи у ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Майданевича А.Г., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/3748/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Окрім того, вищевказаною ухвалою зобов`язано ОСОБА_1 надати суду апеляційної інстанції оригінал позовної заяви з додатками, яка була повернута ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/3748/20.

19.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/3748/20.

Водночас, 19.04.2021 від скаржника надійшли:

- заява про долучення документів, у якій скаржник просить долучити до матеріалів справи оригінал позовної заяви у справі №910/3748/20, а також зазначає про неможливість подання до суду апеляційної інстанції додатків до позовної заяви з підстав їх неповернення скаржнику судом першої інстанції разом з позовною заявою;

- клопотання про долучення до матеріалів справи №910/3748/20 документів, які були створені у період після первісного звернення скаржника (позивача) до суду першої інстанції із позовною заявою та, як зазначає скаржник, які пов`язані із обставинами даної справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №910/3748/20.

Щодо клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатний осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції має бути сплачений у розмірі 2270,00 грн.

Разом з тим, згідно положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, виходячи із наведених правових норм, оцінивши додані скаржником докази на підтвердження неможливості сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у встановленому законом розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, оскільки розмір необхідного до сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

Водночас, колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви (п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України) віднесена до визначеного ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають перегляду апеляційним господарським судом без повідомлення (виклику) учасників справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає правомірним здійснити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/3748/20 без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 8, 119, 234, 235, 247, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/3748/20 - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/3748/20.

3. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/3748/20 - задовольнити.

4. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/3748/20.

5. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/3748/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021.

6. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №910/3748/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

7. Встановити відповідачу строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 11.05.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 21.05.2021.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.Г. Майданевич

А.І. Мартюк