ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

29.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/3245/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУДРЕМОНТ", Дніпропетровська область, місто Кам`янське

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"(51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; )

про стягнення боргу у розмірі 623 847,62 грн. за договором підряду № 30-0405-02 від 17.06.20р.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

Від позивача представник Пека З.О., ордер АЕ № 1068240 від 27.04.21р.

Від відповідача - представник Грищенко В.О., дов. № 142 від 20.10.20р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУДРЕМОНТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення боргу у розмірі 623 847,62 грн. за договором підряду № 30-0405-02 від 17.06.2020р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №30-0405-02 від 17.06.2020р., в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 20.04.2021 о 10:45год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

12.04.2021 представник позивача подав до суду через систему "Електронний суд" заяву від 10.04.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням сервісу EasyCon. Судом заява прийнята до розгляду.

Ухвалою суду від 12.04.2021 клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишено без задоволення.

20.04.2021 представник позивача подав до суду через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Суд прийняв до відома заяву позивача.

20.04.2021 представник відповідача надіслав на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд прийняв до відома заяву відповідача.

В підготовче засідання 20.04.2021 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.2021 о 11:20год. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов`язковою.

26.04.2021 представник позивача подав до суду відповідь на відзив. Суд прийняв до відома відповідь на відзив.

28.04.2021 позивачем було подано до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 4678,85 грн., що складає 50% судового збору сплаченого згідно квитанції №N0LD53595M від 19.03.2021.

28.04.2021 представники позивача та відповідача подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у господарській справі № 904/2104/19 (904/3245/21), в якій просили суд задовольнити спільну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОБУДРЕМОНТ» про затвердження мирової угоди у господарській справі №904/2104/19 (904/3245/21); затвердити Мирову угоду у господарській справі № 904/2104/19 (904/3245/21), укладену між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОБУДРЕМОНТ» на умовах, що у ній викладені; закрити провадження у господарській справі № 904/2104/19 (904/3245/21). Суд прийняв до розгляду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

В судове засідання 29.04.2021 з`явились представники сторін.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

З`ясувавши обставини справи та розглянувши надану сторонами мирову угоду, суд вважає її такою, що підлягає затвердженню, з таких підстав.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі.

Судом перевірено повноваження осіб (представників сторін) на вчинення таких дій.

Укладена між сторонами мирова угода, підписана повноважними представниками: з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОБУДРЕМОНТ» в особі директора Бичкова В.П. та Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Сокола О.Ю.

Враховуючи те, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, господарський суд вважає можливим її затвердити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.7 Мирової угоди сторони узгодили, що судові витрати, які понесла Сторона 2 (ТОВ «ДНІПРОБУДРЕМОНТ») складаються із сплаченого судового збору у загальному розмірі 9 357,71 грн., та повертаються у такий спосіб:

- 4 678,85 грн., що складає 50% судового збору, повертається з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудремонт»;

- 4 678,86 грн., що складає 50% судового збору, сплачується Стороною 1 одночасно зі сплатою основної заборгованості, згідно з п. 6 Мирової угоди.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

28.04.2021 позивачем було подано до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 4 678,85 грн., що складає 50% судового збору сплаченого згідно квитанції №N0LD53595M від 19.03.2021.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 4 678,85 грн. судового збору, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по справі №904/2104/19(904/3245/21) укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпробудремонт» та Публічним акціонерним товариством Дніпровський металургійний комбінат, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у господарській справі №904/2104/19 (904/3245/21), яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В.

м. Дніпро « 27» квітня 2021 р.

1. Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, який діє на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 по справі №904/2104/19 (далі Сторона 1), з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробудремонт», в особі директора Бичкова Володимира Петровича, що діє на підставі Статуту (далі Сторона 2), разом іменовані Сторони, які є сторонами у господарській справі № 904/2104/19 (904/3245/21), що знаходиться у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, керуючись ч. 7 ст. 46, ст.ст. 130, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, з метою мирного врегулювання спору, на підставі взаємних поступок, уклали дану Мирову угоду на наступних умовах.

2. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на основі взаємних поступок господарського спору, який виник між Сторонами з приводу позовних вимог у господарській справі № 904/2104/19 (904/3245/21).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробудремонт» є Позивачем у справі № 904/2104/19 (904/3245/21).

4. Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» є Відповідачем у справі № 904/2104/19 (904/3245/21).

5. Предметом спору у справі № 904/2104/19 (904/3245/21) є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудремонт» до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», про стягнення заборгованості за Договором підряду №30-0405-02 від 17 червня 2020 року, у загальному розмірі 623 847,62 грн основного боргу.

6. Шляхом спільних поступок Сторони дійшли згоди про врегулювання спору у справі № 904/2104/19 (904/3245/21) наступним чином:

- Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» зобов`язується сплатити на умовах відстрочення строком у 2 (два) місяці з дня затвердження цієї Мирової угоди, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудремонт» основну заборгованість за Договором підряду №30-0405-02 від 17 червня 2020 року, у загальному розмірі 623 847,62 грн, у тому числі:

1) Акт приймання виконаних робіт № 1 від 29.01.2021; Рахунок на оплату №1 від 29.01.2021, заборгованість 32 704,88 грн;

2) Акт приймання виконаних робіт № 11 від 31.07.2020; Рахунок на оплату №11 від 31.07.2020, заборгованість 36 415,58 грн;

3) Акт приймання виконаних робіт № 17 від 30.10.2020; Рахунок на оплату № 17 від 30.10.2020, заборгованість 41 364,58 грн;

4) Акт приймання виконаних робіт № 18 від 20.11.2020; Рахунок на оплату № 18 від 20.11.2020, заборгованість 151 633,56 грн;

5) Акт приймання виконаних робіт № 19 від 20.11.2020; Рахунок на оплату № 19 від 20.11.2020, заборгованість 253 918,90 грн;

6) Акт приймання виконаних робіт № 21 від 30.12.2020; Рахунок на оплату № 21 від 30.12.2020, заборгованість 107 810,12 грн;

7. Судові витрати, які понесла Сторона 2 складаються із сплаченого судового збору у загальному розмірі 9 357,71 грн, та повертаються у такий спосіб:

- 4 678,85 грн, що складає 50% судового збору, повертається з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудремонт»;

- 4 678,86 грн, що складає 50% судового збору, сплачується Стороною 1 одночасно зі сплатою основної заборгованості, згідно з п. 6 Мирової угоди.

8. Сторони відмовляються від стягнення будь-яких витрат на правову допомогу при розгляді справи № 904/2104/19 (904/3245/21).

9. Сторони домовились, що у визначений Мировою угодою спосіб вони у повній мірі вирішили спір, який є предметом позову у господарській справі № 904/2104/19 (904/3245/21) та Сторона 2 гарантує, що з моменту затвердження судом даної Мирової угоди та належного виконання Стороною 1 умов Мирової угоди, не матиме і не заявлятиме в майбутньому тих самих та будь-яких додаткових вимог щодо грошових сум, які є предметом спору у справі № 904/2104/19 (904/3245/21).

10. Сторони підтверджують та заявляють, що викладені в цій Мировій угоді умови відповідають їх дійсному волевиявленню і породжують правові наслідки, що відповідають їх інтересам. Укладенням цієї Мирової угоди та її наступним виконанням, не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи інтереси Сторони 1, Сторони 2 та будь-яких третіх осіб.

11. Сторони обізнані про всі наслідки укладення та затвердження даної мирової угоди, приймають, розуміють їх та погоджуються з ними в повній мірі. У разі невиконання умов цієї мирової угоди однією із Сторін, друга Сторона має право на задоволення своїх вимог в примусовому порядку відповідно до Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

12. Після підписання та скріплення печатками цієї Мирової угоди, Сторони зобов`язуються також підписати та подати до Господарського суду Дніпропетровської області спільну письмову заяву про затвердження цієї Мирової угоди.

13. Сторони цим підтверджують та гарантують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

14. Цю Мирову угоду складено українською мовою в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної із Сторін та один для Господарського суду Дніпропетровської області.

15. Реквізити Сторін:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, , ІПН 34Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробудремонт» 51900, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ ЗАВОДСЬКА, буд. 22 IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Київ ІПН: 43
____________________/ О.Ю. Сокол ____________________/ Бичков В.П.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробудремонт» (51925 Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Заводська, буд. 22; )

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б, )

Провадження у справі № 904/2104/19 (904/3245/21) - закрити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудремонт» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпробудремонт» (51925 Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Заводська, буд. 22; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 678,85 грн., що складає 50% судового збору сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпробудремонт», згідно квитанції №N0LD53595M від 19.03.2021, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №904/2104/19(904/3245/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 29.04.2021, та може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років - 30.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано - 30.04.2021.

Суддя І.В. Владимиренко