ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021м. ДніпроСправа № 916/3354/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРЕСТ", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНО-ПОЛІГРАФІЧНА КОМПАНІЯ "ВІЗИТКА", м. Дніпро

про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 45 150,00грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРЕСТ" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНО-ПОЛІГРАФІЧНА КОМПАНІЯ "ВІЗИТКА" про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 45 150,00грн. та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 року №265, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №4-6139/20 справи №904/3354/20, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 вирішено розглядати справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, повідомлення про вручення поштового відправлення 49 7 отримано представником Відповідача Колесніченко 25.02.2021, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНО-ПОЛІГРАФІЧНА КОМПАНІЯ "ВІЗИТКА" (далі-Відповідач) зобов`язувався виготовити та поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРЕСТ" (далі-Позивач), а Позивач повинен прийняти та оплатити товар, а саме:

- Стакан паперовий 360 мл (5000 шт.) загальною вартістю 8400 грн. з ПДВ

- Стакан паперовий 420 мл (5000 шт.) загальною вартістю 11 250 грн. з ПДВ

- Стакан паперовий 540 мл (5000 шт.) загальною вартістю 13 500 грн. з ПДВ

- Кришки 360 мл (5000шт.) загальною вартістю 3000 грн. з ПДВ

- Кришки 420 мл (5000 шт.) загальною вартістю 3300 грн. з ПДВ

- Кришки 540 мл (5000 шт.) загальною вартістю 4200 грн. з ПДВ

- Цветопроба (1 шт.) вартістю 1500 грн. з ПДВ

27.07.2020 Відповідач виставив Позивачу рахунок-фактуру №29 від 27.07.2020 на оплату товару в сумі 45 150,00 грн. (а.с.8).

Позивач оплатив Відповідачу суму в розмірі 45 150,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1640 від 30.07.2020 (а.с.9).

Як вказує Позивач в позовній заяві за попередньою домовленістю сторін товар повинен бути поставлений Відповідачем в строк до 14.08.2020 за адресою: м.Одеса, пров.Маланова, 1 офіс 4.

Проте, Відповідач свої зобов`язання щодо поставки товару не виконав.

Позивач в позовній заяві зазначає, що в телефонному режимі сторони дійшли згоди про розірвання договору поставки, у зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань, а також про повернення сплаченого Позивачем авансу.

На підтвердження вказаних обставин, Відповідач направив на адресу Позивача гарантійний лист від 01.10.2020, згідно якого Відповідач зобов`язувався повернути сплачений Позивачем аванс до 07-08.10.2020 (а.с.10).

Станом на 06.10.2020 Відповідач товар не поставив, грошові кошти в сумі 45 150,00 грн. не повернув.

Позивач на адресу Відповідача направив лист від 06.10.2020 з вимогою повернути грошові кошти в сумі 45 150,00 грн.

Проте, Відповідач свої зобов`язання щодо поставки товару не виконав, грошові кошти в розмірі 45 150,00 грн. не повернув, що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Надані до справи докази, зокрема, рахунок-фактуру та платіжне доручення, свідчать про укладання між сторонами Договору поставки товару у спрощений спосіб, про що також зазначає в позовній заяві Позивач.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст.207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Свої зобов`язання за спірними правовідносинами щодо оплати товару Позивач виконав та сплатив грошові кошти.

В свою чергу Відповідач не виконав свій обов`язок що поставки товару та зобов`язався повернути грошові кошти.

Беручи до уваги вищенаведене, фактичні обставини та норми чинного законодавства України у своїй сукупності свідчать, що між сторонами існують господарські зобов`язання.

За змістом положень ст. 1212 Цивільного кодексу України вбачається, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала. Випадок коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору належить до таких підстав.

У Відповідача у даній справі виникло зобов`язання виготовити та поставити товар на адресу Позивача, яке станом на теперішній час не виконано.

Позивач відмовився від подальшого виконання Відповідачем зобов`язання у зв`язку з істотним порушення строків, така відмова прийнята Відповідачем, що підтверджується гарантійним листом останнього.

Станом на момент звернення до суду Відповідач не повернув суму авансу в розмірі 45 150,00 грн., сплаченого на підставі рахунку-фактури від 27.07.2020 №29.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини, заявлені Позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі зі стягненням з Відповідача безпідставно отриманих коштів у розмірі 45 150,00грн.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 181, 193 Господарського Кодексу України, ст. ст.205, 207, 509, 525-526, 530, 612, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНО-ПОЛІГРАФІЧНА КОМПАНІЯ "ВІЗИТКА", (49000, м.Дніпро, вул.Лебедина, буд.9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРЕСТ", (65023, м.Одеса, пров.Маланова, 1, офіс 4, ) безпідставно отриманих коштів у розмірі 45 150,00 грн. та судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області з дня його оголошення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

27.04.2021