СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2021 р. справа №905/2116/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 25.03.2021р. (повний текст підписано 29.03.2021р.)
у справі №905/2116/20 (суддя Макарова Ю.В.)
за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 1410711,19грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.03.2021р. (повний текст підписано 29.03.2021р.) у справі №905/2116/20 позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 1410711,19грн. були задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь Донецької області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 25.03.2021р. у справі №905/2116/20, 21.04.2021р. звернулось через систему «Електронний суд» з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту судового рішення 06.04.2021р. та зверненням з апеляційною скаргою в передбачений ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк з дня його отримання.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.04.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 25.03.2021р. у справі №905/2116/20 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення повністю, становить 31741,01грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (21160,67грн.) помножену на 150%).

Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області до апеляційної скарги надано не було.

Окрім того, приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь Донецької області не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Позивачу - Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької області.

Викладені обставини згідно зі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Окрім того, суддя-доповідач зазначає Скаржнику, що питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішуватися колегією суддів після усунення ним встановлених в означеній ухвалі суду недоліків на стадії відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 25.03.2021р. у справі №905/2116/20 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 31741,01грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)»;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької області листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь Донецької області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков