ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.04.2021р. м.Харків Справа № 905/1575/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.

при помічнику судді (за дорученням) Гулевич В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 905/1575/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський ринок»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення 1 975 000 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лець Ю.В., адвокати

від відповідача: Смілянський Я.Г., адвокат

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області розглядається справа № 905/1575/20 за позовом ТОВ «Краматорський ринок» про стягнення з ОСОБА_1 збитків у розмірі 1 975 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані завданням збитків юридичній особі позивача неправомірними діями його колишнього директора ОСОБА_1 , які полягали у безпідставному перерахуванні грошових коштів підприємства на користь третіх осіб ТОВ «Логістик Технолоджи», ТОВ «ТК Синтез», АБ «Житченко та партнери».

Відповідач проти позову заперечує та у відзиві на позов за вх. № 1094/20 від 20.01.2021р. просить суд відмовити у його задоволенні з посиланням на недоведеність позивачем наявності складу правопорушення, що є необхідною умовою для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, виходячи з того, що укладення договорів з ТОВ «Логістик Технолоджи», ТОВ «ТК Синтез», АБ «Житченко та партнери» відбулось за час перебування ОСОБА_1 на посаді директора, в межах його повноважень, в інтересах товариства та для забезпечення нормальної господарської діяльності останнього, без порушення обмежень, встановлених статутом товариства у редакції, яка затв. протоколом № 31 від 09.04.2007р., а грошові кошти, які перераховані на виконання договірних зобов`язань за цими договорами, не є безпідставно перехованими.

В свою чергу, у відповіді на відзив за вх. № 4402/21 від 04.03.2021р. позивач не погоджується з доводами відповідача та посилається на те, що останній фактично виконував функції керівника ТОВ «Колхозний ринок» (на т.ч. ТОВ «Краматорський ринок») у період з 19.01.2019р. по 22.03.2019р. і в цей період з рахунку підприємства, який відкритий з метою забезпечення контролю та розпорядження прибутками підприємства, що надходили від здавання власного нерухомого майна в оренду, виведені грошові кошти у загальному розмірі 1 975 000 грн. шляхом їх перерахування на користь ТОВ «Логістик Технолоджи», ТОВ «ТК Синтез», АБ «Житченко та партнери» за укладеними з ними договорами. При цьому, укладення договору з АБ «Житченко та партнери» відбулось в день прийняття Краматорським міським судом Донецької області рішення у справі № 234/949/19, яким поновлено ОСОБА_4 на посаді директора ТОВ «Колхозний ринок» (на т.ч. ТОВ «Краматорський ринок») та допущено негайне виконання цього рішення у відповідній частині, а укладення договору з ТОВ «ТК Синтез» - за два дні до звільнення відповідача з посади та призначення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Колхозний ринок» (на т.ч. ТОВ «Краматорський ринок»). Одночасно, з огляду на основний вид діяльності підприємства щодо надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, наявність власного адвоката у штаті та відсутність будь-яких доказів, що підтверджують надання відповідних послуг та поставку будматеріалів, замовлення відповідачем логістичних, юридичних послуг та будматеріалів за цими договорами є невиправданим, недоцільним та сумнівним, а здійснені ним витрати є такими, що не пов`язані з економічно - господарською діяльністю підприємства.

09.03.2021р. за вх.№4582/21 на виконання ухвали суду від 28.01.2021р. господарський суд одержав від АБ «Житченко та партнери» супровідний лист разом з копіями договору про надання юридичної допомоги та проведення Due diligence від 12.02.2019р. та акту від 01.03.2019р. про надання юридичної допомоги до договору про надання юридичної допомоги та проведення Due diligence від 12.02.2019р.

21.04.2021р. за вх.№8420/21 господарський суд одержав клопотання позивача про долучення до матеріалів справи листа ТОВ «Краматорський ринок» від 29.01.2021р. вих.№9 та листа АТ «Сбербанк» від 15.02.2021р. вих.№1773/5/33-6.

У підготовчому засіданні 21.04.2021р. представники позивача відкликали раніше подане клопотання за вх.№1363/21 від 25.01.2021р. про витребування інформації з Краматорського відділення АТ «Сбербанк» з огляду на самостійне одержання такої інформації від банку, яка надана до суду.

У підготовчому засіданні 21.04.2021р. представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів, яке подано до суду 20.04.2021р. за вх.№8342/21 та згідно з яким відповідач просить суд витребувати у ГУ ДПС у Донецькій області копії податкових накладних та квитанцій про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами здійснення господарських операцій між ТОВ «Краматорський ринок»:

- з АБ «Житченко та партнери» - договір від 12.02.2019р. - сплачено загалом 285 000 грн. - на підставі платіжного доручення №1 від 14.02.2019р.;

- з ТОВ «ТК Синтез» - договір № 11 від 19.03.2019р. - сплачено загалом 700 000 грн. - на підставі платіжного доручення №1 від 19.03.2019р. (250 000 грн.), платіжного доручення №2 від 19.03.2019р. (250 000 грн.), платіжного доручення №3 від 19.03.2019р. (200 000 грн.);

- з ТОВ «Логістик Технолоджи» - договір № 1 від 08.02.2019р. - сплачено загалом 990 000 грн. - на підставі платіжного доручення №1 від 18.02.2019р. (200 000 грн.), платіжного доручення №1 від 20.02.2019р. (290 000 грн.), платіжного доручення №1 від 04.03.2019р. (147 000 грн.), платіжного доручення №1 від 05.03.2019 року (117 500 грн.), платіжного доручення №2 від 05.03.2019р. (117 500 грн.), платіжного доручення №3 від 05.03.2019р. (118 000 грн.).

При цьому, в обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що податкові накладні та квитанції про їх реєстрацію в ЄРПН зможуть підтвердити відсутність безпідставного перерахування коштів з боку позивача, а також факт надання послуг та реальність виконання господарських операцій за договорами, укладеними між ТОВ «Краматорський ринок» та АБ «Житченко та партнери», ТОВ «ТК Синтез», ТОВ «Логістик Технолоджи».

Окрім того, у підготовчому засіданні 21.04.2021р. представником відповідача зазначено, що відповідь на відповідний адвокатський запит відповідача від 20.04.2021р. №1 ГУ ДПС у Донецькій області на даний час не надано, але звернення до суду з таким клопотанням обумовлено економією процесуального часу.

Представники позивача у підготовчому засіданні 21.04.2021р. заперечили проти задоволення вказаного клопотання з посиланням на те, що документи, що витребовуються відповідачем, свідчать про оплату податку і жодним чином не підтверджують факт надання послуг та реальність виконання господарських операцій за договорами, укладеними між ТОВ «Краматорський ринок» та АБ «Житченко та партнери», ТОВ «ТК Синтез», ТОВ «Логістик Технолоджи».

Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що докази, які просить витребувати відповідач, необхідні йому для підтвердження своєї позиції у справі, але можливості їх самостійно надати він не має, з метою виконання завдання господарського судочинства та дотримання таких його основних засад (принципів) як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, пропорційність, задля економії процесуального часу, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та витребування відповідних доказів у ГУ ДПС у Донецькій області з урахуванням при цьому того, що згідно із платіжними дорученнями № 1 від 18.02.2019р., № 1 від 20.02.2019р., № 1 від 04.03.2019р., № 1 від 05.03.2019р., 2 від 05.03.2019р., № 3 від 05.03.2019р. ТОВ «Колхозний ринок», найменування якого змінено на ТОВ «Краматорський ринок», перераховано ТОВ «Логістик Технолоджи», найменування якого змінено на ТОВ «Кассіс ВТК», грошові кошти не тільки за договором № 1 від 08.02.2019р., а і за договором № 1 від 01.02.2019р.

У зв`язку із неможливістю вирішення у даному підготовчому засіданні питань, визначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України та задоволенням клопотання відповідача за вх.№8342/21 від 20.04.2021р. про витребування доказів у ГУ ДПС у Донецькій області, підготовче засідання відкладено господарським судом на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 81, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 за вх.№8342/21 від 20.04.2021р. задовольнити та витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) належним чином засвідчених копій податкових накладних та квитанцій про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за результатами здійснення господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» (на т.ч. Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський ринок») (84331, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Паркова, 81, ідент. код 05494142):

- з Адвокатським бюро «Житченко та партнери» (37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Тельмана, б. 16 Б, ідент.код ЄДР 38601331) (договір від 12.02.2019р., на підставі платіжного доручення №1 від 14.02.2019р. сплачено 285 000 грн.);

- з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Синтез» (61020, м. Харків, пр-т Любові Малої, б. 99, ідент. код ЄДР 38034738) (договір № 11 від 19.03.2019р., на підставі платіжного доручення №1 від 19.03.2019р. сплачено 250 000 грн., платіжного доручення №2 від 19.03.2019р. сплачено 250 000 грн., платіжного доручення №3 від 19.03.2019р. сплачено 200 000 грн.);

- з Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістик Технолоджи» (на т.ч. Товариством з обмеженою відповідальністю «Кассіс ВТК») (08154, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Соборності, б. 36, ідент. код ЄДР 42045604) (договір №1 від 01.02.2019р., на підставі платіжного доручення №1 від 04.03.2019р. сплачено 147 000 грн., платіжного доручення №1 від 05.03.2019р. сплачено 117 500 грн., платіжного доручення №2 від 05.03.2019р. сплачено 117 500 грн.; договір № 1 від 08.02.2019р., на підставі платіжного доручення №1 від 18.02.2019р. сплачено 200 000 грн., платіжного доручення №1 від 20.02.2019р. сплачено 290 000 грн.).

2. Встановити Головному управлінню Державної податкової служби України у Донецькій області строк для подання доказів - до 20.05.2021р. У разі неможливості подання таких доказів або неможливості їх подання у встановлений строк письмово повідомити суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

3.Відкласти підготовче засідання на 24.05.2021р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб.№ 416 (4-й поверх).

4.Повідомити учасників справи про підготовче засідання, яке призначено на 24.05.2021р. о 12:30 год.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 21.04.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва