УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/378/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоенергогенерація",

відповідач - Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства",

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" за вх. № 3393/2021

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021

у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючий), Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2020

у складі судді Лопатіна А.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергогенерація"

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

про стягнення заборгованості на суму 33 308 030,38 грн,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/378/17 залишено без задоволення скаргу боржника від 29.10.2020 № 01-07-15/1311 (вх. № 211/20, 02.11.2020) на дії державного виконавця заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці А.В.

02.03.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2020 у справі № 911/378/17 залишено без задоволення. Мотивувальну частину ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2020 у справі № 911/378/17 змінено. Резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2020 у справі № 911/378/17 залишено без змін. Матеріали справи № 911/378/17 повернуто до Господарського суду Київської області.

23.03.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2020 у справі № 911/378/17, ухвалити нове рішення про задоволення скарги боржника на неправомірні дії державного виконавця.

Також у касаційній скарзі Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 та ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2020 у справі № 911/378/17, яке обґрунтовано тим, що у судовому засідання 02.03.2021 було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/378/17, повний текст постанови складено та підписано 03.03.2021 та направлено рекомендованим листом № 308. Копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 911/378/17 отримано скаржником 09.03.2021 (докази додаються).

05.04.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 року встановлений у розмірі 2 270 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 270 грн.

Натомість скаржником за подання касаційної скарги сплачено 2 189 грн судового збору, що підтверджується квитанцією від 17.03.2021 № 481, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" за вх. № 3393/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2020 у справі № 911/378/17 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - додатково надати Суду докази сплати судового збору в сумі 81 грн.

З урахуванням недоліків допущених при підготовці касаційної скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 та ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2020 у справі № 911/378/17.

Керуючись статтями 163, 174, 234, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" за вх. № 3393/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2020 у справі № 911/378/17 залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству "Управління житлово-комунального господарства" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству "Управління житлово-комунального господарства", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков