overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

27.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4318/21

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК"

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 811,60 грн. - пені та 1 420,10 грн. - штрафу, мотивуючи порушенням Відповідачем строків поставки.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що Відповідач зареєстрований у м. Львів (79044, м. Львів, вул. Єфремова, 84/1Б), тому дана позовна заява підсудна Господарському суду Львівської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного, Господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області передати для розгляду за територіальною підсудністю справ до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і додані до неї документи передати для розгляду за територіальною підсудністю справ до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/1451/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ", м.Київ

до Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 198 958,05 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ" звернулося до Господарського суду з позовом до Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради і просить суд стягнути 193 671,00 грн. - основного боргу, 2 517,72 грн. - інфляційних витрат, 922,82 грн. - 3% річних, 1 846,51 грн. - пені та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №70 ВТ про закупівлю товарів за державні кошти від 12.10.2020 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22.04.2021 Позивач на електронну адресу суду направив заяву про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми та просив суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ" з державного бюджету кошти в сумі 714,37 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №790 від 17.02.2021, у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ", 1 018,33 грн. 3% річних, 4 479,61 грн. інфляційних витрат та судовий збір у сумі 1 656,21 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вбачає підстави для повернення Позивачу з Державного бюджету України судового збору сумі 714,37 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №790 від 17.02.2021.

Керуючись ст.с234, Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ" (02081, м.Київ, вул.Сортувальна, 2, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 714,37 грн., перерахований платіжним дорученням №790 від 17.02.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/1451/21 (а.с.11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.04.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2432/21
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 48 941,39 грн. за договором постачання № 5595 від 21.03.2019
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 27.04.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 28.04.2024.
Дата видачі судового наказу стягувача 27.04.2021.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.01.2021м. ДніпроСправа № 904/7131/20
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн., який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Реквізити сторін:
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Е. Петренко
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 10.02.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 11.02.2024.
Дата видачі судового наказу стягувача 26.04.2021.
Суддя О.І.Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/78/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки", м. Дніпро

про стягнення 201 310, 78 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Бюлер Сервіс" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Потоки" (відповідач) про стягнення 201 310, 78 грн. (в т.ч.: 155 777, 64 грн. - основна заборгованість; 31 231, 14 грн. - інфляційних втрат та 14 302, 00 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором, укладеним між сторонами у спрощений спосіб, за видатковою накладною №501 від 08.12.17р.

Ухвалою суду від 11.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.02.2021р. здійснено перехід зі спрощеної процедури до загагальної, підготовче засідання призначено на 16.03.2021р. о 12:30 год.

Ухвалою суду від 06.04.2021р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 27.04.2021р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 27.04.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 30.04.2021р. о 12:00 год.

27.04.2021р. до суду надійшла заява від ТОВ "Потоки" про проведення судового засідання 30.04.2021р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів EASYCON.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів EASYCON ТОВ "Потоки"- задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.04.2021 Справа № 904/306/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Січових Стрільців 14", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення установчих зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Розбейко В.П.

від відповідача Монич О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Січових Стрільців 14" про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Січових Стрільців 14"від 15.09.2020 року, яке оформлене у вигляді протоколу № 1.

Позивач явку представника в засідання не забезпечив, раніше подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 18.05.2021 о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4356/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне", Чернівецька область, Кіцанський район, село Оршівці

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне", Чернівецька область, Кіцанський район, село Оршівці звернулось до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс", м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 43, ідентифікаційний код 32046019.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 05.04.2021р. до господарського суду звернулось Селянське (фермерське) господарство "КОЛОС", Одеська область, Білгород - Дністровський район, сільрада Маразліївська із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЯ - СЕРВІС", 49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 43, ідентифікаційний код 32046019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3763/21 від 12.04.2021 заяву Селянського (фермерського) господарства "КОЛОС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЯ - СЕРВІС" прийнято до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс" для приєднання до справи №904/3763/21 для одночасного розгляду із заявою Селянського (фермерського) господарства "КОЛОС".

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Приєднати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс" у справі №904/4356/21 до справи №904/3763/21 за заявою Селянського (фермерського) господарства "КОЛОС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЯ - СЕРВІС" для одночасного розгляду.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6883/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Бондаренко Сергія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА СА УКРАЇНА"

про стягнення 30 808,36 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 30 808,36 грн., з яких: 30 000,00 грн. - основний борг, 538,36 грн. - 3 % річних, 270,00 грн. - індекс інфляції.

Представники сторін у судове засідання не прибули, Відповідач причину неявки суду не повідомив.

21.04.2021 від представника Позивача надійшла заява про розгляд справи без участі Позивача та його представника.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 26.05.2021 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.04.2021м. ДніпроСправа № 904/327/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флейвор Гудз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Софієва О.П., ордер від 15.01.2021, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флейвор Гудз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" заборгованість по договору поставки №03122019 від 03.12.2018 у розмірі 961101,40 грн.; 97785,00 грн. - курсової різниці; 73057,10 грн. - пені, 20778,63 грн. - 3% річних. Також позивач просить повернути з Державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1566,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про відкладення підготовчого судового засідання, витребування додаткових доказів чи пояснень про подання нових доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 11.05.2021 о 15:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 11.05.2021) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 27.04.2021.

Суддя О.М. Крижний