ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2021 р. Справа № 5/122/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, м.Вінниця

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Десна", с.Дружелюбівка, Калинівський район, Вінницька область

про банкрутство

за участю :

від ГУ ПФУ у Вінницькій області: Красіловська З.В., за довіреністю

арбітражний керуючий (ліквідатор) Бобрук Т.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №5/122/2011/5003 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до СТОВ "Десна" про банкрутство.

Ухвалою суду від 10.11.2011 р. було порушено провадження у даній справі в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - СТОВ "Десна".

В подальшому, постановою суду від 22.11.2011 р. боржника - СТОВ "Десна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі №5/122/2011/5003 арбітражного керуючого Сокольвака М.В..

Разом з тим, ухвалою суду від 25.03.2014 р. припинено процедуру ліквідації СТОВ "Десна" (); переведено провадження у справі № 5/122/2011/5003 до загальних судових процедур - процедури розпорядження майном.

Водночас, ухвалою суду від 15.04.2014 р. введено процедуру розпорядження майном боржника - СТОВ "Десна" на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна СТОВ "Десна" арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича.

При цьому, ухвалою суду від 14.08.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" в наступному вигляді:

- Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області в сумі 57 124,78 грн, з них: 39 471,61 грн заборгованості по сплаті страхових внесків та пільгових пенсіях - до другої черги, 17 653,17 грн - заборгованості по штрафним санкціям - до шостої черги.

- Калинівський районний центр зайнятості в сумі 24 188,86 грн в другу чергу.

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Калинівському районі в сумі 256297,21 грн в другу чергу.

- Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 7 739,38 грн.

- Приватне акціонерне товариство "Калинівський Агрохім" в сумі 5 450,80 грн в четверту чергу.

- ОСОБА_1 в сумі 16 420,26 грн в другу чергу.

- ОСОБА_2 в сумі 71 089,61 грн в другу чергу.

- ОСОБА_3 в сумі 8 319,33 грн в другу чергу.

В подальшому, постановою суду від 14.10.2014 року боржника - СТОВ "Десна" () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича, якого зобов`язано до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, ухвалою суду від 19.02.2016 року суддею Тісецьким С.С. прийнято справу №5/122/2011/5003 до провадження.

Ухвалою суду від 10.11.2017 р. здійснено заміну сторону у справі № 5/122/2011/5003, замінивши кредитора - Управління ПФУ у Калинівському районі Вінницької області (код 21726913) його правонаступником - Козятинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області (код 37926607).

Ухвалою суду від 18.09.2018 р. замінено кредиторів у справі № 5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна" - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі Вінницької області та Виконавчу дирекцію Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ().

Ухвалою суду від 17.09.2019 року замінено кредитора у справі № 5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна" - Козятинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ().

Ухвалою суду від 21.10.2019 року розгляд справи № 5/122/2011/5003 продовжено з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Поряд з цим, ухвалами суду продовжувався строк ліквідаційної процедури СТОВ "Десна" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. та дана справа призначалася до розгляду у судовому засіданні.

Так, ухвалою суду від 29.03.2021 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. у справі до 20.04.2021 року. Призначено справу та клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. №14/03 від 15.03.2021 року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі №5/122/2011/5003, а також затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат і пропорційного стягнення з кредиторів основної грошової винагороди - до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2021 року.

Разом з тим, ухвалою суду від 20.04.2021 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2021 року та призначено клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 14/03 від 15.03.2021 року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі № 5/122/2011/5003, а також затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат і пропорційного стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, а саме :

- Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в сумі 67310,12 грн;

- Калинівського районного центру зайнятості в сумі 28 501,73 грн;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області в сумі 311 114, 31 грн;

- ОСОБА_2 в сумі 83 761,35 грн;

- ОСОБА_1 в сумі 19 347,99 грн;

- ОСОБА_3 в сумі 9 802,66 грн;

- ТОВ "Калинівський Агрохім" в сумі 6 422,67 грн, до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2021 року.

На визначену дату в судове засідання з`явилися представник Головного управління ПФУ у Вінницькій області та ліквідатор боржника.

Інші учасники провадження у даній справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду від 20.04.2021 року, надіслання якої підтверджується відміткою на цій ухвалі про її направлення; також вказана ухвала суду була надіслана на відомі суду адреси електронної пошти, а саме : арбітражному керуючому Бобруку Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ІНФОРМАЦІЯ_3; Управлінню ВД ФСС України у Вінницькій області - ІНФОРМАЦІЯ_4; Калинівському РЦЗ - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Також, судом встановлено, що 26.04.2021 року до суду від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. надійшло уточнення б/н від 26.04.2021 року до клопотання № 14/03 від 15.03.2021 року.

Судом було оглянуто подане уточнення та долучено до матеріалів справи.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий надав пояснення щодо поданих до суду документів та підтримав вимоги, викладенні у клопотанні № 14/03 від 15.03.2021 року з врахуванням поданого до нього уточнення.

Представник кредитора не заперечила щодо затвердження остаточного звіту та ліквідаційного балансу і закриття провадження у цій справі.

Суд, розглянувши наданий остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у звіті обставин, заслухавши арбітражного керуючого і представника кредитора та проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

Так, за змістом остаточного звіту ліквідатора та наявних матеріалів справи, 23.04.2014р. арбітражним керуючим Слободяном В.М. було передано матеріали справи №5/122/2011/5003 арбітражному керуючому Бобруку Т.В. відповідно акту приймання-передачі.

В свою чергу, ліквідатором були направлені запити до ВРЕВ у Калинівському районі (лист від 19.05.2014 р., вих. № 22/05), Реєстраційної служби Калинівського РУЮ Вінницької області (лист від 19.05.2014 р., № 26/05), Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області (лист від 19.05.2014 р., № 23/05), Відділу земельних ресурсів Калинівського району (лист від 19.05.2014 р., № 24/05), Козятинської ОДПІ (лист від 19.05.2014 р., № 25/05).

На виконання вимог ухвали суду від 15.04.2014 р. відповідно до статей 16, 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна) Бобрук Т.В. подав до Господарського суду Вінницької області реєстр вимог кредиторів СТОВ "Десна" станом на 22.05.2014 р..

26.08.2014 р. були проведені збори кредиторів СТОВ "Десна". На зборах кредиторів було вибрано комітет кредиторів СТОВ "Десна" в кількості шістьох осіб: УПФУ у Калинівському районі, Калинівський районний центр зайнятості, ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві ПЗ у Калинівському районі, ВД BOB Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

26.08.2014 р. було проведено засідання комітету кредиторів. Комітетом кредиторів було обрано голову комітету кредиторів - представника ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві ПЗ у Калинівському районі. Також було вирішено питання про перехід до ліквідаційної процедури по справі № 5/122/2011/5003.

15.01.2015 р. відбулось засідання комітету кредиторів СТОВ "Десна". На засіданні комітету кредиторів присутні представники комітету кредиторів взяли до відому звіт та інформацію арбітражного керуючого по справі № 5/122/2011/5003, перенесли питання про передачу будинку за адресою : АДРЕСА_3 на баланс Дружелюбівської сільської ради до отримання інформації щодо належності даного будинку до об`єктів житлового фонду, а також доручили ліквідатору повторно звернутись з запитом до Державної інспекції сільського господарства щодо зареєстрованої сільськогосподарської техніки за СТОВ "Десна".

24.03.2015 р. відбулось засідання комітету кредиторів СТОВ "Десна". На засіданні комітету кредиторів присутні представники комітету кредиторів взяли до відома інформацію арбітражного керуючого по справі № 5/122/2011/5003 та доручили арбітражному керуючому згідно акту прийому-передачі передати Дружелюбівській сільській раді об`єкти соціальної сфери, а саме: 1) житловий будинок по АДРЕСА_3; 2) житловий будинок по АДРЕСА_4; 3) житловий будинок по АДРЕСА_5.

Крім того, на адресу арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. надійшла заява від кредиторів по справі № 5/122/2011/5003 про звернення до органів міліції з заявою про відкриття кримінального провадження за фактом підроблення документів та незаконним заволодінням транспортними засобами.

15.04.2015 р. ліквідатором направлена заява до Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області про відкриття кримінального провадження за фактом підроблення документів та незаконним заволодінням транспортними засобами.

За даними Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області за СТОВ "Десна" в базі обліку Калинівського району зареєстрована сільськогосподарська техніка в кількості 24 одиниць.

15.04.2015 р. ліквідатором направлений лист до ПОСП "Дружелюбівське" про те, де знаходиться та кому належить сільськогосподарська техніка, яка обліковується за СТОВ "Десна".

15.04.2015 р. ліквідатором направлений лист до голови Дружелюбівської сільської ради про те, де знаходиться та кому належить сільськогосподарська техніка, яка обліковується за СТОВ "Десна".

Відповідно акту прийому-передачі СТОВ "Десна" в особі арбітражного керуючого Бобрука Т.В. передав Дружелюбівській сільській раді в особі сільського голови Притуляк І.Ю. об`єкти соціальної сфери, а саме: 1) житловий будинок по АДРЕСА_3; 2) житловий будинок по АДРЕСА_4; 3) житловий будинок по АДРЕСА_5 (акт прийому-передачі № 1 від 01.04.2015 р.).

Калинівський РВ УМВС надав відповідь на заяву ліквідатора, в якій зазначено, що на момент проведення перевірки, фактів підтверджуючих наявність ознак кримінального правопорушення не встановлено, тому в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення інформація введенню в ЄРДР не підлягає (лист від 19.05.2015р., № 4311).

06.07.2015 р. відбулось засідання комітету кредиторів СТОВ "Десна". На засіданні комітету кредиторів присутні представники комітету кредиторів взяли до відома звіт та інформацію арбітражного керуючого по справі № 5/122/2011/5003.

Виконавчий комітет Дружелюбівської сільської ради повідомив ліквідатора, що техніка, яка перелічена у запиті дійсно є в переліку розпайованого майна СТОВ "Десна", однак, виконавчий комітет не володіє інформацією у якому господарстві вона рахується (лист від 17.09.2015 р. № 01-22-227).

24.06.2015 р. ліквідатором до ПОСП "Дружелюбівське" був направлений лист щодо зняття сільськогосподарської техніки, яка розпайована і знаходяться на обліку Інспекції держтехнагляду у Калинівському районі.

22.12.2015 р. відбулось засідання комітету кредиторів СТОВ "Десна". На засіданні комітету кредиторів присутні представники комітету кредиторів взяли до відома звіт та інформацію арбітражного керуючого по справі № 5/122/2011/5003.

21.03.2018 р. відбулось засідання комітету кредиторів СТОВ "Десна". На засіданні комітету кредиторів присутні представники комітету кредиторів взяли до відома звіт та інформацію арбітражного керуючого по справі № 5/122/2011/5003, продовжили строк ліквідаційної процедури на три місяці.

16.10.2018 р. відбулось засідання комітету кредиторів СТОВ "Десна". На засіданні комітету кредиторів присутні представники комітету кредиторів взяли до відома звіт та інформацію арбітражного керуючого по справі № 5/122/2011/5003, продовжили строк ліквідаційної процедури на три місяці.

11.03.2019 р. відбулось засідання комітету кредиторів СТОВ "Десна". На засіданні комітету кредиторів присутні представники комітету кредиторів взяли до відома звіт, інформацію арбітражного керуючого по справі № 5/122/2011/5003.

05.10.2020 р. відбулось засідання комітету кредиторів СТОВ "Десна". На засіданні комітету кредиторів присутні представники комітету кредиторів взяли до відома звіт, інформацію арбітражного керуючого по справі № 5/122/2011/5003, продовжили строк ліквідаційної процедури на два місяці.

Відповідно висновку незалежного оцінювача Байди Т.А. про ринкову вартість (початкову ціну продажу) будівлі млина розташованої по АДРЕСА_6, яка зареєстрована за СТОВ "Десна" станом на 22.09.2020 р. становить - 20 480,00 грн. Вартість послуги, пов`язаної з незалежної оцінки ринкової вартості будівлі млина складає - 1 500,00 грн.

05.10.2020 р. між СТОВ "Десна" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. та Оператором авторизованого електронного майданчика - Українська універсальна біржа укладено договір (оферта) на організацію проведення аукціонів.

23.11.2020 р. відбулось засідання комітету кредиторів СТОВ "Десна". На засіданні комітету кредиторів присутні представники комітету кредиторів взяли до відома інформацію арбітражного керуючого по справі № 5/122/2011/5003, погодили продаж майна на першому аукціоні (Лот 1. Будівля млину (літ. А), загальною площею 86,8 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_6. Початкова ціна будівлі млина складає 20 480,00 гр; Крок аукціону - у розмірі 1% (одного відсотка) від початкової ціни лота. Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. У разі не реалізації вищезазначеного майна на першому аукціоні, ліквідатору додатково погодити з комітетом кредиторів умови продажу майна на наступних аукціонах.

Окрім того, в результаті проведених заходів арбітражним керуючим встановлено наступне:

До ліквідаційної маси боржника увійшов млин по АДРЕСА_7 балансовою вартістю - 8 565,28 грн.

Дружелюбівська сільська рада надала довідку про те, що будівля млина дійсно належить СТОВ "Десна" (довідка від 07.07.2016 р., № 410).

За даними Калинівського Центру ДАІ 05-05, за СТОВ "Десна транспортні засоби не зареєстровані (довідка від 27.05.2014р., № 244).

На запит ліквідатора (10.03.2017 р.) ВАТ "Ощадбанк" повідомили, що поточний рахунок № НОМЕР_1 , який належав СТОВ "Десна" закрито 29.03.2010 р. (довідка від 13.03.2017 р., № 160/2-152).

За даними ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, за СТОВ "Десна" земельних ділянок на території Вінницької області не виявлено (довідка від 21.04.2017 р. № 0-2-0.221- 5572/2-17).

За даними Калинівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, на виконанні у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з СТОВ "Десна" (довідка від 24.05.2017 р. № 6284/00-75).

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за СТОВ "Десна", зареєстровано нежитлове приміщення, а саме будівля млину (витяг від 23.03.2018 р.).

29.10.2019 р. арбітражним керуючим замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) СТОВ "Десна", щоб в подальшому здійснити реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

За даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за СТОВ "Десна" зареєстрований кадастровий номер земельної ділянки (витяг від 04.08.2020 р.).

За даними ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області за СТОВ "Десна" в реєстрі машин ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-PS-2020-l1-30-000031-2 від 14.12.2020 р. нерухоме майно, а саме будівля млину була реалізована за 21 000,00 грн.

Відповідно до акту № 1 про придбання майна на аукціоні від 23.12.2020 р., СТОВ "Десна" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. передав громадянину України ОСОБА_5 у власність нерухоме майно, а саме будівлю млину, яка була реалізована на електронному аукціоні за 21 000,00 грн.

За період здійснення ліквідаційної процедури реалізовано та виявлено активів підприємства-банкрута на загальну суму 21 000,00 грн.

Зазначені кошти були спрямовані на погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

Вимоги кредиторів першої черги задоволені частково:

- оплата винагороди арбітражного керуючого у справі № 5/122/2011/5003, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства за період з 14.10.2014 року по 15.02.2021 року в сумі - 547 292,78 грн погашена частково, відшкодовано - 21 000,00 грн, не відшкодовано - 526 292,78 грн.

Вимоги кредиторів другої черги, через відсутність коштів та майна незадоволені:

- Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в сумі 39471,61 грн;

- Калинівський районний центр зайнятості в сумі 24 188, 86 грн;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального играхування України у Вінницькій області в сумі 264 036,59 грн;

- ОСОБА_2 в сумі 71 089,61 грн;

- ОСОБА_1 в сумі 16 420,26 грн;

- ОСОБА_3 в сумі 8 319,33 грн.

Вимоги кредиторів четвертої черги, через відсутність коштів та майна незадоволені:

- Приватне акціонерне товариство "Калинівський Агрохім" з сумою основного боргу - 5450,80 грн.

Вимоги кредиторів шостої черги, через відсутність коштів та майна незадоволені:

- Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в сумі - 17653,17 грн.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів СТОВ "Десна" від 15.02.2021 року, присутні представники кредиторів ухвалили одноголосно схвалили звіт за період ліквідаційної процедури від 15.02.2021 р. та ліквідаційний баланс станом на 15.02.2021 р. у справі № 5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна"; Ліквідатору надати звіт та ліквідаційний баланс від 15.02.2021 р. у справі № 5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна" до суду для його затвердження.

Посилаюсь на наведені вище обставини, з огляду на відсутність майна та коштів у підприємства - банкрута, арбітражний керуючий у клопотанні № 14/03 від 15.03.2021 року просить суд, зокрема, затвердити звіт за період ліквідаційної процедури від 15.02.2021 р. та ліквідаційний баланс станом на 15.02.2021 р. у справі № 5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна".

Наведені у звіті ліквідатора обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Згідно п. 1, п. 2, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). Установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Частина 1 ст. 2 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і закриття провадження у справі.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 11.02.2020 року у справі № 910/2814/18, Верховний суд зазначив, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Також, подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 924/669/17, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Кодексом не визначено вичерпного переліку таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких дій, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Кодексом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Беручи до уваги положення статей 61, 65 Кодексу господарський суд, розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, перевіряє у судовому засіданні обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 2 ст. 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Відповідно відомостей з ліквідаційного балансу станом на 15.02.2021 року, у СТОВ "Десна" відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе задоволення грошових вимог кредиторів.

При цьому, в зв`язку з недостатністю майна та грошових коштів, вищевказані вимоги кредиторів у цій справі залишились не погашеними.

Так, дослідивши остаточний звіт ліквідатора та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку про затвердження остаточного звіту ліквідатора від 15.02.2021 року за період ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі станом на 15.02.2021 року, в зв`язку з чим, банкрут - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Десна" підлягає ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі № 5/122/2011/5003.

Судом також розглянуто клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 14/03 від 15.03.2021 року в частині затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат і пропорційного стягнення з кредиторів основної грошової винагороди із врахуванням уточнення б/н від 26.04.2021 року до відповідного клопотання.

В судовому засіданні арбітражний керуючий підтримав вищевказане клопотання із врахуванням уточнення до нього.

Представник кредитора повідомила, що представник ГУ ПФУ у Вінницькій області фонду приймав участь у зборах комітету кредиторів 23.11.2020 року, на яких голосував "за" затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Тобто, щодо суми грошової винагороди зауважень, заперечень немає. Однак, при вирішенні клопотання про пропорційне стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів, просила суд врахувати, що Фонд кошти у даній справі в рахунок погашення кредиторської заборгованості не отримав та ГУ ПФУ у Вінницькій області є неприбутковою організацією.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого стосовно затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат і пропорційного стягнення з кредиторів основної грошової винагороди із врахуванням уточнення б/н від 26.04.2021 року, заслухавши арбітражного керуючого і представника кредитора та дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

За змістом клопотання № 14/03 від 15.03.2021 року та матеріалів справи, 23.11.2020 р. проведено засідання комітету кредиторів, на якому присутні представники кредиторів схвалили звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 14.10.2014 р. по 31.12.2019 р. у справі № 5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна".

Також, 15.02.2021 р. проведено засідання комітету кредиторів, на якому присутні представники кредиторів більшістю голосів не прийняли до відома звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 01.01.2020 р. по 15.02.2021 р. у справі №5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна".

Відповідно до уточнення б/н від 26.04.2021 року до клопотання № 14/03 від 15.03.2021 року, розмір сплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора СТОВ "Десна" становить у розмірі двох мінімальних заробітний плат за кожен місяць виконання повноважень з моменту призначення - 14.10.2014 року по 31.10.2019 року, а з 01.11.2019 по 31.12.2019 року у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ліквідатором повноважень.

Загальна сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна", відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексу України з процедур банкрутства за період з 14.10.2014 року по 31.12.2019 року становить - 346040,78 грн, відшкодовано - 21 000,00 грн, не відшкодовано - 325 040,78 грн.

Загальна сума всіх кредиторських вимог у справі № 5/122/2011/5003 станом на 15.02.2021 року складає - 446 630,23 грн.

Відсоток відносно невідшкодованої основної грошової винагороди до загальної суми всіх кредиторських вимог складає 72,77 % (325 040,78 х 100 : 446 630,23).

Отже, відповідно до наведеного в уточненні розрахунку не відшкодованої оплати основної грошової винагороди Бобрука Т.В. за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна" в сумі 325 040, 78 грн за період з 14.10.2014 р. по 31.12.2021 р., до пропорційного стягнення з кредиторів (відносно їх вимог згідно реєстру вимог кредиторів станом на 21.08.2020 року) на користь арбітражного керуючого, підлягають такі суми :

- з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (сума вимог - 39 471,61 х 72,77 : 100 = 28 723,49 грн. До стягнення - 28 723,49 грн);

- з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (сума вимог - 17 653,17 х 72,77 : 100 = 12 846, 21 грн. До стягнення - 12 846,21 грн);

- з Калинівського районного центру зайнятості (сума вимог 24 188,86 х 72,77 : 100 = 17602,23 грн. До стягнення - 17 602,23 грн);

- з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (сума вимог - 264 036, 59 х 72,77 : 100 = 192 139,42 грн. До стягнення - 192139,42 грн);

- з ОСОБА_2 (сума вимог - 71 086,61 х 72,77 : 100 = 51 729,72. До стягнення - 51 729,72 грн);

- з ОСОБА_1 (сума вимог - 16 420,26 х 72,77 : 100 = 11 949, 02 грн. До стягнення - 11 949,02 грн);

- з ОСОБА_3 (сума вимог - 8 319,33 х 72,77 : 100 = 6 053, 97 грн. До стягнення - 6 053,97 грн);

- з Приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" (сума вимог 5 450,80 х 72,77 : 100 = 3 966,54 грн. До стягнення - 3 966,54 грн).

За наведених вище обставин, арбітражний керуючий Бобрук Т.В., просить суд стягнути на свою користь пропорційно з кредиторів зазначені вище суми коштів по основній грошовій винагороді, пов`язаної із виконанням повноважень ліквідатора у справі № 5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна" та видати накази суду.

Відповідно до пояснення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області № 608-02 від 15.04.2021 року, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період діяльності з 01.01.2020 р. по 15.02.2021 року у справі № 5/122/2011/5003 комітетом не схвалено, як і звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період діяльності з 14.10.2014 р. по 31.12.2019 року, зважаючи на безпідставне затягування ліквідаційної процедури, зловживання процесуальними правами, невиконання вимог ухвал суду про вжиття заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для завершення ліквідаційної процедури банкрута - СТОВ "Десна", не подання на затвердження судом остаточного звіту та ліквідаційного балансу разом із підтверджуючими документами.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 року у справі №5/122/2011/5003 до арбітражного керуючого Бобрука Т.В застосовано заходи процесуального примусу з наведених вище підстав.

Крім того, сума визначена в клопотанні до пропорційного стягнення з кредиторів, зокрема, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області значно перевищує самі вимоги кредиторів до боржника. Такі витрати не співмірні з понесеними ліквідатором витратами часу, виконаною роботою та обставинам справи. Таке безпідставне стягнення з кредиторів витрат на ліквідаційну процедуру, на думку кредитора, взагалі не відповідає цілям та меті Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням вищенаведеного, кредитор просить суд відмовити ліквідатору в затвердженні звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат і пропорційного стягнення з кредиторів, зокрема, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, основної грошової винагороди.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Приписи ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 30 КУзПБ визначають, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.01.2019 року по справі №910/32824/15, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Суд касаційної інстанції також відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

У своїй постанові від 04.10.2018 року по справі № 916/1503/17, Верховний Суд зазначив, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, у даній справі фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створювався; майно та кошти банкрута, які могли б бути спрямовані для сплати винагороди арбітражного керуючого також відсутні, що підтверджується долученими до клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 14/03 від 15.03.2021 року, доказами.

Також, суд звертає увагу на те, що на засіданні комітету кредиторів СТОВ "Десна" (протокол від 23.11.2020 р.) одноголосно схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 14.10.2014 р. по 31.12.2019 р. у справі № 5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна".

Водночас, на засіданні комітету кредиторів СТОВ "Десна" (протокол від 15.02.2021 р.) більшістю голосів не прийнято до відома звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 01.01.2020 р. по 15.02.2021 р. у справі № 5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна".

За наведених обставин, суд приходить до висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 14.10.2014 р. по 31.12.2019 р., який схвалено комітетом кредиторів боржника згідно вимог ст. 30 КУзПБ.

Поряд з цим, оскільки звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 01.01.2020 р. по 15.02.2021 р. не було схвалено комітетом кредиторів боржника, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні відповідного звіту.

Крім того, судом встановлено, що згідно звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 14.10.2014 р. по 31.12.2019 р. та уточнення б/н від 26.04.2021 року, сума основної грошової винагороди становить - 346 040,78 грн, з якої відшкодовано - 21 000,00 грн, в зв`язку з чим, не відшкодовано - 325 040,78 грн основної грошової винагороди, яку арбітражним керуючим заявлено до пропорційного стягнення із кредиторів відносно їх кредиторських вимог.

Поряд з цим, суд перевіривши вказаний у звіті про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 14.10.2014 р. по 31.12.2019 р. розрахунок нарахування основної грошової винагороди в сумі 346 040,78 грн за відповідний період, дійшов висновку, що нарахована сума є арифметично вірною та відповідає обставинам справи і приписам законодавства.

За наведених вище обставин, положень законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про те, що сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Відтак, суд, перевіривши наведений в уточненні б/н від 26.04.2021 року до клопотання № 14/03 від 15.03.2021 року арбітражним керуючим розрахунок основної грошової винагороди, встановив, що останній є арифметично вірним та відповідає обставинам справи і приписам законодавства, а тому основна грошова винагорода арбітражного керуючого Бобрука Т.В. у розмірі 325 040,78 грн нарахована за час здійснення виконання повноважень ліквідатора з 14.10.2014 р. по 31.12.2019 року у справі № 5/122/2011/5003, підлягає пропорційному стягненню із кредиторів у даній справі на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. наступним чином : з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в сумі 41569,70 грн; з Калинівського районного центру зайнятості в сумі 17 602,23 грн; з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області в сумі 192 139,42 грн; з ОСОБА_2 в сумі 51 729,72 грн; з ОСОБА_1 в сумі 11 949,02 грн; з ОСОБА_3 в сумі 6053,97 грн; Приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" в сумі 3 966,54 грн.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 14/03 від 15.03.2021 року з врахуванням уточнення б/н від 26.04.2021 року до вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 30, 41, 58-61, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 14/03 від 15.03.2021 року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі №5/122/2011/5003, а також затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат і пропорційного стягнення з кредиторів основної грошової винагороди з врахуванням уточнення б/н від 26.04.2021 року до вказаного клопотання, частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 14.10.2014 р. по 31.12.2019 р. у справі № 5/122/2011/5003.

3. Відмовити в затвердженні звіту арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 01.01.2020 р. по 15.02.2021 р. у справі № 5/122/2011/5003.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (АДРЕСА_8, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_2 ) 41 569,70 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна".

5. Стягнути з Калинівського районного центру зайнятості (вул. В. Нестерчука, буд.43-А, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, ) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (АДРЕСА_8, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_2 ) 17 602,23 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна".

6. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037, ) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (АДРЕСА_8, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_2 ) 192 139,42 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна".

7. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (АДРЕСА_8, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_2 ) 51 729,72 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі № 5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна".

8. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (АДРЕСА_8, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_2 ) 11 949,02 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі № 5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна".

9. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (АДРЕСА_8, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_2 ) 6 053,97 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі № 5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна".

10. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" (вул.Чкалова, буд. 1-А, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, ) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (АДРЕСА_8, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_2 ) 3 966,54 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі № 5/122/2011/5003 про банкрутство СТОВ "Десна".

11. Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

12. Затвердити остаточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. від 15.02.2021 року за період ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута - СТОВ "Десна" станом на 15.02.2021 року у справі № 5/122/2011/5003.

13. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Десна" (, с. Дружелюбівка, вул. Леніна, 44, Калинівський р-н, Вінницька область, 22450) як юридичну особу ліквідувати.

14. Відповідно до положень ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

15. Припинити повноваження ліквідатора СТОВ "Десна" (, с.Дружелюбівка, вул. Леніна, 44, Калинівський р-н, Вінницька область, 22450) - арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича у справі № 5/122/2011/5003.

16. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.11.2011 року у справі № 5/122/2011/5003.

17. Закрити провадження у справі № 5/122/2011/5003 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Десна".

18. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на адреси електронної пошти, а саме: арбітражному керуючому Бобруку Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ІНФОРМАЦІЯ_3; Управлінню ВД ФСС України у Вінницькій області - ІНФОРМАЦІЯ_4; Калинівському РЦЗ - ІНФОРМАЦІЯ_5; Калинівському районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - ПрАТ "Калинівський Агрохім" (вул. Чкалова, 1-А, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400);

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

5 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

6 - Калинівській РДА (вул. В.Нестерчука, 19, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400).