ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м.Харків Справа № 22/65б
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання Буцька І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою
кредитора - Приватного підприємства «Фелікс», м. Сорокине (м. Краснодон)
Луганської області
до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Старобільське
спеціалізоване автотранспортне підприємство № 0305»,
м. Старобільськ Луганської області
У засіданні брали участь:
- від кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України - Овсянікова К.М., довіреність №22/10-1 від 01.02.2020 №22/10-1 (у режимі відеоконференції);
від кредитора Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області - Денисенко О.С., довіреність від 29.01.2021 № 9 ( у режимі відеоконференції).
- від кредитора ПП «Фелікс» - не прибули;
- ліквідатор банкрута Рой О.А. - не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами Кодексу України з питань банкрутства (далі - КузПБ); розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 24.07.2020 №2675/10-1, про визнання поточних грошових вимог з капіталізації платежів в загальному розмірі 365538грн 10коп до банкрута ВАТ Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305; розгляд клопотання ГУ ДПС у Луганській області від 02.03.2021 №1678/5/12-32-20-04 про заміну кредитора на його правонаступника; розгляд заяви арбітражного керуючого Роя О.А. від 01.04.2021 №01-19/04 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора банкрута та заяви кредитора ПП «Фелікс» від 14.04.2021 б/н про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бохана О.С.
Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 09.03.2021, від 15.03.2021, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.03.2021, від 22.03.2021).
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.05.2014 розгляд справи №22/65б про банкрутство ВАТ Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305 було відкладено на 24.07.2014, але у призначений час засідання суду не відбулося, у зв`язку з проведенням АТО на території м. Луганська та Луганської області.
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р, відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст.34 Закону України Про судоустрій і статус суддів, відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.05.2015 прийнято до провадження справу №22/65б про банкрутство ВАТ Старобільське САТП №0305, призначено її до розгляду у засіданні суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 відновлено матеріали справи №22/65б про банкрутство ВАТ "Старобільське спеціалізоване АТП №0305", в частині ухвал Господарського суду Луганської області згідно переліку, а також постанови Господарського суду Луганської області від 26.07.2011 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
З 21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII (далі - КузПБ).
Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього Кодексу.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
Таким чином, до справи №22/65б застосовуються положення КУзПБ.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.11.2019 відмовлено у затвердженні мирової угоди від 18.10.2019 у справі №22/65б про банкрутство ВАТ Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу боржника залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.11.2019 №22/65б залишено без змін.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у складі від 04.05.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ВАТ "Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство № 0305" Роя О.А. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.11.2019 у справі № 22/65б.
І. До Господарського суду Луганської області звернувся кредитор - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, із заявою від 24.07.2020 №2675/10-1 про визнання поточних грошових вимог до банкрута ВАТ Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305, з капіталізації платежів в загальному розмірі 365538грн 10коп, зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні (ухвала від 31.07.2020).
Ухвалами від 15.09.2020, від 07.10.2020, 05.11.2020, 24.12.2020, 09.03.2021 розгляд заяви кредитора було призначено у іншому засіданні суду.

Кредитор обґрунтовує заявлені грошові вимоги наступним.

Боржник - ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305» () є страхувальником у розумінні ст. 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV (далі - Закон №1105), на даний час перебуває на обліку в Старобільському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, боржника визнано банкрутом та щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру.

В Біловодському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області перебуває на обліку потерпілий, який отримав трудове каліцтво під час роботи на ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав трудове каліцтво 28.10.1980.

Відповідно до довідки МСЕК №19-196 від 28.01.1982 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності потерпілому встановлена стійка втрата професійної працездатності 55% та III група інвалідності безстроково.

Постановою Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області №1222/8052/8052/ від 21.04.2020 (копія додається) потерпілому ОСОБА_1 з 01.03.2020 безстроково призначена щомісячна страхова виплата в розмірі 2051,28 грн.

По потерпілому ОСОБА_1 зроблений розрахунок платежів, що підлягає капіталізації для забезпечення здійснення страхових виплат протягом його життя. Загальна сума відповідного платежу, що підлягає капіталізації, складає 365538,10 грн, виходячи з наступного розрахунку: сума щомісячної страхової виплати (2051,28грн) х середня очікувана тривалість життя (14,85) х 12 місяців = 365538,10 грн.

Кредитор зазначив, що згідно ст. 17 Закону №1105 строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується, та посилаючись на норми ст.ст. 11, 15, 17 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV; ст.ст. 110, 112, 1205 Цивільного кодексу України; ст.ст. 59, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, Постанову Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №986 «Порядок капіталізації платежів до Фонду соціального страхування України у випадках ліквідації страхувальників», просить визнати заявлені грошові вимоги та зобов`язати ліквідатора банкрута включити зазначену суму кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор банкрута Рой О.А. надіслав на адресу суду відзив від 03.09.2020 б/н (а.с. 39-42 т.6) на заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 24.07.2020 №2675/10-1, про визнання поточних грошових вимог з капіталізації платежів до банкрута ВАТ Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305 в загальному розмірі 365538грн 10коп, з доказами направлення його копії кредиторам, у якому ліквідатор заперечує проти визнання грошових вимог кредитора та просить суд у задоволенні заяви кредитора відмовити, посилаючись на таке.

Ліквідатор зазначив, що на його думку відсутні докази того, що потерпілий ОСОБА_1 дійсно знаходився у трудових відносинах з ВАТ «Старобільське автотранспортне підприємство №0305» та отримав трудове каліцтво, ліквідатор також вважає, що кредитором не надані докази тієї обставини, що гр. ОСОБА_1 був станом на 28.10.1980 року застрахованою особою в розумінні Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №1105-XIV від 23.09.1999, і при цьому страхувальником стосовно вказаного громадянина був Боржник або юридична особа, правонаступником якої є Боржник, Боржнику невідомо чи існувала станом на 28.10.1980 така юридична особа.

Боржник в особі ліквідатора, вважає, що норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №1105-XIV від 23.09.1999 не застосовуються до правовідносин (події), які відбулися 28.10.1980 року, тому не є та не може бути страхувальником стосовно гр. ОСОБА_1 , не має зобов`язань щодо відшкодування шкоди за трудове каліцтво, яке відбулося 28.10.1980, у тому числі шляхом капіталізації платежів, про що вказано в уточненні ліквідатора від 02.11.2020 б/н до відзиву від 03.09.2020 б/н (а.с. 119-121 т.6).

Оскільки боржника визнано банкрутом згідно постанови Господарського суду Луганської області від 26.07.2011, а вимоги до нього у заявника виникли згідно Постанови Біловодського відділення управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області від 21.04.2020 №1222/8052/8052, ліквідатор вважає, що відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чинного на момент визнання боржника банкрутом, а також відповідно до ст.59 КУзПБ чинного на цей час, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, вимоги заявника виникли після визнання боржника банкрутом і не є витратами, безпосередньо пов`язаними із здійсненням ліквідаційної процедури, тому, на думку ліквідатора, у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог суд має відмовити.

Кредитором Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області надано відповідь від 14.09.2020 №3337/10 з додатками (а.с. 52-63 т.6) на відзив ліквідатора банкрута Роя О.А. від 03.09.2020 б/н, у якій наведено заперечення проти доводів ліквідатора, зокрема зазначено про таке.

По-перше, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Відкрите акціонерне товариство «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємстві №0305» () 11.10.1995 взято на облік як платник податків в Старобільській Державній податковій інспекції Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Відкрите акціонерне товариство «Старобільське автотранспортне підприємство №0305» () з 12.03.2001 взятий на облік як платник єдиного внеску в Старобільській Державній податковій інспекції Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області, тобто з 2011 року боржник прийняв на себе зобов`язання страхувальника по сплаті страхових внесків до Фонду і перебуває на обліку в Старобільському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, що підтверджується витягом з бази даних «Реєстр потерпілих» ЦІАСФ.

Відповідно до Постанови Ради Міністрів СССР №690 від 03.07.1984 та Постанови Державного комітету СССР з праці та соціальних питань №50/П-2 від 13.02.1985 «виплата сум з відшкодування шкоди робітнику здійснюється організацією, яка відповідальна за завдану шкоду», тобто потерпілому ОСОБА_1 страхові виплати сплачувало ВАТ «Старобільське автотранспортне підприємство №0305».

Потерпілий ОСОБА_1 , як тимчасово переміщена особа, перебуває на обліку у Біловодському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області згідно поданої ним заяви 12.06.2018 щодо продовження раніше призначеної страхової виплати та отримує страхові виплати по теперішній час.

Гр. ОСОБА_1 з 01 грудня 2001 року по липень 2014 року знаходився на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні Луганської області (далі - відділення у м. Краснодоні) та отримував щомісячні страхові виплати, цим Відділенням не здійснено переміщення в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» від 07.11.2014 №595.

Документи відділення Фонду, матеріали страхових справ, у тому числі матеріали страхової справи ОСОБА_1 залишені у приміщенні Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краснодоні у зв`язку з неможливістю їх вивезення на територію підконтрольну державній владі України, тому відсутня можливості надати оригінали документів зі страхової справи ОСОБА_1 , які підтверджують факт настання нещасного випадку при виконанні ним трудових обов`язків на ВАТ «Старобільське автотранспортне підприємство №0305».

По-друге, пунктом 1 статті 11 Закону України № 1105 передбачено, що джерелами формування коштів Фонду є, зокрема, капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Цією нормою законодавець зобов`язує страхувальника проводити капіталізацію страхових виплат.

Відповідно до норм ст. ст. 110-112, 1200, 1205 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 59, 64 КУзПБ та згідно Порядку капіталізації платежів до Фонду соціального страхування України у випадках ліквідації страхувальників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 986 (далі - Порядок № 986), капіталізація платежів включає заборгованість страхувальника з виплат, пов`язаних із його| зобов`язаннями відшкодувати шкоду, заподіяну життю або здоров`ю застрахованої особи, а саме суми одноразової допомоги, щомісячних виплат втраченого заробітку, витрат на догляд за потерпілим і виплат за листками непрацездатності; зазначені вимоги не можуть бути заявлені раніше, ніж розпочнеться процедура ліквідації банкрута. (п.7), отже на думку кредитора, заявлені вимоги можливо включити до реєстру.

У додаткових поясненнях від 12.10.2020 №3739/10-2 з додатком до відповіді на відзив ліквідатора банкрута Роя О.А. (а.с. 70-85 т.6), кредитор спростовує заперечення ліквідатора та наводить свої доводи щодо обґрунтованості заявлених вимог, зокрема зазначає про таке.

ОСОБА_1 з 01.02.1980 по 05.03.1981 працював водієм 3-го класу на підприємстві - Старобільська спецавтобаза Ворошиловградського виробничого об`єдання молочної промисловості, що підтверджується копією трудової книжки (записи № 3, №4), копія додається а.с.73-74 т.6 .

В період роботи на Старобільській спецавтобазі Ворошиловградського виробничого об`єдання молочної промисловості 28.10.1980 ОСОБА_1 отримав трудове каліцтво, що підтверджується копією Акту № 4 про нещасний випадок на виробництві від 28.10.1980 (копія додається) - а.с. 75-77 т.6.

Старобільська спецавтобаза Ворошиловградського виробничого об`єдання молочної промисловості була перейменована у ВАТ «Старобільське АТП № 0305». Цей факт встановлений Старобільським районним судом Луганської області, про що зазначено у постанові Старобільського районного суду Луганської області у справі №431/820/14-а від 26.03.2014, в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 431/820/14-а від 30.04.2014 та ухвалі Вищого адміністративного суду України справа № К/800/27211/14 від 19.06.2014, зокрема у цих судових рішеннях зазначено :«Згідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Старобільська спецавтобаза Ворошиловградського виробничого об`єдання молочної промисловості, яка була перейменована у ВАТ «Старобільське АТП №0305» знаходиться у стадії банкрутства (а.с.39-41). Ці обставини також підтверджуються копією ухвали Господарського суду Луганської області від 13.08.2013 (а.с.18-19) та довідкою ліквідатора Рой О.А. (а.с.17).» - а.с. 78-83 т.6.

Згідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.»

З цих підстав кредитор вважає заявлені до банкрута ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305» грошові вимоги щодо капіталізації платежів обгрунтованими, оскільки Старобільська спецавтобаза Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості, на якій працював та отримав трудове каліцтво потерпілий ОСОБА_1 у подальшому була перейменована у ВАТ «Старобільське автотранспортне підприємство №0305» й просить суд включити грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в сумі 365 538,10 грн до реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор ОСОБА_2 у клопотанні від 02.11.2020 б/н (а.с. 106-117 т.6) зазначив, що не визнає факту перейменування Старобільської спецавтобази Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості у ВАТ «Старобільське автотранспортне підприємство №0305», зазначивши про відсутність у нього доказів, на які посилається кредитор щодо боржника, у т.ч. правонаступництва, державної реєстрації перетворення, статусу юридичної особи тощо, а також ліквідатор ставить під сумнів відповідність копії трудової книжки ОСОБА_1 її оригіналу, вважає цю копію неналежним доказом.

В ухвалі Господарського суду Луганської області від 05.11.2020 щодо клопотання ліквідатора банкрута Роя О.А. від 02.11.2020 б/н, про витребування доказів, суд звернув увагу ліквідатора на те, що в день звільнення, працівник отримує від роботодавця оригінал трудової книжки, тому у кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській не може знаходитись оригінал трудової книжки ОСОБА_1 , до того ж згідно п.6.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, трудові книжки, що не були одержані працівниками при звільненні зберігаються у відділі кадрів підприємства протягом 2-х років, після цього строку незатребувані трудові книжки зберігаються в архіві підприємства протягом 50 років. Тобто, оригінал трудової книжки знаходиться або у гр. ОСОБА_1 або у трудовому архіві банкрута, який має знаходитись у віданні ліквідатора після визнання боржника банкрутом.

Кредитором Управлінням ВД ФСС у Луганській області до суду надані письмові пояснення від 17.12.2020 №4733/10.-1 на додатковий відзив ліквідатора Роя О.А. від 02.11.2020б/н, у якому зазначено що факт перейменування Старобільської спецавтобази Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості у ВАТ Старобільське АТП № 0305, встановлено згідно постанови Старобільського районного суду Луганської області від 26.03.2014 справа №431/820/14-а, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 справа №431/820/14-а та ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 справа № К/800/27211/14.

Згідно постанови Старобільського районного суду у справі №431/820/14-а від 26.03.2014 встановлено, що ОСОБА_3 працював на Старобільській спецавтобазі Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості з 03.08.1982 по 13.05.1985 електрозварювальником.

У додаткових поясненнях №3739/10-2 від 12.10.2020 на додатковий відзив ліквідатора з додатком, у т.ч належним чином завіреною копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 141-146 т.6), кредитор зазначив, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 він працював з 01.02.1980 по 05.03.1981 водієм третього класу в автоколоні №2 в Старобільській спецавтобазі Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості.

Кредитор не стверджує, що ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_1 одна і таж сама особа, а лише звернув увагу на той факт, що Старобільська спецавтобаза Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості була перейменована у ВАТ Старобільське АТП № 0305.

У тексті постанови Старобільского районного суду Луганської області від 26.03.2014 у справі № 431/820/14-а зазначено, що згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Старобільська спецавтобаза Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості, яка була перейменована у ВАТ Старобільське АТП №0305 знаходиться у стадії банкрутства. Ці обставини також підтверджуються ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.08.2013 та довідкою ліквідатора Рой О.А. .

Отже, ліквідатору Рою О.А. відомо про те, що Старобільским районним судом Луганської області було встановлено факт перейменування Старобільської спецавтобази Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості на ВАТ Старобільське АТП № 0305.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_2 у призначені судові засідання не прибув, не прибув при цьому на адресу суду від нього надійшло клопотання від 21.12.2020 б/н, з додатками (а.с. 148-159 т.6), у якому він просить суд про відкладення розгляду справи та заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 24.07.2020 №2675/10, та долучити до матеріалів справи копії наступних документів, а саме: листи Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 12.11.2020 №01-26/2151 та від 12.11.2020 №02-26/2150 щодо порядку надання копій документів з реєстраційної справи банкрута, наказ Фонду державного майна України від 28.02.1994 №7-АТ Про затвердження плану приватизації та перетворення у відкрите акціонерне товариства орендного підприємства Луганськмолпром, тощо.

Ліквідатор Рой О.А. надав до суду уточнене пояснення від 12.04.2021 б/н, з додатком на заяву кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 365538грн 10коп, у який наведені заперечення проти вимог кредитора, зазначено про необґрунтованість вимог кредитора та відмову в їх задоволенні, в обґрунтування своєї позиції ліквідатор зазначив наступне.

1) При огляді трудової книжки НОМЕР_1 , яка почала заповнюватися 01.12.1979 стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються наступні записи (російською мовою):

1. 01.12.1979 Краснодонский гормолокозавод Принят шофером 3 класса.

2.01.02.1980 Уволен по переводу (далі - нерозбірливо).

3.01.02.1980 Принят по переводу в Краснодонский гормолокозавод видителем третьего класса в автоколонну №2 Пр от 19.03.1980.

4.05.03.1981 Уволен по переводу (далі - нерозбірливо).

Таким чином, з 01.02.1980 по -5.03.1981р., а отже - на час нещасного випадку, який трапився 28.10.1980, ОСОБА_1 працював на Краснодонському міськмолзаводі, а не на Старобїльській спецавтобазі Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості, тобто на думку ліквідатора факт знаходження ОСОБА_1 у трудових відносинах з Старобільською спецавтобазою Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості станом на 28.10.1980 - дату нещасного випадку, - документально не підтверджується. Єдиний доказ - копія трудової книжки НОМЕР_1 , надана Заявником - містить запис, що станом на 28.10.1980 ОСОБА_1 працював на Краснодонському міськмолзаводі, а не на Старобїльській спецавтобазі Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості.

2) Як вважає ліквідатор, ОСОБА_1 станом на 28.10.1980 на Старобільської спецавтобазі Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості не працював, а тому Старобільська спецавтобаза Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості і навіть «перейменоване» з неї у ВАТ «САТП №0305» не несуть відповідальності за нещасний випадок з ОСОБА_1 .

3) Ліквідатор під час ліквідаційної процедури отримав заяву Відділення у місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 06.09.2011 №06/3848, про визнання грошових вимог щодо капіталізації платежів в сумі 90598,11грн, до якої було додано постанову від 23.05.2011 №1207/8052/8052/10 про нещасний випадок з гр. ОСОБА_1 , який стався 28.10.1980, про що зазначено й у листі від 13.12.2011р №06/5073.

За результатами опрацювання заяви вимоги фонду в сумі 90598,11 грн. ці вимоги було внесено до реєстру вимог кредиторів у 2 чергу, які підлягають погашенню у ліквідаційної процедурі.

Отже, і у заяві від 06.09.2011 №06/3848, і у заяві від 24.07.2020р №2675/10-1 містяться вимоги про капіталізацію одній і той же шкоди потерпілому щодо одного й того ж нещасного випадку, однак у заяві від 24.07.2020р №2675/10-1 вимога заявлена на більшу суму, вказане збільшення вимог є насамперед додатковим зобов`язанням банкрута, які у процедурі ліквідації банкрута не допускаються, з огляду на приписи ст.59 КУзПБ та ст.38 Закону про банкрутство.

На думку ліквідатора заява кредитора №2675/10-1 від 24.07.2020 є необгрунтованою з точки зору відповідальності ВАТ «САТП 0305» за нещасний випадок, та є неможливою для задоволення з точки зору спеціальної норми ст.59 КУзПБ щодо збільшення зобов`язань банкрута.

Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість

вимог кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, з капіталізації платежів в загальному розмірі 365538грн 10коп за заявою від 24.07.2020 №2675/10-1 до банкрута ВАТ Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305, та їх визнання, з огляду на таке.

Постановою Господарського суду Луганської області від 26.07.2011 у справі №22/65б, боржника - Відкрите акціонерне товариство Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305, ідентифікаційний код 00451671, вул. Старотаганрогська, буд.111, м. Старобільськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Роя О.А., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З 21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII (далі - КузПБ), тому до справи №22/65б застосовуються положення КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст.3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Банкрут - Відкрите акціонерне товариство Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305, код ЄДРПОУ 00451671, вул. Старотаганрогська, буд.111, м. Старобільськ Луганської області, є страхувальником відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-ХІУ (далі - Закон №1105), прийняв на себе зобов`язання по сплаті страхових внесків до Фонду і перебуває на обліку в Старобільському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Так, у Біловодському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (лист від 14.09.2020 №2334/02-17 - а.с. 57 т.6) перебуває на обліку потерпілий, який отримав трудове каліцтво під час роботи на підприємстві, яке в подальшому було перейменовано у ВАТ «Старобільське автотранспортне підприємство №0305».

Потерпілий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав трудове каліцтво 28.10.1980, що підтверджується Актом про нещасний випадок на виробництві №4 від 28.10.1980 (а.с 75-77 т.6). Відповідно до довідки МСЕК № 19-196 від 28.01.1982 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності потерпілому встановлена стійка втрата професійної працездатності 55% та III група інвалідності безстроково.

Постановою Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області №1222/8052/8052/ від 21.04.2020 потерпілому ОСОБА_1 з 01.03.2020 безстроково призначена щомісячна страхова виплата в розмірі 2051грн 28 коп (а.с. 8 т.6).

По потерпілому ОСОБА_1 зроблений розрахунок платежів, що підлягає капіталізації для забезпечення здійснення страхових виплат протягом його життя. Загальна сума відповідного платежу, що підлягає капіталізації, складає 365538,10 грн.

Розрахунок потреби для виплат втраченого заробітку зроблено за відповідною формулою: сума щомісячної страхової виплати (2051,28грн) х на середню очікувану тривалість життя (14,85) х 12 місяців = 365538,10 грн, відповідно до наданого розрахунку капіталізованих платежів, відомостей щодо витрат на відшкодування шкоди потерпілому на виробництві, відомостей щодо витрат на медичну та соціальну допомогу потерпілим по страхувальнику ВАТ «Старобільске САТП №0305» станом на 01.05.2020, таблиць смертності та середньої очікуваної тривалості життя в Україні за 2018 рік (а.с. 4-7, 9-12 т.6).

Факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з 01.02.1980 по 05.03.1981 із Старобільською спецавтобазою Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості підтверджується завіреною належним чином копією його трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення - 01.12.1979, яку надано кредитором (а.с.72-74 т.6), так згідно запису №2 01.02.1980 «уволен по переводу в Старобельскую спец автобазу Ворошиловградского произв. объедин.молочной промышленности», а згідно запису №3 ОСОБА_1 01.02.1980 «прийнят по переводу водителем 3-го класса в автоколону №2», згідно запису №4 - 05.03.1981 «уволен по переводу в Краснодонский гормолокозавод», тобто саме у період роботи на Старобільській спецавтобазі Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості 28.10.1980 ОСОБА_1 отримав трудове каліцтво.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Відкрите акціонерне товариство «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємстві №0305» () 11.10.1995 взято на облік як платник податків в Старобільській Державній податковій інспекції Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області, з 12.03.2001 взято на облік як платник єдиного внеску в Старобільській Державній податковій інспекції Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області, тобто з 2011 року боржник прийняв на себе зобов`язання страхувальника по сплаті страхових внесків до Фонду і перебуває на обліку в Старобільському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, що підтверджується витягом з бази даних «Реєстр потерпілих» ЦІАСФ.

Відповідно до Постанови Ради Міністрів СССР №690 від 03.07.1984 та Постанови Державного комітету СССР з праці та соціальних питань №50/П-2 від 13.02.1985 «виплата сум з відшкодування шкоди робітнику здійснюється організацією, яка відповідальна за завдану шкоду», тобто потерпілому ОСОБА_1 страхові виплати сплачувало ВАТ «Старобільське автотранспортне підприємство №0305».

Потерпілий ОСОБА_1 , як тимчасово переміщена особа, перебуває на обліку у Біловодському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області згідно поданої ним заяви 12.06.2018 щодо продовження раніше призначеної страхової виплати та отримує страхові виплати по теперішній час.

Старобільська спецавтобаза Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості була перейменована у ВАТ «Старобільське АТП № 0305». Цей факт встановлений Старобільським районним судом Луганської області, про що зазначено у постанові Старобільського районного суду Луганської області у справі №431/820/14-а від 26.03.2014, в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 431/820/14-а від 30.04.2014 та ухвалі Вищого адміністративного суду України справа № К/800/27211/14 від 19.06.2014, зокрема у цих судових рішеннях зазначено: «Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Старобільська спецавтобаза Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості, яка була перейменована у ВАТ «Старобільське АТП №0305» знаходиться у стадії банкрутства (а.с.39-41). Ці обставини також підтверджуються копією ухвали Господарського суду Луганської області від 13.08.2013 (а.с.18-19) та довідкою ліквідатора Рой О.А. (а.с.17).» - а.с. 78-83 т.6.

У тексті постанови Старобільского районного суду Луганської області від 26.03.2014 у справі № 431/820/14-а зазначено, що згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Старобільська спецавтобаза Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості, яка була перейменована у ВАТ Старобільське АТП №0305 знаходиться у стадії банкрутства. Ці обставини також підтверджуються ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.08.2013 та довідкою ліквідатора Рой О.А. .

Отже, ліквідатору Рою О.А. було відомо про те, що Старобільским районним судом Луганської області встановлено факт перейменування Старобільської спецавтобази Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості на ВАТ Старобільське САТП № 0305, заперечень проти цього ліквідатор у той час не висловлював.

До того ж, ліквідатор фактично є керівником боржника з моменту визнання його банкрутом, проте не надав суду доказів, які свідчать про відсутність у нього установчих та реєстраційних документів щодо банкрута, які відповідно до Закону про банкрутство мали бути передані йому керівником боржника, проте ліквідатор не скористався своїм правом отримати копії зазначених документів з реєстраційної справи банкрута, хоча порядок отримання цих документів був йому повідомлений листом Старобільської районної державної адміністрації від 12.11.2020 №01-26/2150 (а.с. 150 т.6).

Ліквідатором зазначив, що при огляді трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яка почала заповнюватися 01.12.1979, встановив, що з 01.02.1980 по 05.03.1981, ОСОБА_1 працював на Краснодонському міськмолокозаводі, а не на Старобїльській спецавтобазі Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості, тобто на думку ліквідатора факт знаходження ОСОБА_1 у трудових відносинах з Старобільською спецавтобазою Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості станом на 28.10.1980 документально не підтверджується, тому Старобільська спецавтобаза Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості і навіть «перейменоване» з неї у ВАТ «Старобільське САТП №0305» не несуть відповідальності за нещасний випадок з ОСОБА_1 , що спростовується наданою кредитором копією трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яку засвідчено належним чином.

Ліквідатор також повідомив й про те, що ним були розглянуті вимоги Відділення Виконавчої дирекції Фонду у місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 06.09.2011 №06/3848 щодо капіталізації платежів в сумі 90598,11грн згідно постанови від 23.05.2011 №1207/8052/8052/10 про нещасний випадок з гр. ОСОБА_1 , який стався 28.10.1980, про що зазначено й у листі Фонду від 13.12.2011 №06/5073, ці вимоги ліквідатором було внесено до реєстру вимог кредиторів у 2 чергу, які підлягають погашенню у ліквідаційній процедурі.

Як вважає ліквідатор у заявах від 06.09.2011 №06/3848, від 24.07.2020 №2675/10-1 містяться вимоги про капіталізацію той же самої шкоди потерпілому та щодо одного й того ж нещасного випадку, але за заявою кредитора від 24.07.2020р №2675/10-1 вказана більша сума капіталізованих платежів, що на думку ліквідатора порушує приписи ст.59 КУзПБ та ст.38 Закону про банкрутство.

Як слід із наданих самим ліквідатором копій заяви Відділення Виконавчої дирекції Фонду у місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 06.09.2011 №06/3848, листа Відділення Виконавчої дирекції Фонду у місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 13.12.2011 №06/5073, постанови від 23.05.2011 №1207/8052/8052/10 про нещасний випадок з гр. ОСОБА_1 , на той час ліквідатор не спростовував факту перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з банкрутом на момент заподіяння каліцтва.

Слід зазначити, що у справі №22/65б в ліквідаційній процедурі судом не розглядалась заява Відділення Виконавчої дирекції Фонду у місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з грошовими вимогами з капіталізації платежів до банкрута, ухвала суду з цього приводу відсутня.

Таким чином, доводи і заперечення ліквідатора ОСОБА_5 спростовуються наявними у справі доказами, є хибними та такими, що суперечать чинному законодавству, фактичним обставинам справи та наданим кредитором доказами, які не викликають у суду сумнівів, тому суд їх відхиляє.

Пунктом 1 ст. 11 Закону №1105 передбачено, що джерелами формування коштів Фонду є, зокрема, капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 112 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у першу чергу щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Згідно ч.З ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Частиною 2 ст. 1205 ЦК України встановлено, що у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Капіталізація платежів юридичної особи, яка ліквідується, здійснюється на підставі Порядку капіталізації платежів до Фонду соціального страхування України у випадках ліквідації страхувальників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №986 (далі - Порядок №986).

Відповідно до пункту 3 Порядку №986 капіталізація платежів проводиться щодо кожної застрахованої особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідних подальших платежів для забезпечення страхових виплат і витрат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності. Під час капіталізації платежів враховуються заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати на догляд за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів, види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, одноразова допомога в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого, а також інші виплати, передбачені законодавством.

За змістом пункту 3 Порядку №986 капіталізація платежів розраховується на період, що визначається як різниця між середньою очікуваною тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та віком особи на момент здійснення капіталізації.

Відповідно до пункту 7 Порядку №986 капіталізація платежів включає заборгованість страхувальника з виплат, пов`язаних із його зобов`язаннями відшкодувати шкоду, заподіяну життю або здоров`ю застрахованої особи, а саме суми одноразової допомоги, щомісячних виплат втраченого заробітку, витрат на догляд за потерпілим і виплат за листками непрацездатності; зазначені вимоги не можуть бути заявлені раніше, ніж розпочнеться процедура ліквідації банкрута.

Згідно з пунктом 8 Порядку №986 у кредиторських вимогах Фонду соціального страхування України до страхувальника, щодо якого розпочато ліквідацію, зазначається сума грошових зобов`язань, обчислена з урахуванням кожного платежу, що підлягає капіталізації.

Суми капіталізованих платежів відповідно до зазначених кредиторських вимог у випадках ліквідації страхувальника перераховуються робочому органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, у якому страхувальник перебуває на обліку.

Пунктом 2 частини 1 статті 64 КУзПБ визначена черговість задоволення вимог кредиторів, зокрема у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованими грошові вимоги кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до банкрута - ВАТ Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305 (код ЄДРПОУ 00451671) в розмірі 365538грн 10коп з капіталізації платежів (2 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ).

ІІ. На адресу суду звернувся кредитор - ГУ ДПС у Луганській області, з клопотанням від 02.03.2021 №1678/5/12-32-20-04 про заміну кредитора у справі №22/65б на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150).

Ухвалою суду від 15.03.2021 зазначене клопотання кредитора призначено до розгляду у судовому засіданні.

Клопотання кредитора обґрунтовано наступним.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Луганській області

() перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

Головне управління ДПС у Луганській області зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом ВП 44082150.

З метою реалізації вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», враховуючи наказ ДПС України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України», видано наказ ДПС України від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», яким затверджено «Положення про Головне управління ДПС у Луганській області» (далі наказ №643, Положення).

Абзац 3 пункту 1 Положення визначає, що Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150) є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Луганській області () у відповідних сферах діяльності.

Тому, належним кредитором у справі №22/656 є Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150).

Посилаючись на приписи ст. 104 Цивільного кодексу України, ст.43 КУзПБ та ст.52 ГПК України, Головне управління ДПС у Луганській області, просить суд здійснити заміну кредитора у справі №22/656 про банкрутство ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305» з Головного управління ДПС у Луганській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150 (адреса: 93401, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) та зобов`язати арбітражного керуючого внести відповідні зміни до реєстру кредиторів.

Кредитором надані пояснення від 02.04.2021 № 66/9/12-32-05-04-29 щодо заявленого клопотання, у якому наведені правові підстави заміни як сторони (кредитора) у справі територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, зокрема зазначено наступне.

Відповідно до ч.1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені ч.1 цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади. можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Положення про такий територіальний орган затверджуються керівником відповідного центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність відповідного центрального органу виконавчої влади.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41 статті 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова №893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови № 893).

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови № 893).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529) утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 №755.

Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

Територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) процесуальне правонаступництво, за яким здійснено передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики, для встановлення факту публічного правонаступництва суб`єкта владних повноважень визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта або перехід повністю чи частково його функцій.

Положення про Головне управління ДПС України у Луганській області, яке підтверджує надання функцій Головного управління Головним управлінням ДПС у Луганській області () Головному управлінню ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150) у зв`язку з процедурою припинення Головного управління ДПС у Луганській області (), зокрема щодо здійснення погашення заборгованості з інших платежів, контроль за. справлянням яких віднесено до компетенції ДПС (п.14 Положення) та здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (п.15 Положення) затверджене наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року №643.

До клопотання кредитора додані засвідчені копії документів, які підтверджують факт правонаступництва, а саме: наказ ДПС України від 30.06.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», з додатком до нього, наказ ДПС України від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» та Положення про Головне управління ДПС у Луганській області, витяг з ЄДР тощо (а.с. 31-38, 49-50 т.8).

Наявних у справі та доданих до клопотання ГУ ДПС у Луганській області матеріалів, достатньо для прийняття рішення по суті цього клопотання.

Відповідно до приписів ст. 43 КУзПБ та ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора Головного управління ДПС у Луганській області () на Головне управління ДПС у Луганській області (ЄДРПОУ ВП 44082150) у повному обсязі відповідає вимогам статей 1 та 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статей 4, 41, 42, 44, 45, 52, 56 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про центральні органи виконавчої влади».

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання ГУ ДПС у Луганській області від 02.03.2021 №1678/5/12-32-20-04 та заміняє у справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське САТП №0305», кредитора - Головне управління ДПС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150, вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

ІІІ. Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Рой О.А. звернувся до суду із заявою від 01.04.2021 №01-19/04 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора банкрута у зв`язку з неможливістю виконувати повноваження за станом здоров`я, до заяви додані відповідні документи, що підтверджують зазначені ліквідатором обставини.

Відповідно до ч.1 ст.26 КУзПБ підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є: 1) письмова заява арбітражного керуючого; 2) неможливість виконувати повноваження за станом здоров`я; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо арбітражного керуючого; 4) невідповідність арбітражного керуючого вимогам, встановленим статтею 11 цього Кодексу; 5) застосування дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого; 6) подання неправдивих відомостей, необхідних для отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; 7) смерть арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.4 ст.28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву ліквідатора Роя О.А. від 01.04.2021 №01-19/04, відсторонює арбітражного керуючого Роя Олександра Аврамовича від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі №22/65Б про банкрутство ВАТ Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305(код ЄДРПОУ 00451671).

ІV. До суду надійшла заява кредитора, члена комітету кредиторів ПП «Фелікс» від 14.04.2021 б/н про призначення у справі №22/65Б ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бохана О.С., з додатками, у т.ч. копією заяви арбітражного керуючого Бохана О.С. від 12.04.2021 №01-10/65 на участь у справі, яка адресована комітету кредиторів у справі, при цьому також відсутні відомості щодо підвищення кваліфікації арбітражним керуючим, щодо страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого, проведення перевірок його діяльності тощо.

Як встановлено приписами абзацу 2 ч.1 ст.28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно ч.3 ст.28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Таким чином, арбітражний керуючий має звернутися до господарського суду власноруч із заявою щодо у участі у справі, з дотриманням вимог ч.3 ст.28 КУзПБ.

Крім того, як слід з наданих на виконання вимог ухвали суду від 24.12.2020 арбітражним керуючим Роем О.А. за поточним звітом від 01.02.2021 №02-06/03 (а.с. 2-19 т.8) матеріалів з проведення зборів кредиторів, комітету кредиторів, в оригіналі протоколу зборів комітету кредиторів №43 від 29.01.2021 (а.с. 14-16 т.8) відсутні декілька сторінок, зокрема щодо відображення обговорення, голосування і прийняття рішень за питаннями порядку денного, у т.ч. щодо обрання голови комітету кредиторів, рішення щодо подальшої процедури у справі, інше. Тобто до суду має бути надано повний текст цього протоколу зборів.

За таких обставин, розгляд справи та заяви ПП «Фелікс» про призначення ліквідатора від 14.04.2021 б/н, слід призначити у іншому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 28, 43, 48, 58-89, п.п.1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 52, 233 - 235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Визнати грошові вимоги кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до банкрута - ВАТ Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305(код ЄДРПОУ 00451671) в розмірі 365538грн 10коп з капіталізації платежів (2 черга згідно п.2 ч.1 ст.64 КУзПБ).

2.Задовольнити клопотання ГУ ДПС у Луганській області від 02.03.2021 №1678/5/12-32-20-04.

3.Замінити у справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське САТП №0305», кредитора - Головне управління ДПС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150, вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

4.Задовольнити заяву арбітражного керуючого Роя О.А від 01.04.2021 №01-19/04.

5.Відсторонити арбітражного керуючого Роя О.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське САТП №0305».

6.Призначити розгляд справи, заяви ПП «Фелікс» про призначення ліквідатора від 14.04.2021 б/н, у засіданні суду на 18.05.2022, на 11 годин 45 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харьків, пр-т Науки, буд. 5, зал с/з №204.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

7.Зобо`вязати арбітражного керуючого Роя О.А - надати до суду в строк до 17.05.2021 повний текст протоколу зборів комітету кредиторів №43 від 29.01.2021, зокрема сторінки, на яких відображено обговорення, голосування і прийняття рішень за всіма питаннями порядку денного, у т.ч. щодо обрання голови комітету кредиторів, рішення щодо подальшої процедури у справі, інше.

8.Зобо`вязати арбітражного керуючого Бохана О.С. - надати до суду в строк до 17.05.2021 власноручну заяву щодо його участі у справі №22/65б в якості ліквідатора, із зазначенням відомостей, які передбачені ч.3 ст.28 КУзПБ, а також надати інформацію щодо підвищення кваліфікації арбітражним керуючим, щодо страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого, проведення перевірок його діяльності тощо.

9. Ухвалу надіслати: кредиторам у справі; банкруту; арбітражному керуючому Рою О.А.; арбітражному керуючому Бохану О.С.; Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків).

У судовому засіданні проголошено резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, її може бути оскаржено в апеляційному порядку згідно ст. ст. 255- 257 ГПК України, урахуванням особливостей, встановлених ст. 9 КУзПБ.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 10 прим.

1 - до справи

2 3 ініціюючому кредитору - ПП "Фелікс" (шосе Будивельників, 23б, м. Сєвєродонецьк Луганської обалсті та вул. Кубанської України, буд. 24а, кв. 119, м. Київ);

4 - кредитору Старобільському ОУПФУ Луганської області (пл. Гоголя, буд.5, м. Старобільськ Луганської області, 92703);

5 - кредитору ГУ ДПС у Луганській області (93401, вул.Енергетиків, б.72, м.Сєвєродонецьк Луганської області);

6 - кредитору Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі відокремленого підрозділу Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області ( вул. Миру, буд.5, м. Старобільськ Луганської області);

7 - банкруту ВАТ "Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305" (вул. Старотаганрозька, 111, м. Старобільськ Луганської області);

8 - ліквідатору Рою О. А. ( АДРЕСА_1 );

9 - Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції ( вул. Ярослава Мудрого, 16, м.Харків)

10 - арбітражному керуючому Бохану О.С. (а/с 135, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93406)

Вих. №

9