ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" квітня 2021 р. Справа № 924/141/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Кундо М.І., м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубово", м. Хмельницький

про стягнення 78 940,32 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Агрос КнК", м.Хмельницький

про стягнення 78 940,32 грн.

Представники: не з"явились

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Кундо М.І., м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю "Дубово", м. Хмельницький про стягнення 78 940,32 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.03.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обгунтування заявленого позову позивачем зазначено, що він як перевізник, виконав умови заявки - Договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 31.07.2020р. укладеного з відповідачем в повному обсязі, що підтверджується відповідними деклараціями та товарно-транспортними накладними, однак в порушення вимог вказаної заявки - Договору, відповідачем не було проведено розрахунку, у зв`язку з чим на день подання позову загальна сума боргу відповідача складає 78 940,32 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 16.02.2021р. позивачем надано суду оригінали доказів для огляду в засіданні суду. Вказані оригінали судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Також, 09.03.2021р. від позивача надійшла заява про розгляд даної справи без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача у поданому суду відзиві на позов заперечив проти позову в повному обсязі та зазначив, що Договір перевезення між відповідачем і позивачем не укладався.

Договір про надання послуг між відповідачем і позивачем також не укладався.

Натомість додаток до позовної заяви, що видається позивачем за «Заявку-договір» стосується митного переміщення вантажу і жодним чином не може свідчити про заявлені у позовній заяві вимоги позивача до відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубово» є не відправником, а одержувачем вантажу.

Міжнародна товарно-транспортна накладна СМR №469798 не містить підпису відповідача.

Інші копії, додані позивачем до позовної заяви (копія декларації щодо вантажу, інвойс, митна декларація від 01.08.2020) містять чітку вказівку на умови поставки з групи «С» Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс (основна поставка (перевезення) оплачена), а саме СРТ.

Згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010 СРТ (Саrrіаge Paid То (... named рlaсе of destination) Фрахт/перевезення оплачені до (... назва місця призначення). Термін «фрахт/перевезення оплачено до» означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику. Крім цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані із перевезенням товару до названого пункту призначення (а. 2 п. 38 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 910/16199/18).

Умова поставки СРТ вперше з`явилася в уніфікованих правилах перевезення в 1953 році, а свою сучасну назву отримала в 1990 році. Після прийняття нової редакції правил Інкотермс 2020 до умов поставки СРТ не було внесено жодних змін.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012р., передбачені вимоги щодо заповнення графи № 20 «Умови поставки». Так, при заповненні митної декларації експортери повинні зазначити умови поставки, що відповідають Класифікатору умов постачання (затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012р.), який визначає умову постачання СРТ Фрахт/перевезення, оплачені до (назва місця призначення), передбачену правилами Інкотермс.

У поданому суду поясненні, третьою особою зазначено, враховуючи той факт, що інвойс, митна декларація від 01.08.2020р. містять вказівку на умови поставки СРТ Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс (основна поставка (перевезення) оплачена), не підтверджується вимога позивача про заборгованість відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубово» за вказане перевезення.

Представники сторін в засідання суду не з"явились.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Враховуючи обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, суд встановив:

ОСОБА_1 , зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця № 0010822 від 13.02.2003 року та відповідно до витягу Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.10.2019 року здійснє міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів).

У штаті працівників у ФОП Кундо М.І. рахується водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , який здійснює перевезення за дорученнями.

31.07.2020р. між Фізичною особою - підприємцем Кундо Михайлом Ігоровичем, (далі - позивач/перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дубово» (далі - відповідач/одержувач) укладено заявку-Договір № б/н про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

За умовами вказаної заявки-Договору перевізник зобов`язувався надати одержувачу послуги з перевезення вантажу у строки, визначені у заявці, а одержувач зобов`язувався їх прийняти і оплатити.

Відповідно до заявки, відправник/експортер - TALYA FRESH ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, одержувач/імпортер ТОВ «Дубово», декларант/представник - ТОВ «Агрос КнК», особа, відповідальна за фінансове врегулювання - ТОВ «Дубово», країна відправлення - Турецька Республіка, валюта та загальна вартість товарів - 8910 USD, курс валюти - 27,6867 грн., вид транспорту - вантажний автомобіль на мор. судні, вид транспорту в межах країни - автомобільний транспортний засіб, митниця на кордоні - пункт пропуску «Чорноморський морський торговельний порт», відділ митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» (пором/авто), код платежу 20, 28 сума за кодом 20 - 24 668,85 грн., за кодом 28 - 54 271,47 грн. - всього 78 940,32 грн.

Опис товару: помідори свіжі, врожаю 2020 року, призначені для громадського харчування, в ящиках, не розфасовані для роздрібної торгівлі. Вага нетто 19800 кг., 3200 ящиків.

Дата оформлення стану (завантаження) 31.07.2020 року, дата завершення переміщення 09.08.2020 року.

Провізна відомість та інші документи 0380-ІНR479 0730-469798, номери транспортних засобів НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , найменування фірми перевізника - ОСОБА_1 , ПІБ перевізника - ОСОБА_3 , вид транспортних засобів - автодорожний транспот.

На виконання умов вказаного у заявці - Договорі замовлення, водієм ОСОБА_2 здійснено перевезення вантаж з місця завантаження до місця розвантаження вантажним автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 та напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_3 , що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СМК № 469798.

У розділі 4 заявки сторонами було визначено умови щодо ціни, порядку та умов розрахунку, а саме:

- сума за кодом платежу становить 20 - 24 668.85 грн;

- сума за кодом платежу становить 28 - 54 271,47 грн.

Всього 78 940,32 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати наданих йому послуг в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованість за послуги перевезення вантажу в розмірі 78 940,32 грн.

Заявлені позовні вимоги підтверджуються долученими до позовної заяви копіями декларації щодо вантажу від 27.07.2020 року; товарно-транспортної накладної від 27.07.2020 року; заявки-договору № б/н, роздрукованої 31.07.2020 року; митної декларації за формою МД-2 від 01.08.2020 року; міжнародної товарно-транспортної накладної СМК № 469798;

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Частиною 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В пунктах 1-10 ч.2 ст.16 ЦК України наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

До того ж, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В силу частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Згідно ст.20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Як вбачається із матеріалів справи 31.07.2020р. між Фізичною особою - підприємцем Кундо Михайлом Ігоровичем, (далі - позивач/перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дубово» (далі - відповідач/одержувач) укладено заявку-Договір № б/н про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

За умовами вказаної заявки-Договору перевізник зобов`язувався надати одержувачу послуги з перевезення вантажу у строки, визначені у заявці, а одержувач зобов`язувався їх прийняти і оплатити.

Відповідно до заявки, відправник/експортер - TALYA FRESH ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, одержувач/імпортер ТОВ «Дубово», декларант/представник - ТОВ «Агрос КнК», особа, відповідальна за фінансове врегулювання - ТОВ «Дубово», країна відправлення - Турецька Республіка, валюта та загальна вартість товарів - 8910 USD, курс валюти - 27,6867 грн., вид транспорту - вантажний автомобіль на мор. судні, вид транспорту в межах країни - автомобільний транспортний засіб, митниця на кордоні - пункт пропуску «Чорноморський морський торговельний порт», відділ митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» (пором/авто), код платежу 20, 28 сума за кодом 20 - 24 668,85 грн., за кодом 28 - 54 271,47 грн. - всього 78 940,32 грн.

Опис товару: помідори свіжі, врожаю 2020 року, призначені для громадського харчування, в ящиках, не розфасовані для роздрібної торгівлі. Вага нетто 19800 кг., 3200 ящиків.

Дата оформлення стану (завантаження) 31.07.2020 року, дата завершення переміщення 09.08.2020 року.

Провізна відомість та інші документи 0380-ІНR479 0730-469798, номери транспортних засобів НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , найменування фірми перевізника - ОСОБА_1 , ПІБ перевізника - Григор`єв Микола ЕХ800649, вид транспортних засобів - автодорожний транспот.

Судом приймається до уваги та враховується, що заявка-Договір від 31.07.2020р. на яку посилається позивач стосується митного переміщення вантажу та не може свідчити про заявлені у позовній заяві вимоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубово» є не відправником, а одержувачем вантажу.

Міжнародна товарно-транспортна накладна СМК № 469798 не містить підпису відповідача.

Копії, додані позивачем до позовної заяви (копія декларації щодо вантажу, інвойс, митна декларація від 01.08.2020) містять чітку вказівку на умови поставки з групи «С» Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс (основна поставка (перевезення) оплачена), а саме СРТ.

Згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010 СРТ (Саrrіаge Paid То (... named рlaсе of destination) Фрахт/перевезення оплачені до (... назва місця призначення). Термін «фрахт/перевезення оплачено до» означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику. Крім цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані із перевезенням товару до названого пункту призначення (а. 2 п. 38 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 910/16199/18).

Умова поставки СРТ вперше з`явилася в уніфікованих правилах перевезення в 1953 році, а свою сучасну назву отримала в 1990 році. Після прийняття нової редакції правил Інкотермс 2020 до умов поставки СРТ не було внесено жодних змін.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012р., передбачені вимоги щодо заповнення графи № 20 «Умови поставки». Так, при заповненні митної декларації експортери повинні зазначити умови поставки, що відповідають Класифікатору умов постачання (затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012р.), який визначає умову постачання СРТ Фрахт/перевезення, оплачені до (назва місця призначення), передбачену правилами Інкотермс.

Твердження позивача щодо наявності у відповідача заборгованості за послуги перевезення вантажу в розмірі 78 940,32 грн. не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 76,77,78,79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у позові.

Судові витрати по справі необхідно покласти на позивача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 4 прим.:

1- до справи

2- позивачу - ФОП Кундо М.І. АДРЕСА_1 ;

3 - відповідачу - ТОВ "Дубово", 29000, м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 14;

4 - третій особі - ТОВ "Агрос КнК", м.Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 41/2.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 27.04.2021р.