УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/1086/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана рибна компанія «Юг-Аквапром»

до Державного підприємства «Укрриба»

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Об`єднана рибна компанія «Юг-Аквапром» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Укрриба», третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про зобов`язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивачем на виконання умов Договору №РОФ-135 від 01.02.2002 у період з 01.09.2015 по 30.11.2020 було сплачено орендну плату відповідачу у розмірі 771244,27 грн, у зв`язку з чим виникла переплата суми орендної плати у розмірі 153330,62 грн. Так, позивач просить суд зобов`язати Державне підприємство «Укрриба» зарахувати зайво перераховані грошові кошти у розмірі 153330,62 грн в рахунок наступних платежів за користування орендованим майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана рибна компанія «Юг-Аквапром» залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

23.02.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 відкрито провадження у справі №910/1086/21 за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 01.04.2021.

29.03.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшло клопотання про зобов`язання позивач направити на адресу відділення позовну заяву.

30.03.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшло аналогічне за змістом клопотання про зобов`язання позивач направити на адресу відділення позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання 01.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 01.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання 01.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 відкладено підготовче засідання на 27.04.2021.

В підготовче засідання, призначене на 27.04.2021 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.

В підготовче засідання, призначене на 27.04.2021 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.

В підготовче засідання, призначене на 27.04.2021 представник третьої особи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.

Так, суд зазначає, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Об`єднана рибна компанія «Юг-Аквапром» було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вказує про те, що позивач не був обмежений у своїх процесуальних правах, зокрема щодо подання клопотання про розгляд справи без участі представника.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що повторна неявка представника позивача, перешкоджає виконанню завдань підготовчого провадження, всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи та вирішенню спору.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представника позивача.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що представник позивача вдруге не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, відсутність представника позивача унеможливлює виконати завдання та вирішити питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана рибна компанія «Юг-Аквапром» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, суд покладає на позивача у справі з огляду на приписи п.п.4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана рибна компанія «Юг-Аквапром» до Державного підприємства «Укрриба», третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 27.04.2021.

Суддя Я.В. Маринченко