Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/879/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" (Житомирська область, Ружинський район, с. Шпичинці)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

- від позивача: Вірьовкін О.І. - адвокат, ордер серії АМ № 1000601 від 26.09.2019

- від відповідача: Кучерук М.Г. - адвокат, довіреність №007-163-1220 від 30.12.2020

ВСТАНОВИВ:

ПСП "Батьківщина" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2019 (а. с. 99 у т. 1) про визнання недійсним і скасування рішення, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №13/08-19 від 13.08.2019 про перерахунок позивачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, серед іншого, на таке:

- акт перевірки стану обліку природного газу №140121/п від 08.10.2018, протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку №140121/ПР від 08.10.2018, а також акт про порушення №2559 від 09.10.2018 не підписувались позивачем або/чи уповноваженою на це особою, а підписувались не уповноваженою особою, оскільки була відсутня довіреність на Гринчука Л.В.;

- при складанні акту про порушення №2559 від 09.10.2018 відповідач всупереч вимогам Кодексу ГРС не повідомив позивача про час і місце складання вказаного акту, не надіслав рекомендованим поштовим відправленням другий його примірник;

- акт-розрахунок від 13.08.2019 складено з посиланням на розділ XI Кодексу ГРС, однак відповідачем не враховано наявність даних зафіксованих обчислювачем об`єму газу, а саме коректором типу "ВЕГА-1.01" №05753, встановленим у позивача;

- розрахунок з 04.10.2018 по 08.10.2018 до 16:00 є безпідставним, оскільки 04.10.2018 була проведена повірка і відповідно, 04.10.2018 не має враховуватися до періоду; розрахунок відповідача з 16:00 08.10.2018 є неправомірним, оскільки запасний лічильник був встановлений 08.10.2018 приблизно о 09:00;

- відповідач неправомірно розрахував номінальну потужність неопломбованого газоспоживаючого обладнання із розрахунку його роботи 24 год. на добу, оскільки за технічними характеристиками номінальна потужність зерносушарки Сапфир УЗС1132 складає - максимальна потужність 2,37 мВт, тобто +/- 245 м.куб/годину.

Рішенням господарського суду від 12.06.2020 (а. с. 231 - 238 у т. 1), залишеним без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 (а. с. 14 - 23 у т. 2), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів КГС від 04.02.2021 касаційну скаргу позивача задоволено; вказані судові акти скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду (а. с.180 - 194 у т. 2).

25.03.2021 справа № 906/879/19 повернулась до господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021, справу №906/879/19 розподілено судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 30.03.2021 господарський суд прийняв справу до провадження; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 09.04.2021 о 10:00 (а. с. 53, 54 у т. 3).

09.04.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи з переліком питань, проведення якої доручити ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5. м. Київ, 94205); обов`язок оплати за її проведення попередньо покласти на відповідача (а. с. 61 - 95 у т.3).

Ухвалою від 09.04.2021 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та вказаного клопотання позивача на 27.04.2021 о 15:30.

27.04.2021 до суду від позивача надійшла відповідь від 27.04.2021 на клопотання відповідача, в якій запропоновано поставити експерту таке питання: "Чи свідчить повідомлення, наявне в місячному звіті коректора "ВЕГА-1.01" № 05753 за жовтень 2018 року "Витрата газу менше Qmin" про некоректну - аварійну ситуацію внаслідок чого витрат (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно?" (а. с. 105 у т. 3).

27.04.2021 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 27.04.2021 з додатками (а. с. 106 - 207; 258 - 260 у т. 3), якими обгрунтовано підстави для відмови в задоволенні позовних вимог, посилаючись зокрема, на таке:

- згідно із Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність" саме лічильник газу є засобом вимірювальної техніки, тому за умови його непридатності, результати вимірювання об`єму газу вузлом обліку газу, до складу якого входить такий лічильник, є незастосовними; єдиним приладом, що здійснював облік природного газу у вузлі обліку газу в період спірних правовідносин на об`єкті позивача (Житомирська область, Ружинський район, с. Шпичинці) був лічильник типу ЛГК-806-160 № 11774, який визнано непридатним через невідповідність метрологічним характеристикам, що підтверджено довідкою ДП "Житомирстандартметрологія" про непридатність №8433 від 09.10.2018; дані коректора не можуть бути використані для визначення об`єму газу, оскільки отримані від лічильника, який невірно вимірював об`єм газу (невідповідність метрологічним характеристикам);

- в роздруківці (звіті) з коректора "ВЕГА-1.01" № 05753 зафіксовано, що даний коректор у жовтені 2020 року відображав регулярні позаштатні ситуації в його роботі, а саме: 04.10.2018, 06.10.2018, 07.10.2018, 09.10.2018, 10.10.2018, 11.10.2018, 18.10.2018, 22.10.2018 та 29.10.2018 ("Расх. газа менше Q min"); згідно із настановою щодо експлуатації коректорів газу Вега (включаючи модель Вега-1), розміщеною на офіційному сайті ТОВ СП "Радмітрех" (вільний доступ за посиланням: https://radmirtech.corn.ua/tekhnichna-dokumentatsiia/) у п. 6.5 "Архів аварійних ситуацій" зазначено таблицю № 4 - Перелік аварійних ситуацій; у п. 7 цієї таблиці до аварійних ситуацій коректорів Вега відноситься - об`ємна витрата газу менше Q min.

27.04.2021 до суду від відповідача також надійшло уточнення від 27.04.2021 до клопотання про призначення судової технічної експертизи (а. с. 209; 209 у т. 3).

У вказаному уточненні відповідач зазначив такий перелік питань, які слід поставити перед експертом при призначенні експертизи:

- чи мали місце зауваження до роботи коректора позивача у спірний період?

- чи наявні зареєстровані та зафіксовані у звітах коректора об`єму газу позивача, повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність), які б свідчили про позаштатний режим лічильника?

- чи фіксувались коректором дані щодо збоїв в роботі комерційного вузла обліку газу або його складових, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузла обліку газу не обліковувалась або обліковувалась некоректно?

- чи можуть дані окремого елемента вузла обліку газу (допоміжних засобів), в тому числі коректора газу, бути достатніми для здійснення обліку природного газу, за умови не придатності лічильника природного газу? (Під достатніми даними, потрібно розуміти відповідність такого обліку, як експлуатуючим документам (паспорт на лічильник, паспорт на коректор, виконавчо-технічна документація тощо), так і нормам законодавства України (закони, підзаконні акти, ДБН, СНіП, регламент тощо).

В судовому засіданні представник відповідача клопотання щодо призначення у справі судової експертизи підтримала з підстав, викладених у ньому.

Враховуючи необхідність витребування від сторін оригіналів документів, слід призначити підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотання відповідача про призначення судової інженерно-технічної експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 182,183, 233 - 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи, та клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про призначення судової інженерно-технічної експертизи у справі на "11" травня 2021 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Сторонам надати господарському суду власні примірники орігіналів документів, які слід направити для проведення судової інженерно-технічної експертизи.

4. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

5. Направити копії цієї ухвали на електронніадрест сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 27.04.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу:

3 - відповідачу на електронну адресу: