УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/5431/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ПІВДЕНЬ"

до Акціонерного товариствоа "Українська залізниця" в особі Філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 502 200,87 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквілон Південь» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 502 200,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 у справі № 910/5431/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон Південь» залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали шляхом подання суду: доказів, що філія «Пасажирська компанія» наділена повноваженнями виступати від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» та бути відповідачем в господарському суді; оригіналу платіжного доручення № 5588 від 31.03.2021 на суму 7533,01 грн на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 12.04.2021 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 19.04.2021. Відтак, строк на усунення недоліків позовної заяви відповідно закінчувався 29.04.2021.

22.04.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон Південь» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано оригінал платіжного доручення № 5588 від 31.03.2021 на суму 7533,01 грн на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а також клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про витребування у філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» положення про філію, яке введено в дію наказом ПАТ «Українська залізниця» від 27.01.2017 № 54.

Таким чином, судом встановлено, що позивач повністю не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.04.2021 та не надав всі витребувані судом документи, зокрема, не підтвердив правовий статус філії «Пасажирська компанія» виступати від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» та бути відповідачем в господарському суді.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути, зокрема, зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон Південь» про витребування доказів задоволенню не підлягає, у зв`язку з недотриманням приписів ст. 81 ГПК України.

Також суд звертає увагу на те, що за приписами ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд не наділений повноваженнями щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем або залучення співвідповідача до участі у справі за власною ініціативою, такі права належать виключно позивачу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквілон Південь» у визначенний судом десятиденний строк з дня отримання ухвали недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 12.04.2021, повністю не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 81, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквілон Південь» позовну заяву і додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов