ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2021 р. Справа№ 911/4241/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс"

на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62929446

у справі № 911/4241/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко Тайс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2021 відмовлено ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" у задоволені скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62929446 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.08.2020 року у справі №911/4241/15.

Не погодившись з прийнятою ухвалою ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" 26.04.2021 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (поданою без матеріалів справи), в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2021 у справі №911/4241/15 та постановити нове рішення, яким задовольнити скаргу ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62929446 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.08.2020 року у справі №911/4241/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/4241/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що оскаржувана ухвала на момент звернення з апеляційною скаргою до суду відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та не надана скаржником до апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту подати (надіслати) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, відомості про оскаржувану ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2021 у справі №911/4241/15.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Тайс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 у справі №911/4241/15 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відомості про оскаржувану ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2021 у справі №911/4241/15, шляхом подання відповідної заяви.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/4241/15.

4. Попередити апелянта, що якщо вказані недоліки не будуть усуненні особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун