ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" квітня 2021 р. Справа № 911/1211/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

фізичної особи-підприємця Пилипенко Світлани Олександрівни

до фізичної особи-підприємця Макаренка Юрія Олександровича

про стягнення 29561,00 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Пилипенко Світлани Олександрівни від 12.04.2021 про стягнення з фізичної особи-підприємця Макаренка Юрія Олександровича 29561,00 грн, з яких: 22093,00 грн основного боргу та 7468,00 грн компенсації за затримку виконання замовлення згідно з листом-гарантією.

В обгрунтування позову ФОП Пилипенко С.О. посилається на те, що ФОП Макаренком Ю.О. виставлено рахунки на оплату замовленої позивачем продукції, які передбачали 100% оплату. Позивач стверджує, що у повному обсязі здійснила оплату виставлених їй рахунків, проте в обумовлений термін продукцію не отримала. Зі слів ФОП Пилипенко С.О., у відповідь на її усні претензії ФОП Макаренко Ю.О. надав лист-гарантію, яким, зокрема, гарантував повернення коштів, у разі невиконання зобов`язання з поставки товару, та зобов`язався сплатити позивачеві компенсацію за затримку виконання замовлення у розмірі 30% від суми замовлення, що складає 7468,00 грн.

Позивач твердить, що станом на 12.04.2021 відповідач не виконав свої зобов`язання щодо виготовлення і поставки продукції, згідно з оплаченими позивачем рахунками, та не повернуто отримані від позивача кошти, що стало підставою звернення ФОП Пилипенко С.О. з цим позовом до суду.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, суд установив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви в якості доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів додано фіскальний чек від 21.04.2021.

Суд роз`яснює заявнику, що за відсутності опису вкладення у цінний лист фіскальний чек не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, оскільки зі змісту фіскального чека неможливо встановити яка саме кореспонденція надсилалась на адресу ФОП Макаренка Ю.О.

Також суд звертає увагу, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, зокрема, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду позивачем надано платіжне доручення № 86 від 15.04.2021 про сплату судового збору в розмірі 443,42 грн.

Однак у даному випадку вказане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Як встановлено судом, у прохальній частині позову викладено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 29561,00 грн, отже 1,5% у співвідношенні до вказаної суми становить 443,42 грн.

Оскільки судовий збір, який сплачується за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру повинен становити не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а саме 2270,00 грн, позивачу необхідно доплатити 1826,58 грн судового збору.

За приписами ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У прохальній частині позовної заяви, крім вимоги про стягнення 22093,00 грн основного боргу, позивачем викладено вимогу про стягнення з відповідача 7468,00 грн компенсації за затримку виконання замовлення згідно з листом-гарантією.

Водночас суд зазначає, що у позовній заяві відсутні обґрунтування щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права шляхом стягнення 7468,00 грн компенсації за затримку виконання замовлення з посиланням на норми матеріального права.

Крім того, всупереч п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві відсутнє будь-яке підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27. Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В даному випадку копії документів, доданих до позовної заяви, не засвідчені у відповідності до зазначених вище вимог, оскільки не містять відмітки «Згідно з оригіналом» та дати засвідчення копії.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви необхідно подати до суду:

- документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку) на адресу відповідача за його зареєстрованим місцем проживання;

- докази доплати судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 1826,58 грн;

- письмові пояснення щодо способу захисту порушеного права у заявлений позивачем спосіб (стягнення 7468,00 грн компенсації за затримку виконання замовлення згідно з листом-гарантією) з посиланням на норми матеріального права та докази відправлення таких пояснень на адресу відповідача;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчені копій документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням слів: «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Пилипенко Світлани Олександрівни від 12.04.2021 залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Пилипенко Світлані Олександрівні строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін