overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/265/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

28.04.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє ПАТ "Прикарпаттяобленерго", Яремчанську міську раду, ТОВ "Прут-2007", як позивача та відповідачів у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, буд. 34,м. Івано-Франківськ,76014

до відповідача 1: Яремчанської міської ради вул. Свободи, 266, м. Яремче, Івано-Франківська область,78500

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прут-2007" вул. В`ячеслава Чорновола (Лугівська), 18, м. Яремче, Івано-Франківська область,78500

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, Державного акту на право власності на землю, про те, що підготовче судове засідання відкладено.

Наступне судове засідання відбудеться 12.05.2021 об 11:30 год., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/.

Суддя Скапровська І.М.
Справа № 909/220/20 (909/216/21)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

28.04.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє ОСОБА_1 , АТ "Альфа-Банк" - правонаступник - ПАТ Укрсоцбанк", ТОВ "Компанія Рона", Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак Ольгу Іванівну, як позивача та відповідачів у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: Акціонерного товариства "Альфа-Банк", вул. Велика Васильківська, 100,Голосіївський район, м. Київ, 03150 правонаступник - Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк", вул.Ковпака,29,м.Київ,03150

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018

Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак Ольги Іванівни, АДРЕСА_2

про визнання договору іпотеки припиненим та визнання дій приватного нотаріуса неправомірними, про те, що підготовче судове засідання відкладено.

Наступне судове засідання відбудеться 20.05.2021 о 12:15 год., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/.

Суддя Скапровська І.М.
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

27.04.2021 Справа № 910/6626/21

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 32531950)

про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 11.05.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

4.Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5.Зобов`язати боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити сторонам, органу державної виконавчої служби, державному (приватному) виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та арбітражному керуючому у справі.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/4518/16 (910/6569/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 83)

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/13120/19

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Центр" (ідентифікаційний код 34896093)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 03.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 відкрито провадження у справі № 910/13120/19 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дорожкіна Василя Костянтиновича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника про оплату послуг.

Постановою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дорожкіна Василя Костянтиновича.

30.03.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 01.06.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Запропонувати комітету кредиторів боржника надати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його на посаду ліквідатора боржника.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.В. Пасько

Інформацію у справі, можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/13855/19

За заявою арбітражного керуючого Фоменка А.В.

про затвердження грошової винагороди та зобов`язання сплатити грошову винагороду

За заявою Акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"

(ідентифікаційний код 34355770)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.19 відкрито провадження у справі № 910/13855/19 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 закрито провадження у справі № 910/13855/19 про банкрутство Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" (ідентифікаційний код 34355770).

30.03.2021 від арбітражного керуючого Фоменка А.В. надійшло клопотання про затвердження грошової винагороди та зобов`язання сплатити грошову винагороду у справі № 910/13855/19.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання на 01.06.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати Акціонерне товариство "Укртранснафта" надати суду пояснення або заперечення на клопотання арбітражного керуючого Фоменка А.В. про затвердження грошової винагороди та зобов`язання сплатити грошову винагороду у справі № 910/13855/19.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.В. Пасько

Інформацію у справі, можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/20920/14

За заявою арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю.

про виправленні описки в ухвалі від 04.02.2020 та наказі від 24.12.2020

За заявою публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова

компанія "Лаз"

товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП"

Управління державної автомобільної інспекції Головного управління

Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії в межах справи

№ 910/20920/14

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В проваджені судді Паська М.В. перебуває справа № 910/20920/14 про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз".

18.04.17 від публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" надійшла позовна заява про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії в межах справи № 910/20920/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 задоволено позов повністю.

11.02.2020 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 було видано наказ.

24.12.2020 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 було видано наказ.

06.04.2021 від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшла заява про виправленні описки в ухвалі від 04.02.2020 та наказі від 24.12.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 11.05.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 (корпус Б).

2.При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/12281/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до публічного акціонерного товариства "ДОК-3" (ідентифікаційний код 04012106)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2013 порушено провадження у справі № 910/12281/13.

10.08.2013 у газеті "Голос України" № 148 (5648) було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "ДОК-3".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 23.10.13 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Степанова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 24.03.2015 на загальну суму 43.062.498, 92 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/12281/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 26.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 замінено ліквідатора боржника на ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 15.06.2021.

22.04.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про визначення умов продажу майна боржника.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 03.06.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на клопотання ліквідатора боржника про визначення умов продажу майна боржника.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/16646/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове

об`єднання "Рассвет-Енерго" (ідентифікаційний код 32584929)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об`єднання "Рассвет-Енерго" (ідентифікаційний код 32584929) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16646/16.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника Малишеву Т.А.

16.04.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 03.06.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Інформацію у справі, можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/688/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОНА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД"

(ідентифікаційний код 31301476)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2013 порушено провадження у справі.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 13.333.107, 93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/688/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.03.2016 та скасовано арешти з майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Руденок Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Дяченка С.В.

15.04.2021 від ліквідатора боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 03.06.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Запропонувати комітету кредиторів боржника надати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його на посаду ліквідатора боржника.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/5881/21

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Україна"

про стягнення 360 289,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 360 289,49 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву залишено без руху. Надано Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до суду доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

23.04.2021 позивач подав суду заяву про усунення недоліків додавши копію поштової накладної № 853 без опису вкладення в поштовий конверт, про що було зазначено судом в ухвалі суду від 19.04.2021.

Отже, позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви така вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву про стягнення 360 289,49 грн. повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

27.04.2021 м. КиївСправа № 910/5403/21

За позовом: приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ";

до: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: стягнення 286.096,42 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач) про стягнення 286.096,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснене незбережне перевезення вантажу позивача, що призвело до фіксування вказаного порушення із складанням комерційних актів та виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 286.096,42 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5403/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду від відповідача надійшла заява про витребування доказів, а саме: документів, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу, а також доказів оплати вартості вантажу.

Приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, довідки відправника про вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим бухгалтером).

В матеріалах справи наявні довідки відправника про вартість вантажу підписані керівником та головним бухгалтером останнього.

При цьому Статут залізниць України не передбачає обов`язкового додання до претензії або позову доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

Таким чином, заява відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац