ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Справа № 903/148/21

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши заяву про забезпечення позову за вх.№01-60/12/21 від 21.04.2021

по справі №903/148/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХНІКА, м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства ВІЛЬНА УКРАЇНИ-Р, Волинська область, Іваничівський район, смт. Іваничі

про стягнення 1 750 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк Сергій Володимирович, ордер серія АС №1016683 від 18.03.2021;

від відповідача: Шумський Анатолій Адамович, ордер серія АС №1016683 від 18.03.2021, посвідчення адвоката України №1183 від 29.11.2019;

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХНІКА звернувся з позовом до Приватного підприємства ВІЛЬНА УКРАЇНИ-Р про стягнення 1 750 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №КВ-ВЗ-2-1-1813 від 10.08.2017, в частині своєчасної оплати.

Ухвалою від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.03.2021.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкладено підтовче засідання на 21.04.2021.

21.04.2021 через відділ діловодства суду позивач подав заяву за вх.№01-60/12/21 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне Приватному підприємству «Вільна Україна-Р» майно, а саме: зерно кукурудзи (некласне) 496606 кг., що зберігається за адресою Волинська обл., Луцький р-н., с.Чаруків, вул. Вокзальна 156, згідно складських квитанцій на зерно №1871, від 22.03.2021, №1872 від 22.03.2021, №1879 від 01.04.2021, №1881 від 06.04.2021, №1882 від 08.04.2021.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що відповідач тривалий час не здійснює оплату за договором поставки №КВ-ВЗ-2-1-1813 від 10.08.2017, що свідчить про відсутність грошових коштів у останнього. Доводить, що зерно кукурудзи, яке відповідач поставив на склад: Волинська обл., Луцький р-н., с.Чаруків, вул. Вокзальна 156, згідно складських квитанцій на зерно №1871, від 22.03.2021, №1872 від 22.03.2021, №1879 від 01.04.2021, №1881 від 06.04.2021, №1882 від 08.04.2021 на виконання зобов`язань за договором поставки. Крім того, звертає увагу суду на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна інформація про прийняті судові рішення у справах №903/901/20, № 903/943/20 про стягнення з ПП «Вільна Україна-Р» грошових коштів у сумі, що перевищує розмір статутного капіталу останнього. За таких обставин з метою запобігання можливості відчуження на користь третіх осіб майна зерна відповідача на яке може бути звернено стягнення під час виконання рішення суду, позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав та просить суд її задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви заперечує, вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - зерно кукурудзи (некласне) 496606 кг. є безпідставним, оскільки дане зерно кукурудзи поставлено позивачу на виконання умов договору поставки №КВ-ВЗ-2-1-1813 від 10.08.2017, а тому право розпоряджатися цим майном належить саме позивачу. В заяві про забезпечення позову просить суд відмовити.

Суд розглянувши заяву про забезпечення позову та вивчивши долучені до заяви докази, дійшов висновку про її задоволення, при цьому суд керувався наступним.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Подаючи заяву ТзОВ АГРОТЕХНІКА просить накласти арешт на належне Приватному підприємству «Вільна Україна-Р» майно, а саме: зерно кукурудзи (некласне) 496 606 кг., що зберігається за адресою Волинська обл., Луцький р-н., с. Чаруків, вул. Вокзальна 156, згідно складських квитанцій на зерно №1871, від 22.03.2021, №1872 від 22.03.2021, №1879 від 01.04.2021, №1881 від 06.04.2021, №1882 від 08.04.2021.

Як слідує із матеріалів справи 10.07.2017 між ТзОВ АГРОТЕХНІКА та ПП «Вільна Україна-Р» укладено договір поставки № КВ-В3-2-1-1813 відповідно до умов, якого сторони погодили, що постачальник зобов`язується поставляти покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах визначених договором.

27.10.2017 між ТзОВ АГРОТЕХНІКА та ПП «Вільна Україна-Р» укладено специфікацію №8 до договору поставки № КВ-В3-2-1-1813 від 10.07.2018 у якій сторони погодили, що предметом поставки є кукурудза 3-го класу у кількості 500 т., на загальну суму 3 400 002,00 грн. з ПДВ.

Оскільки відповідач - ПП «Вільна Україна-Р» у визначені в договорі строки не виконав зобов`язання, щодо поставки товару, позивач - ТзОВ АГРОТЕХНІКА звернувся до суду із позовом до нього про стягнення 1 750 000,00 грн.

В процесі розгляду справи відповідач на виконання умов договору в заявленій кількості поставив на зберігання зерно кукурудзи (некласне) 496 606 кг., що зберігається за адресою Волинська обл., Луцький р-н., с. Чаруків, вул. Вокзальна 156, згідно складських квитанцій на зерно кукурудзи №1871, від 22.03.2021, №1872 від 22.03.2021, №1879 від 01.04.2021, №1881 від 06.04.2021, №1882 від 08.04.2021.

Однак, позивач вказане зерно кукурудзи не прийняв, мотивуючи тим, що якість поставлено зерна кукурудзи не відповідає умовам якості, які визначені у специфікації №8 від 27.10.2017 до договору поставки № КВ-В3-2-1-1813 від 10.07.2018.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 10.10.2019 №904/1478/19 зазначає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Отже, судом враховано наступне, а саме:

- принцип розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, оскільки арешт та заборона вчиняти будь-які дії застосовується виключно майна зерно кукурудзи (некласне), яке є предметом договору поставки №КВ-В3-2-1-1813 від 10.08.2017;

- принцип забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, оскільки наявні підстави стверджувати, що майно може зникнути у ПП ВІЛЬНА УКРАЇНИ-Р, одночасно відповідні заходи забезпечення позову жодним чином не перешкоджають веденню подальшої господарської (виробничої) діяльності у ПП ВІЛЬНА УКРАЇНИ-Р;

- принцип наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, оскільки, як зазначено вище заходи забезпечення позову стосуються виключно майна, яке є предметом договору поставки №КВ-В3-2-1-1813 від 10.08.2017;

- принцип імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, оскільки відчуження майна у ПП ВІЛЬНА УКРАЇНИ-Р унеможливить у разі задоволення позову про повернення цього майна позивачу, виконання такого рішення суду;

- принцип запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, враховуючи те, що таке визначене майно зерно кукурудзи (некласне) може бути відчужене, передане третім особам, що утруднить виконання рішення суду при задоволенні позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка за вх.№01-60/12/21 від 21.04.2021 про забезпечення позову задоволити.

2. Накласти арешт на належне Приватному підприємству «Вільна Україна-Р» майно, а саме: зерно кукурудзи (некласне) 496606 кг., що зберігається за адресою Волинська обл., Луцький р-н., с. Чаруків, вул. Вокзальна 156, згідно складських квитанцій на зерно №1871 від 22.03.2021, №1872 від 22.03.2021, №1879 від 01.04.2021, №1881 від 06.04.2021, №1882 від 08.04.2021 до набрання рішенням Господарського суду Волинської області законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агротехніка (43026, м.Луцьк, вул. Єршова, 11, )

Боржник: Приватне підприємство «Вільна Україна-Р», (45300, Волинська обл., Іваничівський р-н., смт. Іваничі, вул. Колгоспна, буд. 24, )

3. Ухвала суду набирає законної сили з 26.04.2021.

4. Ухвала суду дійсна для пред`явлення до виконання до 27.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. М. Дем`як