РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.03.2021Справа № 826/3944/16

За позовом Приватного підприємства "БТБ Сорго";

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (відповідач 1);

Головного територіального управління юстиції у м. Києві (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калитва-Агро" (третя особа 1);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні ініціативи" (третя особа 2);

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: Шурпо Л.Є., адвокат, ордер серії ВА № 1008131 від 27.10.2020;

Від відповідача 1: не з`явилися;

Від відповідача 2: не з`явилися;

Від третьої особи 1: не з`явилися;

Від третьої особи 2: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "БТБ Сорго" (надалі - ПП "БТБ Сорго") звернулось до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (надалі - Нотаріус Михайленко С.А.), Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі - ГТУЮ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Калитва-Агро" (надалі - ТОВ "Калитва-Агро"), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.12.2015, індексний номер: 27530124, прийняте Нотаріусом Михайленком С.А. про державну реєстрацію права власності на квартиру №1, загальною площею 124,4 кв.м., житловою площею 96,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський район), буд. №12 за ТОВ "Калитва-Агро", (надалі - Рішення №27530124);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.01.2016, індексний номер: 27888002, прийняте Нотаріусом Михайленком С.А. про державну реєстрацію права власності на квартиру №9, загальною площею 130,5 кв.м., житловою площею 82,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський район), буд. №12 за ТОВ "Калитва-Агро", (надалі - Рішення №27888002);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.12.2015, індексний номер: 27531560, прийняте Нотаріусом Михайленком С.А. про державну реєстрацію права власності на квартиру №4, загальною площею 194,3 кв.м., житловою площею 138,6 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський район), буд. №14 за ТОВ "Калитва-Агро", (надалі - Рішення №27531560);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.12.2015, індексний номер: 27532420, прийняте Нотаріусом Михайленком С.А. про державну реєстрацію права власності на квартиру №8, загальною площею 199,7 кв.м., житловою площею 140,4 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський район), буд. №14 за ТОВ "Калитва-Агро", (надалі - Рішення №27532420);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.12.2015, індексний номер: 27533174, прийняте Нотаріусом Михайленком С.А. про державну реєстрацію права власності на квартиру №9, загальною площею 127,1 кв.м., житловою площею 78,6 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський район), буд. №14 за ТОВ "Калитва-Агро", (надалі - Рішення №27533174).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2016, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017, позовні вимоги задоволено повністю

Постановою Верховного Суду від 09.04.2020 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №826/3944/16 скасовано і закрито провадження у справі. Роз`яснено позивачу - Приватному підприємству "БТБ Сорго", що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції і позивач має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 постановлено справу №826/3944/16 за позовом Приватного підприємства "БТБ Сорго" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Калитва-Агро" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - передати до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року, справа № 826/3944/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання на 27.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 відкладено підготовче засіданні до 15.12.2020 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні ініціативи".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу № 826/3944/16 до судового розгляду по суті на 10.02.2021 р.

У судових засіданнях 10.02.2021 та 02.03.2021 оголошувалась перерва в слуханні справи по суті.

Під час розгляду спору по суті 30.03.2021 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представники від відповідача 1 та від відповідача 2 в судове засідання 30.03.2021 не з`явилися, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представників відповідачів не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Відповідно до наявних у матеріаліх справи документів ПП «БТБ СОРГО» володіє на праві власності п`ятьма квартирами в будинку № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в Шевченківському районі міста Києва, зокрема:

- квартирою № 1, загальною площею 124,4 кв.м., житловою площею 96,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок № 12 (Шевченківський район) (підстава: Договір купівлі-продажу квартири від 31.01.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. за реєстраційним № 174, Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 233219, згідно якого право власності за ПП «БТБ СОРГО» зареєстроване 31.01.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ;

- квартирою № 9, загальною площею 130,5 кв.м., житловою площею 82,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок № 12 (Шевченківський район) (підстава: Договір купівлі-продажу квартири від 01.02.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. за реєстраційним № 182, Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 254438, згідно якого право власності за ПП «БТБ СОРГО» зареєстроване 01.02.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ;

- квартирою № 4, загальною площею 194,3 кв.м., житловою площею 138,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок № 14 (Шевченківський район) (підстава: Договір купівлі-продажу квартири від 31.01.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. за реєстраційним № 172, Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 228611, згідно якого право власності за ПП «БТБ СОРГО» зареєстроване 31.01.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ;

- квартирою № 8, загальною площею 199,7 кв.м., житловою площею 140,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок № 14 (Шевченківський район) (підстава: Договір купівлі-продажу квартири від 31.01.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. за реєстраційним № 176, Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 235210, згідно якого право власності за ПП «БТБ СОРГО» зареєстроване 31.01.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ;

- квартирою № 9, загальною площею 127,1 кв.м., житловою площею 78,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок № 14 (Шевченківський район) (підстава: Договір купівлі-продажу квартири від 01.02.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. за реєстраційним № 180, Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 252458, згідно якого право власності за ПП «БТБ СОРГО» зареєстроване 01.02.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: .

29 лютого 2016 року після перевірки інформації, наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що вказані вище спірні квартири належать іншій особі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «КАЛИТВА-АГРО», яке набуло прав власності на них відповідно до свідоцтв, виданих приватним нотаріусом КМНО Михайленком С.А.

Вказані свідоцтва оформлені на підставі актів державного виконавця про проведені прилюдні торги, що затверджені Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 14.11.2013.

Відповідно, право власності за TOB «КАЛИТВА-АГРО» на вказані вище п`ять квартир було зареєстровано відповідачем 1 за наступними рішеннями та свідоцтвами:

- квартира № 1, загальною площею 124,4 кв.м., житловою площею 96,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок № 12 (Шевченківський район): рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27530124 від 25.12.2015, прийняте відповідачем 1; підстава виникнення права власності: свідоцтво № 2918, видане 25.12.2015, видавник: відповідач 1;

- квартира № 9, загальною площею 130,5 кв.м., житловою площею 82,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок № 12 (Шевченківський район): рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27888002 від 21.01.2016, прийняте відповідачем 1; підстава виникнення права власності: свідоцтво № 19, видане 20.01.2016, видавник: відповідач 1;

- квартира № 4, загальною площею 194,3 кв.м., житловою площею 138,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок № 14 (Шевченківський район): рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27531560 від 25.12.2015, прийняте відповідачем 1; підстава виникнення права власності: свідоцтво № 2919, видане 25.12.2015, видавник: відповідач 1;

- квартира № 8, загальною площею 199,7 кв.м., житловою площею 140,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок № 14 (Шевченківський район): рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27532420 від 25.12.2015, прийняте відповідачем 1; підстава виникнення права власності: свідоцтво № 2920, видане 25.12.2015, видавник: відповідач 1;

- квартира № 9, загальною площею 127,1 кв.м., житловою площею 78,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок № 14 (Шевченківський район): рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27533174 від 25.12.2015, прийняте відповідачем 1; підстава виникнення права власності: свідоцтво № 2921, видане 25.12.2015, видавник: відповідач 1.

04 березня 2016 року директор ПП «БТБ СОРГО» звернувся з листом до Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якому просив повідомити, чи відбувались 14.11.2013 або в інші дати 2013 року прилюдні торги з реалізації нерухомого майна ПП «БТБ СОРГО»: квартир № 9, № 1 по вул. Богдана Хмельницького, 12 в Шевченківському районі міста Києва та квартир № 4, № 8, № 9 по вул. Богдана Хмельницького, 14 в Шевченківському районі міста Києва.

У відповідь на вказаний вище лист, Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва на адресу позивача підготовлено відповідь від 21.03.2016, в якій зазначалось, що перевіркою журналів реєстрації виконавчих проваджень переданих державним виконавцям та згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи стосовно боржника - ПП «БТБ СОРГО» на виконання до Відділу не надходили та на виконанні не перебувають.

Також, судом встановлено, що гр. Шурпо Людмила Євгеніївна , яка є директором ТОВ «ВКФ «Укрспецприлад» та член правління ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» 01.03.2016 звернулась з заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно Витягу з кримінального провадження № 0003405, заяву Шурпо Л.Є. до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесено 16.03.2016, правова кваліфікація: ч. 4 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що згідно іншого Витягу з кримінального провадження № 0000555, заяву представника ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесено 18.01.2016, правова кваліфікація: ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, судом встановлено, що 30.03.2016 між TOB «КАЛИТВА-АГРО» та ТОВ «Інвестиційні ініціативи» укладено договори купівлі-продажу квартир № 1, № 9, що розташовані за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 12 у м. Києві та квартир № 4, № 8, № 9, що розташовані за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 14 у м. Києві, на підставі яких приватним нотаріусом КМНО Малим О.С. винесені рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказані квартири за ТОВ «Інвестиційні ініціативи».

Незгода позивача з оскаржуваними рішеннями 1-5 обумовили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 (далі - Порядок № 868), Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127) та іншими нормативно-правовими актами.

Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 182 ЦК України (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом; порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 1952-IV (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV).

Статтею 9 Закону № 1952-IV визначено, що нотаріус як спеціальний суб`єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Наведена норма кореспондується з пунктом 2 Порядку № 868 (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлений ч. 1 ст. 15 Закону № 1952-IV та полягає в наступному: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частиною третьою ст. 16 Закону № 1952-IV визначено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Статтею 17 Закону № 1952-IV визначено вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Так, текст документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, повинен бути написаний розбірливо. Прізвище, ім`я, по батькові фізичних осіб та їх місце проживання, а також найменування юридичних осіб та їх місцезнаходження повинні бути написані повністю.

Не приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов`язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

З урахуванням вимог частини другої статті 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для її проведення визначено Порядком № 868.

Згідно даного Порядку № 868, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. Перелік таких документів для здійснення державної реєстрації прав визначено пунктами 37-76 Порядку № 868.

Відповідно до п. 37 Порядку № 868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) видані нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 р. органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком № 1127.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до наявних в матеріалах справи Витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 17.07.2013, індексні номери: 6326485, 6328365, 6329421, 6324166, 6331077, державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Середою Оленою Василівною на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві від 23.05.2013, винесеної під час вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження ВП № 38052794, 17.07.2013 винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери: 4033698, 4034380, 4035559, 4032255, 4036578, які стали підставами для внесення записів про арешт нерухомого майна, відповідно:

- квартири № 9 в будинку № 14 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві (номер запису про обтяження: 1683096 від 17.07.2013);

- квартири № 1 в будинку № 14 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві (номер запису про обтяження: 1683536 від 17.07.2013);

- квартири № 8 в будинку № 14 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві (номер запису про обтяження: 1683791 від 17.07.2013);

- квартири № 9 в будинку № 12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві (номер запису про обтяження: 1682513 від 17.07.2013);

- квартири № 4 в будинку № 14 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві (номер запису про обтяження: 1684198 від 17.07.2013).

Таким чином, станом на 17.07.2013 на спірні квартири були накладені арешти.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві про зняття арешту з майна від 25.11.2014 (ВП № 38052794 з примусового виконання ухвали № 910/6159/13, виданої Господарським судом м. Києва 03.04.2013, де стягувачем виступає Київська міська рада, боржником - ТОВ «Геомедсервіс») було знято арешти, зокрема, з квартир, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 12:

- № 1, загальною площею 124,4 кв.м., житловою площею 96,5 кв.м.;

- № 9, загальною площею 130,5 кв.м., житловою площею 82,8 кв.м., та з квартир, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 14:

- № 4, загальною площею 194,3 кв.м., житловою площею 138,6 кв.м.;

- № 8, загальною площею 199,7 кв.м., житловою площею 140,4 кв.м.;

- № 9, загальною площею 127,1 кв.м., житловою площею 78,6 кв.м.

Аналіз вказаних вище документів, дає підстави стверджувати, що в період з 17.07.2013 по 25.11.2014 вказані вище спірні квартири перебували під арештом.

У той же час, як вбачається з протоколів № № 12/13, 12/13/1 та № № 12/13/3, 12/13/5, 12/13/6 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ПП «БТБ СОРГО», що проводились Приватним підприємством «НИВА-В.Ш.», дата проведення: 13.11.2013, переможцем прилюдних торгів стало TOB «КАЛИТВА-АГРО».

Про проведені прилюдні торги державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 14.11.2013 були складені акти державного виконавця про проведені прилюдні торги, які 14.11.2013 затверджені начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Судом були досліджені наявні в матеріалах справи вказані вище акти державного виконавця про проведені прилюдні торги від 14.11.2013.

З них вбачається, що дані акти про проведені прилюдні торги складені державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві при примусовому виконанні «виконавчого рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2013 про стягнення з ПП «БТБ СОРГО» на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1 900 000,00 гривень».

З матеріалів справи вбачається, що Окружним адміністративний судом міста Києва до Соснівського районного суду м. Черкаси було направлено судовий запит від 09.09.2016 вих. № 826/3944/16 про надання належним чином засвідченої копії вказаного вище судового рішення.

У відповідь на запит, Соснівським районним судом м. Черкаси у своєму листі від 20.09.2016 вих. № 1.18/75/2016 повідомлено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, справа про стягнення з Приватного підприємства «БТБ СОРГО» на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1 900 000,00 грн. не значиться.

Також, як встановлено під час розгляду справи, на підставі актів державного виконавця про проведені прилюдні торги, затверджених Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 14 листопада 2013 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем посвідчено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «КАЛИТВА-АГРО» належить на праві власності майно, що складається з:

- квартири номер 1 (один) у будинку номер 12 (дванадцять) по вулиці Богдана Хмельницького у місті Києві , загальною площею 124,4 (сто двадцять чотири цілих і чотири десятих) кв.м., житловою площею 96,5 (дев`яносто шість цілих і п`ять десятих) кв.м. (Свідоцтво від 25.12.2015, зареєстровано в реєстрі за № 2918);

- квартири номер 9 (дев`ять) у будинку номер 12 (дванадцять) по вулиці Богдана Хмельницького у місті Києві , загальною площею 130,5 (сто тридцять цілих і п`ять десятих) кв.м., житловою площею 82,8 (вісімдесят дві цілих і вісім десятих) кв.м. (Свідоцтво від 20.01.2016, зареєстровано в реєстрі за № 19);

- квартири номер 4 (чотири) у будинку номер 14 (чотирнадцять) по вулиці Богдана Хмельницького у місті Києві , загальною площею 194,3 (сто дев`яносто чотири цілих і три десятих) кв.м., житловою площею 138,6 (сто тридцять вісім цілих і шість десятих) кв.м. (Свідоцтво від 25.12.2015, зареєстровано в реєстрі за № 2919);

- квартири номер 8 (вісім) у будинку номер 14 (чотирнадцять) по вулиці Богдана Хмельницького у місті Києві , загальною площею 199,7 (сто дев`яносто дев`ять цілих і сім десятих) кв.м., житловою площею 140,4 (сто сорок цілих і чотири десятих) кв.м. (Свідоцтво від 25.12.2015, зареєстровано в реєстрі за № 2920);

- квартири номер 9 (дев`ять) у будинку номер 14 (чотирнадцять) по вулиці Богдана Хмельницького у місті Києві , загальною площею 127,1 (сто двадцять сім цілих і одна десята) кв.м., житловою площею 78,6 (сімдесят вісім цілих і шість десятих) кв.м. (Свідоцтво від 25.12.2015, зареєстровано в реєстрі за № 2921).

На підставі вказаних вище свідоцтв, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно: індексний номер: 27530124 від 25.12.2015 (оскаржуване рішення 1), індексний номер: 27888002 від 21.01.2016 (оскаржуване рішення 2), індексний номер: 27531560 від 25.12.2015 (оскаржуване рішення 3), індексний номер: 27532420 від 25.12.2015 (оскаржуване рішення 4), індексний номер: 27533174 від 25.12.2015 (оскаржуване рішення 5), на підставі яких (рішень) були внесені записи про права власності на спірні квартири за TOB «КАЛИТВА-АГРО», номери записів про права власності, відповідно: 12763895, 12972761, 12764625, 12765083, 12765523.

Аналіз вказаних вище документів, дає підстави стверджувати, що станом на 13.11.2013 (дата проведення прилюдних торгів) спірні квартири № № 1, 9 по вул. Б. Хмельницького, 12 у м. Києві та № № 4, 8, 9 по вул. Б. Хмельницького, 14 у м. Києві, належні позивачу, перебували під арештом на підставі постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.05.2013 ВП № 38052794; період дії арешту з 17.07.2013 по 25.11.2014.

З огляду на вказані вище обтяження спірні квартири не могли реалізовуватись на прилюдних торгах.

Оскільки реалізація нерухомого майна відбулась в період дії обтяжень, що є неприпустимим, подальші дії, вчинені щодо цього майна визнаються такими, що вчинені неправомірно, зокрема й дії відповідача 1 стосовно винесення ним оскаржуваних рішень 1-5.

Враховуючи вищевикладене, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович неправомірно зареєстрував право власності на нерухоме майно: квартири № № 1, 9 по вул. Б. Хмельницького, 12 у м. Києві та № № 4, 8, 9 по вул. Б. Хмельницького, 14 у м. Києві за Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЛИТВА-АГРО», а тому оскаржувані рішення 1-5 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Таким чином, виходячи з системного аналізу встановлених вище обставин, матеріалів справи, приписів норм законодавства, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, та норм діючих, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне позов Приватного підприємства «БТБ СОРГО» задовольнити повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 грудня 2015 року, індексний номер: 27530124, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем про державну реєстрацію права власності на квартиру № 1, загальною площею 124,4 кв.м., житловою площею 96,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський район), буд. № 12 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЛИТВА-АГРО», .

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 січня 2016 року, індексний номер: 27888002, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем про державну реєстрацію права власності на квартиру № 9, загальною площею 130,5 кв.м., житловою площею 82,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський район), буд. № 12 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЛИТВА-АГРО», .

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 грудня 2015 року, індексний номер: 27531560, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем про державну реєстрацію права власності на квартиру № 4, загальною площею 194,3 кв.м., житловою площею 138,6 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський район), буд. № 14 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЛИТВА-АГРО», .

5. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 грудня 2015 року, індексний номер: 27532420, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем про державну реєстрацію права власності на квартиру № 8, загальною площею 199,7 кв.м., житловою площею 140,4 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський район), буд. № 14 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЛИТВА-АГРО», .

6. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 грудня 2015 року, індексний номер: 27533174, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем про державну реєстрацію права власності на квартиру № 9, загальною площею 127,1 кв.м., житловою площею 78,6 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський район), буд. № 14 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЛИТВА-АГРО», .

7. Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (м. Київ, вул. Січових стрільців, 11) на користь Приватного підприємства «БТБ СОРГО» (18018, м. Черкаси, вул. Громова, буд. 146, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.04.2021 р.

Суддя О.В. Мандриченко