ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Справа№ 910/8823/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

за участю секретаря Островерхої В.Л.

за участю представників сторін зазначених в протоколі судового засідання від 20.04.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 (повний текст складено 16.02.2021)

у справі №910/8823/19 (суддя Ломака В.С.)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Благодійна організація «Благодійний фонд «Солом`янка»

про скасування рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників про зміну керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка» ОСОБА_1 на ОСОБА_3 ; скасування реєстрації дії, що проведена державним реєстратором Макаровим Олегом В`ячеславовичем 09.11.2018 №3009727 щодо зміни керівництва та зміни складу підписантів та стягнення судових витрат у розмірі 29 881,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з 2014 року відповідач почав проводити діяльність, яка суперечить статутним цілям Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка». Відповідач таємно, без належного повідомлення позивача, 09.11.2018 змінив персональний склад виконавчого органу та вніс відповідні зміни до реєстру. Вказане рішення прийняте з порушенням п. 4.5 Статуту Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка».

Крім того, в порушення п. 5.5 Статуту Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка» з 2015 року приватним нотаріусом Гуцевич Оленою Олександрівною проводилась незаконна перереєстрація нерухомості, яка знаходилась на балансі Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка» та будувалась для благодійних намірів, в тому числі для сімей воїнів загиблих в АТО.

Як вказує позивач, спір виник через неправомірні дії відповідача щодо участі позивача в управлінні Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка», що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Під час нового розгляду справи №910/8823/19 Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 02.11.2020 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Благодійну організацію «Благодійний фонд «Солом`янка» на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/8823/19, за результатами нового розгляду, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи вказане рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем заявлено позов до неналежного відповідача, оскільки позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників про зміну керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка» ОСОБА_1 на ОСОБА_3 ; скасування реєстраційної дії, що проведена державним реєстратором Макаровим Олегом В`ячеславовичем 09.11.2018 №3009727 щодо зміни керівництва та зміни складу підписантів заявлені до ОСОБА_2 , при цьому позивачем не наведено та не доведено, що саме ОСОБА_2 порушив, не визнав чи оспорив суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача, та зобов`язаний за позовом виконати вимогу позивача про скасування рішення загальних зборів учасників та скасування реєстрації дії, вчиненої державним реєстратором. Судом першої інстанції встановлено, що незважаючи на те, що Благодійна організація «Благодійний фонд «Солом`янка» не є господарським товариством, спірні правовідносини стосуються незгоди учасника такої організації із прийнятим рішенням вищого органу управління, а тому відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів має бути Благодійна організація «Благодійний фонд «Солом`янка».

При цьому, місцевий господарський суд зазначив, що за приписами господарського процесуального законодавства суд позбавлений можливості самостійно здійснювати заміну неналежного відповідача належним за власною ініціативою без відповідного клопотання позивача.

Враховуючи відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів учасників про зміну керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка» ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , суд першої інстанції відмовив у задоволенні похідної вимоги про скасування реєстраційної дії, що проведена державним реєстратором Макаровим Олегом В`ячеславовичем 09.11.2018 №3009727 щодо зміни керівництва та зміни складу підписантів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/8823/19 та відшкодувати ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору у сумі 25 933,58 грн та витрати на послуги адвоката у розмірі 27 000,00 грн.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної інстанції позивач посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, зокрема ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 11, ч.ч. 1-3 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України. Позивач не погоджується із постановленою судом протокольною ухвалою, якою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків, якою, на думку позивача, суд порушив приписи ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 87 та ст. 88 Господарського процесуального кодексу України. На переконання апелянта, місцевий господарський суд, порушив норму прямої дії, а саме ст. 29 Конституції України, надавши перевагу іншим Учасникам Фонду. Відсутність справедливого, неупередженого вирішення суті даного спору, ігнорування наявних порушень та невизнання оспорюваних прав та законних інтересів позивача, та не застосування ефективного захисту є порушенням вимог ст. 236 Господарського процесуального кодексу України. Судом не встановлено наявність чи відсутність корпоративних правовідносин, не досліджено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, та порушення його прав саме відповідачем. Як зазначає апелянт, в оскарженому рішенні суд вказує на те, що належним відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариства, а не його учасники, при цьому спір розглядається щодо Фонду, як Благодійної організації.

Апелянт зазначає, що саме відповідачем порушено його права як Учасника Благодійного фонду, оскільки позивача не було належним чином повідомлено про проведення зборів, відповідачем вчиняються дії по рейдерському захопленню Фонду, саме відповідачем збільшено кількість Учасників Фонду. Крім того, апелянт наполягає на тому, 08.11.2018 збори не проводились, оскільки 08.11.2018 є робочим днем, а Фонд є Благодійною організацією та її Учасники перебували на своїх робочих місцях за основним місцем роботи. Таким чином, фактично був оформлений протокол загальних зборів №2/2018 від 08.11.2018, який не містить конкретних реквізитів, позивач зазначає, що вказане рішення він не отримував, а тому його незаконно звільнили з посади Голови Правління Фонду.

Апелянт вважає, що він є Головою Правління Фонду. Згідно п. 4.7.2 Статуту Фонду позивач є тією особою, яка представляє інтереси Фонду, отже він не може пред`явити позов до Фонду, посадовою особою якого він є, а тому позов пред`явлено до іншого Засновника Фонду.

Також позивач зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, так як до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення Закону України «Про господарські товариства», так як оспорюється рішення Благодійного фонду, діяльність якого регулюються Законом України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». При цьому, судом не було надано належної оцінки належного повідомлення позивача про скликання загальних зборів та Статуту Фонду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/8823/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 у справі №910/8823/19 відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/8823/19. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8823/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/8823/19. Справу №910/8823/19 призначено до розгляду на 20.04.2021 о 11:30. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 02.04.2021.

Відповідач своїм правом, наданим ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Третя особа своїх представників в судове засідання 20.04.2021 не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать відмітка про отримання на поштовому повідомлені, номер поштового відправлення 470.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.04.2021 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/8823/19 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.04.2021 заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив апеляційний суд відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/8823/19 залишити без мін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

21.05.2002 відбулись Установчі збори Учасників, на яких були присутні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про створення Благодійного фонду сприяння розвитку Солом`янського району м. Києва, затвердження Статуту Благодійного фонду сприяння розвитку Солом`янського району м. Києва та його назву «Солом`янка». Також на вказаних зборах обрано Правління Благодійного фонду «Солом`янка» у такому складі: Голова Правління - ОСОБА_5 , Член Правління - ОСОБА_1 , Наглядова рада у складі: Голова Наглядової ради - ОСОБА_2 , Член Наглядової ради - ОСОБА_4 (т.1, а.с. 181). Вказане рішення оформлене протоколом №1 Установчих зборів від 21.05.2002.

27.05.2002 було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Благодійна організація «Благодійний фонд «Солом`янка».

Наказом №1 від 29.05.2002 ОСОБА_5 призначено на посаду Голови Правління на громадських засадах Благодійного фонду «Солом`янка». (т.1, а.с. 182).

04.07.2004 на зборах членів Благодійного фонду «Солом`янка» було прийнято рішення про обрання Головою Правління Благодійного фонду «Солом`янка» ОСОБА_1 , вказане рішення оформлене протоколом №3 зборів членів Благодійного фонду «Солом`янка» від 04.07.2004. (т.1, а.с. 184).

05.07.2004 на підставі наказу № 8-07 згідно протоколу від 04.07.2004 №3 зборів членів Благодійного фонду «Солом`янка» звільнено ОСОБА_5 з посади Голови Правління на громадських засадах Благодійного фонду «Солом`янка» з 05.07.2004. Згідно протоколу від 04.07.2004 №3 зборів Членів Благодійного фонду «Солом`янка» призначено на посаду Голови правління на громадських засадах Благодійного фонду «Солом`янка» ОСОБА_1 з 05.07.2004. (т.1, а.с. 183, 184).

21.05.2005 на Зборах членів Благодійного фонду «Солом`янка» було розглянуто заяви про прийняття до членів Благодійного фонду «Солом`янка», питання щодо переобрання особового складу керівних органів Благодійного фонду «Солом`янка», переобрання контрольного органу (Наглядова рада) та переобрання Голови та Секретаря зборів Благодійного фонду «Солом`янка» та вирішено прийняти до Членів Благодійного фонду «Солом`янка» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та обрати Правління Благодійного фонду «Солом`янка» у складі трьох осіб: Голова правління ОСОБА_1, Заступник голови правління ОСОБА_8 , члена правління ОСОБА_9 . Обрано Наглядову раду Благодійного фонду «Солом`янка» у складі трьох осіб: Голова Наглядової ради ОСОБА_2, Заступник голови наглядової ради ОСОБА_6 , член наглядової ради ОСОБА_7 . Вказане рішення оформлене протоколом №4 зборів членів Благодійного фонду «Солом`янка» від 21.05.2005. (т.1, а.с. 186).

26.04.2006 на зборах членів Благодійного фонду «Солом`янка» вирішувались питання щодо виведення зі складу засновників Благодійного фонду «Солом`янка» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за власним бажанням, зміну юридичної адреси Благодійного фонду «Солом`янка» та затвердження змін та доповнень до Статуту Благодійного фонду «Солом`янка». Рішення оформлене протоколом №5 зборів членів Благодійного фонду «Солом`янка». (т. 1, а.с. 192).

19.05.2006 на зборах членів Благодійного фонду «Солом`янка» було обрано Контрольний орган (Наглядова рада) Благодійного фонду «Солом`янка» у складі трьох осіб терміном на три роки: голова Наглядової ради - ОСОБА_2 , заступник голови Наглядової ради - ОСОБА_6 , член Наглядової ради - ОСОБА_7 та затверджено особовий склад Керівного органу (Правління) Благодійного фонду «Солом`янка» терміном на три роки: голова правління ОСОБА_1 , заступник Голови правління ОСОБА_8 , член правління ОСОБА_9 . Рішення оформлене протоколом №6 зборів членів Благодійного фонду «Солом`янка» від 19.05.2006. (т.1, а.с. 197).

19.05.2009 на засіданні Правління Благодійного фонду «Солом`янка» позивача було обрано головою Правління Благодійного фонду «Солом`янка», ОСОБА_8 заступником голови Правління Благодійного фонду «Солом`янка». Вказане рішення оформлене протоколом №9-П засідання Правління Благодійного фонду «Солом`янка» від 19.05.2009. (т.1, а.с. 198).

18.05.2012 на загальних зборах членів Благодійного фонду «Солом`янка» було обрано склад Наглядової ради Благодійного фонду «Солом`янка» у наступному складі: Голова Наглядової ради - ОСОБА_2 , заступник Голови Наглядової ради - ОСОБА_6, член Наглядової ради - ОСОБА_7 та обрано Правління Благодійного фонду «Солом`янка» терміном на три роки, у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Рішення оформлене протоколом №12 загальних зборів Благодійного фонду «Солом`янка» від 18.05.2012. (т.1, а.с. 199).

На засіданні Правління Благодійного фонду «Солом`янка» 18.05.2012 позивача обрано Головою Правління Благодійного фонду «Солом`янка», ОСОБА_8 обрано Заступником Голови Правління Благодійного фонду «Солом`янка», рішення оформлене протоколом №12-П засідання Правління Благодійного фонду «Солом`янка» від 18.05.2012. (т.1, а.с. 200).

24.07.2014 на засіданні Загальних зборів Правління Благодійного фонду «Солом`янка» виключено зі складу членів Благодійного фонду «Солом`янка» ОСОБА_6 за власним бажанням, виключено зі складу членів Благодійного фонду «Солом`янка» ОСОБА_7 за власним бажанням, включено до складу членів та Наглядової ради Благодійного фонду «Солом`янка» ОСОБА_10 , про що прийнято рішення, оформлене протоколом №2014/12-з загальних зборів Благодійного фонду «Солом`янка» від 24.07.2014. (т.1, а.с. 202).

Згідно із протоколом-реєстром загальних зборів членів Благодійного фонду «Солом`янка» від 15.05.2015, підписаного заступником голови правління ОСОБА_8, станом на 15.05.2015 членами Благодійного фонду «Солом`янка» є: ОСОБА_2 (дата вступу 21.05.2002); ОСОБА_1 (дата вступу 21.05.2002); ОСОБА_8 (дата вступу 21.05.2005); ОСОБА_3 (дата вступу 04.07.2014); ОСОБА_10 (дата вступу 24.07.2014). (т.1, а.с. 209).

15.05.2015 на засідання Правління Благодійного фонду «Солом`янка» обрано з 18.05.2015 терміном на три роки ОСОБА_1 Головою Правління Благодійного фонду «Солом`янка» та ОСОБА_8 Заступником Голови Правління Благодійного фонду «Солом`янка». Рішення оформлене протоколом №04-П засідання Правління Благодійного фонду «Солом`янка», від 15.05.2015. (т.1, а.с. 207).

Крім того, на засіданні Загальних зборів Благодійного фонду «Солом`янка» обрано Наглядову раду Благодійного фонду «Солом`янка» терміном на три роки у складі: ОСОБА_2 - Голови Наглядової ради, ОСОБА_10 - Заступник Голови Наглядової ради та обрано Правління Благодійного фонду «Солом`янка» терміном на три роки у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , рішення оформлене протоколом №14-з Загальних зборів Благодійного фонду «Солом`янка» від 15.05.2015. (т. 1, а.с. 208).

Згідно із наказом № 10 від 18.05.2015 «Про початок виконання обов`язків» ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків голови правління Благодійного фонду «Солом`янка» з 18.05.2015. Підстава: протокол засідання Правління №04-П від 15.05.2015. (т.1, а.с. 210).

Згідно із протоколом-реєстром загальних зборів членів Благодійного фонду «Солом`янка» від 08.11.2018, підписаного Заступником Голови Правління ОСОБА_8, станом на 08.11.2018 учасниками Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка» є: ОСОБА_2 (дата вступу 21.05.2002); ОСОБА_1 (дата вступу 21.05.2002); ОСОБА_8 (дата вступу 21.05.2005); ОСОБА_3 (дата вступу 04.07.2014); ОСОБА_10 (дата вступу 24.07.2014). (т.1, а.с. 235).

08.11.2018 на Загальних зборах Учасників Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка» Учасниками ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , одностайно вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади Голови Правління з 08.11.2018 у зв`язку із закінченням терміну перебування на посаді та призначити Головою Правління Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка» ОСОБА_3 з 09.11.2018 строком на 3 (три) роки. Також вирішено виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацію про ОСОБА_1 як про особу, яка є підписантом Благодійної організації «Благодійний фонду «Солом`янка». Вказане рішення оформлене протоколом №2/2018 від 08.11.2018. (т. 1, а.с. 236).

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 09.11.2018 №13009727 державним реєстратором Макаровим Олегом В`ячеславовичем було внесено зміни до відомостей щодо юридичної особи стосовно керівника та зміни складу підписантів Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка».

Законом України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» від 05.07.2012 № 5073-VI (далі - Закон №5073-VI) визначені загальні засади благодійної діяльності в Україні, забезпечує правове регулювання відносин у суспільстві, спрямованих на розвиток благодійної діяльності, утвердження гуманізму і милосердя, забезпечує сприятливі умови для утворення і діяльності благодійних організацій.

Благодійна організація - юридична особа приватного права, установчі документи якої визначають благодійну діяльність в одній чи кількох сферах, визначених цим Законом, як основну мету її діяльності (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону №5073-VI).

Статтею 11 Закону №5073-VI визначено, що метою благодійних організацій не може бути одержання і розподіл прибутку серед засновників, членів органів управління, інших пов`язаних з ними осіб, а також серед працівників таких організацій. На працівників благодійних організацій поширюється законодавство про працю, загальнообов`язкове державне соціальне страхування та соціальне забезпечення. Благодійні організації самостійно визначають сфери, види, місце (територію), строки і бенефіціарів благодійної діяльності в установчих документах, благодійних програмах або інших рішеннях органів управління. Благодійні організації мають право створювати відокремлені підрозділи, бути засновником та учасником інших благодійних організацій, а також спілок, асоціацій, інших добровільних об`єднань, здійснювати спільну благодійну діяльність, а також мати інші права згідно із законом.

Відповідно до ст. 12 Закону №5073-VI засновниками благодійних організацій можуть бути дієздатні фізичні та юридичні особи, крім органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права. Засновники благодійних організацій або уповноважені ними особи приймають рішення про утворення благодійних організацій, затверджують їх установчі документи та склад органів управління та приймають інші рішення, пов`язані з утворенням та державною реєстрацією благодійних організацій. Благодійні товариства та благодійні фонди можуть мати, крім засновників, інших учасників, що вступили до їх складу в порядку, встановленому статутами таких благодійних товариств або благодійних фондів.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону №5073-VI благодійним фондом визнається благодійна організація, яка діє на підставі статуту, має учасників та управляється учасниками, які не зобов`язані передавати цій організації будь-які активи для досягнення цілей благодійної діяльності. Благодійний фонд може бути створено одним чи кількома засновниками. Активи благодійного фонду можуть формуватися учасниками та/або іншими благодійниками.

Отже, позивач є благодійним фондом, діяльність якого регулюється Законом №5073-VI та діє на підставі статуту. Як вірно встановлено судом першої інстанції, положення Закону України «Про господарські товариства» до спірних правовідносин не застосовуються.

Статтею 14 Закону №5073-VI унормовано, що установчим документом благодійного товариства та благодійного фонду є статут. Установчим документом благодійної установи є установчий акт. Установчі документи благодійної організації затверджуються засновником (засновниками) благодійної організації або уповноваженими ними особами.

Установчі документи благодійної організації повинні містити: 1) найменування благодійної організації; 2) цілі та сфери благодійної діяльності; 3) органи управління благодійної організації, їх склад, компетенцію, порядок діяльності та прийняття ними рішень; 4) порядок призначення, обрання або затвердження членів органів управління благодійної організації, крім вищого органу управління благодійного товариства та благодійного фонду, їх заміщення, зупинення їх повноважень, припинення їх повноважень (відкликання); 5) порядок внесення змін до установчих документів благодійної організації; 6) джерела активів (доходів), порядок контролю і звітності благодійної організації; 7) підстави та порядок припинення благодійної організації, у тому числі порядок розподілу активів.

Установчі документи благодійної організації можуть визначати особливості діяльності та припинення такої організації і не повинні суперечити законам України.

Статут благодійного товариства та благодійного фонду має містити також умови та порядок прийняття до складу учасників благодійного товариства чи благодійного фонду, права та обов`язки учасників, а також умови та порядок їх виключення зі складу учасників благодійного товариства чи благодійного фонду.

Так, згідно Статуту Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка» (далі - Статут) засновниками Фонду є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (т.1, а.с. 77-83).

Засновниками Фонду є дієздатні фізичні особи, крім органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, які приймають рішення про утворення Фонду, затверджують його установчі документи та склад органів управління і приймають інші рішення, пов`язані з утворенням та державною реєстрацією. Крім засновників, Фонд може мати інших учасників, що вступили до його складу в порядку, встановленому статутом Фонду (надалі - Учасники) (п.3.1 Статуту).

Учасники фонду мають рівні права та обов`язки (п. 3.3 Статуту).

Згідно п. 3.4 Статуту Учасники Фонду в порядку, передбаченому законодавством та цим Статутом, мають право: а) брати участь в управлінні справами Фонду, в тому числі шляхом обговорення, голосування та прийняття рішень з усіх питань його діяльності; б) обирати і бути обраним до органів управління Фонду, брати участь в їх роботі, в інших структурних осередках та в заходах, що проводяться Фондом; в) пропонувати включення будь-яких питань до порядку денного Загальних зборів Учасників Фонду, що входять до кола статутних завдань Фонду; г) отримувати від Фонду для ознайомлення будь-яку інформацію стосовно діяльності Фонду; д) добровільно вийти зі складу Учасників Фонду на підставі письмової заяви, поданої на ім`я Голови правління Фонду; е) користування іншими правами, передбаченими чинним законодавством та внутрішніми документами Фонду.

Учасники Фонду зобов`язані: а) виконувати положення установчих документів Фонду, виконувати рішення Загальних зборів та інших органів управління Фонду; б) виконувати взяті на себе зобов`язання перед Фондом; в) брати участь у підготовці благодійних програм Фонду (п. 3.5 Статуту).

Згідно п. 3.6 Статуту рішення про прийняття до складу Учасників, виходу або виключення із складу Учасників ухвалюється Загальними зборами Учасників Фонду.

У розділі 4 Статуту визначено, що вищим органом управління Фонду є Загальні збори Учасників Фонду, які скликаються Наглядовою радою не рідше ніж один раз на рік. Позачергові Загальні збори Учасників Фонду скликаються на вимогу одного із Учасників Фонду.

Загальні збори Учасників визнаються правомочними, якщо в них беруть участь більше Ѕ загальної кількості Учасників Фонду.

Голосування на Загальних зборах Учасників Фонду проводиться за принципом: один учасник Фонду - один голос. Рішення Загальних зборів Учасників Фонду приймаються простою більшістю голосів Учасників Фонду, які беруть участь у них, крім випадків, прямо передбачених цим Статутом. Якщо Фонд має одного Учасника, рішення, які повинні прийматися Загальними зборами Учасників Фонду, приймаються цим Учасником одноосібно і оформлюються ним письмово у формі рішення.

До компетенції Загальних зборів Учасників належить: а) затвердження основних напрямків діяльності Фонду; б) затвердження благодійних програм Фонду, планів та звітів про їх виконання; в) затвердження Статуту Фонду та внесення змін і доповнень до нього; г) призначення або обрання та зупинення повноважень чи припинення повноважень (відкликання) членів Наглядової ради; д) призначення або обрання та зупинення повноважень чи припинення повноважень (відкликання) Голови правління та Заступника Голови правління; е) реалізація права власності на нерухоме майно Фонду; є) затвердження звітів Наглядової ради Фонду щодо контролю за цільовим використанням коштів та майна Фонду; ж) ухвалення рішень про прийняття, вихід або виключення із складу Учасників Фонду; з) прийняття рішення про реорганізацію або ліквідацію Фонду; і) вирішення інших питань, передбачених цим Статутом та не заборонених законодавством (п. 4.4 цього Статуту).

Рішення з питань, зазначених в підпунктах «в» - «з» пункту 4.4 цього Статуту, відносяться до виключної компетенції Загальних зборів Учасників Фонду та приймаються не менше як ѕ голосів Учасників, присутніх на Загальних зборах учасників Фонду (п.п. 4.1 - 4.5 Статуту).

У пункті 4.7 Статуту визначено, що правління Фонду є виконавчим органом, що забезпечує поточну діяльність Фонду, та обирається Загальними зборами в складі трьох осіб. При цьому, згідно п. 4.7.2 Статуту, Правління Фонду очолює Голова, який призначається Загальними зборами Фонду терміном на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №5073-VI органами управління благодійних товариств та благодійних фондів є загальні збори учасників, виконавчий орган і наглядова рада. Вищим органом управління благодійних товариств та благодійних фондів є загальні збори учасників.

Установчі документи благодійної організації можуть визначати порядок утворення та діяльності інших органів благодійної організації, підзвітних органам управління благодійної організації, зазначеним у частині першій цієї статті (ч. 3 ст. 19 Закону №5073-VI).

Згідно зі ст. 20 Закону №5073-VI вищим органом управління благодійних товариств та благодійних фондів є загальні збори учасників, які складаються з учасників таких благодійних товариств чи благодійних фондів або уповноважених представників таких учасників. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності благодійних товариств та благодійних фондів. Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників, їх скликання та проведення, а також інші питання щодо здійснення загальними зборами учасників своїх повноважень як вищого органу управління благодійних товариств та благодійних фондів визначаються їх статутами. До виключної компетенції загальних зборів учасників благодійних товариств та благодійних фондів належить: 1) внесення змін до статуту; 2) призначення або обрання та зупинення повноважень чи припинення повноважень (відкликання) членів виконавчого органу та наглядової ради; 3) прийняття рішення про реорганізацію або ліквідацію. Статутами благодійних товариств та благодійних фондів до виключної компетенції загальних зборів учасників можуть бути віднесені також інші питання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про проведення Загальних зборів Учасників, що є безумовною підставою для визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників про зміну керівництва Благодійної організації «Благодійний Фонд «Солом`янка» ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

В заперечення вказаних вимог представник відповідача зазначив серед іншого, що трьох річний термін перебування позивача на посаді Голови правління Благодійна організація «Благодійний Фонд «Солом`янка» сплив, а тому права та охоронювані законом інтереси позивача не порушені.

Разом з цим, Статутом визначено, що учасники Фонду мають рівні права та обов`язки. Учасникам Фонду надано право брати участь в управлінні справами Фонду, в тому числі шляхом обговорення, голосування та прийняття рішень з усіх питань його діяльності; обирати і бути обраним до органів управління Фонду, брати участь в їх роботі, в інших структурних осередках та в заходах, що проводяться Фондом; пропонувати включення будь-яких питань до порядку денного Загальних зборів Учасників Фонду, що входять до кола статутних завдань Фонду; отримувати від Фонду для ознайомлення будь-яку інформацію стосовно діяльності Фонду; добровільно вийти зі складу Учасників Фонду на підставі письмової заяви, поданої на ім`я Голови правління Фонду; користування іншими правами, передбаченими чинним законодавством та внутрішніми документами Фонду.

Статутом Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка» не визначено порядок повідомлення учасників Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка».

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутність докази повідомлення Благодійною організацією «Благодійний фонд «Солом`янка» позивача про проведення Загальних зборів 08.11.2018, що свідчить про порушення Благодійною організацією «Благодійний фонд «Солом`янка» прав позивача як учасника третьої особи станом на 08.11.2018 на участь в управлінні Фондом, тоді як позивачем заявлено позов до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників про зміну керівника благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка» ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та скасування реєстрації дії, що проведена державним реєстратором Макаровим Олегом В`ячеславовичем 09.11.2018 №3009727 щодо зміни керівництва та зміни складу підписантів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч.ч. 1, 2 вказаної статті).

Разом з цим, статтею 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд наголошує, що спірне рішення прийняте Благодійною організацією «Благодійний фонд «Солом`янка» на Загальних зборах учасників Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка» від 08.11.2018, за участі Учасників Благодійної організації «Солом`янка»: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , а не ОСОБА_11 .

Згідно Статуту рішення про прийняття до складу Учасників, виходу або виключення зі складу Учасників ухвалюється Загальними зборами Учасників Фонду. Загальні збори Учасників Фонду визнаються правомочними, якщо в них бере участь більше Ѕ загальної кількості Учасників Фонду. До виключної компетенції Загальних зборів Учасників Фонду належить, зокрема, призначення або обрання та зупинення повноважень чи припинення повноважень (відкликання) Голови правління та Заступника правління (п.п. 3.6, 4.2, 4.4 Статуту).

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 Закону №5073-VI благодійним фондом визнається благодійна організація, яка діє на підставі статуту, має учасників та управляється учасниками, які не зобов`язані передавати цій організації будь-які активи для досягнення цілей благодійної діяльності. Благодійний фонд може бути створено одним чи кількома засновниками. Активи благодійного фонду можуть формуватися учасниками та/або іншими благодійниками.

В свою чергу, благодійна організація - юридична особа приватного права, установчі документи якої визначають благодійну діяльність в одній чи кількох сферах, визначених цим Законом, як основну мету її діяльності (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону №5073-VI).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.

Згідно ст. 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом.

Отже, оскільки спірне рішення прийняте саме Благодійною організацією «Благодійний фонд «Солом`янка», відповідачем у даній справі повинен бути Благодійний фонд.

За приписами ч. 3 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. (ст. 48 ГПК України).

З аналізу вищезазначеної норми процесуального права вбачається, що залучення співвідповідача або заміна первісного відповідача належним відповідачем можливе виключно на підставі письмового клопотання позивача, яке подається на стадії підготовчого провадження або до початку першого судового засідання. У суду відсутні повноваження здійснювати за власною ініціативою такі процесуальні дії.

Суд встановивши, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї із сторін, може залучити таку сторону до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відповідно до ст. 50 ГПК України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції під час підготовчого засідання у даній справі, рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Благодійної організації «Благодійного фонду «Солом`янка» з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.10.2020 у даній справі, а тому суд першої інстанції правомірно залучив ухвалою від 02.11.2020 у даній справі Благодійну організацію «Благодійного фонду «Солом`янка» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України.

Позивач же своїм правом, наданим статтею 48 ГПК України, не скористався, відповідне клопотання про залучення співвідповідача або заміна первісного відповідача належним відповідачем у встановлені процесуальні строки не заявив.

Доводи апелянта про належного відповідача - ОСОБА_2 , у даній справі апеляційним господарським судом до уваги не приймаються, оскільки спірне рішення прийняте Благодійною організацією «Благодійний фонд «Солом`янка» на Загальних зборах учасників Благодійної організації «Благодійний фонд «Солом`янка» від 08.11.2018, за участі Учасників Благодійної організації «Солом`янка»: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , а не ОСОБА_11 . Позивачем не наведено та не доведено суду, належними та допустимими доказами, в порушення приписів ч.3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, яким чином саме відповідач порушив права та охоронювані законом інтереси позивача, прийнятим Фондом рішенням.

Посилання апелянта на те, що він є Головою правління, а отже, не може заявляти позов до Фонду, апеляційним судом оцінюється критично, оскільки Голова Правління не є юридичною особою, а лише виконує представниці функції такої юридичної особи.

Твердження апелянта про позбавлення його судом першої інстанції у наданні доказів щодо певних обставин у справі через відмову суду у виклику свідків, які не надали суду першої інстанції нотаріально засвідчених заяв свідків, не заслуговує на увагу через невідповідність приписам ч. 1 ст. 89 ГПК України, за якою свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Враховуючи не надання нотаріально посвідчених заяв свідків згідно ст. 88 ГПК України, у суду відсутні повноваження для виклику для допиту вказаних позивачем осіб, як свідків. Тоді як свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставин, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Помилкове зазначення судом в мотивувальній частині рішення, що відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів є товариство та посилання на п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судам корпоративних спорів» не призвело до неправильного вирішення справи, та згідно ч. 2 ст. 277 ГПК України не може бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, при цьому апеляційним судом надані вичерпні висновки на доводи апелянта, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/8823/19 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/8823/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/8823/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на ОСОБА_1 .

4. Матеріали справи №910/8823/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 26.04.2021.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова