Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1400/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом:

Сільського споживчого товариства "Раставицьке"

до Фізичної особи - підприємця Крилова Миколи Миколайовича

про стягнення 39085,45грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Крилова Миколи Миколайовича

до Сільського споживчого товариства "Раставицьке"

про визнання відсутності права орендодавця на одержання орендної плати

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача за первісним позовом: Левчук Т.В. - довіреність від 12.08.2020.

ВСТАНОВИВ:

Сільське споживче товариство "Раставицьке" звернулося до суду з вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Крилова Миколи Миколайовича 39085,45грн за договором оренди об`єкта нерухомості від 08.12.2007, з яких: 36983,45грн - основний борг, 2102,00грн - пеня.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25.01.2021.

18.01.2021 Фізична особа - підприємець Крилов Микола Миколайович звернувся до суду з зустрічної позовною заявою до Сільського споживчого товариства "Раставицьке", відповідно до якої просить суд визнати відсутність права орендодавця Сільськогосподарського споживчого товариства "Раставицьке" на одержання орендної плати, починаючи з 27 березня 2017 року, в тому числі в розмірі 39085,45грн на підставі Договору від 08 грудня 2007 року оренди нежитлового приміщення - магазину, загальною площею 367, 6 кв. м, що знаходиться за адресою : 13600, смт Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62, укладеного строком з 08.12.2007 до 01.12.2017, який посвідчено приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області й зареєстрованого в реєстрі за № 1529. Зустрічну позову заяву Фізичної особи - підприємця Крилова Миколи Миколайовича №б/н від 15.01.2021 прийнято ухвалою господарського суду від 11.02.2021 для спільного розгляду з первісним позовом; об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 21.04.2021, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче судове засідання на 21.04.2021 о 10:45.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні надав оригінали документів для огляду судом. Також надав для долучення до матеріалів справи копії: листів ССТ "Раставицьке" №13 від 07.07.2017, №1 від 04.01.2018, супровідного листа та акту прийому-передачі від 05.01.2018, оголошення в газеті "Ружинська земля". Також вказав, що орендоване приміщення на даний час займає інша особа.

Розглядаючи заяву позивача за первісним позовом про збільшення розміру позовних вимог від 17.03.2021, яка надійшла до суду 19.03.2021, суд встановив наступне.

При зверненні заявника з позовом до суду ціна позову становила 39085,45 грн, сума сплаченого судового збору - 2102,00 грн.

В поданій заяві про збільшення розміру позовних вимог заявник просить стягнути з відповідача 195512,74 грн, з яких 181977,51 грн основного боргу, 13535,23 грн штрафних санкцій.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначена ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, зокрема, майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 2270,00грн.

Тобто, при поданні заяви про збільшення позовних вимог в розмірі 195512,74 грн. сплачена сума судового збору має становити 2932,69 грн. Недоплачена сума судового збору складає 830,69 грн.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Всупереч наведеному, у вказаній заяві не зазначено підстав збільшення позовних вимог, обставин, якими обґрунтована така заява, не наведено розрахунку суми основного боргу, не вказано період нарахування 3 % річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву ССТ "Раставицьке" про збільшення розміру позовних вимог від 17.03.2021 заявнику без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом вказав на можливість закриття підготовчого провадження.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Суд не вбачає на даній стадії судового процесу підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття підготовчого провадження, у зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання відмовляє.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на неявку представника позивача за первісним позовом, необхідність з`ясування обставин щодо наступної передачі об`єкта в оренду, надіслання відповідачем за первісним позовом на адресу позивача наданих суду доказів, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оскільки розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 13.05.2021, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "13" травня 2021 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Повернути заяву ССТ "Раставицьке" про збільшення розміру позовних вимог від 17.03.2021 заявнику без розгляду.

4. Позивачу за первісним позовом надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмові пояснення щодо наявності/відсутності інших договорів оренди нежитлової будівлі магазину, загальною площею 367,6 м.кв., що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Ружин, вул. О.Бурди, 62;

- усі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, які є необхідними для вирішення спору, в т.ч. акти прийому-передачі об`єкту оренди.

5. Відповідачу за первісним позовом надати:

- докази надіслання на адресу позивача документів, копії яких надані в судовому засіданні 21.04.2021;

- усі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, які є необхідними для вирішення спору, в т.ч. акти прийому-передачі об`єкту оренди.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України.

6. Повідомити сторін про підготовче засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. )

на електронну адресу представника - адвоката Левчук Т.В.: а