СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.04.2021 Справа № Б-50/120-09

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач)
судді:Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка», м.Харків (вх.№1118 Х/3 від 13.04.2021р.)
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену16.03.2021р. (повний текст складено та підписано 22.03.2021р. у м.Харкові)
за результатами розгляду клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), м.Харків
прозвернення стягнення на майно боржника
у справі№Б-50/120-09 (суддя Усатий В.О.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Україна С.Р.Л.", м.Київ
доДержавного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка", м.Харків
провизнання банкрутом
арбітражний керуючийБулижин Ігор Володимирович", м.Харків

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка», м.Харків, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.03.2021р. (повний текст складено та підписано 22.03.2021р.) у справі №Б-50/120-09. За змістом мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника сплатити судовий збір у розмірі 1.270,00грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, а також надати докази направлення копії апеляційної скарги №П-125/15 від 02.04.2021р. у межах справи №Б-50/120-09 на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса: 61004, м.Харків, вул.Москалівська,58).

Через канцелярію Східного апеляційного господарського суду 29.04.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, яка надана на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 19.04.2021р. (у межах визначеного судом строку). До заяви додано оригінал платіжного доручення №249 від 23.04.2021р. на суму 1.270,00грн., який підтверджує сплату судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги. Разом з тим, скаржником надано докази направлення копії апеляційної скарги в межах справи №Б-50/120-09 на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), а саме опис вкладення у цінний лист та накладну.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали господарського суду Харківської області від 16.03.2021р. у справі №Б-50/120-09 підписано 22.03.2021р.

Отже, враховуючи приписи ч.1 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження сплив 01.04.2021р.

Разом з тим, Державне підприємство «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» звернулось до суду з апеляційною скаргою 02.04.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржником за текстом апеляційної скарги зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано 25.03.2021р. (матеріали справи містять докази на підтвердження викладених обставин).

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення повного тексту ухвали скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданої скаржником зазначеної вище заяви про усунення недоліків, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції визнав за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №Б-50/120-09.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Державному підприємству «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка», м.Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.03.2021р. (повний текст складено та підписано 22.03.2021р.) у справі №Б-50/120-09.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка», м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.03.2021р. (повний текст складено та підписано 22.03.2021р.) у справі №Б-50/120-09.

3.Зобов`язати інших учасників справи у строк до 14.05.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію ухвали господарського суду Харківської області від 16.03.2021р. (повний текст складено та підписано 22.03.2021р.) у справі №Б-50/120-09.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота