ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"15" квітня 2021 р. Справа№ 910/10150/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 15.04.2021

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 (повний текст рішення підписано 26.11.2020)

у справі №910/10150/20 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про відновлення становища, яке існувало до порушеного права

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у якому позивач просив:

- відновити становище Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми», яке існувало до порушення його прав та законих інтересів, шляхом анулювання стану реєстрації «Переддефолтний» у системі управління ринком «Market management system»;

- зобов`язати відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» з переліку учасників ринку, які набули статусу «Переддефолтний», перелік яких оприлюднено на офіційному сайті Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Також позивач просив покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 у справі №910/10150/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/10150/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020, розгляд справи призначено на 04.02.2021.

28.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» надійшла заява про внесення змін до апеляційної скарги, відповідно до якої апелянт просив змінити вимоги апеляційної скарги, виклавши її прохальну частину в наступній редакції: «Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 у справі №910/10150/20 та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у даній справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 розгляд справи відкладено на 04.03.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. з 01.03.2021 у відпустці та участю судді Козир Т.П. у підготовці в Національній школі суддів України з 01.03.2021 по 05.03.2021, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.03.2021 у справі №910/10150/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю. Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 справу №910/10150/20 прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 15.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

До початку розгляду справи 15.04.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про відмову від позовних вимог за підписом його представника - адвоката Сахнова Д.А.

Разом з тим, у судове засідання 15.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду з`явилися представники позивача.

Представник відповідача у судове засідання 15.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, повідомлявся належним чином.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники сторін, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи відбувається за відсутності представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Представники позивача у судовому засіданні 15.04.2021 підтримали подану заяву про відмову від позову та просили задовольнити.

Дослідивши обставини справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення вказаної заяви скаржника, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.274 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1, 3-5 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями ч. 1 - 4 ст. 61 ГПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Північним апеляційним господарським судом, перевірені наявні в матеріалах справи докази, заява про відмову позивача від позову, яка підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» - адвокатом Сахновим Д.А. (довіреність №7-12/7-Д/185 від 29.12.2020, з усіма правами, наданими законом стороні у справі, зокрема позивачу - у тому числі відмовлятися від позову).

Отже, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» не суперечать законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу та судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.ст. 191, 274 ГПК України, заявнику відомі наслідки відмови від позову, колегія суддів вирішила прийняти відмову від позову, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 у справі №910/10150/20 та закриття провадження у цій справі.

При цьому, враховуючи приписи ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України колегія судді вважає за необхідне повернути скаржнику з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 123, 129, 130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» від позову у справі №910/10150/20.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 у справі № 910/10150/20.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (40004, Сумська обл., місто Суми, вул. Реміснича, 35; ідентифікаційний код: 41884537) з Державного бюджету України - 1576 (одну тисячу п`ятсот сімдесят шість) грн 50 коп судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у справі №910/10150/20.

4. Провадження у справі №910/10150/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її проголошення, на яку може бути подано касаційну скаргу в порядку, строки та у випадках передбачених ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 22.04.2021.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік