ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2634/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Садівничого кооперативу "Мікрон-2"

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021, ухвалене суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 21.01.2021

у справі № 916/2634/20

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого кооперативу "Мікрон-2"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі № 916/2634/20 повністю задоволено позов ОСОБА_1 , визнано недійсними рішення загальних зборів Садівничого кооперативу "Мікрон-2", оформлені протоколом № 2 від 18.05.2019, визнано дії Садівничого кооперативу "Мікрон-2" з відключення садового будинку, що знаходиться на земельній ділянці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 від електромережі Садівничого кооперативу "Мікрон-2" неправомірними та зобов`язано Садівничий кооператив "Мікрон-2" за власний рахунок підключити садовий будинок, який знаходяться на земельній ділянці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 до електромережі Садівничого кооперативу "Мікрон-2", стягнуто з відповідача на користь позивача 6306 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду в частині зобов`язання відповідача за власний рахунок підключити садовий будинок, який знаходяться на земельній ділянці АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 до електромережі Садівничого кооперативу "Мікрон-2", останній подав на нього апеляційну скаргу.

Одночасно скаржником заявлені клопотання: про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що відповідач є неприбутковою організацією; про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення відповідач ознайомився лише 03.02.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 916/2634/20 Садівничому кооперативу "Мікрон-2" відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

04.03.2021 від Садівничого кооперативу "Мікрон-2" надійшло клопотання, до якого додано оригінал квитанції № 24 від 01.03.2021 на суму 3153 грн. та оригінал ордеру серії ОД № 591966 від 04.03.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 за апеляційною скаргою Садівничого кооперативу "Мікрон-2" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі № 916/2634/20 відкрито апеляційне провадження, встановлено ОСОБА_1 строк до 23.03.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи у цей же строк подати суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

16.03.2021 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 справу № 916/2634/20 за апеляційною скаргою Садівничого кооперативу "Мікрон-2" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 призначено до розгляду на 22.04.2021 о 10:30 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Поліщук Л.В. з 19.04.2021 по 23.04.2021, судове засідання, призначене на 22.04.2021 о 10:30 год., не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Згідно з ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги Садівничого кооперативу "Мікрон-2" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі № 916/2634/20 на 13.05.2021 о 09:30 год.

При цьому, зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2021 у справі № 916/2100/19 у розумний строк.

Керуючись ст. 120, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Садівничого кооперативу "Мікрон-2" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі № 916/2634/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Призначити розгляд апеляційної скарги Садівничого кооперативу "Мікрон-2" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі № 916/2634/20 на 13.05.2021 о 09:30 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук