ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Справа № 903/847/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: не з"явився

відповідача: Сорока В.Г. адвокат, Федчик І.Й. керівник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Камінь-Каширського міського споживчого товариства на рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.21р. у справі №903/847/20 (суддя Слободян О. Г. м.Луцьк, повний текст складено 19.02.2021 року)

за позовом Фізичної особи - підприємця Шумік Ірини Анатоліївни

до Камінь-Каширського міського споживчого товариства

про визнання недійним договору оренди та стягнення 1980 грн.

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції.

1.Фізична особа-підприємець Шумік І.А. звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом до Камінь-Каширськогоміського споживчого товариства про визнання недійсним договору оренди торговельного місця, укладеного 01.02.2020 року ФОП Шумік Іриною Анатоліївною з Камінь-Каширським міським споживчим товариством та застосувати наслідки недійсності правочину, стягнувши з відповідача на користь позивача безпідставно отримані коши в сумі 1980 гривні.

2.Рішенням господарського суду Волинської області від 11.02.2021 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди торговельного місця №171 від 01.02.2020 року, укладений між фізичною особою-підприємцем Шумік Іриною Анатоліївною (ІПН НОМЕР_1 ) та Камінь-Каширським міським споживчим товариством ().Стягнуто з Камінь-Каширського міського споживчого товариства на користь фізичної особи-підприємця Шумік Ірини Анатоліївни 1782грн. безпідставно отриманих коштів, а також 3993грн. 80коп. витрат по сплаті судового збору та 5700грн. витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення 198 грн. відмовлено.

3.Рішення господарського суду мотивоване тим, що відповідач, не будучи власником чи титульним володільцем торговельного місця № 171 передавав позивачу за оплату в користування частину земельної ділянки за адресою м. Камінь-Каширськийвул.Польова, 9, яка є комунальною власністю, відтак заволодів коштами позивача без відповідної правової підстави, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства України, зокрема ст.ст.760, 761 ЦК України та є підставою для визнання недійним оспорюваного договору №171 оренди торговельного місця від 01.02.2020 року, укладеного між позивачем та відповідачем.Судом першої інстанції встановлено, що загальна сума сплачених коштів в користь орендодавця за січень - жовтень 2020 року складає 1980,00 грн, що підтверджується довідкою, виданою відповідачем 09.11.2020 року. Позивач просить стягнути з відповідача 1980 грн. за період з лютого по жовтень 2020 року. За недійсним правочином позивачем в користь відповідача сплачено кошти за період з лютого по жовтень 2020 року в сумі 1782грн., які, з врахуванням вищезазначених обставин, набуті відповідачем без відповідної правової підстави. Отже, в частині стягнення 198,00 грн. суд першої інстанції дійшов висновку відмовити у зв`язку з безпідставністю нарахування.З огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення частково.

ІІ. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

4.Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Камінь-Каширське міське споживче товариство звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 11 лютого 2021 рокуу справі №903/847/20 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

5.В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник зазначає, що торговельне місце, яке передане в оренду позивачу знаходиться на земельній ділянці, площею 0,88 га, за адресою: Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул.Польова, 9, на якій розташований міський ринок м. Камінь-Каширський. Дана земельна ділянка належить Камінь-Каширському міському споживчому товариству на праві постійного користування на підставі Державного акта на право постійного користування землею серія ВЛ від 4 травня 2001 року виданого Камінь- Каширською міською радою народних депутатів.

6.Державний акт на право постійного користування землею від 4 травня 2001 року, виданий на підставі рішення Камінь-Каширської міської ради народних депутатів від 3 листопада 1994 року №2/10.

7.Крім того, 20 лютого 2001 року рішенням Виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради Волинської області №81 «Про затвердження матеріалів інвентаризації та технічний звіт по видачі Державного акту на право постійного користування землею міському споживчому товариству» вирішено:

1. Матеріали інвентаризації та технічний звіт по видачі Державного акту на право постійного користування землею затвердити.

2. Видати Державний акт на право постійного користування землею міському споживчому товариству, міський ринок, площею 0,88 га. Державний акт - серія ВЛ.

8.При видачі Камінь-Каширському міському споживчому товариству Державного акта на право постійного користування землею від 04.05.2001, на якій розташований міський ринок, останній присвоєно адресу: вулиця Бабича, 26, місто Камінь-Каширський, Волинська область.

9.Однак, згідно рішення Виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради Народних депутатів № 170 від 09.07.1992 вулицю Бабича перейменовано на вулицю Польова.

10.Рішенням Камінь-Каширської міської ради від 22 липня 2020 року №51/33 надано дозвіл Камінь-Каширському міському споживчому товариству на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування виробничих приміщень (міський ринок) площею 0,8800 га за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Польова, 26.

11.З метою уточнення та впорядкування нумерації об`єктів по вулиці Польова міста Камінь-Каширського, відповідачем надіслано відповідне звернення до Камінь-Каширської міської ради.

12.Рішенням Виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради №115 від 23.11.2020 року «Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні» вирішено:

1. Присвоїти адресу земельній ділянці площею 0,88 га, яка перебуває у постійному користуванні Камінь-Каширського міського споживчого товариства на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 04.05.2001 - вулиця Польова, 9, місто Камінь-Каширський, Волинська область.

13.14 грудня 2020 року дана земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:2867, площею 0,8837 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі зареєстрована у Державному земельному кадастрі, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ- 020 від 14 грудня 2020 року.

14.Таким чином, скаржникзазначає, що Камінь-Каширське міське споживче товариство за законних підставах використовує земельну ділянку кадастровий номер :01:003:2867, площею 0,88 га на праві постійного користування на підставі Державного акта на право постійного користування землею від 4 травня 2001 року.

15.Крім того, скаржник зауважує, що сторони спірного договору, при його укладенні погодили між собою всі умови, а в подальшому сторонами були вчинені дії, спрямовані на його реальне виконання, а саме, надано в користування торгівельне місце та оплата позивачем такого користування.Фактичне користування майном на підставі договору оренди унеможливлює у разі його недійсності проведення між сторонами двосторонньої реституції, тому такий договір є недійсним з моменту укладення, а зобов`язання за цим договором - припиняються на майбутнє.Правовим наслідком недійсності такого правочину і способом захисту прав, який може бути застосовано до відносин зобов`язального характеру, за умови якщо спір виник між сторонами недійсного правочину (договору), є зокрема звільнення та повернення орендарем орендованого майна.Таким чином, скаржник переконаний, що у даному випадку відсутні визначені законом підстави для визнання договору недійсним.

16.Безпідставним на думку скаржника є також оскаржуване рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивачем не надано акту приймання-передачі наданих послу та детального розрахунку виконаних робіт.

ІІІ. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та заперечень інших учасників справи.

17.Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Камінь-Каширського міського споживчого товариства на рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2021 року у справі № 903/847/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на 22 квітня 2021 року.

18.06 квітня 2021 року від Камінь-Каширського міського споживчого товариства на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію технічної документації про виконані роботи по підготовці та видачі Державного акта на право постійного користування землею Камінь-Каширському міському споживчому міському ринку.

19.15 квітня 2021 року від Фізичної особи - підприємця Шумік Ірини Анатоліївни надійшов відзив в якому просить суд рішення господарського суду Волинської області від 11.02.2021 року у справі № 903/847/20 залишити без змін, а скаргу Камінь-Каширського міського споживчого товариства залишити без задоволення.

20.22 квітня 2021 року на адресу суду від представника ФОП Шумік І.А. адвоката Сорокопуда М.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю останнім прийняти участь в судовому засіданні 22.04.2021 року, оскільки задіяний як захисник у кримінальних справах, які розглядаються судами загальної юрисдикції вказаними у клопотанні.

21.Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2021 року клопотання представника Фізичної особи-підприємця Шумік Ірини Анатоліївни - адвоката Сорокопуда М.О. про відкладення розгляду справи повернуто заявнику без розгляду з підстав неналежного оформлення електронного документа, а саме у зв`язку з відсутність на вказаному клопотання кваліфікованого електронного підпису.

22.В судовому засіданні 22.04.2021 року керівник Камінь-Каширського міського споживчого товариства та адвокат вказаного товариства апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі та просили суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 11 лютого 2021 рокуу справі №903/847/20 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

23.Фізична особа-підприємець Шумік Ірина Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїм правом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не скористалась.

24.Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

25.Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

26.Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон ЕліментаріяСандерс проти Іспанії"(AlimentariaSanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

27.Враховуючи, що наявні матеріали справи в т.ч. відзив на апеляційну скаргу є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Фізичної особи-підприємця Шумік Ірини Анатоліївни - адвоката Сорокопуда М.О..

28.Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

ІV. Мотивувальна частина постанови.

29.Заслухавши пояснення керівника Камінь-Каширського міського споживчого товариства та адвоката вказаного товариства в судовому засіданні 22.04.2021, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Камінь-Каширського міського споживчого товариства слід задовольнити, а рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2021 року у справі №903/847/20 скасувати в частині визнання недійсним договору оренди торговельного місця №171 від 01.02.2020 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем Шумік Іриною Анатоліївною (ІПН НОМЕР_1 ) та Камінь-Каширським міським споживчим товариством () та стягнення з Камінь-Каширського міського споживчого товариства (44500, Волинська область, місто Камінь-Каширський, вулиця Болотна, буд. 5, ) на користь фізичної особи-підприємця Шумік Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 1782 грн. безпідставно отриманих коштів, а також 3993 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору та 5700 грн. витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2021 року у справі №903/847/20 в частині відмови у стягненні 198 грн. безпідставно отриманих коштів, залишити без змін, виходячи з наступного.

30.Як вбачається з матеріалів справи, Камінь-Каширською міською радою було прийнято рішення №170 від 09.07.1992 року перейменувати назви окремих вулиць, зокрема вул.Бабича перейменовано на вул.Польову.

31.Згідно виписки з рішення від 03.11.1994 №2/10 Камінь-Каширська міська рада вирішила: закріпити за центральним ринком земельну ділянку 1,12 га для обслуговування адміністративних та виробничих будівель(а.с. 45).

32.04 травня 2001 року Камінь-Каширському міському споживчому товариству (назва землекористувача), міський ринок, вул.Бабича, 26 (його місцезнаходження) було видано Державний акт на право постійного користування землею серії ВЛ. Згідно даного Акта землекористувачу надається у постійне користування 0,88 гектарів землі в межах згідно з планом користування для обслуговування виробничих приміщень відповідно до рішення Камінь-Каширської міської ради народних депутатів від 03 листопада 1994 року №2/10. Даний Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №62. (а.с.43-44).

33.01 лютого 2020 року між Камінь-Каширським міським споживчим товариством (Орендодавець) та підприємцем Шумік І.А. (Орендар) укладено договір №171 оренди торговельного місця Камінь-Каширського ринку Камінь-Каширського споживчого товариства Волинської споживспілки(а.с. 8-9)(далі за текстом - договір).

34.Згідно пункту 1.1. даного договору, предметом договору є надання Орендодавцем у тимчасове платне користування Орендарю для провадження торговельної діяльності та/або надання послуг (промислові товари) торговельного місця № 171, сектор І, загальною площею 11 кв.м., що розташоване на території ринку за адресою вул. Польова, 9, (надалі "Об`єкт оренди"). Під поняттям "торговельне місце" у даному Договорі розуміється - торговельна площа, зокрема, замощені чи заасфальтовані ділянки території ринку, встановлених згідно з планом території ринку розмірів для здійснення продажу товарів та/або надання послуг суб`єктами господарювання чи фізичним особам у павільйонах і спорудах з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у т.ч. ручних), у контейнерах, кіосках, палатках, інших малих архітектурних формах.

35.Відповідно до п.1.2 договору, передача об`єкта оренди в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на цей об`єкт. Власником майна залишається Орендодавець.

36.Об`єкт оренди надається Орендодавцем у тимчасове платне користування орендарю для провадження торговельної діяльності промислові товари(п.1.3 договору).

37.У п.1.4 договору, сторони підтверджують, що вони мають правоздатність і дієздатність щодо укладення і виконання цього договору, а також щодо здійснення інших прав і обов`язків за ним.

38.Згідно п. 2.1 договору, Орендодавець передає Орендарю Об`єкт оренди протягом 3 робочих днів після укладення Договору за актом приймання передачі, який є невід`ємною частиною Договору. Обов`язок складання акта приймання передачі покладається на Орендодавця.

39.Пунктом 3.3 договору встановлено, що загальний розмір орендної плати за місяць користування об`єктом становить 198 грн. з урахуванням ПДВ (або урахуванням єдиного податку, якщо Орендодавець не є платником ПДВ).

40.Договір діє з 01.02.2020 до 31.12.2020 включно (п.6.1 договору).

41.Позивач зазначає, що як вбачається з рішення Виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради Волинської області від 20.02.2001, вирішено затвердити Камінь-Каширському міському споживчому товариству, міський ринок, матеріали інвентаризації та технічний звіт по видачі Державного акта на право постійного користування землею та видати Державний акт на право постійного користування землею площею 0,88 га, серії ВЛ(а.с.47). Посилання на дане рішення відсутнє в Державному акті від 04.05.2001.На підтвердження місцезнаходження земельної ділянки площею 0,88 га та меж землекористування відповідачем не надано доказів, зокрема, плану землекористування згідно Державного акта від 04.05.2001, матеріалів інвентаризації та технічного звіту, які передували видачі Державного акта згідно рішення Виконкому Камінь-Каширської міської ради від 20.02.2001.

42.Крім цього, як вбачається з Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.09.2020 року за адресоюм.Камінь-Каширський, вул. Польова, 9 знаходиться м`ясний павільйон (загальна площа 145,6 кв.м), складські приміщення на території ринку (загальна площа 179,5 кв.м), магазин №20 (загальна площа 150,7 кв.м), адмінбудинок ринку (загальна площа 32,8 кв.м), які належать на праві власності Камінь-Каширському міському споживчому товариству згідно свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна б/н, виданого 05.02.2003 Камінь-Каширською міською радою Волинської області(а.с.12-13).

43.Також, за даною адресою зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:1163, площею 0,0957 га, дата державної реєстрації 10.10.2014, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок, площею 27,5 кв.м, власником яких є Синчук Валерій Ілліч.

44.Разом з тим, позивач звертає увагу на те, що свідоцтво на право власності на об`єкт нерухомого майна за адресоюм.Камінь-Каширський, вул.Польова, 9, які належать Камінь-Каширському міському споживчому товариству видано 05.02.2003, тобто після видачі Державного акта від 04.05.2001 з цільовим призначенням для обслуговування виробничих приміщень.

45.У вересні 2020 року із офіційного сайту Камінь-Каширської міської ради позивачу стало відомо про рішення №51/33 від 22.07.2020 року "Про надання дозволу Камінь-Каширському міському споживчому товариству на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування виробничих приміщень (міський ринок) в м. Камінь Каширський, вул. Польова, 26". Вказаним рішенням було надано дозвіл Камінь-Каширському МСТ на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування виробничих приміщень (міський ринок) площею 0,8800 га за адресою: м.Камінь-Каширський, вул. Польова, 26. (а.с.15).

46.12 жовтня 2020 року на адресу позивача надійшла лист-відповідь №574/2.1-4 за підписом першого заступника міського голови Камінь-Каширської міської ради, з якого вбачається, що підставою для прийняття вищезазначеного рішення стало клопотання Камінь-Каширського міського споживчого товариства до міської ради надати дозвіл на складання технічної документації щодо встановлення, відновлення меж земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень в м.Камінь-Каширський, вул.Польова, 26 (міський ринок) площею 0,88 га.(а.с. 16).

47.З наведеного на думку позивача вбачається, що Державний акт від 04.05.2001 був виданий Камінь-Каширському міському споживчому товариству саме для обслуговування виробничих, а не адміністративних приміщень та не для обслуговування ринку і створення торговельних місць (торгових площ) з подальшою передачею їх в оренду.

48.Таким чином, позивач вважає, що відповідач не будучи власником чи титульним володільцем торговельного місця №171 передав позивачу за оплату в користування частину земельної ділянки за адресоюм.Камінь-Каширський, вул.Польова, 9, яка є комунальною власністю, відтак відповідач заволодів коштами позивача без відповідної правової підстави, що суперечать загальним засадам цивільного законодавства України, зокрема статтями 760, 761 ЦК України.

49.Поряд з цим, позивач зазначає, що нею належним чином виконувалися умови договору в частині сплати орендної плати за торговельне місце №171 за адресоюм.Камынь-Каширський, вул.Польова, 9 чим порушуються її майнові права.

50.Враховуючи викладені вище обставини, Фізична особа-підприємець Шумік І.А. звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом про визнання недійсним договору оренди торговельного місця, укладеного 01.02.2020 року ФОП Шумік Іриною Анатоліївною з Камінь-Каширським міським споживчим товариством та застосувати наслідки недійсності правочину, стягнувши з відповідача на користь позивача безпідставно отримані кошти в сумі 1980 грн. 00 коп..

51.Рішенням господарського суду Волинської області від 11.02.2021 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди торговельного місця №171 від 01.02.2020 року, укладений між фізичною особою-підприємцем Шумік Іриною Анатоліївною (ІПН НОМЕР_1 ) та Камінь-Каширським міським споживчим товариством ().Стягнуто з Камінь-Каширського міського споживчого товариства на користь фізичної особи-підприємця Шумік Ірини Анатоліївни 1782грн. безпідставно отриманих коштів, а також 3993грн. 80коп. витрат по сплаті судового збору та 5700грн. витрат на професійну правничу допомогу.

52.Однак, колегією суддів встановлено, що вищезазначені висновки Господарського суду Волинської області не є такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, з огляду на наступне.

53.Суд апеляційної інстанції, дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

54.Звертаючись до Господарського суду Волинської області з вимогою про недійсним договору оренди торговельного місця, укладеного 01.02.2020 року між ФОП Шумік Іриною Анатоліївною та Камінь-Каширським міським споживчим товариством, позивач обґрунтовувала вимогу тим, що оспорюваний договір слід вважати недійсним у силу приписів статей 203, 215 ЦК України, оскільки в момент його укладення він суперечив вимогам закону, а саме статтям 760, 761 ЦК України, так як відповідач на момент укладення оспорюваного договору не був власником або орендарем земельної ділянки (на якій розташовано торгове місце, передане позивачу в оренду), що знаходиться за адресою: вул. Польова, 9(міський ринок), м. Камінь-Каширський, а отже і користуватися земельною ділянкою та передавати її в оренду третім особам відповідач не мав права.

55.Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

56.Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

57.Статтями 6, 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

58.Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

59.Приписами ч. 4 до ст. 179 ГК України, передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

60.Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

61.Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (ч. 3 ст. 760 ЦК України).

62.Частиною 1 ст. 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

63.У свою чергу відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

64.Частиною 1 ст. 79 ЗК України передбачено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

65.Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

66.Статтею 8 названого Закону передбачено, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надійшле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

67.Системний аналіз укладеного 01.02.2020 року між ФОП Шумік Іриною Анатоліївною та Камінь-Каширським міським споживчим товариством договору №171 оренди торговельного місця Камінь-Каширського ринку Камінь-Каширського споживчого товариства Волинської споживспілки свідчить, що його предметом є торгівельне місце, а не безпосередньо земельна ділянка в розумінні відповідних положень ЗК України та Закону України "Про оренду землі", тобто вказаний договір не є договором оренди землі в розумінні Закону України "Про оренду землі".

68.Відносини, пов`язані із здійсненням діяльності по продажу товарів (виконанню робіт, наданню послуг) на ринку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України №868 від 29.07.2009 р. "Деякі питання організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків", Правилами торгівлі на ринках, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України N 57/188/84/105 від 26.02.2002 р. (далі за текстом - Правила торгівлі на ринках).

69.Пунктом 2 Правил торгівлі на ринках визначено, що ринок - це суб`єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов`язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

70.Згідно з п. 20 вказаних Правил адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

71.Виходячи із системного аналізу Правил торгівлі на ринках, договори, укладені між адміністрацією ринку і суб`єктами підприємницької діяльності, які займаються торгівельною діяльністю, є за своєю правовою природою договорами оренди (найму) торгових площ (постанова Верховного Суду України від 24.10.2011 р. у справі №3-113гс11).

72.Постановою Кабінету Міністрів України №278 від 05.03.2009 р. "Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об`єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи" затверджено Примірний договір оренди торговельного місця.

73.Частиною 3 ст. 184 ГК України встановлено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст. 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

74.Як вбачається з матеріалів справи, укладений сторонами у справі договір №171 оренди торговельного місця Камінь-Каширського ринку Камінь-Каширського споживчого товариства Волинської споживспілки відповідає вимогам чинного законодавства України, Правилам торгівлі на ринках, Постанові Кабінету Міністрів України №278 від 05.03.2009 р. та містить усі істотні умови договору найму торгівельного місця.

75.Предметом даного договору є передача в оренду торговельного місця №171, сектор І, загальною площею 11 кв.м., що розташоване на території ринку за адресою: вул.Польова, 9. Із договору, укладеного між сторонами, вбачається, що торговельне місце у даному договорі - це торговельна площа, зокрема, замощені чи заасфальтовані ділянки території ринку, встановлених згідно з планом території ринку розмірів для здійснення продажу товарів та/або надання послуг суб`єктами господарювання чи фізичним особам у павільйонах і спорудах з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у т.ч. ручних), у контейнерах, кіосках, палатках, інших малих архітектурних формах.

76.За таких обставин колегія суддів вважає, що у даному випадку між сторонами не був укладений договір оренди земельної ділянки, оскільки предметом договору №171 оренди торговельного місця від 01.02.2020 р. не є земельна ділянка із визначеним кадастровим номером (доказів виділення земельної ділянки під МАФом позивача на момент виникнення спірних правовідносин матеріали справи не містять). Натомість, як встановлено апеляційним господарським судом, предметом договору є найм (оренда) індивідуально визначеної неспоживної речі - торгівельного місця площею 11кв. м ділянки, розташованої на території Камінь-Каширського ринку за адресою: вул. Польова, 9.

77.У зв`язку з цим безпідставними є висновки суду першої інстанції про те, що у даному випадку правовідносини, які виникають із договору оренди торговельного місця, тісно пов`язані з правовідносинами, які виникають із договору оренди земельної ділянки. Так, торгівельне місце на ринку, що надається для розміщення необхідного для здійснення підприємницької діяльності тимчасового спорудження (МАФу), не є земельною ділянкою у розумінні ЗК України та Закону України "Про оренду землі", тому що між власником землі (землекористувачем) та користувачем торговельного місця на ринку не виникають правовідносини з землекористування. Ринки надають послуги з передачі в користування саме торговельних місць на своїй території (замощення, площадки, покриття, тощо), відтак, зайняття Фізичною особою-підприємцем Шумік Ірини Анатоліївни торговельного місця на ринку не є тотожним зайняттю земельної ділянки.

78.Вирішуючи спір про визнання недійсним договору, суд повинен з`ясувати, зокрема, підстави для визнання недійсним договору, оскільки недійсність правочину може наступати лише з певним порушенням закону.

79.Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

80.Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5); правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6).

81.Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

82.З оспорюваного договору вбачається, що торговельне місце передане в оренду позивачу для провадження торговельної діяльності з тимчасового металевого спорудження, при цьому в договорі чітко зазначено номер торговельногомісця - №171, сектор 1. При цьому позивач не ставить під сумнів та не спростовує факту здійснення фактичної господарської діяльності, характерної для торгівлі на ринках, незалежно від прав Камінь-Каширського міського споживчого товариства на земельну ділянку.

83.Як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки Камінь-Каширського міського споживчого товариства від 09.11.2020 р. №58, Фізична особа-підприємець Шумік Ірина Анатоліївна сплачувала платні послуги за місце №171 в сумі 1980,00 грн.в період з 01.01.2020 року по 31.10.2020 року(а.с.18).

84.Отже, у данному випадку волевиявлення осіб, які вчинили правочин, було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на настання реальних правових наслідків.

85.Посилання позивача, що за відсутності правових підстав для користування земельною ділянкою Камінь-Каширського міського споживчого товариства не мало права передавати Фізичній особі-підприємцю Шумік І. А.торговемісце у найм (оренду), судом апеляційної інстанції не можуть бути прийняті у якості підстав для висновку про визнання недійсним спірного договору.

86.Як зазначалося вище за текстом постанови, торговим місцем є площа, відведена для розміщення торгівельного інвентарю і здійснення продажу продукції. У той же час користування підприємцями (продавцями) торгівельною площею здійснюється у спосіб укладення договору оренди, і у такому випадку торгівельна площа є предметом договору оренди як істотної його умови.

87.Правила торгівлі на ринках не виключають використання продавцями власного торгівельного інвентарю. При цьому розміщення на торгівельній площі МАФу, що належить продавцю на праві власності, не змінює природи оренди торгівельного місця. Наділенням торгівельного місця, як предмету оренди, індивідуальними ознаками може бути, зокрема, схема розташування торгівельних місць, запропонована ринком. Чинне законодавство не передбачає особливого порядку, визначення розташування торгівельних місць. Підписана сторонами, угода про оренду торгівельного місця, умовою серед яких є розміщення на ньому МАФу, і подальше виконання сторонами такої угоди є достатнім підтвердженням погодження сторонами предмету оренди - торгівельного місця.

88.У свою чергу, якщо сторони, укладаючи договір оренди торгівельного місця, не визначили його місце розташування, то за аналізом правової природи погодження істотних умов договору можна дійти висновку про непогодження сторонами предмету оренди, наслідком чого є підстави визнати такий договір неукладеним. Однак, виконання сторонами умов договору виключає посилання на неукладення договору.

89.Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що відповідачем були виконані умови договору №171 оренди торговельного місця Камінь-Каширського ринку Камінь-Каширського споживчого товариства Волинської споживспілки від 01.02.2020 року, а саме надано позивачу у користування торгове місце на ринку. У свою чергу, позивачем здійснювалася господарська діяльність на ринку, що ніким не заперечується.

90.Проте, на переконання Фізичної особи-підприємця Шумік І.А., з чим погодився суд першої інстанції, відповідач позбавлений права використовувати в своїх цілях земельну ділянку, яка перебуває в комунальній власності, та яка не оформлена належним чином Камінь-Каширським міським споживчем товариством.

91.Однак, як уже зазначалося вище за текстом постанови, використання торгівельного місця не є тотожним використанню земельної ділянки, і хоч і передбачає таке використання, правовідносини підприємства, що управляє ринком, та міської ради щодо земельної ділянки не впливають на предмет доказування даного провадження та не мають правового значення для даного спору.

92.Із встановлених обставин справи вбачається, що Фізичній особі-підприємцю Шумік І.А. були надані всі послуги, отримання яких було метою укладення договору №171 оренди торговельного місця Камінь-Каширського ринку Камінь-Каширського споживчого товариства Волинської споживспілки від 01.02.2020 року. Порушенням прав і охоронюваних законом інтересів орендаря є неможливість одержання ним того, на що він розраховував при укладенні договору, або його виконання призведе (призводить) до звуження належного йому блага. Відсутність належного оформлення права користування земельною ділянкою не є обставиною, з якою в даному випадку може бути пов`язане порушення права орендаря торгівельного місця.

93.Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

94.За приписами ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

95.Положеннями ч. 2 ст. 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

96.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам законодавства.

97.Тобто, на позивача покладено обов`язок довести, які його права чи законні інтереси, як орендаря торгівельного місця, порушені оспорюваним договором, а суд повинен навести правові мотиви, з яких він виходить, визнаючи порушеними відповідні права чи інтереси такого позивача.

98.Разом з тим, судом встановлено, що порушення свого права Фізична особа-підприємець Шумік І.А. пов`язує не з майновими правами на об`єкт оренди - торгівельні місця на ринку, а з правами міської ради на земельну ділянку. При цьому, своїх прав щодо земельної ділянки позивач не доводить.

99.Таким чином, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що позивач не доводить ані своїх майнових прав на об`єкт оренди, ані своїх прав на земельну ділянку. Більше того, стверджує, що відповідні права на землю належать комунальній власності - Камінь-Каширській міській раді Волинської області.

100.Судова колегія зазначає, що кожна особа самостійно здійснює свої права, позивач не має повноважень на представництво прав та інтересів міської ради, порушення прав останньої доводити не може. При цьому майнові права на об`єкт оренди не є предметом спору у даному провадженні, оскільки позивач таких прав також не заявляє та не доводить.

101.Порушенням прав і охоронюваних законом інтересів орендаря є неможливість одержання ним того, на що він розраховував при укладенні договору, або його виконання призведе до звуження чи обмеження належного йому блага.

102.Здійснення відповідачем діяльності з управління ринком без належного оформлення права на земельну ділянку не є обставиною, з якою в межах даного спору може бути пов`язане порушення права орендаря торгівельного місця.

103.До того ж, з доказів наявних в матеріалах справи встановлено, що торговельне місце, яке передане в оренду позивачу знаходиться на земельній ділянці, площею 0,88 га, за адресою: Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул.Польова, 9, на якій розташований міський ринок м. Камінь-Каширський.Дана земельна ділянка належить Камінь-Каширському міському споживчому товариству на праві постійного користування на підставі Державного акта на право постійного користування землею серія ВЛ від 4 травня 2001 року виданого Камінь- Каширською міською радою народних депутатів.

104.Державний акт на право постійного користування землею від 4 травня 2001 року виданий на підставі рішення Камінь-Каширської міської ради народних депутатів від 3 листопада 1994 року №2/10(а.с.43-44).

105.При видачі Камінь-Каширському міському споживчому товариству Державного акта на права постійного користування землею від 04.05.2001, на якій розташований міський ринок, останній присвоєно адресу: вулиця Бабича, 26, місто Камінь-Каширський, Волинська область.

106.Однак, згідно рішення Виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради Народних депутатів № 170 від 09.07.1992 вулицю Бабича перейменовано на вулицю Польова(а.с.46).

107.З метою уточнення та впорядкування нумерації об`єктів по вулиці Польова міста Камінь-Каширського, відповідачем надіслано відповідне звернення до Камінь-Каширської міської ради.

108.Рішенням Виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради №115 від 23.11.2020 року «Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні» вирішено:Присвоїти адресу земельній ділянці площею 0,88 га, яка перебуває у постійному користуванні Камінь-Каширського міського споживчого товариства на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 04.05.2001 - вулиця Польова, 9, місто Камінь-Каширський, Волинська область(а.с. 49).

109.14 грудня 2020 року дана земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:2867, площею 0,8837 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі зареєстрована у Державному земельному кадастрі, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ- 020 від 14 грудня 2020 року(а.с. 72).

110.Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанціїдійшов висновку, що Камінь-Каширське міське споживче товариство за правомірно використовує земельну ділянку кадастровий номер :01:003:2867, площею 0,88 га., за адресою: вулиця Польова, 9, місто Камінь-Каширський, Волинська область на праві постійного користування на підставі Державного акта на право постійного користування землею від 4 травня 2001 року.

111.Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що питання щодо правомірності користування відповідачем земельною ділянкою, на якій розташовані торгівельні місця під ринком, є виключною компетенцією контролюючих за використанням земельних ділянок органів та органів місцевого самоврядування. До того ж, останні в силу вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" приймають рішення про надання дозволу на діяльність ринків, встановлення режиму і порядку роботи та здійснюють нагляд за організацією та діяльністю ринків.

112.Обставини справи свідчать про те, що позивач фактично оспорює права Камінь-Каширське міське споживче товариство на земельну ділянку, а також зазначає про відсутність у відповідача правових підстав на користування земельною ділянкою, на якій розташовані торговельні місця Камінь-Каширського ринку Камінь-Каширського міського споживчого товариства.

113.Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

114.Суд апеляційної інстанції зазначає, що оспорювати законність чи незаконність використання земельної ділянки може лише її власник або законний землекористувач. Проте, позивач не є ані власником, ані землекористувачем земельної ділянки, на якій розміщений ринок.

115.Правовідносини, які виникли між Камінь-Каширського міського споживчого товариства та Камінь-Каширською міського радою щодо оформлення та реєстрації правовідносин з користування земельною ділянкою, на якій знаходиться Камінь-Каширський ринок Камінь-Каширського міського споживчого товариства, не вплинули на здійснення позивачем фактичної господарської діяльності, характерної для торгівлі на ринках, а також не перешкоджали веденню Фізичною особою-підприємцем Шумік І.А. підприємницької діяльності з торгівлі на території ринку, не порушили та не впливали на права орендаря торгового місця на отримання ним того, на що він розраховував при укладенні договору №171 оренди торговельного місця Камінь-Каширського ринку Камінь-Каширського споживчого товариства Волинської споживспілки від 01.02.2020 року.

116.У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2020 р. у справі №761/26815/17 зроблено висновок, що "недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватноправова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим".

117.Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, при ухваленні оскаржуваного рішення на вищевказані обставини уваги не звернув.

118.Таким чином, враховуючи, що позивачем не доведено обставин, з якими законодавець пов`язує можливість визнання правочину недійсним, колегія суддів дійшла висновків, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Шумік І.А. в частині визнання недійсним договір оренди торговельного місця №171 від 01.02.2020 року, укладений між фізичною особою-підприємцем Шумік Іриною Анатоліївною (ІПН НОМЕР_1 ) та Камінь-Каширським міським споживчим товариством () не підлягають задоволенню.

119.Твердження апелянта щодо суті спору про визнання недійсним договору ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, доведені належними, допустимими та достатніми доказами, тоді як господарським судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права, а висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

120.Щодо вимоги позивача про застосування наслідків недійсності правочину, стягнувши з відповідача на користь позивача безпідставно отримані коши в сумі 1980 грн.00 коп., колегія суддів зазначає наступне.

121.Згідно довідки виданою відповідачем 09.11.2020 рокузагальна сума сплачених коштів в користь орендодавця за січень - жовтень 2020 року складає 1980 грн.(а.с.18).

122.Проте, позивач просить стягнути з відповідача 1980 грн. за період з лютого по жовтень 2020 року.

123.Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що розмір суми сплачених коштів на виконання вимог договору №171 оренди торговельного місця Камінь-Каширського ринку Камінь-Каширського споживчого товариства Волинської споживспілки від 01.02.2020 року за період з лютого по жовтень 2020 року становить 1782 грн.00 коп.

124.Відповідно до частини першої статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

125.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

126.Окрім того, суд зауважує, що оскільки вищезгаданий договіроренди торговельного місця №171 від 01.02.2020 року, укладений між фізичною особою-підприємцем Шумік Іриною Анатоліївною (ІПН НОМЕР_1 ) та Камінь-Каширським міським споживчим товариством () не визнано судом недійсним, тому він є таким, що за наслідком укладення створює для сторін права та обов`язки,що унеможливлює застосування приписів ст. 1212 ЦК України.

127.Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у частині задоволеннявимоги позивача про застосування наслідків недійсності правочину, стягнувши з відповідача на користь позивача безпідставно отримані коши в сумі 1782 грн.00 коп., оскільки вказані кошти отримані позивачем на правовій підставі, а саме:договору №171 оренди торговельного місця Камінь-Каширського ринку Камінь-Каширського споживчого товариства Волинської споживспілки від 01.02.2020 року. Поряд з цим, в частині стягнення 198 грн.00 коп. за січень 2020 року слід відмовити у зв`язку з безпідставністю нарахування.

128.Клопотання Камінь-Каширського міського споживчого товариства, яке надійшло на адресу апеляційного суду 06.04.2021 року про долучення до матеріалів справи копію технічної документації про виконані роботи по підготовці та видачі Державного акта на право постійного користування землею Камінь-Каширському міському споживчому міському ринку, колегія суддів не приймає до розгляду, оскільки згідно з ч.3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.Проте, відповідач не надав суду апеляційної інстанції доказів неможливості подання вищевказаної технічної документації до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

129.Суд також вважає за необхідне послатися на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010р. у якому зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

130. Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

131.Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

132.Частинами 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

133.З огляду на викладене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Камінь-Каширського міського споживчого товариства та скасування рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2021року у справі №903/847/20в частині визнання недійсним договір оренди торговельного місця №171 від 01.02.2020 року, укладений між фізичною особою-підприємцем Шумік Іриною Анатоліївною (ІПН НОМЕР_1 ) та Камінь-Каширським міським споживчим товариством () та стягнення з Камінь-Каширського міського споживчого товариства (44500, Волинська область, місто Камінь-Каширський, вулиця Болотна, буд. 5, ) на користь фізичної особи-підприємця Шумік Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 1782грн. безпідставно отриманих коштів, а також 3993грн. 80коп. витрат по сплаті судового збору та 5700грн. витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В частині відмови у стягненні 198 грн.00 коп. безпідставно отриманих коштів, залишити без змін.

135.Зазначене у контексті приписів ст. 129 ГПК України є підставою для покладення витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, витрат на професійну правничу допомогу та за подання апеляційної скарги відповідачем на позивача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Камінь-Каширського міського споживчого товариства на рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2021 року у справі №903/847/20 - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2021 року у справі №903/847/20 скасувати в частині визнання недійсним договору оренди торговельного місця №171 від 01.02.2020 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем Шумік Іриною Анатоліївною (ІПН НОМЕР_1 ) та Камінь-Каширським міським споживчим товариством () та стягнення з Камінь-Каширського міського споживчого товариства (44500, Волинська область, місто Камінь-Каширський, вулиця Болотна, буд. 5, ) на користь фізичної особи-підприємця Шумік Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 1782 грн. безпідставно отриманих коштів, а також 3993 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору та 5700 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2021 року у справі №903/847/20 в частині відмови у стягненні 198 грн.00 коп. безпідставно отриманих коштів, залишити без змін.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шумік Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Камінь-Каширського міського споживчого товариства (44500, Волинська область, місто Камінь-Каширський, вулиця Болотна, буд. 5, ) - 6306,00 грн. витратпо сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу судового наказу доручити Господарському суду Волинської області.

5. Справу №903/847/20 повернути Господарському суду Волинської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "26" квітня 2021 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.