ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2021 р. м.Київ Справа№ 911/272/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кагарлицької міської ради

на рішення Господарського суду Київської області

від 02.03.2021 ( повний текст складено та підписано 01.04.2021)

у справі № 911/272/20 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа"

до Кагарлицької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київська обласна рада

про визнання незаконними та скасування рішень

та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Київської обласної ради

до Кагарлицької міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/272/20:

- позов Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" до Кагарлицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київської обласної ради про визнання незаконними та скасування рішення Кагарлицької міської ради "Про розгляд звернення депутата ОСОБА_1 " від 04.10.2018 № 438-XLV-УII та пунктів 2, 3, 4 рішення Кагарлицької міської ради "Про виконання рішення Кагарлицької міської ради № 438 XLV-VII від 04.10.2018 "Про розгляд звернення депутата ОСОБА_1." від 01.11.2018 № 445-XLVI-VII - задоволено повністю;

- позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Київської обласної ради до Кагарлицької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення Кагарлицької міської ради № 438-XLV-УII від 04.10.2018 та пунктів 2, 3, 4 рішення Кагарлицької міської ради № 445-XLVI-VII від 01.11.2018 - задоволено повністю;

- визнано незаконним та скасувати рішення Кагарлицької міської ради "Про розгляд звернення депутата ОСОБА_1." від 04.10.2018 № 438-XLV-УII;

- визнано незаконними та скасувано пункти 2, 3, 4 рішення Кагарлицької міської ради "Про виконання рішення Кагарлицької міської ради № 438 XLV-VII від 04.10.2018 "Про розгляд звернення депутата ОСОБА_1 " від 01.11.2018 № 445-XLVI-VII;

- cтягнуто з Кагарлицької міської ради на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. витрат зі сплати судового збору, 9000 (дев`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- cтягнуто з Кагарлицької міської ради (09200, Київська обл., Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, ідентифікаційний код 04054613) на користь Київської обласної ради (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 24572267) 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Кагарлицька міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/272/20 і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Кагарлицької міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/272/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з приписами статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги, зокрема, не подано описом вкладення.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги:

- позивачу - Комунальному підприємству Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" за юридичною адресою місцезнаходження: 09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, місто Кагарлик, вулиця Миру, будинок 16.

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київській обласній раді за юридичною адресою місцезнаходження: 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного.

Отже, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з описом вкладення: позивачу - Комунальному підприємству Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" за юридичною адресою місцезнаходження: 09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, місто Кагарлик, вулиця Миру, будинок 16 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київській обласній раді за юридичною адресою місцезнаходження: 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, чим не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського кодексу України.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичними адресами місцезнаходження: позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, листами з описом вкладеного.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, визначених у даній ухвалі, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кагарлицької міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/272/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Кагарлицька міська рада має право усунути недоліки, а саме:

- надати докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою місцезнаходження:

- позивача Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" 09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, місто Кагарлик, вулиця Миру, будинок 16, листом з описом вкладеного, у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київської обласної ради 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, листом з описом вкладеного, у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко