overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/2547/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецової І. Л., Кощеєва І. М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 р., повне рішення складене 17.12.2020р. суддя Петренко І.В., у справі №904/2547/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ"

про стягнення 315709,08грн., з яких 232389,80грн. основної заборгованості; 66825,30грн. штрафу; 16493,98грн. інфляційних втрат (договір підряду в капітальному будівництві №23032017-БМ від 23.03.2017)

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ"

про стягнення 443282,53грн. (договір підряду в капітальному будівництві №23032017-БМ від 23.03.2017)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 р., повне рішення складене 17.12.2020р. суддя Петренко І.В., у справі №904/2547/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 року розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 11.03.2021 року, в якому було оголошено перерву до 22.04.2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Кощеєва І.М. у відпустці, відповідно до п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, розгляд справи № 904/2547/20, призначеної на 22 квітня 2021 року, не відбувся.

Враховуючи усунення зазначених обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.234,235, 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 08.06.2021 на 14 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м.Дніпро, 49000 (зал судового засідання №511).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя І. М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р. Cправа № 902/293/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом:Фізичної особи - підприємця Русавського Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

до:Приватного підприємства "Практик Буд" (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Вінниця, 21012)

про стягнення 215 396,12 грн

В С Т А Н О В И В :

26.03.2021 р. Фізична особа - підприємець Русавський Андрій Вікторович звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Практик Буд" про стягнення 215 396,12 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/293/21 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 30.03.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/293/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 21.04.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 30.03.2021 р.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про судовий розгляд справи по суті, що відбудеться 20.05.2021 р. об 15 год. 00 хв., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи про розгляд справи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Копію ухвали суду надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси позивача - ; відповідача - .

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 26.04.2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ковпака, 11 А,м. Вінниця,Україна, 21012)

3 - відповідачу (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Вінниця, 21012)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 квітня 2021 р. Справа № 902/1126/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 р. у справі №902/1126/20, яке набрало законної сили 23 березня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 квітня 2021 р. Справа № 902/758/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 р. у справі №902/758/20, яке набрало законної сили 23 березня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/3108/21

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ"

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ДНІПРО" ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ІНСТИТУТУ ЗЕРНОВИХ КУЛЬТУР НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ"

про стягнення 778037,83грн., з яких 50295,07грн. основної заборгованості; 79645,22грн. пені; 341346,93грн. штрафу; 306750,61грн. відсотків річних (договір купівлі-продажу №1-04/20-ПП від 02.04.2020)

Суддя Петренко І.В.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

19.04.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 14.04.2021 за вих.№б/н про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз зазначених положень статті Господарського процесуального кодексу України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень по суті спору.

Господарський суд наголошує, що явка в судове засідання повноважних представників учасників справи визнана НЕ обов`язковою, а неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Водночас, господарський суд наголошує, що учасники судового процесу та їх представники, в силу приписів частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Господарський суд звертає увагу на необхідності виконання рекомендацій суду висвітлених в ухвалах останнього.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, станом на 26.04.2021, господарський суд не вбачає потреби у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання від 14.04.2021 за вих.№б/н про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 26.04.2021.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6239/20

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС - РЕСУРСИ" м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, пені, 3% річних, штрафу

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від Позивача Кравцова Є.О - представник

Від відповідача Солонцов І.О. - адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 135 544,32 грн., 3% річних - 501,33 грн., пеню у розмірі 2 005,31 грн., штраф - 9 488, 10 грн., та судовий збір у розмірі 2 213,09 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС - РЕСУРСИ".

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань по своєчасній та повній оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що створило заборгованість перед Позивачем у розмірі 135 544,32 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 18.02.2021 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Справу призначено до розгляду у підготовче засіданні на 16.03.2021.

Ухвалою від 16.03.2021 відкладено підготовче засідання на 05.04.2021. У підготовчому засіданні 05.04.2021 оголошено перерву до 19.04.2021.

У підготовчому засіданні 19.04.2021 сторони надали зави в яких проти переходу до розгляду справи по суті не заперечують.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що у сторін відсутні додаткові письмові пояснення, заперечення та докази, суд оголосив про закриття підготовчого засідання та розпочав розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 26.04.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4306/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2021 Справа № 904/4320/21
До Господарського суду Дніпропетровської області 22.04.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР-ВВ" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСФЕЗА" заборгованості за договором №82 про надання охоронних послуг від 08.08.2017 у розмірі 199 290,00грн.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР-ВВ" сплачено судовий збір у розмірі 227,00грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2021 Справа № 904/2596/21
За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 198 069, 90 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 198 069,90грн.

Ухвалою суду від 19.03.2021 відкрито провадження у справі №904/2596/21, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України.

Обґрунтовані позовні вимоги позивач вказує на неналежне виконанням відповідачем умов договору підряду №63/Р-0118020 від 10.08.2020 в частині строків виконання робіт, що стало підставою для застосування санкцій визначених п.6.4 договором.

Згідно з п.6.4 договору, у разі порушення строків виконання робіт за цим договором понад 10 календарних днів (з вини підрядчика) підрядчик сплачує замовнику штраф у розмірі 5% від повної вартості замовлених монтажних робіт.

Враховуючи вказані умови договору, позивачем здійснено розрахунок штрафу (5% від повної вартості замовлених монтажних робіт), що склав суму у розмірі 198 069,90грн.

Згідно п.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як зазначає позивач в позовній заяві, згідно з додатком №2 до договору підряду №63/Р-0118020 від 10.08.2020, повна вартість монтажних робіт складає у розмірі 3 961 397,83грн.

В матеріалах справи наявний, наданий позивачем, додаток №2 до договору підряду - Зведений Кошторис. Однак, зазначений додаток не містить вказаної позивачем суми монтажних робіт.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати пояснення щодо погодженої сторонами повної вартості замовлених монтажних робіт за договором підряду №63/Р-0118020 від 10.08.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо погодженої сторонами повної вартості замовлених монтажних робіт за договором підряду №63/Р-0118020 від 10.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4331/21
Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Ван-Пур", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Ван-Пур" про стягнення 25 750,80 грн. основної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі. Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва