ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м.Харків Справа № 913/1138/13
Провадження №2/913/1138/13
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю АРП, смт. Ювілейне м. Луганськ
про стягнення 52 232 грн 78 коп.
орган виконання рішення - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м.Сєвєродонецьк Луганської області,
секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.
У засіданні брали участь:
від заявника: представник не прибув;
від позивача (стягувача): представник не прибув;
від відповідача (боржника): представник не прибув;
орган виконання рішення: представник не прибув.

04.07.2013 на виконання вищевказаного рішення стягувачу надіслано відповідний наказ суду від 01.07.2013 №913/1138/13.
Згідно п. 4 цієї ухвали суду наказ від 01.07.2013, виданий на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 11.06.2013 у справі № 913/1138/13, підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.
Також 28.10.2013 Господарським судом Луганської області було прийнято додаткове рішення у справі №913/1138/13, яким присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АРП на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області витрати зі сплати судового збору у сумі 1720 грн 50 коп.
08.11.2013 на виконання додаткового рішення стягувачу надіслано відповідний наказ суду від 08.11.2013 №913/1138/13.
У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в Луганській області матеріали господарської справи №913/1138/13, вважаються втраченими, що підтверджується довідкою, виданою начальника відділу документального забезпечення суду №232 від 14.12.2016.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.12.2016 відновлено втрачену справу №913/1138/13 в наступній частині: ухвали Господарського суду Луганської області від 18.04.2013 про порушення провадження у справі; ухвали Господарського суду Луганської області від 07.05.2013 у справі №913/1138/13; ухвали Господарського суду Луганської області від 23.05.2013 у справі №913/1138/13; рішення Господарського суду Луганської області від 11.06.2013 у справі №913/1138/13; наказу Господарського суду Луганської області від 01.07.2013 у справі №913/1138/13; супровідного листа від 04.07.2013 про направлення наказу стягувачу; ухвали Господарського суду Луганської області від 18.10.2013 у справі №913/1138/13; ухвали Господарського суду Луганської області від 28.10.2013 у справі №913/1138/13; додаткового рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2013 у справі №913/1138/13; наказу Господарського суду Луганської області від 08.11.2013 у справі №913/1138/13; супровідного листа від 08.11.2013 про направлення наказу стягувачу.
про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.334 ГПК України, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях у зв`язку з проведеною реорганізацією шляхом злиття Регіональних відділень Фонду державного майна України по Харківській області, по Донецькій області та по Луганській області, а також припинення Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області як юридичної особи з 27.03.2020.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2021 заява передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Запропоновано заявнику у встановлений строк подати додаткові письмові пояснення, в яких навести обставини щодо того чи пред`являвся наказ Господарського суду Луганської області від 01.07.2013 №913/1138/13 до виконання; чи відкрито виконавче провадження з виконання наказу; зазначити номер виконавчого провадження, в якому просить замінити стягувача; долучити докази на підтвердження вказаних обставин; боржнику - письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні; органу виконання рішення - письмові пояснення на заяву, а також повідомити про стан виконавчого провадження за наказом Господарського суду Луганської області від 01.07.2013 №913/1138/13.
В судове засідання 22.04.2021 представники учасників не прибули, однак були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, з огляду на направлення всім ухвали суду поштою за адресами місцезнаходження, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, а також на відомі електронні адреси, наявні у матеріалах справи, також шляхом передачі телефонограм.
Ухвала суду про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви також була розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним та загальнодоступним.

Також учасники справи були повідомлені про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2021 шляхом розміщення оголошення з повідомленням про дату, час та місце судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Наразі судом враховується, що ухвалою суду від 13.04.2021 представники учасників в судове засідання не викликались, явка їх не визнавалася судом обов`язковою.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин, неприбуття представників учасників справи в судове засідання, які належним чином повідомлені та явка яких не визнавалася судом обов`язковою, за висновком суду не перешкоджає розгляду заяви.

20.04.2021 через канцелярію суду від заявника - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях надійшла заява про уточнення прохальної частини раніше поданої заяви, в якій останній просить врахувати номер виконавчого провадження №56155783, в якому просить замінити сторону стягувача правонаступником, та долучити до матеріалів справи копії документів на виконання ухвали суду від 13.04.2021.

Суд розглянув подану заявником заяву про уточнення прохальної частини раніше поданої заяви, подану у відповідності до ст.46 ГПК УКраїни, прийняв її до розгляду.

Подальший розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником здійснюється з її урахуванням.

В судовому засіданні 22.04.2021 суд встановив обставини за поданою заявою, дослідив наявні докази. За результатами розгляду заяви судом постановлено вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення у відповідності до ч.4 ст.240 ГПК України.

Надаючи юридичну оцінку встановленим обставинам та заявленим у заяві вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.334Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За даними, наявними в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, судом з`ясовано, що наказ Господарського суду Луганської області від 01.07.2013 №913/1138/13 був пред`явлений до виконання та на даний час знаходиться на виконанні у Луганському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Харків), зокрема 13.04.2018 було відкрито виконавче провадження № 56155783 про стягнення з боржника на користь Державного бюджету суму невикористаних амортизаційних відрахувань у розмірі 17712 грн 22 коп., збитки у розмірі 34 520 грн 56 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 грн 50 коп.(а.с.208).

Наразі суд зауважує про те, що ст.52 ГПК України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст.334 ГПК України розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи ст.52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст.52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст.334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст.334 ГПК України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Викладене, зокрема, відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

У відповідності до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, з урахуванням заяви про уточнення, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях просить замінити стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях у виконавчому провадженні № 56155783 за наказом Господарського суду Луганської області від 01.07.2013 №913/1138/13, враховуючи вказані у заяві підстави.

Наказом Фонду державного майна України від 16.05,2019 № 467 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» прийнято рішення про утворення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях як юридичну особу публічного права, що розташована у м. Харків, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Відповідно до п. 2 наказу Фонду державного майна України від 16.05.2019 № 467 встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та Регіонального від ділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Наказом Фонду державного майна України від 02.07.2019 № 639 днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях визначено 02.07.2019.

Крім того, відповідно до абзацу 2 п. 1 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 22.05.2019 № 487, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях також є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Судом встановлено, що згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржника формувань Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (майдан Театральний, 1, м.Харків, 61057, ідентифікаційний код 43023403), дата державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті реорганізації 28.05.2019 запис №001053.

Натомість за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області припинено (ідентифікаційний код 13511245) 27.03.2021 за рішенням засновників.

За приписами ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 25.11.2019 по справі № 296/145/16-ц, від 09.09.2019 по справі № 916/376/15-г та від 15.03.2018 по справі № 903/376/17, моментом переходу прав та обов`язків до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судом, наразі позивач у справі - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області припинене як юридична особа з 27.03.2020.

Отже, враховуючи встановлені обставини (створення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків шляхом злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, яке є правонаступником позивача у справі №913/1138/13, а також припинення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, а також положення ст.52 ГПК України, висновки Верховного Суду, наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у господарській справі №913/1183/13 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській обасті як правонаступника позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

З приводу заявлених вимог Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях у поданій заяві про заміну стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях у виконавчому провадженні № 56155783 за наказом Господарського суду Луганської області від 01.07.2013 №913/1138/13, суд зауважує про наступне.

Як вже зазначалося вище, на виконання рішення Господарського суду Луганської області 11.06.2013 позивачу було видано наказ №913/1138/13 від 01.07.2013 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АРП на користь Державного бюджету, отримувач - УДКСУ у Першотравневому районі Донецької області, суму невикористаних амортизаційних відрахувань у розмірі 17712 грн 22 коп., збитки у розмірі 34 520 грн 56 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 грн 50 коп.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.10.2013 у справі №913/1138/13 було виправлено описку, що була допущена при друкуванні рішення Господарського суду Луганської області по справі № 913/1138/13 від 11.06.2013. Викладено п. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АРП на користь Державного бюджету України на р/р 0330, МФО 834016, , отримувач УДКСУ у Першотравневому районі Донецької області, код класифікації доходів - 22080100 суму невикористаних амортизаційних відрахувань у розмірі 17712 грн 22 коп., збитки у розмірі 34520 грн. 56 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В п.4 ухвали вказано, що наказ від 01.07.2013, виданий на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 11.06.2013 у справі № 913/1138/13, підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

Також, 28.10.2013 Господарським судом Луганської області прийнято додаткове рішення у справі №913/1138/13, яким присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АРП на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області витрати зі сплати судового збору у сумі 1720 грн 50 коп.

08.11.2013 на виконання вказаного додаткового рішення було видано наказ суду від 08.11.2013 №913/1138/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АРП на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області витрати зі сплати судового збору у сумі 1720 грн 50 коп.

Наразі органом виконання не виконані вимоги ухвали суду від 13.04.2021, не надано даних про стан виконавчого провадження за наказом Господарського суду Луганської області від 01.07.2013 №913/1138/13.

Разом з цим, при передачі судом телефонограми державним виконавцем було повідомлено ідентифікатор доступу до реєстру виконавчих проваджень, а тому дані за виконавчим провадженням № 56155783 перевірені судом.

Наразі з`ясовано, що за наказом від 01.07.2013 № 913/1138/13 (про стягнення з ТОВ АРП на користь Державного бюджету, отримувач - УДКСУ у Першотравневому районі Донецької області, суму невикористаних амортизаційних відрахувань у розмірі 17712 грн 22 коп., збитки у розмірі 34 520 грн 56 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 грн 50 коп.,тобто без урахування п.4 ухвали Господарського суду Луганської області від 28.10.2013 у справі №913/1138/13, якою виправлено помилку в рішенні, та в подальшому прийнятих судом додаткового рішення та наказу суду від 08.11.2013 №913/1138/13 про стягнення зборжника судового збору саме на користь позивача у справі - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області), Луганським міським відділілом виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Харків) 13.04.2018 відкрито виконавче провадження №56155783, яке триває та не закінчено.

Відповідно до даних реєстру виконавчих проваджень, постанови про відкриття виконавчого провадження №56155783 від 13.04.2018 стягувачем за вказним наказом від 01.07.2013 № 913/1138/13 (про стягнення з ТОВ АРП на користь Державного бюджету, отримувач - УДКСУ у Першотравневому районі Донецької області, вказаних у наказі коштів) у цьому виконавчому провадженні є саме отримувач коштів - УДКСУ у Першотравневому районі Донецької області, а не Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

Як вбачається з матеріалів справи та прийнятих господарським судом процесуальних документів під час розгляду справи № 913/1138/13, позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, наразі є стягувачем за другим наказом суду від 08.11.2013 №913/1138/13 про стягнення з ТОВ АРП на його користь витрат зі сплати судового збору у сумі 1720 грн 50 коп.

Однак, зазначені обставини наразі не були враховані заявником при поданні заяви за вих.№10-07-01635 від 22.02.2021 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №56155783.

Заявник у поданій заяві не просить замінити стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, його правонаступником у другому наказі суду від 08.11.2013 №913/1138/13, або у виконавчому провадженні за вказаним наказом (у разі його відкриття), а тому такі вимоги не входять до предмету розгляду у даному провадженні за поданою заявою.

Враховуючи наведене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській обасті щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №56155783 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області його правонаступником, яке не є стягувачем наразі у виконавчому провадженні №56155783 за наказом суду №913/1138/13 від 01.07.2013.

Керуючись ст.ст.52, 234 - 235, 334Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у господарській справі №913/1183/13 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській обасті (майдан Театральний, 1, м.Харків, 61057, ідентифікаційний код 43023403), як правонаступника позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, (майдан Театральний, 1, м.Харків, ідентифікаційний код 13511245).

2. В задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони у виконавчому провадженні за вих.№10-07-01635 від 22.02.2021, з урахуванням поданої заяви про уточнення прохальної частини вд 20.04.2021 заяви у справі №913/1138/13, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом дестяти днів відповідно до ст.ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 26.04.2021.

Суддя О.В. Драгнєвіч