ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2021 р. Справа № 21/259-10

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до Фізичної особи-підприємця Шевченка Віталія Васильовича

про стягнення 1 685 612,62 гривень

представники учасників справи не з`явились

встановив:

12.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (далі заявник/ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста) надійшла заява про заміну сторони у справі №21/259-10, шляхом заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (далі позивач/ПАТ Дельта Банк) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста.

Вказану вище заяву обґрунтовано обставиною укладення 31.08.2020 між ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста та ПАТ Дельта Банк договору №2302/К/3 про відступлення прав вимоги, за яким заявник набув право вимоги заборгованості, зокрема, за кредитним договором №150/КВ-08 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2008. На підтвердження зазначених обставин заявником надано суду, зокрема, належним чином завірені копії договору № 2302/К/3 про відступлення прав вимоги від 31.08.2020, витягів з додатків №№ 1, 2 до означеного договору, протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-07-06-000034-b від 16.07.2020 року та платіжного доручення №148 від 10.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2021 у справі №21/259-10, зокрема, призначено розгляд відповідної заяви на 27.04.2021, витребувано від сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста письмові пояснення щодо пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 16.06.2011 у справі №21/259-10, із наданням належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин.

27.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату з огляду на неможливість прибуття представника заявника у судове засідання.

У судове засідання 27.04.2021 представники учасників справи не з`явились, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 13.04.2021 щодо надання витребуваних документів не виконали.

Поряд з тим копії ухвали Господарського суду Київської області про призначення розгляду заяви від 13.04.2021 у справі №21/259-10 надіслано судом учасникам справи на їх офіційні адреси згідно даних Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та вручено відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №№ 308, 472 та 316 наявних у матеріалах справи.

Крім того процесуальні документи щодо розгляду спору в означеній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд означеної заяви, а також те, що неявка останніх не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони правонаступником, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником судом встановлено таке.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.03.2011, з урахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 21.03.2011 про виправлення описки, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2011, у справі №21/259-10, зокрема, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шевченка Віталія Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк:

- 183 549 (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот сорок дев`ять) дол. США 90 центів заборгованості по сплаті кредиту, що по курсу НБУ станом на 08.11.2010р. складає 1 456 886 (один мільйон чотириста п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 65 коп.;

- 225 (двісті двадцять п`ять) дол. США 55 центів пені за порушення строків повернення кредиту, що по курсу НБУ станом на 02.03.2011р. складає 1 785 (одну тисячу сімсот вісімдесят п`ять) грн. 16 коп.;

- 28 413 (двадцять вісім тисяч чотириста тринадцять) дол. США 89 центів заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, що по курсу НБУ станом на 02.03.2011р. складає 225 529 (двісті двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 58 коп.;

- 172 (сто сімдесят два) дол. США 78 центів пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, що по курсу НБУ станом на 02.03.2011р. складає 1 367 (одну тисячу триста шістдесят сім) грн. 50 коп.;

- 16 829 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 49 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п`ять) грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.03.2011 на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2011 у справі №21/259-10 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2011 у справі №21/259-10 визнано наказ від 16.03.2011 таким, що не підлягає виконанню.

16.06.2011 на примусове виконання рішення від 02.03.2011 у справі №21/259-10 Господарським судом Київської області видано наказ зі строком пред`явлення до виконання до 01.06.2012.

31.08.2020 між ПАТ Дельта Банк (далі банк) та ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (далі новий кредитор) укладено договір №2302/К/3 про відступлення прав вимоги (далі договір), відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом основні договори, надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Як вбачається з пункту 109 додатку №1 до договору, заявнику перейшло, зокрема, право вимоги до ФОП Шевченко Віталій Васильович за кредитним договором №150/КВ-08 від 04.07.2008.

Пунктом 109 додатку №2 встановлено, що загальна сума заборгованості ФОП Шевченко Віталій Васильович за договором №150/КВ-08 від 04.07.2008 станом на 31.08.2020 становить 6 300 097, 90 грн.

Відповідно до п. 2 вказаного договору сторони погодили, що новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває всі права кредитора за основними договорами.

Пунктами 4, 4.1, 5 договору встановлено, що право вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000034-b, сформованного 16.07.2020 року, переможцем яких визнаний новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), АТ «Дельта банк», складає 30 613 581, 97 грн.

Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 858 517, 80 грн, надалі за текстом ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 5 днів із дати укладення цього договору.

З наданої ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста належним чином завіреної копії платіжного доручення №148 від 10.08.2020 вбачається, що заявником сплачено на користь ПАТ «Дельта Банк» 30 613 581, 97 грн з призначенням платежу «За придб. Актив згідно з прот-м UA-EA-2020-07-06-000034-b від 16.07.2020 року, лот GL16N718759».

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з наведених вище норм заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

16.06.2011 на примусове виконання рішення від 02.03.2011 у справі № 21/259-10 Господарським судом Київської області видано наказ зі строком пред`явлення до виконання до 01.06.2012.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент виникнення спірних правовідносин були врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 (далі - Закон N 606-XIV).

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02.06.2016.

Згідно з п. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" N1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ не відновлює дію наказів господарських судів, строк пред`явлення яких до виконання сплив до набрання ним чинності. Отже, положення пункту 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ розповсюджують свою дію на виконавчі документи, строк виконання яких не сплив на час набрання чинності зазначеним законодавчим актом.

Судом встановлено, що ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста відомостей щодо пред`явлення вказаного вище наказу до примусового виконання та доказів поновлення судом строків пред`явлення такого наказу до примусового виконання суду станом на час розгляду заяви надано не було.

З огляду наведеного вище, суд дійшов висновку, що до порядку заміни стягувача у справі №21/259-10 його правонаступником підлягають застосуванню приписи Закону N606-XIV, оскільки станом на момент набрання чинності розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 16.06.2011 у вказаній справі закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону N 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше непередбачено законом.

Отже, строк пред`явлення до виконання наказу у справі №21/259-10 закінчився через рік після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону N 606-XIV виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє добровільно або під примусом дії на виконання рішення суду.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі.

Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону N 606-XIV.

Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість штучно збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/10031/13.

Враховуючи викладене, оскільки ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста звернулось із заявою про заміну стягувача його правонаступником вже після закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 16.06.2011 у справі №21/259-10 до виконання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони у справі №21/259-10, шляхом заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства Дельта Банк його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста.

Керуючись ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема