ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3181/17

У справі за позовом Дніпровського басейнового управління водних ресурсів (нове найменування Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ)

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (нове найменування ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»)

про визнання недійсним рішення

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: Прохода Ю.В. (ордер КВ № 438210 від 05.04.2019 року);

від відповідача: Гучок В.В. (довіреність № 425/2021 від 01.03.2021 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3181/17 за позовом Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ (попереднє найменування Дніпровське басейнове управління водних ресурсів) до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (попереднє найменування Приватне акціонерне товариство «Київобленерго») про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року у справі № 911/3181/17 призначалась судова електротехнічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 911/3181/17 зупинено на час проведення судової експертизи і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/3181/17 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу Господарського суду Київської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 19191/19-46/24046/20-31 від 27.01.2021 року з доданими до нього матеріалами справи № 911/3181/17. У вказаному листі Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомляє про залишення ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року без виконання у зв`язку з тим, що станом на 27.01.2021 року попередня оплата на підставі рахунку № 2814 від 08.12.2020 року не надійшла.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 01.03.2021 року. Зобов`язано позивача надати письмові пояснення щодо невиконання листа Господарського суду Київської області від 30.10.2020 року в частині попередньої оплати за проведення експертного дослідження у відповідності до ухвали від 31.01.2018 року № 911/3181/17.

09.02.2021 року до Господарського суду Київської області від позивача надійшов лист від 03.02.2021 року № 70Б/15-17/76 «Про укладення договору», в якому позивач повідомив та надав докази направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листа про переукладення на 2021 рік договору на проведення призначених у справі № 911/3181/17 експертиз. Також повідомив, що видатки на оплату послуг з проведення експертизи передбачені кошторисом.

26.02.2021 року до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 26.02.2021 року, б/н про надання додаткового строку для виконання ухвали про призначення експертизи у справі № 911/3181/17. В наведеному клопотанні позивач пояснив, що неможливість проведення експертизи викликана технічними причинами, які обумовлені особливоястми бюджетного фінансування діяльності позивача, зокрема, необхідність існування договору як підстави для бюджетних видатків у відповідний бюджетний рік. Позивач пояснив, що оплата експертизи можлива після переукладення з Київськимо науково-дослідним інститутом судових експертиз договору на 2021 бюджетний рік. В підтвердження викладених в клопотанні обставин позивач надав копію листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.11.2020 року № 19191/19-46/24046/20-31, з якого вбачається, що договір з КНІДСЕ було розірвано з незалежних від позивача обставин.

Також, позивач у відповідному клопотанні просив поставити на вирішення експертизи додаткові питання.

У зв`язку з лікарняним судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 01.03.2021 року не відбулося, ухвалою від 18.03.2021 року було перенесено на 31.03.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні 31.03.2021 року представник позивача підтримав викладені в клопотанні від 26.02.2021 року, б/н обставини та вимоги.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання позивача, подав клопотання про зміну його назви з ПрАТ «Київобленерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

За наведених обставин, позивачем доведено поважність причин неможливості попередньої оплати за проведення експертного дослідження у відповідності до ухвали від 31.01.2018 року № 911/3181/17 та вжиття всіх можливих і залежних від нього заходів для оплати експертизи.

За наведених обставин, суд зазначає про безпідставність залишення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз без виконання ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За наведених обставин, призначена ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року у справі № 911/3181/17 судова експертиза підлягає подальшому виконанню Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз. У зв`язку з чим, провадження у справі № 911/3181/17 підлягає подальшому зупиненню на час проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року та направлення матеріалів справи № 911/3181/17 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до закінчення експертних досліджень.

Щодо клопотання позивача про доповнення питань на експертизу, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року у справі № 911/3181/17 призначено у справі № 911/3181/17 судову електротехнічну експертизу приладу обліку електричної енергії Елвін типу ЕТ ЗА5Е7КLZT зав. № 38985, рік випуску 2010, на вирішення якої поставлено в тому числі питання: Чи відбувався вплив постійного (змінного) магнітного або електричного полів на індикатор магнітного поля Магнет за серійним номерам № М 8992219, якщо так, то які наслідки спричинив такий вплив? Відповіді на наведене питання достатньо для встановлення судом обставин, які мають значення для справи, тому суд дійшов висновку про відсутність необхідності коригування винесених на вирішення експертизи питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/3181/17 на час проведення судової експертизи.

2. Матеріали справи № 911/3181/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, для подальшого проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року.

3. Підставою для проведення судової експертизи є ухвала Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року у справі № 911/3181/17.

4. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/3181/17 з додатково поданими документами, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати господарському суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін