УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/2881/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Верінет"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя Рудь І.А.)

від 18.02.2020

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Верхогляд Т.А., судді - Білецька Л.М., Вечірко І.О.)

від 08.02.2021

у справі за позовом Приватного підприємства "Верінет"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про врегулювання розбіжностей по договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі №904/2881/20, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що належними і допустимими доказами позивач не довів суду, що у строк, визначений статтями 181, 188 Господарського кодексу України та пункту 2 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" він повідомив відповідача про результати розгляду пропозицій щодо укладення Додаткової угоди №3 від 26.12.2019 з метою приведення договору №04002-00 від 04.03.2013 на компенсацію затрат, пов`язаних із сумісним підвішуванням телекомунікаційних проводів у відповідність із частиною 6 статті 16 зазначеного Закону. Також суд зазначив, що у справі відсутні докази надсилання позивачем відповідачу проекту саме Додаткової угоди №3 від 26.12.2019 з урахуванням розбіжностей в редакції позивача, яку він просив визнати в судовому порядку укладеною.

30.03.2021 Приватне підприємство "Верінет" звернулося з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Верховний Суд, перевіривши матеріали касаційної скарги та зарахування судового збору за подання касаційної скарги Приватного підприємства "Верінет" до державного бюджету, встановив, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, який, зокрема, визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Приватне підприємство "Верінет" звернулося до Господарського Дніпропетровської області з позовом про врегулювання розбіжностей по договору у 2020 році.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до вимог касаційної скарги, заявник за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (200 % х 2 102,00).

До касаційної скарги додано квитанцію № 54МС-ЕМ98-Т6Р3-Х174 від 30.03.2021, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2 102,00 грн, що менше, ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає 2 102,00 грн.

З огляду на те, що скаржником не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, касаційна скарга відповідно до статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України залишається без руху для надання строку на усунення встановлених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, пункту 2 частини 4 статті 290, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Верінет" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 904/2881/20 залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова