УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/1441/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "МАН Зернотранс"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021

у справі № 925/1441/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско"

про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" (далі - ТОВ "ТЕП Транско", позивач)

до Приватного підприємства "МАН Зернотранс" (далі - ПП "МАН Зернотранс", скаржник, відповідач)

про стягнення 855 364,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 ПП "МАН Зернотранс" (згідно з трек-номером на поштовому конверті) через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 925/1441/20 (повний текст складено 27.01.2021), яка зареєстрована Верховним Судом 03.03.2021.

У зазначеній вище касаційній скарзі скаржник просить, зокрема, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 925/1441/20, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а також розглядати справу з повідомленням (викликом сторін).

Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 925/1441/20, якою задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.03.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 925/1441/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 касаційну скаргу ПП "МАН Зернотранс" у справі № 925/1441/20 залишено без руху з тих підстав, що на порушення вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у поданій касаційній скарзі не зазначено підстави касаційного оскарження судового рішення, визначеною відповідною частиною/абзацом/пунктом статті 287 ГПК України у разі оскарження судових рішень, передбачених пунктом 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України.

Копію ухвали суду від 22.03.2021 отримано скаржником - 29.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів припадає на 19.04.2020.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.03.2021 у справі № 925/1441/20 ПП "МАН Зернотранс" 31.03.2021 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.04.2021.

До матеріалів заяви про усунення недоліків скаржником додано уточнену касаційну скаргу та докази надіслання копій матеріалів усунених недоліків позивачу у справі.

В обґрунтування своєї правової позиції ПП "МАН Зернотранс" у уточненій касаційній скарзі вказує, що дана касаційна скарга подається з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України, а саме порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права (статей 74, 76, 80, 96, 136, 137, 269 ГПК України), що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Також скаржник посилається на порушення приписів частини 4 статті 236 ГПК України, оскільки суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували положення статей 136, 137 та частини третьої статті 269 ГПК України, без урахування висновків щодо застосування даних норм викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 11.09.2019 у справі № 922/393/18, від 13.01.2020 у справі № 922/2163/17, від 25.04.2018 у справі № 911/3250/16, від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 26.02.2019 у справі № 913/632/17 та від 06.03.2019 у справі № 916/4692/15.

З огляду на викладене касаційна скарга ПП "МАН Зернотранс" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Водночас, 30.03.2021 до Верховного Суду надійшли заперечення від ТОВ "ТЕП Транско" проти відкриття касаційного провадження, яке мотивоване, зокрема тим, що ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції були прийняті у межах розгляду справи за позовом про стягнення з відповідача боргу і штрафних санкцій на загальну суму - 855 364,64 грн, тобто у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятисота розмірів прожиткового мінімуму, встановленого станом на 1 січня календарного року, а тому наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі статті 293 ГПК України.

Розглянувши вказане заперечення проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд з огляду саме на предмет оскарження на підставі статті 287 ГПК України, дійшов висновку, що доводи викладенні в заперечені щодо наявності підстав для застосування до поданої касаційної скарги положень статті 293 ГПК України не знайшли свого підтвердження.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є явно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних судових рішеннях підлягає здійсненню без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, скаржник в прохальній частині уточненої касаційної скарги, просить Суд розгляд справи проводити з викликом сторін.

Відповідно до частини шостої статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК України.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

При цьому Верховний Суд враховує і межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Міркування сторони щодо необхідності касаційного розгляду у судовому засіданні не підтвердженні вагомими аргументами, доказами та не є очевидними.

З урахуванням наведеного, ураховуючи конкретні обставини справи, межі розгляду справи Верховним Судом, предмет оскарження, колегія суддів не вбачає необхідності у розгляді касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом із цим Суд звертає увагу скаржника на право викладення аргументів, пояснень, міркувань щодо процесуальних питань у письмовій формі (стаття 169 ГПК України).

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ПП "МАН Зернотранс" про розгляд справи № 925/1441/20 у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1441/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "МАН Зернотранс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 14 травня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос