ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2021 року справа № 925/1058/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представниці боржника адвоката Лук`яненко Г.О. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву боржника - комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" від 05.03.2021 про розстрочення виконання рішення у справі №925/1058/20 за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про стягнення 343472,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" від 05.03.2021 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2020 у справі №925/1058/20.

В обґрунтування своєї заяви боржник вказав на таке:

- боржник перебуває у скрутному матеріальному становищі, що в свою чергу призводить до неможливості відразу виконати судове рішення шляхом погашення існуючої заборгованості одним платежем;

- комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" засноване Смілянською міською радою з метою надання житлово-комунальних послуг у сфері теплопостачання є монополістом у сфері теплопостачання (понад 70%), яке забезпечує населення послугами з теплопостачання, відтак, у разі одномоментного стягнення коштів діяльність підприємства опиниться під загрозою зупинення, що призведе до кризової ситуації у соціальній сфері міста, особливо в період опалювального сезону;

- боржник має зобов`язання з виконання договорів реструктуризації заборгованості шляхом сплати щомісячних платежів перед акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в розмірі 1034461,49 грн. та перед ДК "Газ України" в розмірі 119091,78 грн.;

- боржнику необхідно щомісячно проводити виплату штатним працівникам в кількості 193 осіб на загальну суму 1874184,00 грн.;

- підприємство має сезонний характер, що і стало основною перепоною на шляху неможливості виконання рішення суду у встановлені законом терміни та в сумі визначеній судовим рішенням.

Ухвалою від 16.03.2021 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв заяву комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" від 05.03.2021 до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26.03.2021.

18 березня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення стягувача - акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на заяву боржника від 05.03.2021 про розстрочення виконання рішення в обґрунтування якого стягувач вказав на не доведеність боржником належними та допустимими доказами наявності виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду.

22 березня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшли додаткові пояснення до заяви про розстрочення виконання судового рішення.

25 березня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на додаткові пояснення боржника до заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою від 06.04.2021 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. призначив у справі судове засідання з розгляду заяви комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" від 05.03.2021 про розстрочення виконання рішення на 11 год. 00 хв. 15.04.2021.

12 квітня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Кулика О.А. про участь у призначеному на 11 год. 00 хв. 15.04.2021 судовому засіданні у справі №925/1058/20 в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду, або Господарського суду Київської області, або Господарського суду міста Києва, або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 14.04.2021 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. відмовив у задоволенні заяви представника акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Кулика О.А. про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №925/1058/20, призначеному на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.

15 квітня 2021 року представниця боржника адвоката Лук`яненко Г.О. подала до Господарського суду Черкаської області заяву про уточнення графіку розстрочення сплати присудженої суми заборгованості.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.04.2021 за участю представниці боржника адвоката Лук`яненко Г.О., остання підтримала заяву боржника про розстрочку виконання рішення з викладених у ній підстав.

Стягувач був належним чином повідомлений про дату час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 06.04.2021 на 11 год. 00 хв. 15.04.2021, проте він (його представник) у це судове засідання не явився, що не перешкоджає розгляду заяви боржника.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представниці боржника Господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що заява боржника від 05.03.2021 про розстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Рішенням від 11.12.2020 Господарського суду Черкаської області у справі №925/1058/20 стягнув з комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на користь акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 188889,02 грн. пені, 53102,09 грн. три проценти річних, 19549,77 грн. інфляційних втрат та 3923,11 грн. судового збору.

21 січня 2021 року Господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 11.12.2020 у справі №925/1058/20 видав наказ про стягнення з комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на користь акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 188889,02 грн. пені, 53102,09 грн. три проценти річних, 19549,77 грн. інфляційних втрат та 3923,11 грн. судового збору.

12 лютого 2021 року старший державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Решетняк Д.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №64478721 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2021 у справі №925/1058/20 щодо стягнення з комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на користь акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"188889,02 грн. пені, 53102,09 грн. три проценти річних, 19549,77 грн. інфляційних втрат та 3923,11 грн. судового збору, а всього 265463,99 грн.

Стаття 331 Господарського процесуального кодексу України містить такі норми:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.2 своєї постанови від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Боржник не надав доказів на підтвердження таких обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме на підтвердження:

- відсутності майна, за рахунок якого можливе погашення заборгованості;

- відсутності коштів на всіх його рахунках;

- наявності загрози банкрутства.

Обставини, вказані боржником в обґрунтування заяви від 05.03.2021 про розстрочення виконання рішення, не є достатніми для розуміння фактичного майнового стану боржника, який би означав про його скрутне матеріальне становище і неможливість (наявність складностей) у виконанні рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2020 у справі №925/1058/20.

За таких обставин у задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2020 у справі №925/1058/20 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" від 05.03.2021 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2020 у справі №925/1058/20.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко