ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2021 справа № 914/230/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промекс 21, м.Харків,

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м.Львів,

про стягнення 1'316'325,54 грн. заборгованості.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Побігайленко Ю.-Б.В.

Представники сторін:

від позивача: Пивоварова Р.В.,

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.

Суть спору. На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Промекс 21 до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 1'316'325,54 грн. заборгованості за договором поставки № 1378-ЗЭ від 21.11.2018, з яких: 1'179'730,00 грн. основного боргу, 33'604,30 грн. пені, 39'559,53 грн. 3% річних та 63'431,71 інфляційних втрат. У позовній заяві позивач зазначив, що окрім витрат на оплату судового збору позивач очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 56'936,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 січня 2021 року справу № 914/230/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.02.2021 у справі №914/230/21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2021, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Ухвала суду була надіслана за адресою відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 04.02.2021, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення із відомостей на офіційному сайті АТ Укрпошта (штрих-кодовий ідентифікатор №688).

24.02.2021 відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 25.02.2021, проведеному у режимі відеоконференції, суд відклав підготовче засідання на 18.03.2021. Ухвалою від 25.02.2021 Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України викликав відповідача та повідомив йому про дату, час і місце наступного підготовчого засідання. Ухвалу суду від 25.02.2021 відповідач отримав 01.03.2021, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення із відомостей на офіційному сайті АТ Укрпошта (штрих-кодовий ідентифікатор №626).

10.03.2021 відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву з вимогою про визнання договору № 1378-ЗЭ-БУТЕС від 21.11.2018 недійсним. Ухвалою від 15.03.2021 суд повернув зустрічну позовну заяву заявнику.

Ухвалою від 18.03.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.04.2021.

23.03.2021 АТ «ДТЕК Західенерго» подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.03.2021 (вх.№114/21-01).

Крім того, 23.03.2021 відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№1232/21). Клопотання обґрунтоване тим, що АТ «ДТЕК Західенерго» звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 15.03.2021 про повернення зустрічної позовної заяви. Зазначає при цьому, що згідно п.17.10 Перехідних положень Кодексу до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

30.03.2021 Господарським судом Львівської області у відповідності до п.6 ч.1 ст.255 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду надіслано апеляційну скаргу АТ «ДТЕК Західенерго» та відповідні матеріали оскарження.

Протокольною ухвалою від 14.04.2021 Господарський суд Львівської області відклав судове засідання на 28.04.2021. Ухвалою від 14.04.2021 Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України повідомив відповідача про дату, час і місце судового засідання. Явка обов`язковою не визнавалась.

12.04.2021 позивач подав заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№8809/21).

19.04.2021 відповідач повторно подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№1660/21).

27.04.2021 позивач подав додаткові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання 28.04.2020 в режимі відеоконференції з`явився, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив їх задоволити. Повідомив, що заборгованість відповідач не оплатив. заперечив щодо зупинення проваджегня у справі, наголосивши, що таким чином відповідач намагається ухилитися від виконання своїх зобов`язань і затягнути розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вимог суду не виконав, правом на подання відзиву не скористався.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з п.17.10 Перехідних положень ГПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч.1 ст.255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як встановлено п.17.11 Перехідних положень ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п.17.12. Перехідних положень).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування положень наведеної статті.

Судом встановлено, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу АТ «ДТЕК Західенерго» на ухвалу від 15.03.2021 у справі №914/230/21 залишено без руху. При цьому, наявність апеляційної скарги та ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, на яке посилається відповідач як на підставу зупинення, не є умовою для зупинення провадження у справі в розумінні статті 227 ГПК України, у зв`язку з тим, що до суду апеляційної інстанції передано копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, суд апеляційної інстанції не витребовувавусі матеріали справи, а станом на дату проведення даного судового засідання відсутні докази відкриття апеляційного провадження. заявник не довів неможливість розхгляду справи на даний момент.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. При цьому, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення Конвенції. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 р. у справі №910/12694/18.

З огляду на викладене, суд не встановив підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 13, 227, 169, 195, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству ДТЕК Західенерго у задоволенні клопотань (вх.№1232/21від 23.03.2021 та вх.№ 1660/21 від 19.04.2021) про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

У судовомузасіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.04.2021.

Суддя Б.І. Яворський