УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/9828/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро»

(ідентифікаційний код: 40305282)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал»

(ідентифікаційний код: 37930325)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Марюхної Ю.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився

від боржника - не з`явився

розпорядник майна боржника - не з`явився

Присутні:

від Головного управління ДПС у м.Києві - Ковальова В.В., самопредставництво суб`єкта

владних повноважень

від ТОВ «Тайтен Машинері Україна» - не з`явився

від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - не з`явився

від АТ «Кредобанк» - не з`явився

від ГУ ДПС у Черкаській області - не з`явився

ОСОБА_1 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» (ідентифікаційний код: 40305282) звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (ідентифікаційний код: 37930325) у зв`язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» непогашених грошових вимог у сумі 48 526 507,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» (ідентифікаційний код: 40305282) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (ідентифікаційний код: 37930325) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» (ідентифікаційний код: 40305282) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у встановленому чинним законодавством розмірі.

23.07.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» на виконання ухвали суду про залишення заяви від 09.07.2020 без руху надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з відповідними доказами, а саме: оригіналом платіжного доручення № 8 від 17.07.2020 на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 було прийнято до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» (ідентифікаційний код: 40305282) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (ідентифікаційний код: 37930325) про відкриття провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання суду призначено на 21.09.2020 об 11:40, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражних керуючих: 1) Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво № 1533 від 16.07.2013), 2) Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво № 11 від 31.01.2013), 3) Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво № 820 від 17.04.2013), встановлено арбітражним керуючим Капінусу А.А., Микитьону В.В. та Мірошнику І.В. строк до 18.09.2020 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (ідентифікаційний код: 37930325) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

29.07.2020 та 03.08.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшла заява про участь у справ про банкрутство із додатковими документами до неї.

03.08.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшла заява про участь у справ про банкрутство із додатковими документами до неї.

07.08.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

10.08.2020 через відділ діловодства суду від Святошинської районної в м. Києві Державної адміністрації надійшов лист про повернення ухвали Господарського суду без виконання.

18.08.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшла заява про участь у справ про банкрутство із додатковими документами до неї.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (03164, м. Київ, Святошинський район, вул. Осіння, 33; ідентифікаційний код: 37930325), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» (20602, Черкаська обл., Шполянський район, м. Шпола, вул.Низова,65; ідентифікаційний номер: 40305282) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (03164, м. Київ, Святошинський район, вул. Осіння, 33; ідентифікаційний код: 37930325) у розмірі 48 526 507,64 грн, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (03164, м. Київ, Святошинський район, вул. Осіння, 33; ідентифікаційний код: 37930325), уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (03164, м. Київ, Святошинський район, вул. Осіння, 33; ідентифікаційний код: 37930325), призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (03164, м. Київ, Святошинський район, вул. Осіння, 33; ідентифікаційний код: 37930325) арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво від 16.07.2013 № 1533), встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Капінусу Андрію Анатолійовичу (свідоцтво від 16.07.2013 № 1533) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 10.11.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 11.11.2020 об 11:40, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 21.11.2020 для проведення інвентаризації майна боржника, вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (03164, м. Київ, Святошинський район, вул. Осіння, 33; ідентифікаційний код: 37930325) у встановленому законодавством порядку, зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду, копію ухвали надіслано заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

09.10.2020 через відділ діловодства суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли копії постанов про зупинення вчинення виконавчих дій для долучення до матеріалів справи.

16.10.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшла заява про визнання кредитором боржника на суму 1 543 515,94 грн.

20.10.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 80 000,15 грн.

22.10.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшло клопотання про витребування документації у Головного управління статистики у Черкаській області, а саме: належним чином завірених копій усіх звітів, які здавалися боржником до органів статистики в період з 01.09.2017 по теперішній час, та про надання відповіді на лист розпорядника майна від 28.09.2020 № 02-05/185.

23.10.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 7 479 390, 22 грн.

23.10.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Кредобанк» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 672 812,34 грн.

26.10.2020 через відділ діловодства суду від компанії «Ельронто Холдинг ЛТД» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 33 040 540,00 грн.

27.10.2020 через відділ діловодства суду від компанії Фарм Інвестменс Корпорейшн С.А. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 89 771 580,00 грн.

27.10.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 82 597,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 28.10.2020 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 543 515,94 грн залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДПС у м. Києві на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено Головному управлінню ДПС у м. Києві спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також обґрунтованого розрахунку грошових вимог до боржника із зазначенням періодів та правових підстав нарахування зазначених сум із посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» (ідентифікаційний код: 38379774) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 80 000,15 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 11.11.2020 об 11:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» (ідентифікаційний код: 38379774) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

29.10.2020 через відділ діловодства суду від Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) надійшло повідомлення про що за наслідками перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що виконавчі документи про стягнення з ТОВ «Фред Капітал» станом на 12.10.2020 на виконанні у Відділі не перебувають та зареєстрованими не значаться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 було прийнято заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код: 09807862) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 672 812,34 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 11.11.2020 об 11:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича розглянути заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код: 09807862) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 кредиторську заяву компанії «Ельронто Холдинг ЛТД» (реєстраційний код НЕ 225 453) про визнання кредитором боржника на суму 33 040 540,00 грн залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали компанії «Ельронто Холдинг ЛТД» (реєстраційний код НЕ 225 453) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено компанії «Ельронто Холдинг ЛТД» (реєстраційний код НЕ 225 453) спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази надсилання розпоряднику майна боржника копії заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек, накладна, опис вкладення у цінний лист) а також обґрунтований розрахунок заявлених грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 кредиторську заяву компанії «Фарм Інвестменс Корпорейшн С.А.» про визнання кредитором боржника на суму 89 771 580,00 грн було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали компанії «Фарм Інвестменс Корпорейшн С.А.» на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено компанії «Фарм Інвестменс Корпорейшн С.А.» спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази надсилання розпоряднику майна боржника копії заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек, накладна, опис вкладення у цінний лист) а також обґрунтований розрахунок заявлених грошових вимог до боржника складений у відповідності до положень ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

02.11.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшли для залучення до матеріалів справи відомості про результати розгляду вимог кредиторів, інформація від 29.09.2020 з Єдиного реєстру боржників та інформація від 29.09.2020 з АСВП.

02.11.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшло повідомлення про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

02.11.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшов звіт про надсилання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами.

02.11.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшли відзиви на заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 було прийнято заяву Головного управлінням ДПС у Черкаській області (ідентифікаційний код: 43142920) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 82 597,63 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 11.11.2020 об 11:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича розглянути заяву Головного управлінням ДПС у Черкаській області (ідентифікаційний код: 43142920) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

03.11.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшло клопотання про оплату основної грошової винагороди за виконання повноважень у період з 21.09.2020 по 31.10.2020 у сумі 20 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 було призначено розгляд справи № 910/9828/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» (ідентифікаційний код: 40305282) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (ідентифікаційний код: 37930325) про банкрутство на 14.12.2020 о 10:00, здійснено виклик у судове засідання заявника, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А. та представників осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, копію ухвали надіслано заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Капінусу А.А. та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича про сплату основної винагороди було задоволено, здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва, сплату основної винагороди арбітражному керуючому Капінусу Андрію Анатолійовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/9828/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» у період з 21.09.2020 по 31.10.2020 у сумі 20 000,00 грн за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» у відповідності до платіжного доручення № 1 від 11.06.2020 на суму 21 020,00 грн та платіжного доручення № 8 від 17.07.2020 на суму 28 338,00 грн.

09.11.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 289 291,45 грн.

При цьому, судом повідомляється, що у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у відпустці, пов`язаній із його самоізоляцією у період з 09.11.2020 по 20.11.2020 включно, розгляд кредиторської заяви ОСОБА_1 здійснюється після виходу судді з відпустки в межах розумного строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 було прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 289 291,45 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 14.12.2020 о 10:00, зобов`язано розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

30.11.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов супровідний лист із додатками до нього на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2020, а саме: оригіналом платіжного доручення № 6344 від 26.10.2020 на суму 4 204,00 грн та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 було прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 543 515,94 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 14.12.2020 о 10:00, зобов`язано розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича розглянути заяву Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

02.12.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшло клопотання про оплату основної грошової винагороди за виконання повноважень у період з 01.11.2020 по 30.11.2020 у сумі 15 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича про сплату основної винагороди було задоволено, вирішено здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату основної винагороди арбітражному керуючому Капінусу Андрію Анатолійовичу на його рахунок за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/9828/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» у період з 01.11.2020 по 30.11.2020 у сумі 15 000,00 грн за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» (ідентифікаційний код: 40305282) у відповідності до платіжного доручення № 1 від 11.06.2020 на суму 21 020,00 грн та платіжного доручення № 8 від 17.07.2020 на суму 28 338,00 грн, копію ухвали направлено учасникам провадження у справі.

11.12.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі розпорядника майна боржника.

11.12.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшов поточний звіт арбітражного керуючого Капінуса А.А. про проведену роботу під час виконання повноважень розпорядника майна станом на 06.11.2020.

11.12.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшли заяви про отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (ідентифікаційний код: 37930325) було відкладено на 25.01.2021 о 12:00, встановлено строк до 22.01.2021 (включно) Головному управлінню ДПС у м. Києві для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на повідомлення розпорядника майна боржника про часткове визнання заявлених грошових вимог, встановлено строк до 22.01.2021 (включно) ОСОБА_1 для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на повідомлення розпорядника майна боржника про відхилення заявлених грошових вимог, встановлено строк до 22.01.2021 (включно) боржнику для подачі до суду письмових пояснень/заперечень щодо заявлених кредиторських вимог, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, копію ухвали надіслано учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

04.01.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшло клопотання про оплату основної грошової винагороди за виконання повноважень у період з 01.12.2020 по 31.12.2020 у сумі 14 358,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича про сплату основної винагороди було задоволено, здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва, сплату основної винагороди арбітражному керуючому Капінусу Андрію Анатолійовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/9828/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» у період з 01.12.2020 по 31.12.2020 у сумі 14 358,00 грн за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» (ідентифікаційний код: 40305282) у відповідності до платіжного доручення № 1 від 11.06.2020 на суму 21 020,00 грн та платіжного доручення № 8 від 17.07.2020 на суму 28 338,00 грн.

19.01.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі розпорядника майна боржника.

22.01.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на відзив арбітражного керуючого Капінуса А.А. від 02.12.2020 № 02-5/266 із доказами направлення його боржнику та розпоряднику майна боржника.

Ухвалою Господарського суду від 02.02.2021 заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А. про виправлення описки було задоволено, виправлено описки, допущені в описовій частині Ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2021, та не змінюючи суті ухвали суду, замість зазначеного « 49 358,00 грн», вірним слід вважати « 42 507,00 грн», замість «платіжного доручення № 1 від 11.06.2020 на суму 21 020,00 грн» вірним слід вважати «платіжного доручення № 2 від 11.06.2020 на суму 14 169,00 грн» та замість слів «у сумі 14 358,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за період 01.12.2020 по 31.12.2020» вірним слід вважати «у сумі 7 507 (сім тисяч п`ятсот сім) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за період 01.12.2020 по 16.12.2020», виправлено описку, допущену у п. 2 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 у справі № 910/9828/20, викласти п. 2 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/9828/20 від 14.01.2021 у наступній редакції:

«Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , сплату основної винагороди арбітражному керуючому Капінусу Андрію Анатолійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1533 від 16.07.2013; адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, офіс 4.14; поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 55; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на його рахунок НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», (ЄДРПОУ банку: 14360570, код банку: 326610) за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/9828/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» у період з 01.12.2020 по 31.12.2020 у сумі 7 507 (сім тисяч п`ятсот сім) грн 00 коп. за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» (ідентифікаційний код: 40305282) у відповідності до платіжних доручень, а саме: № 2 від 11.06.2020 на суму 14 169, 00 грн та платіжного доручення № 8 від 17.07.2020 на суму 28 338,00 грн на загальну суму 42 507, 00 грн».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 було відкладено розгляд справи на 01.03.2021 о 12:00, встановлено строк до 26.02.2021 (включно) Головному управлінню ДПС у м. Києві для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на повідомлення розпорядника майна боржника про часткове визнання заявлених грошових вимог, встановлено строк до 26.02.2021 (включно) боржнику для подачі до суду письмових пояснень/заперечень щодо заявлених кредиторських вимог, здійснено виклик в судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

18.02.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника Капінуса А.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

При цьому, суд повідомляє учасників про те, що у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у період з 26.02.2021 по 05.03.2021 (включно) у відпустці, розгляд справи, призначений на 01.03.2021, з поважних причин не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 було призначено розгляд справи на 22.03.2021 об 11:15, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

12.03.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання 22.03.2021 без його участі.

Ухвалою Господарського суду міста 24.03.2021 розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (ідентифікаційний код: 37930325) було відкладено на 14.04.2021 о 12:00, встановлено строк до 12.04.2021 (включно) боржнику для подачі до суду письмових пояснень/заперечень щодо заявлених кредиторських вимог, зобов`язано боржника надати відомості щодо наявності заборгованості по заробітній платі перед його працівниками з відповідними доказами, а саме: наказом про прийняття на роботу, встановлення посадового окладу працівнику, наказу про його звільнення, доказами виплати заробітної плати, у тому числі щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), здійснено виклик в судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, копію ухвали надіслано учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

30.03.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання 14.04.2021 без його участі та додаткові пояснення у справі.

Присутня в судовому засіданні 14.04.2021 представник Головного управління ДПС у м. Києва вказала на можливість проведення попереднього судового засідання у справі за відсутності інших учасників справи, підтримала заявлені кредиторські вимоги, просила суд включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Так, судом було розглянуто подані кредиторські заяви з грошовими вимогами до боржника, заслухано пояснення представника кредитора щодо заявлених вимог, досліджено наявні у справі докази та встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, у якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна боржника за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (ідентифікаційний код: 37930325) було оприлюднено 21.09.2020, тобто кінцевою датою для заявлення конкурсних грошових вимог до боржника є 21.10.2020.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду надійшла заяви:

- 16.10.2020 від Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 543 515,94 грн;

- 20.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 80 000,15 грн;

- 23.10.2020 (направлена засобами поштового зв`язку 20.10.2020) від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 7 479 390,22 грн;

- 23.10.2020 (направлена засобами поштового зв`язку 20.10.2020) від Акціонерного товариства «Кредобанк» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 672 812,34 грн;

- 26.10.2020 від Ельронто Холднинг ЛТД з грошовими вимогами до боржника у розмірі 33 040 540,00 грн;

- 27.10.2020 (направлена засобами поштового зв`язку 21.10.2020) від Фарм Інвестментс Корпорейшн С.А. з грошовими вимогами до боржника у розмірі 89 771 580,00 грн;

- 27.10.2020 (направлена засобами поштового зв`язку 20.10.2020) від Головного управління ДПС у Черкаській області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 78 393,63 грн;

Крім того, поза межами строку, встановлено ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду 09.11.2020 (направлена засобами поштового зв`язку 04.11.2020, відповідно до поштового конверту із відтиском печатки поштового відділення) надійшла заява ОСОБА_1 із грошовими вимогами до боржника у розмірі 289 291,45 грн заробітної плати та середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільнені.

Розглянувши подану 16.10.2020 заяву Головного управління ДПС у м. Києві із грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 543 515,94 грн та дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

У боржника обліковується заборгованість перед кредитором у розмірі 1 543 515,94 грн, яка виникла у зв`язку з несплатою податкового боргу за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, а саме: борг з ЄСВ у розмірі 1 543 515,94 грн (з них 1 449 779,20 грн - основне зобов`язання, 83 202,24 грн - штрафні санкції, 10 534,50 грн - пеня), яка виникла згідно: нарахування єдиного внеску № від 20.07.2019 у розмірі 174 380,72 грн; нарахування єдиного внеску № від 20.08.2019 у розмірі 190 406,78 грн; нарахування єдиного внеску № від 20.09.2019 у розмірі 164 129,23 грн; нарахування єдиного внеску № від 21.10.2019 у розмірі 139 524,96 грн; нарахування єдиного внеску № від 20.11.2019 у розмірі 175 175,3 грн; нарахування єдиного внеску № від 14.12.2019 у розмірі 136 384,09 грн; нарахування єдиного внеску № від 17.01.2020 у розмірі 126 425,42 грн; нарахування єдиного внеску № від 20.02.2020 у розмірі 128 009,3 грн; нарахування єдиного внеску № від 20.03.2020 у розмірі 102 189,47 грн; нарахування єдиного внеску № від 15.04.2020 у розмірі 34 058,67 грн; нарахування єдиного внеску № від 20.05.2020 у розмірі 79 095,26 грн та Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № від 16.07.2019 у розмірі 82 902,24 грн.

Станом на 28.09.2020 сума заборгованості боржника, яка не сплачена останнім, складає 1 543 515,94 грн.

На підтвердження вказаних вимог Головним управлінням ДПС у м. Києві до заяви про визнання кредитором боржника надано наступні документи: оригінал довідки про заборгованість, детальний розрахунок заборгованості з ЄСВ, копії індивідуальних карток платника податків за 2019-2020 роки, документи, на підставі яких виникла заборгованість, докази направлення заяви боржнику та арбітражному керуючому, докази сплати судового збору.

При цьому, відповідно до п. п. 14.1.39, п. 14.1 ст. 14 ПКУ грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. п. 14.1.156, п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. п. 14.1.162, п. 14.1 ст. 14 ПКУ пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно до п. п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПКУ нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Отже, заявлені грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві у розмірі 1 543 515,94 грн, які виникли у зв`язку з несплатою податкового боргу за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, а саме: борг з ЄСВ у розмірі 1 543 515,94 грн (з них 1 449 779,20 грн - основне зобов`язання, 83 202,24 грн - штрафні санкції, 10 534,50 грн - пеня) визнаються судом та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідності до встановленої законодавством черговості.

Розпорядником майна боржника було розглянуто заявлені кредиторські вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, визнано у повному обсязі, про що було повідомлено суд та кредитора.

При цьому, судом зазначається, що включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають 4 204, 00 грн судового збору, сплачені Головним управління ДПС у м. Києві при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 6344 від 26.10.2020.

Враховуючи встановлені судом обставини, внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний номер: 43141367) на суму 1 547 719,94 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга, 1 449 779,20 грн - друга черга, 93 736,74 грн - шоста черга.

Розглянувши подану 20.10.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» із грошовими вимогами до боржника у розмірі 80 000,15 грн, судом встановлено наступне.

Як вбачається із поданої кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна», 31.10.2016 між ТОВ «Тайтен Машинері Україна» (Постачальник) та ТОВ «Фред Капітал» (Покупець) було укладено договір поставки запасних частин від 31.10.2016 №-9818-34, за умовами п. 1.1 якого Постачальник зобов`язався поставити запасні частини, мастильні матеріали та супутні товари сільськогосподарської техніки (Товар), а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити Товар на умовах цього Договору.

Розділом 3 Договору сторони погодили порядок і строки поставки. Зокрема, у п. 3.1 Договору вказано, що Товар надається Покупцю на складі Постачальника протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати зарахування на поточний рахунок Постачальника 100% загальної вартості Товару, якщо інше не передбачено Специфікацією до цього Договору.

Згідно з п. 3.6 Договору факт поставки Товару засвідчується видатковою накладною, яка підписана повноважними представниками та скріплена печатками Сторін.

Разом з цим, у розділі 5 Договору Сторони встановили умови оплати. Відтак, п. 5.1 Договору передбачено, що Покупець зобов`язаний здійснити оплату Товару на умовах 100% передплати за замовлену партію Товару згідно з рахунком Постачальника.

Водночас, п. 5.4 Договору передбачено, якщо Товар поставлено без попередньої оплати, а Специфікацію про відстрочення оплати укладено не було, Покупець зобов`язаний оплатити вартість такого Товару протягом трьох банківських днів з дати поставки Товару, вказаної у видатковій накладній.

Відповідно до п. 4.1 Договору загальна сума цього Договору складається із сумарної вартості всіх поставок, що здійснюється в рамках цього Договору та включає ПДВ.

На виконання умов Договору ТОВ «Тайтен Машинері Україна» за період з 14.08.2018 до 30.10.2018 було поставлено Товар, загальна вартість якого становить 164 833,15 грн, що підтверджується видатковими накладними, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками, зокрема: від 14.08.2018 № 19834 на суму 2 137,22 грн; від 14.08.2018 № 19836 на суму 134 235,95 грн; від 30.10.2018 № 28734 на суму 9 865,57 грн; від 30.10.2018 № 28737 на суму 12 114,89 грн; від 30.10.2018 № 28738 на суму 6 479,52 грн.

За умовами п. 3.7 Договору ризики втрати або пошкодження, а також право власності на Товар переходять до Покупця з моменту поставки Товару Покупцеві відповідно до видаткової накладної.

З огляду на це, ТОВ «Тайтен Машинері Україна» повністю виконало свої зобов`язання за Договором, поставивши на користь ТОВ «Фред Капітал» Товар, що був замовлений останнім.

ТОВ «Фред Капітал» здійснило часткову оплату поставленого Товару, а саме: платіжним дорученням від 08.10.2018 № 985 на суму 10 000,00 грн; платіжним дорученням від 19.10.2018 № 1064 на суму 10 000,00 грн; платіжним дорученням від 05.11.2018 № 1191 на суму 10 000,00 грн; платіжним дорученням від 10.04.2019 № 442 на суму 50 000,00 грн; платіжним дорученням від 24.07.2019 № 2089 на суму 4 833,00 грн.

Отже, ТОВ «Фред Капітал» було частково оплачено вартість поставленого Товару на загальну суму 84 833,00 грн, водночас неоплаченою залишилась заборгованість у розмірі 80 000,15 грн.

Станом на дату подання кредиторської заяви за боржником обліковується сума заборгованості в розмірі 80 000,15 грн, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору.

Ураховуючи зазначене вище, ТОВ «Тайтен Машинері Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою з грошовими вимогами до боржника.

На підтвердження вказаних вимог ТОВ «Тайтен Машинері Україна» до заяви про визнання кредитором боржника надано наступні документи та докази: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, Інформація з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Тайтен Машинері Україна», Інформація з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Фред Капітал», засвідчену копію договору поставки запасних частин від 31.10.2016 №-9818-34, засвідчену копію видаткової накладної від 14.08.2018 № 19834, засвідчену копію видаткової накладної від 14.08.2018 № 19836, засвідчену копію видаткової накладної від 30.10.2018 № 28734, засвідчену копію видаткової накладної від 30.10.2018 № 28738, засвідчену копію видаткової накладної від 30.10.2018 № 28737, засвідчену копію акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.08.2018 по 04.06.2019, засвідчену копію виписки по рахунку ТОВ «Тайтен Машинері Україна» за період з 01.01.2018 по 10.08.2020, докази надсилання копії заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника з додатками боржнику та розпоряднику майна боржника (чеки та описи вкладення у цінні листи).

Розпорядником майна боржника та боржником заявлені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» у загальному розмірі 80 000,15 грн були відхилені у повному обсязі із посиланням на те, що кредитором не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у ТОВ «Фред Капітал» заборгованості перед ТОВ «Тайтен Машинері Україна».

Розглянувши подану Товариством з обмежено відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 80 000,15 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, судом було встановлено, що укладений між сторонами Договір поставки запасних частин від 31.10.2016 №-9818-34 за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на протязі дії Договору поставки запасних частин від 31.10.2016 №-9818-34 кредитором було дотримано вимоги належного, своєчасного та повного виконання умов Договору, при цьому боржником було допущено порушення у проведенні розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість.

При цьому, судом зазначається, що після підписання зазначених вище видаткових накладних щодо поставки товару у ТОВ «Тайтен Машинері Україна» виникло право вимоги, а у ТОВ «Фред Капітал», відповідно, виник обов`язок оплати такого товару в порядку, визначеному Договором.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, належних та допустимих доказів у розумінні ст. 73 Господарського процесуального кодексу України на спростування зазначених у кредиторській заяві ТОВ «Тайтен Машинері Україна» обставин, боржником надано не було.

Враховуючи викладене, заборгованість боржника становить 80 000,00 грн.

Поряд із цим, боржником не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладеної у відзиві розпорядника майна боржника позиції про те, що надані кредитором докази лише свідчать про те, що боржник оплатив на користь кредитора грошові кошти у розмірі 354 185,66 грн, а отримав тавар на суму 164 835,15 грн

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» до боржника в повному обсязі на загальну суму 80 00,15 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 204,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» у повному обсязі на загальну суму 84 204,15 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 80 000,15 грн - четверта черга.

Розглянувши подану 23.10.2020 (направлена засобами поштового зв`язку 20.10.2020) заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» із грошовими вимогами до боржника у розмірі 7 479 390,22 грн, судом встановлено наступне.

Як вбачається із поданої кредиторської заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», між кредитором та ТОВ «Фред Капітал» був укладений кредитний договір № КІЕ-Кл-4823 від 01.11.2018 з додатковою угодою № 1 від 09.01.2019, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати боржнику (позичальнику) кредит у розмірі 12 000 000,00 грн, а боржник (позичальник) зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обмовлені Кредитним договором.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, відкривши боржнику позичковий рахунок та надавши обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі.

Боржник згідно п. п. 1.1, 6.1, 7.1 Кредитного договору зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору позичальник зобов`язується сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором.

Згідно п. 6.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути кредит та виконати боргові зобов`язання за кредитом у повному обсязі в день закінчення кожного відповідного періоду користування кредитом. Строк користування кредитом може бути продовжено, при цьому загальна кількість періодів користування кредитом не може перевищувати 3 (три) періоди користування кредитом. У випадку продовження строку користування кредитом на третій період користування кредитом, датою повернення кредиту є 25.03.2021.

Відповідно до п. 6.1.1. статті 6 Кредитного договору кредит підлягає поверненню частинами в розмірах та у строки, зазначені в наведеному нижче графіку:

Дата поверненняСума, що має бути повернена Позичальником
- в перший період користування Кредитом:
не пізніше 25.08.2019р.Позичальник зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом, яка перевищує 11 000 000,00 гривень
не пізніше 25.09.2019р. Позичальник зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом, яка перевищує 9 750 000,00 гривень
не пізніше 25.10.2019р.Позичальник зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом, яка перевищує 8 500 000,00 гривень
не пізніше 28.10.2019р.У випадку непродовження кредитування на другий Період користування кредитом - Позичальник зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом

Відповідно до п. 6.1.2. Кредитного договору протягом строку дії кожного періоду користування кредитом Банк розглядає питання щодо продовження кредитування на наступний період користування кредитом на діючих умовах договору. При прийняті рішення про продовження кредитування на діючих умовах Банк направляє відповідне письмове повідомлення не менш ніж на 45 (сорок п`ять) календарних днів до дати закінчення дії відповідного періоду користування кредитом Позичальнику та поручителям/майновим поручителям. Сторони дійшли згоди, що отримання повідомлення є достатньою підставою для продовження кредитування та не потребує укладення будь-яких додаткових угод до нього.

У зв`язку з тим, що Позичальником було порушено умови графіку погашення кредиту станом на 28.10.2019, Банк не направляв Позичальнику повідомлення про продовження кредитування на другий період користування кредитом, а Позичальник не з`явився в Банк у строки, встановлені п. 6.1.2. Кредитного договору, для оформлення змін щодо умов кредитування на наступний (другий) період користування кредитом.

Отже, термін користування кредитом не був продовжений на другий період користування кредитом і, відповідно, Позичальник зобов`язаний був повернути кредит у повному обсязі в день закінчення першого періоду користування кредитом, а саме - 28.10.2019 року.

Однак, ні в зазначений вище строк, ні в подальшому Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту в повному обсязі.

Отже, заборгованість ТОВ «Фред Капітал» перед кредитором за основною сумою кредиту станом на 20.90.2020р. (включно) становить 4 385 906,95 гривень.

Пунктом 7.2 Кредитного договору встановлений порядок нарахування процентів за користування кредитом, а саме:

7.2.1. Проценти за користування кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 23% річних (із розрахунку 365 днів на рік);

7.2.1.1. У випадку невиконання чи неналежного виконання з будь-яких підстав (в тому числі форс-мажорного характеру) зобов`язань/умов, встановлених п. 10.3.7.2 та/або п. 10.3.7.3 та/або пп. 10.3.7.10 цього Договору (одного, декількох або сукупності зазначених зобов`язань), незважаючи на положення п. 7.2.1. цього Договору, процентна ставка становить 24% річних;

7.2.2. Період нарахування процентів складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення Кредиту, а початком - перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (з його урахуванням);

7.2.3. Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом;

7.2.4. Нараховані проценти повинні сплачуватися Позичальником щомісячно не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця.

Проценти, нараховані з дати видачі кредиту по 26.08.2019, сплачені Позичальником в повному обсязі.

У зв`язку з невиконанням п. 10.3.7.10 та згідно п. 7.2.1.1 Кредитного договору починаючи з 17.12.2018 проценти нараховуються за ставкою у розмірі 24% річних.

Також Кредитним договором встановлено розмір процентів за неправомірне користування кредитом (після закінчення передбаченого Кредитним договором строку кредитування).

Відповідно до п. 7.2.5 Кредитного договору закінчення строку кредитування, встановленого цим Договором, не звільняє Позичальника від обов`язку сплачувати відповідно до умов цього Договору на користь Банку проценти за користування Кредитом за весь час прострочення Позичальником погашення заборгованості за основною сумою кредиту.

Отже, Кредитним договором встановлений розмір процентів за користування кредитом по простроченій заборгованості у розмірі 24% річних за весь час прострочення Позичальником погашення заборгованості за основною сумою кредиту.

Зважаючи на умови договору, кредитором на підставі ч. 1 ст. 1048 та ч. 2 ст. 625 ЦК України було нараховано боржнику проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 27.08.2019 по 20.09.2020 (включно) складає 1 785 797,60 гривень.

Крім того, пунктом 12.1 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов`язань, Банк має право вимагати, а Позичальник на вимогу Банку зобов`язаний в строк не пізніше 7 (семи) календарних днів з дати відправлення Банком відповідного повідомлення-вимоги сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов`язання за весь час прострочення.

Отже, заборгованість боржника за сумами пені за порушення строків сплати основної суми кредиту та процентів за користування ним станом за період з 21.10.2019 по 11.03.2020 (включно) становить 1 247 685,67 грн.

Згідно пункту 12.3. Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання з будь-яких підстав Позичальником зобов`язань, встановлених п. 10.3.7.7, п. 10.3.7.8 Кредитного договору, Банк має право стягнути, а Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 0,25% (нуль цілих двадцять п`ять сотих процентів) від розміру щоденного ліміту за кожен випадок невиконання зазначеного зобов`язання.

Отже, у зв`язку з невиконанням п. 10.3.7.7 та п. 10.3.7.8 Кредитного договору загальна непогашена заборгованість за сумами штрафу згідно п. 12.3. Кредитного договору за період з 21.10.2019 по 11.03.2020 (включно) склала 60 000,00 гривень.

Враховуючи викладене, загальна заборгованість боржника перед кредитором станом на 20.09.2020 року (включно) становить 7 479 390,22 грн та складається із заборгованості Боржника за простроченою сумою кредиту у розмірі 4 385 906,95 гривень; заборгованості боржника за простроченими процентами за користуванням кредитом у розмірі 1 785 797,60 гривень; заборгованості боржника за пенею за порушення строків сплати суми кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 1 247 685,67 гривень; заборгованості за сумою штрафу за порушення умов Кредитного договору у розмірі 60 000,00 гривень.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ФРЕД КАПІТАЛ» за Кредитним договором між Банком та Позичальником було укладено Договір застави рухомого майна № КІЕ-РМ-4823/1 від 01.11.2018, посвідчений приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбач В.П. за реєстровим номером 3236 (Договір застави 1), згідно з умовами якого в заставу Банку було передано рухоме майно:

- дискатор ЕКО MULCH модель СВ8000, 8 м тип комбі кроп з заднім планчатим полегшеним катком, заводський номер: 095;

- пневматична сівалка Giorgi РR8000N з комплектом для внесення удобрив, заводський номер: 12920;

- сівалка механічна Giorgi D-10, 44 сошників, заводський номер: 468.

Відповідно п. 2.4 Договору застави, оціночна вартість предмету застави складає 4 189 273,00 грн.

Обтяження зазначеного рухомого майна було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.11.2018 за № 17148304.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ФРЕД КАПІТАЛ» за Кредитним договором між Банком та Позичальником було укладено Договір застави транспортних засобів № КІЕ-ТЗ-4823/3 від 01.11.2018, посвідчений приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбач В.П. за реєстровим номером 3237 (Договір застави 2), згідно з умовами якого в заставу Банку було передано:

- загальний вантажний пікап ТОYОТА HILUX, рік випуску 2017, номер шасі НОМЕР_4 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 04.05.2018, видане ТСЦ 7141;

- загальний вантажний пікап ТОYОТА HILUX, рік випуску 2017, номер шасi НОМЕР_7 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 04.05.2018, видане ТСЦ 7141;

- загальний вантажний пікап ТОYОТА НІLUХ, рік випуску 2017, номер шасі НОМЕР_10 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 від 04.05.2018, видане ТСЦ 7141;

- Загальний вантажний пікап ТОYОТА НІLUХ, рік випуску 2017, номер шасі НОМЕР_13 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 від 04.05.2018, видане ТСЦ 7141;

- загальний вантажний пікап ТОYОТА НІLUХ, рік випуску 2017, номер шасі НОМЕР_16 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 від 04.05.2018, видане ТСЦ 7141;

- загальний легковий універсал-В RENAUIT DUSTER, рік випуску 2017, номер шасі НОМЕР_19 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 від 06.04.2018р., видане ТСЦ 7141;

- загальний легковий універсал-В RENAUIT DUSTER, рік випуску 2017, номер шасі НОМЕР_22 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_23 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_24 від 06.04.2018, видане ТСЦ 7141;

- загальний легковий універсал-В RENAUIT DUSTER, рік випуску 2017, номер шасi НОМЕР_25 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_26 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_27 від 06.04.2018, видане ТСЦ 7141;

- загальний легковий універсал-В RENAUIT DUSTER, рік випуску 2017, номер шасі НОМЕР_28 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_29 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_30 від 06.04.2018, видане ТСЦ 7141;

- загальний легковий седан-В RENAUIT LOGAN , рік випуску 2018, номер шасі НОМЕР_31 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_32 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_33 від 11.05.2018, видане ТСЦ 7141;

- загальний легковий седан-В RENAUIT LOGAN , рік випуску 2018, номер шасі НОМЕР_34 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_35 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_36 від 11.05.2018, видане ТСЦ 7141;

- Загальний легковий седан-В RENAUIT LOGAN , рік випуску 2018, номер шасі НОМЕР_37 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_38 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_39 від 11.05.2018, видане ТСЦ 7141;

- загальний легковий седан-В RENAUIT LOGAN , рік випуску 2018, номер шасі НОМЕР_40 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_41 , свідоцтво прo реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_42 від 11.05.2018, видане ТСЦ 7141;

- загальний легковий седан-В RENAUIT LOGAN, рік випуску 2018, номер шасі НОМЕР_43 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_44 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_45 від 11.05.2018, видане ТСЦ 7141;

- трактор колісний JOHN DEERE 8400, рік випуску 1998, заводський номер НОМЕР_46 , двигун № НОМЕР_47 , реєстраційний номер НОМЕР_48 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_49 від 04.07.2018, видане Держпродспоживслужба в Черкаській області;

- трактор колісний БЕЛАРУС-320.4, рік випуску 2018, номер заводський НОМЕР_50 , № двигуна НОМЕР_51 , реєстраційний номер НОМЕР_52 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_53 від 26.06.2018, видане Держпродспоживслужба в Черкаській області;

- трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, рік випуску 2018, номер заводський НОМЕР_54 , № двигуна НОМЕР_55 , реєстраційний номер НОМЕР_56 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_57 від 23.05.2018, видане Держпродспоживслужба в Черкаській області;

- трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, рік випуску 2018, номер заводський НОМЕР_58 , № двигуна НОМЕР_59 , реєстраційний номер НОМЕР_60 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_61 від 23.05.2018, видане Держпродспоживслужба в Черкаській області;

- комбайн зернозбиральний CASE ІН 6140, рік випуску 2014, номер заводський НОМЕР_62 , № двигуна НОМЕР_63 , реєстраційний номер НОМЕР_64 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_65 від 04.07.2018, видане Держпродспоживслужба в Черкаській області.

Відповідно до п. 2.4 Договору застави оціночна вартість предмету застави складає 11 446 527,00 грн.

Обтяження зазначеного рухомого майна було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.11.2018 р. за № 17148419.

Як зазначалося кредитором, між Банком та Боржником були укладені Договір застави 1 та Договір застави 2, предметом яких є застава рухомого майна та транспортних засобів загальною оціночною вартістю за домовленістю сторін на момент укладення договорів застави - 15 635 800,00 грн. При цьому, сторони погодились з тим, що при зверненні стягнення та реалізації предмету застави Кредитор не буде зв`язаний або будь-яким чином обмежений зазначеною оціночною вартістю предмету застави (п п. 2.4. Договорів застави).

Частина заставного майна боржника була реалізована на прилюдних торгах в межах виконавчих проваджень № № 61139122, 61137385, відкритих на підставі виконавчих написів, виданих Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за № № 7049, 7050 від 28.12.2019 про звернення стягнення на майно, що належить боржнику та є предметом застави за Договорами застави, в забезпечення зобов`язань боржника за Кредитним договором, укладеними ним з банком , а саме:

- загальний вантажний пікап TOYOTA HILUX, рік випуску 2017, номер шасі НОМЕР_66 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 04.05.2018, видане ТСЦ 7141, оціночною вартістю 485 000,00 грн;

- загальний вантажний пікап TOYOTA HILUX, рік випуску 2017, номер шасі НОМЕР_67 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 від 04.05.2018, видане ТСЦ 7141, оціночною вартістю 477 000,00 грн,

- трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, рік випуску 2018, номер заводській НОМЕР_58 , № двигуна НОМЕР_59 , реєстраційний номер НОМЕР_60 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_61 від 23.05.2018, видане Держпродспоживслужба в Черкаській області, оціночною вартістю 313 000,00 грн;

- загальний легковий універсал-В RENAUIT DUSTER, рік випуску 2017, номер шасі НОМЕР_68 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_23 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_24 від 06.04.2018, видане ТСЦ 7141, оціночною вартістю 225 000,00 грн;

- загальний вантажний пікап TOYOTA HILUX, рік випуску 2017, номер шасі НОМЕР_69 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 від 04.05.2018, видане ТСЦ 7141, оціночною вартістю 469 000,00 грн;

- загальний легковий універсал-В RENAUIT DUSTER, рік випуску 2017, номер шасі НОМЕР_70 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 від 06.04.2018р., видане ТСЦ 7141, оціночною вартістю 230 000,00 грн;

- загальний легковий седан-В RENAUIT LOGAN, рік випуску 2018, номер шасі НОМЕР_31 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_32 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_33 від 11.05.2018, видане ТСЦ 7141, оціночною вартістю 193 000,00 грн;

- загальний легковий седан-В RENAUIT LOGAN, рік випуску 2018, номер шасі НОМЕР_34 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_35 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_36 від 11.05.2018, видане ТСЦ 7141, оціночною вартістю 198 000,00 грн;

- загальний легковий седан-В RENAUIT LOGAN, рік випуску 2018, номер шасі НОМЕР_43 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_44 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_45 від 11.05.2018, видане ТСЦ 7141, оціночною вартістю 199 000,00 грн,

- трактор колісний БЕЛАРУС-320.4, рік випуску 2018, номер заводській НОМЕР_50 , № двигуна НОМЕР_51 , реєстраційний номер НОМЕР_52 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_53 від 26.06.2018, видане Держпродспоживслужба в Черкаській області, оціночною вартістю 190 000,00 грн;

- трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, рік випуску 2018, номер заводській НОМЕР_54 , № двигуна НОМЕР_55 , реєстраційний номер НОМЕР_56 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_57 від 23.05.2018, видане Держпродспоживслужба в Черкаській області, оціночною вартістю 314 000,00 грн;

- загальний легковий седан-В RENAUIT LOGAN, рік випуску 2018, номер шасі НОМЕР_40 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_41 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_42 від 11.05.2018, видане ТСЦ 7141, оціночною вартістю 241 000,00 грн;

- трактор колісний JOHN DEERE 8400, рік випуску 1998, заводський номер НОМЕР_46 , двигун № НОМЕР_47 , реєстраційний номер НОМЕР_48 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_49 від 04.07.2018, видане Держпродспоживслужба в Черкаській області, оціночною вартістю 723 000,00 грн;

- комбайн зернозбиральний CASE ІН 6140, рік випуску 2014, номер заводській НОМЕР_62 , № двигуна НОМЕР_63 , реєстраційний номер НОМЕР_64 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_65 від 04.07.2018, видане Держпродспоживслужба в Черкаській області, оціночною вартістю 2 890 000,00 грн;

- дискатор ЕКО MULCH модель СВ8000 8 м тип комбі кроп з заднім планчатим полегшеним катком, заводський номер: 095, оціночною вартістю 482 000,00 грн.

Отже, загальна оціночна вартість реалізованого заставного майна складає 7 629 000,00 грн, а вартість нереалізованого заставного майна становить 8 006 800,00 грн.

Враховуючи, що вартість нереалізованого заставного майна перевищує розмір заборгованості боржника перед Банком, то його грошові вимоги повністю забезпечені заставою та підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження вказаних вимог Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» до заяви про визнання кредитором боржника надано наступні документи та докази: доказ сплати AT «ПУМБ» судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами; докази надіслання заяви про грошові вимоги боржнику та розпоряднику майна; розрахунок заборгованості за Кредитним договором № КІЕ-Кл-4823 від 01.11.2018 ; виписка по рахунках за Кредитним договором № КІЕ-Кл-4823 від 01.11.2018; належним чином засвідчені копії документів: кредитний договір № КІЕ-Кл-4823 від 01.11.2018 з додатковою угодою № 1 від 09.01.2019; меморіальні ордери про видачу кредитних коштів за кредитним договором № КІЕ-Кл-4823 від 01.11.2018 боржнику; договір застави рухомого майна № КІЕ-РМ-4823/1 від 01.11.2018; договір застави транспортних засобів № KIE-T3-4823/3 від 01.11.2018; витяг з Державного реєстру рухомого майна від 16.10.2020 № 68709553; витяг з Державного реєстру рухомого майна від 19.10.2020 № 68735462; висновок про вартість майна від 14.02.2020 Асоціації «УкрЕксПроБуд»; висновок про вартість майна від 14.02.2020 Асоціації «УкрЕксПроБуд»; висновок про вартість майна від 19.03.2020 Асоціації «УкрЕксПроБуд»; акт про проведені електронні торги від 03.04.2020 ВП № 61137385; акт про проведені електронні торги від 03.04.2020 ВП № 61137385; акт про проведені електронні торги від 03.04.2020 ВП № 61137385; акт про проведені електронні торги від 08.04.2020 ВП № 61137385; акт про проведені електронні торги від 08.04.2020 ВП № 61137385; акт про проведені електронні торги від 08.04.2020 ВП № 61137385; акт про проведені електронні торги від 08.04.2020 ВП № 61137385; акт про проведені електронні торги від 14.04.2020 ВП № 61137385; акт про проведені електронні торги від 14.04.2020 ВП № 61137385; акт про проведені електронні торги від 04.05.2020 ВП № 61137385; акт про проведені електронні торги від 04.05.2020 ВП № 61137385; акт про проведені електронні торги від 20.05.2020 ВП № 61137385; акт про проведені електронні торги від 20.05.2020 ВП № 61137385; акт про проведені електронні торги від 22.06.2020 ВП № 61137385; акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 28.05.2020 ВП № 61139122; витяг зі Статуту АТ «ПУМБ».

Розпорядником майна боржника та боржником заявлені грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» були визнані у повному обсязі (з урахуванням заяви про описку) на загальну суму 7 479 390,22 грн із включенням окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою.

Розглянувши подану Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 7 479 390,22 грн та додані до неї докази, суд визнав за можливе задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківській рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Разом з тим, частинами 1-2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується боржником та розпорядником майна боржника, що 28.10.2019 в день закінчення першого періоду користування кредитом, боржник був зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі, оскільки у термін користування кредитом не був продовжений на другий період користування кредитом, у зв`язку з тим, що боржником було порушено умови графіку погашення кредиту станом на 28.10.2019, банком не направлялось позичальнику повідомлення про продовження кредитування на другий період користування кредитом, а Позичальник не з`явився в банк у строки, встановлені п. 6.1.2. Кредитного договору, для оформлення змін щодо умов кредитування на наступний (другий) період користування кредитом.

Отже, заборгованість ТОВ «ФРЕД КАПІТАЛ» перед Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» за основною сумою кредиту станом на 20.09.2020 (включно) становить 4 385 906,95 грн, а отже заявлені грошові вимоги кредитора у цій частині визнаються судом у повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідності до встановленої чинним законодавством черговості.

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Так, як було зазначено кредитором, проценти, нараховані з дати видачі кредиту по 26.08.2019, сплачені Позичальником в повному обсязі.

Проте, у зв`язку з невиконанням п. 10.3.7.10 та згідно п. 7.2.1.1 Кредитного договору починаючи з 17.12.2018 проценти нараховуються за ставкою у розмірі 24% річних.

Також Кредитним договором встановлено розмір процентів за неправомірне користування кредитом (після закінчення передбаченого Кредитним договором строку кредитування).

Так, частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Відповідно до п. 7.2.5 Кредитного договору закінчення строку кредитування, встановленого цим Договором, не звільняє Позичальника від обов`язку сплачувати відповідно до умов цього Договору на користь Банку проценти за користування Кредитом за весь час прострочення Позичальником погашення заборгованості за основною сумою кредиту.

Отже, Кредитним договором встановлений розмір процентів за користування кредитом по простроченій заборгованості у розмірі 24 % річних за весь час прострочення Позичальником погашення заборгованості за основною сумою кредиту.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17, серед іншого, було зазначено, що: «Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Отже, кредитором на підставі ч. 1 ст. 1048 та ч. 2 ст. 625 ЦК України та положень Кредитного договору (пункти 7.2.1.1, 7.2.5) нараховано боржнику проценти за користування кредитом.

Зважаючи на встановлене, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 27.08.2019 по 20.09.2020 (включно) складає 1 785 797,60 грн.

Перевіривши наданий кредитором розрахунок, суд вважає його обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим сума нарахованих та несплачених процентів у розмірі 1 785 797,60 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до визначеної законодавством черговості.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 Господарського кодексу України вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» встановлено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 12.1 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з Боргових зобов`язань Банк має право вимагати, а Позичальник на вимогу Банку зобов`язаний в строк не пізніше 7 (семи) календарних днів з дати відправлення Банком відповідного повідомлення - вимоги сплатити на користь Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов`язання за весь час прострочення.

Отже, заборгованість боржника за сумами пені за порушення строків сплати основної суми кредиту та процентів за користування ним станом за період з 21.10.2019 по 11.03.2020 (включно) становить 1 247 685,67 грн.

Перевіривши наданий кредитором розрахунок, суд вважає його обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим сума пені за порушення строків сплати основної суми кредиту та процентів за користування ним у розмірі 1 247 685,67 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до визначеної законодавством черговості.

Згідно пункту 12.3. Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання з будь- яких підстав Позичальником зобов`язань, встановлених п.10.3.7.7, п.10.3.7.8 Кредитного договору, Банк має право стягнути, а Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 0,25% (нуль цілих двадцять п`ять сотих процентів) від розміру щоденного ліміту за кожен випадок невиконання зазначеного зобов`язання.

У зв`язку з невиконанням п. 10.3.7.7 та п. 10.3.7.8 Кредитного договору загальна непогашена заборгованість за сумами штрафу згідно п. 12.3. Кредитного договору за період з 21.10.2019 по 11.03.2020 (включно) складає 60 000,00 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодекс України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений строк позовної давності в один рік.

Враховуючи, що пеня та штраф, нарахована кредитором за останні дванадцять місяців до подання до суду заяви з грошовими вимогами у справі про банкрутство, тобто з урахуванням положень законодавства щодо строків позовної давності про стягнення неустойки, строк позовної давності кредитором був дотриманий.

Перевіривши наданий кредитором розрахунок, суд вважає його обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим, сума штрафу у розмірі 60 000,00 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до визначеної законодавством черговості.

Як вже зазначалося, між Банком та Боржником були укладені Договір застави 1 та Договір застави 2, предметом яких є застава рухомого майна та транспортних засобів загальною оціночною вартістю за домовленістю сторін на момент укладення договорів застави - 15 635 800,00 грн. При цьому, сторони погодились з тим, що при зверненні стягнення та реалізації предмету застави Кредитор не буде зв`язаний або будь-яким чином обмежений зазначеною оціночною вартістю предмету застави, (п.п. 2.4. Договору застави).

Відповідно до ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Частина 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи надані кредитором докази, судому було встановлено, що загальна оціночна вартість реалізованого заставного майна складає 7 629 000,00 грн, а вартість нереалізованого заставного майна становить 8 006 800,00 грн.

Отже, враховуючи, що вартість нереалізованого заставного майна перевищує розмір заборгованості боржника перед банком, вимоги банку повністю забезпечені заставою та підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до боржника в повному обсязі на загальну суму 7 479 390,22 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 204,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у повному обсязі на загальну суму 7 483 594,22 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 7 479 390,22 грн - окремо, як забезпечені заставою майна боржника.

Розглянувши подану 23.10.2020 (направлена засобами поштового зв`язку 20.10.2020) заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» із грошовими вимогами до боржника у розмірі 672 812,34 грн, судом встановлено наступне.

Як вбачається із поданої кредиторської заяви Акціонерного товариства «Кредобанк», 18.04.2018 між ТОВ «РДО Україна» (Продавець), Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (Банк, Покупець, Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (Лізингоодержувач), в особі ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу № К182/01/0418 (Договір купівлі-продажу), яким встановлено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, Покупець оплатити, а Лізингоодержувач прийняти Майно згідно Додатку (Специфікація), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору № ЛІ82/01/0418 про фінансовий лізинг об`єктом лізингу є сільськогосподарська/спеціальна техніка: трактор John Deere 8335R (новий), 2017 року випуску, вартістю 6 394 500,00 грн (шість мільйонів триста дев`яносто чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок). Строк лізингу складає до 36 місяців. Розмір та кількість лізингових платежів визначається Графіком лізингових платежів. Процентна ставка становить: 15,70% річних.

Згідно із Додатком № 2 до Договору про фінансовий лізинг від 18.04.2018 та Договору № К182/01/0418 купівлі-продажу від 18.04.2018 об`єктом лізингу є трактор John Deere 8335R (новий), 2017 року випуску, у кількості 1 (одна) одиниця, ціна якого складає 5 328 750, 00 гри (П`ять мільйонів триста двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) без урахування ПДВ (з ПДВ - 6 394 500, 00 грн).

Відповідно до п. 2.2. Договору про фінансовий лізинг авансовий платіж, періодичні лізингові платежі, проценти, комісії, інші лізингові платежі підлягають сплаті у відповідності до умов цього Договору, Графіку лізингових платежів.

Відповідно до п. 4.1. Договору про фінансовий лізинг Лізингоодержувач щомісяця повинен здійснювати на користь ПАТ «Кредобанк» періодичні Лізингові платежі відповідно до Графіка лізингових платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору, та інших положень Договору.

Періодичний Лізинговий платіж, що відображається в Графіку лізингових платежів, включає: частину від обсягу фінансування (сума, яка відшкодовує частину вартості об`єкта лізингу); проценти (винагорода ПАТ «Кредобанк» за отримання та використання Лізингоодержувачем Об`єкта лізингу); комісії.

Відповідно до п. 4.4 Договору про фінансовий лізинг повна чи часткова неможливість користуванням Об`єктом лізингу Лізингоодержувачем внаслідок незалежних від нього обставин не є підставою для звільнення його від сплати лізингових платежів за користування Об`єктом лізингу або ж для зменшення розміру такої плати.

Відповідно до п. 5.1. Договору про фінансовий лізинг Лізингоодержувач несе повну відповідальність за будь-яке порушення умов цього Договору, за використання Об`єкту лізингу, а також за спричинення в ході використання Об`єкту лізингу майнової чи немайнової шкоди юридичним чи фізичним особам, а також сплачує всі штрафи і пені за неналежне використання Об`єкту лізингу.

Відповідно до п. 5.3 Договору про фінансовий лізинг закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від виконання невиконаних зобов`язань і відшкодування шкоди по цьому Договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору про фінансовий лізинг Лізингоодержувач погоджується, що у разі дострокового припинення цього Договору, а також в інших випадках, передбачених цим Договором та/або законодавством України, Лізингодавець має право вилучити Об`єкт лізингу негайно. У цьому випадку Лізингоодержувач зобов`язаний повернути Об`єкти лізингу Лізингодавцю негайно або у визначений Лізингодавцем термін у тому стані, в якому він був отриманий у користування, з урахуванням нормального зносу. Лізингоодержувач зобов`язаний повернути Об`єкт лізингу у місці, визначеному Лізингодавцем.

Згідно з п. 6.1 Додатку № 1 до Договору про фінансовий лізинг для експлуатації Об`єкта лізингу лізингоодержувач щомісяця здійснюватиме на користь ПАТ «Кредобанк» періодичні лізингові платежі відповідно до Графіка лізингових платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору та інших положень Договору. Періодичний лізинговий платіж включає, що відображається в Графіку лізингових платежів:

- частину від Обсягу фінансування (сума, яка відшкодовує частину вартості об`єкта лізингу);

- проценти (винагорода ПАТ «Кредобанк» за отримання та використання Лізингоодержувачем Об`єкта лізингу);

- комісії та інші платежі передбачені Договором фінансового лізингу (та додатками до нього).

Нижчезазначені витрати та послуги з адміністрування та обслуговування Договору не включаються до періодичних лізингових платежів:

- будь-які податки, що можуть застосовуватися до Договору після його виконання або в будь-який час у майбутньому;

- інші витрати та платіжні зобов`язання.

Такі витрати підлягають сплаті Лізингоодержувачем на користь ПАТ «Кредобанк». Якщо ПАТ «Кредобанк» понесло такі витрати, Лізингоодержувач зобов`язується компенсувати суму таких витрат у повному обсязі протягом 3-х робочих днів з моменту відправлення ПАТ «Кредобанк» відповідної вимоги Лізингоодержувачу.

Відповідно до п. 6.3. Договору про фінансовий лізинг Сторони погоджуються, що Лізингові платежі та інші платежі, що підлягають виплаті за цим Договором на користь ПАТ «Кредобанк», відображають справедливу вартість Об`єктів лізингу.

Відповідно до п. 6.10. Договору про фінансовий лізинг, якщо Лізингоодержувач здійснює платежі, що не покривають усіх його зобов`язань перед ПАТ «Кредобанк» та/або затримує платежі, Сторони погоджуються, що суми, виплачені Лізингоодержувачем, розподілятимуться таким чином (у послідовності, зазначеній нижче):

А) витрати на відновлення стану Об`єкта лізингу, в тому числі технічний контроль, технічне обслуговування тощо;

Б) періодичні Лізингові платежі (причому в першу чергу проценти, комісії, а потім частина від обсягу фінансування, а саме:

- прострочені лізингові платежі по сплаті процентів і комісій;

- прострочені лізингові платежі по сплаті відшкодування Вартості Об`єкта лізингу;

- поточні лізингові платежі по сплаті процентів і комісій;

- поточні лізингові платежі по сплаті відшкодування Вартості Об`єкта лізингу;

B) штрафні санкції за прострочення сплати будь-яких платежів;

Г) інші компенсації інших витрат ПАТ «Кредобанк» у зв`язку з цим Договором.

Відповідно до п. 8.1. Договору про фінансовий лізинг, Лізингоодержувач зобов`язаний негайно повідомляти ПАТ «Кредобанк» про будь-яку передбачену затримку сплати платежів. Вище згадане повідомлення не вважається підставою для продовження строку здійснення платежу.

Відповідно до п. 8.2. Договору про фінансовий лізинг у випадку прострочення оплати платежу до Лізингоодержувача застосовуються такі санкції:

пеня у розмірі подвійної діючої до Договору процентної ставки, але не менше 10 грн від вчасно невиплаченої суми за кожен день прострочення до моменту повної виплати платежу;

штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані ПАТ «Кредобанк», відповідно до тарифів Лізингодавця;

компенсація будь-яких витрат, понесених ПАТ «Кредобанк» та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених Лізингоодержувачем відповідно до Договору. ПАТ «Кредобанк» надає Лізингоодержувачу відповідну документацію, що підтверджує понесені витрати, Проте ненадання такої документації не звільняє Лізингоодержувача від компенсації та не вважається підставою для відстрочення виплати компенсації.

Вище вказані санкції підлягають сплаті Лізингоодержувачем упродовж 10-ти робочих днів після надіслання відповідної вимоги ПАТ «Кредобанк», не зважаючи на можливе розірвання Договору.

Відповідно до п. 8.3.2. Договору фінансового лізингу, якщо Лізингоодержувач повністю чи частково не здійснить хоча б один Лізинговий платіж, при цьому якщо прострочення Лізинговогу платежі триває понад 30-ть днів, ПАТ «Кредобанк» має право: розірвати Договір/відмовитись від Договору і, серед іншого, витребувати/вилучити Об`єкт лізингу від Лізингоодержувача, в тому числі у примусовому порядку, зокрема, але не виключно, самостійними заходами на власний розсуд або відповідно до виконавчого напису нотаріуса, або відповідно до рішення суду тощо.

Відповідно до п. 16.1. Договору про фінансовий лізинг усі збори, податки, гонорари, грошові штрафи, та інші витрати, що пов`язані із Договором і можуть виникати протягом строку дії договору, виплачуються або відшкодовуються виключно Лізингоодержувачем.

Відповідно до п. 22.1.9. Договору про фінансовий лізинг своїм підписом на цьому документі Лізингоодержувач підтверджує, що він ознайомився та зрозумів усі умови цього Договору про фінансовий лізинг, рахунків для лізингових платежів/графіку лізингових платежів, а також погоджується, що всі вищезазначені документи мають обов`язкову силу по відношенню до Лізингоодержувача.

Відповідно до п. 2. Додатку № 1 Загальних умов фінансового лізингу від 18.04.2018 визначено, що авансовий платіж - це платіж, що становить частину від Вартості Об`єкта лізингу, розмір якого визначається ПАТ «Кредобанк» відповідно до умов Договору.

03.03.2020 представником АТ «Кредобанк» було надіслано досудову вимогу щодо належного виконання договірних зобов`язань до ТОВ «Фред Капітал» (ідентифікаційний код: 37930325), що знаходиться за адресою: 20602, Черкаська обл., Шполянський р-н., м. Шпола, вул. Низова, буд. 65, яка містила вказівку про наявність заборгованості станом на 24.02.2020 ТОВ «Фред Капітал» перед АТ «Кредобанк» за Договором № Л182/01/0418 про фінансовий лізинг від 18.04.2018 у сумі 498 061,77 грн. Аналогічну досудову вимогу також було надіслано того ж дня на адресу керівника ТОВ «Фред Капітал» - ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 .

Вказані досудові вимоги 04.04.2020 не були отримані та повернуті (підтверджується копіями опису вкладення в лист, копіями квитанції про сплату, копіями повернених конвертів). Причиною повернення листів стало закінчення встановленого строку зберігання.

Також заявником зазначалось, що АТ «Кредобанк» за період з березня до червня 2020 було не одноразово здійснено контакт в телефонному режимі із керівником ТОВ «Фред Капітал» - Фуркалом Іваном Івановичем, який у відповідь нехтував щодо сплати наявної у ТОВ заборгованості та вказував на відсутність грошових коштів, а також нестабільний фінансовий стан товариства.

Крім того, 18.04.2018 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (Банк, Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (Лізингоодержувач), в особі директора Акименко Олександра Володимировича було укладено Договір № Л182/02/0418 про фінансовий лізинг, яким встановлено, що Лізингодавець зобов`язується набути на підставі Договору купівлі-продажу (поставки) у власність Об`єкт Лізингу у продавця (постачальника) відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій (Додаток № 2 до цього Договору) та умов і передати його у користування Лізингоодержувачу на визначений строк за встановлену плату (Лізингові платежі) у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором та Додатками до цього Договору, а Лізингоодержувач зобов`язаний сплачувати встановлену плату (Лізингові платежі), а також інші платежі, передбачені цим Договором та Додатковими договорами.

Відповідно до п. 2.1. Договору про фінансовий лізинг придбання Лізингодавцем Об`єкту лізингу та передання його Лізингоодержувачу здійснюється на наступних умовах: об`єктом Лізингу є сільськогосподарська/спеціальна техніка, а саме - Предпосівний агрегат КОМРАКТОМАТ К1000 (новий), 2017 року випуску; умовами Лізингу є вартість об`єкта лізингу, що складає 1 409 308, 65 грн, авансовий платіж, що складає 511 579, 04 грн, строк лізингу, що діє до 01.04.2021, обсяг фінансування, що складає 897 729, 61 грн, періодичний Лізинговий платіж, що визначається Графіком лізингових платежів, процентна ставка, що складає 15,70 % річних, адміністративна комісія, що складає 1, 50 %, комісія за управління, що складає 0,10 % .

Сторони дійшли згоди про те, що взаємні права, обов`язки та інші умови фінансового лізингу визначаються у Додатку № 1 - Загальних умовах фінансового лізингу, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору про фінансовий лізинг авансовий платіж, періодичні лізинові платежі, проценти, комісії, інші лізингові платежі підлягають сплаті у відповідності до умов Договору, Графіку лізингових платежів.

Відповідно до п. 3.1. Договору про фінансовий лізинг, Лізингоодержувач на власний розсуд здійснив вибір Продавця, у якого ПАТ «Кредобанк» придбав/зобов`язується придбати Об`єкт лізингу, а саме: предпосівний агрегат КОМРАКТОМАТ К1000 (новий), 2017 р. в.; повне найменування Продавця/постачальника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РДО УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33720215, місцезнаходження: 21022, Вінницька обл., м. Вінниця, Житомирське шосе, буд. 6.

18.04.2018 між ТОВ «РДО Україна» (Продавець), Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (Банк, Покупець, Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (Лізингоодержувач) в особі ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу № К182/02/0418 (надалі -Договір купівлі-продажу), яким встановлено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, Покупець оплатити, а Лізингоодержувач прийняти Майно згідно Додатку (Специфікація), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору про фінансовий лізинг об`єктом лізингу є предпосівний агрегат КОМРАКТОМАТ К1000 (новий), 2017 р. в., вартістю 1 409 308,65 грн. Строк лізингу складає до 36 місяців. Розмір та кількість лізингових платежів визначається Графіком лізингових платежів. Процентна ставка становить: 15,70% річних.

Згідно із Додатком № 2 до Договору про фінансовий лізинг від 18.04.2018 року та Договору № К182/02/0418 купівлі-продажу від 18.04.2018 об`єктом лізингу є предпосівний агрегат КОМРАКТОМАТ К1000 (новий), 2017 р. в., у кількості 1 (одна) од., ціна якого складає 1174423,88 грн без урахування ПДВ (з ПДВ - 1 409 308,65 грн).

Відповідно до п. 4.1. Договору про фінансовий лізинг Лізингоодержувач щомісяця повинен здійснювати на користь ПАТ «Кредобанк» періодичні Лізингові платежі відповідно до Графіка лізингових платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору, та інших положень Договору.

Періодичний Лізинговий платіж, що відображається в Графіку лізингових платежів, включає: частину від Обсягу фінансування (сума, яка відшкодовує частину Вартості Об`єкта лізингу); проценти (винагорода ПАТ «Кредобанк» за отримання та використання Лізингоодержувачем Об`єкта лізингу); комісії.

Відповідно до п. 4.4 Договору про фінансовий лізинг повна чи часткова неможливість користуванням Об`єктом лізингу Лізингоодержувачем внаслідок незалежних від нього обставин не є підставою для звільнення його від сплати лізингових платежів за користування Об`єктом лізингу або ж для зменшення розміру такої плати.

Відповідно до п. 5.1. Договору про фінансовий лізинг Лізингоодержувач несе повну відповідальність за будь-яке порушення умов цього Договору, за використання Об`єкту лізингу, а також за спричинення в ході використання Об`єкту лізингу майнової чи немайнової шкоди юридичним чи фізичним особам, а також сплачує всі штрафи і пені за неналежне використання Об`єкту лізингу.

Відповідно до п. 5.3 Договору про фінансовий лізинг закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від виконання невиконаних зобов`язань і відшкодування шкоди по цьому Договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору про фінансовий лізинг, Лізингоодержувач погоджується у разі дострокового припинення цього Договору, а також в інших випадках, передбачених цим Договором та/або законодавством України Лізингодавцю має право вилучити Об`єкт лізингу негайно. У цьому випадку Лізингоодержувач зобов`язаний повернути Об`єкти лізингу Лізингодавцю негайно або у визначений Лізингодавцем термі у тому стані, в якому він був отриманий у користування, з урахуванням нормального зносу. Лізингоодержувач зобов`язаний повернути Об`єкт лізингу у місці визначеному Лізингодавцем.

Згідно з п. 6.1 Додатку № 1 до Договору про фінансовий лізинг для експлуатації Об`єкта лізингу лізингоодержувач щомісяця здійснюватиме на користь ПАТ «Кредобанк» періодичні лізингові платежі відповідно до Графіку лізингових платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору та інших положень Договору. Періодичний лізинговий платіж включає, що відображається в Графіку лізингових платежів:

- частину від Обсягу фінансування (сума, яка відшкодовує частину вартості об`єкта лізингу);

- проценти (винагорода ПАТ «Кредобанк» за отримання та використання Лізингоодержувачем Об`єкта лізингу);

- комісії та інші платежі передбачені Договором фінансового лізингу (та додатками до нього).

Нижчезазначені витрати та послуги з адміністрування та обслуговування Договору не включаються до періодичних лізингових платежів:

- будь-які податки, що можуть застосовуватися до Договору після його виконання або в будь-який час у майбутньому;

- інші витрати та платіжні зобов`язання.

Такі витрати підлягають сплаті Лізингоодержувачем на користь ПАТ «Кредобанк». Якщо ПАТ «Кредобанк» понесло такі витрати, Лізингоодержувач зобов`язується компенсувати суму таких витрат у повному обсязі протягом 3-х робочих днів з моменту відправлення ПАТ «Кредобанк» відповідної вимоги Лізингоодержувачу.

Відповідно до п. 6.3. Договору про фінансовий лізинг Сторони погоджуються, що Лізингові платежі та інші платежі, що підлягають виплаті за цим Договором на користь ПАТ «Кредобанк», відображають справедливу вартість Об`єктів лізингу.

Відповідно до п. 6.10. Договору про фінансовий лізинг якщо Лізингоодержувач здійснює платежі, що не покривають усіх його зобов`язань перед ПАТ «Кредобанк» та/або затримує платежі, Сторони погоджуються, що суми, виплачені Лізингоодержувачем, розподілятимуться таким чином (у послідовності, зазначеній нище):

A) витрати на відновлення стану Об`єкта лізингу, в тому числі технічний контроль, технічне обслуговування тощо;

Б) періодичні Лізингові платежі (причому в першу чергу проценти, комісії, а потім частина від обсягу фінансування, а саме:

- прострочені лізингові платежі по сплаті процентів і комісій;

- прострочені лізингові платежі по сплаті відшкодування Вартості Об`єкта лізингу;

- поточні лізингові платежі по сплаті процентів і комісій;

- поточні лізингові платежі по сплаті відшкодування Вартості Об`єкта лізингу;

B) штрафні санкції за прострочення сплати будь-яких платежів;

Г) інші компенсації інших витрат ПАТ «Кредобанк» у зв`язку з цим Договором.

Відповідно до п. 8.1. Договору про фінансовий лізинг Лізингоодержувач зобов`язаний негайно повідомляти ПАТ «Кредобанк» про будь-яку передбачену затримку сплати платежів. Вище згадане повідомлення не вважається підставою для продовження строку здійснення платежу.

Відповідно до п. 8.2. Договору про фінансовий лізинг у випадку прострочення оплати платежу до Лізингоодержувача застосовуються такі санкції: пеня у розмірі подвійної діючої до Договору процентної ставки, але не менше 10 грн, від вчасно невиплаченої суми за кожен день прострочення, до моменту повної виплати платежу; штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані ПАТ «Кредобанк», відповідно до тарифів Лізингодавця; компенсація будь-яких витрат, понесених ПАТ «Кредобанк» та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених Лізингоодержувачем відповідно до Договору. ПАТ «Кредобанк» надає Лізингоодержувачу відповідну документацію, що підтверджує понесені витрати, проте ненадання такої документації не звільняє Лізингоодержувача від компенсації та не вважається підставою для відстрочення виплати компенсації.

Вище вказані санкції підлягають сплаті Лізингоодержувачем упродовж 10-ти робочих днів після надіслання відповідної вимоги ПАТ «Кредобанк» незважаючи на можливе розірвання Договору.

Відповідно до п. 8.3.2. Договору фінансового лізингу якщо Лізингоодержувач повністю чи частково не здійснить хоча б один Лізинговий платіж, при цьому якщо прострочення Лізинговогу платежі триває понад 30-ть днів, ПАТ «Кредобанк» має право: розірвати Договір/відмовитись від Договору і серед іншого витребувати/вилучити Об`єкт лізингу від Лізингоодержувача, в тому числі у примусовому порядку, зокрема, але не виключно самостійними заходами на власний розсуд, або відповідно до виконавчого напису нотаріуса, або відповідно до рішення суду тощо.

Відповідно до п. 16.1. Договору про фінансовий лізинг усі збори, податки, гонорари, грошові штрафи, та інші витрати, що пов`язані із Договором і можуть виникати протягом строку дії договору, виплачуються або відшкодовуються виключно Лізингоодержувачем.

Відповідно до п. 22.1.9. Договору про фінансовий лізинг своїм підписом на цьому документі Лізингоодержувач підтверджує, що він ознайомився та зрозумів усі умови цього Договору про фінансовий лізинг, рахунків для лізингових платежів/графіку лізингових платежів, а також погоджується, що всі вищезазначені документи мають обов`язкову силу по відношенню до Лізингоодержувача.

Відповідно до п. 2. Додатку № 1 Загальних умов фінансового лізингу від 18.04.2018 визначено, що авансовий платіж - це платіж, що становить частину від Вартості Об`єкта лізингу, розмір якого визначається ПАТ «Кредобанк» відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 7.1. Договору про фінансовий лізинг, цей Договір вступає в силу з моменту підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язання за цим Договором.

Відповідно до п. 8.6. Загальних умов фінансового лізингу, будь-які збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням Стороною своїх обов`язків за Договором, підлягають відшкодування у повному обсязі додатково до штрафних санкцій, передбачених Договором.

Відповідно до п.16.1. Загальних умов фінансового лізингу, усі збори, податки, гонорари, грошові штрафи та інші витрати, що пов`язані з Договором і можуть виникати протягом строку дії Договору, виплачуються або відшкодовуються виключно Лізингоодержувачем.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору, а саме Загальних умов фінансового лізингу від 18.04.2018 п. 8.2., у випадку прострочення оплати платежу до Лізингоодержувача застосовуються такі санкції: пеня у розмірі подвійної діючої до Договору процентної ставки, але не менше 10 грн, від вчасно невиплаченої суми за кожен день прострочення до моменту повної виплати платежу; штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані ПАТ «Кредобанк», відповідно до тарифів Лізингодавця; компенсація будь-яких витрат, понесених ПАТ «Кредобанк» та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених Лізингоодержувачем відповідно до Договору. ПАТ «Кредобанк» надає Лізингоодержувачу відповідну документацію, що підтверджує понесені витрати, проте ненадання такої документації не звільняє Лізингоодержувача від компенсації та не вважається підставою для відстрочення виплати компенсації. Вище вказані санкції підлягають сплаті Лізингоодержувачем упродовж 10 робочих днів після надіслання відповідної вимоги ПАТ «Кредобанк», не зважаючи на можливе розірвання Договору.

Відповідно до п. 8.3.2. Загальних умов фінансового лізингу від 18.04.2018, якщо Лізингоодержувач повністю чи частково не здійснить хоча б один Лізинговий платіж, при цьому якщо прострочення Лізинговогу платежі триває понад 30-ть днів, ПАТ «Кредобанк» має право: розірвати Договір/відмовитись від Договору і серед іншого витребувати/вилучити Об`єкт лізингу від Лізингоодержувача, в тому числі у примусовому порядку, зокрема, але не виключно самостійними заходами на власний розсуд, або відповідно до виконавчого напису нотаріуса, або відповідно до рішення суду тощо.

03.03.2020 представником АТ «Кредобанк» було надіслано досудову вимогу щодо належного виконання договірних зобов`язань до ТОВ «Фред Капітал» (ідентифікаційний код: 37930325), що знаходиться за адресою: 20602, Черкаська обл., Шполянський р-н., м. Шпола, вул. Низова, буд. 65, яка містила вказівку про наявність заборгованості ТОВ «Фред Капітал» перед АТ «Кредобанк» за Договором № Л182/02/0418 про фінансовий лізинг від 18.04.2018 на суму 174 750, 57 грн. Аналогічну досудову вимогу також було надіслано того ж дня на адресу керівника ТОВ «Фред Капфтал» - ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 .

Вказані досудові вимоги 04.04.2020 не були отримані та повернуті (дане підтверджується копіями опису вкладення в лист, копіями квитанції про сплату, копіями повернених конвертів). Причиною повернення листів стало закінчення встановленого строку зберігання.

Також представником АТ «Кредобанк» за період з березня до червня 2020 було не одноразово здійснено контакт в телефонному режимі із керівником ТОВ «Фред Капітал» - Фуркалом Іваном Івановичем, який у відповідь нехтував щодо сплати наявної у ТОВ заборгованості та вказував на відсутність грошових коштів, також не стабільний фінансовий стан товариства.

Кредитором було додатково зазначено, що у зв`язку із порушенням договірних зобов`язань ТОВ «Фред Капітал» по сплаті лізингових платежів 03.03.2020 представником АТ «Кредобанк» було надіслано дві досудові вимоги щодо належного виконання договірних зобов`язань до ТОВ «Фред Капітал» (ідентифікаційний код: 37930325), що знаходилось на момент звернення за адресою місцезнаходження: 20602, Черкаська обл., Шполянський р-н., м. Шпола, вул. Низова, буд. 65. Ця вимога Банку містила вказівку про наявність заборгованості у ТОВ «Фред Капітал» перед АТ «Кредобанк» за Договором № Л182/02/0418 про фінансовий лізинг від 18.04.2018 у сумі 174 750, 57 грн та за Договором № ЛІ82/01/0418 про фінансовий лізинг від 18.04.2018 у сумі 498 061,77 грн.

Аналогічні дві досудові вимоги також було надіслано того ж дня керівнику ТОВ «Фред Капітал» - ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Всі досудові вимоги 04.04.2020 не були отримані та повернуті відправнику (дане підтверджується копіями опису вкладення в лист, копіями квитанції про сплату, копіями повернених конвертів). Причиною повернення листів стало закінчення встановленого строку зберігання.

У зв`язку з викладеним кредитором було зазначено, що на момент направлення досудових вимог до ТОВ «Фред Капітал» відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.03.2020 керівником ТОВ «Фред Капітал» був ОСОБА_3 , а місцезнаходження ТОВ було за адресою: 20602, Черкаська обл., Шполянський р-н., м. Шпола, вул. Низова, буд. 65, відповідно за цими даними Банк здійснював комунікацію із ТОВ та з директором.

Також кредитором було зазначено, що представником АТ «Кредобанк» за період з березня до червня 2020 було неодноразово здійснено контакт в телефонному режимі із керівником ТОВ «Фред Капітал» - ОСОБА_3 , якому повідомлялось про наявну заборгованість ТОВ перед Банком, проте у відповідь він нехтував щодо сплати наявної у ТОВ заборгованості та вказував на відсутність грошових коштів, а також не- стабільний фінансовий стан товариства, погрожував несплатою лізингових платежів і в майбутньому.

Як виявилось пізніше, станом на 17.09.2020 відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Фред Капітал» став ОСОБА_4 , а представником товариства ОСОБА_3 (колишній керівник), місцезнаходження товариства змінилось на АДРЕСА_2 .

При цьому, в момент здійснення переговорів як способу досудового врегулювання спору у ТОВ «Фред Капітал» відбулися зміни щодо керівного складу, власника та місцезнаходження товариства. Представник АТ «Кредобанк» вважає, що такі зміни були вчинені для уникнення відповідальності директора ОСОБА_3 за невиконання договірних зобов`язань.

Проте, кредитор не визнає ці зміни та вважає, що господарська діяльність боржника продовжує здійснюватися в Черкаській обл. м. Шпола так як основним видом діяльності є вирощування зернових культур, насіння олійних культур та бобових культур.

АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за Договором № Л182/01 /0418 фінансового лізингу від 18.04.2018 та Договором № ЛІ82/02/0418 фінансового лізингу від 18.04.2018 виконало в повному обсязі шляхом надання об`єкту лізингу у користування на визначений строк за встановлену плату (лізингові платежі) у розмірі та на умовах, обумовлених цими Договороми та Додатковими договорами до них. Тобто, Лізингоодержувач був зобов`язаний сплачувати лізингові платежі, проте згодом почав порушувати свої грошові зобов`язання перед АТ «Кредобанк».

У зв`язку з цим, 10.09.2019 приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 2627, яким запропоновано повернути лізингоодержувачем - ТОВ «Фред Капітал» на користь АТ «Кредобанк» предмет фінансового лізингу, яким є: сільськогосподарська/спеціальна техніка: трактор колісний John Deere 8335R (новий), 2017 року випуску, номер шасі - НОМЕР_71 , що належить АТ «Кредобанк» згідно Договору купівлі-продажу № К182/01/0418 від 18.04.2018 та який був переданий на підставі Договору № ЛІ82/01/0418 про фінансовий лізинг та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі до 13.08.2019 за користування об`єктом лізингу в загальній сумі 3 592 601, 76 грн.

18.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем було відкрито виконавче провадження № 60355688 на підставі вчиненого виконавчого напису нотаріуса № 2627 від 10.09.2019.

22.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через фактичну передачу ТОВ «Фред Капітал» на користь АТ «Кредобанк» предмету фінансового лізингу, а саме: сільськогосподарської/спеціальної техніки: трактор колісний John Deere 8335R (новий), 2017 року випуску, номер шасі - НОМЕР_71 , що належить на праві власності АТ «Кредобанк».

Також 10.09.2019 приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 2628, яким запропоновано повернути лізингоодержувачу - ТОВ «Фред Капітал» на користь AT «Кредобанк» предмет фінансового лізингу, яким є: сільськогосподарська/спеціальна техніка - предпосівний агрегат, КОМРАКТОМАТ К1000 (новий), 2017 р.в., серійний номер (кузова/рами/обладнання): 2017/1060, що належить АТ «Кредобанк» згідно Договору купівлі-продажу № К182/02/0418 від 18.04.2018 та який був переданий на підставі Договору № Л182/02/0418 про фінансовий лізинг від 18.04.2018 та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі до 13.08.2019 за користування об`єктом лізингу в загальній сумі 771 006,16 грн.

18.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем було відкрито виконавче провадження № 60357661 на підставі вчиненого виконавчого напису нотаріуса № 2628 від 10.09.2019.

24.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», через фактичну передачу ТОВ «Фред Капітал» на користь АТ «Кредобанк» предмету фінансового лізингу, а саме: сільськогосподарська/спеціальна техніка - предпосівний агрегат, КОМРАКТОМАТ К1000 (новий), 2017 р.в., серійний номер (кузова/рами/обладнання): 2017/1060, що належить на праві власності АТ «Кредобанк».

Отже, після закінчення виконавчих проваджень № 60357661 та № 60355688 у ТОВ «Фред Капітал» залишилась заборгованість за несплачені лізингові платежі за користування об`єктом лізингу, а саме: відповідно до розрахунку заборгованості по Договору № Л182/01/0418 фінансового лізингу від 18.04.2018 станом на 13.10.2020 заборгованість ТОВ «Фред Капітал» перед АТ «Кредобанк» становить 498 061, 77 грн, яка складається із:

- 262 325, 25 грн - прострочені лізингові платежі по сплаті процентів;

- 25 723, 20 грн - прострочені лізингові платежі по сплаті комісії;

- 23 346, 00 грн - заборгованість за авансовим внеском;

- 3 000, 00 грн - заборгованість за сплату незалежної оцінки майна;

- 130 658, 32 грн - заборгованість за пенею;

- 3 000, 00 грн - заборгованість за вчинення виконавчого напису;

- 50 000, 00 грн - заборгованість за юридичні послуги.

Також відповідно до розрахунку заборгованості по Договору № Л182/02/0418 фінансового лізингу від 18.04.2018 станом на 13.10.2020 заборгованість ТОВ «Фред Капітал» перед АТ «Кредобанк» становить суму 174 750, 57 грн, яка складається із:

- прострочені лізингові платежі по сплаті процентів - 58 646, 60 грн;

- прострочені лізингові платежі по сплаті комісій - 15 180, 10 грн;

- заборгованість за авансовим внеском - 22 112, 80 грн;

- заборгованість за пенею - 25 811,07 грн;

- заборгованість за вчинення виконавчого напису - 3 000, 00 грн;

- заборгованість за юридичні послуги - 50 000,00 грн.

Ураховуючи зазначене вище, Акціонерне товариство «Кредо Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою з грошовими вимогами до боржника.

На підтвердження вказаних вимог Акціонерним товариством «Кредо Банк» до заяви про визнання кредитором боржника надано наступні документи та докази: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 52073011 від 29.09.2020; витяг із сайту Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство від 21.09.2020; розрахунок суми позову про стягнення заборгованості за Договором № ЛІ82/01/0418 фінансового лізингу від 18.04.2018 станом на 29.04.2020; виписка про рух коштів з 18.04.2018 по 13.10.2020; розрахунок суми позову про стягнення заборгованості за Договором № ЛІ82/02/0418 фінансового лізингу від 18.04.2018 станом на 29.04.2020; виписка про рух коштів з 18.04.2018 по 13.10.2020; копія Договору Л182/01/0418 фінансового лізингу від 18.04.2018 разом із додатками; копія Договору купівлі-продажу № К182/01 /0418 фінансового лізингу від 18.04.2018; копія Досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань до ТОВ «Фред Капітал» від 03.03.2020 (з доказами відправлення та копії листа); копія Досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань керівнику ТОВ «Фред Капітал» від 03.03.2020 (з доказами відправлення та копії листа); копія Договору № Л182/02/0418 фінансового лізингу від 18.04.2018 разом із додатками; копія Договору купівлі-продажу № К182/02/0418 фінансового лізингу від 18.04.2018; копія Досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань до ТОВ «Фред Капітал» від 03.03.2020 (з доказами відправлення та копії листа); копія Досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань керівнику ТОВ «Фред Капітал» від 03.03.2020 (з доказами відправлення та копії листа); копія виконавчого напису нотаріуса № 2627 від 10.09.2019; витяг із Автоматизованої системи виконавчого провадження: Постанова про закінчення виконавчого провадження від 22.10.2019; копія виконавчого напису нотаріуса № 2627 від 10.09.2019; витяг із Автоматизованої системи виконавчого провадження: Постанова про закінчення виконавчого провадження від 22.10.2019; копія Статуту ТОВ «Фред Капітал»; копія виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Фред Капітал» від 12.09.2012; Витяг із ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фред Каптал» станом на 26.02.2020; копія витягу зі Статуту АТ «Кредобанк» в новій редакції від 29.11.2018; копія виписки із ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Кредобанк»; докази направлення копії даної заяви із додатками для боржника та розпорядника майна (оригінали поштових чеків, описи вкладення).

Розпорядником майна боржника грошові вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» були відхилені у повному обсязі з огляду на недоведеність наявності в заяві заборгованості боржника перед кредитором.

За наслідками розгляду заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» судом визнано за можливе задовольнити її частково з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, після підписання Договорів фінансового лізингу ТОВ «Фред Капітал» зобов`язалось перед кредитором про щомісячну сплату лізингових платежів та інших платежів належних до сплати за цими Договорами, проте боржником не було дотримано умов Договорів, що призвело до виникнення прострочень та відповідно заборгованості перед АТ «Кредобанк».

Відповідно п. 4 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу, одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Аналогічне визначення договору лізингу міститься у ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Відносини, що виникають у зв`язку з договором лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку та Законом України «Про фінансовий лізинг».

За договором лізингу майновий інтерес лізингодавця полягає у розміщенні та майбутньому поверненні з прибутком грошових коштів, а майновий інтерес лізингоодержувача - в можливості користуватися та придбати предмет лізингу у власність.

Отже, договір фінансового лізингу поєднує в собі, зокрема, елементи договорів оренди та купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. З наведених норм вбачається, що договір може бути розірваний двома способами: позасудовим та судовим.

Відмова сторони від договору лізингу, передбачена ст. 7, 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», є правом, а не обов`язком сторони, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення сторони до суду з вимогою про розірвання договору в судовому порядку.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом та інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу.

Відповідно до норм ст. 224 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин, яким було порушено зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, має відшкодувати завдані збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено.

Тобто, ті витрати, що були зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона могла одержати у випадку належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Згідно зі ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням поданих доказів та документів, суд дійшов висновку, що визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів підлягає заборгованість у загальному розмірі 569 803,34 грн, яка складається з:

- заборгованості по Договору № Л182/01/0418 фінансового лізингу від 18.04.2018, а саме: 262 325, 25 грн - прострочені лізингові платежі по сплаті процентів; 25 723, 20 грн - прострочені лізингові платежі по сплаті комісії; 23 346, 00 грн - заборгованість за авансовим внеском; 130 658, 32 грн - заборгованість за пенею; 3 000, 00 грн - заборгованість за вчинення виконавчого напису.

Крім того, визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів підлягає заборгованість по Договору № Л182/02/0418 фінансового лізингу від 18.04.2018, а саме: прострочені лізингові платежі по сплаті процентів - 58 646, 60 грн; прострочені лізингові платежі по сплаті комісій - 15 180, 10 грн; заборгованість за авансовим внеском - 22 112, 80 грн; заборгованість за пенею - 25 811,07 грн; заборгованість за вчинення виконавчого напису - 3 000, 00 грн.

Суд також погоджується із твердженням кредитора про те, що АТ «Кредобанк» є незабезпеченим кредитором у зв`язку із тим, що рухоме майно, яке передано у користування Лізингоодержувачу, було примусово повернуто за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною № 2627 від 10.09.2019 та виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною № 2628 від 10.09.2019, а заборгованість за несплату лізингових платежів залишилась не погашеною.

При цьому, судом відхиляються заявлені кредитором вимоги щодо включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості за оплату незалежної оцінки майна у розмірі 3 000,00 грн за Договором № Л182/01/0418 фінансового лізингу від 18.04.2018 та заборгованості у загальному розмірі 100 000,00 грн за надані юридичні послуги з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, кредитором не було надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 73 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження здійснення незалежної оцінки майна, а також відсутні докази надання юридичних послуг на загальну суму 103 000,00 грн.

З огляду на викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до боржника частково на суму 569 803,34 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 204,00 грн.

Отже, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» частково на загальну суму 574 007,34 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 413 333,95 грн - четверта черга; 156 469,39 грн - шоста черга. У решті вимог - відмовити.

Розглянувши подану 27.10.2020 (направлену засобами поштового зв`язку 20.10.2020) заяву Головного управління ДПС у Черкаській області із грошовими вимогами до боржника у розмірі 78 393,63 грн та дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

У боржника обліковується заборгованість перед бюджетом по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 78 393,63 грн, а саме:

- заборгованість з екологічного податку (за платежем 85 19010100) в сумі 49,94 грн згідно до податкової декларації з екологічного податку від 04.02.2020 № , відповідно до якої нараховано зобов`язання за 4-й квартал 2019 року у сумі 49,94 грн, терміном сплати 19.02.2020;

- заборгованість з рентної плати за користування надрами (за платежем 85 13030100) в сумі 328,40 грн згідно до:

податкової декларації з рентної плати за користування надрами від 03.02.2020 № , відповідно до якої нараховано зобов`язання за 4-й квартал 2019 року у сумі 218,89 грн, терміном сплати 19.02.2020;

податкової декларації з рентної плати за користування надрами від 11.05.2020 № , відповідно до якої нараховано зобов`язання за 1-й квартал 2020 року у сумі 109,51 грн, терміном сплати 20.05.2020;

- заборгованість з податку на прибуток (за платежем 85 1102000) в сумі 76 767,29 грн згідно до:

податкової декларації з податку на прибуток від 23.03.2020 № , відповідно до якої нараховано зобов`язання на 2019 рік у сумі 46 995,00 грн, терміном сплати 23.03.2020;

податкової декларації з податку на прибуток від 11.05.2020 № , відповідно до якої нараховано зобов`язання на 1-й квартал 2020 рік у сумі 10 441,00 грн, терміном сплати 20.05.2020;

пені у сумі 19 331,29 грн;

- заборгованість з податку на додану вартість (за платежем 30 14010100) в сумі 1248, 00 грн згідно до акту камеральної перевірки порушення граничних строків реєстрації податкових накладних від 25.09.2019 № 387/23-00-50-04-007/37930325 та прийнятого податкового повідомлення-рішення від 28.10.2019 № 4 в сумі 1 248,00 грн.

Станом на дату звернення до суду сума заборгованості боржника, яка не сплачена останнім, складає 78 393,63 грн.

На підтвердження вказаних вимог Головним управлінням ДПС у Черкаській області до заяви про визнання кредитором боржника надано наступні документи: розрахунок суми податкового боргу, копії податкових декларацій з розрахунками здійснених нарахувань, копія Акту № 387/23-00-50-04-007/37930325 від 25.09.2019, копія податкового повідомлення-рішення від 28.10.2019 № .

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгоджено суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення податкового повідомлення-рішення.

На виконання п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України боржнику 25.06.2019 була направлена податкова вимога форми «Ф» від 11.06.2019 за № 75106-51, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Отже, заявлені грошові вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області у розмірі 78 39,63 грн заборгованості з екологічного податку (за платежем 85 19010100) в сумі 49,94 грн згідно податкової декларації з екологічного податку від 04.02.2020 № , відповідно до якої нараховано зобов`язання за 4-й квартал 2019 року у сумі 49,94 грн, терміном сплати 19.02.2020; заборгованості з рентної плати за користування надрами (за платежем 85 13030100) в сумі 328,40 грн; заборгованості з податку на прибуток (за платежем 85 1102000) в сумі 76 767,29 грн та заборгованості з податку на додану вартість (за платежем 30 14010100) в сумі 1248, 00 грн згідно до акту камеральної перевірки порушення граничних строків реєстрації податкових накладних від 25.09.2019 № 387/23-00-50-04-007/37930325 та прийнятого податкового повідомлення-рішення від 28.10.2019 № 4 в сумі 1 248,00 грн визнаються судом та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідності до встановленої законодавством черговості.

Розпорядником майна боржника було розглянуто заявлені кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області, визнано їх частково, про що було повідомлено суд та кредитора.

При цьому, судом зазначається, що включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають 4 204, 00 грн судового збору, сплачені Головним управління ДПС у Черкаської області при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 2794 від 13.10.2020.

Враховуючи встановлені судом обставини, внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають грошові вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області (ідентифікаційний номер: 43142920): на суму 82 597,63 грн, а саме: 4 204, 00 грн - перша черга; 57 814,34 грн - третя черга; 20 579,29 грн - шоста черга.

При цьому, внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (ідентифікаційний код: 37930325) підлягають вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» (ідентифікаційний код: 40305282) 48 526 507,64 грн, визнані Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, що включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають 21 020,00 грн - судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 42 507,00 грн - витрат, понесених зі сплати авансування винагороди арбітражному керуючому у відповідності до ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» (ідентифікаційний код: 40305282) на суму 48 590 034,64 грн, а саме: 63 527,00 грн - перша черга; 48 526 507,64 грн - четверта черга;

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» підлягає затвердженню у складі шести кредиторів боржника.

При цьому, судом зазначається, що кредиторські заяви Ельронто Холднинг ЛТД з грошовими вимогами до боржника у розмірі 33 040 540,00 грн та Фарм Інвестментс Корпорейшн С.А. з грошовими вимогами до боржника у розмірі 89 771 580,00 грн не можуть бути розглянуті судом у попередньому засіданні оскільки Ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 були залишені без руху із відповідними правовими наслідками.

Станом на дату проведення судового засідання до суду не були подані заяви від Ельронто Холднинг ЛТД та Фарм Інвестментс Корпорейшн С.А. про усунення недоліків, встановлених Ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.11.2020, а також у суду відсутні відомості щодо отримання вказаними юридичними особами Ухвал Господарського суду міста Києва про залишення їх кредиторських заяв без руху.

Щодо кредиторської заяви ОСОБА_1 із грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 289 291,45 грн заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при розрахунку при звільнені, суд зазначає наступне.

Враховуючи невиконання боржником вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 в частині надання відомостей щодо наявності заборгованості по заробітній платі перед його працівниками з відповідними доказами, а саме: наказом про прийняття на роботу, встановлення посадового окладу працівнику, наказу про його звільнення, доказами виплати заробітної плати, у тому числі щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), з метою недопущення порушення прав та інтересів кредитора, враховуючи, що кредиторська заява ОСОБА_1 була подана поза межами встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку, а кредитор у разі визнання його грошових вимог до боржника не матиме вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів, суд визнав за можливе відкласти розгляд кредиторської заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника із зобов`язанням останнього виконати вимоги Ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2021.

Станом на 14.04.2021 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе закрити попереднє засідання суду із відповідними правовими наслідками.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 73, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (ідентифікаційний код: 37930325):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» (ідентифікаційний код: 40305282) на суму 48 590 034,64 грн, а саме: 63 527,00 грн - перша черга; 48 526 507,64 грн - четверта черга;

- Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний номер: 43141367): на суму 1 547 719,94 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга, 1 449 779,20 грн - друга черга, 93 736,74 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» (ідентифікаційний код: 38379774) на загальну суму 84 204,15 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 80 000,15 грн - четверта черга;

- Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (ідентифікаційний код: 14282829) на суму 4 204, 00 грн - перша черга;

- Акціонерне товариство «Кредо Банк» (ідентифікаційний код: 09807862) частково на зна загальну суму 574 007,34 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 413 333,95 грн - четверта черга; 156 469,39 грн - шоста черга; У решті вимог - відмовити.

- Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області (ідентифікаційний код: 43142920) на загальну суму 82 597,63 грн, а саме: 4 204, 00 грн - перша черга; 57 814,34 грн - третя черга; 20 579,29 грн - шоста черга.

2. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ідентифікаційний код: 14282829) на суму 7 479 390,22 грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича формувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести не пізніше 24.04.2021 збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаного судом кредитора, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду).

5. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 24.04.2021 збори комітету кредиторів боржника (докази чого надати суду).

6. Визначити дату підсумкового засідання суду на 26.05.2021 о 12:40, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 12 (корпус Б).

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 21.05.2021 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 21.05.2021 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 21.05.2021 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

10. Судове засідання в частині розгляду заявлених кредиторських вимог ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відкласти на 26.05.2021 о 12:40.

11. Повторно зобов`язати боржника надати відомості щодо наявності заборгованості по заробітній платі перед його працівниками з відповідними доказами, а саме: наказом про прийняття на роботу, встановлення посадового окладу працівнику, наказу про його звільнення, доказами виплати заробітної плати, у тому числі щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Ухвала набрала законної сили 14.04.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 26.04.2021.

Суддя Л.В. Омельченко