ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. Справа №914/197/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Мирутенко О.Л.

секретар судового засідання Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", б/н від 16.09.2019 (вх.ЗАГС № 01-05/3433/19 від 18.09.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2019 (суддя Чорній Л.З., повний текст рішення складено 23.05.2019)

у справі № 914/197/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Автомат", м. Жовква Львівської області

до відповідача: Акціонерне товариство "Альфа Банк", м. Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Скречко Марії Михайлівни

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ПАТ "Автомат" звернулося з позовом до АТ "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.05.2019 у справі №914/197/19 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №731, вчинений 19.06.2009 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко Марією Михайлівною. Стягнено з АТ "Укрсоцбанк" на користь ПАТ "Автомат" 1 921,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 замінено відповідача у справі №914/197/19 - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника -Акціонерне товариство "Альфа Банк".

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2019 скасовано, у позові відмовлено.

25.02.2021 до Західного апеляційного суду надійшли матеріали справи №914/197/19 з постановою Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №914/197/19, якою касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Автомат" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 914/197/19 скасовано, а справу № 914/197/19 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 справу № 914/197/19 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Мирутенко О.Л.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2021справу № 914/197/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2021.

05.04.2021 Публічне акціонерне товариство "Автомат" через канцелярію суду подало заяву про відмову від позову в порядку ст.191, ст. 231, ст.274 ГПК України (зареєстрована в канцелярії суду за вх. №ЗАГС 01-04/2414/19).

06.04.2021 позивач через канцелярію суду подав заяву про долучення доказів (зареєстрована в канцелярії суду за вх. №ЗАГС 01-04/2425/19), а саме, доказів направлення копії заяви про відмову від позову іншим учасникам справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 розгляд справи № 914/197/19 відкладено на 20.04.2021 для надання можливості відповідачу та третім особам подати суду письмові міркування щодо поданої заяви про відмову від позову.

Учасники справи не подали письмових міркувань щодо поданої заяви про відмову від позову, участі уповноважених представників в судовому засіданні 06.04.2021 не забезпечили.

При винесенні даної ухвали колегією суддів враховано таке.

Стаття 46 ГПК України надає право позивачеві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1, ч. 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Приписами ст. 274 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 914/197/19, позивач подав заяву про відмову від позову до закінчення апеляційного провадження у даній справі. Судом перевірено повноваження директора Публічного акціонерного товариства "Автомат" на вчинення таких процесуальних дій, відтак, вважає, що такі дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відмову позивача від позову належить прийняти, судове рішення першої інстанції визнати нечинним, та закрити провадження у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічна норма міститься в ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що скаржником (Акціонерним товариством "Укрсоцбанк") при подані апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було сплачено судовий збір в розмірі 2881,50 грн, то з врахуванням ч.2 ст. 130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути правонаступнику Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Акціонерному товариству "Альфа Банк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Автомат" від позову у справі № 914/197/19.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2019 у справі №914/197/19 визнати нечинним.

3. Повернути Акціонерному товариству "Альфа Банк" 1440,75 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Закрити апеляційне провадження у справі № 914/197/19.

5. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

6. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, у строки, визначені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

О.Л. Мирутенко