УХВАЛА

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/11951/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТІЛМАРК" про заміну сторони позивача правонаступником та усунення недоліків позовної заяви

у справі №910/11951/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (процесуальний правонаступник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт"

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 44 від 27.06.2008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором № 44 від 27.06.2008, у зв`язку з чим позивач набув права звернення стягнення на предмет за договором іпотеки від 17.07.2008, укладеним між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03.03.2021 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/11951/18 скасовано, справу № 910/11951/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.03.2021 справу №910/11951/18 передано для розгляду судді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

13.04.2021 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТІЛМАРК" надійшла заява, надіслана засобами поштового зав`язку 07.04.2021, про продовження строку на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2021.

13.04.2021 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТІЛМАРК" надійшла заява, надіслана засобами поштового зв`язку 09.04.2021, про заміну позивача правонаступником та усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТІЛМАРК" заяву від 09.04.2021, в частині заміни позивача правонаступником, суд встановив наступне.

25.03.2021 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТІЛМАРК" (далі - новий кредитор) укладено договір №25-03-2021/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договором забезпечення (далі - договір).

Відповідно до п.2.1. договору, у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. 2.3. договору сторони підписанням цього договору дійшли згоди, що:

- за своєю правовою природою цей договір є правочином з відступлення первісним кредитором шляхом продажу права вимоги, визначеного у цьому договорі, новому кредитору;

- жодне з положень цього договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання цього договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням первісного кредитора новим кредитором;

- новий кредитор не надає послуги первісному кредитору.

Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та зобов`язань боржника, іпотекодавця стосовно його зобов`язань за договором забезпечення. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі кредитного договору та договору забезпечення (пункт 3.1.3. договору).

Згідно з додатком №1 до договору за договором відступаються права вимоги за кредитним договором №44 від 27.06.2008 року.

Згідно з додатком №2 до договору за договором відступаються права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 17.07.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №3297.

Згідно приписами статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відтак, у силу статті 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо виконання грошових зобов`язань перед кредитором, у зв`язку з чим новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТІЛМАРК" набув відповідні права.

Відповідно до положень ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та заміни сторони (позивача) у даній справі його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТІЛМАРК" про заміну сторони позивача правонаступником та усунення недоліків позовної заяви в частині здійснення заміни позивача у справі задовольнити.

2. Замінити позивача у справі №910/11951/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанція "Ассісто" (вул. Сурікова, 3, корп. 8-Б, м. Київ, 03035, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТІЛМАРК" (вул. Січових Стрільців, 77, м. Київ, 04053, ).

3. Ухвала набирає законної сили у встановленому ст. 235 ГПК України порядку та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 254 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання тексту ухвали здійснюється після виходу судді з відпустки.

Суддя Н.І. Ягічева