СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Справа № 917/2024/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.,

за участю представників сторін:

від кредитора (апелянта): не з`явились;

від боржника: Слюсар В.В., адвокат, ордер серія АІ №1107332 від 19.04.2021;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", м. Київ (вх. 1026 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 (повний текст складено 09.03.2021) у справі №917/2024/20 (суддя Ореховська О.О.),

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", м. Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-папір", м. Полтава,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (надалі - ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал") звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-папір" (надалі - ТОВ "Авангард-папір") відповідно до положень ст.ст. 1, 35 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви кредитор зазначає, що набув право вимоги до божника за укладеним 17.12.2020 між Гулфінд Ентерпрйзис Лімітед, як первісним кредитором, та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал", як новим кредитором, Договором №ПВ-171220/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" набуло право вимоги до ТОВ "Авангард-папір" за Ліцензійним договором №1 про надання дозволу на використання знаків для товарів та послуг від 01.12.2012, укладеним між Гулфінд Ентерпрйзис Лімітед та ТОВ "Торгова група "Інтерпап" (правонаступник - ТОВ "Авангард-папір"), на суму 95000,00 євро, що за офіційним курсом Національного банку України на час укладання договору становило 3211199,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.01.2021 прийнято заяву ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 18.01.2021. Окрім іншого, зобов`язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. Протокольною ухвалою суду першої інстанції від 18.01.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.02.2021, а ухвалою від 02.02.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 02.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 у справі №917/2024/20 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Авангард-папір".

За результатами проведення підготовчого засідання, місцевим судом встановлено, що вимоги кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" до боржника - ТОВ "Авангард-папір" виникли 17.12.2020 на підставі Договору №ПВ-17220/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, за яким кредитор (заявник) набув право вимоги до боржника за Ліцензійним договором №1 про надання дозволу на використання знаків для товарів і послуг від 01.12.2012. Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції виходив з того що, вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" до ТОВ "Авангард-папір", на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, виникли після 12.03.2020 та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19. А тому, враховуючи наявність законодавчого обмеження та заборону на даний час відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після 12.03.2020 та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" та у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Авангард-папір" за вказаною заявою.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 у справі №917/2024/20 та ухвалити нове судове рішення, яким:

- відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Авангард-папір" ();

- визнати кредиторські вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" до ТОВ "Авангард-папір" на суму 3277219,50 грн., що складається з 3211199,50 грн. заборгованості за договором; 21020,00 грн. судового збору за подання заяви та 45000,00 грн. авансування витрат на заробітну плату арбітражному керуючому;

- розпорядником майна ТОВ "Авангард-папір" призначити арбітражного керуючого Віскунова О.В.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, заявник посилається на порушення місцевим судом норм матеріального права, а також на невірне визначення судом моменту виникнення зобов`язання боржника. Скаржник зазначає, що первісне зобов`язання боржника, яке не припинилося, виникло ще у 2017 році, тобто до введення карантину з 12.03.2020, а не на підставі Договору №ПВ-171220/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 17.12.2020, який є лише підставою заміни кредитора і не впливає на права і обов`язки боржника.

Апелянт наголошує, що заміна сторони не формує нового зобов`язання, у зв`язку з чим не виникає нової заборгованості за договором у зв`язку з такою заміною. Вважає висновок щодо виникнення зобов`язання з моменту заміни кредитора у такому зобов`язанні у контексті застосування п.п. 1 - 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства, зробленим місцевим судом з порушенням норм матеріального права.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 для розгляду апеляційної скарги у справі №917/2024/20 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 у справі №917/2024/20, встановлено сторонам строк до 22.04.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи та призначено справу до розгляду на 26.04.2021 о 15:45 год.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу апеляційного суду 20.04.2021 від ТОВ "Авангард-папір", боржник зазначає про те, що не заперечує проти існування та визнає заборгованість за Ліцензійним договором №1 про надання дозволу на використання знаків для товарів та послуг від 01.12.2012, укладеним між Гулфінд Ентерпрйзис Лімітед та ТОВ "Торгова група "Інтерпап" (правонаступник - ТОВ "Авангард-папір"), на суму 95000,00 євро, що за офіційним курсом НБУ на час укладання договору становило 3211199,50 грн., однак не має можливості її погасити у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

23.04.2021 на адресу апеляційного суду від ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" надійшло клопотання про розгляд справи №917/2024/20 без участі представника апелянта.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 задоволено заяву ТОВ "Авангард-папір" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та ухвалено провести судове засідання у справі №917/2024/20, призначене на 26.04.2021 на 15:45 год. в режимі відеоконференції з представником боржника поза межами суду за допомогою програми Easycon.

Судове засідання апеляційної інстанції 26.04.2021 проводилось в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon за участю представника ТОВ "Авангард-папір", який підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Представники кредитора (заявника) у судове засідання 26.04.2021 не з`явились, клопотанням від 23.04.2021 просили суд проводити розгляд справи без участі представника апелянта.

Згідно з частиною 1 статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутнього представника боржника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування вимог заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Авангард-папір", ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" посилається на те, що воно набуло право вимоги грошового зобов`язання на суму на суму 3211199,50 грн. на підставі Договору №ПВ-171220/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 17.12.2020, укладеного між Гулфвінд Ентерпрайзис Лімітед (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" (новий кредитор).

За вказаним договором відступлення права вимоги новий кредитор отримав право вимоги до боржника за Ліцензійним договором №1 про надання дозволу на використання знаків для товарів та послуг від 01.12.2012, укладеним між Гулфвінд Ентерпрайзис Лімітед та ТОВ "Торгова група "Інтерпап" (правонаступник - ТОВ "Авангард-папір"), на суму 95000,00 євро, що за офіційним курсом НБУ на час укладання договору становило 3211199,50 грн.

Із наданих ініціюючим кредитором до своєї заяви доказів судом з`ясовано, 01.12.2012 у між Гулфвінд Ентерпрайзис Лімітед (ліцензіар) та ТОВ "Торгова група "Інтерпап" (змінило назву на ТОВ "Авангард-папір") (ліцензіат) було укладено Ліцензійний договір №1 про надання дозволу на використання знаків для товарів і послуг (надалі - Ліцензійний договір), за умовами якого:

- ліцензіар надає ліцензіату на строк дії цього договору за винагороду, що виплачує ліцензіат, виключну ліцензію на право використання Знака (позначення, що зареєстровано в Україні як знак для товарів і послуг, свідоцтво України на знак для товарів і послуг №159950) відповідно до умов даного Договору на території України (п. 1, п. 2.1. Ліцензійного договору);

- ліцензіат отримує право використовувати Знак ліцензіара у своїй господарській діяльності при проведенні будь-яких господарських операцій з товарами та (або) послугами, для яких Знаки зареєстровані (п. 2.2. Ліцензійного договору);

- за використання Знака по Ліцензії, ліцензіат зобов`язаний сплачувати ліцензіару винагороду - роялті у вигляді періодичних платежів у розмірі 95000 (дев`яносто п`ять тисяч) євро за кожен звітний період, вказаний в п. 7.1 цього Договору. Ліцензіат здійснює виплату періодичних платежів - роялті на розрахунковий рахунок Ліцензіара протягом 30 календарних днів після підписання сторонами звіту, передбаченого п. 7.2. Договору (п. 6.1. Ліцензійного договору).

В подальшому сторони вносили зміни у вищевказаний Ліцензійний договір шляхом укладання додаткових угод до нього, а саме: №01/10 від 01.10.2014, №01/08 від 01.08.2016, №31/12 від 31.12.2016, які є невід`ємною частиною Ліцензійного договору.

На виконання умов вказаного Договору між Гулфвінд Ентерпрайзис Лімітед та ТОВ "Торгова група "Інтерпап" підписано:

- 31.12.2016 Акт прийому-передачі та Звіт до Ліцензійного договору, відповідно до яких сума періодичного платежу роялті за виключну ліцензію на право використання Знаку за період з 02.04.2016 по 31.12.2016, що підлягає сплаті ліцензіатом складає 71250,00 євро;

- 31.03.2017 Акт прийому-передачі та Звіт до Ліцензійного договору, відповідно до яких сума періодичного платежу роялті за виключну ліцензію на право використання Знаку за період з 01.01.2017 по 31.03.2017, що підлягає сплаті ліцензіатом складає 23750,00 євро.

Ініціюючий кредитор зазначає, що ТОВ "Торгова група "Інтерпап" у визначений п. 6.1. Ліцензійного договору строк зобов`язання по оплаті винагороди за виключну ліцензію на право використання Знака у розмірі 95000,00 Євро не виконало.

Первісний кредитор - Гулфвінд Ентерпрайзис Лімітед на адресу ТОВ "Торгова група "Інтерпап" направило претензію від 15.11.2019 про сплату боргу на суму 95000,00 Євро згідно актів приймання-передачі від 31.12.2016 та від 31.03.2017, а також акт звіряння взаєморозрахунків для підписання.

На вказану претензію від 29.11.2019 ТОВ "Торгова група "Інтерпап" надало відповідь, якою визнало суму боргу в розмірі 95000,00 євро та гарантувало його сплату у найближчий час. До вказаної відповіді долучено підписаний акт звіряння взаєморозрахунків за період з 01.10.2016 по 29.11.2019.

У зв`язку з непогашенням існуючої заборгованості Гулфвінд Ентерпрайзис Лімітед направило на адресу ТОВ "Торгова група "Інтерпап" вимогу про сплату боргу на суму 95000,00 євро, а також акт звірки взаєморозрахунків за вищенаведеним договором для підписання.

У відповіді від 11.12.2020 на зазначену вимогу ТОВ "Авангард-папір" (попередня назва ТОВ "Торгова група "Інтерпап") повідомило про визнання заборгованості за Ліцензійним договором від 01.12.2012 у загальному розмірі 95000,00 Євро, проте зазначило, що наразі погасити заборгованість не має можливості в зв`язку з відсутністю грошових коштів. До вказаної відповіді долучено підписаний акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2016 по 25.11.2020.

Як вже зазначалось вище, 17.12.2020 між Гулфвінд Ентерпрайзис Лімітед (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" (новий кредитор) укладено Договір №ПВ-171220/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" набуло право вимоги до ТОВ "Авангард-папір" за Ліцензійним договором №1 про надання дозволу на використання знаків для товарів та послуг від 01.12.2012, укладеним між Гулфвінд Ентерпрайзис Лімітед та ТОВ "Торгова група "Інтерпап" (правонаступник - ТОВ "Авангард-папір"), на суму 95000,00 євро, що за офіційним курсом НБУ на час укладання договору становило 3211199,50 грн

Відповідно до п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги визначено, що враховуючи зміну кредитора з нерезидента України на її резидента, Сторони погодили, що Новий кредитор має право вимагати від боржника сплати еквіваленту заборгованості, яка підлягає сплаті Новому кредитору, в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на день укладання цього договору, становить 3211199,50 грн. В подальшому, зміна офіційного курсу Євро до Гривні не впливає на зміну суми заборгованості за Основним Договором, котра відтепер підлягатиме погашенню в національній валюті.

За умовами, визначеними в п. 3.1.1. Договору, право вимоги відступається (передається) на всю суму (зазначену в п. 2.2. цього Договору) заборгованості боржника перед первісним кредитором.

Пунктом 3.1.3 Договору передбачено, що право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладання сторонами даного договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за основним Договором. Додаткове оформлення переходу прав вимоги за цим Договором не вимагається. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або можуть виникнути в майбутньому.

Первісний кредитор зобов`язується протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту переходу до нового кредитора права вимоги надіслати боржнику, право вимоги до якого відступлене новому кредитору, письмове повідомлення первісного кредитора про відступлення новому кредитору права вимоги за заборгованістю (п. 3.1.5. Договору про відступлення права вимоги).

На виконання п. 5.1. Договору про відступлення права вимоги між сторонами 17.12.2020 підписано акт приймання-передачі Документації, що підтверджує право вимоги.

Докази направлення боржником будь-яких заперечень до зазначеного Договору про відступлення права вимоги в матеріалах справи відсутні.

ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" на адресу ТОВ "Авангард-папір" направило претензію (вих. №17220/3 від 17.12.2020), в якій повідомило про заміну кредитора у зобов`язанні на підставі Договору № ПВ-171220/1 про відступлення права грошових зобов`язвань від 17.12.2020 та вимагало погасити заборгованість за Ліцензійним договором №1 про надання дозволу на використання знаків для товарів та послуг від 01.12.2012 в сумі 3211199,50 грн.

Зважаючи на те, що вищевказана претензія залишена боржником без відповіді, а грошове зобов`язання - без виконання, наведене стало підставою для звернення ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" до суду першої інстанції із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Авангард-папір".

Надаючи кваліфікацію спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції не погоджується з правильністю правових висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для відкриття провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають кредитору чи боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство, а суду можливість відкриття провадження у справі або відмови у відкритті провадження у справі.

За результатами підготовчого засідання місцевим господарським судом постановлено ухвалу від 02.03.2021, якою відмовлено у відкритті провадження у справі №917/2024/20 за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" про банкрутство ТОВ "Авангард-папір".

Ухвала суду першої інстанції мотивована наявністю законодавчих обмежень та заборон на момент винесення оскаржуваної ухвали відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після 12.03.2020 та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

Судова колегія зазначає, що 17.10.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19", яким Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 1 - 2 такого змісту, зокрема: "установити, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину: не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року".

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020., установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22.05.2020 до 31.07.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 01.08.2020 до 31.12.2020 на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, встановлено на території України карантин з 12.03.2020 до 31.12.2020.

Як вже зазначалося вище, вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" до ТОВ "Авангард-папір" ґрунтуються на Договорі №ПВ-171220/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 17.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги.

Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №911/2115/15.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до укладеного між Гулфвінд Ентерпрайзис Лімітед (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" (новий кредитор) Договору №ПВ-171220/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 17.12.2020, первісний кредитор відступив та передав новому кредитору, а останній набув та прийняв право вимоги грошового зобов`язання боржника - ТОВ "Торгова група "Інтерпап" (правонаступник - ТОВ "Авангард-папір") погасити заборгованість за Ліцензійним договором №1 про надання дозволу на використання знаків для товарів та послуг від 01.12.2012 в сумі 3211199,50 грн., що підтверджується відповідними первинними документами (Актами прийому-передачі та Звітами до Ліцензійного договору, за період з 02.04.2016 по 31.12.2016 та за період з 01.01.2017 по 31.03.2017), актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2016 по 25.11.2020, а також наявність вказаної заборгованості не заперечується та визнається боржником.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

За умовами п. 6.1. Ліцензійного договору №1 за використання Знака по Ліцензії, Ліцензіат зобов`язаний сплачувати Ліцензіару винагороду роялті у вигляді періодичних платежів у розмірі 95000,00 євро за кожен звітній період, вказаний в п. 7.1. цього Договору.

На виконання вказаного договору Ліцензіат та Ліцензіар 31.12.2016 підписали акт прийому-передачі, згідно якого сума платежу, яку належить сплатити Ліцензіатом Ліцензіару за період використання Знаку з 02.04.2016 по 31.12.2016, становить 71250,00 євро.

Також на виконання вказаного договору Ліцензіат та Ліцензіар 31.03.2017 підписали акт прийому-передачі, згідно якого сума платежу, яку належить сплатити Ліцензіатом Ліцензіару за період використання Знаку з 01.01.2017 по 31.03.2017, становить 23750,00 євро.

Відповідно до п. 6.1. Ліцензійного договору №1 Ліцензіат здійснює виплату періодичних платежів роялті на розрахунковий рахунок Ліцензіара протягом 30 календарних днів після підписання сторонами Звіту, передбаченого п. 7.2. Договору.

Отже, строк виконання грошвоого зобов`язання боржника - ТОВ "Торгова група "Інтерпап" (правонаступник - ТОВ "Авангард-папір") за Ліцензійним договором №1 про надання дозволу на використання знаків для товарів та послуг від 01.12.2012 на суму 95000 Євро (еквівалентно 3211199,50 грн.) настав ще у 2017 році, однак такі зобов`язання боржником виконані не були.

Таким чином, на момент укладання Договору №ПВ-171220/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 17.12.2020 існувало дійсне грошове зобов`язання боржника - ТОВ "Авангард-папір" перед кредитором. І вказане зобов`язання боржника виникло до 12.03.2020, що підтверджується наданими ініціюючим кредитором до своєї заяви первинним документами.

Крім того, матеріали справи містять листи ТОВ "Авангард-папір", надіслані у відповідь на претензії первісного та нового кредитора, в яких боржник не заперечує проти існування та визнає заборгованість за Ліцензійним договором №1 про надання дозволу на використання знаків для товарів та послуг від 01.12.2012, укладеним між Гулфінд Ентерпрйзис Лімітед та ТОВ "Торгова група "Інтерпап" (правонаступник - ТОВ "Авангард-папір"), на суму 95 000,00 євро, що за офіційним курсом НБУ на час укладання договору становило 3211199,50 грн., однак не має можливості її погасити у зв`язку з відсутністю грошових коштів. Аналогічні доводи останнім викладено й у відзиві на апеляційну скаргу.

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що у разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. При цьому, аналіз положень ст.ст. 512, 513, 514 Цивільного кодексу України свідчить, що такий спеціальний інструмент для заміни сторони у зобов`язанні, як відступлення права вимоги, може бути застосований лише відносно дійсного зобов`язання, тобто такого зобов`язання, яке існувало на момент переходу відповідного права від первісного кредитора.

Таким чином, грошове зобов`язання боржника, яке стало підставою для подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство виникло з моменту виникнення зобов`язань перед первісним кредитором, а не з моменту відступлення права вимоги новому кредитору за договором від 17.12.2020. В свою чергу з укладенням Договору №ПВ-171220/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 17.12.2020 змінився лише суб`єктний склад зобов`язання у частині кредитора, і така зміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника.

З огляду на вищевказане, у даному випадку відсутні законодавчі обмеження та заборони щодо відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після 12.03.2020 та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, оскільки зобов`язання ТОВ "Авангард-папір" виникло до 12.03.2020.

За таких обставин, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування судового рішення.

Згідно ст. 280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги апеляційної скарги щодо ухвалення нового судового рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання кредиторських вимог та призначення розпорядника майна, що не узгоджується з вищенаведеними приписами ч. 3 ст. 271 та ст. 280 ГПК України, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал", скасування ухвали Господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 у справі №917/2024/20 та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що у даному випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 269, 271, 275, 277, 280 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 у справі №917/2024/20 задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 у справі №917/2024/20 скасувати.

Справу №917/2024/20 направити для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов

Повний текст постанови складено 30.04.2021.