Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/244/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир"

про визнання майнових прав на квартири,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Процков С.В., довіреність від 15.02.2021;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернулося з позовом до суду про визнання майнових прав на квартири в незавершеному будівництвом житловому будинку.

Підставою позовних вимог вказано, що ТОВ "Олвіта-Буд" не визнає майнові права підприємства на квартири, які передані за договором поруки від 02.09.2009, укладеного між ТОВ "Олвіта-Буд", ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" та ТОВ "Термобуд-Житомир", з посиланням на ст. 12, 177, 190, 331, 876 ЦК України, а також ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 26.03.2020 (суддя Давидюк В.К.) постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2020 залучено до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг" (03022, м. Київ, провулок Охтирський, 3, офіс 10, ідентифікаційний код 41795526).

Суддя Давидюк В.К., в провадженні якого перебувала справа, ухвалою від 22.10.2020 заявив самовідвід.

Ухвалою суду від 28.10.2020 суддею Шніт А. В. прийнято до розгляду дану справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

31.03.2021 позивачем подано до суду клопотання №328 від 30.03.2021 про витребування доказів (а.с.239-240, т.2).

Ухвалою суду від 01.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 22.04.2021.

19.04.2021 представником ТОВ "Термобуд Житомир" подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи (а.с.3-60, т.3).

21.04.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з хворобою представника.

22.04.2021 представником відповідача 1 подано до суду заперечення на клопотання позивача про витребування доказів №328 від 30.01.2021.

В судове засідання представники позивача, відповідача 2 та третьої особи не з`явилися.

Представник відповідача 1 проти задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд задовольняє клопотання позивача, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає судове засідання.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "01" червня 2021 р. о 10:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

3. Позивачу:

- надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту:

3,4 - відповідачам (рек.з пов.) та на електронну адресу:

5 - третій особі на електронну адресу: