РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/57/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В.,за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу, розгляд якої здійснено у порядку загального позовного провадження

за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

електронна адреса:

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Амазоніт,

проспект Миру, 180А, м. Чернігів, 14037

про розірвання договору.

За участю представників:

від позивача: Кураш А.М. головний спеціаліст з питань правового забезпечення відділу правової та кадрової роботи, довіреність від 31.12.2020 №01-1250

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

14.01.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Товариство з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 від 15.02.2007.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 від 15.02.2007.

Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.02.2021 та встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов та заперечень.

Ухвала суду від 25.01.2021 отримана уповноваженою особою відповідача 29.01.2021 під розписку. Докази отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі у матеріалах справи відсутні.

У судове засідання23.02.2021 повноважний представник відповідача не прибув.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2021, про що повідомив представника позивача під розписку від 23.02.2021, а відповідача ухвалою від 23.02.2021.

Ухвала від 23.02.2021, направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві (проспект Миру, 180А, м. Чернігів, 14037), повернута відділенням зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання 18.03.2021 повноважний представник відповідача не прибув.

Суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.04.2021, про що повідомив представника позивача під розписку від 18.03.2021, а відповідача ухвалою від 18.03.2021.

Докази отримання відповідачем ухвали суду від 18.03.2021, направленої на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією зі штрихкодовоим ідентифікатором №623, на час проведення судового засідання 07.04.2021 в матеріалах справи відсутні.

Судом здійснено витяг з офіційного сайту Укрпошти щодо трекінгу поштового відправлення №623, згідно з яким поштове відправлення вручено 26.03.2021.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, але своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання 07.04.2021 не направив.

У судове засідання 07.04.2021 повноважний представник відповідача не прибув.

Суд у судовому засіданні 07.04.2021 постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 28.04.2021, про що повідомив позивача під розписку від 07.04.2021, а відповідача ухвалою від 07.04.2021.

26.04.2021 від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі від 23.04.2021 №01-458, в яких позивач зазначає, що відповідно до висновків Верховного суду України від 22.01.2019 у справі № 927/877/17, враховуючи висновки судових експертів, строк з 20.09.2016 (дата передачі відповідачу земельної ділянки) по 01.02.2017 (дата закінчення строку дії договору) не був об`єктивно достатнім для здійснення добудови ОНБ, придбаного відповідачем на умовах договору. Умовами Договору передбачено, що відповідач зобов`язаний завершити будівництво об`єкта приватизації протягом трьох років. Враховуючи строк початку перебігу виконання зобов`язання з 20.09.2016, строк його виконання до 20.09.2019.Зважаючи на достатні терміни для здійснення забудови об`єкта незавершеного будівництва, зобов`язання порушено, відповідач не вчиняв спроби для добудови об`єкта, не вживав активних і своєчасних заходів направлених на завершення будівництва в означений термін. Проведеними регулярними поточними перевірками виконання покупцем взятих на себе зобов`язань зафіксовано факт систематичного невиконання умов договору в частині проведення будівельно-монтажних робіт по добудові та завершенню будівництва об`єкта. В результаті бездіяльності покупця допущено псування об`єкта приватизації (підтверджується рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року).У порушення вимог пункту 5.5 договору не завершено будівництво протягом визначеного строку, а отже відповідно до законодавства та пункту 7.3 договору, позовні вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва позивач вважає обґрунтованими та такими, що та підлягають задоволенню.

Суд долучив письмові пояснення до матеріалів справи.

У судове засідання 28.04.2021повноважний представник відповідача не прибув.

Ухвала суду від 07.04.2021, направлена на адресу відповідача, повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «за заявою відправника/адреса».

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяви про зміну місцезнаходження від відповідача до суду не надходило.

Судом були вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача, у зв`язку з чим отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача, відповідно до якого місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Амазоніт: Україна, 14037, м. Чернігів, проспект Миру, будинок 180-А.

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, але відповідач своїм процесуальним правом участі в судових засіданнях не скористався, повноважного представника для дачі пояснень по справі не направив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідач був попереджений, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи по суті від відповідача відзиву на позовну заяву не надійшло; заперечень, інших доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення щодо позовних вимог суду надано не було.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки відповідачем не подано відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин, тому в силу приписів ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України справа вирішується судом за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Предметом заявленого позову є спір про розірвання договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою: Чернігівська область м. Прилуки, вул. Перемоги,161 від 15.02.2007 саме з мотивів порушення відповідачем умов договору щодо добудови такого об`єкту.

15.02.2007 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161.

Відповідно до умов договору продавець зобов`язується передати у власність покупцеві майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області об`єкт незавершеного будівництва комплекс будов та споруд районної лікарні, що перебуває на балансі управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 без земельної ділянки, під добудову, без збереження профілю діяльності.

Згідно акту обстеження будівельного майданчика і технічного стану об`єкта незавершеного будівництва від 11 жовтня 2006 року слідуючою характеристика об`єкта приватизації: до складу об`єкта приватизації входять: головний корпус, харчовий блок, трансформаторна підстанція, станція лікувального газопостачання, самотічний напірний колектор, котельня (тимчасова споруда). Згідно з рішенням Прилуцької районної ради від 17.10.89 № 262 під об`єкт приватизації відведено приватизації відведено земельну ділянку 5,0 га.

Покупець зобов`язується прийняти зазначений об`єкт приватизації і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 договору об`єкт приватизації продається покупцю шляхом продажу на аукціоні на підставі рішення Чернігівської обласної ради від 18.09.2006 року «Про внесення доповнення до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації у 2006 році».

Відповідно до п. 1.4 договору згідно з протоколом аукціону з продажу об`єкта приватизації від 09.02.2006 р. № 2007/05, що затверджений наказом Управління комунального майна від 12.02.2007 р. № 26, остаточна ціна продажу з ПДВ становить 383467,17 грн у т.ч. ПДВ 63911,20 грн.

Указаний в цьому договорі об`єкт приватизації продано з урахуванням ПДВ за 383467,17 грн, в т.ч. ПДВ 63911,20 грн (пункт 1.5 договору).

Згідно п. 2.1 договору розрахунки за придбаний об`єкт приватизації здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування усієї суми на рахунок, зазначений у пункті 2.2. Плата за об`єкт приватизації вноситься на підставі цього договору.

Відповідно до п. 2.2 договору покупець зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору внести грошові кошти за придбаний об`єкт приватизації таким чином: грошові кошти в сумі 284695,32 грн сплачуються покупцем на рахунок Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, сума ПДВ 63911,20 грн сплачується покупцем на рахунок Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, грошові кошти в сумі 34860,65 грн внесені для участі в аукціоні згідно з платіжним дорученням № 447 від 05.02.2007 на рахунок ТОВ УТБ «Соціум», зараховуються покупцю у рахунок вартості об`єкта приватизації.

Відповідно до п. 5.5 договору завершити будівництво об`єкту приватизації без збереження профілю протягом трьох років після підписання договору купівлі-продажу. Подальше використання об`єкта визначає покупець.

Відповідно до п. 5.7 договору на вимогу продавця покупець зобов`язаний протягом добудови, до моменту введення об`єкта приватизації в експлуатацію та підписання акту підсумкової перевірки виконання умов цього договору, надавати продавцю для ознайомлення необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов цього договору.

Продавець зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням умов договору (п. 6.2 договору).

У разі невиконання покупцем умов цього договору продавець має право у встановленому законодавством порядку на розірвання договору, повернення об`єкта приватизації у комунальну власність за рішенням суду, стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору (пункт 7.3 договору).

У разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути змінений або розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду або господарського суду, а об`єкт приватизації повернутий у державну власність (п.11.3 договору).

06.03.2007 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та відповідачем складено акт приймання передачі об`єкта незавершеного будівництва спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області комплексу будов та споруд районної лікарні, який знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. Передача вищезазначеного майна проводиться згідно з договором купівлі-продажу, засвідченим нотаріально 15.02.2007 Слєдовським М.С., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 455. Разом з майном передається проектно-кошторисна документація в повному обсязі на об`єкт незавершеного будівництва, згідно з відповідним Актом приймання-передачі від 18.10.2007, яка перебуває на відповідальному зберіганні в Управлінні капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

10.06.2010 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 15.02.2007 за реєстровим номером 455 об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161.

Даним договором п. 5.5 викладено в наступній редакції «Завершити будівництво об`єкту приватизації без збереження профілю у четвертому кварталі 2012 року, але не пізніше 31 грудня 2012 року».

12.04.2013 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 15.02.2007 за реєстровим номером 455 об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161.

Даним договором п. 5.5 викладено в наступній редакції «Завершити будівництво об`єкту приватизації без збереження профілю до 01 жовтня 2014 року».

13.05.2015 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 15.02.2007 за реєстровим номером 455 об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161.

Пункт 5.5 викладено в наступній редакції «Завершити будівництво об`єкту приватизації без збереження профілю до 31 грудня 2015 року». В пункті 7.3 договору слова «у комунальну власність» замінити словами «у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області». В пункті 11.3 слова «у державну власність» замінити словами «у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області».

20.04.2016 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 15.02.2007 за реєстровим номером 455 об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 161.

Викладено пункт 5.5 договору в такій редакції «Завершити будівництво об`єкту приватизації без збереження профілю до 01 лютого 2017 року. Подальше використання об`єкта приватизації визначає покупець».

Як зазначає позивач, в обумовлений строк, будівництво не було завершено, будівельно-монтажні роботи навіть не були розпочаті.

Позивач, використовуючи своє право по договору від 15.02.2007, а саме п.6.2., здійснював контроль виконання умов договору відповідачем, а саме:

25.11.2008 Управлінням комунального майна складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що умови договору станом на 25 листопада затягуються в частині термінів погодженні проекту реконструкції об`єкта (п. 5.4) та здійснення робіт по будівництву об`єкта (п. 5.5). Необхідно прискорення робіт, пов`язаних із завершенням погодження плану реконструкції, отримання дозволу на будівництво та здійснення безпосередньо робіт по добудові об`єкта. Даний акт підписано відповідачем.

16.10.2009 Управлінням комунального майна складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що за період останньої перевірки виконання умов договору купівлі-продажу покупцем отримано позитивний висновок комплексної державної експертизи робочого проекту. Станом на 16 жовтня 2009 року покупцем не виконуються умови п. 5.5 договору купівлі-продажу ОНБ комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул.. Перемоги, 161, від 15.02.2007 № 455 в частині здійснення робіт по будівництву об`єкта (будівельні роботи не розпочато). Даний акт підписано відповідачем.

18.02.2010 Управлінням комунального майна складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що станом на 18.02.2010 покупцем не виконані умови п. 5.5 договору купівлі-продажу, яким передбачено завершити будівництво об`єкту приватизації без збереження профілю протягом трьох років після підписання договору купівлі-продажу (термін виконання умови закінчився 15.02.2010 року). Враховуючи викладене та звернення ТОВ «Амазоніт» по суті даного порушення, внести на розгляд постійної комісії обласної ради з питань управління та розпорядження об`єктами комунальної власності дане питання для надання відповідних рекомендацій. Даний акт підписано відповідачем.

04.04.2012 Управлінням комунального майна, у присутності ТОВ «Амазоніт», депутатів Чернігівської обласної ради складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що станом на 04.04.2012 покупцем не виконуються умови п. 5.5 договору в частині здійснення робіт по будівництву об`єкта (будівельні роботи не розпочаті). За період від останньої перевірки виконання умов договору (акт поточної перевірки від 10.10.2011) покупцем не було здійснено жодних заходів по добудові об`єкта. Крім того під дією атмосферних впливів відбувається поступова руйнація цегельної кладки стін в будівлях головного корпусу (у зв`язку із частковою відсутністю шиферної покрівлі) та харчового блоку (відсутню перекриття). Даний акт підписано відповідачем.

03.01.2013 Управлінням комунального майна, у присутності ТОВ «Амазоніт», депутатів Чернігівської обласної ради та депутата Прилуцької міської ради, проведено підсумкову перевірку виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що станом на 03.01.2013 покупцем не виконані умови п. 5.5 договору в частині проведення, завершення будівництва та введення об`єкта приватизації в експлуатацію (будівельні роботи не проводилися). За період від останньої перевірки виконання умов договору (акт поточної перевірки від 04.04.2012) покупцем роботи не проводилися. Покупцем не виконані умови п. 5.4 договору в частині отримання висновку про технічний стан харчового блоку, трансформаторної підстанції, станції лікувального газопостачання, котельні, самотічного напірного колектору. На виконання вимог Законів України «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» умов договору, Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради в порядку контролю, протягом дії договору проводились регулярні поточні перевірки виконання покупцем взятих не себе зобов`язань, в яких зафіксовано факт систематичного невиконання ТОВ «Амазоніт» умов договору в частині проведення будівельно-монтажних робіт по добудові та завершенню будівництва об`єкта приватизації, зокрема такі перевірки були проведені: 25.11.2008, 16.10.2009, 18.02.2010, 11.02.2011, 14.12.2011, 04.04.2012. Всі зауваження та пропозиції, викладені в актах поточних перевірок щодо необхідності активізувати роботу та розпочати роботу з добудови об`єкта приватизації залишені покупцем без реагування. Даний акт представником відповідача підписано з зауваженнями. В зауваженнях відповідачем зазначено, що ТОВ «Амазоніт» не проводило обстеження технічного стану харчового блоку, трансформаторної підстанції лікувального газопостачання, котельні і самотічного напірного колектору тому, що відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації ці об`єкти підлягають зносу. Рішенням Прилуцької міської ради від 29.11.2007 було відмовлено ТОВ «Амазоніт» у підготовці матеріалів вибору земельної ділянки. Без належно оформленого права на користування земельною ділянкою ТОВ «Амазоніт» не має права розпочинати будівельні роботи.

13.11.2013 Управлінням комунального майна, у присутності ТОВ «Амазоніт», депутата Чернігівської обласної ради та депутата прилуцької міської ради, складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що станом на 13.11.2013 покупцем не виконуються умови п. 5.5 договору в частині здійснення робіт по будівництву об`єкта (будівельні роботи не розпочаті). За період від останньої перевірки (03.01.2013) покупцем не було здійснено жодних заходів по добудові об`єкта. Даний акт відповідачем підписано з зауваженнями. Відповідно до зауважень відповідач повідомив що строк був подовжений до 01.10.2014. Висновок перевірки є передчасним. Здійснення будь-яких будівельних робіт до вирішення питання щодо права користування земельною ділянкою неможливе.

02.10.2014 Управлінням комунального майна, у присутності ТОВ «Амазоніт», депутата Чернігівської обласної ради та депутата Прилуцької міської ради складено акт підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що відповідачем не виконані умови договору в частині проведення, завершення будівництва та введення об`єкта приватизації в експлуатацію (будівельні роботи не проводилися). Не виконано умови пункту 5.4 договору в частині отримання висновку про технічний стан харчового блоку, трансформаторної підстанції лікувального газопостачання, котельні і самотічного напірного колектору. Проводились регулярні поточні перевірки виконання покупцем взятих на себе зобов`язань та зафіксовано факт систематичного невиконання умов договору в частині проведення будівельно-монтажних робіт по добудові та завершенню будівництва об`єкта. В результаті бездіяльності покупця допущено псування об`єкта приватизації. Відповідно до п. 7.3 договору у зв`язку з невиконанням покупцем умов договору він підлягає розірванню у встановленому законодавством порядку. Даний акт підписано відповідачем з зауваженнями, в яких повідомив що незважаючи не позитивне рішення від 13.03.2014 Прилуцької територіальної громади управління містобудування та архітектури висновком від 22.09.2014 3 018-07/254 відмовило в погодженні проекту земле відводу. Вважають що комплекс будов і споруд районної лікарні не є об`єктом нерухомого майна, а земельна ділянка підлягає продажу на торгах.

20.01.2016 Управлінням комунального майна, у присутності ТОВ «Амазоніт», депутата Чернігівської обласної ради, складено акт підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що відповідачем не виконані умови договору в частині проведення, завершення будівництва та введення об`єкта приватизації в експлуатацію (будівельні роботи не проводилися). Не виконано умови пункту 5.4 договору в частині отримання висновку про технічний стан харчового блоку, трансформаторної підстанції лікувального газопостачання, котельні і самотічного напірного колектору. Проводились регулярні поточні перевірки виконання покупцем взятих на себе зобов`язань та зафіксовано факт систематичного невиконання умов договору в частині проведення будівельно-монтажних робіт по добудові та завершенню будівництва об`єкта. В результаті бездіяльності покупця допущено псування об`єкта приватизації. Відповідно до п. 7.3 договору у зв`язку з невиконанням покупцем умов договору він підлягає розірванню у встановленому законодавством порядку. Даний акт підписано відповідачем з зауваженнями, в яких повідомив що після неодноразових звернень Прилуцька міська рада рішенням від 13.03.2014 дозволила ТОВ «Амазоніт» розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Прилуцька міська рада рішенням від 24.12.2015 затвердила проект землеустрою щодо відведення та передачі в оренду ТОВ «Амазоніт» земельної ділянки площею 50000 кв. м для обслуговування та реконструкції об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов і споруд районної лікарні під житлово-торгівельно-офісний центр терміном на 5 років. Таким чином починаючи з 2007 року вперше з`явилась можливість отримати в оренду земельну ділянку для будівництва.

16.02.2017 Управлінням комунального майна, у присутності ТОВ «Амазоніт складено акт підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що відповідачем не виконані умови договору в частині проведення, завершення будівництва та введення об`єкта приватизації в експлуатацію (будівельні роботи не проводилися). Не виконано умови пункту 5.4 договору в частині отримання висновку про технічний стан харчового блоку, трансформаторної підстанції лікувального газопостачання, котельні і самотічного напірного колектору. Проводились регулярні поточні перевірки виконання покупцем взятих на себе зобов`язань та зафіксовано факт систематичного невиконання умов договору в частині проведення будівельно-монтажних робіт по добудові та завершенню будівництва об`єкта. В результаті бездіяльності покупця допущено псування об`єкта приватизації. Відповідно до п. 7.3 договору у зв`язку з невиконанням покупцем умов договору він підлягає розірванню у встановленому законодавством порядку. Представник ТОВ «Амазоніт» від підпису акта відмовився.

У 2017 році Прокуратура Чернігівської області в інтересах Чернігівської обласної ради звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва-комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 від 15.02.2007.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018 у справі № 927/877/17, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 та постановою Верховного Суду від 22.01.2019 в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача-1: Чернігівської обласної ради та позивача-2: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амазоніт" про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 15.02.2007 відмовлено повністю.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018 у справі № 927/877/17 зокрема, встановлено,що відповідачем вчинялись дії по оформленню земельної ділянки під придбаним об`єктом, а самевідповідач неодноразово звертався до Прилуцької міської ради з проханням надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 під житлово-офісне-торговий комплекс, в який буде входити весь комплекс інженерних споруд, установи культурно-побутового обслуговування населення і весь цей комплекс буде розміщено на площі 5,0 га.

Рішенням Прилуцької міської ради від 24.12.2015 № 22 затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки в оренду терміном на 5 років ТОВ «Амазоніт» площею 50000 кв. м для обслуговування та реконструкції незавершеного будівництва комплексу будов і споруд районної лікарні по вул. Перемоги, 161 під житлово-торгівельно-офісний центр (кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0895, цільове призначення 02.07). Орендарю оформити договір оренди земельної ділянки з міською радою та провести державну реєстрацію права оренди у тридцятиденний термін з дня ухвалення рішення.

08.09.2016 між Прилуцькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення від 24.12.2015 № 22 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Прилуки, по вул. Перемоги, 161. В оренду надана земельна ділянка загальною площею 50000 кв. м. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: комплекс будов та споруд.

20.09.2016 між Прилуцькою міською радою та ТОВ «Амазоніт» підписано акт приймання передачі земельної ділянки площею 50000 кв. м по вул. Перемоги, 161 в м. Прилуки.

Таким чином, відповідачем отримано земельну ділянку для обслуговування та реконструкції об`єкта незавершеного будівництва лише 20.09.2016, в той час, як строк добудови та дії договору купівлі-продажу закінчується 31.01.2017.

Листом № 18 від 09.10.2017 відповідач звернувся до Управління комунального майна з питання про продовження строку добудови об`єкту до кінця 2019 року.

Листом № 17 від 05.10.2017 відповідач звернувся до Чернігівської обласної ради з питання продовження строку добудови об`єкту до кінця 2019 року.

Управління комунального майна листом № 01-962 від 13.10.2017 повідомило відповідача, що на сесії обласної ради 17.05.2017 рішення про продовження строку добудови об`єкта до кінця 2019 року не прийнято.

Судом встановлено,що власник майна-відповідач, обтяжений умовами п.5.5. договору, з об`єктивних причин не зміг приступити до виконання будівельних робіт. Здійснення будівництва має бути проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема, з урахуванням вимог щодо отримання та реєстрації дозвільних документів.Відповідач протягом тривалого часу звертаючись до Прилуцької міської ради не мав об`єктивної можливості розпочати будівництво придбаного об`єкту.

Враховуючи довготривалість процедури отримання земельної ділянки, дії відповідача щодо нездійснення добудови придбаного об`єкту, враховуючи неможливість отримання дозволу на початок будівельних робіт до набуття в користування земельної ділянки, судом розцінюються як правомірні дії, направлені на недопущення порушення прав інших осіб, виконання обов`язку (щодо отримання дозволу на початок будівельних робіт) в межах чинного законодавства.

Дії відповідача щодо правомірного, неодноразового звернення до міської ради по процедурам отримання земельної ділянки, розцінюються судом як дії направлені на вжиття заходів залежних від відповідача на недопущення порушення умов договору купівлі -продажу, в т.ч. строків добудови придбаного об`єкту.

Відповідно до висновку судових експертів від 14.03.2018 №5156/5157/17-24 за результатами дослідження матеріалів справи та проектної документації зазначено, що строк з 20.09.2016 по 01.02.2017 не є достатньо об`єктивним для здійснення відповідачем добудови об`єкту незавершеного будівництва, прийнятна тривалість будівництва визначена в 15 місяців, необхідно при цьому враховувати тривалість демонтажу 5,4,3 поверхів, виконання ремонтних робіт та усунення дефектів пошкоджень конструкції 1,2 поверхів, а також інших заходів для відновлення експлуатаційної придатності для завершення будівництва.

З огляду на те, що 20.02.2016 є датою передачі відповідачу земельної ділянки, а 01.02.2017 є датою закінчення строку дії договору купівлі-продажу об`єкту, враховуючи висновки судових експертів, суд прийшов до висновку, що строк з 20.09.2016 по 01.02.2017 не був об`єктивно достатнім для здійснення добудови ОНБ, придбаного відповідачем на умовах договору від 15.02.2007.

Позивач у позовній заяві, посилаючись на вищевказане рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018 у справі № 927/877/17, залишене в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 та постановою Верховного Суду від 22.01.2019, вважає, що строк початку виконання зобов`язань за п.5.5. договору купівлі-продажу необхідно рахувати з 20.09.2016.

Враховуючи, що умовами договору купівлі-продажу передбачено, що покупець зобов`язаний завершити будівництво об`єкта приватизації протягом трьох років, а тому об`єкт приватизації повинен бути добудований до 20.09.2019.

12.01.2021 комісією Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради, створеною на підставі наказу від 30.12.2020 №174, складено акт підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161. В ході перевірки встановлено, що відповідачем не виконані умови договору в частині проведення, завершення будівництва та введення об`єкта приватизації в експлуатацію (будівельні роботи не проводилися). Не виконано умови пункту 5.4 договору в частині отримання висновку про технічний стан харчового блоку, трансформаторної підстанції лікувального газопостачання, котельні і самотічного напірного колектору. Проводились регулярні поточні перевірки виконання покупцем взятих на себе зобов`язань та зафіксовано факт систематичного невиконання умов договору в частині проведення будівельно-монтажних робіт по добудові та завершенню будівництва об`єкта приватизації. В результаті бездіяльності покупця допущено псування об`єкта приватизації. Відповідно до п. 7.3, 11.3 договору у зв`язку з невиконанням покупцем умов договору він підлягає розірванню у встановленому законодавством порядку з поверненням об`єкта приватизації у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент його розірвання.

Позивач зазначає, що на сьогодні зважаючи на достатні терміни для здійснення добудови об`єкта незавершеного будівництва, зобов`язання порушено, відповідач не вчиняв спроби дня добудови, не вживав заходів з будівництва, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача з урахуванням встановлених судом обставин, суд виходить з наступного.

Договори, що укладаються в процесі приватизації, є особливими договорами купівлі-продажу державного майна, на які поширюються відповідні норми цивільного законодавства про договори, якщо інше не випливає з законодавства про приватизацію.

У п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України унормовано, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як визначено у ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною 1 ст.193 Господарського кодексу країни встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Приписами ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Згідно з ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ст. 651 Цивільного кодексу України).

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 7.3 спірного договору, у разі невиконання покупцем умов цього договору продавець має право у встановленому законодавством порядку на розірвання договору, повернення об`єкта приватизації у комунальну власність за рішенням суду, стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору

У разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути змінений або розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду або господарського суду, а об`єкт приватизації повернутий у державну власність (п.11.3 договору).

Статтею 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено, що з моменту переходу права власності на об`єкт приватизації покупець, який придбав об`єкт приватизації, зобов`язаний виконувати всі умови договору купівлі-продажу об`єкта приватизації.

Виключними умовами для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, є, зокрема, невиконання умов продажу об`єкта і зобов`язань покупця, визначених договором купівлі-продажу, в установлений таким договором строк.

На вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки або визнано недійсним за рішенням суду.

У разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв`язку з невиконанням покупцем договірних зобов`язань приватизований об`єкт підлягає поверненню в державну (комунальну) власність.

Як встановлено судом,умовами договору купівлі-продажу від 15.02.2007, з урахуванням договору про внесення змін від 20.04.2016, на покупця покладався обов`язокзавершити будівництво об`єкту приватизації без збереження профілю до 01.02.2017. Подальше використання об`єкта приватизації визначає покупець.

Відповідач звертався до Чернігівської обласної ради та Управління комунального майна з питання про продовження строку добудови об`єкту до кінця 2019 року. Управління комунального майна листом № 01-962 від 13.10.2017 повідомило відповідача, що на сесії обласної ради 17.05.2017 рішення про продовження строку добудови об`єкта до кінця 2019 року не прийнято.

Матеріали даної справи не містять доказів продовження строку дії п.5.5. договору, а саме: прийняття рішення міською радою про продовження строку дії п.5.5. договору та укладення між сторонами додаткової угоди.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів вирішення даного питання у судовому порядку, зокрема звернення до суду з вимогою про внесення змін до договору або про визнання укладеною додаткової угоди про продовження строку дії п.5.5. договору.

Отже, відповідач повинен був завершити будівництво об`єкту приватизації без збереження профілю до 01.02.2017.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018 у справі № 927/877/17, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 та постановою Верховного Суду від 22.01.2019, встановлено, що 20.09.2016 є датою передачі відповідачу земельної ділянки, а 01.02.2017 є датою закінчення строку дії договору купівлі-продажу об`єкту. Строк з 20.09.2016 по 01.02.2017 не був об`єктивно достатнім для здійснення добудови ОНБ, придбаного відповідачем на умовах договору від 15.02.2007. Відповідач за об`єктивних обставин не міг виконати умови п.5.5 договору до 20.09.2016 та після цієї дати не міг завершити добудову об`єкту до 01.02.2017.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи обставини, встановлені рішенням суду від 24.04.2018 у справі № 927/877/17, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 та постановою Верховного Суду від 22.01.2019, а також те, що умовами Договору передбачено, що відповідач зобов`язаний завершити будівництво об`єкта приватизації протягом трьох років, суд доходить висновку, що строк виконання відповідачем зобов`язання щодо завершення будівництва об`єкта приватизації становитьз 20.09.2016 до 20.09.2019.

Відповідач протягом трьох років не вчиняв дії, спрямовані на вирішення у судовому порядку питання про продовження строків виконання обов`язку з добудови і введення об`єкту в експлуатацію, не звертався до позивача з документами з метою інформування про свою активну позицію і про хід будівництва, не інформував позивача про затримку у виконанні зобов`язань за договором тощо, тобто відповідач не вживав юридично-значимих дій, які б свідчили про активне бажання виконати свої зобов`язання за договором.

Актом від 12.01.2021підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, встановленоневиконання відповідачем умов договору.

При цьому, доказів оскарження зазначеного актапідсумкової перевірки, викладених у ньому фактів, тобто обставин, якими встановлено порушення покупцем умов договору, матеріали справи не містять.

Також в матеріалах справи відсутні інші документи, які б підтверджували факти виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу від 15.02.2007 в установлений строк щодо добудови та введення в експлуатацію об`єкта будівництва.

Відповідно до приписів ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.78-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором, вчинення спроб для добудови об`єкта, вжиття активних і своєчасних заходів направлених на завершення будівництва в зазначений термін,не надав, доводи позивача на спростував.

Враховуючи вищевикладене,позовні вимоги Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 від 15.02.2007 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з задоволенням позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача в повному обсязі в порядку приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Управління комунального майна Чернігівської обласної ради () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» () про розірвання договору задовольнити повністю.

2.Розірвати договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва комплексу будов та споруд районної лікарні, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, 161 від 15.02.2007, укладений між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амазоніт».

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» (проспект Миру, 180А, м. Чернігів, 14037; ) на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000; )2270,00грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 29.04.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор