ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2021 м.Дніпро Справа № 912/421/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2021 року (суддя Бестаченко О.Л.)

у справі №912/421/19

за позовом: Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, м. Кропивницький в інтересах держави в особі

позивача-1 Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький

позивача-2 Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант", м. Київ

відповідача-2. Комунального закладу "Навчально-виховне об`єднання ліцей - школа - дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, м. Кропивницький

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 157 003, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2021 року у справі №912/421/19 позов задоволено повністю.

Суд визнав недійсною додаткову угоду № 1 від 27.03.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Визнав недійсною додаткову угоду № 2 від 29.03.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Визнав недійсною додаткову угоду № 3 від 23.04.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Визнав недійсною додаткову угоду № 4 від 26.06.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Визнав недійсною додаткову угоду № 5 від 04.07.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Визнав недійсною додаткову угоду № 6 від 21.08.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Визнав недійсною додаткову угоду № 7 від 28.09.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Визнав недійсною додаткову угоду № 8 від 01.10.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Визнав недійсною додаткову угоду № 9 від 12.10.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРТ" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, б. Шевченка, буд. 266, ) на користь держави в особі Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ) надмірно сплачені грошові кошти на розрахунковий рахунок 1490 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, у розмірі 157 003, 00 грн.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРТ" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, б. Шевченка, буд. 266, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, ) 11 960,05 грн судового збору.

Суд стягнув з Комунального закладу "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (25030, м. Кропивницький, пр. Правди, 20, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, ) 9 605, 00 грн судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант", в якій просив скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2021 року у справі № 912/421/19 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п.2 ч.3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 7 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить ( Акт господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2021року № 117).

Крім того, слід зауважити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Апелянтом такі докази не подані, що не відповідає вимогам ст.259 ГПК України та також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 29 466, 75 грн, належні докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури, м. Кропивницький; позивачу-1 Міської ради міста Кропивницького, м.Кропивницький; позивачу-2 Східному офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро; відповідачу-2. Комунальному закладу "Навчально-виховне об`єднання ліцей - школа - дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області .

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2021 року (суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/421/19 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 29 466, 75 грн. та докази направлення іншим учасникам провадження копій апеляційної скарги листом з описом вкладення, а саме:

- Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури, м. Кропивницький

- Позивачу-1 Міської ради міста Кропивницького, м.Кропивницький

- Позивачу-2 Східному офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро

- Відповідачу-2. Комунальному закладу "Навчально-виховне об`єднання ліцей - школа - дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської област

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Березкіна