ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. Справа № 924/224/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" м. Київ

до приватного підприємства "Пакт" Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський

до ОСОБА_1 Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський

про стягнення солідарно з приватного підприємства "Пакт" та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №НМVKLOK68092 від 12.08.2019 року в розмірі 6732000,00 грн з яких: 5500000,00 грн - заборгованість за кредитом; 1232000,00 грн - заборгованість за процентами.

Представники сторін:

позивач: Москалюк С.А. - згідно довіреності №476-Е-Н-О від 01.02.2019р.

відповідач-1: не з`явився

відповідач-2: не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.03.2021р. відкрито провадження у справі №924/1329/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10:00 год. 26.04.2021р.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання приватним підприємством "Пакт" зобов`язань за кредитним договором №НМVKLOK68092 від 12.08.2019, відповідно до умов якого АТ КБ „Приватбанк" надав відповідачу-1 кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 5500000,00 грн. на поповнення обігових коштів в обмін на зобов`язання відповідача-1 щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди в обумовлені договором терміни. Також повідомляє, що 12.08.2019 між АТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки №НМVKLOK68092/DP, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають із договору.

Відповідач-1 - ПП "Пакт" правом на подання відзиву не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач-2 - ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористалася. Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена на її адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак повернута до суду з довідкою відділення поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. (Аналогічна правова позиція викладена ВС в постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/224/21.

Призначити справу №924/224/21 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 27 травня 2021 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, акціонерне товариство комерційний банк „ Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50);

3- відповідач-1, приватне підприємство "Пакт" (32300, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, Проспект Грушевського, буд.43);

4 - відповідач-2, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Всім рек. з повід.