УХВАЛА

м. Київ

29.04.2021Справа № 910/3794/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання Національного університету «Одеська юридична академія» про зміну підсудності за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ПЛЮС!» (вул. Маршала Тимошенка, 21, н/п №3, м. Київ, 04205) до Національного університету «Одеська юридична академія» (вул. Фонтанська дорога, 23, м. Одеса, 65009) про стягнення 413843,00 грн

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ПЛЮС!» (вул. Маршала Тимошенка, 21, н/п №3, м. Київ, 04205) до Національного університету «Одеська юридична академія» (вул. Фонтанська дорога, 23, м. Одеса, 65009) про стягнення 413843,00 грн, передана 11.03.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 413 483,00 грн, з яких: сума основної заборгованості 405 000,00 грн, штраф у розмірі 8 843,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Національним університетом «Одеська юридична академія» зобов`язань за договором надання послуг №295 від 16.11.2020 в частині своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 15.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ПЛЮС!» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

25.03.2021 Господарського суду міста Києва надійшла від представника позивача заява про усунення недоліків позовної заяви у справі 910/3794/21 вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/3794/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву, позивачу для подачі відповіді на відзив.

26.04.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про зміну підсудності. Вищевказане клопотання обгрунтоване тим, що в договорі не визначено місце виконання договору, а тому спір належить розглядати за правилами визначеними ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу, за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного обгрунтованого висновку.

Частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається зі змісту спірного договору, останній підписаний 16.11.2020 №295 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ПЛЮС!» до Національного університету «Одеська юридична академія».

Пунктами 1.1, 1.2. договору визначений його предмет, за яким Виконавець (відповідач) зобов`язується належним чином надати Замовнику (позивачу) послуги з «Послуги з виготовлення проектно-кошторисної документації на встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі, (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 71320000-7: Послуги з інженерного проектування). зазначені у технічному завданні, а також пройти комплексну державну експертизу, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги.

Серед умов договору №295 від 16.11.2020 відсутні положення щодо місця виконання зобов`язання.

Приписами ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України визначено, що місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; 2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; 3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; 4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання; 5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Місце виконання встановлюється договором, актами цивільного законодавства, а також може випливати з суті зобов`язання або звичаїв ділового обігу.

Відносини, що виникають при укладенні та виконанні договору підряду на проектні та пошукові роботи регулюються параграфом 4 глави 61 Цивільного кодексу України.

Приписами статей 887-891 Цивільного кодексу України не встановлено відповідні вимоги щодо місця виконання зобов`язання з розробки проектно-кошторисної документації.

Пунктом 5 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №45 від 16.05.2011 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів» визначено, що укладення та виконання договорів на виконання проектних робіт здійснюються у порядку, встановленому Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року № 668 (далі -Постанова №688).

За змістом абз. 11 ч. 1 Постанови №668 кошторисна документація - кошториси та інші документи, пов`язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни.

Проектна документація - текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, а також кошториси об`єкта будівництва (абз. 15 ч.1 Постанови №668).

Суд вважає, що позивач помилково ототожнив поняття місце виконання договору (зобов`язання по договору) з місцезнаходженням об`єкта щодо якого позивачем замовлені роботи з розробки проектно-кошторисної документації. Виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації передбачає роботи з документами, текстовими та графічними матеріалами, розрахунками, тощо, що відображені на паперових носіях, та/або на електронних носіях, з використанням комп`ютерної техніки, тобто не є такими роботами, виконати які можливо тільки на об`єкті, як, наприклад, договір на капітальне будівництво, на виконання ремонтних робіт.

Вивчивши правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем, судом не вбачаються правових підстав для того, щоб розглядати даний спір за місцем виконання зобов`язання.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до прохальної частини позовної заяви, предметом даного спору є майнова вимога, стягнення заборгованості у розмірі 413 483,00 грн, за договором надання послуг №295 від 16.11.2020 в частині своєчасної оплати за надані послуги.

Частинами 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визнання підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з відомостями внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідач, Національний університет «Одеська юридична академія» знаходиться за адресою: 65009, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 23. Зазначена адреса вказана позивачем і в самій позовній заяві.

За наведених обставин, цей спір належить розглядати за правилами визначеними ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу, за місцезнаходженням відповідача - в Господарському суді Одеської області.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про направлення справи № 910/3794/21 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області (проспект Шевченка, 29, Одеса, Одеська область, 65000).

Керуючись ст. 27, 30, 31, 233 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного університету «Одеська юридична академія» про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Одеської області - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/3794/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ПЛЮС!» (вул. Маршала Тимошенка, 21, н/п №3, м. Київ, 04205) до Національного університету «Одеська юридична академія» (вул. Фонтанська дорога, 23, м. Одеса, 65009) про стягнення 413843,00 грн. - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області (проспект Шевченка, 29, Одеса, Одеська область, 65000).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2021.

Суддя В.О. Демидов