ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 Справа № 917/1883/20

за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 в особі Оржицької філії AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», Код , 37700, Полтавська обл., с.м.т. Оржиця вул. Онбиша, 17

до Фізичної особи - підприємця Бута Олександра Станіславовича, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

про стягнення 549 070,92 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тимофієнко О.П.

за участю представників:

від позивача Ковтун Ю.І., Рубан Т.М., Суцкевер М.В., Овчаренко В.В.

від відповідача Бут О.С., Шаталов О.В.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Оржицької філії AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Бута Олександра Станіславовича про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 549070,92 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.12.20р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 12.01.2021, зобов`язати відповідача надати докази сплати вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, запропонувати учасникам справи відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.12.20р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 12.01.2021

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.01.21р. суд постановив залишити позовну заяву без руху.

25.01.2021 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків (вх. №854 від 25.01.21).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.01.21р. суд постановив призначити справу №917/1883/20 до розгляду у підготовчому засіданні 16.02.2021.

В судовому засіданні 16.02.21 суд за клопотанням представника відповідача оголосив перерву до 04.03.21.

25.02.2021 року відповідач надав до суду клопотання про повернення позовної заяви позивачу (вх.№ 2183 від 25.03.21).

03.03.21 (на електронну пошту суду) та 04.03.21 (через АТ "Укрпошта") від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив у повному обсязі. При цьому, відповідач у відзиві просив суд поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву.

Ухвалою від 04.03.2021р. суд постановив поновити Відповідачу строк на подання відзиву на позов.

У судовому засіданні 04.03.2021 від представника відповідача надійшла заява про відвід судді господарського суду Полтавської області Киричука О.А. від розгляду даної справи з мотивів упередженості та існування підстав для відводу за п.5 ч.1 ст.35 ГПК.

Ухвалою від 04.03.2021р. суд постановив у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Киричука О.А. відмовити.

В судовому засіданні 04.03.21 суд за клопотанням представника позивача оголосив перерву до 30.03.21.

11.03.21 від позивача надійшла відповідь на відзив (вхід. № 2664 від 11.03.2021).

29.03.21від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вхід. № 3364 від 29.03.2021).

Від позивача 29.03.21 надійшли заява про вступ у справу як представника, а також заява та додаткові пояснення до позовної заяви (вхід. № 3349 та вхід. № 3414 від 29.03.2021).

30.03.21 від позивача надійшли заява та додаткові пояснення до позовної заяви (вхід. № 3431 від 30.03.2021).

В підготовчому засіданні 30.03.20 представник позивача заявив клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, що додані до пояснень позивача, а саме: відеоматеріали (оптичний диск з відеозаписом з місця виявлення вказаного порушення ПРРЕЕ) та документи, надані Оржицьким центром обслуговування споживачів ТОВ«ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ».

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, про що зазначено в ухвалі суду від 30.03.21.

У підготовчому засіданні, 30.03.2021р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 30.03.2021р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/1883/20, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 13.04.2021.

09.04.21 від позивача надійшли пояснення на заперечення відповідача щодо відповіді на відзив.

12.04.21 від позивача надійшла заява до позову.

В судовому засіданні 13.04.21 суд заслухав вступне слово представників позивача стосовно предмета та підстав заявленого позову, вступне слово представника відповідача та відповідача, з`ясував обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив докази, якими вони обгрунтовуються, після чого суд перейшов до судових дебатів.

Позивачем позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 13.04.21р. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Позивач зазначає, що 26.12.2018 року між АТ «ПОЛТАВАОЛБЕНЕРГО» та Фізичною особою - підприємцем Бутом Олександром Станіславовичем (далі - Відповідач) шляхом підписання заяви-приєднання було укладено Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір) за особовим рахунком № НОМЕР_2 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом. Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви - приєднання до договору.

При цьому, позивач зазначає, що оскільки ФОП Бут О. С. з письмовою вимогою про надання підписаного уповноваженою особою оператора системи розподілу паспорту точки розподілу за кожною точкою за об`єктом споживача та/або паперової форми договору про надання послуг з розподілу електричної енергії до оператора системи розподілу не звертався, отже на паперових носіях паспорт точки розподілу за об`єктом споживача та/або паперова форма договору про надання послуг з розподу електричної енергії не надавалась. Таким чином згідно з п. 2.1.4. ПРРЕЕ, зі споживачем ФОП Бут О. С. договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергі був укладений з урахуванням статей 633,634, 641.642 Цивільного кодексу України на основі типового договору.

Позивач вказує, що на об"єкті, стосовно якого було укладено договір № 22100271 про надання послуг з розподілу електричної енергії від 26.12.2018 р. шляхом підписання заяви - приєднання, його працівниками виявлено порушення.

Так,позивач у позові вказує, що 20 червня 2019 року уповноваженими представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на об`єкті Відповідача нежиле приміщення, магазин, за адресою: вул.Центральна, 2 (вул. Леніна, 2), с. Лазірки, Оржицький р-н, Полтавська обл., було виявлено порушення п.5.5.5.20, п.8.2.4. ПРРЕЕ, а саме: Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не належить АТ«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем від розриву в ввідному кабелі до електричного перемикача, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Самовільне підключення виконане приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. Самовільне підключення виконано під дахом, виявлено за допомогою індикатора прихованої проводки та часткового демонтажу шифера. При включенні навантаження лиск лічильника (лічильний механізмі не враховує електроенергію - спожита електроенергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення.

За фактом виявленого порушення у присутності та за участю споживача Бут Олександра Станіславовича складено Акт про порушення № 00000479 від 20.06.2019 р. у двох примірниках, які підписані трьома представниками товариства та Відповідачем «без зауважень (від свідків відмовляюся)», а другий його примірник вручено Бут О.С. особисто, про що зазначено в Акті. До цього Акту долучено фотознімки. Виявлене порушення ліквідовано шляхом демонтажу безоблікового підключення б`єкту споживача магазин.

На місці виявлення вказаного порушення були оформлені такі докази та документи:

1. схему підключення електроустановки Споживача про порушення ФОП Бут О.С. Додаток до Акту про порушення №00000479 від 20.06.2019 р. «Схема електропостачання» та вказано: «фазування приладу обліку на дату оформлення акту про порушення невірне». Зі схемою підключення електроустановки Споживач був ознайомлений. Дана «Схема електропостачання» була підписана Споживачем без зауважень та з відмовою від свідків, а другий примірник - вручений особисто ФОП Бут О.С.

2. представниками оператора системи була проведена технічна перевірка, що підтверджується Актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В та Актом про пломбування від 20.06.2019 р. Даний Акт технічної перевірки та Акт про пломбування ФОП Бут О.С. отримав, що підтверджено особистими підписами Споживача.

3. споживачу було зазначено виконати заходи згідно Акту-вимоги від 20.06.2019 року, які необхідно вжити для усунення та недопущення порушень, а саме: встановити лічильник на фасаді магазину в окрему шафу обліку з можливістю пломбування та оглядовим вікном для зняття показів; відновити цілісність ввідного кабелю згідно умов договору; встановити лічильник згідно вимог ККОЕЕ та з вбудованими індикаторами впливу частотного та магнітного полів. Даний Акт - вимогу ФОП Бут О.С. отримав, що підтверджено особистим підписом Споживача.

4. зразок електродроту алюмінієвого, який був задіяний в схемі самовільного підключення, було вилучено в якості речового доказу (п.8.4.6 ПРРЕЕ), запаковано у окремий пакет та опломбовано пломбою оператора системи № С47052280. Даний факт підтверджується Актом тимчасового збереження речового доказу від 20.06.2019 року, який підписаний Відповідачем Бут О.С. та з відмовою від свідків.

Позивач звертає увагу, що об`єкт, на якому було виявлене порушення, дійсно належить відповідачу. В підтвердження цього позивач посилається на наступні обставини та докази:

- до Договору про постачання електричної енергії, відповідно чинних на той момент вимог щодо укладання вказаного Договору, ФОП Бутом О.С. було надано нотаріально посвідчений «Договір куплі-продажу» від 22.04. 2004 р. «Нежиле приміщення, магазин», об`єкту постачання електроенергії за адресою: вул. Центральна,2 (до перейменування вул. Леніна,2) с. Лазірки, Оржицький район, Полтавська область, зі штампом щодо проведеної державної реєстрації Лубенським МБТІ, за реєстром №31 від 29.04. 2004 р. (копію - надаємо до матеріалів справи). Цей документ свідчить, що об`єкт, на якому було виявлене порушення, дійсно належить відповідачу.

- згідно «Продовження Додатку №3» до Договору про постачання електроенергії з зазначеним «Переліком об`єктів і засобів комерційного обліку» було включено лише один об`єкт - «Нежиле приміщення, магазин» за вказаною адресою: вул. Пентральна.2 (до перейменування вул. Леніна) с. Лазірки, Оржицький район, Полтавська область. Цей додаток свідчить, що стосовно саме цього об`єкта було укладено «Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» з 01 січня 2019 року, шляхом фактичного підписання 26 грудня 2018 р. фізичною особою - підприємцем Бутом Олександром Станіславовичем заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

08.08.2019 р. поштовим відправленням «Укрпошта» Відповідачу особисто під підпис про було вручено рекомендований лист з повідомленням про дату і час проведення засідання комісії по розгляду актів, яке було призначене на 14.08.2019 р. о 10-00 год.

14.08.2019 року у присутності Відповідача було проведено засідання комісії по розгляду акту, про що зазначено в Протоколі №4 від 14.08.2019 року.

На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до п. 2.9. «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656 в чинній редакції (надалі - Методика) було виконано розрахунок обсягу споживання електричної енергії та розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії 219620 кВт/год на суму завданих споживачем збитків - 549 070,92 грн. (детальний розрахунок - міститься у Протоколі та розрахунку кількості недоврахованої електроенергії, які додані до позовної заяви).

Копія протоколу та рахунок за недообліковану електричну енергію по Акту про порушення № 00000479, вручені Відповідачу особисто під підпис 14.08.2019 року.

Позивач вказує, що Відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за недообліковану електричну енергію протягом 30-ти календарних днів від дня отримання рахунка (п.8.2.7. ПРРЕЕ), проте вищенаведена сума заборгованості споживачем ФОП Бут О.С. не була оплачена.

Боржнику рекомендованим листом від 18.09.2019 р. (вих. №13-19-04/1375) направлено претензію, щодо оплати суми боргу, але відповідь не надійшла, заборгованість не була погашена.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 549070,92 грн.

Відповідач у відзиві погоджується з наведеними в позовній заяві підставами здійснення Позивачем господарської діяльності та вимогами нормативних актів, якими дана діяльність регулюється, а також - із зазначеним у позовній заяві змістом пункту 6.2. Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії із ФОП Бут О.С.

При цьому, відповідач у відзиві проти позову заперечив з наступних підстав:

- відповідач заперечує факт його приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання та повернення Відповідачу підписаної заяви-приєднання, вказуючи, що особисто вказаний документ ніколи не підписував. Ким виконано підпис за нього та рукописний напис «Бут» у графі «Споживач» йому не відомо.

- відповідач заперечує належність об`єкта, на якому, як стверджує Позивач, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, виключно Відповідачу, тому зазначає, що доводи Позивача стосовно вчинення порушення ПРРЕЕ саме Відповідачем, як єдиним власником об`єкта нерухомості, на якому виявлено порушення, спростовуються належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, які містяться у відкритих джерелах, а саме: у державних реєстрах.

- відповідач заперечує підписання Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 26.12.2018року саме щодо об`єкта нерухомості за адресою: вул. Леніна (зараз - Центральна), будинок 2 в с. Лазірки Оржицького (на даний час-Лубенського) району Полтавської області, оскільки паспорту точки розподілу/передачі Позивачем до позову не додано, а у «ЗАЯВІ-ПРИЄДНАННІ до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» адресою об`єкта, щодо якого її підписано, зазначено « 37710, с. Лазірки».

- відповідач заперечує наявність обставин, які б свідчили про існування між Позивачем та Відповідачем діючого договору про постачання електричної енергії станом на момент виявлення стверджуваного порушення.

- відповідач заперечує факт ознайомлення Відповідача з додатками до Договору, зазначеними у пункті 12.8. Договору, тому вказує, що згідно позовних вимог неможливо визначити дату, з якої допускається застосування до Відповідача оперативно-господарських санкцій чи інших заходів відповідальності, та точно ідентифікувати об`єкт нерухомості, порушення на якому свідчать про їх допущення саме зі сторони Відповідача.

- відповідач заперечує виявлення 20.06.2019 року уповноваженими представниками AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» порушення п. 5.5.5.20, п. 8.2.4. ПРРЕЕ на об`єкті Відповідача.

- відповідач повністю заперечує свою присутність та участь при складанні Акта про порушення № 00000479 від 20.06.2019 р. і виготовленні фотознімків за допомогою вбудованих камер телефонів «SONY» та «HUAWEI», як про це стверджується у поданій позовній заяві.

- відповідач заперечує здійснення ним господарської діяльності на момент проведення перевірки і виявлення стверджуваного Позивачем порушення та на момент звернення до суду та вказує, що станом на 20.06.2019 року, тобто - на момент проведення перевірки і виявлення стверджуваного Позивачем порушення - ним не здійснювалася підприємницька діяльність із споживанням електроенергії у значних обсягах за адресою: вул. Центральна, 2, с. Лазірки, Оржицького району Полтавської області.

Крім того, докази, вказує відповідач, подані Позивачем, не дають підстав для висновку про вчинення дій з облаштування устаткування для самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не належить АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми обліку саме Відповідачем.

Щодо здійсненого позивачем розрахунку кількості недоврахованої електроенергії по акту № 00000470 від 20.06.2019 р., що наданий до суду, відповідач зазначив, що він є недостовірним та таким, що складений з порушенням пункту 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Крім того, Відповідач також зазначає, що на момент звернення AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з позовною заявою до суду та на час судового розгляду ним не здійснюється підприємницька діяльність, а ФОП - припинено з 14.08.2019 року, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

З огляду на вказане, відповідач стверджує, що Позивачем не надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх як кожен окремо, так і у своїй сукупності, доказів факту вчинення порушення ПРРЕЕ саме Відповідачем, а документи щодо проведення відповідної перевірки, в ході якої такі порушення було виявлено, складені поверхнево та не у відповідності до вимог чинних в Україні нормативних актів.

У відповіді на відзив позивач вказав на наступні обставини:

- заперечення Відповідача щодо факту приєднання ФОП БУТ О. С. до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання Відповідачем підписаної заяви-приєднанння є необґрунтованими, оскільки, зокрема, споживач Бут О.С. 26.12.2018 р. надав заяву-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної та вказав дату приєднання споживача з « 1» січня 2019 р. до договору. Вказана заява містить чітку вказівку щодо привласненого індивідуального ЕІС- коду точки комерційного обліку за об`єктом споживача: 62Z180 за адресою споживача: Оржицький район, с. Лазірки, вул. Центральна, 2 (до перейменування вул. Леніна). З « 1» січня 2019 р. між AT «Полтаваобленерго» та Фізичною особою - підприємцем Бутом Олександром Станіславовичем шляхом підписання заяви- приєднання було укладено Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_2 бази даних абонентів- постачальника за регульованим тарифом. Крім того, ФОП Бут О.С. здійснював дії, які підтверджують споживання ним електроенергії, а саме: постійно надавав до Оржицької філії AT «Полтаваобленерго» за його особовим рахунком № НОМЕР_2 письмові «Звіти про покази засобів обліку» та надавав щомісяця в телефонному режимі інформацію щодо показів засобів обліку, проводив платежі за використану електричну енергію ТОВ «Полтаваенергозбут».

- заперечення Відповідача щодо належності йому об`єкта, на якому, як стверджує Позивач, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, є необгрунтованими, оскільки серед документів, які надавалися Споживачем для укладення Договору про постачання електричної енергії ФОП Бутом О.С було надано нотаріально посвідчений Договір куплі-продажу від 22.04.2004 «Нежилого приміщення, магазину», за адресою: вул. Центральна,2 (до перейменування вул. Леніна ), с. Лазірки, Оржицький район. Полтавська область, зі штампом щодо проведеної державної реєстрації Лубенським МБТІ. за реєстром № 31 від 29.04. 2004, який і є об`єктом постачання Позивачем електроенергії.

Крім того, Акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Оржицької філії на підставі Договору про постачання електроенергії № 271 від 04.12.2015 р. (далі - Договір № 271) постачало електричну енергію на об`єкт ФОП Бут О.С. «Нежиле приміщення, магазин Оржицький район, с. Лазірки. вул. Леніна 2 , дані вказаного об"єкту відображені у додатках до договору, на цей час зміни сторонами щодо цієї умови Договорів про належність вказаного об`єкта за адресою: вул. Центральна, 2 (до перейменування - вул. Леніна), с. Лазірки, Оржицький район. Полтавська область не вносились. Повідомлення про внесення змін щодо цієї умови Договору Відповідачем не надавалися.

- заперечення Відповідача щодо відсутності можливості ознайомлення з додатками до Договору, зазначеними у пункті 12.8. Договору, є необгрунтованими, оскільки договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633. 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, ФОП БУТ О.С. тим самим визнано умови Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Ініціатива з боку сторін щодо оформлення відповідно до пп.2.1.5 цих Правил Договору про надання послуг з розподілу елетроенергії була відсутня. Отже, на паперових носіях Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за вказаним в заяві-приєднання об`єктом споживача не надавався.

Оператор системи розподілу на виконання вимог пп.2.15 ПРРЕЕ розмістив на головній сторінці свого веб-сайту у Розділі Споживачам/Інформація для споживача/Договори (публічний договір споживача про надання послуг розподілу електричної енергії роздрукований з сайту: https://www.poe.pl.ua/ - надано до матеріалів справи)

- за фактом виявленого порушення у присутності та за участю споживача ФОП Бут Олександра Станіславовича складено Акт про порушення № 00000470 від 20.06.2019 у двох примірниках, які підписані трьома представниками AT «Полтаваобленерго» та Відповідачем «без зауважень (від свідків відмовляюся)».

На місці виявлення вказаного порушення також були належно оформлені докази та документи, які містять вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків, які є також фактичними доказами цього порушення.

- важливими доказами порушення ПРРЕЕ саме відповідачем є Заява споживача ФОП Бут О. С. від 21.06.2019 р. за вх. №13-19/904 щодо згоди з виявленим порушення ПРРЕЕ та призначенням проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та Заява споживача ФОП Бут О. С. від 26.06.2019 р. за вх. №13-19/919

- на підставі Акта про порушення ПРРЕЕ та відповідно до п.2.9. Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562, у чинній редакції (надалі - цієї Методики) було виконано Розрахунок обсягу споживання необлікованої електричної енергії та вартості неооблікованої електричної енергії. Відповідно до цього Розрахунку обсяг споживання не облікованої електричної енергії становить 219620 кВт/год., а сума завданих споживачем збитків становить 549 070.92 грн. (детальні розрахунки з обгрунтованими поясненнями - містяться у Протоколі та Розрахунку обсягу споживання необлікованої електричної енергії та вартості неооблікованої електричної енергії, які додані до позовної заяви).

Копія Протоколу та Рахунок за недообліковану електричну енергію до Акта про порушення від 20.06.2019 № 00000470 вручені Відповідачу особисто під підпис 14.08.2019.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що обставини викладені у відзиві Відповідача жодним чином не спростовують обставини викладені у позовній заяві Позивача.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказав наступне:

- Позивачем у справі не подано до суду разом з позовною заявою належних, допустимих і достатніх доказів факту підписання Відповідачем та направлення на адресу Позивача підписаної заяви-приєднання, а отже - і факту приєднання ФОП «Бут О.С.» до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

- Факт надання Позивачем послуг з розподілу електроенергії саме за адресою: вул. Леніна (Центральна), 2 у с. Лазірки Оржицького району Полтавської області - Відповідачем взагалі не заперечувався. Проте, жоден з поданих Позивачем документів не вказує на належність зазначеного об`єкта саме і виключно Відповідачу.

- Позивачем не надано жодних доказів наявності причинно-наслідкового зв`язку між наслідками у вигляді виявленого порушення ПРРЕЕ і активними діями саме Відповідача.

- мотивація Позивача щодо наявної у Відповідача можливості ознайомитися з Договором про постачання електричної енергії та додатками до нього не може братися судом до уваги, оскільки розміщення відповідної інформації у відкритих та загальнодоступних джерелах Позивачем здійснено з порушенням чинного законодавства, а доводи Відповідача з цього приводу не спростовано.

- щодо підписання Бутом О.С. заяв про згоду з виявленим порушенням та про зобов`язання провести розрахунок за недовраховану електроенергію вони не можуть братися судом до уваги, виходячи з того, що зазначені заяви Позивачем у строк, визначений для їх подання законодавством, подано не було. Крім того, вказані заяви було підписано Відповідачем під впливом групи осіб-працівників AT «Полтаваобленерго», які вимагали від нього їх підписання, користуючись його юридичною необізнаністю та перебуванням у залежному від них положенні з огляду на чисельну перевагу та наділення владними повноваженнями.

- стосовно нездійснення Відповідачем господарської діяльності на момент виявлення стверджуваного порушення, останній зазначив, що вказував, що ним не здійснювалася підприємницька діяльність саме із споживанням електроенергії у значних обсягах за адресою: вул. Центральна, 2,с. Лазірки, Оржицького району Полтавської області, оскільки на вказану дату холодильне чи будь-яке інше устаткування з високим використанням електроенергії у магазині, який знаходиться за вказаною адресою, не працювало та готувалося до вивезення з метою припинення підприємницької діяльності.

При вирішенні справи судом досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Предметом спору в даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення зі споживача (відповідача у справі) про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 549070,92 грн.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії".

Суд звертає увагу, що Закон України «Про ринок електричної енергії» був прийнятий 11.06.2017 і цим Законом було змінено засади регулювання взаємовідносин між споживачами електричної енергії (фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами) з електропостачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону, державне регулювання ринку електричної енергії здійснює Регулятор (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Закону, Регулятором затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 Кодекс систем розподілу (далі - КСР); постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ); постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 - Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - ККО), дані нормативні акти регулюють основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними.

Відповідно до пп. 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ). на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі. Кодексу системи розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Як встановлено судом та не заперечувалося сторонами при розгляді справи, ПАТ «Полтаваобленерго», в особі Оржицької філії (постачальник за договором) на підставі Договору про постачання електроенергії № 271 від 04.12.2015 (далі - Договір № 271, копія Договору № 271 - в матеріалах справи) постачало електричну енергію на об`єкти фізичної особи - підприємця Бута Олександра Станіславовича (споживач за договором). Даний об`єкт вказаний в Додатку № 3 до Договору, знаходиться за адресою: вул. Центральна, 2 (до перейменування вул. Леніна ). с. Лазірки, Оржицький район. Полтавська область, і є предметом розгляду в цій справі, зокрема.

Споживач при укладенні Договору № 271 надав документ, який вказує на належність зазначеного об`єкта саме Бут Олександру Станіславовичу. Нотаріально посвідчений Договір куплі-продажу від 22.04. 2004 «Нежилого приміщення, магазину», за адресою: вул. Центральна.2 (до перейменування вул. Леніна ), с. Лазірки, Оржицький район, Полтавська область, зі штампом щодо проведеної державної реєстрації Лубенським МЕТІ, за реєстром № 31 від 29.04. 2004. вказує на власника, саме Бута Олександра Станіславовича (копія Договору куплі-продажу від 22.04. 2004 - додано до матеріалів справи). За вказаним об`єктом Позивач постачав електричну енергію. Цей документ є належним і допустимим доказом, який свідчить, що об`єкт, на якому було виявлене порушення, вул. Центральна^ (до перейменування вул. Леніна ) с. Лазірки, Оржицький район, Полтавська область, дійсно належить Відповідачу, Буту О.С .

Постановою НКРЕКП від 16.11.2018 № 1442 ПАТ «Полтаваобленерго» була видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, та анульована ліцензія на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом з 01.01.2019 року.

Враховуючи викладене, ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» здійснювало постачання електричної енергії за регульованим тарифом до 31.12.2018 включно.

Як зазначається позивачем, на виконання постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», споживачем була підписана «Заява-приєднання умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» 21.12.2018 року.

Щодо заперечень відповідача, що він особисто вказаний документ не підписував, суд зазначає, що такі доводи не мають належного підтвердження, а проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 за фактом можливого підроблення офіційного документа - «ЗАЯВИ-ПРИЄДНАННЯ до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» зі штампом Оржицької філії AT «Полтаваобленерго», вхідний № 13-19/2882 від 26.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України не встановлює факту підроблення документу без наявності відповідного судового рішення за результатом розгляду даної справи.

Крім того, судом враховано, що факт приєднання споживача до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу відповідно до змісту положень пп. 2.1.7 ПРРЕЕ підтверджується споживанням електричної енергії.

Факт споживання електричної енергії Відповідачем підтверджується самими обставинами у справі.

ФОП Бут О.С. вчиняв дії, які підтверджують споживання ним електроенергії, зокрема, надавав до Оржицької філії AT «Полтаваобленерго» за його особовим рахунком № НОМЕР_2 письмові «Звіти про покази засобів обліку» та надавав інформацію щодо показів засобів обліку, проводив платежі за використану електричну енергію ТОВ «Полтаваенергозбут». Використання електричної енергії підтверджується наданим ОСР витягом з бази даних щодо споживання кількості кВт/год електричної енергії за період вересень 2018 року - червень 2020 року та Довідкою споживання електричної енергії за вказаний період.

Відповідно до пп. 2.1.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

Згідно з пунктом 7.10 ПРРЕЕ припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу.

Відповідно до пункту 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, якою затверджені ці ПРРЕЕ, договір вважається укладеним, якщо споживач протягом указаного в заяві- приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Відповідно до Положень пп.2.1.7 ПРРЕЕ у разі незгоди ФОП БУТ О.С. приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії Відповідач не мав би прав використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та мав подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

Як зазначено вище, матеріалами справи підтверджується, що Відповідач використовував електричну енергію із системи розподілу/передачі. При цьому, у справі відсутні докази, які підтверджують подання письмової заяви про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

З огляду на вказане, зважаючи на відсутність доказів звернення відповідача із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеним між ФОП БУТ О.С. та AT «Полтаваобленерго».

При цьому, так як відповідач після укладення Договору про постачання електричної енергії від 04.12.2015 № 271 про належність об`єкта за адресою: вул. Центральна, 2 (до перейменування - вул. Леніна), с. Лазірки, Оржицький район. Полтавська область позивача не повідомляв, зміни щодо вказаного об"єкта не вносились, відповідач сплачував рахунки та продовжував споживати електроенергію, суд дійшов висновку, що відповідно до п.4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, якою затверджені ці ПРРЕЕ, пп. 2.1.7 ПРРЕЕ відповідач приєднався з 01. 01.2019 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого Договору про постачання електричної енергії від 04.12.2015 № 271 (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо).

Відповідно до пп.2.1.5 цих Правил Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Редакція Договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, саме, до якого приєднався Відповідач, та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії відповідно до положень пп.2.1.5 цих Правил, розміщена на головній сторінці сайта AT «Полтаваобленерго»: https://www.poe.pl.ua/.

Відповідно до п.12.2 Договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, саме, до якого приєднався Відповідач, та реакція якого на розміщена на головній сторінці сайта Позивача цей Договір може бути змінений у разі внесення змін або скасування нормативно-правових актів, що регулюють відносини між Оператором системи та Споживачем. У зв`язку з цим сторони погоджуються з тим, що Оператор системи вносить відповідні зміни та доповнення до цього Договору та оприлюднює їх на власному веб-сайті. Якщо Споживач не ініціював розірвання цього Договору протягом одного місяця з моменту оприлюднення змін та доповнень до цього Договору, вважається, що Споживач погодився зі змінами до Договору з дати його оприлюднення на веб-сайті Оператора системи.

Відповідач відповідно до вимог чинного законодавства та умов п.12.2 цього Договору мав можливість ознайомитися саме з Договором про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії та Додатками до нього, який оприлюднений встановленим порядком на веб-сайті Оператора системи, тому заперечення Відповідача щодо відсутності у нього можливості ознайомлення з Договором про надання послуг з розподілу та додатками до нього суд вважає необгрунтованими та такими, які не відповідають обставинам по справі.

Судом враховано, що ПРРЕЕ передбачено, що за ініціативою однієї із сторін договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії оформлюється в паперовій формі. З огляду на відсутність доказів щодо ініціативи сторін оформити договір в паперовій формі, суд погоджується з правомірністю твердження позивача, про відсутність підстав надання договору відповідачу на паперових носіях.

З аналогічних підстав суд дійшов висновку про правомірність твердження позивача про відсутність підстав для надання паспорту точки розподілу за кожною точкою за об`єктом споживача.

Відповідно до п. 6.2. Договору та п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач зобов`язується:

1) виконувати умови цього Договору;

2) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів;

3) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та /або об`єкті розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

4) забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки;

5) не допускати безоблікового користування електричною енергією, а також відшкодовувати збитки завдані оператору системи.

Згідно з п. 7.1. Договору та 5.1.1ПРРЕЕ, оператор системи має право:

1) контролювати додержання споживачем умов Договору та вимог ПРРЕЕ;

2) проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

3) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Судом встановлено, що 20 червня 2019 року уповноваженими представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на об`єкті Відповідача нежиле приміщення, магазин, за адресою: вул.Центральна, 2 (вул. Леніна, 2), с. Лазірки, Оржицький р-н, Полтавська обл., було виявлено порушення п.5.5.5.20, п.8.2.4. ПРРЕЕ, а саме: Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не належить АТ«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем від розриву в ввідному кабелі до електричного перемикача, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Самовільне підключення виконане приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. Самовільне підключення виконано під дахом, виявлено за допомогою індикатора прихованої проводки та часткового демонтажу шифера. При включенні навантаження лиск лічильника (лічильний механізмі не враховує електроенергію - спожита електроенергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення.

Відповідно до пп. 8.2.5. ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності та за участю споживача ФОП Бут Олександра Станіславовича складено Акт про порушення № 00000470 від 20.06.2019 у двох примірниках, які підписані трьома представниками товариства.

Відповідач підписав вказаний Акт та чітко особисто написав у Акті про те. що підписав цей Акт «без зауважень» та «від свідків відмовляюся», що підтверджено п. 9 цього Акта. Другий його примірник особисто та без зауважень отримав Бут О.С., про що також зазначено у п. 9 цього Акта.

Як зазначено судом вище, при розгляді справи заперечував факт належності йому об`єкта, на якому було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Судом враховано, що вище встановлено, що між ФОП Бутом О.С. та AT «Полтаваобленерго» укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 22100271 на умовах діючого Договору про постачання електричної енергії від 04.12.2015 №271.

Суд враховує, що відповідно до чинних на момент укладення Договору про постачання електричної енергії від 04.12.2015 №271 вимог Правил користування електричною енергією від 31.07.1996 № 28 згідно до порядку укладення цього Договору про постачання електричної енергії ФОП Бутом О.С. серед переліку документів, які надавалися Споживачем для укладення цього Договору, було надано нотаріально посвідчений Договір куплі-продажу від 22.04.2004 «Нежилого приміщення, магазину», за адресою: вул. Центральна, 2 (до перейменування вул. Леніна ), с. Лазірки, Оржицький район, Полтавська область, зі штампом щодо проведеної державної реєстрації Лубенським МЕТІ, за реєстром № 31 від 29.04. 2004 (додається до матеріалів справи), який і є об`єктом постачання Позивачем електроенергії на цей час. Цей документ свідчить, що об`єкт, на якому і було виявлене порушення, вул. Центральна (до перейменування вул. Леніна ) с. Лазірки, Оржицький район. Полтавська область дійсно належить Відповідачу, саме Буту О.С.

За наявними матеріалами справи вбачається, що AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Оржицької філії на підставі Договору про постачання електроенергії № 271 від 04.12.2015 постачало електричну енергію на об`єкт ФОП Бут О.С. «Нежиле приміщення, магазин Оржицький район, с. Лазірки, вул. Леніна 2 (на цей час вул. Центральна.2);

- даний об`єкт вказано у продовженні Додатку № 3 до Договору №271 та знаходиться саме за вказаною за адресою: вул. Леніна 2, с. Лазірки, Оржицький район Полтавської області. Отже, цей об`єкт за адресою по вул. Леніна 2, с. Лазірки, Оржицького району Полтавської області у Договорі №271 вказаний саме за такою адресою;

- саме цей об`єкт вказано в Додатку № 6.1 до Договору № 271 «ОДНОЛІНІЙНА СХЕМА» (копія - надано до матеріалів справи), у якому наведена однолінійна електрична схема: ФОП Бут О.С. «Нежиле приміщення, магазин» Оржицький район, с. Лазірки, вул. Леніна 2 ;

- саме цей об`єкт вказано в Додатку № 7.1 до Договору № 271 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», в якому зазначено перелік об`єктів споживача та категорія надійності електропостачання: приєднана потужність 5,0 кВт; дозволена потужність 5,0 кВт за адресою: «Нежиле приміщення, магазин» Оржицький район, с. Лазірки, вул. Леніна 2;

- саме на цей об`єкт за вказаною за адресою: вул. Леніна 2, с. Лазірки, Оржицький район Полтавської області Споживач Бут О.С. виконав Технічні умови №11 від 21.09.2005 року.

Для одержання потужності П.8 вказаних ТУ №11 від 21.09.2005 р. замовнику було потрібно згідно п.8.1.: Виконати проект зовнішнього електропостачання об`єкту згідно з вимогами «Правил улаштування електроустановок» та інших директивних документів з проектування електроустановок».

Пп. 4.27. ПРРЕЕ передбачено, що у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора систем про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта.

Після укладення Договору про постачання електричної енергії від 04.12.2015 № 271 та потім укладення Договору споживача про розподіл електричної енергії на умовах Договору від 04.12.2015 № 271, на цей час зміни ФОП БУТ О.С. щодо цієї умови Договорів про належність вказаного об`єкта за адресою: вул. Центральна, 2 (до перейменування - вул. Леніна), с. Лазірки, Оржицький район. Полтавська область не вносились. Повідомлення про внесення змін щодо цієї умови Договору Відповідачем не надавалися. Відповідно вимог п.4.27. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року» Споживач Бут О.С. не повідомляв електропостачальника та ОСР щодо звільнення «Нежилого приміщення, магазин Оржицький район, с. Лазірки по вул. Центральна, 2 (до перейменування вул. Леніна), не надавав заяви про розірвання вказаного договору та/або будь-якої іншої інформації щодо зміни власності за вказаним об`єктом.

Відповідно до пп. 6.2.7 Договору про надання послуг з розподілу електроенергії споживач зобов`язується у разі зміни власника об`єкта (звільнення Споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь- який спосіб займаного приміщення) не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті письмово повідомити Оператора системи про розірвання цього Договору та не пізніше дня звільнення об`єкту здійснити всі оплати передбачені умовами цього Договору.

Споживач Бут О.С. не повідомляв оператора системи розподілу щодо звільнення «Нежилого приміщення, магазин Оржицький район, с. Лазірки по вул. Центральна, 2 (до перейменування вул. Леніна), не надавав заяви про розірвання вказаного договору та/або будь-якої іншої інформації щодо зміни власності за вказаним об`єктом припинення здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до умов цих Договорів, зокрема, Договору про постачання електричної енергії від 04.12.2015 № 271 та Договору споживача про розподіл електричної енергії на умовах Договору від 04.12.2015 № 271. об`єкт - «Нежиле приміщення, магазин» за адресою: вул. Центральна. 2 (до перейменування - вул. Леніна), с. Лазірки. Оржицький район. Полтавська область, на який надається послуга з розподілу (раніше - постачання) електроенергії належить Споживачу, ФОП Бут О.С.

Щодо наданих відповідачем до відзиву витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно в підтвердження того, що за одною адресою зареєстровано право власності за різними суб"єктами, суд зазначає, що з цих Витягів можливо зробити висновок, що це різні об`єкти нерухомості, мають різні унікальні реєстраційні номери, які повністю ідентифікують їх, різні найменування, різні описи за площею, матеріалом стін, підставами виникнення права власності, різними адресами( у Бута О.С. - с. Лазірки, вул. Леніна, будинок 2 . у Половини Г.Н с. Лазірки, вул. Леніна, 26/2, Ставицької Н.М. - с. Лазірки, вул. Леніна. 2а ).

Також, судом враховано, що відповідно до інформації Оржицька філія «Полтаваобленерго» в селі Лазірки філія має договірні відносини щодо укладених Договорів з розподілу електричної енергії з іншими споживачами, об`єкти яких знаходяться в одній нежитловій будівлі, але за різними поштовими адресами по вул. Центральній (Леніна), с. Лазірки:

вул. Центральна (Леніна) 2А - ФО Ставицька Н.М, Договір з розподілу електричної енергії № 22100334; Точка обліку «Нежиле приміщення, магазин»;

вул. Центральна (Леніна) 2Б - ФО Данієлян Г.Р.. Договір з розподілу електричної енергії № 22100347; Точка обліку - «Нежиле приміщення,кафе»;

вул. Центральна (Леніна) 2 - ФОП Бут О.С.: Договір з розподілу електричної енергії № 22100271; Точка обліку «Нежиле приміщення, магазин «Продмаг №2»;

вул. Центральна (Леніна) - Лазірківське споживче товариство; Договір з розподілу електричної енергії № 22100085; Точка обліку - «Продмаг №4».

Тобто, відповідно до цієї інформації AT «Полтаваобленерго» надає послуги різним споживачам, об`єкти, яких знаходяться в одній нежитловій будівлі, але за різними поштовими адресами по вул. Центральній с. Лазірки, з якими укладені різні Договори з розподілу, мають різні адреси.

За даних обставин, заперечення Відповідача щодо належності йому об`єкта, на якому було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, не підтверджені належними та допустимими доказами, а отже не приймаються судом до уваги.

Таким чином, при вирішенні спору суд виходить з того, що об"єкт - нежиле приміщення, магазин, за адресою: вул.Центральна, 2 (вул. Леніна, 2), с. Лазірки, Оржицький р-н, Полтавська обл, на якому працівниками позивача було виявлено порушення п.5.5.5.20, п.8.2.4. ПРРЕЕ (а саме: Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не належить АТ«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем від розриву в ввідному кабелі до електричного перемикача, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Самовільне підключення виконане приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. Самовільне підключення виконано під дахом, виявлено за допомогою індикатора прихованої проводки та часткового демонтажу шифера. При включенні навантаження диск лічильника (лічильний механізм не враховує електроенергію - спожита електроенергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення) належить саме відповідачу.

Вище зазначено, що відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності та за участю споживача Бут Олександра Станіславовича складено Акт про порушення № 00000479 від 20.06.2019 р. у двох примірниках, які підписані трьома представниками товариства та Відповідачем «без зауважень (від свідків відмовляюся)», а другий його примірник вручено Бут О.С. особисто, про що зазначено в Акті. До цього Акту долучено відповідні фотознімки. Виявлене порушення ліквідовано шляхом демонтажу безоблікового підключення об`єкту споживача магазин.

На місці виявлення вказаного порушення також були оформлені докази та документи, які містять вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків, які є також фактичними доказами цього порушення:

1.) Було складено схему підключення електроустановки Споживача про порушення ФОП Бут О.С. Додаток до Акту про порушення №00000479 від 20.06.2019 р. «Схема електропостачання» та вказано: «фазування приладу обліку на дату оформлення акту про порушення невірне». Зі схемою підключення електроустановки Споживач був ознайомлений. Дана «Схема електропостачання» була підписана Споживачем без зауважень та з відмовою від свідків, а другий примірник - вручений особисто ФОП Бут О.С.

2.) Представниками оператора системи була проведена технічна перевірка, що підтверджується Актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В та Актом про пломбування від 20.06.2019 р. Даний Акт технічної перевірки та Акт про пломбування ФОП Бут О.С. отримав, що підтверджено особистими підписами Споживача.

3.) Споживачу було зазначено виконати заходи згідно Акту-вимоги від 20.06.2019 року, які необхідно вжити для усунення та недопущення порушень, а саме: Встановити лічильник на фасаді магазину в окрему шафу обліку з можливістю пломбування та оглядовим вікном для зняття показів, відновити цілісність ввідного кабелю згідно умов договору, встановити лічильник згідно вимог ККОЕЕ та з вбудованими індикаторами впливу частотного та магнітного полів. Даний Акт - вимогу ФОП Бут О.С. отримав, що підтверджено особистим підписом Споживача.

4.) Зразок електродроту алюмінієвого, який був задіяний в схемі самовільного підключення, було вилучено в якості речового доказу (п.8.4.6 ПРРЕЕ), запаковано у окремий пакет та опломбовано пломбою оператора системи № С47052280. Даний факт підтверджується Актом тимчасового збереження речового доказу від 20.06.2019 року, який підписаний Відповідачем Бут О.С. та з відмовою від свідків.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", який був чинний до 01.07.2019 року, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 27 вказаного Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з ч.2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п.8.2.4. вказаних Правил (в чинній редакції на момент складання Акт про порушення № 00000479 від 20.06.2020 р.): у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

08.08.2019 р. поштовим відправленням «Укрпошта» Відповідачу особисто під підпис про було вручено рекомендований лист з повідомленням про дату і час проведення засідання комісії по розгляду актів, яке було призначене на 14.08.2019 р. о 10-00 год.

14.08.2019 року у присутності Відповідача (повідомленого належним чином) було проведено засідання комісії по розгляду акту, про що зазначено в Протоколі №4 від 14.08.2019 року.

На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до п. 2.9. «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656 в чинній редакції (надалі - Методика) було виконано розрахунок обсягу споживання електричної енергії та розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії 219620 кВт/год на суму завданих споживачем збитків - 549 070,92 грн. (детальний розрахунок - міститься у Протоколі та розрахунку кількості недоврахованої електроенергії, які додані до позовної заяви).

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії до Акту про порушення проводився згідно п 2.9 Методики, якою передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт.год), доб.с.п. розраховується за формулою (2.7) Методики.

Формула 2.7 передбачає використання таких показників: Wдоб.с.п. = Рс.п. х tвик.с.п.,

де Рс.п. - потужність самовільного підключення визначається за формулою 2.9 Методики

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби ( приймається -12 год/добу )

Формула 2.9 передбачає використання таких показників:

Pс.п. = 3 · I · U ном.фаз. · cos(фі),

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos(фі) - у разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9.

При розрахунку також враховані дата попередньої технічної перевірки, контрольного зняття показників, розрахункових лічильників, фактична дата усунення виявлених порушень.

Розрахунок здійснено за період з квітня (9 днів) 2017 по червень (20 днів) 2019.

З врахуванням наведених даних, позивачем вирахувано кількість недоврахованої електроенергії, яка склала 219 620 кВт.год, вартістю 549 070,92 грн. Нарахування проведено за період 790 днів з 21.04.2017 по 20.0б.2019_згідно з пунктом п 2.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією» за формулою 2.7.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що копія протоколу та рахунок за недообліковану електричну енергію по Акту про порушення № 00000479, вручені Відповідачу особисто під підпис 14.08.2019 року.

Відповідачем не надано доказів оскарження рішення про нарахування розміру вартості та обсягу недоврахованої електричної енергії, яке оформлене протоколом засідання комісії по розгляду Акту про порушення непобутовими споживачами № 00000470 від 20.06.2019 року. Також, відповідачем контррозрахунок вартості недоврахованої електроенергії суду не надавався.

Проте, відповідач у відзиві заперечував, вказуючи, що станом на 20.06.2019 року, тобто - на момент проведення перевірки і виявлення Позивачем порушення - ним не здійснювалася підприємницька діяльність із споживанням електроенергії у значних обсягах за адресою: вул. Центральна, 2, с. Лазірки, Оржицького району Полтавської області.

На вказані заперечення суд зазначає, що доказів, які підтверджували зазначену обставину Відповідачем не надано. Так, судом враховано, що постачання та розподіл електричної енергії на об"єкт, на якому виявлене правопорушення, здійснювалося за договорами, що укладалися з відповідачем, який мав статус суб"єкта підприємницької діяльності, доказів протилежного чи доказів зміни умов договорів щодо зміни статусу споживача суду не надавалося.

При цьому, суд зазначає, що відповідач у відзиві вказує, що ним не здійснюється підприємницька діяльність, а ФОП - припинено з 14.08.2019 року, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань. Тобто, на дату проведення перевірки і виявлення порушення підприємницька діяльність відповідача ним здійснювалася, електрична енергія на об"єкті споживалася.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Відповідачем нарахована позивачем вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ не була сплачена.

Боржнику рекомендованим листом від 18.09.2019 р. (вих. №13-19-04/1375) направлено претензію, щодо оплати суми боргу, але заборгованість не була погашена.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт споживання відповідачем електричної енергії без приладів обліку доводиться матеріалами справи, позивач належним чином оформив акт про порушення та правильно застосував формулу розрахунку вартості недорахованої електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Доказів оплати вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає вартість недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 549070,92 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (наприклад, рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії), від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Водночас вимога пункту 1 статті 6 названої Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача у розмірі 8 236,07 грн., оскільки судом задоволено позов повністю.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Фізичної особи - підприємця Бута Олександра Станіславовича, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 в особі Оржицької філії AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», Код , 37700, Полтавська обл., с.м.т. Оржиця вул. Онбиша, 17 вартість недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 549070,92 грн., судовий збір у розмірі 8 236,07 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.04.21

Суддя Киричук О.А.