ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

29 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/641/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Савицького Я.Ф., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників учасників процесу:

від позивача - Хекало О.О., посвідчення адвоката України № 000726 від 30.09.2019; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльніястю № 000726 від 30.09.2019; ордер серія АА № 1012263 від 05.12.2019

від особи, рішення якої оскаржується - Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович - посвідчення приватного виконавця № 0023 від 01.06.2017,

Представник Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович - Сіхарулідзе Д.Г.

/відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином/

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський райагрохім

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 про відмову у задоволенні скарги б/н від 01.02.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський райагрохім про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови приватного виконавця від 30.12.2020 (виконавче провадження №63084838), ухвалену суддею Семенчук Н.О. у м. Миколаєві, повний текст якої складено 26.02.2021

у справі № 915/641/19

за позовом Приватного підприємства НВП Агроенергетичні технології

до Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський райагрохім

особа, рішення якої оскаржується: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович

про стягнення 1 649 363,55 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський райагрохім на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 у справі № 915/641/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський райагрохім на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 у справі №915/641/19 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору у сумі 2270,00грн.

29.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли докази сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги у вищезазначеному розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський райагрохім на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 у справі № 915/641/19 та призначено її розгляд на 29 квітня 2021 року об 11:00 год.

В судове засідання 29.04.2021 представник відповідача не з`явився, разом з тим надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з огляду не те, що його представник захворів на Сovid-19, у зв`язку з чим не може прибути у призначене судове засідання.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

При цьому для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №915/641/19 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст.ст. 216, 234, п. 11 ст. 270 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський райагрохім на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 у справі № 915/641/19 на розумний строк.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Очаківський райагрохім про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.06.2021 об 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №1, другий поверх, телефон 301-402.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.