ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2598/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мельницька,3" на дії державного виконавця другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

по справі №916/2598/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал ТБ" (вул. Маршала Говорова, 18, Одеса, Одеська область, 65020) до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мельницька,3" (вул. Мельницька, 3, м. Одеса, 65005) про зобов`язання вчинити певні дії.

за участю представників:

від позивача: Касьяненко Ю.Я. - за ордером;

від відповідача (скаржника) : Швець К.О. - за ордером;

від суб`єкта оскарження: Праведний М.Ю. - державний виконавець;

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 у справі №916/2598/19 (суддя Літвінов С.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-ТБ" задоволено частково. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мельницька,3" виконати вимоги законодавства України та надати технічні умови щодо доступу до об`єкту за адресою: 65005, м. Одеса, вул, Мельницька, буд. З, в порядку Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж"; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мельницька,3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал ТБ" 1921грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 916/2598/19 (судді : С.І. Колоколов, Г.П. Разюк, Я.Ф. Савицький) рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 у справі № 916/2598/19 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.08.2020р. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 916/2598/19 залишено без змін.

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.20р., 17.11.2020р. справу № 916/2598/19 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

29.03.2021р. за вх.№2-402/21 господарським судом одержано скаргу на дії державного виконавця ІІ Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2598/19 від 11.02.2020р. відповідно якої просить суд Визнати неправомірною та скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000, 00 (двадцять чотири тисячі) гривень від 16.02.2021р. ВП №64511159, винесену Державним виконавцем Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Праведним Михайлом Юрійовичем при примусовому виконанні судового наказу № 916/2598/19 від 11.02.2021 р.., виданого Господарським судом Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2021р. скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2021р.

07.04.2021р. державний виконавець надав до суду відзив на скаргу в якому проти задоволення скарги заперечує та просить відмовити скаржнику у задоволенні скарги з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 07.04.2021р. продовжено строк розгляду скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мельницька,3" по справі № 916/2598/19 на 30 днів. Розгляд скарги призначено на "19" квітня 2021 р.

Представник відповідача (скаржник) підтримав вимоги по скарзі та просить суд задовольнити її в повному обсязі.

Позивач проти задоволення скарги заперечував.

Розглянувши скаргу ОСББ «Мельницька, 3» на дії державного виконавця, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних мотивів.

Положеннями ст. ст. 339, 340, 342 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звертутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як встановлено господарським судом, 16.02.2021р. державним виконавцем Праведним Михайлом Юрійовичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №64511159.

Також, 16.02.2021р. р. державним виконавцем Праведним Михайлом Юрійовичем була винесена постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000,00 грн.

Обгрунтовуючи скаргу, скаржник посилається на те, що Відповідно ч. 1 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Частина 3 статті 27 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Системний аналіз норм ЗУ «Про виконавче провадження» дає підстави вважати, що обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору є: фактичне виконання судового рішення; вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. За своїм змістом виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови що такі заходи призвели до виконання рішення.

Крім того, скаржник зазначає, що ОСББ «Мельницька, 3» бажає добровільно виконати рішення суду, однак для видачі технічних умов з доступу необхідно розуміти, як має підключатись телекомунікаційне обладнання, до якого розподільчого щитка, якої довжини кабель та інші вихідні дані. Вищевказаний порядок регулюється ЗУ «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» та наступними правилами, затвердженими Кабінетом Міністрів України: Правила надання доступу до інфраструктури об`єкта будівництва; Правила надання доступу до інфраструктури об`єкта транспорту; Правила надання доступу до інфраструктури об`єкта електроенергетики; Правила надання доступу до інфраструктури кабельної каналізації електрозв`язку; Правила надання доступу до інфраструктури будинкової розподільної мережі.

Тобто скаржник вважає, що виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови що такі заходи призвели до виконання рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За частиною п`ятою статті 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною першої статті 27 Закону визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Частина 3 статті 27 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження (висновок щодо застосування норм права викладено в постанові ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі N 712/5014/17).

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання рішення. Примусове виконання виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження він повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

При цьому на момент відкриття виконавчого провадження виконавець не має жодної інформації від боржника щодо виконання судового рішення, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом не передбачено.

Посилання скаржника на те, що обов`язковими умовами для стягнення виконавчого збору відповідно до приписів Закону є фактичне виконання судового рішення та вжиття виконавцем заходів примусового виконання, визнано необґрунтованим, оскільки, зважаючи на зазначені положення чинного законодавства, стягнення з боржника виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця.

Позаяк на час відкриття виконавчого провадження державний виконавець не мав відомостей про повне виконання боржником рішення суду в добровільному порядку, він правомірно розпочав примусове виконання виконавчого документа та стягнув виконавчий збір (такий висновок викладено в постанові ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі від 13.03.2019 N 812/1413/17).

Оскільки станом на 16.02.2021, тобто на час відкриття виконавчого провадження, відомостей про повне виконання боржником рішення суду в добровільному порядку державний виконавець не мав, його дії щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника, є правомірними.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищевикладене, скаржником не надано до суду жодних доказів, які б спростовували встановлені господарським судом обставин щодо неправомірних дій державного виконавця другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час виконання наказу суду від 11.02.2020р. тому господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339-343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мельницька,3" на дії державного виконавця другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по справі №916/2598/19 - відмовити повністю.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя С.В. Літвінов