УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/20358/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь Груп"

про роз`яснення судового рішення

у справі № 910/20358/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про зобов`язання вчинити дії.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відкладено підготовче засідання на 26.04.2021.

02.04.2021 представником відповідача подано заяву про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 судом залишено заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків заяви та спосіб їх усунення

15.04.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої, заявником усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 розгляд заяви призначено на 26.04.2021.

У судове засідання 26.04.2021 представник заявника (відповідача 2) та позивача не з`явились, представники відповідача 1 та третіх осіб з`явились та надали усні пояснення по суті заяви.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

В свою чергу, у поданій заяві боржник просить роз`яснити ухвалу Господарського суду міста Києві від 05.04.2021 у справі № 910/20358/16 щодо підстав залучення ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до участі у справі № 910/20358/16 в якості третьої особи без права самостійних вимог на стороні позивача.

Водночас, як вбачається з протоколу судового засідання за 05.04.2021, за результатами розгляду заявленого третьою особою 1 клопотання про залучення третьої особи, оскільки 14.11.2019 між ПАТ "Банк Петрокоммерц-України" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" укладено Договір відступлення прав вимоги №GL18N211894/1, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" набув права вимоги до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів, після виходу до нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, зокрема про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відтак, відсутність представника відповідача 2 у судовому засіданні 05.04.2021, та як наслідок, необізнаність останнього із ходом судового засідання, не може мати наслідком роз`яснення ухвали суду.

Враховуючи викладене, оскільки заявник виносить на роз`яснення судом питання, які не підлягають роз`ясненню в порядку ст.245 Господарського процесуального кодексу України, а фактичного зводяться до відображення протоколу судового засідання в ухвалі суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь Груп" про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2021.

Також, у поданій заяві відповідач 2 просить також виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 допущені описки та помилки, не визначаючи у прохальній частині заяви конкретних описок, які потребують виправлення.

В свою чергу, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 виправлено технічні описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/20358/16 та постановлено в абзацах 10, 11 сторінки 3 та абзацах 4, 5 сторінки 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/20358/16, замість «відповідач 2» читати: «відповідач 1».

У даному випадку суд також зазначає, що виправлення в рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок унормовано статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, яка на відміно від положень ст. 245 ГПК України, передбачає інший порядок такої заяви, що унеможливлює її розгляд, з урахуванням відсутності у прохальній частині заяви конкретних описок, які потребують виправлення, у межах заяви про роз`яснення судового рішення, порядок розгляду якої унормовано іншими приписами процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь Груп" про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складенні повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 27.04.2021

Суддя О.А.Грєхова