номер провадження справи 5/27/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 Справа № 908/209/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Мобайл" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 22/8, оф. 300, )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Боцмана Максима Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 )

про стягнення 20 823,34 грн.,

Без виклику учасників справи

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.01.2021 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Мобайл" від 21.01.2021 р. за вих. №21/01-1 (вх. №224/08-07/21 від 26.01.2021 р.) до Фізичної особи-підприємця Боцмана Максима Володимировича про стягнення 20 823,34 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 р. справу №908/209/21 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 01.02.2021 р. на підставі п.п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162, ст. 174 ГПК України зазначену позовну заяву залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ю-Мобайл" строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання письмового попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

Ухвалою суду від 24.02.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/209/21 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Присвоєно справі номер провадження - 5/27/21. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 23.03.2021р.

Ухвалою від 23.03.2021 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 22.04.2021 р. без виклику (повідомлення) сторін.

22.04.2021 р. судом прийнято рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 03.07.2017 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання голосових контент-послуг №17017-PN. На виконання умов вказаного договору позивач отримав для відповідача у мобільних операторів короткі номери - 931, виділив їх йому, що підтверджується Актом виділення короткого номеру №1 від 15.09.2017 р. та здійснював технічну підтримку даних номерів. Однак, в порушення умов вказаного договору, відповідач припинив виконання взятих на себе зобов`язань щодо здійснення оплати наданих послуг за періоди вересень - грудень 2019 р., січень - вересень 2020 р., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за надані позивачем послуги на загальну суму 17 102,41 грн. Також позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 1 945,61 грн., штраф в сумі 823,52 грн., 3% річних в сумі 451,48 грн. та інфляційні втрати в сумі 500,32 грн. На підставі викладеного, посилаючись ст.ст. 509, 546, 549, 610, 625, 629, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 217, 219 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отримано судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Боцмана Максима Володимировича (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) є АДРЕСА_1 .

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копію ухвали суду від 24.02.2021 р. про відкриття провадження у справі №908/209/21 направлено судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на вказану адресу місцезнаходження відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 24.02.2021 р. про відкриття провадження у справі 908/209/21, яка була направлена судом на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою АТ «Укрпошта» причина повернення - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на 22.04.2021 р. відповідач запропонований ухвалою суду від 24.02.2021 р. про відкриття провадження у справі №908/209/21, письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи, на адресу суду не надіслав, а також й доказів повної або часткової оплати суми, заявленої позивачем до стягнення, отже своїми правами, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, не скористався.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи без виклику представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, 03.07.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю-Мобайл" (далі - Сервіс-Провайдер) та Фізичною особою-підприємцем Боцманом Максимом Володимировичем (далі - Контент-Провайдер) укладено договір про надання голосових контент-послуг № 17017-РN, відповідно до п.2.1. якого Контент-Провайдер надає голосові контент-послуги для Сервіс-Провайдера, а Сервіс-Провайдер надає послуги Контент-Провайдеру з отримання, виділення та підтримки коротких номерів для Контент-Провайдера.

Відповідно до п. 1.2. договору, «Голосова контент-послуга» - це технічна підтримка Контент-Провайдера з надання Абонентам доступу до Контенту. Підтримка пов`язана з апаратним забезпеченням функціонування ресурсів, на яких розміщений Контент, доступ Абонентів до якого забезпечується Сервіс-Провайдером, і технічне сприяння в наданні такого доступу в рамках Маршрутизації з використанням Транспортної мережі.

Відповідно до п. 7.2. договору, Додаткових угод № 1 від 01.02.2019 р. та № 2 від 30.04.2019 р. відповідач зобов`язаний здійснювати позивачу:

- щомісячну орендну плату короткого номеру: «Київстар» - 800 грн./міс. (з травня 2019 р. - 1500 грн.), «VODAFONЕ» - 1062 грн./міс. та «лайфсел» - 850 грн./міс;

- щомісячну абонентську плату за використання короткого номеру: 1800 грн. (з лютого 2019 р. - 1950 грн.) за один короткий номер у трьох операторів;

- щомісячну абонентську плату за використання СІП-номера: «Київстар» - 100 грн./міс, «VODAFONЕ» - 100 грн./міс. та «лайфселл» - 100 грн./міс.

Згідно п. 7.5. договору платежі, зазначені в п.7.2., Таблиці 1, пункти 3, 4, 6, 7 за оренду номерів, оплачується Контент-Провайдером на умовах передоплати згідно рахунків, виставлених Сервіс-Провайдером, шляхом безготівкового переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Сервіс-Провайдера до 10-го числа місяця, в якому орендуються такі номери.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання умов вказаного договору та додаткових угод до нього, позивач отримав для відповідача у мобільних операторів, зокрема: «Київстар» короткий номер - 931; «VODAFONЕ» короткий номер - 931, «лайфселл» короткий номер -931, виділив їх йому, що підтверджується Актом виділення короткого номеру № 1 від 15.09.2017 р., який підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Позивач в період з січня 2019 р. по лютий 2020 р. надав відповідачу послуги, що підтверджується Актами наданих послуг: № 0109/19 від 30.09.2019 р., № 0209/19 від 30.09.2019 р., № 0110/19 від 31.10.2019 р., № 0210/19 від 31.10.2019 р., № 0111/19 від 30.11.2019 р., № 0211/19 від 30.11.2019 р., № 0112/19 від 31.12.2019 р., № 0212/19 від 31.12.2019 р., № 0101/20 від 31.01.2020 р., № 0201/20 від 31.01.2020 р., які підписані з обох сторін без жодних зауважень та за №0102/20 від 03.02.2020 р., який направлено відповідачу, однак останній вказаний акт не підписав.

Також відповідно до Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 р. по 21.01.2020 р., за даними ТОВ «Ю-МОБАЙЛ» заборгованість ФОП Боцмана М.В. становить 12 818,00 грн., який підписаний зі сторони відповідача.

Однак, в порушення умов вказаного договору відповідач припинив виконання взятих на себе зобов`язань щодо здійснення оплати за надані позивачем послуг за наступний період: вересень - грудень 2019 р., січень - лютий 2020 р., внаслідок чого у нього виникла заборгованість за отримані послуги в сумі 17 102,41 грн.

Позивач на адресу відповідача направив претензію за вих. № 1302/2020 від 13.02.2020р. про сплату суми в розмірі 17 102,41 грн., до якої додано Акт про закриття номеру, Акт наданих послуг та Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 р. по 13.02.2020 р. на суму 17 102,41 грн., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №544 від 13.02.2020 р.

Однак, вказану кореспонденцію ФОП Боцман М.В. не отримав, на повернутому позивачу конверті міститься відмітка АТ «Укрпошта» причина повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів сплати коштів в сумі 17102,41 грн. за надані позивачем послуги.

Таким чином, у ФОП Боцмана М.В. перед ТОВ «Ю-МОБАЙЛ» існує заборгованість за договором про надання голосових контент-послуг № 17017-РN від 03.07.2017 р. за отримані послуги в сумі 17 102,41 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати та неналежне виконання свого обов`язку щодо своєчасної оплати за надані послуги, позивачем нараховано штраф в розмірі 823,52 грн. та пеню в сумі 1 945,61 грн. за період з 11.09.2019 р. по 10.08.2020 р.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки.

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 551 ЦК України, розмір неустойки встановлюється договором.

Відповідно до п. 14.8. договору передбачено, що у разі затримки платежів Сервіс-Провайдеру з боку Контент-Провайдера більше 5 днів Контент-Провайдер виплачує суму з урахуванням пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожний день прострочення.

Суд перевіривши розрахунок пені, наданого позивачем, за допомогою КП "Законодавство" зазначає, що він здійснений з урахуванням заборгованості по кожному місяцю окремо за загальний період з 11.09.2019 р. по 10.08.2020 р. та є вірним, відповідає вимогам чинного законодавства, отже сума пені в розмірі 1 945,61 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

У п. 14.12. договору передбачено, що за порушення Контент-Провайдером умов даного договору в частині термінів оплати на термін 10 і більше робочих днів, Сервіс-Провайдер має право стягнути штраф за кожен день прострочення платежу в розмірі 5 % від суми заборгованості.

Отже, у зв`язку з порушення відповідачем строків оплати, позивачем здійснено розрахунок 5 % штрафу від суми боргу за кожен випадок невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, та сума штрафу становить 823,52 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 451,48 грн. за період з 11.09.2019 р. по 10.09.2020 р. та інфляційні втрати в сумі 500,32 грн. за період з вересня 2019 р. по серпень 2020 р.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, наданих позивачем, зазначає, що вони є вірними, відповідають вимогам законодавства, а отже 3% річних в сумі 451,48 грн. та інфляційні втрати в сумі 500,32 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Боцмана Максима Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Мобайл" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 22/8, оф. 300, ) суму заборгованості в розмірі 17 102 (сімнадцять тисяч сто дві) грн. 41 коп., штраф за прострочення оплати послуг в сумі 823 (вісімсот двадцять три) грн. 52 коп., пеню в сумі 1 945 (одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять) грн. 61 коп., індекс інфляції в сумі 500 (п`ятсот) грн. 32 коп., 3% річних в сумі 451 (чотириста п`ятдесят одна) грн. 48 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено 27.04.2021 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.