ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2021 р. Справа № 917/1853/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ОТІС", вул. Чистяківська,32, м. Київ, 03062,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМАЖ", вул. Європейська, буд. 60А,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.01.2021 року по справі № 917/1853/20 призначено судову експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання судом висновку експерта.

Вказана ухвала в апеляційному порядку була оскаржена позивачем - Приватним акціонерним товариством "ОТІС".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ОТІС" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.01.2021 року по справі № 917/1853/20 залишено без змін.

Після повернення справи № 917/1853/20 до місцевого господарського суду, супровідним листом від 13.04.2021 року за № 01-21/410/2021 її матеріали направлено до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.04.2021 року від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 21.04.2021 року № 347/18-15/21 (вх. № 4696), яким повернуто матеріали справи № 917/1853/20 без виконання, оскільки в Полтавському відділенні відсутні спеціалісти для проведення даної експертизи.

Враховуючи повернення з експертної установи матеріалів справи № 917/1853/20 без виконання, наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та листа Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.01.2021 року на вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1) чи якісно змонтовані (встановлені, налагоджені) механізми роботи та обладнання ескалаторів?; 2) чи якісно обслуговувалися (встановлені, налагоджені) механізми та обладнання ескалаторів?; 3) яка технічна причина механічних пошкоджень елементів ескалаторів?; 4) чи відбулися механічні пошкодження ескалаторів?; 5) чи якісно змонтовані (встановлені, начагоджені) механізми роботи та обладнання ліфта в/п 630кг заводський D2NA5178, реєстраційний № 2914, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 60 А, м. Полтава, якщо ні, то в чому полягають недоліки монтажу?; 6) яка технічна причина механічного пошкодження вузлів ліфта в/п 630 кг заводський D2NA5178, реєстраційний №2914, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 60 А, м. Полтава?; 7) чи відбулося механічне пошкодження вузлів в/630 кг заводський D2NA5178, реєстраційний № 2914, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 60 А, м. Полтава саме внаслідок неякісного обслуговування або монтажу?

Відповідно до поставлених на вирішення експерта питань, експертиза у справі № 917/1853/20 є комплексною: електротехнічною та експертизою технічного стану ліфтів.

Для надання відповіді на дані питання необхідні спеціальні знання фахівців за експертною спеціальністю 10.18 "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування" та 10.22 "Дослідження технічного стану ліфтів та умов їх безпечної експлуатації".

Враховуючи ті обставини, що в Полтавському відділенні Харківського НДІ судових експертиз (якому було доручено проведення експертизи) відсутні експерти за експертною спеціальністю 10.18 та 10.22, у зв`язку з чим ухвала суду від 29.01.2021 року не виконана, експертиза не проведена, матеріали справи № 917/1853/20 повернуті, наявні підстави для заміни експертної установи, а саме з Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз на Національний науковий центр "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 917/1853/20.

2. Замінити експертну установу, якій доручено проведення судової експертизи у справі № 917/1853/20 згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 29.01.2021 року з Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) на Національний науковий центр "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

3. На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи якісно змонтовані (встановлені, налагоджені) механізми роботи та обладнання ескалаторів, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 60 А, м. Полтава:

- заводський D2NA5152, реєстраційний №1;

- заводський НОМЕР_1 , реєстраційний №2;

- заводський НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 ;

- заводський НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_5 ;

- заводський НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 ;

- заводський НОМЕР_8 , реєстраційний №6;

- заводський НОМЕР_9 , реєстраційний № НОМЕР_10 ;

якщо ні, то в чому полягають недоліки монтажу?

2) чи якісно обслуговувалися (встановлені, налагоджені) механізми та обладнання ескалаторів, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 60 А, м. Полтава:

- заводський D2NA5152, реєстраційний №1;

- заводський НОМЕР_1 , реєстраційний №2;

- заводський НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 ;

- заводський НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_5 ;

- заводський НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 ;

- заводський НОМЕР_8 , реєстраційний №6;

- заводський НОМЕР_9 , реєстраційний № НОМЕР_10 ;

якщо ні, то в чому полягають недоліки монтажу та обслуговування?

3) яка технічна причина механічних пошкоджень елементів ескалаторів, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 60 А, м. Полтава:

- заводський НОМЕР_11 , реєстраційний №1;

- заводський НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_12 ;

- заводський НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 ;

- заводський НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_5 ;

- заводський НОМЕР_6 , реєстраційний №5;

- заводський НОМЕР_8 , реєстраційний №6;

- заводський НОМЕР_9 , реєстраційний №7;

4) чи відбулися механічні пошкодження ескалаторів:

- заводський D2NA5152, реєстраційний №1;

- заводський НОМЕР_1 , реєстраційний №2;

- заводський НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 ;

- заводський НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_5 ;

- заводський НОМЕР_6 , реєстраційний №5;

- заводський НОМЕР_8 , реєстраційний №6;

- заводський НОМЕР_9 , реєстраційний №7;

а саме внаслідок неякісного обслуговування?

5) чи якісно змонтовані (встановлені, начагоджені) механізми роботи та обладнання ліфта в/п 630кг заводський D2NA5178, реєстраційний № 2914, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 60 А, м. Полтава, якщо ні, то в чому полягають недоліки монтажу?

6) яка технічна причина механічного пошкодження вузлів ліфта в/п 630 кг заводський D2NA5178, реєстраційний №2914, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 60 А, м. Полтава?

7) чи відбулося механічне пошкодження вузлів в/630 кг заводський D2NA5178, реєстраційний № 2914, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 60 А, м. Полтава саме внаслідок неякісного обслуговування або монтажу?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов`язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРМАЖ" зобов`язати відповідача оплатити вартість експертизи.

6. Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 917/1853/20.

8. Провадження у справі № 917/1853/20 зупинити до надання висновку судової експертизи, призначеної у справі.

9. Копію ухвали направити сторонам та Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Білоусов С. М.