УХВАЛА

м. Київ

29.04.2021Справа № 910/2945/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" про стягнення 1 128 180,48 грн.,

за участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Буракова І.О. за ордером від 10 червня 2020 року серії КС № 077721;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (далі - ТОВ "ФК "Авістар") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" (далі - ТОВ "ФК "Гровінг Стейт") про стягнення заборгованості у розмірі 1 128 180,48 грн., яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу вимог від 24 листопада 2017 року № 24112017/1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

2 березня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2021 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 березня 2021 року позовну заяву ТОВ "ФК "Авістар" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2945/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 1 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 3 березня 2021 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" від 26 лютого 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29 квітня 2020 року.

Позивач про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, проте явку свого уповноваженого представника у дане засідання, призначене на 29 квітня 2021 року, не забезпечив.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2021 року була отримана уповноваженим представником позивача 9 квітня 2021 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення цього судового відправлення.

Водночас, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце підготовчого засідання, останній повторно явку свого повноважного представника у призначене засідання не забезпечив, будь-яких заяв із зазначенням поважних причин такої неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

За змістом пунктів 1, 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, або у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищенаведені нормативні приписи чинного законодавства, зважаючи на сплив встановленого законом граничного строку підготовчого провадження у цій справі, а також беручи до уваги факт другої неявки в призначене засідання представника позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою уповноваженого представника ТОВ "ФК "Авістар".

Разом із тим, за умовами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зі змісту положень статей 202, 226 ГПК України вбачається, що вказані норми не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13 вересня 2019 року в справі № 916/3616/15.

Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.

Вказане підтверджується також і змістом частин 1, 2 статті 202 ГПК України, якими не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.

Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13 листопада 2019 року в справі № 910/5187/19.

Суд також звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 6 листопада 2019 року в справі № 904/2423/18, за яким норми статті 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, враховуючи другу неявку уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене підготовче засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, у зв`язку з чим нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про те, що даний позов на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 202, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" про стягнення 1 128 180,48 грн., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту: 29 квітня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко