ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/863/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Соколовій М.В.

за участю представників учасників справи:

від АТ Національна суспільна телерадіокомпанія України Погас О.Л.,

від Херсонської обласної ради Андрощук Н.С.,

від державного реєстратора не з`явився,

від Державного комітету телебачення і радіомовлення України - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України в особі філії Акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Херсонська регіональна дирекція Скіфія

на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.02.2021, ухвалене суддею Павленко Н.А., м. Херсон, повний текст складено 05.02.2021

у справі № 923/863/20

за позовом Акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України в особі філії Акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Херсонська регіональна дирекція Скіфія

до відповідачів:

1. Херсонської обласної ради

2. Державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства Центр державної реєстрації Крамчаніна Олександра В`ячеславовича

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного комітету телебачення і радіомовлення України

про скасування рішення, визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Херсонська регіональна дирекція «Скіфія» (далі АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України») звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонської обласної ради та державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства Центр державної реєстрації Крамчаніна Олександра В`ячеславовича, в якому просило суд: скасувати рішення Херсонської обласної ради від 05.04.2012 № 458 Про включення об`єкта незавершеного будівництва по проспекту Ушакова, 38 у місті Херсоні до об`єктів спільної власності територіальних громад Херсонської області; визнати протиправними та скасувати запис державного реєстратора від 03.04.2018 під індексним номером 40462489 про державну реєстрацію за Херсонською обласною радою права власності територіальних громад на об`єкт нерухомого майна, а саме: об`єкт незавершеного будівництва, А, службова будівля, Б, огорожа, № 1,2, вимощення, № І, II, реєстраційний номер об`єкта: 101, номер запису про право власності: 25566528 за адресою: м. Херсон, пр.-т. Ушакова,38.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.09.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 923/863/20. Одночасно залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний комітет телебачення і радіомовлення України.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 02.02.2020 у справі № 923/863/20 у задоволенні позову Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 за апеляційною скаргою АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.02.2020 у справі № 923/863/20 відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 23.03.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи у цей же строк подати суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

22.03.2021 від Херсонської обласної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 справу №923/863/20 призначено до розгляду на 29.04.2021 о 11:00 год.

15.04.2021 від представників АТ Національна суспільна телерадіокомпанія України та Херсонської обласної ради надійшли клопотання про їх участь в судовому засіданні 29.04.2021 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, які ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 задоволені.

В судове засідання з`явились представники АТ Національна суспільна телерадіокомпанія України та Херсонської обласної ради.

Представники державного реєстратора та Державного комітету телебачення і радіомовлення України в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників АТ Національна суспільна телерадіокомпанія України та Херсонської обласної ради, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Під час здійснення судочинства суд у своїй діяльності повинен не лише правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін, а й додержуватись норм процесуального права.

Статтею 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору у даній справі є вимоги АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» до Херсонської обласної ради та державного реєстратора про скасування рішення Херсонської обласної ради від 05.04.2012 за № 458 «Про включення об`єкта незавершеного будівництва по проспекту Ушакова, 38 у місті Херсоні до об`єктів спільної власності територіальних громад Херсонської області»; визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора від 03.04.2018 під індексним номером 40462489 про державну реєстрацію за Херсонською обласною радою права власності територіальних громад на об`єкт нерухомого майна.

Нормами ГПК України визначено такі юрисдикції: предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (статті 20-23); інстанційна юрисдикція (статті 24-26); територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 27-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною першою ст. 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Виключна підсудність справ визначена статтею 30 ГПК України, згідно з ч. 5 якої спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Виключна підсудність за змістом ч. 5 ст. 30 ГПК України визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

При цьому, якщо відповідачем у справі є орган, визначений в ч. 5 ст. 30 ГПК України, то така справа у будь - якому разі підлягає розгляду місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ (постанова Верховного Суду від 16.08.2019 у справі № 916/142/19).

Враховуючи те, що у даній справі одним із відповідачів є Херсонська обласна рада, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку спір відноситься до виключної юрисдикції Господарського суду міста Києва.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі та в подальшому ухвалюючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд не звернув увагу на ці обставини.

Пунктом першим ч. 1 ст. 31 ГПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 275 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права (п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Херсонської області від 02.02.2021 скасуванню, з направленням справи № 923/863/20 для розгляду до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Керуючись статтями 30, 31, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Херсонська регіональна дирекція «Скіфія» задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 02.02.2021 у справі № 923/863/20 скасувати.

Справу № 923/863/20 направити для розгляду до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 30.04.2021.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук