ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Справа №914/1136/16

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенко О.Л.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" б/н від 02.03.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/859/21 від 05.03.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.02.2021 (головуючий суддя М.М. Синчук, судді Б.І. Яворський,О.Ю. Бортник) про зупинення провадження

у справі №914/1136/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз", м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, проведення охоронної зони газопроводу високого тиску "ГРС Винники - Іскра" у попередній стан

за участю учасників справи:

від позивача: Хамуляк О.Б. - адвокат (довіреність б/н від 28.12.2021)

від відповідача: Гарбузюк Р.О. - представник

від третьої особи: Турчиняк Я.І. - адвокат (ордер серії КВ №718931 від 15.02.2021)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1136/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, проведення охоронної зони газопроводу високого тиску "ГРС Винники - Іскра" у попередній стан.

09.02.2021 канцелярією Господарського суду Львівської області було зареєстровано позовну заяву в межах справи № 914/1136/16 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 з вимогами про визнання авторського права ОСОБА_1 , як головного інженера проєкту будівництва, на завершення будівництва об`єкта у відповідності до розробленого проєкту, з урахуванням внесених змін, та отримання у зв`язку з цим авторської винагороди за його створення і використання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.02.2021 у справі №914/1136/16 відмовлено у відкритті провадження у справі № 914/1136/16 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 ; залучено до участі у справі №914/1136/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ; позовні матеріали третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повернуто ОСОБА_1 ; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" надіслати на адресу ОСОБА_1 позовну заяву з додатками; встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання до суду письмових пояснень щодо предмета спору у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині відмови у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , 17.02.2021 ОСОБА_1 через канцелярію Господарського суду Львівської області подав апеляційну скаргу.

18.02.2021 Господарським судом Львівської області було надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 11.02.2021 у справі №914/1136/16 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 19.02.2021 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 914/1136/16 до завершення перегляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу від 11.02.2021 про відмову у відкритті провадження за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та направлення до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.02.2021 зупинено розгляд справи № 914/1136/16 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.02.2021. Направлено матеріали справи № 914/1136/16 до Західного апеляційного господарського суду.

Приймаючи вищевказану ухвалу, суд першої інстанції зіслався на п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень ГПК України та ст.ст. 227, 229 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду про зупинення провадження у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" оскаржило її в апеляційному порядку. Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства при оскарженні ухвал про відмову у прийнятті або поверненні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до суду апеляційної або касаційної інстанції всі матеріали справи не передаються і провадження у справі не зупиняється, а направляються копії матеріалів, необхідних для розгляду справи. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 11.02.2021 в частині відмови у відкритті провадження за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, то місцевий господарський суд зобов`язаний був передати до суду апеляційної інстанції виключно копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Окрім того, скаржник звертає увагу на те, що судом першої інстанції неправомірно застосовано п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, оскільки розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.02.2021 у справі № 914/1136/16 не є іншою справою, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, в розумінні вищевказаної статті.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2021 справу №914/1136/16 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Головуюча суддя Кравчук Н.М. в період з 01.03.2021 по 26.03.2021 перебувала на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 02.03.2021 судді Плотніцького Б.Д. та перебуванням судді Кордюк Г.Т. у відпустці в період з 19.03.2021 по 02.04.2021 справу №914/1136/16 розподілено до розгляду судді Мирутенку О.Л. та судді Скрипчук О.С., у зв`язку з чим склад колегії сформовано з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Мирутенко О.Л. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.02.2021 у справі №914/1136/16, призначено розгляд справи на 20.04.2021.

В судовому засіданні 20.04.2021 представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.02.2021 у справі №914/1136/16 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, просить суд ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх. №ЗАГС 01-04/2568/21 від 12.04.2021), просить апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 269 ГПК України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пунктом 17.11 Перехідних положень ГПК України встановлено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12 Перехідних положень ГПК України).

Таким чином, зі змісту вищезазначених законодавчих положень вбачається, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Однак, як зазначалося вище, суд першої інстанції направив до Західного апеляційного господарського суду всі матеріали справи № 914/1136/16 на підставі того, що в провадженні останнього перебувала апеляційна скарга на ухвалу про відмову у відкритті провадження за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про направлення до суду апеляційної інстанції всіх матеріалів справи.

Стосовно застосування судом першої інстанції положень п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, якими встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку зазначає: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Однак, місцевим господарським судом не зазначено в оскаржуваній ухвалі, яким саме чином розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.02.2021 у справі №914/1136/16 унеможливлює продовження розгляду справи№914/1136/16.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення, одним з видів яких є ухвала, повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відтак, ухвала про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи апеляційному суду повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 236 вказаного Кодексу, а отже, містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи апеляційному судові.

Стосовно усних пояснень представників відповідача та третьої особи в судовому засіданні про те, що саме на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 було зупинено провадження у справі № 914/1136/16 та направлено матеріали справи до суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначалося вище, 18.02.2021 Господарським судом Львівської області було надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 11.02.2021 у справі №914/1136/16 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 11.02.2021 у справі №914/1136/16, суд апеляційної інстанції встановив, що документи, які знаходяться у матеріалах оскарження, а саме: копія позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та долучені до неї документи є нечитабельними.

У зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції ухвалою від 22.02.2021 зобов`язав Господарський суд Львівської області надіслати на адресу апеляційного суду матеріали справи № 914/1136/16.

Проте, як зазначалося вище, підставою зупинення провадження у справі № 914/1136/16 в ухвалі Господарського суду Львівської області від 22.02.2021 зазначено про задоволення клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про зупинення провадження у справі № 914/1136/16 до завершення перегляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу від 11.02.2021, а не на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції не бере до уваги наведені в судовому засіданні доводи представників відповідача та третьої особи.

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Апелянтом з врахуванням вищенаведених нормам права, належними та допустимими доказами підтверджено свої доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи апеляційному судові не відповідає нормам чинного законодавства, відтак її слід скасувати, апеляційну скаргу задоволити, а справа - направленню до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись, ст.ст. 255, 269, 271, 275, 277, 280, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.02.2021 у справі №914/1136/16 скасувати.

3. Справу № 914/1136/16 направити до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та з урахуванням положень ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-289 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.Л. Мирутенко

О.С. Скрипчук