overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6808/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.04.2021, яке набрало законної сили 27.04.2021.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.04.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/68/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.04.2021, яке набрало законної сили 28.04.2021.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2024.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/6313/20
За позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Відповідача -1 - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

Відповідача -2 - Приватного акціонерного товариства " Тернопільський кар`єр"

про стягнення 9 197,56 грн. суми за недостачу продукції.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Сторонам, запропоновано, у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Від Відповідача -2 надійшли оригінали документів для огляду в судовому засіданні, а саме: Договір №14/06/2019-1 від 14.06.2019, укладений ПрАТ "Тернопільський кар`єр" та ТОВ "Трансенерго Холдінг" на 3 аркушах; Додаткова угода №1 до Договору №14/06/2019-1 від 14.06.2020, укладена 18.03.2020 ТОВ "Трансенерго Холдінг" та ПрАТ "Тернопільський кар`єр" на 2 аркушах; Специфікацію №6 до Договору №14/06/2019-1 від 14.06.2019, укладену 11.06.2020 ТОВ "Трансенерго Холдінг" та ПрАТ "Тернопільський кар`єр" на 1 аркуші; видаткову накладну ПрАТ "Тернопільський кар`єр" №9312 від 11.07.2020 на 1 аркуші; залізничну накладну №39983309 від 11.07.2020 на 1 аркуші (паперовий аналогелектронного документа) на 1 аркуші; видаткову накладну ПрАТ "Тернопільський кар`єр" №9902 від 18.07.2020 на 1 аркуші; залізничну накладну №35095314 від 18.07.2020 (паперовий аналог електронного документа) на 1 аркуші; запит в порядку ст. 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №12/20-1 від 09.12.2020 на 2 аркушах; лист-відповідь Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" №М-1/3478 від 29.12.2020 з поштовим конвертом та результатами відстеження поштового відправлення №773 на 3 аркушах. Всього 17 аркушів.

20.04.2021 прийнято рішення у даній справі.

Після розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути Відповідачеві -2 оригінали документів, що надавалися для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Тернопільський кар`єр" оригінали документів, наданих для огляду в судовому засіданні.

Додаток (Приватному акціонерному товариству "Тернопільський кар`єр") - оригінали наданих документів на 17 аркушах.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2021 Справа № Б26/18/11/99

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора з 24.11.2020 виконує арбітражний керуючий Павлова Ю.М.

27.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) надійшло клопотання №26/04-1 від 26.04.2021 ліквідатора Павлової Ю.М. з протоколом засідання комітету кредиторів Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу" від 29.03.2021 про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду для розгляду вказаного вище клопотання.

Строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу" продовжити до 01.06.2021.

Призначити судове засідання на 01.06.2021 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 28.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4430/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 38 813,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 38 813,26 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6291/20

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Електрогруп", м. Дніпро

про визнання пункту 4.2 договору № 1482 від 24.11.2017 та плану-графіку фінансування (додаток № 3 до договору) такими, що не підлягають виконанню

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Електрогруп" про визнання недійсним пункту 4.2 договору № 1482 від 24.11.2017 та плану-графіку фінансування (додаток № 3 до договору).

Ухвалою суду від 25.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/6291/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 26.01.2021 справу № 904/6291/20 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 02.03.2021.

Ухвалою суду від 02.03.2021 відкладено підготовче засідання на 31.03.2021.

У підготовчому засіданні від 31.03.2021 було оголошено перерву до 20.04.2021.

Ухвалою суду від 31.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Заявою № 1051/9-03 від 19.04.2021 позивач змінив предмет позову. Наразі предметом спору у справі є визнання пункту 4.2 договору № 1482 від 24.11.2017 та плану-графіку фінансування (додаток № 3 до договору) такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 20.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.05.2021.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6291/20 від 20.04.2021 у вступній частині в частині дати винесення ухвали було допущено описку та замість "20.04.2021" було невірно вказано "26.04.2021".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятої у справі ухвали, слід виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6291/20 від 20.04.2021 шляхом викладення дати винесення відповідної ухвали у такій редакції: "20.04.2021".

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6291/20 від 20.04.2021 шляхом викладення дати винесення відповідної ухвали у такій редакції: "20.04.2021".

Ухвала набирає законної сили 28.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6466/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021, яке набрало законної сили 28.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6461/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 07.04.2021, яке набрало законної сили 28.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6474/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021, яке набрало законної сили 28.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6215/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021, яке набрало законної сили 28.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6180/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021, яке набрало законної сили 28.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5810/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021, яке набрало законної сили 28.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5810/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021, яке набрало законної сили 28.04.2021.
Боржник: Рижих Микола Іванович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4867/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021, яке набрало законної сили 13.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.04.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5443/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020, яке набрало законної сили 12.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.04.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4687/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2021, яке набрало законної сили 15.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5661/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
до Фізичної особи-підприємця Глоба Руслана Петровича

про стягнення боргу та виселення

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Військова частина НОМЕР_1

Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:
Позивача - Савіна О.І. дов. № 18 від 03.08.2020 (нач. відділу правового забезпечення юридичного упр.)

Відповідача - Сергієнко ордер серії ДП 015 від 12.01.2021 (адвокат); Глоба Р.П виписка з ЄДР

Третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача 6 558,39 грн. - боргу за користування площею без укладання договору та виселити Відповідача з незаконно займаної території площею 20м2, яка розташована перед входом в нежитлове приміщення на першому поверсі одноповерхової будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. І.Сірка, б. 80.

Третя особа у судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Присутні представники сторін повідомили, що до матеріалів справи надано всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 26.05.2021 об 14:30год., та доручити Дніпровському апеляційному суду (50000, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, буд. 31) організувати в приміщенні цього суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4889/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021, яка набрала законної сили 19.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.04.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/1958/21

За позовом Фізичної особи-підприємеця Мовчан Михайла Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРК РЕЛАКС"

про розірвання договору про відступлення права вимоги № 23/11/20 від 23.11.2020.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Киричок Г.О. ордер серії ДП № 804/034 від 16.03.2021 (адвокат)

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір про відступлення права вимоги № 23/11/20 від 23.11.2020 укладений ФОП Мовчаном М.В. та ТОВ "ГРК РЕЛАКС".

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, 28.04.2021 електронною поштою від останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням Відповідача на лікарняному.

У судовому засіданні представник Позивача заяву представника Відповідача про відкладення розгляду справи підтримав.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, беручи до уваги заяву представника Відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 15:00 год. 25.05.2021р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4889/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021, яке набрало законної сили 19.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.04.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4493/21
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя