СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2021 р. Справа № 922/3692/20

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Харківрегіонгаз (вх.№1264Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2021 (суддя Р.М.Аюпова, повний текст рішення складено 31.03.2021) у справі №922/3692/20

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 6000000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Антимонопольний комітет України, м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз", м. Харків стягнення штрафу у розмірі 3000000 (три мільйони) гривень та пеню у розмірі 3000000 (три мільйони) гривень та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Харківрегіонгаз припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене в пункті 2 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 19.07.2019 № 51-р/тк.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі №922/3692/20 (суддя Р.М. Аюпова) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмежено відповідальністю "Харківрегіонгаз" штраф у розмірі 3000000,00 грн. та пеню в розмірі 3000000,00 грн. Зобов`язано Товариство з обмежено відповідальністю "Харківрегіонгаз" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене в п. 2 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 19.07.2019 № 51-р/тк.

Стягнуто з Товариства з обмежено відповідальністю "Харківрегіонгаз" на користь Антимонопольного комітету України - 92102,00 грн. судового збору.

ТОВ "Харківрегіонгаз" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі №922/3692/20 повністю і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 для розгляду справи №922/3692/20 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 6000000,00 грн. та одну немайнову вимогу.

При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір за ставкою майнового спору та ставкою спору немайнового характеру у вірному розмірі на момент подання позову, а саме 92102,00 грн. (90000,00 та 2102,00).

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги ТОВ "Харківрегіонгаз" вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 13853,00 грн. (92102,00 грн. *150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі №922/3692/20 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" на рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі №922/3692/20 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надіслати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий