УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

м. Київ

23.04.2021Справа №910/3080/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кузьменко Наталії Іванівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег"

про стягнення 2 241 789,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Кузьменко Наталії Іванівни про стягнення 201 212,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег" вказує, що у Фізичної особи-підприємця Кузьменко Наталії Іванівни наявна заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 123 380,84 грн. та комунальних платежів у розмірі 2 718,27 грн. за користування у період з липня 2019 року по лютий 2020 року орендованим за Договором суборенди №АЗК03/3_1 від 08.02.2019 майном.

Також позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення із Фізичної особи-підприємця Кузьменко Наталії Іванівни штрафу у розмірі 63 049,56 грн., а також 3% річних у розмірі 4 979,13 грн. та інфляційних втрат у розмірі 7 084,21 грн., нарахованих за порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань у період з 16.06.2019 по 19.01.2021.

У змісті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковчег" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в якому позивач вказує, що очікує понести витрати на оплату судового збору та професійної правничої допомоги у орієнтовному розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 відкрито провадження у справі №910/3080/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; судове засідання призначено на 30.03.2021.

30.03.2021 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Кузьменко Наталії Іванівни надійшов відзив на позов, в якому відповідач частково не погоджується з позовними вимогами, оскільки оплата послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які є платою за експлуатаційні послуги, не стягується з орендаря за договором оренди.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 08.04.2021.

06.04.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що експлуатаційна плата не має жодного відношення до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Компенсація вартості комунальних послуг, що споживаються в приміщенні здійснюються без додаткових нарахувань на користь суборендодавця та визначені п.п. 17.1 ст. 17 Договору суборенди №АЗК03/3_1 від 08.02.2019 майном.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.04.2021.

21.04.2021 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Кузьменко Наталії Іванівни надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що плата за експлуатаційні послуги не стягується з орендаря за договором оренди, оскільки для її стягнення має бути інша підстава - окремий договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.04.2021.

22.04.2021 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Кузьменко Наталії Іванівни надійшла зустрічна позовна заява про стягання 2 841 789,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізичної особи-підприємця Кузьменко Наталії Іванівни зазначає, що 05.02.2021 охоронець ТРЦ "Лавина", який діяв за вказівкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег", відчинивши замки на сейфі відповідача забрав весь товар останнього, а також платіжний термінал "Приватбанк".

Таким чином, Фізична особа-підприємець Кузьменко Наталії Іванівни вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег" незаконно заволоділо майном відповідача, а отже останній просить стягнути кошти у розмірі 2 836 789,16 грн., з яких 2 841 789,16 грн. - упущена вигода та 5 000,00 грн. грошова компенсація за втрату платіжного терміналу "Приватбанк".

Разом із зустрічним позовом Фізичною особою-підприємцем Кузьменко Наталією Іванівною подано заяву про поновлення про строку на подання позову, оскільки такий строк пропущено у зв`язку з намаганням врегулювати спір мирним шляхом, а також з урахуванням витрати часу на збір доказів.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 було встановлено відповідачу у строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження.

Вказана ухвала суду від 03.03.2021 була надіслана Фізична особа-підприємець Кузьменко Наталії Іванівни 05.03.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місця проживання, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03048, м. Київ, вул. Кадетський Гай, буд. 3, кв. 153.

Згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №533 ухвала від 03.03.2021 була вручена відповідачу 23.03.2021, а відтак Фізична особа-підприємець Кузьменко Наталії Іванівни була зобов`язана подати відзив до 07.04.2021 включно.

Однак як вбачається із вхідної відмітки суду на першому аркуші зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Кузьменко Наталією Іванівною було подано свій позов до суду лише 22.04.2021 (тобто, більш ніж через два тижні спливу встановленого законодавством строку).

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається із змісту статті 180 Господарського процесуального кодексу України законодавцем встановлено преклюзивний строк для пред`явлення зустрічного позову, порушення якого має наслідком повернення позовної заяви, а можливість поновлення такого строку (як це до прикладу передбачено ст.ст. 80, 99 Господарського процесуального кодексу України) не передбачено.

Такі висновки суду, зокрема, підтверджуються формулюванням законодавцем положень частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, якими чітко визначено наслідок пропуску строку - повернення позову без будь-якого посилання на можливість його поновлення за наявності поважних причин пропуску.

В свою чергу, обставини на які Фізична особа-підприємець Кузьменко Наталія Іванівна посилається у своїй заяві про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви не підтверджується жодними фактичними доказами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Фізичній особі-підприємцю Кузьменко Наталії Іванівни зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег" про стягнення 2 241 789,16 грн.

При цьому, суд звертає увагу Фізичної особи-підприємця Кузьменко Наталії Іванівни, що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню до господарського суду із цим позовом для його розгляду в окремому (самостійному) провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Кузьменко Наталії Іванівни зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег" про стягнення 2 241 789,16 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко