ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"26" квітня 2021 р. Справа № 916/1033/20
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши клопотання ВАТ «Одестрансбуд» від 22.12.2020р. за вх.№34332/20 про витребування доказів по справі №916/1033/20 за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 (65091, м. Одеса, вул. Головківська, буд. 1) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9) до Публічного акціонерного товариства ,,Українська інноваційна компанія (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А), Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва ,,Одестрансбуд (65026, м. Одеса, площа Катерининська, буд. 4), Приватного підприємства ,,Альфін (65059, м. Одеса, просп. Адміральський, буд. 34А) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020р. за вх.№1070/20 Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ,,Українська інноваційна компанія, Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва ,,Одестрансбуд та Приватного підприємства ,,Альфін про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2020р. (суддя Літвінов С.В.), залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020р., позовну заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 та додані до неї документи, а також заяву про забезпечення позову повернуто заявнику на підставі п.4 ч.5 ст.174 ГПК України.

Постановою Верховного Суду від 12.10.2020 р. скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 р. та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2020 р. у справі №916/1033/20, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2020р. суддею ЛітвіновимС.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/1033/20.

Ухвалою суду від 16.11.2020р. суддею Лічман Л.В. прийнято позовну заяву вх.№1070/20 від 13.04.2020р. до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1033/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою від 28.12.2020р. (суддя Лічман Л.В.) передано справу №916/1033/20 за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.12.2020 р. про передачу справи №916/1033/20 за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області скасовано, справу № 916/1033/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

26.02.202 р. матеріали справи №916/1033/20 повернуто до Господарського суду Одеської області та передано на розгляд судді Лічману Л.В.

Ухвалою від 26.02.2021р. суддя Лічман Л.В. заявив самовідвід від розгляду справи №916/1033/20 за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів: Публічного акціонерного товариства ,,Українська інноваційна компанія, Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва ,,Одестрансбуд, Приватного підприємства ,,Альфін про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №40 від 26.02.2021р. справу №916/1033/20 піддано повторному автоматизованому розподілу між суддями, за результатами якого справу розподілено на суддю Малярчук І.А., про що свідчить протокол повторного автоматизованого розподілу від 26.02.2021р.

Поряд із цим згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2021р. наявну у справі заяву прокурора про забезпечення позову розподілено на суддю Малярчук І.А.

Ухвалою суду від 01.03.2021р. прийнято справу №916/1033/20 до провадження на стадії відкриття провадження по справі, призначено підготовче засідання суду.

Між тим, до того, як справу №916/1033/20 було передано до провадження судді Малярчук І.А., відповідач ВАТ «Одестрансбуд» подав до справи заяву про витребування доказів за вх.№34332/20 від 22.12.2020р. У вказаній заяві відповідач просить суд витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси завірену належним чином копію матеріалів справи №521/12745/18 за клопотанням сторони обвинувачення про арешт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, 34-А, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0004204 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого відповідач послався на те, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа №521/12745/18 за клопотанням сторони обвинувачення про арешт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, 34-А, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0004204 від 15.05.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Відповідачем ПП «Альфін» надано до матеріалів справи №916/1033/20 ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24.09.2018р. по справі №521/12745/18, з якої ВАТ «Одестрансбуд» стало відомо, що при розгляді справи вирішувались питання про права та обов`язки товариства щодо спірного нерухомого майна, а саме, суд зазначає, що на підставі рішення Виконкому Одеської міської ради депутатів №926 від 19 листопада 1959 року, зареєстрованого в ОМБТІ під №37 від 02.06.1995р., приміщення, яке знаходиться в м.Одесі по проспекту Адміральському, 34-А належало ВАТ ТБ «Одестрансбуд» на праві приватної власності, про що свідчить п.3 договору купівлі-продажу №45/1 від 08.04.1996р. Тобто, як вказує відповідач, набуття права власності повністю відповідає вимогам закону, який діяв на той час, а саме - п.23 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української PCP, затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української PCP 31.01.1966р., погодженої заступником Голови Верховного суду Української PCP 15.01.1966р., оскільки Рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів трудящих про перехід у власність державі безхазяйного будинку та про зарахування його на баланс або передачу державній установі, підприємству чи організації, є в переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадилася реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української PCP. Крім того, заявник вказує, що голова ВАТ ТБ «Одестрансбуд» відповідно до Статуту мав повноваження на відчуження відповідного нерухомого майна, відтак абсолютно законно, діючи від імені ВАТ ТБ «Одестрансбуд», згідно договору купівлі-продажу №45/1 від 08.04.1996р., відчужив нежитлову будівлю, яка знаходиться в м.Одесі по проспекту Адміральському, 34-А. Слідчий у своєму клопотанні про арешт майна взагалі нічого не зазначив про відповідну реєстрацію приміщення в Одеському міському бюро технічної інвентаризації під №37 від 02.06.1995р. Також заявник вказує, що листом Заступника Голови Фонду зазначено про підтвердження права власності на нерухоме майно, передане до статутного фонду ВАТ ТБ «Одестрансбуд» станом на 1993 рік, тобто на час коли ДП «Одестрансбуд» було перетворено у ВАТ ТБ «Одестрансбуд». Тоді як, право власності на приміщення за адресою: м.Одеса, Адміральський проспект, 34-А у ВАТ ТБ «Одестрансбуд» виникло після реєстрації в Одеському міському бюро технічної інвентаризації у 1995 році. Відтак, заявник вважає, що відповідне майно на той час і не могло бути включено до переліку об`єктів нерухомості.

Поряд із цим заявник вказав, що він не є учасником справи №521/12745/18, про її наявність дізнався з відзиву ПП «Альфін». В процесі досудової підготовки, керуючись п.4 ст.80 ГПК України, з метою отримання інформації представник ВАТ «Одестрансбуд» звернулась із заявою до Малиновського районного суду м. Одеси щодо видачі для ознайомлення та зняття копій з матеріалів справи №521/12745/18. Листом №521/12745/18/31278/20 від 22.12.2020р. Малиновський районний суд м. Одеси повідомив представника ВАТ «Одестрансбуд», що згідно з вимогами ч. 3 статті 64 2 КПК України, оскільки ВАТ «Одестрансбуд» не є третьою особою щодо майна, питання про арешт якого вирішувалось у цій справі, то не має права на ознайомлення з матеріалами.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України).

Враховуючи викладене, та те, що позивачі не може самостійно отримати запитувані документи та в них вони відсутні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачів про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ВАТ «Одестрансбуд» від 22.12.2020р. за вх.№34332/20 про витребування доказів.

2. Витребувати від Малиновського районного суду м. Одеси завірену належним чином копію матеріалів справи №521/12745/18 за клопотанням сторони обвинувачення про арешт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, 34-А, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0004204 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.04.2021р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Повну ухвалу складено 27.04.2021р.

Суддя І.А. Малярчук