ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 Справа № 917/1756/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Приватного підприємства "Візит-Сервіс"

про укладення договору

представники сторін не з`явилися

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулася Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" з позовом до Приватного підприємства "Візит-Сервіс" про укладення договору № 01-05/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є єдиною в Україні акредитованою організацією у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, в свою чергу, відповідач здійснює на території України діяльність провайдера програмної послуги та в силу приписів ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" зобов`язаний укласти з організацією колективного управління відповідний договір.

Відповідач у відзиві (вхід. № 13952 від 16.12.2020; а.с.129-133) проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

- згідно ліцензії серії НР № 00408-п від 25.04.16 року, яка видана Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, ПП «Візит-сервіс» є провайдером програмної послуги. ПП «Візит-сервіс» пропонує абонентам пакети програм та здійснює технічні обслуговування телекомунікаційних мереж, які не є його власністю. Про вказану обставину був повідомлений позивач листом № 42 від 27.10.2020 року;

- ПП «Візит-сервіс» у своїй роботі не пов`язано із авторськими та суміжними правами у розумінні статті 1 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав»;

- держави, в яких знаходяться провайдери закордонних каналів (з якими укладені ПП «Візит-сервіс» на платній основі договори (угоди)), приєднались до Європейської конвенції про транскордонне телебачення, вчинену 5 травня 1989 року у м. Страсбурзі, та Міжнародної конвенції про охорону інтересів виконавців, виробників фонограм і організацій мовлення, яка була прийнята в Римі 26 жовтня 1961 року, отже є партнерами України; тому ці відносини підпадають під юрисдикцію України. ПП «Візит-сервіс» не зобов`язаний укладати відповідний договір з позивачем, оскільки початкова трансляція таких передач (програм) здійснюється організацією мовлення, яка підпадає під юрисдикцію України;

- додаток 4 до Положення про порядок видачі ліцензій провайдера програмної послуги, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28.12.2011 № 2979, не є належним доказом кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і суміжних прав у ПП «Візит-сервіс»;

- ПП «Візит-сервіс» не є належним відповідачем у цій справі, а також не підпадає під дію ч. 3 ст. 179 ГК України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав»; права позивача відповідачем не були порушені;

- на сайті позивача не виявлено інформації, яка стосується прав та законних інтересів користувачів, а саме відсутня інформація про об`єкти авторських та суміжних прав, які пропонуються користувачам (таким, як ПП «Візит-сервіс), договори з правовласниками (або перелік власників авторських та суміжних прав), які делегували свої права Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав»;

- постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року, справа № 640/18952/19 визнано протиправною та скасовано постанову КМУ від 14.08.19 року № 696 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», яка фактично регулювала правовідносини в частині встановлення тимчасових тарифів. Тому, щоб встановити законні тарифи для користувачів, уповноважена організація повинна звернутися до суду, оскільки такі тарифи визначаються судом. Такі дії вчинено не було, тому слід вважати, що тарифи взагалі не встановлені, а інформація на сайті Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» є застарілою та такою, що не відповідає дійсності;

- статус позивача, як єдиної акредитованої організації у сфері обов`язкового колективного управління, оспорюється у справі № 640/22936/20, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва;

- умови договору є незаконними та безпідставними; зокрема, тарифи не погоджувались ПП «Візит-сервісом», термін дії такого договору теж не погоджувався відповідачем. Форма договору є вигадана позивачем та не відповідає законним правам та інтересам ПП «Візит-сервіс»;

- між ПП «Візит-сервіс» (Субліцензіат) та ТОВ «Старлайт Діджитал» (Ліцензіат), який має право на укладання договорів щодо Ретрансляції програм телеканалів та використання Аудіовізуальних творів на території України було укладено субліцензійний договір №Р143-2109 від 26.12.2019 року. На підставі розділу 5 цього договору ПП «Візит-сервіс», щомісяця сплачує рояльті, згідно наданих рахунків. Також ПП «Візит-сервіс» укладено ряд інших договорів з ліцензіатами, за умовами яких теж сплачується роялті щомісяця.

Відповідач у відзиві також навів попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 12000,00 грн.

Позивач у відповіді на відзив (вхід. № 14367 від 31.12.2020; а.с.168-172) повідомив, що він діє на підставі наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України № 14 від 10.09.2020, який на даний час є чинним;

- предметом розгляду цієї справи є пряма вимога Закону щодо дотримання прав інтелектуальної власності відповідачем, як користувачем об`єктів авторського права і суміжних прав;

- відповідач вказує, що він є провайдером програмної послуги та пропонує абонентам пакети програм, а також до відзиву долучив копію субліцензійного договору від 26.12.2019 Р143-2109; наведені відповідачем факти свідчать про те, що відповідач, як провайдер програмної послуги, здійснює ретрансляцію, що у визначенні ст. 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» - є прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником;

- відповідач, як користувач за Законом № 2415, що продовжує здійснювати кабельну ретрансляцію, зобов`язаний виконувати пряму вказівку щодо укладення відповідного договору;

- посилання відповідача на те, що організації мовлення (телемовники) тих країн, які приєдналися до Європейської конвенції про транскордонне телебачення, підпадають під юрисдикцію України, є помилковими та не відповідають самій конвенції;

- той факт, що представники відповідача не знайшли інформації на веб-сайті позивача, не є підставою для ухилення від укладення договору;

- адміністративна справа 640/18952/19 стосується постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 696, якою встановлювались тимчасові, до затвердження остаточних тарифів;

- на офіційному веб-сайті Мінекономіки України за посиланням: Головна » Діяльність » Інтелектуальна власність » Колективне управління у сфері авторського права і суміжних прав опубліковане повідомлення: «За результатами проведення переговорів, які відбулися 10.03. - 09.04.2020 за участю зареєстрованих Мінекономіки, з урахуванням вимог статті 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», учасників переговорів, щодо встановлення остаточних тарифів винагороди для застосування громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», Мінекономіки оприлюднює узгоджені учасниками переговорів та затверджені ними остаточні тарифи щодо сфери обов`язкового колективного управління «кабельна ретрансляція об 'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення»;

- веб-сайт Мінекономіки містить посилання на остаточні тарифи. Позивач узгодив тарифи, у передбачений Законом № 2415 спосіб, а тому немає необхідності додатково їх узгоджувати з відповідачем;

- роялті, що сплачує відповідач за субліцензійним договором ТОВ «Старлайт Діджитал», жодним чином не стосуються сфери обов`язкового колективного управління, в якій акредитовано позивача.

Також, позивач у відповіді на відзив навів заперечення проти заявлених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач у запереченні (вхід. № 432 від 15.01.2021; т.1 а.с.179-185) зазначив наступне:

- по суті листа-оферти ПП «Візит-сервіс» заперечувало, про що було повідомлено позивача листом № 42 від 27.10.2020 року, який позивач отримав 29.10.2020 року;

- ПП «Візит-сервіс» не зобов`язаний укладати відповідний договір з Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», оскільки початкова трансляція таких передач (програм) здійснюється організацією мовлення, яка підпадає під юрисдикцію України; позивач не надав доказу, який би вказував що діяльність ПП «Візит-сервіс» із його партнерами не підпадає під юрисдикцію України;

- ПП «Візит-сервіс» не є належним відповідачем у цій справі, не підпадає під дію ч.3 ст. 179 ГК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав»;

- на сайті позивача не виявлено інформації, яка стосується прав та законних інтересів користувачів, а саме: щодо об`єктів авторських та суміжних прав, які пропонуються користувачам, щодо договорів з правовласниками (або переліку власників авторських та суміжних прав), які делегували свої права Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав»;

- тарифи вигадала Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», затвердила 08 жовтня 2019 року без врахування окремих думок Всеукраїнської Асоціації операторів кабельного телебачення і телеінформаційних мереж та Спілки кабельного телебачення України;

- постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 640/18952/19 було визнано протиправною та скасовано постанову КМУ від 14.08.19 року № 696 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», яка фактично регулювала правовідносини пов`язані із користувачами і організаціями колективного управління майновими правами правовласників в частині встановленням тимчасових тарифів. Тому, щоб встановити законні тарифи для користувачів, уповноважена організація повинна звернутися до суду, оскільки такі тарифи визначаються судом. Такі дії вчинено не було, тому слід вважати, що тарифи взагалі не встановлені;

- діяльність позивача викликає великий сумнів у її правомірності, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 серпня 2019 року у справі № 640/6326/19 визнаний протиправним і нечинним наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 8 від 04.01.2019, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2019 за № 77/33048, "Про затвердження Положення про комісію з акредитації організацій колективного управління». ГС «КАМП» за результатами конкурсу отримала права на збір винагороди за кабельну ретрансляцію, але вочевидь не має відповідної матеріально-технічної бази для здійснення розподілу винагороди серед авторів. Засновники ГС «КАМП» і ГС «Український музичний альянс» мають спільних засновників;

- факт акредитації Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та її законність на даний час поставлено під сумнів в рамках адміністративного позову в окружному адміністративному суді міста Києва у справі № 640/22936/20;

- умови договору, які пропонуються позивачем для ПП «Візит-сервіс» є незаконними та безпідставними; тарифи не погоджувались ПП «Візит-сервісом», термін дії договору теж не погоджувався відповідачем; форма договору є вигадана позивачем та не відповідає законним правам та інтересам ПП «Візит-сервіс».

- між ПП «Візит-сервіс» (субліцензіат) та ТОВ «Старлайт Діджитал» (ліцензіат), який має право на укладання договорів щодо ретрансляції програм телеканалів та використання аудіовізуальних творів на території України було укладено субліцензійний договір №Р143-2109 від 26.12.2019 року. На підставі розділу 5 цього договору ПП «Візит-сервіс», щомісяця сплачує рояльті, згідно наданих рахунків. Також ПП «Візит-сервіс» укладено ряд інших договорів з ліцензіатами, за умовами яких теж сплачується рояльті щомісяця.

Відповідач у запереченні також навів попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 12000,00 грн.

У даній справі були вчинені наступні процесуальні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.109).

Ухвалою господарського суду від 11.11.2020р. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків (а.с.111). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.114-115).

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.11.2020 відкрито провадження у справі № 917/1756/20, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с.118).

Ухвалою від 22.12.2020р. суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (а.с.154).

За клопотанням позивача його представник приймав участь у підготовчих засіданнях в режимі відеоконференції (а.с.122).

Відповідач надав заяву (від 15.12.2020) про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/22936/20, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО ТВ СЕРВІС" до Комісії з акредитації організацій колективного управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (а.с.142-143).

Ухвалою від 18.02.2021 суд відхилив вказане клопотання (а.с.203-204).

Ухвалою від 18.02.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 203-204).

Позивач та відповідач належно повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями від 19.02.2021, розпискою відповідача від 23.03.2021, поштовими повідомленнями від 24.03.2021, від 30.03.2021, розпискою відповідача від 08.04.2021, протоколом від 08.04.2021 (а.с.205-207, 214, 217, 218, 226, 227, 231, 229-230).

Відповідач подав суду клопотання від 22.03.2021 (вхід. № 3194 від 23.03.2021; а.с.210-212), в якому прохає:

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.02.2021 та поновити підготовче засідання;

- зобов`язати позивача надати суду згідно з ч. 2 ст. 74 ГПК України докази з чітким переліком каналів, які ретранслюються відповідачем, що є підставою для укладення з ним договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав;

- при прийнятті ухвали по суті розгляду клопотання врахувати той факт, що 8 серпня 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/6326/19 наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 8 від 04.01.2019 «Про затвердження Положення про комісію з акредитації організацій колективного управління» визнаний протиправним і нечинним.

Представник позивача в судовому засіданні 08.04.2021 усно заперечував проти задоволення цього клопотання (а.с.229-230).

Клопотання відповідача в частині скасування ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.02.2021 про призначення справи до судового розгляду по суті та поновлення підготовчого засідання, судом відхилено, оскільки вчинення таких процесуальних дій не передбачено положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Твердження відповідача про передчасне закриття підготовчого провадження є безпідставним, з огляду на наступне.

В ч. 2 ст. 177 ГПК України вказано, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі провадження у справі було відкрито судом ухвалою від 23.11.2020, ухвалою від 22.12.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів для надання учасникам справи можливості подати свої пояснення та докази, ухвалою від 18.02.2021 підготовче провадження було закрито судом.

В ч.1 та ч. 2 ст. 161 ГПК України вказано, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Під час підготовчого провадження сторони реалізували своє право на подання заяв по суті справи, передбачених ст. 161 ГПК України, відповідачем було подано відзив на позов, позивачем - відповідь на відзив, відповідачем надано заперечення на відповідь (а.с.129-133, 168-172, 179-185). Крім того, у підготовчому провадженні відповідачем подавалася заява про долучення доказів у справі (а.с.162-164).

Таким чином, відповідач мав можливість протягом підготовчого провадження реалізувати свої процесуальні права у встановлені ГПК України строки і відповідач несе процесуальні наслідки невчинення таких дій.

Заявлення вказаного клопотання суд розцінює як намагання відповідача затягнути розгляд справи.

Клопотання відповідача в частині зобов`язати позивача надати суду згідно з ч. 2 ст. 74 ГПК України докази з чітким переліком каналів, які ретранслюються відповідачем, судом відхилено з таких підстав.

У ч. 2 ст. 74 ГПК України вказано, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

Відповідач у клопотанні не вказав щодо невчинення яких саме дій або щодо відсутності якої саме події стосується вказане клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

В ч. 1 ст. 81 ГПК України вказано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач не обґрунтував неможливість подання цього клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. Отже, на підставі ч. 1 ст. 81 ГПК України вказане клопотання суд залишив без задоволення.

Також, у клопотанні відповідач вказує на те, що при проведенні судових засідань судом ніде не було відображено той факт, що 8 серпня 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/6326/19 наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 8 від 04.01.2019 "Про затвердження Положення про комісію з акредитації організацій колективного управління" визнаний протиправним і нечинним. В зв`язку з цим відповідач прохає врахувати цей факт при прийнятті ухвали по суті розгляду клопотання.

Суд зазначає, що це клопотання не узгоджується з вимогами ГПК України щодо завдань підготовчого провадження, оскільки оцінка доказів сторін та встановлення фактів, що мають значення для вирішення спору, проводиться судом на стадії вирішення спору по суті та відображається у рішенні суду. Прийняття окремих ухвал щодо фактів, на які посилається сторона у справі, не перебачено положеннями ГПК України.

Представник відповідача подав суду клопотання від 12.04.2021 (вхід. № 4026 від 13.04.2021) про відкладення судового засідання, призначеного на 21.04.2021, оскільки він буде приймати участь у розгляді адміністративної справи в іншому суді (а.с.233).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд зазначає, що відповідач був належно повідомлений про дату та час цього судового засідання розпискою від 08.04.2021, явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалася, в матеріалах справи наявні письмові пояснення відповідача по суті справи, в судовому засіданні 08.04.2021 суд заслухав вступне слово відповідача, визначені ст. 202 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи відсутні, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про відкладення судового засідання судом відхилено.

Під час розгляду справи по суті судом були заслухані пояснення сторін та досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 22.04.2021р. судом було постановлено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 10.09.2019 № 14 "Про акредитацію організації колективного управління" акредитовано організацію колективного управління Громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, строком на три роки (а.с.39).

Отже, позивач - Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" єдина в Україні акредитована організація колективного управління у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.

Відповідний Реєстр організацій колективного управління розміщений на офіційному сайті Мінекономіки (а.с.40-48).

Відповідач - Приватне підприємство "Візит-Сервіс" є суб`єктом господарювання, що відповідно до ліцензій Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення НР № 00438-м від 25.02.2015р., НР № 00408-п від 25.04.2016р. та НР№00796-п від 30.07.2019 здійснює на території Полтавської області (м. Кременчук) діяльність провайдера програмної послуги (згідно відомостей з Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення, що розміщений на офіційному сайті Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення; а.с.52-53). Зазначене також підтверджується Додатком № 4 до положення про порядок видачі ліцензії (а.с.55-58).

Відповідно до Інформації про програми, які провайдер програмної послуги має намір ретранслювати, від 11.05.2017 та Загальної концепції пакетування (перелік) програм, придбаних для ретрансляції, від 11.05.2017, поданих Приватним підприємством "Візит-Сервіс" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, загальна кількість програм, придбаних для ретрансляції в мережі становить 192, з них вітчизняних 63 (а.с.55-68). Згідно ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення НР № 00438-м від 25.02.2015р. максимальна частка іноземного продукту - 22,57 % від обсягу мовлення ПП "Візит-Сервіс" (а.с.52).

Позивач звернувся до відповідача з листом № 01-05/10/20 від 05 жовтня 2020р. з пропозицією укласти договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення. До цього листа було додано два примірники проекту вказаного договору, підписаних Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних творів" та скріплених його печаткою (а.с.69-82). Зазначене підтверджується описом вкладення у цінний лист від 07.10.2020, фіскальним чеком АТ "Укрпошта" від 07.10.2020, накладною АТ "Укрпошта" від 07.10.2020 (а.с. 83-84).

Відповідач листом від 27.10.2020 № 42 повідомив позивача про відсутність підстав для укладення вказаного договору, оскільки ПП "Візит-Сервіс" є провайдером програмної послуги, у своїй роботі не пов`язане з авторським чи суміжними правами (а.с.136). в підтвердження факту направлення позивачу цього листа відповідач надав копію рекомендованого повідомлення від 27.10.2020 (а.с.137).

Позивач зазначає, що відповідач не вчинив дій щодо укладення договору, відповідач іншого проекту договору чи протоколу розбіжностей позивачу не направив. Зазначене стало підставою для звернення з позовом до суду про укладання договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського і суміжних прав (крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення) з відповідачем, як користувачем об`єктами авторського та суміжних прав.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Iнші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За положеннями ч. 3 ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" користувачі зобов`язані до початку використання у своїй діяльності об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про авторське право і суміжні права", укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами у відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" визначає правові та організаційні засади колективного управління майновими правами суб`єктів авторського і (або) суміжних прав в Україні, зокрема в сфері кабельної ретрансляції об`єктів авторського і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.

В статті 1 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" колективне управління - діяльність зі збору, розподілу та виплати правовласникам доходу від прав, що здійснюються в інтересах більше ніж одного правовласника на умовах та з дотриманням принципів, передбачених цим Законом.

Обов`язкове колективне управління - колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав незалежно від їх наявності в каталозі організацій колективного управління, що здійснюється акредитованими Установою організаціями у визначених цим Законом сферах.

Згідно ч. 6 статті 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" обов`язкове колективне управління поширюється на всю територію України та здійснюється щодо майнових прав усіх правовласників за відповідною категорією у сферах, щодо яких акредитовано організацію, у тому числі тих, що не укладали договір про управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав з акредитованою організацією, незалежно від обраного такими правовласниками способу управління належними їм правами.

Обов`язкове колективне управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав здійснюється виключно у таких сферах:

1) право слідування щодо творів образотворчого мистецтва;

2) репрографічне відтворення творів та їх частин (уривків);

3) відтворення в домашніх умовах і в особистих цілях творів, виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах, їх примірниках, а також аудіовізуальних творів та їх примірників;

4) кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.

Перелік сфер колективного управління, за якими здійснюється обов`язкове колективне управління, визначений цією частиною, є вичерпним.

За кожною сферою обов`язкового колективного управління визначається одна акредитована організація.

Таким чином, незалежно від передання правовласниками в управління акредитованої організації, що здійснює діяльність у сфері обов`язкового колективного управління (зокрема в сфері кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення), лише остання має право здійснювати колективне управління в даній сфері.

Отже, Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", яка є єдиною в Україні акредитованою організацією в сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського і (або) суміжних прав (крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення) (згідно з чинним на час вирішення спору наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №14 від 10.09.2019) є належним позивачем у даній справі.

Відповідача під час розгляду справи запеерчував статус позивача, посилаючись на розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/22936/20 щодо скасування наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України "Про акредитацію організацій колективного управління" № 14 від 10.09.2019.

На даний час Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 640/22936/20 прийнято рішення від 09.04.2021р. про відмову у позові повністю. На даний час це рішення не набрало законної сили. Ця інформація є загальновідомою з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України "Про акредитацію організацій колективного управління" № 14 від 10.09.2019 є діючим.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про авторське і суміжні права" від 23.12.1993 № 3792-ХІІ кабельна ретрансляція - прийом і одночасна передача телерадіоорганізаціями, провайдерами програмної послуги та іншими особами незалежно від використаних технічних засобів повних і незмінних передач (програм) організацій мовлення або їх істотних частин, а також творів, виконань, фонограм, відеограм, зокрема таких, що містяться в таких передачах (програмах) організацій мовлення, за умови що початкова трансляція такої передачі (програми) здійснена організацією мовлення, яка не підпадає під юрисдикцію України відповідно до закону або міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" провайдер програмної послуги - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж; програмна послуга - формування пакетів програм та забезпечення абонентам можливості їх перегляду на договірних засадах.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ретрансляція телерадіопрограм та передач, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення, на території України не обмежується. Порядок ретрансляції регулюється цим Законом.

Суб`єкт господарювання, який перебуває під юрисдикцією України, має на меті здійснювати ретрансляцію програм та передач і отримав на це дозвіл від правовласника (виробника), який не підпадає під юрисдикцію держави - члена Європейського Союзу або держави, яка ратифікувала Європейську конвенцію про транскордонне телебачення, має право здійснювати ретрансляцію програм та передач лише за умови відповідності їх змісту вимогам законодавства України, Європейської конвенції про транскордонне телебачення та у разі їх включення до переліку програм, що ретранслюються, за рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Право на ретрансляцію теле- та/чи радіопрограм визначається ліцензією на мовлення або ліцензією провайдера програмної послуги.

Максимальні обсяги ретрансляції та орієнтовний перелік (за жанрами) передбачених до ретрансляції програм та передач визначаються програмною концепцією мовлення згідно з вимогами цього Закону.

Провайдери програмної послуги здійснюють ретрансляцію телерадіопрограм та передач у багатоканальних телемережах відповідно до переліку телерадіопрограм та передач, які передбачено надавати у складі програмної послуги.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" кабельна ретрансляція - прийом і одночасна передача телерадіоорганізаціями, провайдерами програмної послуги та іншими особами незалежно від використаних технічних засобів повних і незмінних передач (програм) організацій мовлення або їх істотних частин, а також творів, виконань, фонограм, відеограм, зокрема таких, що містяться в таких передачах (програмах) організацій мовлення, за умови що початкова трансляція такої передачі (програми) здійснена організацією мовлення, яка не підпадає під юрисдикцію України відповідно до закону або міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Приватне підприємство "Візит-Сервіс" є суб`єктом господарювання, що відповідно до ліцензій Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення НР № 00438-м від 25.02.2015р. зі строком дії до 25.02.2025, НР № 00408-п від 25.04.2016р. зі строком дії до 25.04.2026 та НР № 00796-п від 30.07.2019 зі строком дії до 30.07.2029 здійснює на території Полтавської області діяльність провайдера програмної послуги (згідно відомостей з Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення, що розміщений на офіційному сайті Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення; а.с.52-53). Зазначене також підтверджується Додатком № 4 до положення про порядок видачі ліцензії (а.с.55-58).

Відповідно до Інформації про програми, які провайдер програмної послуги має намір ретранслювати, від 11.05.2017 та Загальної концепції пакетування (перелік) програм, придбаних для ретрансляції, від 11.05.2017, поданих Приватним підприємством "Візит-Сервіс" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, загальна кількість програм, придбаних для ретрансляції в мережі становить 92, з них вітчизняних 63 (а.с.55-58). Згідно ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення НР № 00438-м від 25.02.2015р. максимальна частка іноземного продукту - 22,57 % від обсягу мовлення ПП "Візит-Сервіс" (а.с.52).

Таким чином, з огляду на пряму вказівку в Законі України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" щодо обов`язковості укладення відповідачем (як користувачем у розумінні статті 1 цього Закону) з єдиною акредитованою організацією колективного управління в сфері кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, (крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення) договору про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Також, відповідач посилається на те, що між ПП "Візит-сервіс" (субліцензіат) та ТОВ "Старлайт Діджитал" (ліцензіат), який має право на укладання договорів щодо Ретрансляції програм телеканалів та використання Аудіовізуальних творів на території України було укладено субліцензійний договір № Р143-2109 від 26.12.2019 року, на підставі розділу 5 цього договору ПП "Візит-сервіс" щомісяця сплачує роялті згідно наданих рахунків. Також ПП "Візит-сервіс" укладено ряд інших договорів з ліцензіатами, за умовами яких теж сплачується роялті щомісяця.

В підтвердження вказаної обставини відповідачем надано субліцензійний договір № Р143-2109 від 26.12.2019 року (а.с.138-141), інших доказів відповідачем не надано.

При цьому, суд зазначає, що наявність у відповідача чинних договорів, укладених ним з організаціями мовлення на розповсюдження програм (телеканалів) за допомогою телекомунікаційних систем не нівелює його обов`язку на укладання з організацією обов`язкового колективного управління в відповідній сфері договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, що використовуються відповідачем як ліцензованим провайдером програмної послуги, який в межах ретрансльованих програм телеканалів (відносно яких з телерадіоорганізаціями укладено відповідні договори) відтворює численні об`єкти авторського і суміжних прав, у тому числі аудіовізуальних творів (зокрема фільмів, відеокліпів), музичних творів, фонограм, відеограм тощо.

Твердження ПП "Візит-сервіс" про те, що він не зобов`язаний укладати відповідний договір з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", оскільки початкова трансляція таких передач (програм) здійснюється організацією мовлення, яка підпадає під юрисдикцію України, не підтверджені жодними доказами, а тому є недоведеними у встановленому порядку.

Отже, ПП "Візит-сервіс" є належним відповідачем у цій справі, а також не підпадає під дію ч. 3 ст. 179 ГК України, ч.3 ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Відповідно до ч. 2 - ч.5 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

В ч.7 ст. 181 Господарського кодексу України вказано, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Як свідчать подані докази, позивач 07.10.2020 направив відповідачу пропозицію укласти договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 07.10.2020, фіскальним чеком АТ "Укрпошта" від 07.10.2020, накладною АТ "Укрпошта" від 07.10.2020 (а.с. 69-84).

27.10.2020 відповідач надіслав на адресу позивача лист про відмову від писання договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення,що підтверджується поштовим повідомленням від 29.10.2020р. (а.с.136-137)

06.11.2020 позивач звернувся з позовом до суду про укладання договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського і суміжних прав (крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення) з відповідачем, як користувачем об`єктами авторського та суміжних прав

Суд, проаналізувавши зміст запропонованого проекту договору, не вбачає в ньому умов, які б суперечили законодавству.

За змістом ч. 3ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Розділом 2 проекту договору визначено його предмет: "2.1. На умовах, визначених цим Договором, Спілка надає Провайдеру дозвіл на використання Об`єктів прав шляхом кабельної ретрансляції на Територію, а Провайдер зобов`язується виплачувати Спілці щоквартальну винагороду (відрахування) відповідно до умов цього Договору.

2.2. Збір винагороди (відрахування) здійснюється Спілкою з метою справедливого розподілу доходу правовласникам, які передали та які не передали Спілці управління своїми правами.

2.3. Провайдер не має права передавати третім особам отриманий за цим Договором дозвіл.

2.4. Провайдер виплачує Спілці винагороду (відрахування) за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, в розмірі та порядку, визначеному цим Договором, для виплати доходу від прав правовласникам.".

У розділі 1 проекту договору запропоновано встановити наступне: "Щоквартальна винагорода (відрахування) за цим Договором розраховується як добуток Кількості абонентів за звітний період на Тарифи, зазначені у Додатку N 3 до цього Договору, та на три місяці звітного кварталу."

Розділом 5 проекту договору регламентовано серед іншого строк дії, а саме: "5.1. Цей Договір є укладеним та набуває чинності в дату його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками, разом із тим Сторони домовились, що умови цього Договору застосовуються до правовідносин, що виникли між Сторонами з 10 квітня 2020 року.

5.2. Сторони домовились, що строк дії цього Договору встановлюється з дати його укладення і до 31 грудня 2025 року за умови, що Спілка буде мати статус акредитованої організації колективного управління для сфери використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції у встановленому законодавством порядку.

5.5. Цей Договір вважається автоматично припиненим у разі втрати Спілкою статусу акредитованої організації у сфері "кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення" з моменту втрати Спілкою такого статусу без необхідності укладання Сторонами будь-яких додаткових правочинів до цього Договору.

5.6. У випадку припинення діяльності Провайдера в сфері кабельної ретрансляції цей Договір припиняється з дати припинення такої діяльності або дати анулювання відповідної ліцензії Провайдера, про що Провайдер письмово повідомляє Спілку. Припинення дії Договору з цих підстав не звільняє Провайдера від виплати винагороди (відрахування) за період фактичного здійснення ним такої діяльності.".

Згідно з частиною 5 статті 180 Господарського кодексу України ціна в господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

За частиною 2 статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних) прав", тарифи, що пропонуються для застосування у договорах з користувачами, мають бути об`єктивними та обґрунтованими, зокрема, з урахуванням економічної вигоди використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав у господарській діяльності, характеру та обсягів використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, виду діяльності користувача, фінансово-економічних показників ринку, на якому здійснюється використання зазначених об`єктів.

Проекти попередніх тарифів розглядаються на загальних зборах організації колективного управління та визначаються у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від надходжень користувачів, отриманих безпосередньо від використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав за вирахуванням витрат, пов`язаних з придбанням (набуттям) прав на такі об`єкти авторського права і (або) суміжних прав, чи відсотків від вартості обладнання і матеріальних носіїв, за допомогою яких можна здійснити відтворення об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, окремо для кожної категорії користувачів не менше, ніж на три роки. Попередні тарифи мають відповідати вимогам до тарифів, встановленим абзацом першим цієї частини.

Протягом 10 робочих днів з моменту затвердження проекту попередніх тарифів організація колективного управління зобов`язана оприлюднити проект попередніх тарифів шляхом: опублікування на своєму веб-сайті; надсилання до Установи; надсилання разом з пропозицією брати участь у переговорах про встановлення тарифів профільним асоціаціям і об`єднанням користувачів за відповідною категорією, а також окремо користувачам, які за даними організації колективного управління у попередньому звітному періоді сплатили не менше одного відсотка загального обсягу доходів від прав, зібраних організацією колективного управління за цією категорією користувачів.

Установа протягом 10 робочих днів з дня отримання від організації колективного управління проектів попередніх тарифів розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію про початок процесу переговорів про встановлення тарифів.

Протягом 30 календарних днів з дня оприлюднення проектів попередніх тарифів Установа здійснює реєстрацію учасників переговорів про встановлення тарифів зі сторони користувачів, а саме профільних асоціацій і об`єднань користувачів за відповідною категорією, а також користувачів, які виявили бажання брати участь у переговорах з організацією колективного управління.

Протягом 10 робочих днів з дня завершення реєстрації учасників переговорів організація колективного управління подає до Установи, а Установа оприлюднює інформацію про дату і місце проведення переговорів або про проведення переговорів у режимі відеоконференції. Установа здійснює посередництво у переговорах.

Переговори про встановлення тарифів мають бути завершені не пізніш як за 60 календарних днів.

Рішення учасників переговорів зі сторони користувачів приймаються двома третинами голосів від загального складу зареєстрованих учасників переговорів.

У разі якщо сторони переговорів про встановлення тарифів не узгодили тарифи протягом 60 календарних днів, такі тарифи визначаються судом. Кожен з учасників переговорів або організація колективного управління, або особа, яка провадить діяльність у відповідній сфері, має право на звернення з позовом до суду із обов`язковим залученням усіх учасників переговорів до судового процесу.

Тарифи, узгоджені на переговорах про встановлення тарифів чи визначені судом, є обов`язковими для всіх користувачів за відповідною категорією та застосовуються з дати завершення переговорів про встановлення тарифів на підставі відповідного договору.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 10.03.2020 по 09.04.2020 позивачем та представниками провайдерів програмної послуги (зокрема й профільними асоціаціями провайдерів програмної послуги - Спілкою кабельного телебачення України, Всеукраїнською асоціацією операторів кабельного телебачення і телеінформаційних мереж, Телекомунікаційною палатою України, Асоціацією правовласників та постачальників контенту, Американська торговельна палата в Україні) проведено переговори щодо встановлення остаточних розмірів тарифів за кабельну ретрансляцію об"єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.

В ході переговорів сторони затвердили наступні остаточні розміри тарифів за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення: на 2020 рік - 0,40 грн/міс за кожного абонента (користувача); на 2021 рік - 0,90 грн/міс за кожного абонента (користувача); на 2022 рік - 1,50 грн/міс за кожного абонента (користувача); на 2023 рік - 2,00 грн/міс за кожного абонента (користувача); на 2024 рік - 2,50 грн/міс за кожного абонента (користувача); на 2025 рік - 3,00 грн/міс за кожного абонента (користувача), що підтверджується протоколом переговорів (а.с.85-86).

Відповідні тарифи розміщені на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку, економіки, торгівлі та сільського господарства України у розділі "Ставки (тарифи) винагороди за використання об`єктів авторського права і суміжних прав" (https://www.me.gov.ua).

Суд зазначає, що ціна, запропонована позивачем у проекті спірного договору відповідає остаточним тарифам (чинні на момент вирішення спору), встановленим у порядку, визначеному частиною 2 статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних) прав", та є обов`язковою для відповідача, як користувача об`єктами авторського та суміжних прав за відповідною категорією.

Посилання відповідача на те, що вказані тарифи повинні бути узгоджені з ним, на грунтуються на вимогах діючого законодавства. Позивач узгодив тарифи, у передбачений Законом № 2415 спосіб, а тому немає необхідності додатково їх узгоджувати з відповідачем.

Відповідач у відзиві та запереченні прохає врахувати той факт, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 640/18952/19 було визнано протиправною та скасовано постанову КМУ від 14.08.19 року № 696 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України".

Проте, постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 696 встановлювались тимчасові тарифи, що мали діяти до затвердження остаточних тарифів.

Посилання відповідача у відзиві та у запереченні на те, що ним на сайті позивача не виявлено інформації, яка стосується прав та законних інтересів користувачів, а саме: щодо об`єктів авторських та суміжних прав, які пропонуються користувачам, щодо договорів з правовласниками (або переліку власників авторських та суміжних прав), які делегували свої права Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", жодним чином не стосується суті даного спору та не є підставою для ухилення від укладення договору.

Відповідач у відзиві та у запереченні зазначає, що форма договору вигадана позивачем та не відповідає законним правам та інтересам ПП "Візит-сервіс".

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між юридичними особами. В ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України вказано, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

В даному випадку позивач запропонував відповідачу укласти договір в письмовій формі як єдиний документ, підписаний сторонами. Отже, обрана позивачем форма договору відповідає вимогам діючого законодавства.

Суд зазначає, що на даний час немає примірного чи типового договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення. Однак це не звільняє користувача від обов`язку укласти такий договір, у такому випадку сторони відповідно до вказаної вище норми права не обмежені в можливості визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Також, відповідач зазначає, що термін дії договору не погоджувався відповідачем.

В п.5.1 Договору № 01-05/10/20 визначено, що цей Договір є укладеним та набуває чинності в дату його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками, разом із тим Сторони домовились, що умови цього Договору застосовуються до правовідносин, що виникли між Сторонами з 10 квітня 2020 року.

Відповідно до частини 7 статті 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше.

В ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України вказано, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Таким чином, законодавством передбачена можливість поширення умов договору на зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору.

Згідно протоколу переговорів щодо остаточних розмірів тарифів за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх програм (передач) мовлення 10.04.2020 прийнято рішення про затвердження тарифів (а.с. 85-87).

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" тарифи, узгоджені на переговорах про встановлення тарифів чи визначені судом, є обов`язковими для всіх користувачів за відповідною категорією та застосовуються з дати завершення переговорів про встановлення тарифів на підставі відповідного договору.

ПП «Візит-Сервіс» за інформацією Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення здійснює діяльність провайдера програмної послуги на підставі чинної ліцензії, яка діє з 25.02.2015 (а.с.52).

З огляду на те, що за частиною 3 статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" саме на користувача покладено обов`язок до початку використання в своїй діяльності об`єктів авторського права і (або) суміжних прав (крім випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про авторське право і суміжні права") укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами в відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати укладеним такий договір на запропонованих позивачем умовах, зокрема щодо застосування умов цього правочину до правовідносин, що виникли між сторонами з 10.04.2020, оскільки відповідач на протязі усього часу (що передував зверненню до суду з відповідним позовом) продовжував безоплатно, за відсутності договору з акредитованою організацією обов`язкового колективного управління, використовувати об`єкти авторського та суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині визнання договору укладеним в редакції позивача судом задовольняються.

Разом з тим суд зазначає, що у прохальній частині позову позивач також просить вважати укладеним спірний договір з 10.04.2020.

Суд зазначає, що встановлена законодавством можливість розповсюдити дію правочину на правовідносини, що виникли, до його укладення, не є ідентичним поняттю дати укладення договору.

В ч. 3 ст. 639 Цивільного кодексу України вказано, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

В ч. 2 ст. 631 Цивільного кодексу України вказано, що договір набирає чинності з моменту його укладення.

В ст. 640 Цивільного кодексу України визначено момент укладення договору. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

В ст. 646 Цивільного кодексу України зазначено, що відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Таким чином, відсутні підстави вважати договір укладеним до направлення пропозиції про укладення договору.

Позивач направив відповідачу пропозицію укласти договір 07.10.2020 (а.с.69-84), відповідач листом від 27.10.2020 відмовився від писання договору (а.с.136-137), договір не був укладений.

Відповідно до статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов`язкового для виконання акта планування, попереднього договору. В інших випадках, спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін. У разі вирішення судом переддоговірного спору з дотриманням вказаних вимог, днем укладення договору вважається день набрання чинності відповідним рішенням суду, враховуючи, що в такому випадку договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 905/889/16 та від 19.06.2019 у справі № 915/802/18.

Таким чином, враховуючи наведене вище, оскільки предметом розгляду даної справи є переддоговірний спір, відповідно, договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення, тож днем укладення договору вважається день набрання чинності рішенням суду у даній справі.

З огляду на викладене, вимоги про укладення договору саме з 10.40.2020 суд визнає необґрунтованими.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із заявлених вимог, наведених обґрунтувань та наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про укладення договору підлягають задоволенню частково, оскільки як встановлено судом вище днем укладення договору вважається день набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі, до яких включає витрати на оплату судового збору у сумі 2102,00 грн та 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 2102,00 грн судового збору за платіжним дорученням № 142 від 28.09.2020р. (а.с.18). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 29.09.2020 (а.с.110).

Враховуючи немайновий характер позовної вимоги, що виключає можливість визначення пропорції розміру її задоволення, судові витрати позивача підлягають стягненню з відповідача у повному розмірі.

Суд зазначає, що на момент ухвалення рішення в справі відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу між сторонами витрат на правничу допомогу (орієнтовний розмір яких за позовною заявою становить 20 000 грн), оскільки позивачем не заявлений фактичний розмір витрат на правничу допомогу, понесених в ході вирішення даної справи; в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження фактичного розміру таких витрат. Позивачем, у позові повідомлено про подання в порядку частини 8 статті 129 ГПК України відповідних доказів.

Керуючись статтями 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Вважати укладеним між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (ідентифікаційний код 43080257) та Приватним підприємством "Візит-Сервіс" (ідентифікаційний код 32334408) договір № 01-05/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, на наступних умовах:

ДОГОВІР № 01-05/10/20

про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення

м. Київ

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі - Спілка), що здійснює обов`язкове колективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №14 від 10.09.2019, в особі Генерального директора Калениченка Павла Анатолійовича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони,

та

Приватне підприємство "Візит-Сервіс" (далі - Провайдер), в особі________________________________________________, який (яка) діє на підставі ___________________________________________, з іншої сторони, разом надалі - Сторони, керуючись положеннями Закону України "Про авторське право і суміжні права" та Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", домовились про наступне:

1. Основні визначення

Провайдер - юридична особа або фізична особа-підприємець, яка здійснює кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав і є користувачем згідно ст.1 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Об`єкти прав - об`єкти авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, строк майнових прав на які не сплив до моменту їх використання Провайдером.

Абонент - унікальний споживач (фізична чи юридична особа, фізична особа-підприємець) послуг Провайдера з надання доступу до пакетів телепрограм (передач) організацій мовлення, які містять у собі об`єкти авторського права і суміжних прав, незалежно від технології надання послуг.

Кількість абонентів - середня кількість Абонентів у звітному кварталі, яка визначається як середній показник Абонентів на перший та останній день звітного кварталу.

Територія - (Україна, місто) територія дії дозволу за цим Договором________.

Тариф - розмір щомісячної винагороди (відрахування на користь правовласників) за використання Об`єктів прав за кожного абонента, затверджений у відповідності до процедури переговорів, передбаченої Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", за якою рішення оформлене Протоколом переговорів щодо остаточних розмірів тарифів за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення від 09 квітня 2020 року.

Щоквартальна винагорода (відрахування) за цим Договором розраховується як добуток Кількості абонентів за звітний період на Тарифи, зазначені у Додатку №3 до цього Договору, та на три місяці звітного кварталу.

Для цілей оподаткування будь-яка винагорода (відрахування) за використання Об`єктів прав за цим Договором, що належить до виплати Провайдером на користь Спілки, є роялті та не є об`єктом оподаткування ПДВ згідно абз. 2 п.п.196.1.6. п. 196.1. ст. 196 Податкового кодексу України та відповідно до п. п.14.1.225 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України.

2. Предмет Договору

2.1. На умовах, визначених цим Договором, Спілка надає Провайдеру дозвіл на використання Об`єктів прав шляхом кабельної ретрансляції на Територію, а Провайдер зобов`язується виплачувати Спілці щоквартальну винагороду (відрахування) відповідно до умов цього Договору.

2.2. Збір винагороди (відрахування) здійснюється Спілкою з метою справедливого розподілу доходу правовласникам, які передали та які не передали Спілці управління своїми правами.

2.3. Провайдер не має права передавати третім особам отриманий за цим Договором дозвіл.

2.4. Провайдер виплачує Спілці винагороду (відрахування) за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, в розмірі та порядку, визначеному цим Договором, для виплати доходу від прав правовласникам.

3. Зобов`язання Сторін

3.1. Провайдер зобов`язаний:

3.1.1. сплачувати за надання дозволу щоквартально за кожен звітний період (квартал) не пізніше 30-ти календарних днів після закінчення кожного звітного кварталу на поточний рахунок Спілки суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до цього Договору;

3.1.2. в день укладення цього Договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, станом на 10.04.2020 року та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року;

щоквартально надавати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, та інформацію про Кількість абонентів, якщо у звітному кварталі відбулися зміни;

інформація надається Спілці у письмовій та/або електронній формі за формами, що є відповідними додатками до цього Договору.

3.2. Спілка зобов`язана:

3.2.1. прийняти від Провайдера винагороду (відрахування), сплачену відповідно до п. 3.1.1 цього Договору;

3.2.2. у випадку пред`явлення до Провайдера будь-яких претензій, скарг, вимог, позовних заяв тощо з боку будь-яких третіх осіб щодо виплати будь-яких компенсацій та/або платежів та/або винагороди (відрахувань) за кабельну ретрансляцію Об`єктів прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, визначену Сторонами в п. 2.1 цього Договору, та за умови виконання Провайдером умов цього Договору щодо виплати винагороди за відповідні звітні періоди, врегулювати такі претензії, скарги, вимоги, позовні заяви тощо за власний рахунок та власними силами, не залучаючи при цьому Провайдера і звільняючи його від будь-якої відповідальності;

у разі порушення Спілкою умов цього пункту та у разі стягнення з Провайдера будь-яких сум компенсацій, збитків, штрафів тощо, у тому числі уповноваженими державними органами та/або будь-якими третіми особами за результатами судового розгляду відповідних спорів щодо виплати винагороди (відрахувань) за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, Спілка зобов`язується беззаперечно відшкодувати Провайдеру повний розмір таких сум компенсацій, збитків, штрафів тощо, а також всі понесені Провайдером судові витрати, включаючи витрати на адвокатів та правову допомогу, шляхом утримання Провайдером відповідної суми при здійсненні наступних виплат відрахувань (винагороди);

3.2.3. самостійно розподіляти отриману винагороду (відрахування), сплачену Провайдером, за звітний період відповідно до положень і процедур, що затверджені її органами управління та відповідно до законодавства; Провайдер не несе відповідальність за такий розподіл;

3.2.4. письмово повідомити Провайдера протягом 10 календарних днів з моменту настання події про будь-які рішення судів, органів управління Спілки чи рішення органів державної влади, які впливають на обсяг прав та обов`язків Спілки у сфері кабельної ретрансляції;

3.2.5. під час укладання договорів з будь-якими Провайдерами щодо надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, та під час строку дії таких договорів застосовувати однаковий Тариф для всіх провайдерів без надання будь-яких знижок, понижуючих коефіцієнтів та інших дій, спрямованих на зміну затвердженого Тарифу, окрім випадків зміни розміру Тарифу відповідно до чинного законодавства України або умов цього Договору.

4. Права Сторін

4.1. Провайдер має право використовувати шляхом кабельної ретрансляції Об`єкти прав з дотриманням умов цього Договору та вимог законодавства України про авторське право і суміжні права.

4.2. Спілка має право здійснювати контроль за використанням Провайдером прав шляхом:

- розгляду інформації Провайдера щодо переліку програм організацій мовлення, що ретранслюються Провайдером та доступ до яких надається Абонентам;

- моніторингу переліку програм організацій мовлення, що ретранслюються Провайдером та доступ до яких надається Абонентам, зокрема із залученням власним коштом третіх осіб.

5. Строк дії та зміни умов Договору

5.1. Цей Договір є укладеним та набуває чинності в дату його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками, разом із тим Сторони домовились, що умови цього Договору застосовуються до правовідносин, що виникли між Сторонами з 10 квітня 2020 року.

5.2. Сторони домовились, що строк дії цього Договору встановлюється з дати його укладення і до 31 грудня 2025 року за умови, що Спілка буде мати статус акредитованої організації колективного управління для сфери використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції у встановленому законодавством порядку.

5.3. Зміни та доповнення до цього Договору здійснюються лише за погодженням обох Сторін та оформлюються додатковою угодою, що підписується обома Сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору, якщо інше прямо не встановлено у цьому Договорі.

5.4. Умови цього Договору в частині розміру Тарифів на наступний календарний рік підлягають обов`язковому перегляду у разі, якщо відбувається падіння внутрішнього валового продукту України більш, ніж на 7 (сім) відсотків за попередній рік. З моменту офіційного оприлюднення такої інформації Тариф поточного року зменшується на 25% відсотків і така зміна не потребує підписання будь-яких додаткових правочинів до цього Договору.

5.5. Цей Договір вважається автоматично припиненим у разі втрати Спілкою статусу акредитованої організації у сфері "кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення" з моменту втрати Спілкою такого статусу без необхідності укладання Сторонами будь-яких додаткових правочинів до цього Договору.

5.6. У випадку припинення діяльності Провайдера в сфері кабельної ретрансляції цей Договір припиняється з дати припинення такої діяльності або дати анулювання відповідної ліцензії Провайдера, про що Провайдер письмово повідомляє Спілку. Припинення дії Договору з цих підстав не звільняє Провайдера від виплати винагороди (відрахування) за період фактичного здійснення ним такої діяльності.

5.7. Цей Договір може бути розірваний будь-якою стороною Договору в односторонньому порядку:

Спілкою - у випадку невиконання Провайдером будь-якого із зобов`язань, встановлених у підпунктах пункту 3.1. цього Договору, та у випадку якщо Провайдер не виконає зобов`язання протягом 15 календарних днів після отримання від Спілки попередження про необхідність виконання зобов`язань; у такому випадку Спілка має попередити Провайдера письмово про таке розірвання не пізніше, ніж за 30 календарних днів до бажаної дати розірвання;

Провайдером - у випадку невиконання Спілкою будь-якого із зобов`язань, встановлених у підпунктах пункту 3.2 цього Договору, шляхом надсилання на зазначену у цьому Договорі адресу іншої сторони відповідного письмового повідомлення із зазначенням дати розірвання цього Договору.

5.8. Цей Договір може бути розірвано в випадках, передбачених цим Договором та чинним законодавством України.

6. Вирішення спорів і підсудність

6.1. Сторони зобов`язуються вжити заходів щодо вирішення будь-яких спорів, що виникають між ними, шляхом переговорів.

6.2. У разі неможливості вирішення таких спорів шляхом переговорів, зацікавлена Сторона повинна подати позов до господарського суду відповідно до чинного законодавства України.

7. Відповідальність Сторін

7.1. У разі затримки платежів, передбачених пунктом 3.1.2. Провайдер зобов`язаний виплатити Спілці пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми заборгованості за кожний день затримки платежів, але не більше 10 % (десяти відсотків) від загальної суми заборгованості.

8. Форс-мажорні обставини

8.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею сторін .

8.2. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3 (трьох) днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

8.3. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є довідка, яка видасться Торгово-промисловою палатою України або організацією, на яку Урядом покладені обов`язки по ліквідації таких обставин.

8.4. У разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більш як 30 (тридцять) днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір. У такому разі Сторона не має права вимагати від іншої сторони відшкодування збитків.

9. Прикінцеві положення

9.1. Сторони повинні у п`ятиденний строк письмово повідомити одна одну про зміну місцезнаходження, найменування, керівника, банківських реквізитів, надати іншу інформацію, необхідну для виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

9.2. Сторони домовилися, що інформація, яка передається Сторонами одна одній у межах цього Договору є конфіденційною, крім інформації щодо умов цього договору, Тарифів та Кількості абонентів Провайдера.

Передавання конфіденційної інформації третім особам, її опублікування чи розголошення будь-яким іншим чином, можуть мати місце тільки за письмовим погодженням Сторін, незалежно від причин та припинення строку дії цього Договору, окрім випадків, передбачених чинним законодавством України.

Зобов`язання по збереженню конфіденційності і нерозголошенню інформації по цьому Договору залишаються в силі протягом строку дії Договору і трьох років з дня припинення строку його дії.

9.3. Договір укладено у 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін. Додатки та доповнення до цього Договору мають бути укладені у письмовій формі і з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін стають невід`ємною частиною Договору.

9.4. Спілка є неприбутковою організацією, включеною до реєстру неприбуткових організацій та має ознаку неприбутковості 0032 з 27.06.2019 року.

9.5. Провайдер є платником_________________________________________.

10. Реквізити і підписи Сторін

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28,

тел. +38

Код

п/р НОМЕР_2 у Філії "Київсіті" АТ КБ "Приватбанк"

е-mail:

Директор / П.А. Калениченко/

Приватне підприємство "Візит-Сервіс"

39600, Полтавська обл., м. Кременчук, бульвар Пушкіна, буд. 8, офіс 2,

Код

Керівник / /

Додаток № 1

до Договору № 01-05/10/20 від "___" _________ 2020 року

м. Київ "___" ___________ 2020 року

1. Сторони погодили наступний зразок Інформації щодо Кількості абонентів Провайдера:

Інформація про Кількість абонентів Провайдера

до Договору № _______ від "___" _________ 2020 року

м.________ "___"__________ 2020 року

Кількість абонентів Провайдера за звітний I/II/III/IV квартал ______ року становить _____________________ Абонентів.

_____________________________ /______________________/

посада підпис, печатка прізвище, ініціали

2. Цей Додаток є невід`ємною частиною Договору.

3. Цей Додаток оформлений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони.

Підписи сторін:

Спілка Провайдер

________/П. А. Калениченко/ ________/ /

Додаток № 2

до Договору № 01-05/10/20 від "___"_________2020 року

м. Київ "___" ___________ 2020 року

1. Сторони погодили наступний зразок Звіту про кабельну ретрансляцію Провайдера:

Звіт про кабельну ретрансляцію

до Договору № 01-05/10/20 від "___"_________2020 року

м.___ "___"__________2020 року

№ Перелік програм організацій мовлення

1

2

n…

___(посада____підпис, печатка)/___(прізвище, ініціали)___.

2. Цей Додаток є невід`ємною частиною Договору, оформлений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони.

Підписи сторін:

Спілка Провайдер

________/П. А. Калениченко/ ________/ /

Додаток № 3

до Договору № 01-05/10/20 від "___" _________ 2020 року

м. Київ "___" ___________ 2020 року

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі - Спілка), в особі Генерального директора Калениченка Павла Анатолійовича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони,

та Приватне підприємство "Візит-Сервіс" (далі - Провайдер), в особі _____________, який (яка) діє на підставі __________________, з іншої сторони, домовились про наступне:

1.Сторони узгодили щомісячні Тарифи за одного Абонента Провайдера у наступному розмірі:

Період Щомісячний Тариф, грн за одного Абонента

з 10 квітня 2020 року по 31 грудня 2020 року 0,40

з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року 0,90

з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року 1,50

з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року 2,00

з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року 2,50

з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року 3,00

2. Цей Додаток є невід`ємною частиною Договору, оформлений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони.

Реквізити та підписи Сторін:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28,

тел. +38

Код

п/р НОМЕР_2 у Філії "Київсіті" АТ КБ "Приватбанк"

е-mail:

Директор / П.А. Калениченко/

Приватне підприємство "Візит-Сервіс"

39600, Полтавська обл., м. Кременчук, бульвар Пушкіна, буд. 8, офіс 2,

Код

Керівник / /

3. Стягнути з Приватного підприємства "Візит-Сервіс" (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, бульвар Пушкіна, буд. 8, офіс 2; ідентифікаційний код 32334408) на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (вул. Шовковична, буд. 10, оф.28, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 43080257) 2102 грн 00 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

4. В іншій частині - у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата складення повного судового рішення: 28.04.2021р.

Суддя Т. М. Безрук