ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2021 року справа № 925/393/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представниці відповідача адвоката Аваєвої Н.В. про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №925/939/19 за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до фермерського господарства "Канюк Олександр Валерійович" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 08.04.2019 №(25)2538вих.19 заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до фермерського господарства "Канюк Олександр Валерійович" про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 07.04.2016 №23-2806/14-16СГ про затвердження проектної документації та передачу ОСОБА_1 в користування земельної ділянки площею 13,5688 га з кадастровим номером :02:000:1001;

- визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 07.04.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 , на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.04.2016 за №14181296 зареєстроване право оренди на земельну ділянку площею 13,5688 га з кадастровим номером :02:000:1001.

Ухвалою від 15.04.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву прокурора до розгляду відкрив провадження у справі №925/393/19, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов і витребував від Кам`янської районної державної адміністрації вказані у відповідному клопотанні прокурора письмові докази.

10 травня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив відповідача із запереченнями проти позову.

Витребувані від Кам`янської районної державної адміністрації ухвалою від 15.04.2019 докази до Господарського суду Черкаської області не надійшли.

Ухвалою від 13.05.2019 у справі №925/393/19 Господарський суд Черкаської області позов прокурора залишив без розгляду.

Постановою від 03.12.2020 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.05.2019 про залишення позову прокурора без розгляду, а саму справу №925/393/19 направив до Господарського суду Черкаської області для розгляду.

Ухвалою від 04.01.2021 Господарський суд Черкаської області призначив підготовче засідання у справі №925/393/19 на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив прокурору і позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня одержання вказаної ухвали, а відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня одержання такої відповіді, але не пізніше 04.02.2021.

Ухвалою від 04.02.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №925/393/19 на 10 год. 00 хв. 26.02.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і повторно витребував від Кам`янської районної державної адміністрації вказані у відповідному клопотанні прокурора письмові докази.

04 лютого 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача адвоката Волкова П.О. про участь у призначеному на 10 год. 00 хв. 26.02.2021 підготовчому засіданні у справі №925/393/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 05.02.2021 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання представника відповідача адвоката Волкова П.О. про участь у призначеному на 10 год. 00 хв. 26.02.2021 підготовчому засіданні у справі №925/393/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25 лютого 2021 року до Господарського суду Черкаської області електронною поштою надійшла відповідь прокурора на відзив і заява про зміну предмету позову.

Ухвалою від 26.02.2021 Господарський суд Черкаської області через те, що у підготовчому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 26.02.2021, не вдалося налагодити коректну роботу системи відеоконференцзв`язку з представником відповідача, відклав підготовче засідання у справі №925/393/19 на 10 год. 00 хв. 25.03.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області із забезпеченням можливості проведення підготовчого засідання для відповідача (його представника) в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів

Підготовче засідання у справі №925/393/19, призначене на 10 год. 00 хв. 25.03.2021, не відбулося у зв`язку з хворобою судді Дорошенка М.В.

Витребувані від Кам`янської районної державної адміністрації ухвалою від 04.02.2021 докази до Господарського суду Черкаської області не надійшли.

Ухвалою від 06.04.2021 Господарський суд Черкаської області призначив підготовче засідання у справі №925/393/19 на 14 год. 30 хв. 27.04.2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області із забезпеченням можливості проведення підготовчого засідання для відповідача (його представника) в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Усі учасники справи №925/393/19 були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного ухвалою від 06.04.2021 на 14 год. 30 хв. 27.04.2021, проте позивач - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області чи його представник у це підготовче засідання не явилися.

В ході підготовчого засідання, яке відбулося 27.04.2021, представниця відповідача адвокат Аваєва Н.В. заявила про порушення суддею Дорошенком М.В. суддівської етики, про намір подати заяву про відвід судді і припинила участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, після чого суд продовжив підготовче засідання, оголосив у ньому перерву до 14 год. 30 хв. 17.05.2021 із забезпеченням можливості продовження підготовчого засідання для відповідача (його представника) в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів, витребував від Кам`янської районної державної адміністрації вказані у відповідному клопотанні прокурора письмові докази і уповноважив прокурора на їх одержання.

28 квітня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представниці відповідача адвоката Аваєвої Н.В. від 28.04.2021 про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №925/393/19 з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з наявністю обставин, які викликали у заявниці сумнів у неупередженості і об`єктивності судді Дорошенка М.В. Як на такі обставини заявниця вказала на:

- порушення суддею Дорошенком М.В. принципу диспозитивності;

- порушення суддею Дорошенком М.В. суддівської етики через неповажне ставлення та висловлення на адресу представника відповідача і надання прокурору привілеїв у вигляді надання йому можливості порушення процесуальних строків без поважних причин та допуск порушення встановленої законом процедури, щодо подання заяв по суті справи;

- неприйнятно грубу форму зауваження судді ОСОБА_2 на повідомлення представниці відповідача про неодержання відповідачем відповіді прокурора на відзив і про наявність іншого судового засідання;

- порушення суддею Дорошенком М.В. диспозитивного права представника відповідача на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.04.2021, в режимі відеоконференції представником відповідача не подавалась;

- не повідомлення суддею Дорошенком М.В. заявниці та відповідача у встановлених законом порядку та строки про призначення судового засідання на 14 год. 30 хв. 27.04.2021;

- ненадання суддею Дорошенком М.В. представниці відповідача можливості заявити відвід судді в судовому засіданні 27.04.2021;

- не з`ясування суддею Дорошенком М.В. думки сторін щодо проведення судового засідання 27.04.2021 за відсутності всіх учасників справи в судовому засіданні 27.04.2021 та питання про наявність відводів, суддя не роз`яснював прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України підставою відводу (самовідводу) судді є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. не погоджується з доводами заявниці про наявність у діях судді Дорошенка М.В. вказаних у заяві про його відвід порушень суддівської етики, принципів господарського судочинства та інших порушень чинного законодавства, які б могли бути підставою для виникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим, заявниця, суб`єктивно сприймаючи і оцінюючи фактичні обставини щодо дій судді Дорошенка М.В. у справі №925/393/19 і маючи сумніви у його неупередженості або об`єктивності, вправі подавати заяву про відвід судді.

За таких обставин, враховуючи необхідність уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи №925/393/19 та забезпечення довіри учасників справи до суду, Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. вважає можливим визнати заявлений представницею відповідача адвокатом Аваєвою Н.В. відвід судді Дорошенку М.В. обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2. ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч. 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Таким чином, заявлений представницею фермерського господарства "Канюк Олександр Валерійович" адвокатом Аваєвою Н.В. відвід від 28.04.2021 судді Дорошенку М.В. у справі №925/393/19 слід задовольнити.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заявлений представницею фермерського господарства "Канюк Олександр Валерійович" адвокатом Аваєвою Н.В. відвід від 28.04.2021 судді Дорошенку М.В. у справі №925/393/19 задовольнити.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Дорошенко