За позовомБондаренка Олега Борисовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАРМ-2000»
провідшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою
Суддя Босий В.П.
Представники учасників справи:
Бондаренко Олег Борисович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАРМ-2000» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діями директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-2000» ОСОБА_2 завдано збитки товариству, у зв`язку з чим позивач заявляє вимогу про відшкодування товариству збитків у розмірі 824 836,78 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 в задоволенні позову Бондаренка Олега Борисовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАРМ-2000» відмовлено повністю.

19.04.2021 через канцелярію суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №910/17183/20 на 28.04.2021.

27.04.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, в якому заявник стверджував про завищення відповідачем розміру витрат на правову допомогу та не співмірність із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, у зв`язку з чим просив суд зменшити їх розмір до 5 000,00 грн.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заяви представника відповідача та просив суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу без його участі.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідач посилається на те, що факт надання йому правової допомоги підтверджується договором про надання правової допомоги №16/03-20 від 16.03.2020 (надалі - «Договір»), укладеним з адвокатським об`єднанням «Унілекс», додатком №1 до Договору (надалі - «Додаткова угода») та актом приймання-передачі надання послуг від 13.04.2021.

Судом встановлено, що між адвокатським об`єднанням «Унілекс» (об`єднання) та ОСОБА_2 (клієнт) було укладено Договір, відповідно до п. 1.1 якого на умовах, передбачених даним договором, клієнт доручає, а об`єднання зобов`язується надавати за винагороду клієнту чи вказаним ним особам правову допомогу в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, його додатками.

Додатком №1 до Договору сторони визначили обсяги правової допомоги та розмір винагороди, зокрема: підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи №910/17183/20 та ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Господарського суду міста Києва - 3 000,00 грн.; вивчення позовної заяви та додатків до неї по справі №910/17183/20. Підбір нормативно-правової бази, аналіз судової практики з аналогічних справ, надання правових консультацій, роз`яснень клієнту щодо можливих варіантів дій та розроблення стратегії захисту прав клієнта - 47 000,00 грн.; підготовка та подача відзиву на позовну заяву по справі №910/17183/20 про стягнення збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою - 25 000,00 грн.; підготовка та подача заперечення на відповідь на відзив по справі №910/17183/20 - 25 000,00 грн.; участь адвокатів об`єднання в судових засіданнях у Господарському суді м. Києва щодо представництва інтересів клієнта у справі №910/17183/20 - 30 000,00 грн.

Згідно з п. 4 додатку №1 до Договору клієнт здійснює оплату правової допомоги на поточний рахунок об`єднання вказаний в даному додатку протягом 15 робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг за відповідний етап, визначений відповідним підпунктом пункту 1 даного додатку.

13.04.2021 між об`єднанням та клієнтом підписаний акт приймання-передачі надання послуг з якого вбачається, що об`єднання надало, а клієнт прийняв наступні послуги:

- підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи №910/17183/20 та ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Господарського суду міста Києва вартістю 3 000,00 грн.;

- вивчення позовної заяви та додатків до неї по справі №910/17183/20. Підбір нормативно-правової бази, аналіз судової практики з аналогічних справ, надання правових консультацій, роз`яснень клієнту щодо можливих варіантів дій та розроблення стратегії захисту прав клієнта вартістю 47 000,00 грн.;

- підготовка та подача відзиву на позовну заяву по справі №910/17183/20 про стягнення збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою вартістю 25 000,00 грн.;

- підготовка та подача заперечення на відповідь на відзив по справі №910/17183/20 вартістю 25 000,00 грн.;

- участь адвокатів об`єднання в судових засіданнях у Господарському суді м. Києва щодо представництва інтересів клієнта у справі №910/17183/20 вартістю 30 000,00 грн.

Вказаний акт підписаний сторонами без зауважень і заперечень, а загальна сума за надані клієнту послуги становить 130 000,00 грн.

Повноваження адвокатів, які приймали участь у справі в якості представників відповідача, Демченка К.М. та Дядюри Н.О. підтверджені ордером серії АА №1036242 від 09.12.2020 та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000670 від 25.11.2015, а також ордером серії АІ №1077402 від 28.12.2020 та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №7717/10 від 19.04.2019.

Суд звертає увагу на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Таким чином, відповідачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту надання адвокатським об`єднанням «Унілекс» професійної правничої допомоги ОСОБА_2 в межах даної справи на суму 130 000,00 грн.

Позивачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, в якому зауважено про те, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката, які заявлені відповідачем, є завищеними, неспівмірними, необґрунтованими та непропорційними до предмета спору.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04, п. 269).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» також роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Однак, із наданих відповідачем документів не вбачається, що витрати у розмірі 130 000,00 грн. (враховуючи предмет та підстави позовних вимог у справі №910/17183/20, обставини даної справи та її складність) мають характер необхідних, а їх розмір є розумним та виправданим (як обов`язкової умови для відшкодування таких витрат іншою стороною).

При цьому, судом досліджено розмір витрат позивача пов`язаний з наданням професійної правничої допомоги адвоката у даній справі, який зазначено у попередньому орієнтованому розрахунку судових витрат позивача та випливає із договору про надання правової допомоги №14-г від 02.11.2020, укладеного між Бондаренком Олегом Борисовичем та адвокатським об`єднанням «Анвальт», а також з акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №ОУ-0000014 від 03.11.2020, і який становить суму у розмірі 32 000,00 грн.

Отже, виходячи з конкретних обставин даної справи, на думку суду, такі витрати відповідача не відповідають критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат.

Враховуючи викладене, на переконання суду, розумними та реальними в даному випадку є адвокатські витрати ОСОБА_2 у розмірі 20 000,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Бондаренка Олега Борисовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 30.04.2021.

Суддя В.П. Босий