УХВАЛА

м. Київ

28.04.2021 Справа № 910/6770/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маджестіко Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

про про стягнення 284 298,45 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маджестіко Україна" (далі - позивач, ТОВ "Маджестіко Україна") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" (далі - відповідач, ТОВ "ГІППО") про стягнення 284 298,45 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 17 від 14.04.2021 (вх. № 6770/21 від 26.04.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

У вступній частині позовної заяви позивач визначив ціну позову у розмірі 284 298,45 грн.

Проте, у прохальній частині позовної заяви позивач визначив до стягнення з відповідача 251 345,20 грн заборгованості по сплаті за поставлений товар, 15 225,33 грн пені, 3 904,46 грн 3% річних, 13 823,99 грн втрат від інфляції, а отже вього 284 298,98 грн, а відтак іншу суму, ніж визначено як ціна позову.

Зважаючи на наведене, позивачем не вірно визначено ціну позову.

Відтак, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги заявлено позивачем на підставі Договору поставки № 7/020320-01/1г від 02.03.2020. Разом з цим, на стор. 2 позовної заяви позивач також посилається на "Додатковий договір до договору поставки від 02 лютого 2020р. укладеного 14 вересня 2020р.", згідно якого сторони ніби то змінили порядок розрахунків.

Суд звертає увагу, що у додатку № 2 до позовної заяви позивач зазначає про долучення до позовної заяви "додаткового договору від 14 вересня 2020р. до договору поставки № 7/020320-01/1г від 02.03.2020", при цьому фактично такий додатковий договір до позовної заяви не додано (що підтверджується Актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 26.04.2021), натомість додано інший договір - Договір про надання послуг № 020320-01/2г від 02.03.2020. При цьому суд звертає увагу, що Договір про надання послуг № 020320-01/2г від 02.03.2020 підписаний тільки однією стороною цього договору.

За вказаних обставин, позовна заява не містить чіткового та повного викладу обставин щодо підстав поданого позивачем позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є оригінали або належним чином засвдчені копії опису вкладення в поштовий конверт, засвідченого календарним штемпелем відділення поштового зв`язку, та розрахункового документу (фіскального чеку, накладної тощо).

На підтвердження виконання наведених приписів позивачем було додано до позовної заяви лише опис вкладення у цінний лист, тоді як розрахунковий документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, накладна тощо) - не наданий.

Крім того, наданий опис не засвідчено календарним штемпелем відділення поштового зв`язку, а згідно змісту цього опису вбачається, що відповідачу направлено позовну заяву про стягнення 264 542,88 грн, а отже, іншу позовну заяву, ніж та, що фактично подана до Господарського суду міста Києва (позовна заява № 17 від 14.04.2021 про стягнення 284 298,45 грн).

За таких обставин, доданий до позовної заяви № 17 від 14.04.2021 опис вкладення у цінний лист не приймається судом у якості належного доказу на підтвердження виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом також досліджено, що докази на підтвердження надіслання/вручення відповідачу копії саме позовної заяви № 17 від 14.04.2021 про стягнення з відповідача 284 298,45 грн, яка була подана позивачем до Господарського суду міста Києва, до цієї позовної заяви фактично не додані.

З огляду на наведене, позивачем не надано належних доказів на підтвердження виконання ним вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не додано до позовної заяви:

- копію додаткового договору від 14 вересня 2020р. до договору поставки № 7/020320-01/1г від 02.03.2020 (додаток № 3);

- копію протоколу взаєморозрахунків від 20.07.2020р. на суму 42 414,80 грн (додаток № 7),

що підтверджується Актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 26.04.2021.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вірно визначити ціну позову;

- навести чіткий та повний виклад обставин щодо підстав поданого позивачем позову (Договору поставки № 7/020320-01/1г від 02.03.2020 та додаткового договору до нього);

- надати копії документів, зазначених у додатках № 3, № 7 до позовної заяви;

- надати докази на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви № 17 від 14.04.2021 про стягнення 284 298,45 грн і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вірно визначити ціну позову;

- навести чіткий та повний виклад обставин щодо підстав поданого позивачем позову (Договору поставки № 7/020320-01/1г від 02.03.2020 та додаткового договору до нього);

- надати копії документів, зазначених у додатках № 3, № 7 до позовної заяви;

- надати докази на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви № 17 від 14.04.2021 про стягнення 284 298,45 грн і доданих до неї документів.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега