РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/18428/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши у судовому засіданні справу

За позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г»

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Представники учасників справи:

від позивача 1: ОСОБА_29;

від позивача 2: ОСОБА_29;

від позивача 3: ОСОБА_29;

від позивача 4: ОСОБА_29;

від відповідача: Литовченко Ю.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачі вказують на те, що загальні збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які були проведені 20.02.2019 та 28.05.2020, порушують їх права так як були проведені з порушенням норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Разом з позовною заявою позивачами подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати у відповідача:

1) оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії Повідомлення співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 про проведення зборів співвласників на 20.02.2019 шляхом вручення особисто або направлення рекомендованим листом;

2) оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку №19-01 від 20.02.2019 з усіма додатками до нього (в тому числі листи письмового опитування) або іншого протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулись 20.02.2019 та яким оформлено прийняті рішення;

3) оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії повідомлення співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 про проведення загальних зборів на 28.05.2020 шляхом вручення особисто або направлення рекомендованим листом;

4) оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії Протоколу звітних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» №4-19 від 13.06.2020 або іншого протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулись 28.05.2020 та якими оформлено прийняті рішення;

5) інформацію щодо загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 з зазначенням окремо номер квартир, загальну площу квартир, кількість співвласників, а також кількість нежитлових приміщень, загальну площу нежитлових приміщень та кількість співвласників нежитлових приміщень;

6) оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 .

Також, разом з позовною заявою позивачами було подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 відкрито провадження у справі №910/18428/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.12.2020; задоволено клопотання позивачів про витребування доказів в частині витребування у відповідача Протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» №19-01 від 20.02.2019 з усіма додатками до нього, які відбулись 20.02.2019 та яким оформлені прийняті рішення; Протокол загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» №04-19 від 28.05.2020, які відбулись 28.05.2020 та яким оформлено прийняті рішення.

22.12.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що оскарження рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» від 20.02.2019, які оформлені Протоколом загальних зборів №19-01, вже були предметом спору у справі №910/3132/20. Крім того, відповідач вказав на те, всі позивачі приймали участь у загальних зборах та голосували «за», а повідомлення про проведення загальних зборів всім мешканцям будинку відправлялись вчасно шляхом особистого повідомлення (під підпис) або розміщення у поштових скриньках, що зафіксовано на відео.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідач просив суд зупинити провадження у даній справі до виконання рішення суду у справі №910/1724/20 та до набрання законної сили рішенням суду у справі №640/31001/20.

Підготовче засідання, призначене на 23.12.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. на лікарняному.

31.12.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 підготовче засідання у справі №910/18428/20 призначено на 10.02.2021.

10.02.2021 позивачами подано клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

У підготовчому засіданні 10.02.2021 судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивачів про залучення до участі у справі третіх осіб та частково задоволено клопотання позивачів про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 10.02.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 23.02.2021.

У підготовчому засіданні 23.02.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 10.03.2021.

09.03.2021 відповідачем подані документи на виконання вимог ухвали суду.

У підготовчому засіданні 10.03.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 23.03.2021.

23.03.2021 до Господарського суду міста Києва від позивачів надійшла заява про зміну підстав позову, яка була прийнята судом до розгляду.

23.03.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У підготовчому засіданні 23.03.2021 судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивачів про застосування заходів процесуального примусу.

При цьому, судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про витребування у відповідача підтвердження повноважень співвласників, які голосували від імені співвласників на загальних зборах 20.02.2019 та 28.05.2020.

У підготовчому засіданні 23.03.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 31.03.2021.

31.03.2021 до Господарського суду міста Києва від позивачів надійшла заява про зміну підстав позову, яка була прийнята судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 31.03.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 06.04.2021.

06.04.2021 до Господарського суду міста Києва від позивачів надійшла заява про виправлення описки у позовній заяві, відповідно до якої позивачі просили вважати вірним Протокол загальних зборів №4-20 (оспорюваний протокол).

У підготовчому засіданні 06.04.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.04.2021.

У судовому засіданні 21.04.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення судового засідання на 28.04.2021.

28.04.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на заяву позивачів про зміну підстав позову, який суд долучив до матеріалів справи.

Представник позивачів у судовому засіданні 28.04.2021 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.04.2021 надав усні пояснення по справі, проти задоволення позову заперечив.

У судовому засіданні 28.04.2021 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» є юридичною особою; ідентифікаційний код: 38855291; адреса місцезнаходження: 03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 4-Г; дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - 30.07.2013.

ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_4, площею 54,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації - 22.08.2018; ОСОБА_2 є власником квартири НОМЕР_9, площею 67,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації - 07.02.2019; ОСОБА_3 є власником квартири НОМЕР_7, площею 66,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації - 04.08.2020; ОСОБА_4 - є власником квартири НОМЕР_8, площею 63,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації - 10.09.2018, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Згідно з п. 1.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013) об`єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень у цьому багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до п. 4.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013) органами управління об`єднання є Загальні збори його членів, Правління та Ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори (п. 4.2 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013).

20.02.2019 відбулись загальні збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, прийняті рішення на яких оформлені Протоколом №19-01.

Як вбачається з Протоколу №19-01 (копія долучена відповідачем до матеріалів справи 09.03.2021), у протоколі зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 205 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 23132,5 кв.м.

У зборах взяли участь особисто та через представників співвласники в кількості 81 особи, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 12020,0 кв.м.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та через представників співвласники у кількості 73 особи, яким належать квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 6688,36 кв.м.

Порядок денний:

1) обрання голови та секретаря загальних зборів;

2) вибір форми управління багатоквартирним будинком;

3) переобрання Правління ОСББ та членів Ревізійної комісії.

З питання першого порядку денного було запропоновано обрати головою загальних зборів ОСОБА_12 та секретаря загальних зборів ОСОБА_13 .

Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 150 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 13301,66 кв.м., «проти» - 1 співвласник, загальна площа квартир та нежитлових приміщень якого становить 5320,3 кв.м., «утримались» - 2 співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 173,8 кв.м. - рішення прийнято.

З питання другого порядку денного було запропоновано прийняти рішення про самостійне управління багатоквартирним будинком з 01.05.2019. Розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території для всіх членів ОСББ затвердити як 6,99 грн за 1 кв.м.

Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 146 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 12973,16 кв.м., «проти» - 2 співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 5467,1 кв.м., «утримались» - 6 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 588,63 кв.м. - рішення прийнято (56,08%).

З питання третього порядку денного було запропоновано обрати нове Правління ОСББ у складі 9 осіб: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Обрати нову Ревізійну комісію у складі 3-х осіб: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 150 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 13301,66 кв.м., «проти» - 1 співвласник, загальна площа квартир та нежитлових приміщень якого становить 5320,3 кв.м., «утримались» - 2 співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 173,8 кв.м. - рішення прийнято (57,5%).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивачі (з урахуванням заяви про зміну підстав позову, яка прийнята судом до розгляду) вказують на те, що їх не повідомляли в порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», про проведення 20.02.2019 загальних зборів; питання 2 порядку денного загальних зборів, проведених 20.02.2019, не можуть вважатися прийнятими, оскільки для їх прийняття не була достатня кількість голосів відповідно до ст. 10 Закону України «Про ОСББ»; на думку позивачів, такі питання як 1) визначення переліку та розміру внесків платежів та 2) вибір форми управління є двома окремими питаннями та повинні окремо зазначатись у порядку денному. При цьому, питання про затвердження розміру внесків дописано від руки на протоколі від 08.03.2019, що може свідчити про доповнення протоколу після проведення загальних зборів.

Крім того, позивачі, зокрема, зазначають, що листки опитування містять недостовірну інформацію щодо голосування ОСОБА_1 (позивача 1) та ОСОБА_4 (позивача 4) на загальних зборах 20.02.2019; склад ініціативної групи не відповідав вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» так як ОСОБА_25 не був співвласником у багатоквартирному будинку; зі змісту протоколу вбачається, що проводились загальні збори співвласників, а не загальні збори; протокол №19-01 містить дату його складення 20.02.2019, тоді як фактично голосування закінчилось 07.03.2019; листки письмового опитування містять інформацію про те, що вони є додатком до Протоколу №01-19, тоді як сам Протокол має нумерацію 19-01, що, на думку позивачів, свідчить про те, що листки опитування не відносяться до вказаного протоколу; реєстри результатів голосування не містять інформації, яка б надавала можливість ідентифікувати осіб, які брали участь у голосуванні, а листки письмового опитування складені з недотриманням вимог ч. 8 ст. 10 Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; власники деяких квартир голосували двічі (на зборах та під час письмового опитування); неправильно здійснено підрахунок голосів співвласників, які мають спільну часткову власність на квартири; в голосуванні брали участь інші особи, ніж ті, що вказані як співвласники.

28.05.2020 відбулись загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», прийняті рішення на яких оформлені Протоколом №04-20.

Як вбачається з Протоколу (копія долучена відповідачем до матеріалів справи 23.03.2021), у протоколі зазначено, що загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 23132,5 кв.м. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких складає більше половини від загальної площі будинку.

У зборах взяли участь особисто або через представників співвласники в кількості 161 особи, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 13621,29 кв.м.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та через представників співвласники у кількості 138 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 11731,39 кв.м.

Порядок денний:

1) обрання голови та секретаря загальних зборів;

2) затвердження фінансового звіту ОСББ за 2019 рік;

3) затвердження кошторису ОСББ на 2020/2021 р;

4) обрання нового члена Правління ОСББ;

5) створення ремонтного фонду ОСББ;

6) засоби впливу ОСББ щодо боржників.

З питання першого порядку денного було запропоновано обрати головою загальних зборів ОСОБА_26 та секретаря загальних зборів ОСОБА_12 .

Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 146 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 12525,89 кв.м., «проти» - 6 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 381,3 кв.м., «утримались» - 9 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 714,1 кв.м. - рішення прийнято.

З питання другого порядку денного було запропоновано затвердити фінансовий звіт ОСББ за 2019 рік.

Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 142 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 12167,99 кв.м., «проти» - 6 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 417,5 кв.м., «утримались» - 13 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 1035,8 кв.м. - рішення прийнято.

З питання третього порядку денного було запропоновано затвердити кошторис ОСББ на 2020/2021 роки, встановивши з 01.06.2020 розмір місячних внесків: - для житлових приміщень - 9,00 грн/1 кв.м., для нежитлових приміщень - 6,99 грн/ 1 кв.м.

Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 141 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 11868,59 кв.м., «проти» - 15 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 1368,2 кв.м., «утримались» - 5 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 384,5 кв.м. - рішення прийнято.

З питання четвертого порядку денного було запропоновано обрати членом правління ОСОБА_27 .

Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 148 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 12486,3 кв.м., «проти» - 0 співвласників, «утримались» - 19 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 1487,9 кв.м. - рішення прийнято.

З питання п`ятого порядку денного було запропоновано з 01.06.2020 по 01.06.2021 створити ремонтній фонд з місячним внеском 3,00/1 кв.м. для житлових та нежитлових приміщень.

Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 128 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 11096,79 кв.м., «проти» - 20 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 1555,5 кв.м., «утримались» - 13 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 969,0 кв.м.

З питання шостого порядку денного запропоновано заборонити користування боржникам ОСББ спільним неподільним майном будинку (якщо заборгованість у сумі, еквівалентній несплати 2-х місячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території); сплата внесків за поточний період не пізніше 20-го числа наступного місяця.

Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 126 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 10957,29 кв.м., «проти» - 21 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 1601,9 кв.м., «утримались» - 14 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 1062,1 кв.м.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивачі (з урахуванням заяви про зімну підстав позову, яка прийнята судом до розгляду) вказують на те, що їх не повідомляли в порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», про проведення 28.05.2020 загальних зборів; питання 3 порядку денного загальних зборів, проведених 28.05.2020, не можуть вважатися прийнятими, оскільки для їх прийняття не була достатня кількість голосів відповідно до ст. 10 Закону України «Про ОСББ».

Крім того, позивачі, зокрема, зазначають, що зі змісту протоколу вбачається, що проводились загальні збори співвласників, а не загальні збори; протокол №4-20 містить дату його складення 28.05.2020, тоді як фактично голосування закінчилось 12.06.2020; не було прийнято рішення щодо проведення письмового опитування; листки письмового опитування містять інформацію про те, що вони є додатком до Протоколу №4/20 тоді як сам Протокол має нумерацію 4-20, що, на думку позивачів, свідчить про те, що листки опитування не відносяться до вказаного протоколу; реєстри результатів голосування не містять інформації, яка б надавала можливість ідентифікувати осіб, які брали участь у голосуванні, а листки письмового опитування складені з недотриманням вимог ч. 8 ст. 10 Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; власники деяких квартир голосували двічі (на зборах та під час письмового опитування); неправильно здійснено підрахунок голосів співвласників, які мають спільну часткову власність на квартири; в голосуванні брали участь інші особи, ніж ті, що вказані як співвласники.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначив, що оскарження рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» від 20.02.2019, які оформлені Протоколом загальних зборів №19-01, вже були предметом спору у справі №910/3132/20. Крім того, відповідач вказав на те, всі позивачі приймали участь у загальних зборах та голосували «за», а повідомлення про проведення загальних зборів всім мешканцям будинку відправлялись вчасно шляхом особистого повідомлення (під підпис) або розміщення у поштових скриньках, що зафіксовано на відео.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача 1, позивача 2 та позивача 4 підлягають задоволенню, а позовні вимоги позивача 3 задоволенню не підлягають, зважаючи на наступні обставини.

За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою статті 385 Цивільного кодексу України також передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право:

1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників;

2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника;

3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання;

4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом;

5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії;

6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника;

7) інші права, визначені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

У ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Згідно з ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві викладає зміст (предмет) і підставу позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача (відповідачів), стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки. Поряд із цим, підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача (відповідачів). Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача (відповідачів) на захист проти позову.

Так, предметом позову у даній справі є визнання недійсними: 1) рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», проведених 20.02.2019, оформлених Протоколом №19-01 та 2) рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», проведених 28.05.2020, оформлених Протоколом №4-20.

Позивачами є співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а саме: позивач 1 - ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_4, площею 54,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації - 22.08.2018; позивач 2 - ОСОБА_2 є власником квартири НОМЕР_9, площею 67,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації - 07.02.2019; позивач 3 - ОСОБА_3 є власником квартири НОМЕР_7, площею 66,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації - 04.08.2020; позивач 4 - ОСОБА_4 - є власником квартири НОМЕР_8, площею 63,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації - 10.09.2018, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Як встановлено судом, оспорювані загальні збори були проведені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» 20.02.2019 та 28.05.2020, тоді як позивач 3 набув права власності на квартиру НОМЕР_7 після їх проведення, а саме 04.08.2020, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Доказів того, що позивач 3 ( ОСОБА_3 ) був співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 станом на дату проведення оспорюваних загальних зборі матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем 3 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він був співвласником у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 станом на дату проведення оспорюваних загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (20.02.2019 та 28.05.2020), суд дійшов висновку, що позивачем 3 не доведено суду порушення своїх прав та інтересів внаслідок прийняття рішень на вказаних загальних зборах.

Так як наведені обставини є підставою для відмови у позові, суд дійшов висновку відмовити у позові ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» про визнання недійсними 1) рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», проведених 20.02.2019, оформлених Протоколом №19-01 та 2) рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», проведених 28.05.2020, оформлених Протоколом №4-20.

Що стосується позовних вимог позивачів 1, 2, 4, суд зазначає наступне.

Так, позивачі вказують, що питання 2 порядку денного загальних зборів, проведених 20.02.2019, не можуть вважатися прийнятими, оскільки для їх прийняття не була достатня кількість голосів відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Як встановлено судом, питанням №2 Порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», які були проведені 20.02.20219, було вибір форми управління багатоквартирним будинком.

Зокрема, з питання другого порядку денного було запропоновано прийняти рішення про самостійне управління багатоквартирним будинком з 01.05.2019. Розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території для всіх членів ОСББ затвердити як 6,99 грн за 1 кв.м.

Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 146 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 12973,16 кв.м., «проти» - 2 співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 5467,1 кв.м., «утримались» - 6 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 588,63 кв.м. - рішення прийнято (56,08%).

У ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

У ч. 3 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зазначено, що статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Згідно з п. 4.4 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013) загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше половини членів об`єднання.

У п. 4.5 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013) зазначено, що до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема: обрання та переобрання членів Правління об`єднання; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розміру внесків та платежів членів об`єднання; зміна складу Правління об`єднання.

Згідно з п. 5.3 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013) загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50% членів об`єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на загальних зборах.Кожен член об`єднання при голосуванні на загальних зборах має 1 голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Питання, з яких рішення приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів об`єднання): - рішення про форму управління; - затвердження кошторису об`єднання, балансу та річного звіту; - визначення розміру внесків та платежів членів об`єднання (п. 5.5 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013).

Відповідно до п. 7.5 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013) перелік та розміри обов`язкових платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, а також порядок і строки їх сплати встановлюються рішенням членів об`єднання, прийнятими в установленому порядку на загальних зборах або шляхом письмового опитування членів об`єднання. Розміри обов`язкових платежів (внесків, відрахувань) членів об`єднання на утримання, обслуговування, ремонт, реконструкцію неподільного та загального майна встановлюються з урахуванням розміру площі квартир та (або) приміщень, що їм належать.

Таким чином, умова п. 5.5 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013) про те, що рішення з визначення розміру внесків та платежів членів об`єднання вважається прийнятим, якщо за нього проголосували ѕ голосів присутніх на зборах суперечить положенням Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а отже - не підлягають застосуванню.

Зокрема, у ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів.

Отже, для того, щоб рішення з питання встановлення (визначення) розміру внесків було прийнятим під час загальних зборів, проведених 20.02.2019, за нього повинно було проголосувати не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Водночас, суд зазначає, що Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» надано право об`єднанню встановлювати інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, проте не саму кількість голосів, що необхідна для прийняття рішень.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.05.2020 у справі №926/1146/19.

Зокрема, у ч. 13 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

За загальним правилом кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Однак, як вбачається з п. 5.3 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013), чинного станом на 20.02.2019, кожен член об`єднання при голосуванні на загальних зборах має 1 голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Тобто, Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» було встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, а саме - кожен співвласник має 1 голос, що відповідає ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

За таких обставин, оскільки «за» встановлення розміру внесків під час проведення загальних зборів 20.02.2019 проголосувало 146 співвласників будинку АДРЕСА_1 із загальної кількості 205 співвласників, що становить більше 2/3 загальної кількості всіх співвласників, суд вважає необгрунтованими доводи позивачів 1, 2, 4 про те, що питання 2 порядку денного загальних зборів, проведених 20.02.2019, не можуть вважатися прийнятими, оскільки для їх прийняття не була достатня кількість голосів відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Крім того, позивачі вказали на те, що їх не повідомляли в порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», про проведення 20.02.2019 загальних зборів.

Статтею 1 цього Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність ОСББ полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Вказана норма імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Вказана позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17.

Відповідно до п. 5.2 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013) повідомлення про проведення загальних зборів членів об`єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об`єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану членом об`єднання адресу. Якщо член об`єднання адресу для листування не повідомив, то повідомлення посилається на адресу приналежної йому квартири або нежитлового приміщення в будинку об`єднання. Повідомлення надсилається не пізніше ніж за 14 календарних днів до дати проведення загальних зборів, а щодо позачергових загальних зборів - не пізніше ніж за 4 дні. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів повідомлення позивачів 1, 2, 4 про проведення загальних зборів 20.02.2019.

При цьому, відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив, що позивачі приймали участь у загальних зборах та голосували «за», а повідомлення про проведення загальних зборів всім мешканцям будинку відправлялись вчасно шляхом особистого повідомлення (під підпис) або розміщення у поштових скриньках, що зафіксовано на відео.

Втім, жодних доказів належного повідомлення позивачів 1, 2, 4 про проведення 20.02.2019 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» відповідачем суду не надано, в тому числі і відеозапису, про який зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву.

Разом з тим, як вбачається з Додатку №1 до Протоколу №19-01 (листок письмового опитування), 26.02.2019 було проведено письмове опитування співвласника квартири НОМЕР_8 (позивача 4) у будинку АДРЕСА_1.

У листку письмового опитування зазначено, що Романчук О.В. голосувала з питань порядку денного особисто.

Однак, позивачами долучено до матеріалів справи заяву свідка - ОСОБА_4 , довідку з місця роботи, наказ на призначення на посаду, табель відпрацьованого часу на лютий 2019.

Зокрема, у заяві свідка позивач 4 зазначає, що його постійним місцем проживання є АДРЕСА_8 ; місцем роботи - АДРЕСА_9 ; у жодних загальних зборах, проведених у 2019-2020 роках позивач 4 участі не приймала; листок опитування від 26.02.2019 не підписувала.

Як вбачається з табелю відпрацьованого часу, у ньому вказано, що 26.02.2019 позивач 4 перебувала на робочому місці 8 годин.

Крім того, у листку письмового опитування від 26.02.2019 зазначено, що було проведено письмове опитування позивача 1 ( ОСОБА_1 ) як співвласника квартири НОМЕР_4 у будинку АДРЕСА_1 , від імені якого голосувала особа - ОСОБА_28.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України)

За клопотанням позивачів судом у підготовчому засіданні 23.03.2021 було витребувано у відповідача підтвердження повноважень представників співвласників, які голосували від імені співвласників на загальних зборах проведених 20.02.2019.

Однак, відповідачем вимог ухвали суду не виконано, не надано суду доказів на підтвердження повноважень, зокрема, особи, яка голосувала замість позивача 1.

Доказів повідомлення позивача 2 про проведення 20.02.2019 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», так само як і доказів голосування ним на вказаних загальних зборах, матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 зі справи № 902/761/18, від 20.08.2020 зі справи № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення позивачів 1, 2, 4 про проведення 20.02.2019 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», зважаючи на те, що позивачі заперечують поданими доказами прийняття позивачем 1 та позивачем 4 участі у вказаних загальних зборах, а відповідачем не надано суду документів на підтвердження повноважень ОСОБА_28. голосувати від імені позивача 1 на загальних зборах, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів позивачів щодо неповідомлення їх про проведення 20.02.2019 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г».

Суд зазначає, що недотримання порядку повідомлення усіх власників про проведення загальних зборів є порушенням вимог ст.ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та свідчить про незаконність рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» від 20.02.2019, оскільки Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає необхідність повідомлення про час та місце проведення засідання установчих зборів кожного власника, а не лише тих власників, кількість яких достатня для кворуму на установчих зборах.

Так, процедура повідомлення ініціативною групою ОСББ усіх співвласників будинку, дотримання якої є свідченням провомірності проведення зборів, не ставиться Законом в залежність від можливості/неможливості впливу голосу певного особи на сам результат голосування. Таким чином, свідченням незаконності прийняття зборами рішення є недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме усіх співвласників будинку про проведення засідання.

Більш того, суд зазначає, що своєчасне і належне повідомлення співвласника про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з співвласників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласника та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення співвласника про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори.

Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного, зокрема вирішити, чи може він довірити участь у таких зборах своєму представнику з огляду на конкретні питання, які виносяться на розгляд зборів, чи визнати доцільним узяти участь у зборах особисто.

Таким чином, неповідомлення кожного співвласника багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів є порушенням ст.ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та самостійною та достатньою підставою для скасування рішень загальних зборів.

З огляду на викладене, так як неповідомлення позивачів 1, 2, 3 про проведення 20.02.2019 загальних зборів є самостійною та достатньою підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень, інші доводи та заперечення сторін судом не розглядаються як такі, що на результат вирішення спору - задоволення позову з наведених вище підстав, впливу не мають.

Отже, позов позивача 1, позивача 2 та позивача 4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», проведених 20.02.2019, оформлених Протоколом №19-01, підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивачів 1, 2, 4 про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», проведених 28.05.2020, оформлених Протоколом №4-20, суд зазначає наступне.

Позивачі вказують, що питання 3 порядку денного загальних зборів, проведених 28.05.2020, не можуть вважатися прийнятими, оскільки для їх прийняття не була достатня кількість голосів відповідно до ст. 10 Закону України «Про ОСББ».

Як встановлено судом, 28.05.2020 відбулись загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», прийняті рішення на яких оформлені Протоколом №04-20.

З питання третього порядку денного було запропоновано затвердити кошторис ОСББ на 2020/2021 роки, встановивши з 01.06.2020 розмір місячних внесків: - для житлових приміщень - 9,00 грн/1 кв.м., для нежитлових приміщень - 6,99 грн/ 1 кв.м.

Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 141 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 11868,59 кв.м., «проти» - 15 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 1368,2 кв.м., «утримались» - 5 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 384,5 кв.м. - рішення прийнято.

У ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів.

Отже, для того, щоб рішення з питання встановлення (визначення) розміру внесків було прийнятим під час загальних зборів, проведених 28.05.2020, було прийнятим за нього повинно було проголосувати не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Водночас, суд зазначає, що Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» надано право об`єднанню встановлювати інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, проте не саму кількість голосів, що необхідна для прийняття рішень.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.05.2020 у справі №926/1146/19.

Так, у ч. 13 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

За загальним правилом кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Судом встановлено, що позачерговими загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», проведеними 15.05.2019 (Протокол №2-19 від 30.05.2019), була затверджена нова редакція Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г».

Відповідно до п. 4.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій позачерговими загальними зборами 30.05.2019) органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія, делегованими повноваженнями можуть бути наділені представники від об`єднання.

Згідно з п. 4.2.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій позачерговими загальними зборами 30.05.2019) вищим органом управління є загальні збори співвласників.

Відповідно до п. 4.2.7 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій позачерговими загальними зборами 30.05.2019) рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких складає більше половини від загальної площі будинку.

Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2020 №4014/5 скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 05.06.2019 №1024880 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (вказаною реєстраційною дією було змінено редакцію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» та викладено його в редакції, затвердженій позачерговими загальними зборами 30.05.2019).

Таким чином, станом на 28.05.2020 була чинна редакція Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», яка була затверджена позачерговими загальними зборами від 30.05.2019.

Вказаною редакцією Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» не було встановлено іншого порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (ч. 13 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»), у зв`язку з чим кожний співвласник (його представник) під час голосування мав кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Отже, враховуючи загальну площу квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 - 23132,5 кв.м. та беручи до уваги, що «за» питання 3 порядку денного загальних зборів, проведених 28.05.2020, проголосувало 141 співвласник, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 11868,59 кв.м., суд дійшов висновку, що рішення з питання 3 порядку денного, яким було визначено розмір внесків, є неприйнятим, так як «за» нього проголосувало менше 2/3 співвласників багатоквартирного будинку.

Отже, доводи позивачів в цій частині позовних вимог визнаються судом обґрунтованими.

Крім того, позивачі вказують, що їх не повідомляли в порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», про проведення 28.05.2020 загальних зборів.

Як вже зазначалось судом, норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» імперативно визначають порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). Вказана позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17.

Згідно з п. 4.2.4 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій позачерговими загальними зборами 30.05.2019) загальні збори співвласників скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу листування, якщо така повідомлена співвласником, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Якщо співвласник адресу для листування н повідомив, то повідомлення посилається на адресу належної йому квартири або нежитлового приміщення. Розміщення оголошення про скликання загальних зборів на офіційному сайті в інтернет та/або розміщення оголошення на дошці оголошень у холі будинку вважається належним повідомленням усіх співвласників про скликання зборів.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів повідомлення позивачів 1, 2, 4 про проведення загальних зборів 28.05.2020.

При цьому, відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив, що позивачі приймали участь у загальних зборах та голосували «за», а повідомлення про проведення загальних зборів всім мешканцям будинку відправлялись вчасно шляхом особистого повідомлення (під підпис) або розміщення у поштових скриньках, що зафіксовано на відео.

Втім, жодних доказів належного повідомлення позивачів 1, 2, 4 про проведення 28.05.2020 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» відповідачем суду не надано, в тому числі і відеозапису, про який зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву.

Разом з тим, як вбачається з Додатку №1 до Протоколу №04/20 (листок письмового опитування), 02.06.2020 було проведено письмове опитування співвласника квартири НОМЕР_4 (позивача 1) у будинку АДРЕСА_1 , від імені якого голосувала особа - ОСОБА_28 .

За клопотанням позивачів судом у підготовчому засіданні 23.03.2021 було витребувано у відповідача підтвердження повноважень представників співвласників, які голосували від імені співвласників на загальних зборах проведених 28.05.2020.

Однак, відповідачем вимог ухвали суду не виконано, не надано суду доказів на підтвердження повноважень, зокрема, особи, яка голосувала замість позивача 1.

При цьому, доказів повідомлення позивача 2 та позивача 4 про проведення 28.05.2020 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», так само як і доказів голосування ними на вказаних загальних зборах, матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення позивачів 1, 2, 4 про проведення 28.05.2020 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», зважаючи на те, що позивач 1 заперечує поданими доказами прийняття ним участі у вказаних загальних зборах, а відповідачем не надано суду документів на підтвердження повноважень ОСОБА_28. голосувати від імені позивача 1 на загальних зборах, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів позивачів щодо неповідомлення їх про проведення 28.05.2020 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г».

При цьому, недотримання порядку повідомлення усіх власників про проведення загальних зборів є порушенням вимог ст.ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та свідчить про незаконність рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» від 28.05.2020, оскільки Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає необхідність повідомлення про час та місце проведення засідання установчих зборів кожного власника, а не лише тих власників, кількість яких достатня для кворуму на установчих зборах.

Таким чином, неповідомлення кожного співвласника багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів є порушенням ст.ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та самостійною та достатньою підставою для скасування рішень загальних зборів.

З огляду на викладене, так як неповідомлення позивачів 1, 2, 4 про проведення 28.05.2020 загальних зборів є самостійною та достатньою підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень, інші доводи та заперечення сторін судом не розглядаються як такі, що на результат вирішення спору - задоволення позову з наведених вище підстав, впливу не мають.

Отже, позов позивача 1, позивача 2 та позивача 4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», проведених 28.05.2020, оформлених Протоколом №4-20, підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Судовий збір, сплачений позивачем 3, покладається на позивача у зв`язку з відмовою у позові, а судовий збір, сплачений позивачем 1, позивачем 2 та позивачем 4 покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові ОСОБА_3 відмовити.

2. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити повністю.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», проведені 20.02.2019, оформлені Протоколом №19-01.

4. Визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», проведені 28.05.2020, оформлені Протоколом №4-20.

5. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 4-Г; ідентифікаційний код: 38855291) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_12 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4236 (чотири тисячі двісті тридцять шість) грн 00 коп.

6. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 4-Г; ідентифікаційний код: 38855291) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_13 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 4236 (чотири тисячі двісті тридцять шість) грн 00 коп.

7. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 4-Г; ідентифікаційний код: 38855291) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_14 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 4236 (чотири тисячі двісті тридцять шість) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено та підписано 29.04.2021.

Суддя О.М. Спичак