ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/756/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

при секретарі судового засідання Соколовій М.В.

за участю представників учасників справи:

від ДП Стар Нет не з`явився,

від ТОВ Авк-Інвест - не з`явився,

від ТОВ Агро-Рені - не з`явився,

від ТОВ Фінансова компанія «Горизонт» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (вх. № 1719/21 від 19.04.2021) про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2016, ухвалене суддею Ковалем С.М. м. Миколаїв, повний текст складено 22.07.2016

у справі № 915/756/16

за позовом Дочірнього підприємства Стар Нет

до Товариства з обмеженою відповідальність Авк-Інвест

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Дочірнє підприємство Стар Нет (далі ДП Стар Нет) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Авк-Інвест (далі ТОВ Авк-Інвест), в якому просило суд визнати за ним право власності на нерухоме майно нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Заводська, 41, який складається з 4-х основних літер: літ. А-3 загальною площею 446,9 кв.м., літ. Б,Б'- 2 загальною площею 174,7 кв.м., літ. Д загальною площею 68,6 кв.м., літ. К загальною площею 62,3 кв.м. та службових будівель і споруд.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2016 у справі № 915/756/16 позов ДП Стар Нет задоволено повністю, визнано за ним право власності на вищевказане нерухоме майно, стягнуто з ТОВ Авк-Інвест на його користь 4800 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (далі ТОВ ФК Горизонт) надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2016 у справі № 915/756/16.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 апеляційну скаргу ТОВ Фінансова компанія Горизонт задоволено, рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2016 у справі № 915/756/16 скасовано, у задоволенні позову ДП Стар Нет відмовлено, стягнуто з ДП Стар Нет на користь ТОВ Фінансова компанія Горизонт 7200 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

19.04.2021 від ТОВ Фінансова компанія Горизонт надійшла заява (вх. № 1719/21) про ухвалення додаткового рішення, в якій просило стягнути з ДП Стар Нет на його користь 45068,82 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2021 для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Поліщук Л.В. з 19.04.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 вказану заяву призначено до розгляду на 29.04.2021 о 09:30 год.

В судове засідання 29.04.2021 представники учасників справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши заяви ТОВ Фінансова компанія Горизонт (вх. № 1719/21), судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2020 між ТОВ Фінансова компанія Горизонт (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Джастлікторс» (виконавець) укладено договір № 11/1/2020 про надання правничої допомоги, відповідно до п. 1.1.,1.2., 3.6. якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором. Предметом даного договору є надання виконавцем усіма законними методами та способами професійної правничої допомоги клієнту в усіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав і законних інтересів клієнта. За результатом надання юридичних послуг складається акт, що підписується представниками кожної із сторін.

Додатком № 1 від 24.06.2020 до договору про надання правової допомоги № 11/1/2020 від 17.06.2020 сторони визначили про передачу виконавцю справи ТОВ «Авк-Інвест» (кредитний договір № 02/004/10-КЛТ).

16.04.2021 між Адвокатським об`єднанням «Джастлікторс» та ТОВ Фінансова компанія Горизонт складено та підписано без зауважень акт про надання правової допомоги № 1 відповідно до договору про надання правової допомоги № 11/1/2020 від 17.06.2020 на суму 45068,82 грн., в якому визначені послуги та гонорар за їх надання.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На виконання ч. 1 ст. 124 ГПК України в апеляційній скарзі ТОВ Фінансова компанія Горизонт було зазначено, що попередній розрахунок вартості правничої допомоги становить 30000 грн.

Крім того, на виконання ч. 8 ст. 129 ГПК України, в ході судових дебатів, які відбулись 16.04.2021, представником скаржника в усному порядку оголошено заяву про намір подати до суду розрахунок фактичного розміру судових витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ТОВ Фінансова компанія Горизонт дотримано порядок повідомлення про понесення судових витрат, а також надано суду належні та допустимі докази на підтвердження їх понесення.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось, 16.04.2021 між Адвокатським об`єднанням «Джастлікторс» та ТОВ Фінансова компанія Горизонт складено та підписано без зауважень акт про надання правової допомоги № 1 на суму 45068,82 грн., в якому визначені послуги та гонорар за їх надання, а саме:

- 24000 грн. за підготовку апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 915/756/16; підготовку та отримання документів, в тому числі з електронних реєстрів, їх опрацювання, друк та направлення разом з апеляційною скаргою сторонам судової справи (8 год. х 3000 грн./год.);

- 1500 грн. за підготовку та направлення клопотання про долучення доказів № 02 від 05.04.2021 1500 грн. (30 хв. х 3000 грн./год.);

- 3000 грн. за участь адвоката в судовому засіданні 18.03.2021 (1 год. х 3000 грн./год.);

- 3000 грн. за участь адвоката в судовому засіданні 16.04.2021 (1 год. х 3000 грн./год.);

- 6456,40 грн., з яких: 2456,40 грн. витрати на пальне Київ-Одеса-Київ (судове засідання 18.03.2021); + 4000 грн. час в дорозі (8 год. х 500 грн./год.);

- 7112,46 грн., з яких: 3112,46 грн. витрати на пальне Київ-Одеса-Київ (судове засідання 16.04.2021); + 4000 грн. час в дорозі (8 год. х 500 грн./год.).

Розглянувши вказаний акт, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В силу статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Колегією суддів враховується, що вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з надання правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвокатом з клієнтом. Суд не має права втручатись у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України").

Колегія суддів зазначає, що стягнення з ДП Стар Нет на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» 24000 грн. за підготовку апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 915/756/16; підготовку та отримання документів, в тому числі з електронних реєстрів, їх опрацювання, друк та направлення разом з апеляційною скаргою сторонам судової справи із розрахунком 8 год. х 3000 грн./год., відповідає критерію розумності, такі витрати є співмірними із виконаною адвокатом роботою, а їх відшкодування не матиме надмірний характер.

Щодо стягнення з ДП Стар Нет на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» 1500 грн. за підготовку та направлення клопотання про долучення доказів від 05.04.2021 № 02 (витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно), колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» в додатках до апеляційної скарги вказало про витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте помилково не додало їх до апеляційної скарги.

Після повідомлення представником Південно-західного апеляційного господарського суду представника ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» про ці обставини, останній направив вказані додатки до суду клопотанням від 05.04.2021 за № 02 (вх. № 562/21/Д3 від 05.04.2021).

Отже необхідність підготовки та направлення вищевказаного клопотання виникла саме з вини самого представника ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», який належним чином не дослідив наявність усіх додатків до апеляційної скарги, а тому підстави для покладення 1500 грн. за підготовку та направлення цього клопотання на ДП Стар Нет відсутні.

Щодо стягнення з ДП Стар Нет на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» 3000 грн. за участь адвоката в судовому засіданні 18.03.2021 (1 год. х 3000 грн./год.), колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 справу № 915/756/16 призначено до розгляду на 18.03.2021 о 11:00 год.

Відповідно до протоколу судового засідання від 18.03.2021 (а.с.220-221 т.1) розгляд справи розпочався 11:24, а закінчився 11:42, тобто судове засідання 18.03.2021 відбувалось 18 хв.

Жодних письмових зауважень з приводу неповноти або неправильності відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 18.03.2021, поданих в порядку ст. 224 ГПК України, від учасників даної справи не надходило.

Враховуючи, що судове засідання 18.03.2021 було призначено на 11:00 год., а розпочалось із запізненням на 24 хв., колегія суддів приходить до висновку, що фактично представник ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» був зайнятий у цьому судовому засіданні 42 хв., а не 1 (одну) годину, як зазначено у акті про надання правової допомоги № 1 від 16.04.2021.

З огляду на встановлений між клієнтом та адвокатом розрахунок (1 год. х 3000 грн./год.), участь адвоката в судовому засіданні 18.03.2021 необхідно розраховувати наступним чином: 60 хв. = 3000 грн., отже 1 хв. = 50 грн., відповідно 42 хв. = 2100 грн.

Щодо стягнення з ДП Стар Нет на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» 3000 грн. за участь адвоката в судовому засіданні 16.04.2021 (1 год. х 3000 грн./год.), колегія суддів зазначає наступне.

Фактично, судове засіданні відбулось 15.04.2021, а не 16.04.2021, як зазначено ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» у акті про надання правової допомоги № 1 від 16.04.2021.

Разом з тим, колегією суддів враховується, що помилкове зазначення « 16.04.2021», замість « 15.04.2021» сталось внаслідок технічної описки представника ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» у акті про надання правової допомоги № 1 від 16.04.2021 і не може стати основою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 18.03.2021 оголошено перерву до 15.04.2021 о 11:00 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

Відповідно до протоколу судового засідання від 15.04.2021 (а.с.83-85 т.2) розгляд справи розпочався 11:05, а закінчився 11:36, тобто судове засідання 15.04.2021 відбувалось 31 хв.

Жодних письмових зауважень з приводу неповноти або неправильності відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 15.04.2021, поданих в порядку ст. 224 ГПК України, від учасників даної справи також не надходило.

Враховуючи, що судове засідання 15.04.2021 було призначено на 11:00 год., а розпочалось із запізненням на 5 хв., колегія суддів приходить до висновку, що фактично представник ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» був зайнятий у судовому засіданні 36 хв., а не 1 (одну) годину, як зазначено у акті про надання правової допомоги № 1 від 16.04.2021.

З огляду на встановлений між клієнтом та виконавцем розрахунок (1 год. х 3000 грн./год.), участь адвоката в судовому засіданні 15.04.2021 необхідно розраховувати наступним чином: 60 хв. = 3000 грн., отже 1 хв. = 50 грн., відповідно 36 хв. = 1800 грн.

Щодо стягнення з ДП «Стар Нет» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» 6456,40 грн. за участь адвоката в судовому засіданні 18.03.2021, з яких: 2456,40 грн. витрати на пальне Київ-Одеса-Київ + 4000 грн. час в дорозі (8 год. х 500 грн./год.), колегія суддів зазначає наступне.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат стороні, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат.

Якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально (постанова Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18).

Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті затверджено наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 за № 43 і призначені для планування потреби підприємств, організацій та установ в паливно-мастильних матеріалах і контролю за їх витратами, ведення звітності, запровадження режиму економії і раціонального використання нафтопродуктів, а також можуть застосовуватись для розроблення питомих норм витрат палива.

Разом з тим, на підтвердження понесення 2456,40 грн. витрат на пальне Київ-Одеса-Київ представником ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» надано лише фіскальний чек ТОВ «Сокар Петролеун» № від 17.03.2021 на суму 2456,40 грн.

При цьому, ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» взагалі не зазначено вид транспорту, яким скористався його представник, що унеможливлює визначення судом норми витрат палива.

Також у заяві не зазначено відстань з м. Київ до м. Одеси в обидві сторони.

Крім того, фіскальний чек № датований 17.03.2021 , в той час як судове засідання відбулось 18.03.2021. З фіскального чеку вбачається, що сума 2456,40 грн. складається у тому числі із «стіки табачні за 55 грн.», проте, такі витрати не пов`язані із прибуттям адвоката ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» до суду та не можуть бути стягнуті з ДП «Стар Нет».

Щодо стягнення з ДП «Стар Нет» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» 4000 грн., як час, який адвокат витратив в дорозі (8 год. х 500 грн./год.), колегія суддів зазначає, що час, витрачений адвокатом у дорозі у кількості 8 год., не відноситься до витрат, пов`язаних з виконанням адвокатом своєї професійної діяльності та наданням правової допомоги ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», отже підстави для задоволення заяви в цій частині також відсутні.

З цих же підстав, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» в частині стягнення з ДП «Стар Нет» на його користь 7112,46 грн. (судове засідання 15.04.2021), з яких: 3112,46 грн. витрати на пальне Київ-Одеса-Київ (чек № на суму 1862,42 грн. та чек № на суму 1250,04 грн.); + 4000 грн. час в дорозі (8 год. х 500 грн./год.).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для частково задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» (вх. № 1719/21 від 19.04.2021) та стягнення з ДП Стар Нет на його користь 27900 грн. (24000 грн + 2100 грн. + 1800 грн.) витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 232, 233, 240, 244, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (вх. № 1719/21 від 19.04.2021) задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Стар Нет» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» 27900 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та у строк, що визначені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 30.04.2021.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Лавриненко