ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" квітня 2021 р. Справа№ 911/3671/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Пилипенка Ігоря Володимировича

на рішення господарського суду Київської області від 19.03.2021

у справі № 911/3671/20 (суддя Конюх О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон»

до фізичної особи-підприємця Пилипенка Ігоря Володимировича

про стягнення 55 535,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.03.2021 у справі № 911/3671/20 у позові відмовлено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» на користь фізичної особи - підприємця Пилипенка Ігоря Володимировича 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, фізична особа-підприємець Пилипенко Ігор Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 19.03.2021 у справі № 911/3671/20 скасувати у частині, що стосується зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з ТОВ «СЕЛТОН» на користь ФОП Пилипенка Ігоря Володимировича до 2270 грн. Винести нове рішення у частині, що стосується розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду справи в суді першої інстанції, про стягнення з ТОВ «СЕЛТОН» на користь ФОП Пилипенка Ігоря Володимировича витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 справу № 911/3671/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Пилипенка Ігоря Володимировича у справі № 911/3671/20 про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 19.03.2021, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 08.04.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга фізичною особою-підприємцем Пилипенко Ігорем Володимировичем подана до суду 11.04.2021 (відмітка Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга до суду першої інстанції), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. В обґрунтування причин пропуску представник скаржника зазначає, що справа № 911/3671/20 розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Повний текст оскаржуваного рішення він отримав 03.04.2021, посилаючись на те, що дане рішення було оприлюднено 22.03.2021 та додає скріншот інтернет сторінки з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що скаржник - фізична особа-підприємець Пилипенко Ігор Володимирович - отримав повний текст оскаржуваного рішення 31.03.2021, що підтверджується розпискою скаржника на повідомленні про вручення поштового відправлення трекінг №383 (арк. спр.158)

Судом апеляційної інстанції враховано, що апеляційна скарга подана фізичною особою-підприємцем Пилипенко Ігорем Володимировичем протягом двадцяти днів з дня отримання судового рішення, тобто, з додержанням зазначеного у ч.2 ст. 256 ГПК України строку, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 234, 247, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити. Поновити фізичній особі-підприємцю Пилипенко Ігорю Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 19.03.2021 у справі № 911/3671/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/3671/20.

3. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Пилипенка Ігоря Володимировича на рішення господарського суду господарського суду Київської області від 19.03.2021 у справі № 911/3671/20 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Зупинити дію рішення господарського суду Київської області від 19.03.2021 у справі № 911/3671/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко