overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1139/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" (м. Житомир)

2) Фізичної особи ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 580012,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Металспецпостач" та ОСОБА_1 580012,97 грн., з яких 444705,75 грн. простроченої суми кредиту, 58215,81 грн. боргу по відсоткам, 3582,39 грн. неустойки за договором, 73509,02 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання позичальником умов договору про надання овердрафту № Т 14.09.2016 К 1624 від 17.10.2017 із змінами та доповненнями.

20.04.2021 до суду від відповідача 2) надійшло клопотання від 30.03.2021 про призначення у справі комплексної судової експертизи (а. с. 160-162 у т. 2) та клопотання від 20.04.2021 про продовження процесуального строку для її подання (а.с. 164 у т. 2), яке ухвалою від 20.04.2021 господарським судом призначено до розгляду на 27.04.2021 о 11:30 год. (а. с. 170 у т. 2).

Ухвалою від 27.04.2021 господарським судом відмовлено в задоволенні клопотання від 30.03.2021 про призначення у справі комплексної судової експертизи та клопотання від 20.04.2021 про продовження процесуального строку для її подання, однак в її резолютивній частині допущено описку щодо найменування відповідача, яким подано клопотання.

За ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущених описок необхідно винести ухвалу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 27.04.2021.

2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 27.04.2021 замість "відповідач 1)" та "Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" " вказати "відповідач 2)" та " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 27.04.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - адвокату Галагазу В.В. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/121/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи - підприємця Мощак Марини Юріївни суми 39 276,81 грн. боргу за кредитним Договором № б/н від 17.03.2020 року.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 262, 638, 631,759, 526, 530, 610,611, 612, 785, 795, 625 Цивільного кодексу України, ст. 55, 58, 64, 193, 285, 286, Господарського кодексу України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 28.04.2021.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 28.04.2024.
9. Дата видачі судового наказу 28.04.2021
Веб-адреса судового наказу від 02.03.2021 по справі №907/121/21: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 922/1048/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області, м. Ковель Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби України, м. Львів (позивач-1),

Ковельської міської ради, м. Ковель Волинської області(позивач-2),

Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа»

імені Євгена Кондратовича, м. Ковель Волинської області (позивач-3)

до товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП, м. Ужгород

про стягнення безпідставно сплачених коштів на суму 99265,29 грн.,

У С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 01 червня 2021 р. на 09:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

5. Встановити:

відповідачу строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання прокурору та позивачам-1,2,3 копії відзиву, докази надіслання надати суду;

прокурору, позивачам-1,2,3 строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачу відповіді на відзив

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/780/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні суду дану справу

за позовом Ужгородського міжрайонного управління водного господарства м. Ужгород, м. Ужгород (далі - управління)

до товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівська пересувна механізована колона №77», м. Мукачево (далі - ПМК-77)

про зобов`язання виконати умови договору

представники:

позивача - не з`явився

відповідача - Олійник Р.Б., адвокат

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2021р. відкладено підготовче засідання на 10:00год. 28.04.21р.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення такому ухвали суду від 24.03.21р., явку свого уповноваженого представника в дане підготовче засідання не забезпечив, надіславши до початку даного засідання клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване відпусткою уповноваженого представника з підтверджуючими документами.

Присутній у засіданні суду представник відповідача проти вказаного клопотання позивача не заперечує.

За наведених обставин та з метою належної підготовки справи для розгляду справи по суті суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та про відкладення даного підготовчого засідання на іншу дату у межах розумних строків.

Керуючись статтями 42, 177,182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26 травня 2021 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/291/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгород-Трейд, м. Київ

про звернення стягнення на предмети іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до відповідача як іпотекодавця про звернення стягнення на предмет Іпотеки, а саме: на вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 299,2 кв.м., що розташоване за адресою: Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, буд. 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, на користь АТ Комінвестбанк в рахунок часткового погашення заборгованості по Договору кредитної лінії № 04-33/3л-14 від 10.12.2013, укладеному між Акціонерним товариством Комерційний інвестиційний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансойлсфера в сумі 1256599,99 доларів США, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна. Позов заявлено з посиланням на статті 525, 526, 530, 549, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 196, 230 Господарського кодексу України.

На адресу суду 28.04.2021 від уповноваженого представника позивача надійшла заява від 28.04.2021 № 02-93/6-90 про повернення йому заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник подав заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, тому подана ним заява разом з доданими до неї документами підлягають поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк №02-93/6-80 від 09.04.2021 (Вх. №02.3.1-05/320/21 від 21.04.2021) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/292/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства МР Моторс, с. Минай Ужгородський район

про звернення стягнення на предмети іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до відповідач як іпотекодавця про звернення стягнення на предмет Іпотеки, а саме: на належну ПП МР Моторс (Код ) земельну ділянку, площею 0,6535 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, урочище Ніреш, Кадастровий номер: :03:005:0206, Номер запису про право власності 14068916, Реєстраційний номер земельної ділянки 48, на користь АТ Комінвестбанк в рахунок часткового погашення заборгованості по Договору кредитної лінії № 04-33/3л-14 від 10.12.2013, укладеному між Акціонерним товариством Комерційний інвестиційний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансойлсфера в сумі 1256599,99 доларів США, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна. Позов заявлено з посиланням на статті 525, 526, 530, 549, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 196, 230 Господарського кодексу України.

На адресу суду 28.04.2021 від уповноваженого представника позивача надійшла заява від 28.04.2021 № 02-93/6-89 про повернення йому заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник подав заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, тому подана ним заява разом з доданими до неї документами підлягають поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк №02-93/6-81 від 12.04.2021 (Вх. №02.3.1-05/321/21 від 21.04.2021) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 16/89

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву ліквідатора ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Кандаурової А.П. Вих. № 02-01/218 від 20.04.2021 (Вх. № 02.3.1-02/3041/21 від 21.04.2021) про виправлення описки до ухвали суду від 05.04.2021 про затвердження основної грошової винагороди та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі №16/89

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.04.2021 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни Вих. № 01-01/27 від 16.01.2021 (Вх. № 02.3.1-02/400/21 від 22.01.2021) та затверджено його основну грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Закарпатполіметали» в справі про банкрутство №16/89 за період 01.10.2020-31.12.2020.

На адресу суду від ліквідатора арбітражного керуючого Кандаурової А.П. надійшла заява про внесення виправлень до вказаної ухвали в частині зазначення суми основної грошової винагороди.

Судом встановлено, що виготовленні тексту ухвали в описовій її частині судом зазначено, що поданий на затвердження розмір грошової винагороди ліквідатора за вказаний період складає 45000,00 грн. Така ж сума була схвалена і комітетом кредиторів.

Однак, при викладенні мотивувальної частини ухвали та наведенні арифметичних розрахунків щодо трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень (3*5000 грн/міс.), судом випущено, що основна грошова винагорода ліквідатора ТОВ «Закарпатполіметали» за виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство №16/89 за період з 01.10.2020-31.12.2020 складає 15000,00 грн.*3міс=45000,00 грн. Аналогічна помилка допущена і в резолютивній частині ухвали.

Така описка підлягає виправленню відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в абзаці 15 ухвали суду від 05.04.2021 № 16/89, доповнивши її : «*3міс=45000,00 грн».

2. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 05.04.2021 № 16/89, замінивши суму основної грошової винагороди арбітражного керуючого ліквідатора Кандаурової А.П. 15000,00 грн вірною, а саме: 45000,00 грн.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 05.04.2021 у справі №16/89.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/132/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача 1

у справі №907/132/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача 1 Приватного підприємства Голден Бір Трейдінг, м. Ужгород

до відповідача 2 Акціонерного товариства Пивні заводи Лобкович Група, АТ, м. Прага Чеська республіка

про визнання поруки припиненою

що у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26 травня 2021 р. на 11:30 год. Продовження підготовчого засідання відбудеться в указану дату в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.04.2021 Справа № 908/1519/20
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2021 р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 р. у справі № 908/1519/20.
Рішення та Постанова набрали законної сили14.04.2021 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
28.04.2021 Справа № 908/2048/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 року у справі № 908/2048/20
Додаткова постанова набрала законної сили 19 квітня 2021 року.
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.В. Мірошниченко