ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"26" квітня 2021 р. Справа № 924/1199/18
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ в особі Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, м. Вінниця
до товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул Плюс", смт. Летичів, Хмельницька обл.
про стягнення грошей
представники учасників справи: не викликались
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.11.20 у справі № 924/1199/18 Позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул Плюс" (31500, вул. Кармелюка, 83/6, смт. Летичів, Хмельницька обл., ) на користь державного бюджету України (отримувач - УК у м. Вінниця/м. вінниця, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 р/р 2002, призначення платежу: 22160100; плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні парамерти яких перевищують нормативні) 26 145, 83 грн. (двадцять шість тисяч сто сорок п`ять грн. 83 коп.) плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, що еквівалентно 919, 98 (дев`ятсот дев`ятнадцять євро 98 центів) відповідно до розрахунку до акта від 30.12.16 № 0005412. Також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул Плюс" (31500, вул. Кармелюка, 83/6, смт. Летичів, Хмельницька обл., ) на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рах. 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору (за результатами апеляційного оскарження дане рішення залишилось не змінним).

В подальшому, до суду надійшла заява першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цій справі. Заява мотивована тим, що при ухваленні рішення від 23.11.20 не вирішено питання про судові витрати, сплачені прокуратурою за подання апеляційної та касаційної скарг.

Аналіз ч. 4 ст. 244 ГПК України дає підстави стверджувати, що виклик сторін в судове засідання для ухвалення додаткового рішення здійснюється лише у разі необхідності. Враховуючи вказане, а також достатність матеріалів для розгляду поданої заяви, розгляд останньої здійснюється без виклику сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.19 судом постановлено ухвалу про залишення позову у справі № 924/1199/18 без розгляду.

Вказана ухвала оскаржена заступником прокурора Хмельницької області в апеляційному порядку. При цьому, за подання апеляційної скарги прокуратурою Хмельницької області (в подальшому Хмельницька обласна прокуратура) сплачено 1 921 грн. судового збору (платіжне доручення від 27.03.19 № 594 з підтверджуючими реквізитами).

Згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.19 прийнятої у справі № 924/1199/18 апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

15.07.19 заступником прокурора Хмельницької області подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.03.19 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.19. При цьому, при поданні касаційної скарги прокуратурою Хмельницької області сплачено 3 524 грн. судового збору (платіжне доручення № 1355 від 16.07.19 з підтверджуючими реквізитами).

За результатами касаційного перегляду, Верховним Судом ухвалено постанову, якою касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задоволено, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.19 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.03.19 у справі № 924/1199/18 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Хмельницької області (за результатами чого ухвалено рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.11.20).

Таким чином, при ухваленні рішення від 23.11.20 у справі № 924/1199/18, стосовно судових витрат, підлягали вирішенню: судовий збір за подання позову (що вирішено у рішенні); за подання апеляційної та касаційної скарг, що залишились не вирішеними.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Отже, подана заява підлягає задоволенню, шляхом ухвалення додаткового рішення щодо повернення з державного бюджету України судового збору спласеного прокуратурою за подання апеляційної та касаційної скарг у справі № 924/1199/18.

Керуючись ст. ст. 233, 236, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/1199/18 задовольнити.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення від 27.03.19 № 594 (платник - прокуратура Хмельницької області, код 02911102, банк платника - Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач - УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, код 38012714, банк отримувача - Казначейство України, код банку - 899998, рах 2016) повернути з державного бюджету України на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рах. 2814, код класифікації видатків бюджету 2800).

Судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 524 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення від 16.07.19 № 1355 (платник - прокуратура Хмельницької області, код 02911102, банк платника - Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач - УК у Печер р-н/Печерськ р-н/,22030102, код 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку - 899998, рах 6007) повернути з державного бюджету України на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рах. 2814, код класифікації видатків бюджету 2800).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст. 256 ГПК України). Додаткове рішення може бути оскаржене (ч. 5 ст. 244 ГПКУ).

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим.: 1- до справи
2- Хмельницькій обласній прокуратурі - (29005, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3)
3 - Державній службі України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, б.14)
4 - Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23)
5 - ТОВ "Стімул Плюс" (31500, Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Кармелюка, 83/6) Всім рек. з пов.