overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/6368/21
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №б/н від 20.04.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лія"

до Державної митної служби України

про заборону вчиняти певні дії та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної митної служби України про заборону Державній митній службі України здійснювати митне оформлення товарів у вигляді комплексів вітамінів, мінералів, нуклеотидів для харчової промисловості, виробником яких є корпорація ДСМ (Швейцарія) та її підрозділи без дозволу власника виключних майнових прав ТОВ "Лія" у формі субліцензійного договору та зобов`язання Державну митну службу України здійснювати попередній документальний митний контроль на наявність дозволу власника виключних майнових прав на використання об`єктів інтелектуальної власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, заявником подано позовну заяву без підпису повноважної особи, що свідчить про невиконання п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лія" до Державної митної служби України про заборону вчиняти певні дії та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/5166/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодіком»

про стягнення 1484448,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодіком» про стягнення 1484448 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 27.04.2021 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання 27.05.2021 на 10:40 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бодіком» про відкладення підготовчого засідання на 27.05.2021 на 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 27.04.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

27.04.2021Справа № 910/6762/21

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні інженерні мережі"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні інженерні мережі" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнес Комфорт" заборгованості в розмірі 35 700, 83 грн, пені в розмірі 3 107, 32 грн, інфляційних втрат в розмірі 3 030, 49 грн, 3% річних в розмірі 845, 63 грн.

27.04.2021 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ.

Крім того, у заяві про видачу судового наказу міститься вимога про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 2 043, 00 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав заяву обґрунтованою, а судовий збір таким, що підлягає поверненню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні інженерні мережі" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплексні інженерні мережі" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 24; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 043, 00 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 12952 від 16.03.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/6762/21.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/4375/21

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Обчислювач"
простягнення 511531,06 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач" 511531,06 грн, з яких: 487334,30 грн основного боргу, 10734,71 грн пені, 2683,68 грн 3% річних та 10778,37 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеної між сторонами угоди №Р-340597/2020/11 від 19.11.2020 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 30.08.2018 №340597.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 відкрито провадження у справі №910/4375/21; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

08.04.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи №910/4375/21 з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, враховуючи доводи позивача, наведені ним в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку щодо доцільності проведення розгляду справи №910/4375/21 в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/4375/21 проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.05.21 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус "Б").

3. Зобов`язати позивача надати суду (для огляду) оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/4826/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/4826/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматікс групп»

про стягнення 1 565 746, 49 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23»

(03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 62-Б, корпус 13-А, офіс 301),

як позивача у справі № 910/4826/21,

про відкладення підготовчого засідання на 28.05.21 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/3158/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/3158/19

за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Державної екологічної інспекції у місті Києві

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики"

про відшкодування шкоди у розмірі 574 212,90 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну екологічну інспекцію у місті Києві

(04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 4),

як позивача у справі № 910/3158/19,

про відкладення підготовчого засідання на 28.05.21 р. об 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 8.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2021 позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 07.05.2021 року.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/4237/21

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" (02088, м. Київ, вул. Лісова, 80; )

про скасування судового наказу

у справі № 910/4237/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибпродукт 97" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 120, корп.. 1; )

про видачу судового наказу за вимогою

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" (02088, м. Київ, вул. Лісова, 80; ) заборгованості в розмірі 40 000, 00 грн

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пілот" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" заборгованості в розмірі 40 000, 00 грн

22.03.2021 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибпродукт 97" суми заборгованості в розмірі 40 000, 00 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 227, 00 грн, копію якого з документами було направлено на адресу боржника.

08.04.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" надійшла заява про скасування судового наказу від 22.03.2021 у справі № 910/4237/21.

Розглянувши зазначену заяву суд повідомляє наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, оскільки у встановлений законом строк боржником Товариством з обмеженою відповідальністю Товариством з обмеженою відповідальністю "Пілот" було подано заяву про скасування судового наказу від 22.03.2021 у справі № 910/4237/21, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі № 910/4237/21.

Керуючись ст.ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/4237/21 від 22.03.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" (02088, м. Київ, вул. Лісова, 80; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибпродукт 97" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 120, корп.. 1; ) суми заборгованості в розмірі 40 000, 00 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 227, 00 грн.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибпродукт 97", що воно не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/6363/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗЗБК №1"

про стягнення 29876,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/3112/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі 910/3112/21

за позовом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (код 21616582; 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення,3)

до Івано - Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код 35021710; 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45)

та Державної казначейської служби України (код 37567646; 01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6)

про стягнення шкоди

ПОВІДОМЛЯЄ

Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (код 21616582; 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення,3)

Івано - Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код 35021710; 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45)

Державну казначейську службу України (код 37567646; 01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6)

про відкладення підготовчого засідання 25.05.21 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з клопотанням позивача про перерву для отримання відомостей виконавчого провадження ВП 64875035.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Відеоконференція можлива у ПЗ "EASY CON" за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

27.04.2021Справа № 920/186/19

За позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Малка-Транс"
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Профітрейд" Дочірнє підприємство "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

без виклику.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 920/186/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малка-Транс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 задоволено заяву відповідача та на підставі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України призначено судову експертизу та провадження у справі № 920/186/19 зупинено до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

22.04.2021 через загальний відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про необхідність надання додаткової документації щодо об`єкту оцінки - об`єктів нерухомого майна за договором іпотеки № 23/14-VIP/11-K від 18.06.2014 (актуальні на момент проведення дослідження).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 р. поновлено провадження у справі № 920/186/19 та задоволено вищезазначене клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/186/19 зупинити до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судової оціночно-будівельної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

2. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/6552/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Одеського відділення Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Агросез"

про стягнення 36140,53 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків