ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26.04.2021 м.Дніпро Справа № 908/2192/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 30.12.2020 (додаткове рішення оформлене і підписане 30.12.2020, суддя Дроздова С.С.) у справі

за позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", Житомирська область, смт. Новогуйвинське

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд", м. Запоріжжя

про стягнення 116 121 грн 60 коп.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд", м.Запоріжжя

до відповідача державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", Житомирська область, смт. Новогуйвинське

про стягнення 166 751 грн 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.12.2020 у даній справі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" 17600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із згаданим додатковим рішенням, державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3 000,00 грн.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів враховує таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Центрального аеляційного господарського суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 30.12.2020 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали скаржником отримано 23.02.2021, що підтверджується випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень за трек-кодом 399.

Станом на 05.04.2021 на адресу апеляційного господарського суду від скаржника докази усунення недоліків апеляційної скарги не надходили.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 відмовлено державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" у відкритті апеляційного провадження на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 30.12.2020.

Разом з цим, 07.04.2021 на адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на додаткове рішення від 30.12.2020.

Клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги надіслано на адресу суду 02.03.2021, про що свідчить відмітка Укрпошти на конверті.

Вказане свідчить про незадовільну роботи органу поштового зв`язку.

З метою недопущення порушення права скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приймає до розгляду клопотання державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на додаткове рішення від 30.12.2020.

Клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги мотивовано тим, що копію оскаржуваного додаткового рішення заявником отримано 13.01.2021, що підтверджується наданими доказами.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити державному підприємстві "Житомирський бронетанковий завод" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 30.12.2020 у справі № 908/2192/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 30.12.2020 у справі № 908/2192/20.

Призначити справу до розгляду на 01.06.2021 на 09 годин 45 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль