ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. Справа № 926/1399/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу малого приватного підприємства «ПППМ» б/н від 06.04.2021

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2021, суддя Швець М.В., м. Чернівці, повний текст рішення складено 17.03.2021

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача малого приватного підприємства «ПППМ», м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 1 751 042,42 грн. за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з малого приватного підприємства «ПППМ» на користь Чернівецької міської ради заборгованість у сумі 1 503 561,97 грн. (у тому числі: 1 400 000,30 грн. - основного боргу, 103 561,67 грн. - пені) та судовий збір у сумі 22 553,43 грн. В частині стягнення штрафу у сумі 54 778,87 грн. та пені у сумі 192 701,58 грн. - відмовлено у задоволенні.

15.04.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга малого приватного підприємства «ПППМ» б/н від 06.04.2021 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2021 в справі №926/1399/19.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом позову є майнова вимога про стягнення 1 751 042,42 грн.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, мале приватне підприємство «ПППМ» не погоджується з рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2021 в частині задоволення позову про стягнення 1 503 561,97 грн. (у тому числі: 1 400 000,30 грн. - основного боргу, 103 561,67 грн. - пені).

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ціни та предмету позову, при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції скаржнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 33 830,15 грн. (22 553,43 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено, що також підтверджується актом Господарського суду Чернівецької області від 12.04.2021.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги малого приватного підприємства «ПППМ» б/н від 06.04.2021 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2021 в справі №926/1399/19 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу малого приватного підприємства «ПППМ» б/н від 06.04.2021 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2021 в справі №926/1399/19.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 33 830,15 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 33 830,15 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко