ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 925/49/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на дії державного виконавця (вх. №37/21 від 20.04.2021) у справі №925/49/18

за позовом Національного банку України

01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз- РП

19511, Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Мліїв, вул. Данила Кушніра, буд. 245, ідентифікаційний

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Фінансова ініціатива

03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, ідентифікаційний

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.11.2018 у справі №925/49/18 позов задоволено частково.

На виконання вказаного рішення, 23.12.2020 у справі №925/49/18 Господарським судом Київської області видано накази.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (вх. №37/21 від 20.04.2021) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. при виконанні наказів Господарського суду Київської області від 23.12.2020 у виконавчому провадженні №64143882.

Скаргу обгрунтовано неправомірними діями державного виконавця та такими, що порушують права заявника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2021 судом розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (вх. №37/21 від 20.04.2021) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. при виконанні наказів Господарського суду Київської області від 23.12.2020 у виконавчому провадженні №64143882 призначено у судовому засіданні 29.04.2021 об 11:45.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. №10039/21 від 28.04.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення на скаргу (вх. №10071/21 від 28.04.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Відділу примумового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зяв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у відпустці (вх. №10138/21 від 29.04.2021).

У судове засідання 29.04.2021 з`явився представник позивача та надав усні пояснення по справі, інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та третя особа повідомлені, а відповідач - ні, оскільки станом на дату судового засідання відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області від 22.04.2021, судом встановлено, що "відправлення у точці видачі/доставки".

Згідно з частинами 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оскільки відповідач належним чином не повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги - це перешкоджає її розгляду, відповідно до частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи те, що відповідач про судове засідання не повідомлений, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи №925/49/18, що судове засідання відбудеться 18.05.2021 о 17:00, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.04.2021 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення, яким завершиться розгляд скарги.

Суддя С.О. Саванчук