ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 Справа № 914/466/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі

судді Рима Т. Я.,

розглянув у письмовому провадженні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Н.К.",
до відповідача:Державного підприємства "Сколівське лісове господарство",
про:стягнення 51'312,14 гривень.
I. Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Н.К." до Державного підприємства "Сколівське лісове господарство" про стягнення 51'312,14 гривень.

2. Ухвалою від 01.03.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

3. Станом на час вирішення спору суд отримав лише відзив на позовну заяву. Інших заяв по суті справи до суду не надходили, а строки їх подання минули. Таким чином, суд створив умови для учасників справи для висловлення своїх правових позицій. З огляду на сплив строків вирішення спору суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі.

II. аргументи сторін.

Позиція позивача.

4. На виконання умов укладеного з відповідачем договору позивач виконав роботи вартістю 129'929,00 гривень. Однак відповідач оплатив лише 84'000,00 гривень.

5. Предметом позову є стягнення 51'312,14 грн, з яких:

5.1. 45'929,00 грн основної заборгованості.

5.2. 3'004,89 грн пені.

5.3. 751,22 грн 3% річних.

5.4. 1'627,03 грн інфляційних втрат.

6. Підставою позову є порушення відповідачем умов договору № 11 від 20.11.2019.

7. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум:

7.1. 2'270,00 грн витрат на оплату судового збору.

7.2. 7'000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення відповідача (а. с. 31-32).

8. Відповідач погодився з позовними вимогами. Затримка в оплаті виникла через фінансові труднощі, спричинені карантинними обмеженнями.

9. З метою врегулювання спору в позасудовому порядку відповідач надіслав суду та відповідачу проєкт мирової угоди.

10. Станом на час ухвалення судом рішення до суду не надходило підписаної обома сторонами мирової угоди і заяви про її затвердження.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Фактичні обставини справи.

11. З метою вирішення спору суду необхідно встановити такі обставини:

11.1. Виникнення між сторонами договірних відносин.

11.2. Виконання Позивачем договору.

11.3. Виконання Відповідачем договору.

Виникнення між сторонами договірних відносин.

12. Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

13. Позивач та відповідач 20.11.2019 уклали договір поставки № 11 (далі Договір від 20.11.2019) (а. с. 8-11). Згідно з пунктом 1.1 Договору від 20.11.2019 замовник доручає виконавцю, а виконавцю, а виконавець зобов`язується здійснити електромонтажні роботи … та передати їх замовнику, а замовник приймає і оплачує виконані роботи відповідно до умов договору.

Виконання Позивачем договору.

14. Позивач виконав роботи вартістю 129'929,00 грн, що підтверджується такими актами здавання-приймання робіт:

14.1. № 1 від 31.12.2019 на суму 84'000,00 грн (а. с. 12).

14.2. № 2 від 17.07.2020 на суму 45'929,00 грн (а. с. 13).

15. Отже, суд установив обставину виконання позивачем робіт загальною вартістю 129'929,00 гривень.

Виконання відповідачем договору.

16. Згідно з частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

17. Пунктом 4.1 Договору від 20.11.2019 встановлено, оплата здійснюється авансом 50%, решта 50% - протягом 5 банківських днів від дати підписання акту здавання-приймання виконаних робіт.

18. Відповідач сплатив позивачеві авансом 84'000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (а. с. 14-16). Зважаючи на вказане, обов`язок відповідача оплатити решту робіт у розмірі 45'929,00 грн виник 24.07.2020.

19. В матеріалах справи немає доказів оплати відповідачем 45'929,00 гривень. Отже, суд установив, що відповідач не повністю оплатив виконані роботи, у зв`язку з чим заборгованість становить 45'929,00 гривень.

Оцінка суду.

Щодо стягнення основної заборгованості.

20. Оскільки позивач виконав за замовленням відповідача роботи, які відповідач у порушення статті 854 Цивільного кодексу України та пункту 4.1 Договору від 20.11.2019 не повністю оплатив, позовні вимоги про стягнення 45'929,00 грн основної заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені.

21. Згідно з пунктом 7.2 Договору від 20.11.2019 за несвоєчасне проведення розрахунків замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,2% від несвоєчасно перерахованої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожний день такого прострочення. Загальний розмір пені не повинен перевищувати 10% суми, що несвоєчасно перерахована.

22. Згідно з положеннями частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Умовами Договору від 20.11.2019 сторони не погодили інший період нарахування пені.

23. Зважаючи на те, що визначений позивачем період нарахування пені перевищує 6 місяців, суд здійснив перерахунок пені. Крім того, суд звертає увагу позивача, що нарахування пені починається з дня наступного за днем, коли зобов`язання мало бути виконане.

Розрахунок суми пені

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
45929.0025.07.2020 - 03.09.2020416.0000 %0.033 %*617.41
45929.0004.09.2020 - 22.10.2020496.0000 %0.033 %*737.88
45929.0023.10.2020 - 10.12.2020496.0000 %0.033 %*737.88
45929.0011.12.2020 - 21.01.2021426.0000 %0.033 %*632.46
45929.0022.01.2021 - 25.01.202146.0000 %0.033 %*60.40
24. Таким чином, загальна сума пені за договором складає 2'786,02 грн пені.

Щодо стягнення 3% річних.

25. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
45929.0025.07.2020 - 08.02.20211993 %749.57
26. Таким чином, до стягнення підлягає 749,57 грн 3% річних.

Щодо стягнення інфляційних втрат.

27. Суд погоджується з визначеною позивачем сумою інфляційних втрат, таким чином, до стягнення підлягає 1'627,03 грн інфляційних втрат.

IV. Судові витрати.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

28. В процесі розгляду справи позивач подав заяву про стягнення з відповідача 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

29. Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

30. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав:

30.1. Договір про надання правової допомоги від 17.06.2020 (а. с. 17-18).

30.2. Акт про прийняття-передачу наданих послуг № 02 від 05.02.2021 на суму 7'000,00 грн (а. с. 19).

30.3. Ордер на надання правничої (правової) допомоги ВС № 1058320 (а. с. 20).

30.4. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а. с. 21).

31. Суд вважає витрати позивача на професійну правову допомогу обґрунтованими, співмірними зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову. Отже, витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 969,92 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача.

32. Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 втручання суду у договірні відносини між адвокатом і його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору.

33. Відповідач не обґрунтував та не надав доказів невідповідності витрат позивача на професійну правничу допомогу фактично наданим послугам.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

34. Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам. Таким чином, на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2'260,24 гривні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Сколівське лісове господарство" (адреса: 82600, Львівська область, Сколівський район, місто Сколе, вулиця Стрийська, будинок 30; ідентифікаційний код 00992473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Н.К." (адреса: 79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Дорошенка, будинок 67, квартира 4; ідентифікаційний код 42217759) 45'929 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 00 коп. основної заборгованості, 2'786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 02 коп. пені, 749 (сімсот сорок дев`ять) грн 57 коп. 3% річних, 1'627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) грн 03 коп. інфляційних втрат, 2'260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн 24 коп. витрат на оплату судового збору та 6'969 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 92 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу можна подати безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Т.Я. Рим