ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/1486/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Подобєда І.М., Чус О.В.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "САМАРА"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 р.

( суддя Красота О.І., м. Дніпро)

у справі

за позовом Фермерського господарства "САМАРА", с.Вільне Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2: Новомосковської районної державної адміністрації, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

відповідача-3:Губиниська селищна рада, смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область

Третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новомосковська районна рада, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5

Третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6

Третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7

Третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8

Третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9

про визнання права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер: :01:009:0001 та земельною ділянкою кадастровий номер: :01:009:0002

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "САМАРА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Новомосковської районної державної адміністрації, відповідача-3: Вільненська сільська рада, в якій просить суд визнати право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер: :01:009:0001 та земельною ділянкою кадастровий номер: :01:009:0002, що розташовані на землях Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі №904/1486/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.09.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі №904/1486/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021:

- задоволено клопотання Фермерського господарства "САМАРА" про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів та залучено до участі у справі №904/1486/19 в якості співвідповідачів:

1. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Телефон та електронна пошта -невідомі).

2. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 . Телефон та електронна пошта - невідомі)

3. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_3 . Телефон та електронна пошта - невідомі)

4. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 . Телефон та електронна пошта - невідомі)

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 . РНОКПП НОМЕР_5 . Телефон та електронна пошта - невідомі)

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 . Телефон та електронна пошта невідомі)

7. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 . РНОКПП НОМЕР_7 . Телефон та електронна пошта - невідомі)

8. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 . Телефон та електронна пошта - невідомі)

9. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 . Телефон та електронна пошта - невідомі);

- закрито провадження у справі 904/1486/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Фермерське господарство "САМАРА" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2021 для розгляду справи № 904/1486/19 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Кощеєв І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.

Розпорядженням керівника апарату суду № 955/21 від 26.04.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/1486/19, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Подобєда І.М., Чус О.В.

26.04.2021 судді Кощеєв І.М., Подобєд І.М., подали заяву про самовідвід у справі № 904/1486/19.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/1486/19 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Кощеєва І.М. суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М. 12.09.2019 прийнято постанову по справі №904/1486/19, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М. про самовідвід у справі №904/1486/19 - задовольнити.

Справу №904/1486/19 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Чус