УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.04.2021Справа № 50/155 (910/5822/21)

Колегія суддів Господарського суду міста Києва у складі Головуючий суддя Мандичев Д.В., судді Івченко А.М., Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Щолуденка,33/19, ідентифікаційний номер 41116011)

до Державного підприємства "Завод "Генератор"(04080, м. Київ, вул.Новокостянтинівська,18, ідентифікаційний номер 14312453)

про стягнення податкового боргу у розмірі 16 364 294,38грн.

в межах справи №50/155

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Державного підприємства "Завод "Генератор" (ідентифікаційний номер 14312453)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №50/155 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Державного підприємства "Завод "Генератор" (ідентифікаційний номер 14312453) про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва в межах справи №50/155 про банкрутство Державного підприємства "Завод "Генератор" (ідентифікаційний номер 14312453) звернулось з позовом Головне управління ДПС у м. Києві про стягнення з Державного підприємства "Завод "Генератор" податкового боргу у розмірі 16 364 294,38грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 27.01.2021 Державне підприємство "Завод "Генератор" має податковий борг у розмірі 16 364 294,38 грн та складається з:

-заборгованості з орендної плати з юридичних осіб (Оболонський район) у розмірі 656 489,20грн.;

- заборгованості з земельного податку з юридичних осіб (Оболонський район) у розмірі 14 409 323,38грн.;

- заборгованості з земельного податку з юридичних осіб (Шевченківський район) у розмірі 11 192,80грн.;

- заборгованості з податку на прибуток у розмірі 192 621,00грн.;

-заборгованості з частини прибутку (доходу) господарських організацій у розмірі 1 094 668,00грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд вважає за доцільне прийняти подану заяву до розгляду в межах справи №50/155 про банкрутство Державного підприємства "Завод "Генератор", відкрити провадження та розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження.

В той же час, суд зазначає що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, у відповідності до ухвали Верховного Суду від 04.11.2020 справу № 905/2030/19 (905/1159/20) за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Геркулес" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2020 №, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №905/2030/19 (905/1159/20), касаційним судом вказується про необхідність вирішення питання, для формування єдиної правозастосовчої практики господарськими судами у питаннях визначення у межах справи про банкрутство застосування ст. 7 КУзПБ щодо наявності або відсутності правових підстав для розгляду позовів, сторонами яких є боржник та суб`єкт владних повноважень, зокрема, податковий орган, з огляду на наявність у спорі вимог майнового характеру та необхідність надання оцінки первинним документам за податковими зобов`язаннями.

Отже, судом взято до уваги висновки Верховного Суду в ухвалі від 04.11.2020 у справі №№905/2030/19 (905/1159/20), а саме, що Велика Палати Верховного Суду не викладала у своїх постановах висновок щодо питання предметної юрисдикції у правовідносинах за позовом особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство до суб`єкта владних повноважень - податкового органу, в межах справи про банкрутство..

При цьому, правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі є подібними до тих, які передані до розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №905/2030/19 (905/1159/20), а також пов`язані з наявності або відсутності правових підстав для розгляду позовів, сторонами яких є боржник та суб`єкт владних повноважень, зокрема, податковий орган.

Враховуючи, що прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №905/2030/19 (905/1159/20) має прямий вплив на наслідки розгляду даної справи, оскільки висновок Великої Палати Верховного Суду щодо правової проблеми розгляду спорів сторонами яких є боржник та суб`єкт владних повноважень, зокрема, податковий орган, та сприятиме забезпеченню єдиної судової практики та дотриманню принципу верховенства права, суд вважає за необхідне відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 164, 174, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Державного підприємства "Завод "Генератор" про стягнення податкового боргу у розмірі 16 364 294,38 грн. до розгляду в межах справи №50/155 про банркутство Державного підприємства "Завод "Генератор" та відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/2030/19 (905/1159/20).

4. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Головуючий суддя Мандичев Д.В.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Ягічева Н.І.