ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"30" квітня 2021 р. Справа№ 873/70/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021

у третейській справі № 27/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1. Фізичної особи-підприємця Рудіна Віталія Володимировича,

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу» із позовом до Фізичної особи-підприємця Рудіна Віталія Володимировича та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Рудіна Віталія Володимировича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 015/1647/493687/1 від 10.06.2020 року у сумі 68 898 гривень 39 копійок. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Рудіна Віталія Володимировича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» третейський збір у сумі 1 088 грн. 98 копійок, по 544 гривні 49 копійок з кожного.

26.04.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021у третейській справі № 27/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 справу № 873/70/21 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Ходаківській І.П.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Перевіривши матеріали вказаної заяви, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 353 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Так, відповідно до ч. 4 вказаної статті до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривні.

На підтвердження сплати судового збору заявником було додано платіжне доручення № 12222 від 22.04.2021 про сплату судового збору на суму 1135,00 грн., в реквізитах якого зазначено : «призначення платежу: …заява про видачу суд наказу рішення третейського суду 28/21 від 31.03.2021…».

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 1135,00 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 12222 від 22.04.2021, судом апеляційної інстанції встановлено, що програмою "Діловодство спеціалізованого суду" та «Реєстром підтверджень оплати із Казначейства» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за подання заяви про видачу судового наказу на рішення третейського суду 28/21 від 31.03.2021. Тоді як, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у своїй заяві просить видати наказ на примусове виконання рішення №27/21 від 31.03.2021.

До заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 353 ГПК України).

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі № 27/21 підлягає залишенню без руху.

При цьому головуючий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 353 та пунктом 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі № 27/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу» у третейській справі № 27/21 від 31.03.2021.

3. Попередити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що у разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська