УХВАЛА

м. Київ

30.04.2021Справа № 910/25546/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" про видачу дублікату наказу суду у справі № 910/25546/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Ф.Консалтинг"

про стягнення 413 289,75 грн,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі № 910/25546/15 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Ф.Консалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" 235336 грн заборгованості, 167115,32 грн. інфляційних втрат, 10838,43 грн. трьох відсотків річних та 6 199,35 грн. витрат на сплату судового збору.

На виконання рішення суду 04.01.2016 видано відповідний наказ № 910/25546/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" про видачу дубліката наказу повернуто.

23.04.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" надійшла заява про видачу дублікату наказу суду від 04.01.2016 № 910/25546/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 заяву передано на розгляд судді Поляковій К.В. у зв`язку з відпусткою судді Андреїшиної І.О.

На обґрунтування даної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" зазначило, що відповідно до довідки від 30.03.2021 № 45780 Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України під час передачі виконавчого провадження № 50051670 від одного державного виконавця до іншого наказ Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 № 910/25546/15 втрачено. Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" просило видати дублікат вказаного наказу.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як слідує з наявної у матеріалах справи копії наказу Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 № 910/25546/15, строк пред`явлення наказу до виконання встановлений до 01.01.2017 року.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII набрав чинності 05.10.2016 року.

Разом із цим, матеріали справи не містять доказів пред`явлення стягувачем наказу Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 № 910/25546/15 до виконання, у зв`язку з чим строк на його пред`явлення сплив 04.01.2017 року.

Крім того, в довідці від 30.03.2021 № 45780 Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України не міститься жодних відомостей щодо дати пред`явлення наказу суду від 04.01.2016 № 910/25546/15 до виконання.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити чи не закінчився встановлений для пред`явлення до виконання строк наказу суду від 04.01.2016 № 910/25546/15.

Оскільки заявник не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу та такий строк на час звернення із заявою про видачу дублікату наказу закінчився, суд дійшов висновку відмовити заявнику у видачі дублікату наказу.

Керуючись статтями 233, 235, пунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" про видачу дублікату наказу у справі № 910/25546/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 30.04.2021 року.

Суддя К.В. Полякова