УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/6200/21
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Делкон-Лекс"

до Державного виробничого підприємства "Будремсервіс" Національної академії наук України

про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делкон-Лекс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного виробничого підприємства "Будремсервіс" Національної академії наук України про зобов`язання відповідача виконати умови пунктів 6.3, 6.5 додаткової угоди №1 від 11 січня 2010 року, а саме - передати позивачу право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення ІІ (другого) поверху в літері "А", які складаються з приміщень з № 1 по № 26 (групи приміщень № 7) загальною площею 498,1 кв. м., що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 8-Б та зобов`язання відповідача передати всю необхідну документацію для оформлення права власності на майно.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно з приписами ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивач просить зобов`язати відповідача надати усю необхідну документацію для оформлення права власності на нерухоме майно за позивачем. Однак, позивачем не надано обгрунтування вказаної позовної вимоги. Зокрема нормативно не обгрунтовано позовну вимогу та не вказано обставин і не зазначено докази, які підтверджують обставини щодо перебування відповідних документів саме у відповідача та щодо обов`язку саме відповідача передати позивачу документи. Крім того позивачем не зазначено, які саме документи він просить зобов`язати відповідача йому передати.

Отже позивачем не надано обгрунтування та не вказано доказів в підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовну вимогу про зобов`язання передати документи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом обгрунтування та зазначення доказів в підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу про зобов`язання передати документи та зазначення документів, які позивач просить зобов`язати передати.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко