ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3319/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши заяву ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука О.В. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь", м. Харків
про стягнення 49321,98 грн
за участю представників:

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2019 року та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 року було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" (61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд. 120 Ж, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник" (01033, м.Київ, вул.Паньківська, буд.6-А, ) - 49321,98 грн. заборгованості та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2020 року задоволено заяву ТОВ "Інтерпідшипник" про заміну сторони виконавчого провадження (далі-ВП) у справі № 922/3319/19. Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (01033, м.Київ, вул.Паньківська, буд.б-А, ) у справі №922/3319/19 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" (04070, м.Київ, вул.Набережно- Хрещатицька, буд.15-17/18; ).

30.03.2021 року до суду від ТОВ "Парттрейнд" (попередня назва - ТОВ "Торговий Дім "Інтерпідшипник") в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука О.В. надійшла заява (вх.№7, вих.№02-08/136 від 25.03.21) про перегляд вищезазначеної ухвали про заміну сторони у ВП за нововиявленими обставинами в порядку п.1 ч.2 ст.320 ГПК України, в якій просить суд:

- Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2020 у справі №922/3319/19 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви ТОВ "Інтерпідшипник" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (вх.№10783) щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.02.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120 Ж, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник" (01033, м.Київ, вул.Паньківська, буд. 6-А, ) - 49321,98 грн. заборгованості та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2021 року призначено заяву про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 21.05.2020 року у справі №922/3319/19 про заміну сторони у ВП за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2021 року о 12:00.

У судове засідання учасники справи не з`явились, до суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи визначений строк розгляду відповідної заяви, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення судового засідання.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.02.2020 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2019 року та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 року було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник" 49321,98 грн. заборгованості та витрат зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

13.05.2020 року до суду надійшла заява ТОВ "Інтерпідшипник" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (вх.№10783), в якій заявник просив суд замінити стягувача -ТОВ "Торговий Дім "Інтерпідшипник" на його правонаступника - ТОВ "Інтерпідшипник". Заяву було обґрунтовано укладенням між первісним стягувачем та заявником договору про відступлення права вимоги №28 від 03.01.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2020 року заяву ТОВ "Інтерпідшипник" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/3319/19 задоволено. Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (01033, м.Київ, вул.Паньківська, буд.6-А, ) у справі №922/3319/19 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" (04070, м.Київ, вул.Набережно- Хрещатицька, буд.15-17/18; ).

Зазначена ухвала суду обґрунтована тим, що на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги від 03.01.2020 року №28 Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" передані належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" права кредитора у зобов`язанні щодо отриманого товару на суму 49321,98 грн. та 1921,00 грн. судового збору, у зв`язку з чим стягувач у даній справі підлягав заміні.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду м.Києва від 27.04.2020 року було порушено провадження у справі №910/3093/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Парттрейнд (03022, м.Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33; ) (попередня назва - ТОВ "Торговий Дім "Інтерпідшипник") і введено процедуру розпорядження майном. Цією ж ухвалою, арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича, було призначено розпорядником майна боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.12.2020 року у справі №910/3093/20 ТОВ Парттрейнд визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі №910/3093/20 (910/15108/20) визнано недійним Договір №28 від 03.012020 року про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерпідшипник» (ТОВ «Парттрейнд» (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9-Б, оф. 33, ідентифікаційний номер 34181697)) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» (04070, м.Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, ідентифікаційний номер 39696780).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерпідшипник повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Парттрейд все отримане за Договором №28 від 03 січня 2020 року про відступлення прав вимоги, а також документи, що підтверджують права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" на підставі видаткової накладної № ДХП00000271 від 22.11.2018.

Таким чином, на час розгляду даної заяви існують нововиявлені обставини, що мають істотне значення для справи, а саме, набрання чинності Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі №910/3093/20 (910/15108/20), якою визнано недійсним договір №28 від 03 січня 2020 року про відступлення права вимоги, що став підставою для заміни стягувача в даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п.1 ч.2 ст.320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, визнаючи недійсним Договір від 03.01.2020 року №28, укладений між ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник" та ТОВ "Інтерпідшипник", суд у справі №910/3093/20 (910/15108/20) встановив, що такий правочин підпадає під ознаки недійсності правочину, оскільки укладений протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство ТОВ "Парттрейд" (ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник"), договір має безоплатний характер та укладений із заінтересованою особою - керівником Блюменфельдом Ю.О. від обох сторін договору.

Крім того, суд встановив, що оспорюваний договір не направлений на реальне настання правових наслідків за ним, а спрямований на зменшення активів ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник" (ТОВ "Парттрейд") у зв`язку з безоплатною передачею належного йому права вимоги на суму 51242,98 грн. Наведене дає підстави для висновку про те, що дії сторін правочину свідчать про недобросовісну поведінку при його укладенні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.216 Цивільного кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Ст.236 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Недійсність договору відступлення права вимоги покладена ліквідатором у підставу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду.

Підставою заміни кредитора цією ухвалою послужило передання права вимоги до боржника за договором, який в подальшому визнано недійсним судом.

Отже, юридичні факти, покладені у підставу судового рішення щодо заміни кредитора з ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник" на ТОВ "Інтерпідшипник", є спростованими з набранням законної сили ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі № 910/3093/20 (910/15108/20).

Ці істотні для вирішення питання щодо заміни кредитора ухвалою суду від 21.05.2020 року у справі №922/3319/19 обставини не були та не могли бути відомими заявнику, тобто є нововиявленими.

Ці обставини виключають підстави для здійснення заміни кредитора - з ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник" на ТОВ "Інтерпідшипник" та являються підставами для перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 21.05.2020 року у справі №922/3319/19 в цій частині і прийняття нового рішення.

Недійсність договору про відступлення права вимоги від 03.01.2020 року №28, укладеного між ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник" та ТОВ "Інтерпідшипник", встановлена ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі №910/3093/20 (910/15108/20), та спростування фактів, покладених у підставу заміни кредитора, безумовно впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом при розгляді заяви про заміну кредитора, оскільки врахування такого мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Заяву про заміну кредитора слід визнати безпідставною, у зв`язку з відсутністю (невиникненням) відповідних правовідносин з відступлення прав між ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник" та ТОВ "Інтерпідшипник".

З огляду на вищевикладене, заяву ліквідатора слід задовольнити, ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2020 року у справі №922/3319/19 про заміну кредитора - скасувати ухвалу та ухвалити в цій частині нове рішення (ухвалу), яким в задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 232-235, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 21.05.2020 року у справі №922/3319/19 про заміну сторони у виконавчому провадженні за нововиявленими обставинами.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2020 року у справі №922/3319/19 про заміну сторони у виконавчому провадженні скасувати та ухвалити нове судове рішення.

3. Відмовити в задоволені заяви ТОВ "Інтерпідшипник" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (вх.№10783), а саме, щодо заміни стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТОВ "Інтерпідшипник" (01033, м.Київ, вул.Паньківська, буд.6-А, ) у справі №922/3319/19 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" (04070, м.Київ, вул.Набережно- Хрещатицька, буд.15-17/18; ), щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.02.2020 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" (61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.120 Ж, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник" (01033, м.Київ, вул.Паньківська, буд. 6-А, ) 49321,98 грн. заборгованості та витрат зі сплати судового збору у розмірі 1921,00грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 27.04.2021

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.