ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/587/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія"

до: Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки ) Підприємство "АМОС" громади Євангельський християн " Біблійська церква" м. Херсона

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

у с т а н о в и в:

До суду 27.04.2021 за вх.№ 1275/21 надійшла позовна заява Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія" (позивач) з спрямованими до Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємство "АМОС" громади Євангельський християн " Біблійська церква" м. Херсона (відповідач) вимогами про розірвання укладеного 30.04.2020 між позивачем та відповідачем договору оренди № 12, а також, про зобов`язання відповідача невідкладно повернути автомийний комплекс з кав`ярнею та приміщенням для відпочинку (літери і6, З, З1, З2, З3, і), сумарною площею 717,6кв.м. та прилеглу частину мостіння №1 площею 500кв.м., розташоване за адресою м.Херсон, вул. Робоча, 66, за актом приймання-передачі.

Дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки в порушення вимог п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу власне примірника позовної заяви, а в порушення вимог п.2 ч.1 ст.164 цього ж Кодексу до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за подання цієї заяви до господарського суду.

Вказані висновки суду ґрунтуються на наступному.

1. В якості доказів надсилання відповідачу позовної заяви, з додатками, до суду надано опис вкладення від 27.04.2021 до поштового відправлення, за яким відповідачу було надіслано лише додатки до позовної заяви (за 17-ма позиціями, на 43 арк), перелік яких співпадає з переліком додатків до позовної заяви на її останній сторінці (за 17-ма позиціями, на 43 арк). Інші докази надсилання відповідачу позовної заяви відсутні серед наданих до суду її матеріалів.

2. Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу. За ч.1, п.п.2 п.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, з урахуванням наведених положень ч.3 ст.6 цього ж Закону, за подання у 2021 році до господарського суду позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 4540грн: по 2270грн за кожну немайнову вимогу.

Фактично ж за подання у 2021 році до господарського суду позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру позивач сплатив 2270грн судового збору за платіжним дорученням № 2264 від 19.04.2021. В даному випадку необхідно сплатити (доплатити) ще 2270грн судового збору за подання позовної заяви.

Вказані позивачем за текстом позовної заяви постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 та постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №905/105/20, висновками яких позивач обґрунтовує правильність сплати за заявленим позовом судового збору в розмірі, саме, 2270грн, як за одну вимогу немайнового характеру, не містять у собі висновків цих судів (їхніх правових позицій) щодо правильності сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру, в розмірі судового збору як за одну вимогу немайнового характеру, у разі:

- подання до господарського суду позовної заяви з вимогами, саме, про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути орендоване за цим договором майно;

- подання до господарського суду позовної заяви з двома будь-якими вимогами немайнового характеру, одна з яких основна, а інша похідна.

Твердження позивача про інше, які містить позовна заява, стосовно висновків вказаних постанов не відповідають дійсності, що підтверджується змістом мотивувальних частин вказаних постанов.

Висновок господарського суду за даною ухвалою у справі № 923/587/21 про необхідність, у відповідності до вимог ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, сплати за подання до господарського суду позовної заяви про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути орендоване за цим договором майно судового збору, у встановленому законом розмірі як за дві вимоги немайнового характеру, узгоджується як з правовою позицією, що містить пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, а саме: "До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці", так і з правовою позицією, що містить постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 905/105/20, про немайновий характер позовної вимоги про повернення орендованого майна, у зв`язку з припиненням договору його оренди.

За ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин та підстав позовна заява Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" (вх.№ 1275/21 від 27.04.2021) підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачу строку для усунення її недоліків: надання доказів направлення примірника позовної заяви відповідачу листом з описом вкладення та доказів доплати 2270грн судового збору за заявленим позовом.

Керуючись ст.ст.164, 174 Господарського процесуального кодексу України суд -

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" (вх.№ 1275/21 від 27.04.2021) з спрямованими до Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємство "АМОС" громади Євангельський християн " Біблійська церква" м. Херсона вимогами.

2. Встановити Командитному товариству "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

3. Роз`яснити Командитному товариству "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія", що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Ухвала набрала законної сили 28.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов