ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" квітня 2021 р. Справа№ 911/3031/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ Сервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі №911/3031/20 (суддя Ярема В.А.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський папір» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ Сервіс» про стягнення 23 301,20 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі №911/3031/20 позовні вимоги задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ Сервіс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський папір» 20 000 грн. основного боргу, 2 597,27 грн. пені, 463,93 грн. 3% річних, 240 грн. інфляційних втрат та 2 102 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову ТОВ «Малинський папір» відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ Сервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі №911/3031/20 було залишено без руху.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів оплати судового збору у розмірі 3 153 грн.

Апелянтом усунено вказаний недолік апеляційної скарги та надано суду в якості доказу оплати судового збору - квитанцію №0.0..1 від 26.04.2021 на суму 3 153 грн.

Крім того, при зверненні зі скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі №911/3031/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення - 30.03.2021, з урахуванням звернення зі скаргою 07.04.2021, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «ФМ Сервіс» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі №911/3031/20 та відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270 грн.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №911/3031/20 є вимога про стягнення 23 301,20 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі наявності підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, сторона може подати вмотивоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ФМ Сервіс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі №911/3031/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ Сервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі №911/3031/20.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

5. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі №911/3031/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко