ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/1361/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В. Огородніка К.М.,

учасники справи:

боржник - Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник",

кредитор (ініціюючий) - Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро",

кредитор - ОСОБА_1 ,

арбітражний керуючий, ліквідатор - Бандола О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу

ОСОБА_1 ,

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 22.09.2020

у складі колегії суддів: Остапенка О.М., (головуючий), Грека Б.М., Отрюха Б.В.,

у справі за заявою

Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро"

до Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2019 у справі № 927/1361/13, крім іншого, затвердженого звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" (далі - ПАТ "БК "Домобудівник"), ліквідовано юридичну особу ПАТ "БК "Домобудівник", провадження у справі закрито.

2. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2019, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, з вимогою про скасування ухвали місцевого суду в частині пунктів 3, 4, 5, 6 резолютивної частини та направлення справи до суду першої інстанції для продовження ліквідаційної процедури для забезпечення виконання інвестором ТОВ "Чернігівський ДБК" кредиторських вимог кредиторів 6 черги.

3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2019 у справі № 927/1361/13 залишено без руху у зв`язку з визнанням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги неповажними, а також неподанням доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та документів, які підтверджують відправлення учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи листом з описом вкладення, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначивши інші підстави для поновлення строку, протягом не більше 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, разом з доказами сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн., доказами направлення копії апеляційної скарги з доданими з описом вкладення комітету кредиторів боржника та іншим учасникам провадження у справі, а також заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2020.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 927/1361/13 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2019, апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто ОСОБА_1 .

5.1. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не наведено достатніх обґрунтувань поважності причин пропуску строку встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, з якими закон пов`язує можливість відновлення такого строку після спливу значного періоду часу, не зазначено жодних непереборних обставин, як б унеможливили вчинення процесуальних дій упродовж цього терміну та не надано доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

5.2. З огляду на повернення ухвали Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2019 про призначення до розгляду поданого на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, направленої на адресу ОСОБА_1 з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення"; повернення ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2019 направленої на адресу ОСОБА_1 з відміткою "за закінченням строку зберігання"; повернення оскаржуваної ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2019 направленої на адресу ОСОБА_1 з відміткою "за закінченням строку зберігання" та відсутності в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 про зміну місця проживання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про спростування відповідних посилань скаржника про факт неповідомлення про розгляд справи.

5.3. Належне повідомлення членів комітету кредиторів, представники частини з яких були присутні в судовому засіданні 29.10.2019 під час прийняття оскаржуваної ухвали свідчить про обізнаність всіх кредиторів у справі про відповідне судове засідання та про його наслідки.

5.4. Посилання скаржника на встановлення з березня 2020 року на всій території України карантину та режиму надзвичайної ситуації не підтверджує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження при зверненні у серпні 2020 року з апеляційною скаргою, оскільки в апелянта було достатньо часу з дня прийняття оскаржуваної ухвали до введення карантину для вчинення відповідної процесуальної дії.

5.5. Приймаючи оскаржувану в касаційному порядку ухвалу від 22.09.2020, суд апеляційної інстанції керувався правовими висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 23.04.2018 у справі № 916/3188/16, відповідно до якої сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотримання вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду від 22.09.2020, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою в якій просила ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 скасувати, справу №927/1361/13 передати до суду апеляційної інстанції на стадію щодо відкриття апеляційного провадження.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

7. Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Білоуса В.В., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020, прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 927/1361/13, визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.12.2020, витребувано матеріали справи № 927/1361/13.

7.1. Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з викладеного, розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 927/1361/13 здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

7.2. Інші учасники судового процесу, правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористались.

7.3. 29.12.2020 на адресу Касаційного господарського суду на запит з Господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи № 927/1361/13.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи ОСОБА_1

8. В обґрунтування заявлених вимог, скаржниця посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 242, частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020, "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020, Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020.

8.1. Заявниця доводить, що судом апеляційної інстанції неправомірно відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області 29.10.2019 у справі № 927/1361/13, оскільки вона не була належним чином повідомлена про існування оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали.

8.2. Судом апеляційної інстанції прийнято оскаржувану ухвалу без врахування правових висновків Верховного Суду викладених у постанові від 20.06.2018 у справі № 127/2871/16-ц, постанові від 25.04.2018 у справі № 295/5011/15-ц, постанові від 22.04.2020 у справі № 522/19433/17, постанові від 26.03.2020 у справі № 617/1674/13, постанові від 10.04.2019 у справі № 461/10610/13, постанові від 12.02.2019 у справі № 906/142/18, постанові від 12.12.2018. у справі № 752/11896/17.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

9.1. Відповідно до ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.01.2020 № 460-IX), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

9.2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

9.3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

9.4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

9.5. З огляду на те, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 22.09.2020, а касаційна скарга подана ОСОБА_1 23.10.2020, касаційне провадження здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України із замінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.01.2020 № 460-IX. Водночас, Суд касаційної інстанції надає оцінку правомірності оскарженого рішення суду апеляційної інстанції з урахуванням положень процесуального закону в редакціях, чинних на момент прийняття відповідних процесуальних актів (вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи).

10. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

10.1. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

10.2. Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France", заява N 13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права". Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

10.3. Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч.1 цієї статті).

10.4. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

10.5. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

10.6. Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

10.7. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

10.8. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10.9. Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті, учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

10.10. Відповідно до частин третьої, сьомої статті 120 та частини одинадцятої статті 242 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

10.11. Згідно з частиною шостою статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

10.12. Виходячи із системного аналізу положень частини третьої статті 2, частин першої, другої статті 42 ГПК України, до сторін та учасників справи застосовуються єдині принципи судочинства, а учасники справи є рівними у своїх правах. Водночас, статтею 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом. Згідно частини першої статті 61 ГПК України, зазначені права та обов`язки поширюються також і на представника учасників у справі та можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених частиною другою статті 61 ГПК України.

10.13. Отже, учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/представники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законом обов`язки, що у свою чергу повинно забезпечити справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору судом.

10.14. Вирішуючи питання щодо можливості поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2019, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

10.15. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2019 поданий на затвердження ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута призначено до розгляду на 01.10.2019.

Копію вказаної ухвали було направлено 16.08.2019 всім учасникам справи, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії Господарського суду Чернігівської області на зворотному боці останнього аркушу ухвали, в тому числі і скаржнику на адресу: ОСОБА_1 , проте була повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату ОСОБА_1 з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (т. 116, а.с.110-113).

У зв`язку із заявленим головуючому судді відводом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута 01.10.2019 судом не розглядався.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2019 поданий на затвердження ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута призначено до розгляду на 29.10.2019.

Копію вказаної ухвали було направлено 08.10.2019 всім учасникам справи, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії Господарського суду Чернігівської області на зворотному боці останнього аркушу ухвали, в тому числі і скаржнику на адресу: ОСОБА_1 проте була повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату ОСОБА_1 з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т. 118, а.с. 171-172).

Копію оскаржуваної ухвали від 29.10.2019 було направлено 31.10.2019 всім учасникам справи, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії Господарського суду Чернігівської області на зворотному боці останнього аркушу ухвали, в тому числі і скаржнику на адресу: ОСОБА_1 , проте була повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату ОСОБА_1 з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т. 125 а.с. 57-84).

10.16. Встановивши повернення поштових відправлень на адресу ОСОБА_1 з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" та "за закінченням терміну зберігання", належне повідомлення комітету кредиторів у даній справі, що свідчить про обізнаність всіх кредиторів у справі та посилаючись на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 23.04.2018 у справі № 916/3188/16, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення, зокрема, апелянта про призначення справи до розгляду так і про прийняття оскаржуваної ухвали, а несвоєчасне оскарження ухвали місцевого господарського суду зумовлене, з огляду на доводи, наведені скаржником, не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру.

10.17. Водночас, положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України, не дають підстав вважати, що судові рішення у цій справі (ухвали Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2019, 07.10.2019 та від 29.10.2019) були вручені скаржнику з визначенням дня вручення судового рішення, оскільки надіслані ухвали були повернуті з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" та "за закінченням терміну зберігання", що не підтверджує жодної з обставин, передбачених частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

10.18. Колегія суддів зазначає, що подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №752/11896/17 та від 12.02.2019 у справі №906/142/18, відповідний висновок про те, що саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду має бути враховано при вирішенні тотожних спорів судами викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №755/10947/17 (провадження №14-435цс18) від 30.01.2019.

10.19. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 (із подальшими змінами та доповненнями) з 12.03.2020 на усій території України встановлено карантин. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовжено дію карантину до 31.08.2020. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 №760 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", якою, зокрема внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Згідно із зазначеною постановою карантин продовжено до 31.10.2020, тощо.

10.20. Згідно з пунктом 1 Закону України від 18.06.2020 №731-IX пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Закон набрав чинності 17.07.2020.

10.21. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом (тобто до 06.08.2020 включно).

10.22. Так, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2019 ОСОБА_1 зазначала, що у зв`язку з ухиленням інвестором за планом санації ТОВ "Чернігівський ДБК" від виконання своїх обов`язків, 20.07.2020 (т. 216, а. с. 200) звернулась до Господарського суду Чернігівської області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з якого їй стало відомо, що 29.10.2019 у справі № 927/1361/13 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та ліквідацію юридичної особи ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник".

10.23. Однак, вказані доводи заявника апеляційної скарги залишились поза увагою суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розглянуто без надання оцінки щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 з повним текстом оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду та обставин які передували такому ознайомленню.

10.24. Дослідження зазначених обставин може мати суттєве значення для обрахування процесуального строку на апеляційне оскарження з урахуванням приписів Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-IX.

11. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (ч. 6 ст. 310 ГПК України).

З врахуванням викладеного, оскільки апеляційний господарський суд припустився порушення приписів Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 261 ГПК України, що відповідно є підставою для скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 927/1361/13 з направленням справи для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

12. Судові витрати

У зв`язку із задоволенням касаційної скарги та направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, питання розподілу витрат зі сплати судового збору за подання і розгляд касаційної скарги Верховним Судом відповідно до ст. 129 ГПК України не вирішувалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 927/1361/13 скасувати.

3. Справу № 927/1361/13 направити до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік