ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2021 р. Справа № 921/636/20

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, м. Чортків, Тернопільська область №37 від 20.04.2021

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.04.2021 (суддя С.О. Хома)

у справі №921/636/20

за заявою боржника ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.04.2021 у справі №921/636/20 частково задоволено заяву керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Сидорака О.О.; затверджено Звіт (уточнюючий) про грошову винагороду арбітражного керуючого Сидорака О.О. на проведення процедури реструктуризації боргів боржника Фізичної особи ОСОБА_1 за період з 16.11.2020 по 10.02.2021 №20 від 16.02.2021 частково в частині вимог щодо затвердження основної грошової винагороди в сумі 31 019,5 грн. Ухвалено сплатити арбітражному керуючому Сидораку О.О. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №921/636/20 за період з 16.11.2020 по 10.02.2021 в сумі 31 019,5 грн. за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області. В задоволені решти вимог заяви арбітражного керуючого Сидорака О.О. відмовлено.

Арбітражним керуючим Шимечком А.Я. подано апеляційну скаргу №37 від 20.04.2021 на зазначену ухвалу суду.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що копія оскаржуваної ухвали суду від 08.04.2021 апелянту не надсилалася. З огляду на зазначене, останній звернувся до місцевого господарського суду із заявою про видачу копії ухвали від 08.04.2021 у справі №921/636/20. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав нарочно в суді першої інстанції 16.04.2021. Апеляційну скаргу подано 22.04.2021. Відтак просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Необхідно зазначити, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Як вбачається із пункту 5 резолютивної частини оскаржуваної ухвали, судом ухвалено надіслати копію такої лише арбітражному керуючому Сидораку О.О. та боржнику. Враховуючи наведене та те, що копія оскаржуваної ухвали апелянту не надсилалася, а також відсутність в апеляційного господарського суду відомостей про обізнаність скаржника із змістом оскаржуваної ухвали суду в порядку ст. 242 ГПК України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, м. Чортків, Тернопільська область №37 від 20.04.2021 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.04.2021 у справі №921/636/20.

3. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу не пізніше 12.05.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам у справі.

4. Господарському суду Тернопільської області надіслати матеріали справи №921/636/20 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Т.Б. Бонк