ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3069/19

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро від 13.04.2021 № 13-4/04 про покладання на Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Обухів Київської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю Сіренко, м. Біла Церква Київської області,

прo стягнення 261 668,14 грн.,

за участю представників:

від стягувача (заявника): не з`явились;

від боржника: не з`явились;

від органу ДВС: не з`явились;

за участю ,ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 17.02.2020 у справі №911/3069/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Сіренко на користь товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро 206 386,85 грн. основного боргу, 1 227,01 грн., пені, 1 424,92 грн. 36% річних, 41 277,37 грн. штрафу, 3 753,99 грн. судового збору, 18 967,36 грн. витрат на професійну правову допомогу; у задоволенні решти вимог відмовлено.

21.09.2020 до господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/3069/19.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2020 скаргу ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 задоволено.

02.04.2021 до господарського суду надійшла скарга ТОВ «Спектр-Агро» від 30.03.2021 № 30-3/03 на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 62707182 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі №911/3069/19.

У тексті скарги відповідно до ст.ст. 124, 129 ГПК України скаржник заявив про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, навів орієнтовний розрахунок виходячи з вартості від 500,00 грн. до 700,00 грн. за одну годину роботи адвоката по підготовці матеріалів та 1200,00 1500,00 грн. за участь у судовому засіданні, гонорар у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: задоволення скарги 2 270,00 грн. та зазначив, що докази понесення таких витрат будуть надані протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2021 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 під час примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 по справі № 911/3069/19 задоволено.

14.04.2021 до господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро надійшла заява про покладення на Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10770,00 грн., до якої додано копію договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020, копію Акту № 12 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 12.04.2021 та копія платіжного доручення від 12.04.2021 № 7637 на суму 10 770,00 грн.

В силу статті 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2021 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро про покладення на Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2021.

У судове засідання 27.04.2021 уповноважені представники сторін не з`явились.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, у скарзі товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро в порядку ст. 124 Господарського процесуального кодексу України був зазначений попередній розрахунок та орієнтований розмір судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ).

Отже, заявником товариством з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро було зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та завчасно подано її до суду, відповідно господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 344 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

Так, в обґрунтування поданої заяви товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро надало копію договору від 01.12.2020 № 01/12/2020 про надання правової допомоги, укладеного між заявником (клієнт) та Адвокатським бюро Василя Бонтлаба, акт від 12.04.2021 № 12 здачі-приймання виконаної правової допомоги, а також платіжне доручення від 12.04.2021 № 7637 про сплату ТОВ Спектр-Агро на користь АБ Василя Бонтлаба коштів в підтвердження понесених заявником витрат на правничу допомогу на загальну суму 10 770,00 грн.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро та Адвокатським бюро Василя Бонтлаба укладено договір № 01/12/2020 про надання правової допомоги (далі Договір), відповідно до якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору клієнт надає бюро повноваження, зокрема, подавати до виконання виконавчі документи, брати участь у провадженні виконавчих дій, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, наводити свої доводи, міркування та заперечення, у тому числі при проведенні експертизи, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, оспорювати належність майна і його оцінку, одержувати копії та оригінали постанов та інших документів, користуватися іншими правами сторони у виконавчому провадженні, передбаченими законодавством, зокрема Законом України Про виконавче провадження та Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 2.2 Договору сторони передбачили, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах, при цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Положеннями пункту 5.1 Договору визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що бюро надає клієнту електронною поштою або в паперовому вигляді акт здачі-приймання виконаної правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

За умовами пункту 5.3 Договору, акт здачі-приймання виконаної правової допомоги підписується сторонами в розумні інтервали часу після надання правової допомоги та оплати наданої правової допомоги і фіксує факт надання правової допомоги, які передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 5.4 Договору, розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.

Відповідно до пункту 6.1. Договору, договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2022, а частині проведення взаєморозрахунків до їх повного виконання.

Відповідно до акту № 12 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 12.04.2021 за період з 29.03.2021 по 12.04.2021 бюро передало, а клієнт прийняв наступні виконанні роботи та надані послуги:

- аналіз матеріалів виконавчих проваджень № 62707182 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 по справі № 911/3069/19 у Автоматизованій системі виконавчих проваджень - 2 години;

- аналіз майнового стану Боржника ТОВ «СІРЕНКО» (ідентифікаційний код - 42912664), сплати ним податків і зборів за допомогою загальнодоступних баз даних розміщених в мережі Інтернет, в тому числі на порталах державних органів і відкритих баз даних - 2 години;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ДВС - 2 години;

- підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 6270782 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 по справі №911/3069/19. Направлення поштою скарги на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 року по справі №911/3069/19 Білоцерківському міському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ТОВ «СІРЕНКО» (на виконання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України) та до господарського суду Київської області - 4 години;

- участь адвоката Бонтлаба В.В. у судовому засіданні господарського суду Київської області із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 62707182 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 по справі №911/3069/19, яке відбулося 12.04. 2021: надання пояснень у справі, підтримання позиції 1500,00 грн.;

-гонорар адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення повного задоволення скарги вих. №30-3/03 від 30.03. 2021 на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 по справі N911/3069/19 - 2 270,00 грн.

Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги бюро складає 700,00 грн., а участь у судовому засіданні 1 500,00 грн. а гонорар у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: задоволення скарги 2 270,00 грн. Загальна вартість наданої правової допомоги склала 10 770,00 грн., які були сплачені на поточний рахунок бюро 12.04.2021, що підтверджується платіжним дорученням від 12.04.2021 № 7637 на відповідну суму.

Таким чином, господарський суд вважає, що стягувачем доведено належними доказами розмір та обсяг наданих адвокатом послуг, що є підставою для стягнення їх вартості з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень органу державної виконавчої служби щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд оцінив витрати позивача (скаржника) з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також часу, який міг би витратити адвокат на вивчення справи та підготовку скарги на бездіяльність державного виконавця як кваліфікований фахівець, сукупного часу, витраченого на опрацювання спірних правовідносин та участь у судових засіданнях, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 770,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 120-121, 234-235, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро про покладення на Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09112, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 94, )

на користь товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 10 770,00 грн. (десять тисяч сімсот сімдесят гривень нуль копійок).

Повний текст ухвали підписано 28.04.2021.

Ухвала від 27.04.2021 у справі №911/3069/19 набирає законної сили в порядку частини 2 ст.235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19 є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Стягувачем за ухвалою від 27.04.2021 у справі №911/3069/19 є товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код 36348550)

Боржником за ухвалою від 27.04.2021 у справі №911/3069/19 є Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09112, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 94, ідентифікаційний код 34846021).

Строк пред`явлення ухвали від 27.04.2021 у справі №911/3069/19 виконання до 29.04.2024.

Суддя О.В. Конюх