ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 рокуСправа № 912/3249/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коваленко Н.М., суддів Глушкова М.С. та Тимошевської В.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/3249/20 від 12.10.2020

за позовом: Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної церкви України с. Успенка", код ЄДР 37187335, вул. Молодіжна, буд. 36/1, с. Успенка, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл., 28120

до відповідача: Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви, код ЄДР 35615671, вул. Кременчуцька, 107 А, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання права власності та усунення перешкоди

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Антонова С.Ю., ордер серія КР №144910 від 01.02.2021;

від відповідача - адвокат Деревінська Л.В., ордер серія КР №028663 від 28.10.2020;

від третьої особи - участі не брав.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної церкви України с. Успенка" до Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви про:

1. Визнання права власності на будівлю "Свято-Успенської церкви" (адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1) за Релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" (, адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1).

2. Витребування будівлі "Свято-Успенської церкви" (адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1) з чужого незаконного володіння Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви (Код ; адреса: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Кременчуцька, 107А) та повернення будівлі "Свято-Успенської церкви" (адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1) у власність Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" (, адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1).

3. Визнання за Релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" () права на проведення богослужінь, релігійних обрядів, церемоній, процесій, здійснення релігійної діяльності в будівлі "Свято-Успенської церкви" (28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1).

Разом із позовом надійшла заява №б/н від б/д Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної церкви України с. Успенка" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 07.10.2020 господарський суд заяву №б/н від б/д Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" про забезпечення позову задовольнив. Заборонив Управлінню Олександрійської єпархії Української православної церкви (Код ) та будь-яким іншим особам за їх дорученням чи вказівкою, чи без такої, вчиняти дії, спрямовані на вчинення перешкод у користуванні Релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" () будівлею "Свято-Успенської церкви" та наявним в ній майном, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1, в тому числі шляхом ненадання Релігійній організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" () ключів від замка (замків) дверей будівлі "Свято-Успенської церкви" (адреса: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1). Зобов`язав Управління Олександрійської єпархії Української православної церкви (Код ) надати Релігійній організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" () доступ до будівлі "Свято-Успенської церкви" та наявному в ній майну, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1, в числі шляхом надання ключів від замка (замків) дверей вказаної будівлі. Заборонив Управлінню Олександрійської єпархії Української православної церкви (Код ) та будь-яким іншим особам за їх дорученням чи вказівкою, чи без такої, вчиняти дії, пов`язані із вилученням із користування Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" (Код ) будівлі "Свято-Успенської церкви" та наявним в ній майном, яка знаходиться за адресою: 28120, Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 12.10.2020 господарський суд у складі судді Коваленко Н.М. прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/3249/20, ухвалив справу №912/3249/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

28.10.2020 від відповідача надійшов відзив за яким останній просить відмовити в задоволенні позову Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної церкви України с. Успенка" повністю, стягнути понесені відповідачем суми судових витрат, які Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви понесло і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, з обґрунтуванням підстав такої позиції.

Ухвалою від 03.12.2020 господарський суд клопотання відповідача №б/н від 19.11.2020 про витребування доказів залишив без задоволення. Відповідь позивача №б/н від 30.11.2020 на відзив залишив без розгляду. Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Оголосив перерву у підготовчому засіданні до 17.12.2020.

Ухвалою від 17.12.2020 господарський суд клопотання №б/н від 17.12.2020 позивача про витребування доказів залишив без задоволення. Пояснення №б/н від 16.12.2020 позивача залишив без розгляду. У задоволенні клопотання третьої особи про поновлення строку на подання пояснення третьої особи відмовив. Відзив №б/н від 16.02.2020 третьої особи залишив без розгляду. У задоволенні клопотання третьої особи про поновлення строку на подання заяви про витребування доказів відмовив. Клопотання №б/н від 17.12.2020 третьої особи про витребування доказів залишив без задоволення.

Ухвалою від 17.12.2020 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/3249/20 до судового розгляду по суті на 29.12.2020 - 10:00 год. Визначив наступну дату судового засідання 11:00 - 19.01.2021.

В засіданні суду 19.01.2021 оголошено перерву до 14:30 - 26.01.2021.

До господарського суду 25.01.2021 електронною поштою (з КЕП) надійшла заява №б/н від 22.01.2021 про відвід судді Коваленко Н.М. від розгляду справи №912/3249/20 за підписом представника позивача Кінаша А.Г. з вимогами заяву представника позивача Кінаша А.Г. про відвід судді Коваленко Н.М. у справі №912/3249/20 прийняти до розгляду та задовольнити. Відвести суддю Коваленко Н.М. від розгляду справи №912/3249/20. Розгляд справи №912/3249/20 здійснити іншим складом суду, визначеним у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою від 26.01.2021 господарський суд у задоволенні заяви №б/н від 22.01.2021 представника позивача Кінаша А.Г. про відвід судді Коваленко Н.М. від розгляду справи №912/3249/20 відмовив. Постановив продовжити розгляд справи №912/3249/20 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Коваленко Н.М. З метою визначення складу колегії передати справу до загального відділу (канцелярії) суду на авторозподіл. Визначив, що дата та час наступного засідання суду будуть визначені колегіально після визначення складу колегії.

За результатами автоматизованого розподілу справи №912/3249/20 визначено колегію у складі: головуючого судді - Коваленко Н.М., суддів Глушкова М.С. та Тимошевської В.В.

Ухвалою від 27.01.2021 господарський суд у складі визначеної колегії прийняв справу №912/3249/20 до свого провадження, ухвалив повторно провести підготовче провадження, підготовче засідання призначив на 11:00 25.02.2021.

У підготовчому засіданні 25.02.2021 позивач подав клопотання №б/н від 25.02.2021 про відкладення підготовчого засідання для надання можливості позивачу уточнити свою правову позицію по справі, надати повні та достовірні відомості з належною доказовою базою, до початку розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суду 25.02.2021 протокольною ухвалою оголошено перерву в засіданні суду до 14:30 - 17.03.2021.

16.03.2021 позивачем подано заяву №б/н від 16.03.2021 про уточнення позовних вимог та їх зменшення у справі №9212/3249/20 у якій, відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, містяться вимоги:

1. Визнати право власності на будівлю "Свято-Успенської церкви" (адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1) за Релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" (адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1, ).

2. Усунути перешкоди у користуванні будівлею "Свято-Успенської церкви" (адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1), що належить на праві власності Релігійній організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" (адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1, ) шляхом виселення Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви (Код ; адреса: 28001, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Кременчуцька, 107А, ) з будівлі "Свято-Успенської церкви" (адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1).

До заяви №б/н від 16.03.2021 додані додаткові докази.

У підготовчому засіданні 17.03.2021 протокольною ухвалою оголошено перерву в засіданні суду до 16:00 - 18.03.2021.

18.03.2021 до суду надійшла заява №б/н від б/д позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, у якій міститься вимога - позовну заяву в частині позовних вимог позивача щодо визнання за Релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької Єпархії Православної Церкви України с. Успенка" () право на проведення богослужінь, релігійних обрядів, церемоній, процесій, здійснювати релігійну діяльність в будівлі "Свято-Успенської церкви" (28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1) - залишити без розгляду.

Ухвалою від 18.03.2021 господарський суд прийняв заяву №б/н від 16.03.2021 позивача про уточнення позовних вимог та їх зменшення у справі №912/3249/20 та постановив подальший розгляд справи здійснити з урахуванням такої заяви позивача. Встановив позивачеві строк для подання додаткових доказів, у зв`язку з поданням заяви №б/н від 16.03.2021 позивача про уточнення позовних вимог та їх зменшення у справі №912/3249/20, до дати їх фактичного подання, а відповідачеві та третій особі до 02.04.2021. Залишив без розгляду позовні вимоги в частині визнання за Релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької Єпархії Православної Церкви України с. Успенка" () права на проведення богослужінь, релігійних обрядів, церемоній, процесій, здійснювати релігійну діяльність в будівлі "Свято-Успенської церкви" (28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1). Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Оголосив перерву у підготовчому засіданні до 07.04.2021 - 14:30 год.

До господарського суду 02.04.2021 від відповідача надійшов відзив №б/н від 01.04.2021 на заяву про уточнення позовних вимог та їх зменшення від 16.03.2021, за яким відповідач просить суд відмовити в задоволення позову Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної церкви України с. Успенка", з урахуванням заяви від 16.03.2021, повністю. Стягнути понесені Управлінням Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Крім цього, до господарського суду 05.04.2021 надійшов лист №б/н від 01.04.2021 третьої особи, за яким остання просить відмовити в задоволені позову Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної церкви України с. Успенка" повністю. Стягнути понесені Управлінням Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою від 07.04.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/3249/20 до судового розгляду по суті на 19.04.2021 - 14:30 год.

19.04.2021 на електронну пошту суду без кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання №б/н від 19.04.2021 про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до п. 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":

електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис;

кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, за відсутності кваліфікованого електронного підпису документи, що надійшли на електронну адресу суду не вважаються підписаними. Засобами поштового зв`язку чи з інших офіційних джерел таке клопотання до суду не надходило. Тому, правові підстави для його розгляду по суті відсутні.

У судовому засіданні повноважний представник позивача наполіг га задоволенні позовних вимог з урахуванням його заяви №б/н від 16.03.2021 про уточнення позовних вимог та їх зменшення. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Третя особа не скористалася своїм правом на участь у засіданні суду, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

05.11.1997 зареєстрована Українська православна церква с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області (код ЄДР 37187335).

22.12.2019 проведено Парафіяльні збори Української Православної Церкви с. Успенка Онуфріївського району, які оформлено Протоколом №1 (далі - Протокол).

Згідно п. 5 вказаного Протоколу збори ухвалили:

Висловити недовіру священику ОСОБА_1 , колишньому голові парафіяльної ради та настоятелю (за посадою) церкви с. Успенка та припинити повноваження вчиняти дії від імені громади. Зобов`язати ОСОБА_1 передати новому голові парафіяльної ради Статут релігійної громади УПЦ с. Успенка від 25.08.1997 та свідоцтво про його державну реєстрацію. Крім того, зобов`язати ОСОБА_1 передати голові Парафіяльної ради документи на будівлю Церкви.

Згідно п. 6 вказаного Протоколу збори ухвалили:

Висловити недовіру та припинити повноваження Парафіяльної ради до обрання нової.

Згідно п. 7 вказаного Протоколу збори ухвалили:

Змінити підлеглість у канонічних та організаційних питаннях Української Православної церкви с. Успенка Онуфріївського району та увійти до складу Православної Церкви України, змінивши при цьому назву на: Релігійна організація "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка".

Згідно п. 8 вказаного Протоколу збори ухвалили:

Внести зміни до Статуту шляхом прийняття його в новій редакції зі зміною назви релігійної громади на таку: Релігійна організація "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка".

23.07.2020 проведено державну реєстрацію Статуту Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" в новій редакції (код ЄДР 37187335).

18.09.2020 члени Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" намагалися потрапити до Церкви Успіння Пресвятої Богородиці, яка належить позивачеві.

Однак, члени Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" не змогли потрапити до храму Успіння Пресвятої Богородиці тому, що представники Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви, зокрема ієрей вказаної єпархії ОСОБА_1 , який був настоятелем Церкви Успіння Пресвятої Богородиці, фізично заблокували вхід на територію храму та не допустили позивача на територію храму для проведення молебню та використання майна громади, чим суттєво ускладнено здійснення позивачем повноважень щодо користування майном. Вказана обставина підтверджується Актом про перешкоджання у користуванні майном від 19.09.2020, який міститься в матеріалах справи.

Згідно даних офіційного веб-сайту Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви ОСОБА_1 виконує функції штатного духовенства в Церкві Успіння Пресвятої Богородиці. Така особа не повертає позивачу свідоцтво про право власності на будівлю церкви від 23.03.2011, видане виконавчим комітетом Успенської сільської ради та ключі від будівлю "Свято-Успенської церкви".

Представники відповідача не визнали та заперечили право власності Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" на будівлю "Свято-Успенської церкви".

Позивач неодноразово звертався у письмовій формі до протоієрея Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви ОСОБА_1 , й повідомляв його про зміну канонічного підпорядкування, прохав передати майно та не перешкоджати проведенню богослужінь у храмі священнослужителям Православної церкви України. Однак, ОСОБА_1 не надав відповідь на жодне з таких звернень, що свідчило про відсутність наміру врегулювати конфлікт та діяти у порядку, передбаченому законодавством.

В подальшому, представники Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви, зокрема ОСОБА_1 , неодноразово категорично відмовлялися передавати позивачу правовстановлюючі документи на будівлю "Свято-Успенської церкви".

На думку позивача, представники Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви незаконно перешкоджають позивачеві у користуванні будівлею "Свято-Успенською церквою" та створюють безпідставні перешкоди позивачеві у правомірному користуванні будівлею, здійснювати богослужіння та інші церковні обряди.

Не дивлячись на наявне у позивача право власності, від відповідача та третьої особи надходили звинувачення у неправомірній зміні канонічного підпорядкування релігійною громадою, відсутності будь-яких прав на будівлю "Свято-Успенської церкви" і проведення в ній богослужінь, релігійних обрядів, церемоній, процесій та вдавалися до протиправних дій з метою фізичного блокування доступу до будівлі церкви та унеможливлений здійснення позивачем релігійної діяльності.

Отже, дії відповідача та третьої особи, на думку позивача, суперечать, як положенням Конституції України, Цивільного кодексу України так і положенням Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", що зумовило необхідність звернення до суду за захистом невизнаних та оспорюваних прав позивача.

Релігійна організація "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" є власником будівлі "Свято-Успенської церкви", що підтверджується даними від 22.02.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Крім того, згідно змісту наданих позивачем електронних та письмових доказів, можливо встановити факт підпорядкування третьої особи ОСОБА_1 та вчинення ним дій від імені та в інтересах Управління Олександрійської Єпархії Української Православної церкви. Зазначений факт, зокрема, підтверджується копією Указу Єпископа Кіровоградського та Олександрійського від 15.08.2005, що наданий ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №405/962/21. Отже очевидним є те, що саме Управління Олександрійської Єпархії Української Православної церкви не визнає права власності позивача на будівлю "Свято-Успенської церкви" та створює перешкоди позивачу у користуванні будівлею та церковним майном, має до майна власний майновий інтерес.

Наявність майнового інтересу на будівлю "Свято-Успенської церкви" підтверджується публічними зверненнями представників Олександрійської Єпархії Української Православної церкви на офіційному веб-сайті Олександрійської Єпархії Української Православної церкви та діями щодо фізичного перешкоджання користування майном та відмови від добровільного виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2020 про вжиття заходів забезпечення позову.

Перешкоди позивачеві у користуванні належним йому майном, які учиняються керівником та представниками Управління Олександрійської Єпархії Української Православної церкви є триваючими, протиправними, що підтверджується долученими до матеріалів судової справи електронними та письмовими доказами, публічними зверненнями представників Управління Олександрійської Єпархії Української Православної церкви на офіційному веб-сайті Управління Олександрійської Єпархії Української Православної церкви та діями представників відповідача щодо фізичного перешкоджання користування майном та відмови від добровільного виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2020 про вжиття заходів забезпечення позову.

Представники Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви, внаслідок невизнання права власності позивача на будівлю "Свято-Успенської церкви", перешкоджання доступу до приміщення вказаної будівлі, фактично позбавили Релігійну організацію "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" можливості реалізувати своє право власності щодо користування своїм майном.

Зазначені обставини, зокрема, підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3 , викладеними ним письмово у заяві свідка від 23.02.2021. Решта заяв свідків не містить підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, що виключає можливість прийняття їх, як доказів.

За архівною довідкою №85 від 08.02.2021 Світловодського міжміського бюро технічної інвентаризації право власності на будівлю "Свято-Успенської церкви", що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, село Успенка, вулиця Молодіжна, будинок, 36/1 за архівними даними СКМБТІ станом на 01.01.2013, зареєстровано за Українською Православною Церквою с. Успенка Онуфріївського району на підставі свідоцтва про право власності від 23.03.2011 виданого виконавчим комітетом Успенської сільської ради.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 22.02.2021 за позивачем зареєстровано право власності на підставі свідоцтва про право власності від 23.03.2011, виданого виконавчим комітетом Успенської сільської ради на об`єкт нерухомого майна: громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості; опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 66,9, Опис: будівля церкви (літ. Б) має наступні господарсько-побутові будівлі та споруди: вбиральня (літ. У), огорожа (літ. №), ворота (літ. вк, вк1), вимощення (літ. І); адреса: Кіровоградська обл., Онуфріївський р., с Успенка, вулиця Молодіжна, будинок 36/1 .

Відповідач чи інша особа не оскаржили в судовому чи іншому порядку підстави набуття позивачем права власності на будівлю "Свято-Успенської церкви" та підстави реєстрації такого права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Представник відповідача в засіданні суду заперечила право титульного володіння, набуття права власності, тощо на такий об`єкт позивачем, поруч з цим зазначивши, що вона не може повідомити кому на даний час на праві власності належить приміщення будівлі "Свято-Успенської церкви", вказавши те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано право власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, який на думку представника не можна ототожнювати з об`єктом, який є предметом спору у даній справі. При цьому відповідачем повністю ігнорується опис такого об`єкта, у якому вказано, що це будівля церкви загальною площею 66,9 (кв.м).

На питання суду повноважні представники сторін зазначили, що в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області є лише одна церква.

При цьому, відповідач не вважає себе належним відповідачем у даній справі і не визнає позовні вимоги, вказати на особу належного відповідача, повноважний представник останнього в засіданні суду не зміг.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.05.2020 у справі №916/1608/18, вирішуючи спір про визнання права власності на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. (п. 76) Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. (п. 77)

У ст. 391 Цивільного кодексу України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду у колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.08.2018 у справі №910/19865/17, у розумінні приписів наведеної норми (ст. 391 Цивільного кодексу України) право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом. (п. 4.9) Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. (п. 4.10)

Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. (п. 4.11)

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №447/455/17 (провадження № 14-64цс20) зазначено, зокрема, що: "У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно "суспільний інтерес"; в) чи є такий захід пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення державою статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Підсумовуючи висновки про принципи застосування статті 8 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, викладені у рішеннях ЄСПЛ, виселення особи з житла без надання іншого житлового приміщення можливе за умов, що таке втручання у право особи на повагу до приватного життя та права на житло, передбачене законом, переслідує легітимну мету, визначену пунктом 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві.

Навіть якщо законне право на зайняття житлового приміщення припинене, особа вправі сподіватися, що її виселення буде оцінене на предмет пропорційності у контексті відповідних принципів статті 8 Конвенції.

У всякому разі неможливість для власника здійснювати фактичне користування житлом (як і будь-яким нерухомим майном) через його зайняття іншими особами не означає втрату власником володіння такою нерухомістю.

Такі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №353/1096/16-ц (провадження №14-181цс18).

Тому усунення в судовому порядку відповідних перешкод у реалізації права власника відбувається за допомогою негаторного, а не віндикаційного позову.

При розгляді справи по суті необхідно звернути увагу на баланс інтересів сторін спору.".

Право власності гарантується та захищається національним та міжнародним законодавством, а саме: Конституцією України. Цивільним кодексом України та Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо перешкоджання позивачеві у здійсненні права користування будівлею "Свято-Успенської церкви" є неправомірними та такими, що порушують права позивача на належне йому майно.

Документальні чи інші докази вчинення таких неправомірних дій будь-ким іншим, а не відповідачем, учасниками справи суду не надані.

Відповідно до статті 35 Конституції України кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.

Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров`я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", релігійні організації в Україні утворюються з метою задоволення релігійних потреб громадян сповідувати і поширювати віру і діють відповідно до своєї ієрархічної та інституційної структури, обирають, призначають і замінюють персонал згідно зі своїми статутами (положеннями).

У відповідності до положення ст. 18 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", релігійні організації володіють, користуються і розпоряджаються майном, яке належить їм на праві власності. Релігійні організації можуть бути обмежені у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 21 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" передбачено, що богослужіння, релігійні обряди, церемонії та процесії безперешкодно проводяться в культових будівлях і на прилеглій території, у місцях паломництва, установах релігійних організацій, на кладовищах, в місцях окремих поховань і крематоріях, квартирах і будинках громадян, а також в установах, організаціях і на підприємствах за ініціативою трудових колективів і згодою адміністрації.

Держава визнає право релігійної громади на її підлеглість у канонічних та організаційних питаннях будь-яким діючим в Україні та за її межами релігійним центрам (управлінням) і вільну зміну цієї підлеглості шляхом внесення відповідних змін до статуту (положення) релігійної громади. Рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту ухвалюється загальними зборами релігійної громади, які можуть скликатися її членами.

Зміна підлеглості релігійної громади не впливає на зміст права власності та інших речових прав такої релігійної громади, крім випадку, встановленого статтею 18 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації".

Частина громади, яка не згодна з рішенням про зміну підлеглості, має право утворити нову релігійну громаду і укласти договір про порядок користування культовою будівлею і майном з їхнім власником.

На даний час правових підстав для користування майном, що належить на праві власності позивачу, відповідач не має.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.03.2021 у справі №911/1292/18: "Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим господарський суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (такий правовий висновок викладено у пункті 7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15)."

Тому, доводи відповідача, зазначені у відзивах на позовну заяву, які зводяться до недоведеності обставин зазначених в позові, спростовуються вищевказаними обставинами.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наявність у позивача документально підтвердженого права власності на будівлю "Свято-Успенської церкви" та фактичне невизнання відповідачем права власності позивача на вказане нерухоме майно, перешкоджання відповідачем доступу до приміщення вказаної будівлі, яке позбавило позивача можливості реалізувати своє право власності щодо користування своїм майном, наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 221, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на будівлю "Свято-Успенської церкви" (адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1) за Релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" (адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1, ).

Усунути перешкоди у користуванні будівлею "Свято-Успенської церкви" (адреса: 28120, Кіровоградська область. Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1), що належить на праві власності Релігійній організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка" (адреса: 28120. Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1, ) шляхом виселення Управління Олександрійської єпархії Української Православної Церкви (Код ; адреса: 28001, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Кременчуцька, 107А, ) з будівлі "Свято-Успенської церкви" (адреса: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Молодіжна, буд. 36/1).

Стягнути з Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви (код ЄДР 35615671, вул. Кременчуцька, 107 А, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000) на користь Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної церкви України с. Успенка" (код ЄДР 37187335, вул. Молодіжна, буд. 36/1, с. Успенка, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл., 28120) 27 012, 02 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 09:30 - 29.04.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідачеві подати докази щодо розміру понесених ним судових витрат з доказами їх направлення учасникам справи.

Явка учасників справи в засідання суду необов`язкова.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити учасникам справи.

Повне рішення складено 26.04.2021.

Головуючий суддя Н.М. Коваленко

Суддя М.С. Глушков

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.