Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1294/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Крижанівський В.В. - адвокат, ордер серії ЖТ № 074075 від 26.11.2020;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Подіка Анатолія Олександровича

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про стягнення 67587,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області 67587,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначив, що відповідач не оплатив вартість виконаних позивачем робіт згідно договорів №108/1 від 10.01.2018 та №1 від 28.05.2019 на виготовлення проектно-кошторисної документації.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суд від 11.02.2021 закрито підготовче провадження; призначено справу №906/1294/20 до судового розгляду по суті та визначено дату с3дового засідання.

Разом з тим, в ході розгляду справи 22.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за вих. № 613/01-17/21 від 19.03.2021 в якому повідомлено, що відповідно до рішення Оліївської сільської ради від 27.11.2020 №8 "Про початок реорганізації Вільської сільської ради шляхом приєднання до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області" Вільська сільська рада перебуває в процесі припинення. Правонаступником Вільської сільської ради є Оліївська сільська рада.

23.03.2021 о 15:19 за запитом суду сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Вільської сільської ради (12334, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с. Вільськ, вул. Житомирська, буд. 37, ід. код 04344200) з якого вбачається, що 23.03.2021 о 14:23 здійснено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації. Також, у вказаному витязі містяться дані про юридичних осіб-правонаступників: Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області (ід. код 04348409).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Вільської сільської ради (ід. код 04344200), 23.03.2021 о 14:23 здійснено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації. Також, у вказаному витязі містяться дані про юридичних осіб-правонаступників: Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області ().

За таких обставин, господарський суд ухвалою від 23.03.2021 постановив замінити відповідача у справі №906/1294/20 - Вільську сільську раду Черняхівського району Житомирської області (12334, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с. Вільськ, вул. Житомирська, буд. 37, ід. код 04344200) на його правонаступника - Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області (12402, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Оліївка, вул. Л. Ступницького, 68, ід. код 04348409) та викликав в судове засідання уповноважених представників сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, зазначених в позові, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться копія реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 25.03.2021 та підтвердження щодо прочитання ухвали, направленої на електронну адресу відповідача Оліївської сільської ради.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2018 між Фізичною особою-підприємцем Подіком Анатолієм Олександровичем (Виконавець/Позивач) та Вільською сільською радою Черняхівського району Житомирської області (Замовник/відповідач) укладено договір №108/1 на виготовлення проектно-кошторисної документації, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації по об`єкту "Капітальний ремонт Ксаверівської АЗПСМ вул. Миру, 8 с. Ксаверівка Черняхівського району Житомирської області" (п.п. 1.2. договору).

Виконавець зобов`язується виконувати роботи, передбачені цим договором, згідно з вимогами завдання на проектування та передати в обмовлені строки кошторисну документацію Замовнику (п.п. 1.3. договору).

Виконавець приступає до виконання робіт після підписання договору сторонами, одержання якісних вихідних даних та технічних умов для проектування згідно розділу Особливі умови Договору (п.п. 2.1. договору).

Згідно п.п. 3.1. договору за виготовлену проектно-кошторисну документацію Замовник перераховує Виконавцеві у відповідності з протоколом про договірну ціну 55 726,00 гри. без ПДВ. Згідно акту прийому-передачі, Замовник зобов`язується оплатити кошторисну документацію на протязі 10 днів після її одержання.

Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що передача Замовнику оформленої в установленому порядку кошторисної документації здійснюється згідно акта здачі-приймання документації, після повного розрахунку Замовником вартості робіт за виготовлену документацію.

Кошторисна документація видається Замовнику в 2-х примірниках, вартість яких входить в договірну ціну. У різі вимоги на видачу більшої кількості примірників виготовленої документації, додаткові примірники оплачуються Замовником, за погодженою сторонами ціною (п.п. 6.1. договору).

Цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2018 (п.п. 8.1. договору).

Згідно протоколу погодження договірної ціни на проектно-кошторисну документацію (а.с. 13) сторони погодили розрахунок договірної ціни - 55726,00 грн.

В послідуючому Виконавцем було передано проектно-кошторисну документацію по об`єкту "Капітальний ремонт Ксаверівської АЗПСМ вул. Миру, 8 в с. Ксаверівка, Черняхівського району, Житомирської області" Замовнику, на підтвердження чого сторонами підписано акт № ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт від 21.03.2018 (а.с. 14, 16).

28.05.2019 між Фізичною особою-підприємцем Подіком Анатолієм Олександровичем (Виконавець/Позивач) та Вільською сільською радою Черняхівського району Житомирської області (Замовник/відповідач) укладено договір №1 на виготовлення проектно-кошторисної документації, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації по об`єкту "Капітальний ремонт (термосанація) Новопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів вул. Пулинська, 1 с. Новопіль Черняхівського району Житомирської області" (п.п. 1.1. договору).

Виконавець зобов`язується виконувати роботи, передбачені цим договором, згідно з вимогами завдання на проектування та передати в обмовлені строки кошторисну документацію Замовнику (п.п. 1.2. договору).

Також договором визначено, що Виконавець приступає до виконання робіт після підписання договору сторонами, одержання якісних вихідних даних та технічних умов для проектування згідно розділу Особливі умови Договору (п.п. 2.1. договору).

Згідно п.п. 3.1. договору за виготовлену проектно-кошторисну документацію Замовник перераховує Виконавцеві у відповідності з протоколом про договірну ціну 11 861,00 гри. без ПДВ. Згідно акту прийому-передачі, Замовник зобов`язується оплатити кошторисну документацію на протязі 10 днів після її одержання.

Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що передача Замовнику оформленої в установленому порядку кошторисної документації здійснюється згідно акта здачі-приймання документації, після повного розрахунку Замовником вартості робіт за виготовлену документацію.

Кошторисна документація видається Замовнику в 2-х примірниках, вартість яких входить в договірну ціну. У різі вимоги на видачу більшої кількості примірників виготовленої документації, додаткові примірники оплачуються Замовником, за погодженою сторонами ціною (п.п. 6.1. договору).

Цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2019 (п.п. 8.1. договору).

Згідно протоколу погодження договірної ціни на проектно-кошторисну документацію (а.с. 18) сторони погодили розрахунок договірної ціни - 11 861,00 грн.

В послідуючому Виконавцем було передано проектно-кошторисну документацію по об`єкту "Капітальний ремонт (термосанація) Новопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів вул. Пулинська, 1 с. Новопіль Черняхівського району Житомирської області" Замовнику, на підтвердження чого сторонами підписано акт № ОУ-000297 здачі-прийняття робіт від 08.072019 (а.с. 19, 21).

Відповідач в порушення умов договорів не оплатив виконані Позивачем роботи.

Внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх договірних зобов`язань утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день розгляду справи становить 67587,00 грн.

Як зазначає позивач 01.07.2020 Відповідачу скеровано претензію з проханням сплатити заборгованість, яка була залишена без належного реагування.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Згадані вище договори є договорами підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України та Глави 33 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Стаття 887 Цивільного кодексу України визначає, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 888 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає вимоги щодо стягнення 67587,00 грн. обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (12402, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Оліївка, вул. Л. Ступницького, 68, ід. код 04348409)

- на користь Фізичної особи-підприємця Подіка Анатолія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) 67587,00 грн. основного боргу, а також 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 30.04.21

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.),

3- Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області (12402, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Оліївка, вул. Л. Ступницького, 68) (рек.)