УХВАЛА

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/21015/20

За позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом"
простягнення 11 779,77 грн.
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
простягнення 13 303,20 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не з`явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом" про стягнення 11 779, 77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з поставки товару за договором поставки товару №264(2)20УК від 01.07.2020, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 11 779,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

02.02.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом" надійшов зустрічний позов, в якому заявник вказує на неналежне викання Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" грошового зобов`язання з оплати поставленого на підставі договору поставки товару №264(2)20УК від 01.07.2020 товару, у зв`язку з чим заявляє про стягнення 3% річних у розмірі 7 628,64 грн. та інфляційних у розмірі 5 674,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом" до розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Також даною ухвалою суд ухвалив перейти до розгляду справи №910/21015/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.03.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. на лікарняному, підготовче судове засідання, призначене на 15.03.2021, не відбулося, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 підготовче засідання призначено на 14.04.2021.

16.03.2021 до суду надійшов відзив на зустрічний позов, у якому представник Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом" у задоволенні зустрічних позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 14.04.2021, уповноважені представники сторін не з`явились, при цьому від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з пандемією COVID-19, а також із запровадженням у місті Києві суворих обмежень. Представник відповідача за первісним позовом причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 підготовче судове засідання відкладено на 28.04.2021.

22.04.2021 від представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.04.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 суд відмовив у задоволенні вище вказаної заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.04.2021, в режимі відеоконференції.

В дане судове засідання учасники судового процесу не з`явились, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом" до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за зустрічним позовом, представник Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" причин неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/21015/20 до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 24.05.21 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 6 .

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий