ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"29" квітня 2021 р.м. Одеса № 916/1162/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1203/21 від 26.04.2021 року
про розірвання договору та стягнення 1053700 грн
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
По-перше, згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, подана позивачем позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
По-друге, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В якості доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем надано копії опису вкладення від 23.04.2021 року, квитанції і поштова накладна, згідно яких на адресу відповідача було направлено позов про розірвання договору про виконання робіт №20.6М-20 від 23.06.2020 року та стягнення сплачених коштів з додатками, проте, з зазначеного опису вкладення не можливо встановити, які саме додатки було направлено відповідачу.
Отже, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належним доказом надіслання копії позовної заяви відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, відповідно до вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 162, 174 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ОДІСЕЙ-БМУ-11» за вх. ГСОО №1203/21 від 26.04.2021 року залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 29.04.2021 року та окремо від рішення не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Невінгловська