СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.04.2021 Справа № 905/2380/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" Шкориненко Т.Є., довіреність б/н від 01 квітня 2021 року, свідоцтво серія ДН №5783 від 12 червня 2020 року;

"Abraziv International" SRL Скляра А.Л., свідоцтво №819 від 09 вересня 2011 року, довіреність №4832 від 23 листопада 2020 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання "Abraziv International" SRL про закриття апеляційного провадження (вх.№4762) у справі №905/2380/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" ,м.Дружківка,

до "Abraziv International" SRL, Romania,

про стягнення 16284,55 євро -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", м.Дружківка, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до "Abraziv International" SRL, Romania про стягнення грошових коштів в загальній сумі 16284,55 євро, що складає 513795,63 грн відповідно до офіційного курсу НБУ на день звернення з позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23 лютого 2021 року провадження у справі №905/2380/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", м.Дружківка, до відповідача, "Abraziv International" SRL, Romania про стягнення грошових коштів в загальній сумі 16284,55 євро, що складає 513795,63 грн відповідно до офіційного курсу НБУ закрито.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Детально рух у справі №905/2380/18 на стадії апеляційного перегляду відображено в процесуальних документах суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2021 року у справі №905/2380/18 розгляд справи відкладено на 27 квітня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 27 квітня 2021 року, з`явились належні представники сторін.

На початку судового засідання колегія суддів встановила надходження від представника "Abraziv International" SRL клопотання про закриття апеляційного провадження у справі №905/2380/18 (вх.№4762).

Відповідне клопотання обґрунтовано незаконністю подання Товариством з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" в якості позивача апеляційної скарги 10 березня 2021 року, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" на підставі договору уступки права вимоги від 24 лютого 2021 року передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" право вимоги до "Abraziv International" SRL за контрактом від 13 липня 2018 року №845. Вказуючи, що фактична передача права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" відбулась до моменту звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" з апеляційною скаргою, відповідач наголошує на відсутності процесуальної дієздатності у товариства на реалізацію відповідних дій.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Поряд з цим колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Таким чином, передання Товариством з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" на підставі договору уступки права вимоги від 24 лютого 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" права вимоги до "Abraziv International" SRL за контрактом від 13 липня 2018 року №845, автоматично не породжує процесуальну заміну сторони провадження новою особою. Процесуальне правонаступництво юридичної особи здійснюється лише за наслідками прийняття судом рішення з даного питання.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2021 року у справі №905/2380/18 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" про його заміну у справі №905/2380/18 правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" (вх.3728); замінено у справі №905/2380/18 позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург".

У даній справі, процесуальне правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", як позивача у справі №905/2380/18, шляхом заміни його Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург", відбулось на підставі ухвали Східного апеляційного господарського суду лише 19 квітня 2021 року .

Відтак, до прийняття відповідної ухвали судом апеляційної інстанції 19 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" займало процесуальний статус позивача, а отже мало повний обсяг прав на звернення з апеляційною скаргою як позивача у справі.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстави для застосування положень статті 264 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" про закриття апеляційного провадження у справі № 905/2380/18 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 264 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання "Abraziv International" SRL про закриття апеляційного провадження (вх.№4762).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 30 квітня 2021 року.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян