ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2021 року Справа № 915/551/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позовної заяви Компанії ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД (зареєстрована за законодавством Кіпру, реєстраційний номер НЕ 249122, місцезнаходження: Агіу Павлу, 15, ЛЕДРА ХАУС, Агіос Андреас, 1105, Нікосія, Кіпр (англ. Agiou Pavlou, 15, LEDRA HOUSE, Agios Andreas,1105, Nicosia Cyprus)

адреса для листування: 21050, м. Вінниця, вулиця Набережна, будинок 1;

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН (Заводська, площа, 1, м. Миколаїв, 54050)

в особі ліквідатора Сербін І.І. (вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5, м. Київ, 01011);

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аннона (54017, м.Миколаїв, вул. Дунаєва, 34-Д);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (організатор аукціону): Приватне підприємство Юридична фірма ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ГРУПП (вул. Предславинська, 34Б, офіс 201, м.Київ, 03150);

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН.

На адресу суду 23.04.2021 Компанією ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД супровідним листом б/н від 23.04.2021 (підписаним адвокатом Безрученко Д.П.) подано позовну заяву від 23.04.2021 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, у якій просить суд визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН від 03.12.2018, результати якого оформлені протоколом № 1 від 02.12.2018 та визнати недійсним Договір купівлі продажу цілісного майнового комплексу Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН від 03.12.2018, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аннона. В якості додатку до цієї позовної заяви додано позовну заяву від 07.04.2021, підписану гр. ОСОБА_1 , яким звернулася до суду із позовною заявою від 23.04.2021 з переліченими у ній додатками, які засвідчено гр. Ігнатовим.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021, головуючим суддею у справі №915/551/21 визначено суддю Давченко Т.М.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності і, зокрема, визначено, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 03.12.2018, який безпосередньо пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство. Таким чином, даний позов підлягає розгляду господарським судом з врахуванням виключної підсудності того суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам Кодексу України процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов?язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження відправлення відповідачам та третій особі позовної заяви та копій доданих до неї документів, позивачем надано описи вкладення, фіскальні чеки та накладні, датовані 09.04.2021 (трек-номери 179, 187, 152, 160), в той час, як позовна заява, подана до суду, датована 23.04.2021.

За такого неможливо визнати, що позивачем належним чином виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст.164 та ст. 172 ГПК України.

Також судом встановлено, що у реквізитах позовної заяви позивачем визначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство Юридична фірма ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ГРУПП.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Однак, позивачем не визначено підстав залучення Приватне підприємство Юридична фірма ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ГРУПП до участі у справі та не зазначено, яким чином рішення господарського суду може вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути вказані недоліки.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі Пелевін проти України та від 30 травня 2013 року у справі Наталія Михайленко проти України зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи. В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 7, 72 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Позовну заяву Компанії ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД від 23.04.2021 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Разом з даною ухвалою направити позивачу акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2021 на 1 (одному) арк.

5. Копії даної ухвали направити сторонам у справі, зазначеним у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко