УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/6741/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд»

про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви

особи, які можуть отримати статус учасника справи: Міністерство юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- зупинити дію наказу Міністерства юстиції України № 1449/5 "Про задоволення скарги" від 20.04.2021 року до вирішення справи по суті;

- заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Офісу протидії рейдерству, Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" вчиняти будь-які дії щодо скасування рішення від 27.03.2021 року № 57330471, прийнятого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною;

- заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Офісу протидії рейдерству, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" вчиняти будь-які дії щодо анулювання доступу Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2 270 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.

Разом з тим, до заяви про забезпечення позову, поданої заявником до господарського суду міста Києва не додано доказів сплати заявником судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Про відсутність серед додатків до заяви доказів сплати судового збору Відділом автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярією) складено Акт про відсутність вкладень від 12.03.2021.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.04.2021 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова