ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 справа № 914/573/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Триомед», м.Львів

про відшкодування витрат.

За участю представників:

від позивача: Захарченко Т.А. - представник (довіреність №2410-10-3329 від 16.09.2020 р.);

від відповідача: не з`явився.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Триомед» про відшкодування 7 806,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу конструкцій зовнішньої реклами, їх транспортуванням та зберіганням.

Ухвалою від 15.03.2021 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 07.04.2021р.

Протокольною ухвалою від 07.04.2021 р. суд відклав розгляд справи на 26.04.2021р., відсутньому в судовому засіданні відповідачу, суд в порядку ст.121 ГПК України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання.

Представник позивача в судове засідання 26.04.2021 р. для розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 26.04.2021 р. для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходили.

Ухвала-повідомлення від 07.04.2021 р. призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 26.04.2021 р. надсилалась відповідачу на адресу вказану позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, буд.43-А, кв. 2. Явка представника відповідача не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, не вважає відсутність представника відповідача у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 26.04.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору та правова позиція сторін.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ТзОВ «Триомед» самовільно, без отримання дозволу на розміщення реклами, встановило спеціальну конструкцію зовнішньої реклами на вул. К. Левицького 43-А у м. Львові, чим порушило вимоги ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу».

У зв`язку із виявленим порушенням ТзОВ «Триомед» було скеровано вимогу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 12.02.2018р. № 23/Р-3-537, якою було запропоновано відповідачу добровільно усунути допущене порушення у зазначений у вимозі термін. Оскільки відповідач в добровільному порядку не усунув допущене порушення, позивачем вжито заходи з примусового демонтажу самовільно встановленої конструкції реклами ТзОВ «Триомед».

З метою досудового врегулювання спору відповідачу скеровувався лист-вимогу № 2410-10-6066 від 22.06.2018р. про повернення витрат, понесених КП «Адміністративно-технічне управління», однак, станом на 10.02.2021 р. відповідач не оплатив витрат КП «Адміністративно-технічне управління», понесених у зв`язку з демонтажем, транспортуванням та зберіганням самовільно встановленої конструкції зовнішньої реклами ТзОВ «Триомед».

Зазначене зумовило звернення КП «Адміністративно-технічне управління» до суду із позовною заявою, в якій до стягнення з відповідача заявлено 7 806,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу конструкції зовнішньої реклами, їх транспортуванням та зберіганням.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.

Обставини встановлені судом.

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1.1., 2.2.1., 2.2.4., 2.2.6., 2.2.7., 2.3. Статуту, Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» (надалі підприємство), яке до перейменування мало назву Комунальне підприємство «Інспекція благоустрою та екології м. Львова» створене шляхом реорганізації КП «Інспекція благоустрою та екології м. Львова» ухвалою Львівської міської ради від 24.12.1998р. №101 (надалі - власник) та підпорядковане Департаменту містобудування Львівської міської ради, що є представником власника - територіальної громади м. Львова і є органом, до сфери якого входить комунальне підприємство (надалі - Уповноважений орган). Підприємство створене з метою отримання прибутку. Основними напрямками діяльності підприємства, зокрема, є: виконання операторських функцій при справлянні департаментом економічного розвитку Львівської міської ради плати за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами; виконання функцій, визначених окремими ухвалами Львівської міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, наказами та дорученнями департаменту містобудування, департаменту економічного розвитку; розробака, в тому числі на платній основі, проектів розміщення вивісок та реклами, розробка комплексних схем розміщення рекламних конструкцій у м.Львові, розробка макетів рекламної поліграфії, дизайну ділової документації та рекламно-інформаційних матеріалів; надання послуг зберігання майна третіх осіб на платній основі. Підприємство може здійснювати іншу діяльність, яка не передбачена у Статуті, у відповідності до чинного законодавства України.

КП «Адміністративно-технічне управління» при обстеженні території на предмет дотримання суб`єктами господарювання вимог розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові було виявлено самовільне встановлення на фасаді будинку №43-А на вул.К.Левицького у м. Львові спеціальної конструкції зовнішньої реклами розміром 0,75 х 0,15 м.

В матеріалах справи наявні матеріали фотофіксації, з яких вбачається, що на вул.К. Левицького, 43-А у м. Львові розміщено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами ТзОВ «Триомед».

У зв`язку із виявленим порушенням Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради було скеровано ТзОВ «Триомед» вимогу від 12.02.2018р. №23/Р-3-537, якою було запропоновано відповідачу добровільно усунути допущене порушення у зазначений у вимозі термін.

Проте, ТзОВ «Триомед» вимоги Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про демонтаж не виконало.

На виконання наказу від 13.03.2018р. № 38-Д Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» 29.03.2018 р проведено примусовий демонтаж рекламних конструкцій розміром до 0,6 кв. м- 1шт., розміщених за адресою Личаківський район, вул.К.Левицького, 43-А., про що складено Акт №2 проведення демонтажу спеціальних конструкцій.

Як вбачається із вказаного акту №2 від 29.03.2018 р. демонтаж спеціальної конструкції здійснено на замовлення КП «Адміністративно-технічне управління» - силами ФОП Флис Т.І. При демонтажі була використана спецтехніка: транспортування вантажним автомобілем до 3 т в денний час (06:00 22:00 год.) - 20хв.

25.01.2018 р. між КП «Адміністративно-технічне управління» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Флис Т.І. (виконавець) було укладено договір №25/01/2018 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати замовникові послуги із демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій (із залученням автомобільної техніки та спеціальної автомобільної техніки), супроводу їх до складських приміщень замовника, а замовник, в свою чергу, зобов`язується прийняти надані послуги й оплатити їх. Вартість наданих послуг визначається згідно з додатками 1, 2 до цього договору, однак загальна вартість наданих послуг не може перевищувати 105 000,00 грн. (п.2.1. договору). Замовник зобов`язаний за надані виконавцем послуги перерахувати на рахунок виконавця суму, зазначену в актах виконаних робіт, впродовж 5 днів від дати надання послуг.

До договору №25/01/2018 про надання послуг від 25.01.2018 р. сторони уклали 25.01.2018 р. додатки №1 та №2 якими визначили вартість наданих послуг.

Відповідно до визначеної договірної ціни зазначеної у додатках №1 та № 2 вартість наданих послуг Фізичною особою-підприємцем Флис Т.І. по договору №25/01/2018 від 25.01.2018 р. становить 200,00 грн. Фізичною особою-підприємцем Флис Т.І. виставлено КП «Адміністративно-технічне управління» рахунок на оплату №2903 від 29.03.2018 р.

Позивачем 03.04.2018 р. сплачено ФОП Флису Т.І. 200,00 грн за надані послуги з демонтажу, згідно рахунку №2903 від 29.03.2018 р.

27.03.2018 р. між КП «Адміністративно-технічне управління» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Алексєєвою М.М. (виконавець) було укладено договір №27/03/2018 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати замовникові послуги із «Прокату вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів» ДК 021:2015 (60180000-3), «Прокат вантажних автомобілів та промислових транспортних засобів із водієм для перевезення товарів та надання послуг», а замовник в свою чергу зобов`язується прийняти надані послуги й оплатити їх. Вартість наданих послуг визначається згідно з договірною ціною на послуги «Прокат вантажних автомобілів та промислових транспортних засобів із водієм для перевезення товарів та надання послуг» (додаток 1) до цього договору. Замовник зобов`язаний за надані виконавцем послуги перерахувати на рахунок виконавця суму, зазначену в Актах виконаних робіт, впродовж 5 днів від дати надання послуг (п.21.-2.2. договору).

До договору №27/03/2018 про надання послуг від 27.03.2018 р. сторони уклали 27.03.2018 р. додаток №1 яким визначили вартість наданих послуг.

Відповідно до визначеної договірної ціни зазначеної у додатку №1 до договору №27/03/18 від 27.03.2018 р. транспортування вантажним автомобілем (до 3 тон) за 1 годину роботи в денний час становить 300,00 грн. Як вбачається з акту проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 29.03.2018 р. №2 транспортування конструкцій зовнішньої реклами відповідача склало 20 хв., відтак вартість наданих послуг Фізичною особою-підприємцем Алексєєвою М.М. по договору №27/03/2018 від 27.03.2018 р. становить 100,00 грн (300,00 грн*20 хв./60 хв.=10,00 грн).

Фізичною особою-підприємцем Алексєєвою М.М. виставлено КП «Адміністративно-технічне управління» рахунок на оплату постачальника №1 від 29.03.2018 р.

Позивач 03.04.2018 р. сплатив ФОП Алексєєвій М.М. 100,00 грн за надані послуги з транспортування конструкцій зовнішньої реклами.

В матеріалах справи наявна накладна від 29.03.2018р. № 29 якою передано на зберігання рекламну конструкцію ТзОВ «Триомед».

Позивачем нараховано 6 205,00 грн за зберігання самовільно встановленої конструкції зовнішньої реклами за період з 30.03.2018р. по 29.03.2019р. (365 днів*17 грн*1 конструкцію= 6205,00 грн).

Згідно з п. 8.5. Правил розміщення реклами у м. Львові, компенсація витрат оператора, який організував демонтаж або проводив самостійно демонтаж рекламного засобу, покладається на власника (законного користувача) демонтованого рекламного засобу.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу скеровувався лист-вимога № 2410-10-6066 від 22.06.2018р. про повернення витрат, понесених КП «Адміністративно-технічне управління». Проте, даний лист-вимога залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач витрати оператора, який організував демонтаж рекламного засобу, не компенсував, у зв`язку з чим станом на 10.02.2021 р. у нього утворилась заборгованість зі сплати витрат пов`язаних з проведенням демонтажу конструкції зовнішньої реклами, їх транспортуванням та зберіганням на загальну суму 7 806,00 грн, (200,00 грн за демонтаж рекламних конструкцій та вивісок; 100,00 грн за транспортування рекламних конструкцій та вивісок; 6 205,00 грн за зберігання конструкцій на складі, ПДВ 20% в сумі 1 301,00 грн) які позивач просить стягнути з відповідача.

Висновки суду.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до п. 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 №569 затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Львові (надалі Правила), положеннями Розділу 4 яких передбачено порядок розміщення зовнішньої реклами.

Так, п. 4.2.9-4.2.10 Правил встановлено, що дозвіл надається терміном на п`ять років, за винятком випадків, якщо менший термін не зазначений у заяві. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення конструкцій зовнішньої реклами та видачі уповноваженим органом ордера/дозволу на виконання робіт, пов`язаних з благоустроєм місця (розриттям грунту) при встановленні наземних рекламних засобів.

У п. 2.1. Правил (з урахуванням внесених змін на підставі рішення Львівської міської ради від 17.05.2013 р. №332) надано визначення наступних термінів, зокрема:

- оператор зі справляння плати та нагляду за станом зовнішньої реклами (надалі оператор) КП «Адміністративно-технічне управління», що уповноважене виконувати покладені на нього функції, передбачені цими Правилами та статутом підприємства;

- примусовий демонтаж конструкції це засіб примусового усунення виявленого порушення вимог законодавства про рекламу (самовільного встановлення рекламного засобу), не усунутого суб`єктом господарювання у добровільному порядку;

- рекламні засоби засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача;

- спеціальні конструкції тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні і неназемні (повітряні), пласкі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення зовнішньої реклами;

- самовільно встановлений рекламний засіб рекламний засіб, розміщений без виданого у встановленому порядку дозволу або не демонтований власником після прийняття робочим органом рішення про відмову у продовженні дозволу або виконавчим комітетом рішення про його скасування у встановлений термін.

Відповідно до пп. 9.3.4.1.-9.3.4.3. п. 9.3.4. Правил благоустрою м. Львова, затв. ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 р. №376, уповноважені працівники КП «Адміністративно-технічне управління» у частині нагляду за станом зовнішньої реклами:

19.3.4.1. Забезпечують контроль за дотриманням встановленого нормативними актами утримання рекламних засобів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм їх власності.

19.3.4.2. Вимагають від юридичних і фізичних осіб усунення виявлених порушень та складають протоколи про адміністративні правопорушення.

19.3.4.3. Проводять демонтаж самовільно встановлених рекламних конструкцій за наказами відповідного виконавчого органу міської ради (робочого органу з врегулювання розміщення зовнішньої реклами).

Факт розміщення на вул.К. Левицького, 43-А у м. Львові спеціальної конструкції зовнішньої реклами ТзОВ «Триомед» підтверджується матеріалами фотофікасації наявними в матеріалах справи.

Як встановлено судом, КП «Адміністративно-технічне управління» під час виконання покладених на нього функцій були виявлені порушення ТзОВ «Триомед» вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», зокрема, встановлення без відповідних дозволів спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на будинку 43-А по вул.К.Левицького, у м.Львові.

Факт належності зазначеної вище спеціальної конструкції зовнішньої реклами відповідачеві підтверджуються долученими позивачем до матеріалів справи доказами.

Під демонтажем розуміють комплекс заходів, які передбачають відокремлення рекламного засобу разом з основою від місця його розташування та транспортування у місце його подальшого зберігання. При цьому демонтаж та наступне зберігання рекламного засобу не передбачає переходу права власності на нього до територіальної громади м. Львова та оператора.

Згідно пп. 8.1.1. п. 8.1. Правил, демонтажу згідно з цими Правилами підлягають:

8.1.1. Самовільно встановлені рекламні засоби:

а) власник яких невідомий, у тому числі у разі відсутності маркування на рекламному засобі;

б) власник яких відомий, але вимоги про демонтаж не виконав.

Пунктом 8.2. Правил передбачено, зокрема, що у випадку, зазначеному у підпункті 8.1.1 б), демонтаж рекламних засобів повинні провести власники (законні користувачі) рекламного засобу самостійно за власний рахунок у термін, вказаний у вимозі робочого органу про усунення порушення Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові. У разі невиконання розповсюджувачем у зазначений термін вимог про демонтаж спеціальної конструкції оператор звертається з поданням до робочого органу не пізніше ніж через 10 робочих днів з дати виявлення невиконання вимоги для підготовки наказу про примусовий демонтаж.

З огляду на виявлені порушення, Департаментом економічного розвитку ЛМР прийнято вимогу №23-Р-3-537 від 12.02.2018 р. про демонтаж самовільно встановленої спеціальної конструкцій зовнішньої реклами на фасаді буд.№43-А на вул.К.Левицького в добровільному порядку. Зазначена вимога була надіслана ТзОВ «Триомед» 12.02.2018р., що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 12.02.2018р. №1066 КП «Адміністративно-технічне управління» та поштовою квитанцією (фіскальним чеком) про направлення цього списку від 12.02.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Зважаючи на те, що вимоги про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами відповідачем у добровільному порядку та у встановлений в них термін, виконані не були, Департаментом економічного розвитку ЛМР видано наказ № 38-Д від 13.03.2018р. «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами», яким доручив КП «Адміністративно-технічне управління» демонтувати самовільно встановлену рекламну конструкцію ТзОВ «Триомед» в примусовому порядку до 16.09.2018 р.

Відповідно до п. 8.3. Правил, примусовий демонтаж рекламних засобів проводиться власними силами оператора або на його замовлення підрядною організацією. У разі необхідності під час проведення демонтажу можуть бути присутні власник або законний користувач рекламного засобу, представники державних органів, міських служб та інших організацій.

Так, п. 8.4. Правил (з урахуванням внесених змін на підставі рішення Львівської міської ради від 17.05.2013 р. №332) передбачено наступне.

Про проведений примусовий демонтаж рекламного засобу складається і підписується працівниками оператора та іншими особами, що були присутні при його проведенні, акт примусового демонтажу рекламного засобу. До акта додається фотофіксація місця розташування рекламного засобу до і після демонтажу.

Акт проведення примусового демонтажу складається у двох примірниках, один з яких залишається в оператора, другий передається власнику демонтованого рекламного засобу одразу після складання такого акта (у разі присутності власника).

У разі відсутності власника рекламного засобу або його відмови від підписання акта примусового демонтажу, про що робиться відповідна відмітка в акті, другий примірник акта примусового демонтажу оператор у п`ятиденний термін надсилає поштою за місцезнаходженням власника рекомендованим листом (якщо встановлено його місцезнаходження). Якщо місцезнаходження власника невідоме, оператор у цей же термін повідомляє про проведений демонтаж та місцезнаходження рекламного засобу районний відділ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (за місцем демонтажу рекламного засобу).

На виконання наказів Департаменту економічного розвитку ЛМР про примусовий демонтаж конструкцій зовнішньої реклами №38-Д від 13.03.2018р. «Адміністративно-технічне управління» із залученням підрядника ФОП Флиса Т.І., ФОП Алєксєєвої М.М. проведено демонтаж спеціальної конструкцій зовнішньої реклами, а також транспортування такої на склад оператора для зберігання, що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами.

Факт проведення КП «Адміністративно-технічне управління» примусового демонтажу рекламних конструкцій відповідача підтверджується актом №2 проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 29.03.2018 р.

Як вбачається із вказаного акту №2 від 29.03.2018 р. демонтаж спеціальної конструкції здійснено на замовлення КП «Адміністративно-технічне управління» - силами ФОП Флис Т.І. При демонтажі була використана спецтехніка ФОП Алексєєвої М.М.

Позивач сплатив 03.04.2018 р. ФОП Флис Т.І. (200,00 грн за демонтаж) та ФОП Алексєєвій М.М. (100,00 грн за транспортування), що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з розрахункового рахунку позивача.

Згідно п. 8.8., 8.9. Правил, облік та тимчасове зберігання демонтованих рекламних засобів здійснює у встановленому порядку оператор. Демонтований рекламний засіб зберігається у спеціально відведених для цього місцях (сховищах, складах тощо). Демонтовані рекламні засоби підлягають утилізації після публікації у місцевих друкованих засобах масової інформації, якщо:

1) після закінчення річного терміну зберігання примусово демонтованих об`єктів їх власники не зголосились за поверненням;

2) після закінчення річного терміну зберігання примусово демонтованих об`єктів власники не компенсували витрат, витрачених комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» на примусовий демонтаж рекламних засобів, їх транспортування та зберігання або не надали документів, які підтверджують право власності (інше майнове право) на цей рекламний засіб;

3) власники надали письмову відмову від демонтованого рекламного засобу та документи, які підтверджують право власності (інше майнове право) на цей рекламний засіб.

Факт зберігання спеціальної конструкції зовнішньої реклами ТзОВ «Триомед» підтверджується наявною в матеріалах справи накладною від 29.03.2018р. № 29.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу скеровувався лист-вимога № 2410-10-6066 від 22.06.2018р. про повернення витрат, понесених КП «Адміністративно-технічне управління», що підтверджується реєстром рекомендованих листів КП «Адміністративно-технічне управління» та поштовою квитанцією (фіскальним чеком) про направлення листа-вимоги 23.06.2018р.

Проте, даний лист-вимога залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Станом на день розгляду справи судом, докази сплати відповідачем заявлених до стягнення витрат, у матеріалах справи відсутні.

Приписами п. 8.5. Правил (з урахуванням внесених змін на підставі рішення Львівської міської ради від 17.05.2013 р. №332), компенсація коштів, витрачених комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» на примусовий демонтаж рекламного засобу, покладається на власника (користувача) демонтованого рекламного засобу.

Відповідно до п. 13.4. Правил благоустрою м. Львова, затв. ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 р. №376, витрати з проведення демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій, вивісок, їх транспортування та зберігання відшкодовують їх власники:

13.4.1. За демонтаж та транспортування спеціальної конструкції у розмірі фактичних витрат.

13.4.2. За зберігання спеціальної конструкції у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожну добу зберігання.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування (положення ч. 4 ст. 11 ЦК України).

Оскільки відповідачем у добровільному порядку не було демонтовано самовільно встановлену спеціальну конструкцію зовнішньої реклами, а позивач здійснив її примусовий демонтаж, транспортування на склад із залученням підрядників, у зв`язку з чим ним були понесені відповідні витрати демонтажу на суму 200,00 грн, транспортування 100,00 грн та зберігання 6 205,00 грн, всього на загальну суму 7 806,00 грн, понесені позивачем витрати підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування вірогідності доказів на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020 р.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2082 від 03.03.2021 р.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Триомед» (79005, м.Львів, вул.К.Левицького, буд.43-А, кв. 2; ідентифікаційний код 34814712) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 6/7; ідентифікаційний код 13804591) 7 806,00 грн витрат пов`язаних з проведенням демонтажу конструкцій зовнішньої реклами, їх транспортуванням та зберіганням та 2 227,20 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому ст. ст. 256-257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне рішення

складено 29.04.2021 року.

Суддя Ю.О. Сухович