УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

26.04.2021справа №910/2211/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/2211/21

за позовом публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» (94000, Луганська обл., м. Кадіївка; ідентифікаційний код 00186513)

до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання зобов`язань припиненими,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - Банк) про визнання припиненими усіх зобов`язань Товариства перед Банком за укладеним сторонами кредитним договором від 02.02.2010 №4С10323Д (далі - Кредитний договір) у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: 01.04.2010 Банком та Товариством укладено Кредитний договір; ліміт Кредитного договору встановлено у сумі 20 000 000 грн. доларів США на ціль «фінансування поточної діяльності»; строк повернення кредиту встановлено у Кредитному договорі до 01.12.2011; позивачу стало відомо про те, що відповідач не визнає право Товариства на припинення договірного зобов`язання, яке існувало відповідно до Кредитного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2021 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

25.02.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 17.02.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.03.2021.

11.03.2021 відповідач подав суду заперечення проти об`єднання справ, в яких заздалегідь висловив заперечення проти можливих спроб об`єднання позивачем даної справи з іншими з метою недопущення порушення визначених статтею 173 ГПК України правил об`єднання справ та, як наслідок, встановлених статтею 32 ГПК України принципів визначення складу суду для розгляду конкретної справи.

Позивач 22.03.2021 і 26.03.2021 подав суду клопотання про об`єднання в одне провадження справи №910/2211/21 зі справами №910/2206/21, №910/2207/21, №910/2210/21 і №910/4298/21.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2021 задоволено вказане клопотання позивача; об`єднано в одне провадження справи №910/2206/21, №910/2207/21, №910/2210/21 і №910/4298/21; присвоєно об`єднаній справі №910/2211/21; підготовче засідання відкладено на 26.04.2021.

29.03.2021 та 15.04.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки: у Товариства відсутнє суб`єктивне право на припинення зобов`язання, яке підлягає захисту судом, і, як наслідок, між Товариством і Банком відсутній спір про право; подання Банком американського позову жодним чином не несе негативного впливу (порушення, невизнання або оспорення) на будь-які права та обов`язки Товариства за кредитними договорами від 02.02.2010 №4С10323Д, від 01.07.2010 №4С10137Д, від 13.12.2010 №4С10366ДД та від 14.12.2010 №4С10367Д (далі - Кредитні договори) та не свідчить про те, що Банк не визнає будь-якого права Товариства за Кредитними договорами; обставини щодо способу використання коштів за Кредитними договорами не входить до предмета доказування у даній справі, а відповідні висновки не мають ніякого значення для її розгляду.

Банк 26.04.2021 подав суду заперечення на клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій кредитних договорів від 13.12.2010 №4С10366ДД і від 14.12.2010 №4С10367Д та банківських виписок на підтвердження факту виконання Товариством кредитних договорів від 13.12.2010 №4С10366ДД та від 14.12.2010 №4С10367Д, і відсутності заборгованості останнього за кредитними договорами від 13.12.2010 № 4С10366ДД та від 14.12.2010 №4С10367Д, оскільки: позивач не зазначив заходів, які він вживав для самостійного отримання витребуваних документів; наявність інформації щодо витребуваних документів в позовних заявах Товариства; обставини, яких стосуються витребувані Товариством документи, не підлягають встановленню у даній справі.

26.04.2021 відповідач подав суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), мотивоване тим, що: ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/2211/21 об`єднано в одне провадження справи №910/2211/21, №910/2206/21, №910/2207/21, №910/2210/21 і №910/4298/21; позовні заяви, за якими було відкрито провадження у справах №910/2210/21 та №910/4298/21, є повністю ідентичними; вони подані у спорі між тими ж сторонами (Товариство і Банк), про той самий предмет (визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором від 14.12.2010 №4С10367Д) і з тих самих підстав (тексти позовів, фактичні та правові підстави, додані докази є повністю ідентичними); дана обставина є підставою для залишення без розгляду позову про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором від 14.12.2010 №4С10367Д в одній із вказаних справ (№ 910/4298/21 або № 910/2210/21), проте такі позовні заяви наразі об`єднані для розгляду в одній справі (справі № 910/2211/21), то вказаний позов має бути залишений без розгляду саме в даній справі.

Підготовче засідання з розгляду справи №910/2211/21, призначене на 26.04.2021, не відбулося в зв`язку з виникненням технічних проблем автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду»; про це також зазначено у складеному заступником начальника відділу захисту інформації, адміністрування баз даних та інформаційних технологій Масловим М.В., суддею Марченко О.В. і секретарем судового засідання Роздобудько В.В. акті від 26.04.2021 №б/н.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/2211/21 на 14.06.21 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати позивачу подати суду до 19.05.2021 відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу подати суду у строк п`ятнадцять днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 26.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко