overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 квітня 2021 року Справа № 921/71/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "29" березня 2021 р., яке набрало законної сили "19" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "19" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 квітня 2021 рокуСправа № 921/71/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "29" березня 2021 р., яке набрало законної сили "19" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "19" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 квітня 2021 року Справа № 921/83/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "29" березня 2021 р., яке набрало законної сили "19" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "19" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 квітня 2021 рокуСправа № 921/83/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "29" березня 2021 р., яке набрало законної сили "19" квітня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "19" квітня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 квітня 2021 рокуСправа № 921/636/20
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянувши Заяву №без номера та без дати (вх. №3550 від 23.04.2021) Головного управління ДПС у Тернопільській області (46003, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46003, )

про заміну сторони кредитора у справі про банкрутство

у справі №921/636/20

за Заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 05.07.2007 року Тернопільськийм МВ УМВС України в Тернопільській області (представник боржника адвокат Півторак Володимир Михайлович, 46000, м.Тернопіль, вул. Пирогова, 2а).

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

Встановив:

23 квітня 2021 року до Господарського суду на електронну адресу надійшла Заява №без номера та без дати (вх. №3550 від 23.04.2021) Головного управління ДПС у Тернопільській області про заміну сторони кредитора у справі про банкрутство у якій просить суд здійснити процесуальне правонаступництво та змінити сторону кредитора з Головного управління ДПС у Тернопільській області () на його правонаступника - Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44143637). В обґрунтування наданої заяви кредитор посилався на те, що як юридичну особу Головне управління ДПС у Тернопільській області ліквідовано, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 та Головне управління ДПС у Тернопільській області є територіальним органом утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Частиною 1 статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь - якій стадії провадження у справі.

Керуючись ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд Заяви №без номера та без дати (вх. №3550 від 23.04.2021) Головного управління ДПС у Тернопільській області про заміну сторони кредитора у справі про банкрутство на 05 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 2, поверх 5.

2. Ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

- представнику боржника адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу, 46000, м.Тернопіль, вул.Пирогова, 2а;

- керуючому реалізацією майна банкрута фізичної особи - Шимечко Андрію Ярославовичу, АДРЕСА_2 ;

-Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, 46003, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46003.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.04.2021.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/607/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-рост", м. Київ
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, Харківська обл., с. Червона Хвиля
про стягнення 977 395,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Максіма-рост", м. Київ звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр`єва НААНУ, с. Червона Хвиля заборгованість за договором поставки №06/08 від 06.08.18р. в сумі 977395,80 грн., яка складається з: 280020,00 грн. - основна заборгованість; 227299,52 грн. - 36% річних; 280020,00 грн. - штраф; 159254,08 грн. - пеня; 30802,20 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.03.21р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання у справі №922/607/21 було відкладено протокольною ухвалою суду на 19.04.21р. о 10:00 год., яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 29.03.2021р.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 234, 254, 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 30.05.21р.

Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 235 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.04.21р.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1460/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
до Фізичної особи-підприємця Чумака Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 5441,79 грн
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Чумака Миколи Івановича наявний борг у сумі 5441,79 грн., що складається із: заборгованості у розмірі 5222,80 грн. та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 218,99 грн., який виник на підставі письмового договору оренди №002965 від 20.09.2018 року.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 5668,79 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Чумак Микола Іванович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.М. Жиляєв
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя Є.М. Жиляєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1464/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
до Фізичної особи-підприємця Чумака Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 6645,53 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Чумака Миколи Івановича наявний борг у сумі 6645,53 грн., що складається із: заборгованості у розмірі 6367,05 грн. та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 278,48 грн., який виник на підставі письмового договору оренди №026296 від 13.04.2020 року.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 6872,53 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Чумак Микола Іванович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.М. Жиляєв
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя Є.М. Жиляєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1063/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, м.Куп`янськ, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків
до 1. Пристанційної гімназії Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, с.Дворічне Харківської обл., 2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Тавільжанське", с.Тавільжанка Харківської обл.
про визнання недійсним договору та звільнення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2021 року відкрито провадження у справі №922/1063/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.04.2021 року о 12:20.

Відповідачам, згідно з ст.165 ГПК України, встановлено строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

22.04.2021 року до суду надійшов відзив відповідача-1 (вх.№9210).

Відповідно до ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, наданий відповідачем-1 відзив не містить доказів надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів прокурору та позивачу.

До суду надано лише поштову накладну про направлення прокурору листа, без опису вкладення, з якої незрозуміло, що саме відправлено.

Доказів, які підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області взагалі не надано.

Враховуючи, що поданий відзив відповідача-1 (вх.№9210 від 22.04.21) не містить документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів прокурору та позивачу, суд залишає його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відзив відповідача-1 (вх.№9210 від 22.04.21) залишити без розгляду.

Зобов`язати відповідача-1 надати до суду докази направлення копії відзиву прокурору та позивачу (опис вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 26.04.2021.

Суддя К.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 464з-21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши заяву ПрАТ "НЕК "Укренерго" про роз`яснення судового рішення (вх. 9138 від 21.04.2021) за заявою про забезпечення позову усправі

за позовом Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс»
до Акціонерного товариства «Харківобленерго» Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла заява ПрАТ "НЕК "Укренерго" (вх. 9138) про роз`яснення резолютивної частини ухвали про забезпечення позову від 05.04.2021.

Згідно з частиною першою статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Однак, вищезазначена заява подана з порушенням абзацу 2 частини другої статті 170 ГПК України. Відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищевказаних положень Господарського процесуального кодексу України заявником не надано доказів надсилання копії заяви про роз`яснення рішення суду з доданими до неї документами листом з описом вкладення на адресу учасників справи.

Також, всупереч вимог підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) заявником не надано доказів сплати судового збору в установленому Законом розмірі.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 172, 232-235, 335 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ "НЕК "Укренерго" про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1446/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південмлин", Херсонська обл., м.Нова Каховка, с.Райське
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендлорд РК", м.Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 132 960,00 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендлорд РК" наявний борг у сумі 132 960,00 грн., який виник на підставі письмового договору поставки №050321 від 05.03.2021 року. .
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 133187,00 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Ч. Жельне
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/92/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд" (вул. Космонавтів, буд.5,кв.39, м.Дніпро, 49000, )

як відповідача у справі № 922/92/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд"
про стягнення коштів 6 778 912,25 грн.

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на "26" травня 2021 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Суддя С.Ч. Жельне

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .