overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Справа № 924/18/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), Гладюк Ю.В., Субботіна Л.О., розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К", м. Хмельницький

про стягнення 1 602 028,00 грн. заборгованості по відсоткам

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 25.07.2017р. позов ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Ріелтер 7К" 1 598 379,51 грн. заборгованості по відсоткам, 23 975,69 грн. витрат по оплаті судового збору. У позові в частині стягнення 3 648,49 грн. заборгованості по відсотках відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2018р. залишено без змін рішення суду області від 25.07.2017р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р.

16.04.2021р. до суду від ТОВ "ТОРРНО" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 17.08.2017р. з ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на його правонаступника ТОВ "ТОРРНО".

Відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України суд розгадає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Зважаючи на викладене, заяву ТОВ "ТОРРНО" належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "ТОРРНО" про заміну сторони виконавчого провадження від 16.04.2021р. призначити до розгляду в судовому засіданні на 10год. 28 квітня 2021 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Сторонам надати письмові позиції з приводу заяви ТОВ "ТОРРНО" про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2021р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2 - заявнику (ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" 04119, м.Київ, вул.Зоологічна, 4-А, офіс 139), позивачу (01014, м.Кихв, вул.Щорса, 36-Б), 4 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул.Чрновола, 88). Всім з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2021 р.Справа № 924/159/14 (924/906/20)

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Грамчук І.В., суддів Вибодовського О.Д. та Крамара С.І. при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши матеріали справи № 924/906/20 в справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Октант-Центр м.Хмельницький

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" , м. Хмельницький

до ОСОБА_1 , м. Одеса

про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації з припиненням права власності (в межах справи про банкрутство)

представники учасників процесу: не викликались.

Встановив: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2021р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр", м. Хмельницький до ОСОБА_1 , м. Одеса про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації з припиненням права власності (в межах справи про банкрутство) відмовлено.

27.04.2021р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшла заява (вх. № 05-06/279/21) про вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в розмірі 30740,00 грн. До заяви додано докази, в підтвердження понесених витрат, а також докази надсилання заяви на адресу позивача.

Статтею 221 ГПК України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

З викладеного, враховуючи надходження доказів від позивача в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України у строки, визначені законом, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про розподіл понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №924/906/20 на 09 год. 30 хв. 18 травня 2021 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка представників сторін не є обов`язкова.

Ухвала набрала законної сили 30.04.2021 р. та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Д.Вибодовський

Суддя С.І. Крамар

Відрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20); 3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )

всім реком. з повідомл. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2021 р. Справа № 924/231/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Старокостянтинів

до 1) Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області, м. Старокостянтинів

2) Фермерського господарства «Борисюк Н.С.», Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Великі Мацевичі

про:

- визнання недійсним договіру оренди від 04.12.2020р. легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo TC 58U, державний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , укладеного Старокостянтинівською районною радого та фермерським господарством «Борисюк Н.С.»;

- зобов`язання повернути Старокостянтинівській районній раді автомобіль марки Chevrolet Aveo TC 58U, державний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , балансовою вартістю 57431,88 грн., що переданий за договором оренди легкового автомобіля від 04.12.2020р.

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні 29.04.2021р. оголошено перерву на 12:00 год. "25" травня 2021 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 120 ГПК України, повідомити Старокостянтинівську місцеву прокуратуру та відповідачів про підготовче судове засідання по справі №924/231/21, яке відбудеться о 12:00 год. "25" травня 2021 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Старокостянтинівську місцеву прокуратуру та відповідачів про підготовче судове засідання по справі №924/231/21, яке відбудеться о 12:00 год. "25" травня 2021 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка в підготовче засідання на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - в справу,

2 - Старокостянтинівській місцевій прокуратурі (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41,),

3 - відповідачу 1 (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 70),

4 - відповідачу 2 ( 31116, Хмельницька обл. Старокостянтинівський район, село Великі Мацевичі),

Всім рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Хмельницький
"30" квітня 2021 р. № 924/446/21
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., розглянув заяву Приватного підприємства "Пакт", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Лайт Електро", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області грошової заборгованості в розмірі 226 790,49грн. за договором про поставку товару №1/11 від 01.01.2011р.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С.І. Крамар
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя С.І. Крамар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2021 р. Справа № 924/452/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький

за участю третьої особи ОСОБА_2 , м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення членів правління КП "Цивільжитлобуд" від 05.04.2021р., оформлене протоколом №05-04/21 від 05.04.2021р.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Хмельницький до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький про визнання недійсним рішення членів правління КП "Цивільжитлобуд" від 05.04.2021р., оформлене протоколом №05-04/21 від 05.04.2021р.

Також, на адресу суду від позивача в порядку ст.81 ГПК України надійшло клопотання про витребування у відповідача та третьої особи рішення членів правління КП "Цивільжитлобуд" від 05.04.2021р., оформлене протоколом №05-04/21 від 05.04.2021р.

Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши матеріали справи №924/452/21, господарський суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 07 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 165, 176 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. "07" червня 2021 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу в судове засідання надати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 07 червня 2021 року.

Витребувати у відповідача та третьої особи рішення членів правління КП "Цивільжитлобуд" від 05.04.2021р., оформлене протоколом №05-04/21 від 05.04.2021р.

Викликати учасників справи у підготовче засідання та визнати явку на розсуд.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддруков. 4 прим. (рек. з пов. про вруч.):

1 - для суду;

2 - позивачу - АДРЕСА_1 ;

3 - відповідачу - АДРЕСА_1 ;

4 - третій особі - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 30.04.2021р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/1201/18
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2020:
- 11 453 771,48 грн. (одинадцять мільйонів чотириста п`ятдесят три тисячі сімсот сімдесят одна грн. 48 коп.) заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном; 425 297,73 грн. (чотириста двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто сім грн. 73 коп.) пені та 178 186,04 (сто сімдесят вісім тисяч сто шістдесят шість грн 04 коп.) витрат по сплаті судового збору.
Рішення набрало законної сили: 23.12.2020

Дата видачі наказу: 29.04.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 23.12.2023

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/570/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Восколович Володимира Владиславовича (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення боргу 4 742,00 грн. на підставі договору № 73 від 20.11.2017 з урахуванням претензії про виконання зобов`язання від 10.11.20 року,
встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 29, ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, --
- 4 742,00 грн. (чотири тисячі сімсот сорок дві гривні 00 коп.) на підставі договору № 73 від 20.11.2017;
- 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.) на відшкодування сплачених заявником судових витрат (судовий збір).
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1, 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Спаських Н.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/125/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українське зерно до Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясопромторг про стягнення 666327,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року судове засідання відкладено на 11:00 "12" травня 2021 р.

26 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщеннях, запропоновані заявником:

- Господарського суду Полтавської області;

- Полтавського окружного адміністративного суду;

- Полтавського районного суду Полтавської області;

- Апеляційного суду Полтавської області;

- Жовтневого районного суду м. Полтави;

- Київського районного суду м. Полтави;

- Ленінського районного суду м. Полтави.

Ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП "Інформаційні судові системи" створено Web - пpoгpaмy "Бронювання систем відеоконференцзв`язку". Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду від 20 квітня 2021 року відкладено судове засідання у справі №925/125/21 - 12 травня 2021 року, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у вище зазначених приміщеннях перелічених судів. Тому провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою від 20 квітня 2021 року час є неможливим, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2021 р. Справа № 925/1171/17(925/485/20)
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020
Стягнути з ліквідатора Іванюка О.М. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривна) судових витрат.
Боржник знаходиться за адресою:
Рішення вступило в законну силу: 18.03.2021
Дата видачі наказу: 29.04.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 19.03.2024
Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2021 р. Справа № 925/1171/17(925/485/20)
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020
Боржник знаходиться за адресою:
Рішення вступило в законну силу: 18.03.2021
Дата видачі наказу: 29.04.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 19.03.2024
Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2021 р. Справа № 925/1171/17(925/485/20)
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020
Боржник знаходиться за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р-н., с.
Піщане, вул. Дмитрівська,20
Рішення вступило в законну силу: 18.03.2021
Дата видачі наказу: 29.04.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 19.03.2024
Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2021 р. Справа № 925/1171/17(925/485/20)
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020
Боржник знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Гетьмана
Сагайдачного,б.241, кв.68
Рішення вступило в законну силу: 18.03.2021
Дата видачі наказу: 29.04.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 19.03.2024
Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/324/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Тернівської сільської ради про стягнення 70 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулась до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Тернівської сільської ради про стягнення 70 000 грн. збитків.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.04.2021 залишено без руху з наданням заявнику строку (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) на виправлення недоліків.

Ухвала була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням за вказаною у позовній заяві адресою.

27.04.2021 до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу.

Строк надання суду заяви з виправленими недоліками закінчився, однак будь-якої заяви в установлений судом строк до суду не надійшло.

Отже, позивачем недоліки поданої заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу з доданими до неї документами.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик