СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2021 р. справа №917/194/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», м.Лохвиця Полтавської області
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 22.03.2021р. (повний текст підписано 22.03.2021р.)
у справі №917/194/21 (суддя Сірош Д. М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дакота», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», м.Лохвиця Полтавської області
про стягнення суми основного боргу, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.03.2021р. (повний текст підписано 22.03.2021р.) у справі №917/194/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дакота», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», м. Лохвиця Полтавської області про стягнення 13818,70грн. заборгованості за договором поставки товару №1245 від 10.01.2018р., з яких: 10060,00грн. основного боргу, 174,95грн. - 3% річних, 372,22грн. інфляційної індексації, 696,53грн. пені та 2515,00грн. штрафу були задоволені в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», м. Лохвиця Полтавської області, не погодившись з ухваленим рішенням суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.03.2021р. у справі №917/194/21 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване посиланням на оскарження судового рішення в період активної стадії весняно-польових робіт, коли всі оборотні кошти підприємства задіяні в забезпеченні безперебійному та своєчасному проведенні посівної кампанії 2021р.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 22.04.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Пушай В.І., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», м.Лохвиця Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.03.2021р. у справі №917/194/21 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 3405,00грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2270,00грн.) помножену на 150%).

Своєю чергою, приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Розглянувши подане Скаржником клопотання про розстрочення сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне:

У п.48 постанови Великої Палати Верховного Суду у від 14.01.2021р. у справі №0940/2276/18 зазначено, що «юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату…». Між тим, відповідно до п.37 цієї постанови навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» є правом, а не обов`язком суду.

Апеляційний суд зазначає, що виходячи з п.45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021р. у справі №0940/2276/18, реалізація судом такого дискреційного права у відношенні юридичної особи вимагає, окрім відповідного майнового критерію, відповідності предмету позову вимогам захисту саме соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. У той час, сутність розглядуваного спору в означеному випадку полягає у стягненні з Відповідача заборгованості за договором поставки та нарахованих на неї 3% річних, інфляційної індексації, пені та штрафу - тобто не відноситься до тих категорій справ, з якими п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» пов`язує можливість не залежно від суб`єкту (тобто й юридичній особі), надати судом відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, судова колегія не вбачає наявності підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», м. Лохвиця Полтавської області про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.03.2021р. у справі №917/194/21.

Викладена вище обставина згідно зі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Своєю чергою, щодо клопотання Скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає, що відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Полтавської області складено та підписано 22.03.2021р., а отже останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 12.04.2021р. (враховуючи, що 11.04.2021р. є вихідним днем).

Відповідно до ч.7 ст.116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, оскільки апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.03.2021р. у справі №917/194/21 здана на пошту Скаржником 12.04.2021р., що підтверджується відміткою на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарго, тобто в межах строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів ч.7 ст.116 цього Кодексу), підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в розглядуваному випадку немає.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», м.Лохвиця Полтавської області про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.03.2021р. у справі №917/194/21.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», м. Лохвиця Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.03.2021р. у справі №917/194/21 - залишити без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», м. Лохвиця Полтавської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3405,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», м. Лохвиця Полтавської області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка