УХВАЛА

21.04.2021Справа № 910/6551/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс"

про стягнення 881 341, 44 грн.

Представники: без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" (далі-відповідач) про стягнення 881 341, 44 грн, з яких: 762 450, 00 грн - попередня оплата, 13 530, 79 грн - витрати з організації виконання ремонту вагона та 105 360, 65 грн - витрати пов`язані з відстієм вагонів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 2-298/12-19 оренди залізничного рухомого складу від 06.12.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" 762 450 (сімсот шістдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят) грн 00 коп. - попередньої оплати та 11 436 (одинадцять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 76 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.03.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 видано наказ.

14.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. (надіслана засобами поштового зв`язку - 12.04.2021), в якій скаржник просить суд визнати неправомірними, такими, що не підлягають виконанню та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгенія Станіславовича № 1310 про відкриття виконавчого провадження № 64999768 про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" 762 450, 00 грн попередньої оплати та 11 436, 76 грн судового збору, всього 773 886, 76 грн.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" , суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У поданій скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" зазначає, що оскаржувана постанова приватного виконавця отримана 02.04.2021, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошти» відстеження поштового відправлення № 699, та саме від цієї дати (02.04.2021) починається відлік строку передбачений Господарським процесуальним кодексом України для подання скарги на дії приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тож, за змістом ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Суд зазначає, що в додатках до скарги відсутні докази на які посилається боржник на підтвердження отримання оскаржуваної постанови приватного виконавця саме 02.04.2021, відповідно суд позбавлений можливості встановити чи пропущений боржником строк для звернення з даною скаргою до суду чи ні, що є важливим, оскільки скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Крім того, суд зазначає, що в додатках до скарги відсутня оскаржувана постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгенія Станіславовича № 1310 про відкриття виконавчого провадження № 64999768, як і відсутні постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника тощо, на які постилається боржник у скарзі.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, суд зазначає, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. не містить доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин, а саме щодо отримання боржником постанов приватного виконавця саме 02.04.2021, а також в додатках до скарги відсутні постанови приватного виконавця, на які посилається боржник у скарзі.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. не відповідає вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.04.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.