номер провадження справи 16/1/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2021 Справа № 908/100/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали заяви

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» (21000, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Гліба Успенського, буд. 91-Б; адреса для листування: 04053, м.Київ, вул.Кудрявська, буд.11; )

до боржника - Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1; ), скорочене найменування - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН»

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

матеріали заяви

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології» (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул. ім. Мирона Скиби, буд.1А; ), скорочене найменування - ТОВ «УЛА «ХІАТ»

до боржника - Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1; ), скорочене найменування - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН»

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

матеріали заяви

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 4, офіс 3-А, )

до боржника - Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1; ), скорочене найменування - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН»

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

банки, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника -

1.АТ «Приватбанк»

2. АТ «Правекс Банк»

3. АТ «Укрексімбанк»

За участю представників:

від заявника ТОВ «Ресурс Енерго» /в режимі відеоконференції/ - адвокат Мороз Л.В. (колишнє прізвище Самаріна), ордер ДП № 210120 від 16.12.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДП № 1545 від 09.05.2006, замінено на свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДП № 1545 від 22.01.2021

від заявника ТОВ «Акцепт» - адвокат Кононенко О.Р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДП № 4743 від 17.04.2020, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1046063 від 02.12.2020)

від боржника ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» - адвокат Попов В.Г., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП № 001857 від 05.11.2018, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1035300 від 29.01.2021)

Присутні:

арбітражний керуючий Камша О.В., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1845 від 28.02.2018

арбітражний керуючий Величко В.Ю., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 450 від 27.02.2013

У С Т А Н О В И В:

12.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих.б/н від 28.12.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1; ).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.01.2021 розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в заяві ТОВ «Ресурс Енерго» про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Камші Олександра Вікторовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1845 від 28.02.2018.

До заяви надано адресовану до суду заяву арбітражного керуючого Камші О.В. (вих.б/н від 28.12.2020) про згоду на участь у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» з додатками.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.01.2021 заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» прийнято до розгляду без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого. Підготовче засідання суду призначено на 01.02.2021, 12.00.

Ухвалою від 01.02.2021 підготовче засідання було відкладено до 08.02.2021, 10.00.

За підсумками засідання 08.02.2021 постановлено ухвалу, якою розгляд у підготовчому засіданні у справі № 908/100/21 заяви кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» зупинено до завершення апеляційного перегляду Центральним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/2069/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості.

Після того до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (б/н від 24.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології» про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ().

В заяві ТОВ «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології» зазначено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Камші Олександра Вікторовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1845 від 28.02.2018.

При цьому заяву арбітражного керуючого Камші Олександра Вікторовича до заяви про відкриття справи про банкрутство не додано.

Виходячи з положень ч.4 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі надходження до підготовчого засідання кількох заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство та за умови прийняття однієї з них судом до розгляду, заяви розглядаються у підготовчому засіданні одночасно.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.03.2021 у справі №908/100/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології» про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» приєднано до матеріалів справи № 908/100/21 для розгляду у підготовчому засіданні одночасно із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України».

Крім того, до Господарського суду Запорізької області подано заяву (вих.№ 22-03/21 від 22.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ().

В заяві ТОВ «Акцепт» зазначено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №450 від 17.02.2013.

До заяви надано адресовану до суду заяву арбітражного керуючого Величка В.Ю. (вих.№ 01-21/1011 від 19.03.2021) про згоду на участь у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» з додатками.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 у справі № 908/100/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» приєднано до матеріалів справи №908/100/21 для розгляду у підготовчому засіданні одночасно із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України».

При вирішенні 29.03.2021 питання по заяві ТОВ «Акцепт» судом за допомогою БД «Діловодство спеціалізованого суду» було встановлено, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 908/2069/20 апеляційну скаргу ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/2069/20 в частині стягнення 507059,46 грн штрафу залишено без змін.

Водночас, ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» було оскаржено в апеляційному порядку також ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2021 у справі № 908/100/21 про зупинення розгляду у підготовчому засіданні у справі № 908/100/21 заяви кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України».

Із супровідним листом від 23.02.2021 № 908/100/21 матеріали справи № 908/100/21 були надіслані до Центрального апеляційного господарського суду.

Було також встановлено, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2021 у справі № 908/100/21 апеляційну скаргу ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2021 у справі № 908/100/21 залишено без змін.

Щойно зазначена постанова суду апеляційної інстанції від 26.03.2021 у справі № 908/100/21 набрала законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, про що у ній вказано.

Однак на той час (станом на 29.03.2021) матеріали справи № 908/100/21 до Господарського суду Запорізької області не були повернуті, а відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд справи судом.

Наразі матеріали справи № 908/100/21 за заявою ТОВ «Ресурс Енерго» до ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» повернуті до Господарського суду Запорізької області.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області, ухвалою від 12.04.2021, згідно зі ст.230 ГПК України розгляд у підготовчому засіданні у справі № 908/100/21 заяви кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» було поновлено; підготовче засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» та для одночасного розгляду з цією заявою (згідно з ч.4 ст.39 КУзПБ) - заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології» про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» призначено на 26.04.2021 о 14.30.

Боржником після прийняття судом до розгляду заяви ТОВ «Ресурс Енерго» подавався відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (б/н від 08.02.2021) із запереченнями проти заяви та зверненням до суду про постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН».

Крім того, боржник у відзиві заперечив проти кандидатури арбітражного керуючого Камші О.В., зазначивши про наявність на його погляд конфлікту інтересів. В обґрунтування привів, що у відповідності до відкритих відомостей Єдиного реєстру адвокатів України формою здійснення адвокатської діяльності представника кредитора адвоката Самаріної Л.В. є Адвокатське об`єднання «Ілляшев та партнери», Камша О.В. являється також адвокатом, формою здійснення його адвокатської діяльності являється також Адвокатське об`єднання «Ілляшев та партнери», місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого Камші О.В. за даними Єдиного реєстру арбітражних керуючих співпадає з адресою робочого місця адвоката Самаріної Л.В. На думку боржника арбітражний керуючий Камша О.В., одночасно маючи статус адвоката, потенційно може бути особою, заінтересованою до кредитора через договірні відносини щодо надання правової допомоги адвокатським об`єднанням, у якому він перебуває.

В день підготовного засідання 26.04.2021 до його початку боржником - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» до суду подано письмові додаткові пояснення (б/н від 19.04.2021) стосовно заяви ТОВ «Ресурс Енерго» з додатковими обґрунтуваннями заперечень проти заяви кредитора та відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме - з огляду на положення п.1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якими не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли протягом дії установленого на території України карантину.

Від ТОВ «Ресурс Енерго», в свою чергу, отримані письмові пояснення (б/н від 23.04.2021), де викладені аргументи про відсутність законодавчих заборон на відкриття провадження у справі боржника, який являється підприємством, частка державної власності у статутному капіталі якого складає 100%.

ТОВ «УЛА «ХІАТ» направлено суду клопотання (б/н від 21.04.2021), де зазначено про загальну суму заборгованості боржника перед ним в розмірі 993740,00 грн, з яких - 245230,00 грн - проценти та при цьому заявлення з поданням заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство лише суми основного боргу в розмірі 748510,00 грн із застереженням про можливість заявлення сум процентів, штрафу або пені після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Боржником надано відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (б/н від 23.04.2021) щодо заяви ТОВ «УЛА «ХІАТ» з доданням до нього доказів сплати заборгованості перед цим кредитором та часом пізніше - додатковий відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (б/н від 26.04.2021) із заявленням у ньому про спір про право по вимогах ТОВ «УЛА «ХІАТ».

Відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (б/н від 23.04.2021) боржником надано і на заяву ТОВ «Акцепт» з приведенням у ньому про можливість розрахуватися з цим кредитором та відновити свою платоспроможність без застосування процедур банкрутства.

Підготовче засідання 26.04.2021 відбулося в режимі відеоконференції - за участі представника ТОВ «Ресурс Енерго» та арбітражного керуючого Камши О.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за участі представників боржника, ТОВ «Акцепт» та арбітражного керуючого Величка В.Ю., які з`явилися безпосередньо до приміщення Господарського суду Запорізької області, та зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Представники кредиторів ТОВ «Ресурс Енерго» та ТОВ «Акцепт» свої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» підтримали.

Як арбітражний керуючий Камша О.В., так і арбітражний керуючий Величко В.Ю. підтримали свої заяви на участь у справі, зазначили про наявні належні можливості для виконання повноважень.

Арбітражний керуючий Камша О.В., крім того, заперечив проти наявність в нього конфлікту інтересів, про який веде мову боржник.

Представник ТОВ «УЛА «ХІАТ» в засідання не з`явився.

Зазначається, що ухвалою суду від 12.04.2021 про призначення підготовчого засідання кредитори, рівно як й інші особи, не викликалися.

Судом в засіданні було оголошено про документи та матеріали, які надійшли до суду. В тому числі озвучено про отримання відзивів, додаткових пояснень боржника та доведено їх зміст.

Аргументи відзивів обговорені з присутніми в засіданні.

Зокрема, з`ясовані обставини щодо подання боржником по заяві ТОВ «УЛА «ХІАТ» відзиву з доказами сплати основного боргу та додаткового відзиву із заявленням про наявність по вимогах цього кредитора спору про право.

Представник боржника пояснив, що вважав, що ТОВ «УЛА «ХІАТ» заявило вимоги як по основному зобов`язанню, сума якого погашена, так і по процентах, які як потім стало відомо цим кредитором не заявлялися, і саме суми процентів, але не суми основних зобов`язань, стосується заявлення про спір про право.

Наприкінці засідання на запитання щодо наявності у присутніх до суду заяв, клопотань, тощо представник ТОВ «Ресурс Енерго» висловилася про те, що доцільно оголосити перерву в зв`язку з тим, що ТОВ «Ресурс Енерго» не отримало відзиву (фактично додаткових пояснень) боржника.

Суд не знайшов це заявлення таким, що заслуговує на увагу.

Подання відзиву є правом боржника.

Ознайомлення ТОВ «Ресурс Енерго» з письмовими додатковими поясненнями боржника не вплине на фактичні обставини відносно заяви цього кредитора.

Крім того, як вже згадано, позиції боржника, в тому числі і по заяві ТОВ «Ресурс Енерго» доводилися та оголошувалися представником боржника, досліджувались судом та обговорювались в засіданні.

При цьому на запитання суду до представника ТОВ «Ресурс Енерго» про її аргументи, міркування по заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство з огляду на заперечення боржника з посиланням на виникнення заборгованості перед цим кредитором після введення карантину, представник висловилася про залишення розгляду заяви на розсуд суду.

Після заслуховування присутніх учасників, безпосереднього дослідження судом матеріалів справи, за підсумками засідання судом у нарадчій кімнаті по заявах кредиторів прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено присутніх про виготовлення повного тексту ухвали протягом трьох днів.

Згідно із Статутом Державне підприємство «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління державним майном.

Особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначені ст.96 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ).

Підготовче засідання суду відбувається за загальними правилами.

Згідно з положеннями ч.1 ст.39 (КУзПБ) у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ч.2 ст.39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За правилами ч.4 ст.39 КУзПБ у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Ч.5 ст.39 КУзПБ унормовано, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали по заяві кредитора ТОВ «Ресурс Енерго», яка надійшла до господарського суду першою, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

У підставу вимог до боржника - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» кредитором - ТОВ «Ресурс Енерго» покладено рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/2069/20.

Цим рішенням пред`явлений ТОВ «Ресурс Енерго» позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» суму 1690198 грн 20 коп. основного боргу, суму 140319 грн 33 коп. - 35 % річних, суму 56115 грн 96 коп. пені, суму 507059 грн 46 коп. штрафу та суму 35905 грн 39 коп. витрат зі сплати судового збору.

На примусове виконання рішення у справі № 908/2069/20 видано наказ від 22.12.2020.

ТОВ «Ресурс Енерго» заявило до визнання грошові вимоги до боржника в розмірі 2450618,34 грн, з яких: 21020,00 грн - сума сплаченого за заявою судового збору, 1866422,92 грн - стягнуті за рішенням суми основного боргу, річних та судового збору, 563175,42 грн - стягнуті за рішенням суми неустойки (пені та штрафу).

ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/2069/20 в частині стягнення 507059,46 грн штрафу (30 % від суми заборгованості), ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафу в розмірі 676079,28 грн.

З цим та з зупиненням судом апеляційної інстанції дії оскаржуваного судового рішення на час розгляду апеляційної скарги було пов`язано зупинення розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ «Ресурс Енерго».

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 908/2069/20 апеляційну скаргу ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/2069/20 в частині стягнення 507059,46 грн штрафу залишено без змін.

Боржник у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (б/н від 05.02.2021) заперечував заяву кредитора, зазначаючи про наявність спору по заборгованості, відсутність нормативно визначених ознак неплатоспроможності та можливість розрахуватися з кредитором за рахунок наявних активів, які можуть бути спрямовані на погашення боргу, а також майбутніх доходів від ведення господарської діяльності.

У додаткових поясненнях (б/н від 19.04.2021) боржник, заперечуючи заяву ТОВ «Ресурс Енерго», пояснив, що його заборгованість перед кредитором, яка стягнута за рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/2069/20, виникла згідно з умовами укладеного сторонами 02.03.2020 договору поставки нафтопродуктів № 0103-Н у відповідних частинах 02.04.2020, 07.05.2020, 21.05.2020 та 03.07.2020 - після введеного на всій території України карантину, в зв`язку з чим відкриття провадження у справі про банкрутство не допускається згідно з п.1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ і ці доводи боржника, як підтверджується матеріалами та фактичними обставинами справи, є підставними.

У відповідності до ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням в господарській справі № 908/2069/20, покладеним у підставу заяви кредитора ТОВ «Ресурс Енерго», встановлені наступні обставини по правовідносинах між ТОВ «Ресурс Енерго» та ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН».

02.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» (Постачальник) та Державним підприємством «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України» (Покупець) був укладений договір №0103-Н поставки нафтопродуктів, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю нафтопродукти (товар), а Покупець - прийняти товар та сплатити Постачальнику його вартість на умовах і в строки, що передбачені даним договором. Асортимент, кількість, ціна, умови поставки партії товару визначаються у видаткових накладних або акті прийому-передачі (п.1.1 договору).

Згідно з п. 5.3, 5.4 договору Покупець здійснює 100% попередню оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, на підставі виставленого рахунку, в день отримання такого рахунку на електронну пошту на реквізити вказані в такому рахунку. У випадку поставки товару без попередньої оплати, покупець зобов`язується здійснити оплату за товар у розмірі 100% не пізніше третього робочого дня з моменту поставки товару.

Відповідно до п. 8.1 договору, останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині виконання зобов`язань до повного їх виконання обома сторонами.

Матеріали справи свідчать, що позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар (дизельне паливо) на загальну суму 1690198 грн 20 коп., що підтверджується видатковими накладними № 292 від 28.03.2020, № 398 від 01.05.2020, № 436 від 15.05.2020, № 589 від 28.06.2020, які підписані сторонами без зауважень, а також товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів від 28.03.2020, від 01.05.2020, від 15.05.2020, від 28.06.2020.

Відповідач оплату товару у визначені договором строки не здійснив.

Пунктом 7.3 договору сторони визначили, що за прострочення виконання грошового зобов`язання по оплаті поставленого товару в терміни, що визначені в п. 5.4 договору, покупець сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь термін прострочення, а також 35 % річних від простроченої суми заборгованості, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Пунктом 7.2 договору сторони передбачили, що у разі порушення термінів оплати, визначених в п. 5.4 договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, визначеної від вартості неоплаченого товару, за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 7.4 договору у разі порушення строку оплати за поставлену партію товару більше ніж на 10 календарних днів від строку, визначеного в п.5.4 договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості. Якщо прострочення виконання зобов`язання щодо оплати за кожну партію товару перевищує 30 календарних днів від строку, визначеного в п. 5.4 договору, покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 30 % від суми заборгованості.

Таким чином, рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/2069/20, покладеним у підставу заяви кредитора ТОВ «Ресурс Енерго», стягнуто заборгованість ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» перед ТОВ «Ресурс Енерго» за зобов`язаннями за договором №0103-Н поставки нафтопродуктів від 02.03.2020 та передбаченими цим договором санкціями за прострочення виконання грошових зобов`язань.

Безспірність вимог кредитора ТОВ «Ресурс Енерго» будь-як не заперечується.

Доводи відзиву боржника про наявність спору по вимогах, спору про право на цей час в будь-якому разі є нікчемними та не мають значення, рівно як не мають значення й інші доводи відзиву.

Справа про банкрутство ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» на підставі цих вимог відкрита бути не може з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (назва в редакції Постанови в редакції Постанови КМУ від 16.03.2020 № 215), з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України установлено карантин.

Карантин постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувався.

Так, Постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними Постановою КМУ від 21.04.2021 № 405) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

17.10.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19», яким Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ доповнено пунктом 1-2, яким, між іншим, установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

Отже, законом встановлено тимчасове обмеження та заборону на відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після 12.03.2020 та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Як слідує з приведеного вище по договірних відносинах сторін, враховуючи дати поставок та обумовлений строк оплати на випадок відсутності передплати (у розмірі 100% не пізніше третього робочого дня з моменту поставки товару) заборгованість боржника перед кредитором по сумах зобов`язань, стягнутих рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/2069/20, виникла після 12.03.2020 протягом дії карантину.

Кредиторські вимоги за такою заборгованістю не можуть на цей час бути покладені у підставу ініціювання відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Такі обставини виключають підстави для відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство в силу вимог п.1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» слід відмовити.

Аргументи наданих ТОВ «Ресурс Енерго» пояснень щодо можливості відкриття провадження у справі ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН», яке являється підприємством, частка державної власності у статутному капіталі якого складає 100%, судом не заперечуються, однак ці аргументи не впливають в даному випадку на вирішення питання по заяві ТОВ «Ресурс Енерго» про відкриття провадження у справі про банкрутство з огляду на викладене вище.

Пропозицію ТОВ «Ресурс Енерго» щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Камшу О.В. та заяву арбітражного керуючого Камши О.В. про участь у справі про банкрутство ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» слід залишити без розгляду в зв`язку з встановленням підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство та як наслідок усуненням підстав для розгляду.

Розглянувши матеріали по заяві кредитора ТОВ «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології», яка надійшла до господарського суду другою, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Матеріалами заяви ТОВ «УЛА «ХІАТ» підтверджується і це не заперечується боржником, що 12.02.2019 між ТОВ «УЛА «ХІАТ» (Покупець) та ДП «Широке» ДДСДС НААН» (Продавець) було укладено договір контрактації № 12-02/19 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві пшеницю фуражну відповідної якості у кількості 170 (сто сімдесят) тон по цінам та в строк і на умовах, визначених у цьому Договорі, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити товар.

Пунктом 2.2 Договору встановлено, що Продавець зобов`язується здійснити поставку товару до 31 липня 2019 року.

Згідно п. 5.7 Договору оплата проводиться на поточний рахунок Продавця в порядку 100% попередньої оплати.

На виконання умов Договору ТОВ «УЛА «ХІАТ» здійснило попередню оплату за товар на загальну суму 748510,00 грн, про що свідчать платіжні доручення № 23 від 14.02.2019 на суму 647700,00 грн, № 593 від 25.02.2019 на суму 45000,00 грн та № 595 від 27.02.2019 на суму 55 810,00 грн, а також банківські виписки.

ДП «Широке» ДДСДС НААН» не виконало свої зобов`язання по Договору та не здійснило поставку товару у встановлений строк.

У адресованому ТОВ «УЛА «ХІАТ» листі вих.№ 474 від 16.10.2019 ДП «Широке» ДДСДС НААН», відмовившись від зобов`язань з поставки, визнало заборгованість за Договором в сумі 748510,00 грн.

22.10.2019 між ТОВ «УЛА «ХІАТ» та ДП «Широке» ДДСДС НААН» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої ДП «Широке» ДДСДС НААН» зобов`язалося повернути ТОВ «УЛА «ХІАТ» попередню оплату за товар у розмірі 748510,00 грн не пізніше 11.11.2019. Цією ж угодою змінені передбачені Договором умови сплати процентів.

17.02.2020 між ТОВ «УЛА «ХІАТ» та ДП «Широке» ДДСДС НААН» було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, підписанням якої боржник підтвердив та визнав обов`язок повернути ТОВ «УЛА «ХІАТ» суму попередньої оплати в розмірі 748510,00 грн та сплатити проценти в розмірі 245230,29 грн.

З поданням заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «УЛА «ХІАТ» заявив до визнання грошові вимоги до боржника в розмірі 771210,00 грн, з яких 22700, 00 грн - сума сплаченого за заявою судового збору та 748510,00 грн - сума визнаної боржником заборгованості, що утворилася внаслідок неповернення суми отриманої передплати за товар, який не був поставлений ТОВ «УЛА «ХІАТ».

Як згадувалося в описовій частині ухвали, ТОВ «УЛА «ХІАТ» у поданому суду клопотанні (б/н від 21.04.2021) підтвердило заборгованість боржника за Договором в розмірі 993740,00 грн, з яких 748510,00 грн - основна заборгованість та 245230,00 грн - проценти.

В той же час, ТОВ «УЛА «ХІАТ» звернуло увагу суду, що вимоги по сплаті процентів, штрафу або пені не заявлялися разом з поданням заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, однак можуть бути заявлені після відкриття провадження у справі.

У клопотанні підтверджено незмінність заявлених до визнання вимог.

Заявлені ТОВ «УЛА «ХІАТ» в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство вимоги слід визнати правомірними та обґрунтованими, підтвердженими поданими доказами.

Водночас, у відзиві на заяву цього кредитора боржник зазначив про відсутність зобов`язання за Договором в частині повернення попередньої оплати в розмірі 748510,00 грн, додавши докази на підтвердження сплати.

Варто звернути увагу, що в Додатковій угоді № 2 до Договору обумовлено, що ДП «Широке» ДДСДС НААН» здійснює визначені цією угодою платежі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «УЛА «ХІАТ»: АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, , р/р НОМЕР_1 .

З наданих матеріалів слідує, що 20.04.2021 ДП «Широке» ДДСДС НААН», як довіритель, уклало з Фермерським господарством «Агро-Смарт 2021» () - повіреним договір доручення цільового платежу, за умовами якого довіритель доручає, а повірений зобов`язується від імені та за рахунок довірителя здійснити погашення заборгованості довірителя перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології» , яка виникла на підставі Договору контрактації № 12-02/19 від 12.02.2019 та Додаткової угоди №1 від 22.10.2019 року (в частині повернення попередньої оплати) в наступному розмірі: 748510,00 (сімсот сорок вісім тисяч п`ятсот десять гривень) 00 копійок. Платіжні реквізити для здійснення оплати: поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, отримувач коштів ТОВ «УЛА «ХІАТ» .

Доручення повіреним виконано, про що довірителю вручено звіт про виконання доручення (б/н від 22.04.2021) та платіжні доручення, які в свою чергу представлені суду.

Платіжне доручення № 5 від 21.04.2021 на суму 374255,00 грн та платіжне доручення № 6 від 22.04.2021 на суму 274255,00 грн підтверджують перерахування платником ФГ «Агро-Смарт 2021», на користь отримувача ТОВ «УЛА «ХІАТ», грошових коштів в загальній сумі 748510,00 на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк» з призначенням платежу: «Повернення попередньої оплати ДП «Широке» ДДСДС НААН» за Договором контрактації № 12-02/19 від 12.02.19р. на підставі Договору доручення від 20.04.21, у т.ч. ПДВ 62375,83».

Таким чином, боржником надані докази сплати заявленої до визнання заборгованості перед ТОВ «УЛА «ХІАТ», можливість чого до відбуття підготовчого засідання передбачена Кодексом України з процедур банкрутства.

Так, у ч.3 ст.39 КУзПБ зазначається, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Докази заперечення ТОВ «УЛА «ХІАТ» сплати заборгованості боржника довірителем останнього відсутні.

При цьому судом враховано, що ТОВ «УЛА «ХІАТ» обізнане про дату та час підготовчого засідання, зміст ухвали суду від 12.04.2021 у даній справі. Це слідує з отриманого клопотання (б/н від 21.04.2021), яке згадувалося вище.

В ухвалі від 12.04.2021 зазначалася електронна адреса Господарського суду Запорізької області, на яку пропонувалося надсилати необхідні заяви та документи.

У ТОВ «УЛА «ХІАТ» електронна адреса наявна, про що свідчать зазначені ним в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та у поданому клопотанні свої реквізити та контакти.

Частиною 6 ст.39 КУзПБ визначені безумовні підстави відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство та встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

В зв`язку з тим, що заборгованість ДП «Широке» ДДСДС НААН» перед ТОВ «УЛА «ХІАТ», яка заявлена останнім до визнання судом, є погашеною до підготовчого засідання суду, у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП «Широке» ДДСДС НААН» за заявою ТОВ «УЛА «ХІАТ» слід відмовити.

Пропозицію ТОВ «УЛА «ХІАТ» щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Камшу О.В. слід залишити без розгляду в зв`язку з встановленням підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутства та як наслідок усуненням підстав для розгляду.

Письмову заяву про участь у справі про банкрутство ДП «Широке» ДДСДС НААН» за заявою ТОВ «УЛА «ХІАТ» арбітражний керуючий Камша О.В. до суду не надавав.

Розглянувши матеріали по заяві кредитора ТОВ «Акцепт», яка надійшла до господарського суду третьою, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Вимоги цього кредитора ґрунтуються на рішеннях Господарського суду Запорізької області у справах за його позовами до ДП «Широке» ДДСДС НААН», які набрали законної сили, а саме:

- рішенні від 10.02.2021 у справі № 908/3129/20, яким стягнуто з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» 210000,00 грн (двісті десять тисяч грн 00 коп.) попередньої оплати за товар (просо), який не був поставлений за договором контрактації №5/3-19 від 05.03.2019, 63000,00 грн (шістдесят три тисячі грн 00 коп.) 30% штрафу, 262710,00 грн (двісті шістдесят дві тисячі сімсот десять грн 00 коп.) пені, 105000,00 грн (сто п`ять тисяч грн 00 коп.) 50% штрафу, 109789,49 грн (сто дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн 49 коп.) 30% річних, 5628,74 грн (п`ять тисяч шістсот двадцять вісім грн 74 коп.) судового збору, про що 09.03.2021 видано наказ;

- рішенні від 18.02.2021 у справі № 908/3138/20, яким стягнуто з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» суму попередньої оплати за товар, який не був поставлений за договором контрактації №09/04-20 від 09.04.2020 у розмірі 400000,00 грн (чотириста тисяч гривень 00 коп.), штраф 30% у сумі 120000,10 грн (сто двадцять тисяч гривень 10 коп.), 30% річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 64393,25 грн (шістдесят чотири тисячі триста дев`яносто три гривні 25 коп.), неустойку у розмірі 0,3% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення у сумі 61200,05 грн (шістдесят одна тисяча двісті гривень 05 коп.), штраф 50% у сумі 200000,16 грн (двісті тисяч гривень 16 коп.), судовий збір у розмірі 12683,90 грн (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят три гривні 90 коп.), про що 15.03.2021 видано наказ;

- рішенні від 18.02.2021 у справі № 908/3142/20, яким стягнуто з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» суму попередньої оплати за товар, який не був поставлений за договором контрактації №25/03-20 від 25.03.2020 у розмірі 219999,12 грн (двісті дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 12 коп.), штраф 30% у сумі 65999,74 грн (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 74 коп.), 30% річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 45 262,11 грн (сорок п`ять тисяч двісті шістдесят дві гривні 11 коп.), неустойку у розмірі 0,3% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення у сумі 33659,87 грн (тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 87 коп.), штраф 50% у сумі 109999,56 грн (сто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 56 коп.), судовий збір у розмірі 7123,81 грн (сім тисяч сто двадцять три гривні 81 коп.), про що 15.03.2021 видано наказ;

- рішенні від 18.02.2021 у справі № 908/3140/20, яким стягнуто з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» суму попередньої оплати за товар, який не був поставлений за договором контрактації №31/03-20 від 31.03.2020 у розмірі 350000,28 грн (триста п`ятдесят тисяч гривень 28 коп.), штраф 30% у сумі 105000,08 грн (сто п`ять тисяч гривень 08 коп.), 30% річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 69746,20 грн (шістдесят дев`ять тисяч сімсот сорок шість гривень 20 коп.), неустойку у розмірі 0,3% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення у сумі 53550,04 грн (п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 04 коп.), штраф 50% у сумі 175000,14 грн (сто сімдесят п`ять тисяч гривень 17 коп.), судовий збір у розмірі 11299,45 грн (одинадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень 45 коп.), про що 15.03.2021 видано наказ;

- рішенні від 18.02.2021 у справі №908/3143/20, яким стягнуто з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» суму отриманої поворотної фінансової допомоги за договором №12/11-19 від 12.11.2019 у розмірі 600000,00 грн (шістсот тисяч гривень 00 коп.), штраф 30% у сумі 180000,00 грн (сто вісімдесят тисяч гривень 00 коп.), неустойку у розмірі 0,3% від суми неповернутої фінансової допомоги за кожен день прострочення у сумі 586 800,00 грн (п`ятсот вісімдесят шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.), штраф 50% у сумі 300000,00 грн (триста тисяч гривень 00 коп.), судовий збір у розмірі 25002,00 грн (двадцять п`ять тисяч дві гривні 00 коп.), про що 15.03.2021 видано наказ;

- рішенні від 18.02.2021 у справі №908/3139/20, яким стягнуто з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» суму отриманої поворотної фінансової допомоги за договором №14/11-18 від 14.11.2018 у розмірі 350000,00 грн (триста п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), штраф 30% у сумі 150000,00 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), неустойку у розмірі 0,3% від суми неповернутої фінансової допомоги за кожен день прострочення у сумі 342300,00 грн (триста сорок дві тисячі триста гривень 00 коп.), штраф 50% у сумі 250000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), судовий збір у розмірі 16 384,50 грн (шістнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 50 коп.), про що 15.03.2021 видано наказ;

- рішенні від 18.02.2021 у справі № 908/3128/20, яким стягнуто з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» 1200001,60 грн (один мільйон двісті тисяч одну грн 60 коп.) попередньої оплати за товар (пшениця фуражна), який не був поставлений за договором контрактації №24/10-18 від 24.10.2018, 840000,00 грн (вісімсот сорок тисяч грн 00 коп.) 30% штрафу, 2085853,11 грн (два мільйони вісімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят три грн 11 коп.) 0,3% пені (неустойки), 1400000,00 грн (один мільйон чотириста тисяч грн 00 коп.) 50% штрафу, 1586653,59 грн (один мільйон п`ятсот вісімдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят три грн. 59 коп.) 30% річних, 106687,62 грн (сто шість тисяч шістсот вісімдесят сім грн 62 коп.) судового збору, про що 16.03.2021 видано наказ;

- рішенні від 18.02.2021 у справі № 908/3130/20, яким стягнуто з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» 1000000,00 грн (один мільйон грн 00 коп.) попередньої оплати за товар (ячмінь), який не був поставлений за договором контрактації №11/05-18 від 11.05.2018, 300000,00 грн (триста тисяч грн 00 коп.) 30% штрафу, 1092000,00 грн (один мільйон дев`яносто дві тисяч грн 00 коп.) 0,3% пені (неустойки), 400000,00 грн (п`ятсот тисяч грн 00 коп.) 50% штрафу, 766505,72 грн. (сімсот шістдесят шість тисяч п`ятсот п`ять грн. 72 коп.) 30% річних, 54877,59 грн (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят сім грн 59 коп.) судового збору, про що 16.03.2021 видано наказ;

- рішенні від 18.02.2021 у справі № 908/3136/20, яким стягнуто з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» 720000,00 грн (сімсот двадцять тисяч грн 00 коп.) попередньої оплати за товар (просо), який не був поставлений за договором контрактації №22/4-19 від 22.04.2019, 216000,00 грн (двісті шістнадцять тисяч грн 00 коп.) 30% штрафу, 784080,00 грн. (сімсот вісімдесят чотири тисячі вісімдесят грн 00 коп.) 0,3% пені (неустойки), 360000,00 грн (триста шістдесят тисяч грн 00 коп.) 50% штрафу, 347628,50 грн (триста сорок сім тисяч шістсот двадцять вісім грн 50 коп.) 30% річних, 36415,63 грн (тридцять шість тисяч чотириста п`ятнадцять грн 63 коп.) судового збору, про що 16.03.2021 видано наказ.

ТОВ «Акцепт» зазначило на несплату боржником стягнутих за зазначеними рішеннями сум та із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство просить визнати його вимоги до боржника в загальному розмірі 18958235,95 грн, з яких: 5050001,00 грн - основний борг, 2039999,92 грн - 30% штрафу, 5302153,07 грн - пеня, 3299999, 86 грн - 50% штрафу, 2989978,86 грн - 30% річних та 276103,24 грн судового збору.

Зазначається, що судом виявлено арифметичну помилку у підрахунках. Загальний розмір стягнутих за рішеннями штрафів у розмірі 50% дорівнює 3399999,86 грн, загальний розмір стягнутих з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» за рішеннями сум складає 19058235,95 грн.

У поданому відзиві проти заяви ТОВ «Акцепт» боржник заперечив та просить відмовити у відкритті провадження у справі про його банкрутство. В обґрунтування зазначив, що є відсутніми нормативно визначені ознаки його неплатоспроможності. Пояснив, що станом на час звернення кредитора у нього наявні активи, які можуть бути спрямовані на погашення заборгованості, в тому числі і в порядку примусового виконання рішення суду: незавершене виробництво сільськогосподарських культур під врожай 2021 року (біологічні активи) на загальну суму 33019781,42 грн (станом на 01.04.2021), основні засоби, загальна залишкова вартість яких складає 10249405,96 грн (станом на 01.01.2021). Також боржник повідомив, що ним продовжується ведення господарської діяльності з вирощування сільськогосподарських культур, за результатами якої заплановано отримання валового доходу у розмірі 122466333,33 грн без ПДВ, що буде достатнім для погашення усієї наявної заборгованості підприємства і підприємство має можливість самостійно відновити свою платоспроможність без застосування процедур банкрутства.

Встановлено, що грошові вимоги кредитора ТОВ «Акцепт» є безспірними, оскільки суми є стягнутими за судовими рішеннями, які набрали законної сили, докази сплати, часткової сплати відсутні, факт несплати не заперечується та не спростовується боржником.

Разом з тим, судом перевірено вимоги на предмет природи виникнення прострочених зобов`язань по стягнутих за рішеннями сумах заборгованості, зважаючи на таке.

17.10.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19», яким Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ доповнено пунктом 1-2, яким, між іншим, установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

Отже, законом встановлено тимчасове обмеження та заборону на відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після 12.03.2020 та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Після дослідження первинних документів по договірних правовідносинах сторін, які додані до заяви, та вивченні змісту згаданих вище судових рішень, судом встановлено що з огляду на законодавчо встановлене недопущення відкриття провадження у справах про банкрутство юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли під час дії установленого в країні карантину, не можуть слугувати підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «Широке» ДДСДС НААН» грошові вимоги ТОВ «Акцепт», які ґрунтуються на судових рішеннях у справах № 908/3128/20, 908/3138/20, 908/3140/20 та 908/3142/20.

Так, за рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 у справі № 908/3128/20 з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» стягнуто заборгованість в розмірі 1200001,60 грн, що є сумою попередньої оплати за товар (пшениця фуражна), який не був поставлений за договором контрактації №24/10-18 від 24.10.2018, укладеним ДП «Широке» ДДСДС НААН» - продавцем з ТОВ «Профін-Трейд» () - покупцем, та інші платежі, неустойку, що передбачені ним договором. Строк поставки цим договором був обумовлений до 01.10.2019.

Сторонами зазначеного договору було підписано акт звіряння № 1 взаємних розрахунків станом на 14 вересня 2020 р., у якому підтверджено, що за даними ДП «Широке» ДДСДС НААН» на 14.09.2020 заборгованість за договором контрактації становить 1200001,60 грн.

14.09.2020 між ТОВ «Профін-Трейд» - первісним кредитором, ТОВ «Акцепт» - новим кредитором та ДП «Широке» ДДСДС НААН» - боржником укладено договір відступлення права вимоги № 14/09-20-1, згідно з яким та за актом приймання-передачі від 14.09.2020 до якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги за договором контрактації №24/10-18 від 24.10.2018, а новий кредитор прийняв право вимоги за цим договором контрактації та зайняв місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з договору контрактації в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору про відступлення права вимоги.

Таким чином, у ТОВ «Акцепт» право вимоги за грошовими зобов`язаннями згідно з умовами договору контрактації №24/10-18 від 24.10.2018 та договору відступлення права вимоги № 14/09-20-1 від 14.09.2020 виникло під час дії установленого на всій території України карантину.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 у справі № 908/3138/20 з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» стягнуто заборгованість у розмірі 400000,00 грн, що є сумою попередньої оплати за товар, який не був поставлений за договором контрактації №09/04-20 від 09.04.2020, укладеним ДП «Широке» ДДСДС НААН» - продавцем з ТОВ «Профін-Трейд» - покупцем, та інші платежі, неустойку, що передбачені ним договором. Строк поставки цим договором був обумовлений до 01.10.2020.

Сторонами зазначеного договору було підписано акт звіряння № 1 взаємних розрахунків станом на 10 липня 2020 р., у якому підтверджено, що за даними ДП «Широке» ДДСДС НААН» на 10.07.2020 заборгованість за договором контрактації становить 400000,32 грн.

10.07.2020 між ТОВ «Профін-Трейд» - первісним кредитором, ТОВ «Акцепт» - новим кредитором та ДП «Широке» ДДСДС НААН» - боржником укладено договір відступлення права вимоги № 10/07-20-2, згідно з яким та за актом приймання-передачі від 10.07.2020 до якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги за договором контрактації №09/04-20 від 09.04.2020, а новий кредитор прийняв право вимоги за цим договором контрактації та зайняв місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з договору контрактації в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору про відступлення права вимоги.

Таким чином, як кінцевий строк поставки за договором №09/04-20 від 09.04.2020 припав на час карантину, так і право вимоги за грошовими зобов`язаннями у ТОВ «Акцепт» згідно з умовами договору контрактації №09/04-20 від 09.04.2020 та договору відступлення права вимоги № 14/09-20-2 від 10.07.2020 виникло під час дії установленого на всій території України карантину.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 у справі № 908/3140/20 з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» стягнуто заборгованість у розмірі 350000,28 грн, що є сумою попередньої оплати за товар, який не був поставлений за договором контрактації №31/03-20 від 31.03.2020, укладеним ДП «Широке» ДДСДС НААН» - продавцем з ТОВ «Профін-Трейд» - покупцем, та інші платежі, неустойку, що передбачені ним договором. Строк поставки цим договором був обумовлений до 01.10.2020.

Сторонами зазначеного договору було підписано акт звіряння № 1 взаємних розрахунків станом на 10 липня 2020 р., у якому підтверджено, що за даними ДП «Широке» ДДСДС НААН» на 10.07.2020 заборгованість за договором контрактації становить 350000,28 грн.

10.07.2020 між ТОВ «Профін-Трейд» - первісним кредитором, ТОВ «Акцепт» - новим кредитором та ДП «Широке» ДДСДС НААН» - боржником укладено договір відступлення права вимоги № 10/07-20-1, згідно з яким та за актом приймання-передачі від 10.07.2020 до якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги за договором контрактації №31/03-20 від 31.03.2020, а новий кредитор прийняв право вимоги за цим договором контрактації та зайняв місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з договору контрактації в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору про відступлення права вимоги.

Отже, як кінцевий строк поставки за договором контрактації №31/03-20 від 31.03.2020 припав на час карантину, так і право вимоги за грошовими зобов`язаннями у ТОВ «Акцепт» згідно з умовами договору контрактації №31/03-20 від 31.03.2020 та договору відступлення права вимоги № 14/09-20-1 від 10.07.2020 виникло під час дії установленого на всій території України карантину.

Що стосується решти грошових вимог ТОВ «Акцепт» до ДП «Широке» ДДСДС НААН», то їх покладення у підставу заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є обґрунтованим та правомірним, в тому числі в цій частині заявлення вимог не суперечить приведеним вище нормам п.1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки вимоги вникли до установлення на території України карантину - до 12.03.2020.

Так, за рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.02.2021 у справі № 908/3129/20 стягнуто з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» 210000,00 грн попередньої оплати за товар (просо), який не був поставлений за договором контрактації №5/3-19 від 05.03.2019, укладеним між ДП «Широке» ДДСДС НААН» - продавцем з ТОВ «Профін-Трейд» - покупцем, та інші платежі, неустойку, що передбачені ним договором. Строк поставки цим договором був обумовлений до 01.10.2019. Акт звіряння № 1 взаємних розрахунків сторонами цього договору, яким підтверджено заборгованість ДП «Широке» ДДСДС НААН» за договором в розмірі 210000,00 грн, складено станом на 15.01.2020. Також 15.01.2020 між ТОВ «Профін-Трейд» - первісним кредитором, ТОВ «Акцепт» - новим кредитором та ДП «Широке» ДДСДС НААН» - боржником укладено договір відступлення права вимоги № 15/01-20, згідно з яким та за актом приймання-передачі від 15.01.2020 до якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги за договором контрактації №5/3-19 від 05.03.2019, а новий кредитор прийняв право вимоги за цим договором контрактації та зайняв місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з договору контрактації в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору про відступлення права вимоги.

За рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 у справі № 908/3130/20 стягнуто з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» 1000000,00 грн попередньої оплати за товар (ячмінь), який не був поставлений за договором контрактації №11/05-18 від 11.05.2018, укладеним між ДП «Широке» ДДСДС НААН» - продавцем з ТОВ «Профін-Трейд» - покупцем, та інші платежі, неустойку, що передбачені ним договором. Строк поставки цим договором був обумовлений до 01.10.2018. Акт звіряння № 1 взаємних розрахунків сторонами цього договору, яким підтверджено заборгованість ДП «Широке» ДДСДС НААН» за договором в розмірі 1000000,00 грн, складено станом на 15.01.2019. Також 15.01.2019 між ТОВ «Профін-Трейд» - первісним кредитором, ТОВ «Акцепт» - новим кредитором та ДП «Широке» ДДСДС НААН» - боржником укладено договір відступлення права вимоги № 15/01-19, згідно з яким та за актом приймання-передачі від 15.01.2019 до якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги за договором контрактації №11/05-18 від 11.05.2018, а новий кредитор прийняв право вимоги за цим договором контрактації та зайняв місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з договору контрактації в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору про відступлення права вимоги.

За рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 у справі № 908/3136/20 стягнуто з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» 720000,00 грн попередньої оплати за товар (просо), який не був поставлений за договором контрактації №22/4-19 від 22.04.2019, укладеним між ДП «Широке» ДДСДС НААН» - продавцем з ТОВ «Профін-Трейд» - покупцем, та інші платежі, неустойку, що передбачені ним договором. Строк поставки цим договором був обумовлений до 01.10.2019. Акт звіряння № 1 взаємних розрахунків сторонами цього договору, яким підтверджено заборгованість ДП «Широке» ДДСДС НААН» за договором в розмірі 720000,00 грн, складено станом на 16.01.2020. Також 16.01.2020 між ТОВ «Профін-Трейд» - первісним кредитором, ТОВ «Акцепт» - новим кредитором та ДП «Широке» ДДСДС НААН» - боржником укладено договір відступлення права вимоги № 16/01-20, згідно з яким та за актом приймання-передачі від 16.01.2020 до якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги за договором контрактації №22/4-19 від 22.04.2019, а новий кредитор прийняв право вимоги за цим договором контрактації та зайняв місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з договору контрактації в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору про відступлення права вимоги.

За рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 у справі № 908/3139/20 стягнуто з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» 350000,00 грн - суму отриманої поворотної фінансової допомоги за договором №14/11-1 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.11.2018, укладеним ТОВ «Профіт-Трейд» - позикодавцем та ДП «Широке» ДДСДС НААН» - позичальником, та інші платежі, неустойку, що передбачені ним договором.

Згідно з актом звіряння № 1 взаємних розрахунків станом на 10.07.2020 заборгованість ДП «Широке» ДДСДС НААН» за цим договором склала 350000,00 грн.

10.07.2020 між ТОВ «Профін-Трейд» - первісним кредитором, ТОВ «Акцепт» - новим кредитором та ДП «Широке» ДДСДС НААН» - боржником укладено договір відступлення права вимоги № 10/07-20-5, згідно з яким та за актом приймання-передачі від 10.07.2020 до якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги за договором №14/11-1 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.11.2018, а новий кредитор прийняв право вимоги за цим договором та зайняв місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з цього договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору про відступлення права вимоги.

За умовами договору №14/11-1 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.11.2018 строк повернення суми фінансової допомоги у повному обсязі встановлений до 31.12.2019.

За рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 у справі № 908/3143/20 стягнуто з ДП «Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Акцепт» 600000,00 грн - суму отриманої та неповернутої поворотної фінансової допомоги за договором №12-11/19 про надання поворотної фінансової допомоги від 12.11.2019, укладеним ТОВ «Профіт-Трейд» - позикодавцем та ДП «Широке» ДДСДС НААН» - позичальником, та інші платежі, неустойку, що передбачені ним договором.

Згідно з актом звіряння № 1 взаємних розрахунків станом на 10.07.2020 заборгованість ДП «Широке» ДДСДС НААН» за цим договором склала 600000,00 грн.

10.07.2020 між ТОВ «Профін-Трейд» - первісним кредитором, ТОВ «Акцепт» - новим кредитором та ДП «Широке» ДДСДС НААН» - боржником укладено договір відступлення права вимоги № 10/07-20-6, згідно з яким та за актом приймання-передачі від 10.07.2020 до якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги за договором №12-11/19 про надання поворотної фінансової допомоги від 12.11.2019, а новий кредитор прийняв право вимоги за цим договором та зайняв місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з цього договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору про відступлення права вимоги.

За умовами договору №12-11/19 про надання поворотної фінансової допомоги від 12.11.2019 строк повернення суми фінансової допомоги у повному обсязі встановлений до 31.12.2019.

Загальний розмір заборгованості ДП «Широке» ДДСДС НААН» перед ТОВ «Акцепт», стягнутої за рішеннями Господарського суду Запорізької області у справах № 908/3129/20, 908/3130/20, 908/3136/20, 908/3139/20 та 908/3143/20 складає 9734122,17 грн, з них 4242232,17 грн - основна заборгованість (основний борг за договорами, проценти, суми стягнутого судового збору) та 5491890,00 грн - неустойка (пеня та штраф).

Ці вимоги є належно підтвердженими та правомірно заявленими з поданням заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На заперечення відзиву боржника з аргументами про відсутність нормативно визначених ознак неплатоспроможності боржника та твердження про можливість розрахуватися за рахунок наявних активів та майбутніх доходів від ведення господарської діяльності зазначається таке.

У розумінні Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав (абз.4 ст.1 Кодексу).

Неплатоспроможність у значенні Кодексу України з процедур банкрутства - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст.39 КУзПБ завданням підготовчого засідання є перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі, розгляд поданих документів, заслуховування пояснень сторін, оцінка обґрунтованості заперечень боржника, вирішення інших питань, пов`язаних з розглядом справи.

Натомість встановлення ознак неплатоспроможності боржника у розумінні КУзПБ не визначено завданням підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.39 КУзПБ передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Тією ж нормою врегульовано, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Частиною 6 ст.39 КУзПБ визначені безумовні підстави відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство та встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

ДП «Широке» ДДСДС НААН» не підтверджено спроможність виконати зобов`язання перед кредитором ТОВ «Акцепт» та протягом проведення підготовчого засідання у даній справі про банкрутство не погашено заборгованість принаймні за зобов`язаннями, які за правовою природою включаються до складу грошового зобов`язання згідно з абз.5 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, що стало б підставою для розгляду питання про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Про надання часу для здійснення відповідних платежів на користь кредитора, що могло б стати підставою для відкладення підготовчого засідання в межах встановлених граничних строків, боржник не заявляв.

Стверджуючи про відсутність ознак неплатоспроможності, боржник досить тривалий час не розраховується з кредитором.

Судом не заперечується наявність майна боржника, що ним підтверджується відомостями балансу підприємства на 31.12.2020, інформацією про наявність основних засобів на 01.01.2021 з переліком майна.

Це також підтверджується отриманою судом інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - боржника, отриманими витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (станом на 18.01.2021), а також витребуваною та отриманою інформацією Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з документальним її підтвердженням копіями процесуальних документів виконавчого провадження.

При цьому Відділ примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) наданими письмовими поясненнями (вих.№ 862-6-03.4 від 29.01.2021) повідомив, що на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження № 64308380, до складу якого входять чотири виконавчих провадження (виконавчі провадження об`єднані 27.01.2021, перше виконавче провадження було відкрито 23.07.2020), про стягнення коштів з ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» у загальній сумі 5394153,71 грн. Залишок нестягнутих коштів за зведеним виконавчим провадженням складає 4861850,33 грн. Також повідомлено, що на всі розрахункові рахунки боржника, все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешти.

Баланс ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» на 31.12.2020 свідчить про збільшення поточних зобов`язань і забезпечення - з 26391 тис. грн на початок звітного періоду до 61739 тис. грн на кінець цього періоду (рядок 1695 балансу). Зокрема, заборгованість за товари, роботи послуги зросла з 22845 тис. грн. на початок звітного періоду до 51074 тис. грн на кінець цього періоду (рядок 1615 балансу). Інші поточні зобов`язання на початок звітного періоду були відсутніми, на кінець періоду їх розмір склав 4555 тис. грн (рядок 1690).

Наданий боржником звіт про фінансові результати за 2020 рік відображує прибуток ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» за аналогічний період попереднього року в розмірі 939 тис. грн та відсутність прибутку у звітному періоді.

Викладені обставини не свідчать про спроможність боржника виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Ведення боржником мови про погашення заборгованості перед кредитором за рахунок майбутніх доходів є ймовірним припущенням та не є підставою для висновку суду про можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, як то передбачає ст.39 КУзПБ, рівно як не є і підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене вище у сукупності слід визнати, що заява кредитора ТОВ «Акцепт» про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» із заявленням до визнання грошових вимог в розмірі 9734122,17 грн на підставі судових рішень у справах № 908/3129/20, № 908/3130/20, № 908/3136/20, № 908/3139/20 та № 908/3143/20 відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням.

Заперечення боржника не знаходять свого підтвердження та не є обґрунтованими.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство відсутні.

Встановлені обставини свідчать про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН».

Підтверджені та правомірно заявлені з поданням заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство грошові вимоги ТОВ «Акцепт» до боржника в розмірі 9734122,17 грн, з яких 4242232,17 грн - основна заборгованість (основний борг за договорами, проценти, суми стягнутого судового збору) та 5491890,00 грн - неустойка (пеня та штраф) визнаються судом.

В іншій частині - в сумі 9324113,78 грн грошові вимоги ТОВ «Акцепт» на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство визнанню не підлягають.

Слід відкрити провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН», ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також необхідно ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

П.21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Так, заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна.

Як згадувалося в описовій частині ухвали, кредитором ТОВ «Акцепт» було надано адресовану до суду заяву арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (вих.№ 01-21/1011 від 19.03.2021) про згоду на участь у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» з додатками.

Зазначеною заявою арбітражний керуючий надав згоду на участь у справі та просить призначити його розпорядником майна ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН». До заяви додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №450 від 31.01.2013, копію діючого договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/222/20 від 01.07.2020, який ним укладено з ПАТ «Страхова компанія «Рідна».

В заяві арбітражний керуючий Величко В.Ю. повідомив, що він не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ такими, що не дозволи б виконувати обов`язки у справі про банкрутство ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН», має відповідну вищу освіту, достатній практичний досвід.

Арбітражний керуючий Величко В.Ю. особисто з`явився у підготовче засідання суду, підтримав свою заяву на участь у справі про банкрутство, зазначив, що володіє достатніми організаційно-технічними засобами для організації роботи, завантаженість у справах дозволить належним чином виконувати функції розпорядника майна у даній справі.

Суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Величка В.Ю. відповідає встановленим вимогам.

Заперечень, спростувань щодо кандидатури арбітражного керуючого Величка В.Ю. від боржника чи будь-кого не надходило. Інші арбітражні керуючі до суду в межах заяви ТОВ «Акцепт» з заявами на участь у справі не звертались.

За таких обставин, розпорядником майна боржника у даній справі призначається арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 450 від 27.02.2013; адреса: 49010, м.Дніпро, вул.Телевізійна, 3, прим.9, поштова адреса: 49000, м.Дніпро, а/с 56; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідент.номер НОМЕР_2 ).

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником - ТОВ «Акцепт» на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, поряд з іншим, про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Слід вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до боржника та заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст.ст.2, 28, 30, 39, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1; ) за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» (21000, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Гліба Успенського, буд. 91-Б; адреса для листування: 04053, м.Київ, вул.Кудрявська, буд.11; ) - відмовити.

Пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Камшу Олександра Вікторовича та заяву арбітражного керуючого Камши Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1845 від 28.02.2018) про участь у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» - залишити без розгляду.

2. У відкритті провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1; ) за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології» (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул. ім. Мирона Скиби, буд.1А; ) - відмовити.

Пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології» щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Камшу Олександра Вікторовича - залишити без розгляду.

3. Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1; ) за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 4, офіс 3-А, ).

4. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» () до боржника в розмірі 9734122,17 грн, з яких 4242232,17 грн - основна заборгованість та 5491890,00 грн - неустойка.

В іншій частині у визнанні вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» до боржника (в розмірі 9324113,78 грн) на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство - відмовити.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

7. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 450 від 27.02.2013; адреса: 49010, м.Дніпро, вул.Телевізійна, 3, прим.9, поштова адреса: 49000, м.Дніпро, а/с 56; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідент.номер НОМЕР_2 ).

8. Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором ТОВ «Акцепт» () на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, текст якого додається, на офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11.Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 07.06.2021.

12. Попереднє засідання суду призначити на 14.06.2021 о 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

13.Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 25.06.2021.

14. Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, представити відповідний документ за результатами.

15. Міністерству юстиції України, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро) - забезпечити проведення та провести аналіз фінансово-господарського стану суб`єкта господарювання - Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1; ) щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, надати Господарському суду Запорізької області висновки за результатами аналізу з копіями досліджених матеріалів.

16. Зобов`язати АТ «Приватбанк», АТ «Правекс Банк», АТ «Укрексімбанк» - у строк до 07.06.2021 надати довідку про рух коштів на рахунках боржника за період з 01.01.2018 до дати надання довідки, з врахуванням призначення судового засідання на 14.06.2021 (наближеної до дати засідання);

надати довідку про залишок коштів на рахунках боржника станом на 26.04.2021 та на дату надання довідки, з врахуванням призначення судового засідання на 14.06.2021 (наближеної до дати засідання).

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам у справі про банкрутство взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції (в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), для чого подати до суду заяву з дотриманням положень ст.197 ГПК України.

Копії даної ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Камші О.В., ТОВ «Ресурс Енерго», ТОВ «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології», РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, ФДМУ, Національній академії аграрних наук України, Міністерству юстиції України, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро), Веселівському районному ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ПФУ в Запорізькій області, Веселівській районній державній адміністрації, АТ «Приватбанк», АТ «Правекс Банк», АТ «Укрексімбанк».

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко