УХВАЛА

27 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4164/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Попікової О.В., Демидової А.М., Євсікова О.О.

від 22.02.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент»

до 1) Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвінтум»;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фортіфай»;

4) Міністерства юстиції України;

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»;

2) Приватне акціонерне товариство «Альтана Капітал»;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит»;

про визнання недійсними протоколу аукціону та біржового контракту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» 05.04.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 910/4164/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.04.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.

За розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.04.2021 № 29.3-02/961 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4164/20 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.04.2021 для розгляду справи визначено склад суду: Баранець О.М. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі № 910/4164/20 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент» про вжиття заходів забезпечення позову.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 910/4164/20, якою повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі № 910/4164/20.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та відкритої інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» до участі у справі судами попередніх інстанцій залучено не було.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» не є учасником справи № 910/4164/20 не зверталось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та не її апеляційну скаргу повернуто без розгляду судом апеляційної інстанції, то у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 910/4164/20.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18.11.2010).

Крім того, ухвалою від 31.03.2021 Верховним Судом було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 910/4164/20 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки правильне застосування Північним апеляційним судом норм права під час постановлення ухвали від 22.02.2021 у справі № 910/4164/20 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 910/4164/20.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 910/4164/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко