ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2021 р. Справа№ 927/1223/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.03.2021 р. (повне рішення складено 12.03.2021 р.)

у справі № 927/1223/20 (суддя - Федоренко Ю.В.)

за позовом Приватного підприємства «Центрнафтотрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ»

про стягнення 231583,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Центрнафтотрейд» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» про стягнення 231583,66 грн, з яких: 165072,60 грн - основного боргу, 4627,00 грн - 3% річних, 26393,43 грн - пені, 2476,11 грн - інфляційних збитків, 33014,52 грн - штрафу.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.03.2021 р. (повне рішення складено 12.03.2021 р.) у справі № 927/1223/20 позов Приватного підприємства «Центрнафтотрейд» задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» на користь Приватного підприємства «Центрнафтотрейд» 165072,60 грн - основного боргу, 33014,52 грн - штрафу, 4627,00 грн - 3% річних, 2476,11 грн - інфляційних збитків;

- в іншій частині позову про стягнення 26393,43 грн - пені відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» 15.04.2021 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить застосувати строк позовної давності до заявлених Приватного підприємства «Центрнафтотрейд» позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» у справі № 927/1223/20, скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення 33014,52 грн штрафу та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 33014,52 грн штрафу.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/1403/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ», суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що відповідач оскаржує судове рішення лише в частині стягнення 33014,52 грн штрафу.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3153,00 грн та розраховується наступним чином: 2102,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за одну вимогу немайнового характеру)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 3153,00 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.03.2021 р. у справі № 927/1223/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.03.2021 р. у справі № 927/1223/20 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов