ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2021 р. Справа№ 910/20246/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Станіка С.Р.

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» на рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2021

у справі №910/20246/20 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41»

про стягнення 234 583,63 грн

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - позивач, ПрАТ «АК «Київводоканал») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління №41» (далі - відповідач, ПАТ «ШБУ №41»), в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 234 583,63 грн, з яких: 189 219,93 грн основного боргу за договором від 10.07.2017 №17779/5-08 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі, 1712,34 грн інфляційних втрат, 2055,16 грн три проценти річних, 22674,21 грн пені, 18921,99 грн штрафу, а також судовий збір у розмірі 3518,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 у справі № 910/20246/20 позовну заяву ПрАТ «АК «Київводоканал» передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.03.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління №41» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 189 219,93 грн основного боргу, 16 868,76 грн пені, 2046,79 грн процентів річних, 1712,34 грн інфляційних втрат, 3147,72 грн судового збору.

В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Шляхово-будівельне управління № 41» 19.04.2021 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2021 у справі №910/20246/20 в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/20246/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи статті 119 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до п. 4 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95674440) вбачається, що рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2021 ухвалювалося без виклику представників сторін. Враховуючи приписи ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження даного рішення місцевого господарського суду є 12.04.2021.

Скаржник подав апеляційну скаргу 19.04.2021 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду. Тобто, апелянт подав дану апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, апелянт зазначає, що не отримував рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2021, при цьому не повідомляє дату, коли дізнався про оскаржуване рішення та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на один місяць з дати прийняття судом позовної заяви до свого провадження, посилаючись на неможливість сплати судовий збір, у зв`язку з обмеженнями господарської діяльності через встановлені карантинні заходи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, якою є Публічне акціонерне товариство «Шляхово-будівельне управління № 41».

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі № 905/161/15.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору по даній справі є вимога майнового характеру, а саме стягнення 234583,63 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та те, що апелянт повністю просить скасувати оскаржуване рішення, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5278,13 грн та розраховується наступним чином: 234583,63 грн * 1.5% = 3518,75 грн * 150%.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 5278,13 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно ч. 3 ст. 260 ГПК України, передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням дати, коли апелянт дізнався про оскаржуване рішення, та докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі 5278,13 грн.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» на рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2021 у справі №910/20246/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Шляхово-будівельне управління № 41», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням дати, коли апелянт дізнався про оскаржуване рішення, та докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі 5278,13 грн.

3. Попередити апелянта, що якщо заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику або відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Я. Дикунська

С.Р. Станік