ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"22" квітня 2021 р.Справа № 922/1025/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова", м. Харків,
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп", м. Харків ,
за участю :

представника ініціюючого кредитора - Кожушного К.С.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова") звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп".

Ухвалою суду від 12.04.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інпайп" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 22.04.2021, зобов`язано боржника надати суду відзив на заяву кредитора та документи, які свідчать про фінансовий стан товариства.

Представник заявника підтримав подану заяву, вказав, що боржник протягом тривалого часу не виконує взяті на себе господарські зобов`язання, у зв`язку з чим і була подана заява про відкриття провадження у справі про його банкрутство.

Представник боржника у підготовче засідання не з`явився.

Від боржника через канцелярію суду 21.04.2021 надійшов відзив на заяву, в якому визнає наявність заборгованості перед ініціюючим кредитором у сумі 17 771 287,67 грн. З наданих документів вбачається відсутність активів для погашення такої заборгованості.

22.04.2021 від боржника надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши та перевіривши у порядку статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Заява ініціюючого кредитора обґрунтована наявністю у боржника заборгованості в загальній сумі 17 771 287,67 грн. основного боргу, яка не є сплаченою тривалий час.

З наданих суду документів вбачається, що 12 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальність "ДІКВ-Л", яке здійснює управління активами та діє від свого імені та за рахунок коштів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресур-2" (Позикодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС "СЛОБОЖАНЩИНА АГРО" (Позичальник за договором) укладено Договір позики № 6П-БПР2 (далі - Договір позики № 6П-БПР2).

Відповідно до умов Договору позики № 6П-БПР2, з урахуванням Додаткової угоди від 06.06.2018 року, Позикодавець надав Позичальнику позику в розмірі 18 500 000,00 грн.

Згідно з пунктом 2.2. Договору позики № 6П-БПР2, Позичальник зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 36% річних від суми позики (або її частини, з урахуванням п. 2.3.5. Договору позики) до дня фактичного повернення Позики.

Додатковою угодою № 2 від 27 червня 2018 року до Договору позики № 6П-БПР2, яка набрала чинності 01 липня 2018 року, пункт 2.2. договору позики викладено в наступній редакції: "За цим Договором Позичальник зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 18% річних від суми позики (або її частини, з урахуванням пп. 2.3.5. Договору позики) до дня фактичного повернення Позики".

Пунктом 4.1. Договору позики визначено, що строк повернення позики - до 31.12.2018 року (включно).

12 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальність "ДІКВ-Л", яке здійснює управління активами та діє від свого імені та за рахунок коштів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-2", (Кредитор за договором поруки) та ОСОБА_1 (Поручитель за договором поруки) укладено Договір поруки № 1/6П-БР2 (далі - Договір поруки № 1/6П-БР2).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки № 1/6П-БР2, Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором за виконання в повному обсязі всіх зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС "СЛОБОЖАНЩИНА АГРО" (ідентифікаційний код юридичної особи 40923831, що виникли із договору про надання позики № 6П-БР2 від 12 січня 2018 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі і тих, що будуть укладені в майбутньому.

30 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальність "ДІКВ-Л", яке здійснює управління активами та діє від свого імені та за рахунок коштів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-2", (Кредитор за договором поруки) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС "МОРОЗІВКА АГРО" (Поручитель за договором поруки) укладено Договір поруки № 3/6П-БР2 (далі - Договір поруки № 3/6П-БР2).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки № 3/6П-БР2, Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором за виконання в повному обсязі всіх зобов`язань Товариства з обмеженню відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС "СЛОБОЖАНЩИНА АГРО" (ідентифікаційний код юридичної особи 40923831, що виникли із договору про надання позики № 6П-БР2 від 12 січня 2018 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі і тих, що будуть укладені в майбутньому.

30 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальність "ДІКВ-Л", яке здійснює управління активами та діє від свого імені та за рахунок коштів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-2", (Кредитор за договором поруки) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНПАЙП" (Поручитель за договором поруки) укладено Договір поруки № 4/6П-БР2 (далі - Договір поруки № 4/6П-БР2).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки № 4/6П-БР2, Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором за виконання в повному обсязі всіх зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС "СЛОБОЖАНЩИНА АГРО" (ідентифікаційний код юридичної особи 40923831, що виникли із договору про надання позики № 6П-БР2 від 12 січня 2018 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі і тих, що будуть укладені в майбутньому.

За Договором позики № 6П-БПР2 від 12.01.2018 були нараховані відсотки в загальній сумі 4 110 060,81 грн.

Отже поверненню підлягала сума позики 18 500 000,00 грн. та відсотки в сумі 4 110 060,81 грн.

Позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" частково повернуто суму коштів у розмірі 1 500 000,00 грн. основної заборгованості та 3 338 773,14 грн. в якості відсотків, що у загальному розмірі становить 4 838 773,14 грн.

Залишок заборгованості склав 17 771 287,67 грн., з яких основна сума боргу - 17 000 000,00 грн., проценти - 771 287,67 грн.

Вказана сума повністю була сплачена поручителем ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро" (нова назва ТОВ "Птахокомплекс "Нова") на користь ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" за Договором поруки № 3/6П-БР2, що підтверджується копіями платіжних доручень, які додані до матеріалів справи.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частинами 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приписами частин 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора в цьому зобов`язанні, у тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

Таким чином, до ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро" після виконання останнім зобов`язання за Договором позики № 6П-БПР2 замість ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" виникло право вимоги до ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро", ОСОБА_1 та ТОВ "Інпайп" як солідарних боржників щодо сплати грошових коштів у загальному розмірі 17 771 287,67 грн.

Як зазначає заявник, у зв`язку з тим, що ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" та ОСОБА_1 оспорювали свої зобов`язання перед ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро" з відшкодування останньому грошових коштів, креджитор звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 листопада 2020 року у справі № 922/1901/20, яке залишено в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2021 року, позов задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" грошові кошти у розмірі 17 771 287,67 грн., а також суму судового збору у розмірі 266 569,33 грн.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено факт виконання ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро" грошових зобов`язань замість боржника та поручителів за Договором позики № 6П-БПР2.

Щодо стягнення грошових коштів з ТОВ "Інпайп", як солідарного боржника щодо зобов`язання зі сплати грошових коштів, ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро" до суду не зверталося, оскільки ТОВ "Інпайп" не заперечувало проти підстав виникнення та/або розміру його зобов`язань та визнало їх у повному обсязі.

ТОВ "Інпайп" визнає заявлену кредитором суму боргу і в поданому до суду відзиві на заяву.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Інпайп" перед ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро" (нова назва ТОВ "Птахокомплекс "Нова") становить 17 771 287,67 грн, що підтверджено належними доказами.

ТОВ "Птахокомплекс "Нова", як кредитор ТОВ "Інпайп", вважає боржника неспроможним виконати свої грошові зобов`язання інакше, ніж через застосування судових процедур банкрутства, тому і звернулось з даною заявою до суду.

З наданих боржником документів вбачається, що в 2020 та 2021 роках боржник не здійснював господарську діяльність, а саме в Фінансовій звітності малого підприємства "Баланс на 31.03.2021" відсутні будь-які дані, рахунки товариства закриті.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта наявна лише інформація щодо обтяження - арешту нерухомого майна ТОВ "Інпайп" на підставі постанови державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Викладене свідчить про неможливість боржника виконати свої зобов`язання перед кредитором у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На підставі встановлених судом обставин, заяви кредитора у справі про банкрутство та наведених вище правових норм, суд доходить до наступних висновків.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 17 771 287,67 грн. основного боргу, які не були задоволені боржником та не є забезпеченими.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття справи про банкрутство повністю дотримані вимоги статей 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно частини 5, 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені сторонами докази, суд на підставі статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 17 771 287,67 грн., 22 700,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу даної заяви, а також 54 000,00 грн., сплачені в якості авансування винагороди арбітражного керуючого, суд також вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Згідно абз.4 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, відповідно до абз.2 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

ТОВ "Птахокомплекс "Нова" в поданій заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інпайп" запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Саутенка С.О. для виконання повноважень розпорядника майна та надано заяву арбітражного керуючого Саутенка С.О. про його згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Саутенка С.О., суд встановив, що арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені керуючим реструктуризацією в даній справі (ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Діяльність арбітражного керуючого Саутенка С.О. є затрахованою.

Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Саутенка С.О. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а за таких обставин суд призначає арбітражного керуючого Саутенка С.О. розпорядником майна боржника ТОВ "Інпайп".

За наслідками проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про призначення попереднього засідання на 06.06.2021.

З метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 11, 16, 28, 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп", .

Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" у сумі 17 771 287,67 грн. основного боргу, у сумі 22 700,00 грн. сплаченого судового збору за подачу даної заяви, у сумі 54 000,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого в справі.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп", , арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво № 216 від 20.02.2013, адреса : 61166, м. Харків, вул. Кримська, 6) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 22.05.2021.

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 22.05.2021.

Попереднє засідання господарського суду призначити на "01" червня 2021 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 205.

Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору, ГУ ДПС у Харківській області, Київському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків), Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків), Київському районному суду м. Харкова.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.04.2021.

Суддя Яризько В.О.