СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2021 р. Справа № 913/669/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шаркон Лтд та Товариства з обмеженою відповідальністю Лабеан Лтд (вх.№992Л/2) на рішення господарського суду Луганської області 01.03.2021 у справі №913/669/20 (повний текст рішення складено та підписано 09.03.2021 суддею Вінніковим С.В. у приміщенні господарського суду Луганської області)

за позовом Приватного підприємства Бівм і К, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Шаркон Лтд, м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Лабеан Лтд, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Східний базар Лтд, м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Благодійний Фонд Володимира Безим`яного, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Міністерство юстиції України, м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 , м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області 01.03.2021 у справі №913/669/20 позов задоволено повністю. Витребувано на користь Приватного підприємства Бівм і К з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Шаркон Лтд нерухоме майно: 53/100 земельної ділянки з кадастровим номером :06:043:0003, розташованої за адресою: вул.Науки, 22, м.Сєвєродонецьк Луганської області, площею 0,5525 га. Витребувано на користь Приватного підприємства Бівм і К з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Лабеан Лтд нерухоме майно: 47/100 земельної ділянки з кадастровим номером :06:043:0003, розташованої за адресою: вул.Науки,22, м.Сєвєродонецьк Луганської області, площею 0,5525 га. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Шаркон Лтд на користь Приватного підприємства Бівм і К судовий збір у сумі 4515,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лабеан ЛТД на користь Приватного підприємства Бівм і К судовий збір у сумі 4515,00 грн.

Відповідачі з рішенням не погодилися та звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просять скасувати повністю рішення господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у даній справі і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП Бівм і К відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шаркон Лтд та Товариства з обмеженою відповідальністю Лабеан Лтд залишено без руху. Встановлено заявникам апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з пунктом 94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил.

Тобто, юридична особа має обов`язок отримувати поштову кореспонденцію за своїм місцезнаходженням.

Направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Шаркон Лтд та Товариства з обмеженою відповідальністю Лабеан Лтд копії ухвал Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 повернулись до суду 15.04.2021 не врученими адресатам, з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказана ухвала надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Шаркон Лтд та Товариства з обмеженою відповідальністю Лабеан Лтд, яку повідомлено в апеляційній скарзі та яка є місцезнаходженням товариств згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Тож, з урахуванням наведених норм, судом апеляційної інстанції вчинено усі необхідні дії щодо належного повідомлення апелянтів про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Шаркон Лтд та Товариства з обмеженою відповідальністю Лабеан Лтд.

Слід зазначити, що заявник апеляційної скарги, звернувшись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, не був позбавлений можливості перевірити інформацію щодо руху поданої ним апеляційної скарги в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також з розумним інтервалом часу сам цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

28.04.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Шаркон Лтд, адвоката Очеретька Р.М., до суду надійшло клопотання (вх.№4959), в якому, посилаючись на підпункт 2 частини 5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, просить залишити без розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Шаркон Лтд» на рішення господарського суду Луганської області віл 01.03.2021 у справі №913/669/20 та повернути апеляційну скаргу з додатками нарочно уповноваженому представнику ТОВ «Шаркон Лтд». До клопотання надано засвідчені копії: ордера серії ДН №108876 від 27.04.2021 про надання правової допомоги ТОВ «Шаркон Лтд» на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 02.10.2020 у Східному апеляційному господарському суді адвокатом Очеретьком Р.М. та свідоцтва серії ДН №5673 про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Очеретька Романа Миколайовича, виданого 27.11.2019.

Згідно з підпунктом 2 частини 5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Колегія суддів, розглянувши вищезазначене клопотання, дійшла висновку про його задоволення та повернення без розгляду апеляційної скарги ТОВ «Шаркон Лтд» на підставі підпункту 2 частини 5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга на рішення господарського суду Луганської області 01.03.2021 у справі №913/669/20 подана та підписана директором ТОВ «Шаркон Лтд» та ТОВ «Лабеан Лтд» Абакуліним С.О., тобто від двох відповідачів у даній справі. Оскільки клопотання (вх.№4959) про повернення без розгляду апеляційної скарги на підставі підпункту 2 частини 5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України подано від ТОВ «Шаркон Лтд», апеляційна скарга від ТОВ «Лабеан Лтд» підлягає поверненню на підставі частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи зазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Шаркон Лтд та Товариства з обмеженою відповідальністю Лабеан Лтд на рішення господарського суду Луганської області 01.03.2021 у справі №913/669/20 підлягає поверненню.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Шаркон Лтд та Товариству з обмеженою відповідальністю Лабеан Лтд апеляційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області 01.03.2021 у справі №913/669/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 35 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова