ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4042/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, ідентифікаційний код 03361715)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 20, ідентифікаційний код 33900831) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЯНТАРНИЙ 94В (ОСББ ЯНТАРНИЙ 94В) (61118, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 94-В, ідентифікаційний код 43157612)
про стягнення 1 905 222,12 грн
за участю представників учасників справи:

позивача адвоката Кипенко О.Є., довіреність №01-01-23/1761-21 від 09.04.2021;

відповідача - адвоката Маринушкіної Л.В., довіреність №3 від 11.01.2021;

третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства", в якій просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 1 905 222,12 грн, у т.ч.: борг за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1 839 645,68 грн; пеню у розмірі 9 047,05 грн; інфляційні втрати у розмірі 27 376,92 грн та 3% річних у розмірі 29 152,47 грн, за договором на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-1641/03-Н-1 від 15.03.2010, який був укладений між КП КГ "Харківочиствод" та ТОВ "Служба житлово - комунального господарства". Також, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що за договором на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-1641/03-Н-1 від 15.03.2010 відповідачу за період з 01.12.2019 по 30.09.2020 включно була нарахована плата відповідно до обсягу наданих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, згідно показів приладів обліку, що підтверджуються копіями журналів зняття показів приладів обліку та з урахуванням діючих тарифів у розмірі 1 938 577,48 грн та виставлені рахунки на цю суму, проте послуги відповідачем були сплачені лише частково в сумі 98 931,80 грн., а тому залишок несплаченої суми заборгованості становить 1 839 645,68 грн. У зв`язку із простроченням відповідачем зобов`язань по оплаті наданих послуг позивачем нараховано пеню за період з 21.01.2020 по 17.03.2020 у розмірі 9 047,05 грн; інфляційні втрати за період з 21.01.2020 по 01.12.2020 у розмірі 27 376,92 грн та 3% річних за період з 21.01.2020 по 01.12.2020 у розмірі 29 152,47 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4042/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 січня 2021 р. об 11:30 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 20 січня 2021 року про відкладення підготовчого засідання на 01.02.2021 о 10:00 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 01 лютого 2021 року про відкладення підготовчого засідання на 15.02.2021 о 14:00 год.

15.02.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем викладено клопотання, в якому він просить суд поновити йому строк на подання відзиву.

У відзиві на позовну заяву відповідач визнає фат наявності боргу перед позивачем, проте заперечує проти вимоги в частині суми боргу у розмірі 1 905 222, 12 грн, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" надавала житлово - комунальні та інші послуги в житлових будинках, зокрема здійснювало управління житловим будинком за адресою: пр-т. Тракторобудівників. 94-В.

Між ТОВ "Служба житлово-комунального господарства" (нині Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства") та Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночисвод" з 23.12.2011 - Комунальне підприємство "Харківводоканал" було укладено договір № V - 1641/03-Н-1 від 20.01.2010 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Починаючи з 01.10.2019 співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників. 94-В затверджено порядок управління багатоквартирним будинком через органи управління ОСББ "ЯНТАРНИЙ 94В".

На вимогу ОСББ "ЯНТАРНИЙ 94В" товариство "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства", як Споживач за договором № V-1641/03-Н-1 від 20.01.2010 починаючи з 01.10.2019 припинило надання послуг з водовідведення та водопостачання а також в цілому з обслуговування багатоповерхового будинку за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 94-В, про що неодноразово повідомляло КП "Харківводоканал".

У зв`язку з цим ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" передано до ОСББ "ЯНТАРНИЙ 94В" всю технічну документацію з централізованого водопостачання та водовідведення та іншу документацію, передбачену чинним законодавством.

Станом на цей час у ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" відсутні правові підставі для доступу до внутрішньомайданчикових, дворових, будинкових водопровідних, каналізаційних мереж та внутрібудинкових приладів обліку.

Вказані обставини позбавляють ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" можливості не тільки здійснювати в межах повноважень оперативного реагування з метою їх усунення у випадку аварійної та іншої безвідкладної ситуацій.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи, а саме книгами КП "ХВК" обліку знятих показників водомірних вузлів, в яких показники приладів обліку підписано, зокрема головою ОСББ "ЯНТАРНИЙ 94В" Новіковою О.В.

Про вищезазначені обставини неодноразово повідомлялося КП "ХВК" листами ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" вих. № 67 від 30.09.2020, № 62 від 11.09.2019, № 104 від 27.11.2019 з проханням припинити дію Договору № V - 1641/03-Н-1 від 20.01.2010 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в частині надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у житловому будинку за адресою: пр-т. Тракторобудівників, 94-В за відповідними кодами вводу водомірного вузлу та перевести з 01.10.2019 заборгованість та неустойку, що накопичилась у ТОВ Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" на ОСББ "ЯНТАРНИЙ 94В" згідно реєстрів боржників.

На цей час на підставі вказаного договору Товариством на особистий рахунок КП "Харківводоканал" № 52471 сплачено 1 772 065, 94 грн. за період з 01.10.2019 по 01.02.2021, за період з 01.09.2019 по 30.09.2020 сплачено 1 218 650,51 грн.

Вказану плату здійснено за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за виключенням будинку по пр-ту. Тракторобудівників 94-В, м.Харків оскільки відшкодування за вказану послугу з боку багатоповерхового будинку за вказаною адресою до ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" не здійснюється, а відповідно у ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" відсутні правові підстави здійснювати плату за цю послугу за рахунок грошових надходжень з інших будинків.

За таких умов позивач зобов`язаний з моменту створення ОСББ "ЯНТАРНИЙ 94В" виключити із договору, укладеного з відповідачем послугу з централізованого водовідведення та водопостачання на об`єкт за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 94-В та нараховувати цю послугу саме ОСББ "ЯНТАРНИЙ 94В" замість ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства".

В той же час позовні вимоги безпідставно в частині розміру боргу включає і нарахування за централізованого водовідведення та водопостачання в тому числі і на об`єкт за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 94-В.

Враховуючи викладене, відповідач зазначив, що має намір вирішити питання щодо погашення боргу мирним шляхом за виключенням нарахувань на об`єкт за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 94-В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позов. Продовжено строк для подання відзиву на позов до 15.02.2021 включно та прийнято його до розгляду.

В підготовчому засіданні 15.02.2021 без виходу до нарадчої кімнати, судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 15.02.2021 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 01.03.2021 о 15:00.

25.02.2021 до господарського суду Харківської області від позивача у справі - Комунального підприємства "Харківводоканал" надійшла відповідь на відзив (в порядку ст. 166 ГПК України) за вх.№ 4625. До відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України позивачем надані докази надсилання вказаної відповіді на відзив відповідачу.

У відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема посилаючись на те, що 15.03.2010 між КП КГ "Харківкомуночиствод" та ТОВ "Служба житлово - комунального господарства" було укладено Договір на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-1641/03-H-1, зі змінами та доповненнями.

КП "Харківводоканал" не заперечує, що ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" зверталася щодо корегування договірних відносин в частині в частині надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у житловому будинку за адресою: пр-т. Тракторобудівників, 94-В за відповідними кодами вводу водомірного вузлу та просило перевести з 01.10.2019 заборгованість та неустойку, що накопичилась у ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" на ОСББ "ЯНТАРНИЙ 94В" згідно реєстрів боржників.

Тобто, ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" пропонувало КП "Харківводоканал" перевести з 01.10.2019 заборгованість та неустойку, що накопичилась у ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" на ОСББ "ЯНТАРНИЙ 94В".

В свою чергу, ОСББ "ЯНТАРНИЙ 94В" також зверталося на адресу КП "Харківводоканал" щодо виключення житлового будинку за адресою: пр-т. Тракторобудівників, 94-В з договору укладеного між КП "Харківводоканал" та ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" і укладення індивідуальних договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем), які укладаються з виконавцем послуг і співвласниками багатоквартирного будинку самостійно.

В зв`язку з наявністю заборгованості, КП "Харківводоканал" було відмовлено ОСББ "ЯНТАРНИЙ 94В" та ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" щодо внесення змін в договір та укладення індивідуальних договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) з співвласниками багатоквартирного будинку.

На теперішній час зміни до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № V - 1641/03-Н-1від 20.01.2010 укладеного між ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" та КП "Харківводоканал" в частині виключення об`єкту за адресою: пр-т. Тракторобудівників, 94-В м.Харків не вносилися.

Нарахування за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здійснюються відповідно до умов діючого договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № V - 1641/03-Н-1від 20.01.2010 укладеного між ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" та КП "Харківводоканал" згідно з показниками домових приладів обліку.

В свою чергу, КП "Харківводоканал" виконує свої договірні зобов`язання, а саме відповідно до пункту 1.1 Договору надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" в тому числі і за адресою: пр-т. Тракторобудівників, 94-В м.Харків.

Виходячи з вищенаведеного вбачається, що ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" та ОСББ "ЯНТАРНИЙ 94В" не можуть вирішити між собою питання погашення заборгованості, яка виникла перед КП "Харківводоканал" з 01.09.2019 за адресою: пр-т. Тракторобудівників, 94-В. В зв`язку з чим КП "Харківводоканал" стало заручником обставин, зі своєї сторони надало послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, але оплати за надані послуги не отримало.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2021 продовжено позивачу Комунальному підприємству "Харківводоканал" процесуальний строк для подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву до 26 лютого 2021 року. Прийнято до розгляду відповідь на відзив (в порядку ст. 166 ГПК України) разом з доданими до неї документами.

15.02.2021 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯНТАРНИЙ 94В» за вх.№ 3747.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2021 року залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯНТАРНИЙ 94В" (ОСББ "ЯНТАРНИЙ 94В") та відкладено підготовче засідання на 11 березня 2021 р. о 14:20 год.

У судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 11 березня 2021 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 22.03.2021 року о 15:00 год.

У судовому засіданні 22.03.2021 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 22.03.2021 про оголошення перерви до 12.04.2021 об 14:00 год.

12 квітня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №8219), в якій останній просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" заборгованість у сумі 594052,31 грн, з яких: 584488,27 грн - сума основного боргу, 5738,14 грн - інфляційних втрат та 3825,90 грн - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2021 року залишено без розгляду заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх.8219 від 12.04.2021).

У судовому засіданні 12.04.2021 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 12.04.2021 про оголошення перерви до 19.04.2021 о 12:00 год.

15.04.2021 до суду від позивача надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог (вх. №8587), в якій останній просить суд прийняти часткову відмову від позовних вимог, а саме в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 1 255 157,41 грн, пені в сумі 9 047,05 грн, 3% річних в сумі 25 326,57 грн та 21 638,78 грн інфляційних втрат та закрити провадження по справі в цій частині. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованість в сумі 594 052,31 грн у т.ч.: борг за послуги водопостачання та водовідведення - 584 488,27 грн, 3% річних - 3 825,90 грн та інфляційних втрат - 5 738,14 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити, з урахуванням заяви про часткову відмову від позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти позову з урахуванням заяви позивача про відмову від частини позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.03.2010 між КП КГ "Харківкомуночиствод" та ТОВ "Служба житлово - комунального господарства" було укладено Договір на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-1641 /03-Н-1.

Згідно із Рішенням Харківської міської ради від 12.01.2011 №132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", приєднано до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

20.01.2012 між КП КГ "Харківкомуночиствод" та ТОВ "Служба житлово - комунального господарства" було укладено додаткову угоду до договору на приймання стічних вод № V-1641/03-H-1 від 15.03.2010, у зв`язку з приєднанням комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", згідно якої, вказаний договір викладено в новій редакції: Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно із Рішенням Харківської міської ради від 23.12.2011 №577/11 "Про перейменування комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"", та Розпорядження Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації від 25.01.12 №66, затверджена нова редакція статуту КП КГ "Харківкомуночиствод", в якій змінено найменування Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство "Харківводоканал". 26.01.2012 була проведена державна реєстрація нової редакції статуту КП "Харківводоканал".

01.02.2012 між КП "Харківводоканал" та ТОВ "Служба житлово-комунального господарства" було укладено додаткову угоду до договору на приймання стічних вод № V- 1641/03-Н-1 від 15.03.2010, у зв`язку з перейменуванням (зміна назви) Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство "Харківводоканал".

10.06.2019 між КП "Харківводоканал" та ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" було укладено додаткову угоду до договору на приймання стічних вод № V-1641/03-H-1 від 15.03.2010 про зміну сторони в зобов`язанні, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" приймає на себе усі права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба житлово-комунального господарства" по даному договору.

Згідно нової редакції договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № V-1641/03-H-1 від 15.03.2010 (далі - Договір), КП "Харківводоканал" зобов`язалось надати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а відповідач - своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за надані послуги відповідно до затверджених тарифів.

Відповідно до обсягу наданих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, згідно показів приладів обліку, що підтверджуються копіями журналів зняття показів приладів обліку та з урахуванням діючих тарифів за період з 01.12.2019 по 30.09.2020 включно, споживачу була нарахована плата в розмірі 1 938 577,48 грн та виставлені рахунки на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст. ст. 13,14 Закону України "Про поштовий зв`язок" та п. 4.1., 4.4 Договору.

Проте, відповідач вказані послуги у повному обсязі не оплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1 839 645,68 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а інша сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому, зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами статті 901 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

При цьому, відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-1641/03-Н-1 від 15.03.2010, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 839 645,68 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності дост.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем, у встановленому законом порядку, позовні вимоги позивача не спростовано.

Позивач надав докази часткової оплати відповідачем суми боргу після подання позову до суду та зазначає, що заборгованість за договором на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-1641/03-Н-1 від 15.03.2010 становить 584 488,27 грн, у зв`язку з чим він частково відмовляється від позовних вимог в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 255 157,41 грн.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - який стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заяву про відмову від позову в частині заявлених позовних вимог підписано представником позивача - адвокатом О.Є. Кипенко, повноваження якої щодо права повної або часткової відмови від позову підтверджені довіреністю № 01-01-23/1761-21 від 09.04.2021.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 255 157,41 грн провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом).

Отже, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 584 488,27 грн.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги порушення відповідачем умов договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-1641/03-Н-1 від 15.03.2010 в частині своєчасної сплати за надані послуги, та те, що відповідач позовні вимоги не спростував, а отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 584 488,27 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення пені в розмірі 9 047,05 грн суд зазначає наступне.

Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 4 Господарського кодексу України особливості регулювання майнових відносин суб`єктів господарювання визначаються цим Кодексом (Господарським).

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Як передбачено частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 5.2 договору сторони визначили, за умови не сплати або не повної сплати послуг у строки, встановлені цим договором, споживачеві нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення виконання грошового зобов`язання.

Перевіривши правильність нарахування пені, суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України та здійснено позивачем арифметично вірно, проте позивач відмовився від позову в частині стягнення пені у розмірі 9 047,05 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 9 047,05 грн провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом).

Також, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 29 152,47 грн та інфляційні втрати у розмірі 27 376,92 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".).

Перевіривши розрахунок позивача за допомогою системи "Законодавство", період нарахування останнім сум 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок є вірним, та відповідає нормам чинного законодавства, проте позивач відмовився від позову в частині стягнення 3% річних у сумі 25 326,57 грн та інфляційних втрат у сумі 21 638,78 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо стягнення 3% річних у сумі 25 326,57 грн та інфляційних втрат в сумі 21 638,78 грн провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом).

Решта частина 3% річних у сумі 3 825,90 грн та інфляційних втрат у сумі 5 738,14 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у разі часткового задоволення позову покладається - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору в сумі 8 910,78 грн покладаються на відповідача та витрати зі сплати судового збору в сумі 19 667,55 грн покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 1 255 157,41 грн, пені у розмірі 9 047,05 грн, інфляційних у розмірі 21 638,78 грн та 3% річних у розмірі 25 326,57 грн.

2. Позов задовольнити частково у розмірі 594 052,31 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 20, ідентифікаційний код 33900831) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, ідентифікаційний код 03361715) заборгованість в сумі 594 052,31 грн, у т.ч.: борг за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 584 488,27 грн; інфляційні втрати у розмірі 5 738,14 грн та 3% річних у розмірі 3 825,90 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

4. В іншій частині позовних вимог в сумі 1 311 169,81 грн закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

5. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 28578,33 грн розподілити наступним чином: на позивача покладається судовий збір у розмірі 19 667,55 грн, а на відповідача покладається судовий збір у розмірі 8 910,78 грн.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 20, ідентифікаційний код 33900831) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, ідентифікаційний код 03361715) судовий збір у розмірі 8 910,78 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Комунальне підприємство "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, ідентифікаційний код 03361715).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово-комунального господарства" (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 20, ідентифікаційний код 33900831).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЯНТАРНИЙ 94В (ОСББ ЯНТАРНИЙ 94В) (61118, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 94-В, ідентифікаційний код 43157612).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "29" квітня 2021 р.

Суддя І.О. Чистякова