ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" квітня 2021 р. Cправа № 902/1191/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Громадської організації "Товариство сприяння обороні України "ТСО України)" (пр-т Перемоги, 52/2, м. Київ, 03057)

до: Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України (вул. Визволення, 2, м. Вінниця, 01050)

до: Погребищенського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (вул. Кравченка, 3, м. Погребище, Вінницька область, 22200)

до: Погребищенської районної державної адміністрації (вул. Б. Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницька область, 22200)

про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту в новій редакції, визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін

За участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1191/20 за позовом Громадської організації "Товариство сприяння обороні України "ТСО України)" до Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, Погребищенського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України та Погребищенської районної державної адміністрації:

- про визнання недійсним рішення Загальних зборів трудового колективу Погребищенського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України від 10.04.2018;

- визнання недійсним рішення Ради Правління Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України від 12.04.2018 про затвердження Статуту Погребищенського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України в новій редакції;

- визнання недійсним статуту Погребищенського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України в новій редакції, затвердженої рішенням Ради Правління Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України від 12.04.2018;

- визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про відповідача 2 (реєстраційну дію 2000319 (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування у Погребищенської районної державної адміністрації реєстраційної справи Погребищенського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ідентифікаційний код 02725397).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що Погребищенський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, єдиним засновником, згідно закону, якого могла бути та була Громадська організація "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)", шляхом внесення змін до Статуту, в порушення вимог закону та Статутів позивача і відповідача 2, без дотримання процедури реорганізації, встановленої законом, за рішенням органу, що не мав належного обсягу цивільної правосуб`єктності, було перетворено у корпоративне підприємство та безпідставно визнано співвласниками такого корпоративного підприємства та всього його майна фізичних осіб. При цьому, передачі права власності та частки не відбулось, проте позивач втратив права засновника (учасника) які безпідставно перейшли до відповідача та третій осіб.

Ухвалою суду від 14.12.2020, з урахуванням ухвали від 21.12.2020, за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1191/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.01.2021. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів, та витребувано у відповідача 3 - Погребищенської районної державної адміністрації реєстраційну справу Погребищенського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

04.01.2021 на адресу суду надійшов відзив Погребищенської районної державної адміністрації за № 01-21/2942 від 31.12.2020 на позовну заяву, в якому відповідач 3, з поміж іншого, наголошує, що не має і не може мати ніякого юридичного інтересу до результату вирішення спору в даній справі, вважає що є неналежним відповідачем та просить відмовити в задоволенні позову в частині до Погребищенської районної державної адміністрації.

11.01.2021 на адресу суду надійшов відзив Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України б/н від 06.01.2021 на позовну заяву, де відповідач 1 вказує, що право затверджувати Статут Погребищенського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України та вносити зміни до нього на момент виникнення спірних правовідносин належало виключно відповідачу 1.

Ідентичного змісту відзив Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України надійшов на електронну адресу суду 11.01.2021.

11.01.2021, на виконання ухвали суду від 14.12.2020, від Погребищенської районної державної адміністрації надійшов лист № 01-21/2935 від 30.12.2020 з матеріалами реєстраційної справи № 1-163-000319-56 Погребищенського районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

За результатами судового засідання 12.01.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 12.01.2021 про відкладення підготовчого засідання на 09.02.2021.

14.01.2021 на адресу суду надійшла відповідь позивача №б/н від 06.01.2021 на відзив Погребищенської районної державної адміністрації. У вказаній відповіді позивач зазначає, що підставою заявленої вимоги до Погребищенської районної державної адміністрації стали порушення чинного законодавства, допущені безпосередньо державним реєстратором, зокрема вимог п. п.5, 6 ч.1 ст.28 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Незалучення адміністрації у справі могло б призвести до порушення її прав, а відтак і до скасування рішення суду на цій підставі.

21.01.2021 на адресу суду надійшла відповідь позивача №б/н від 18.01.2021 на відзив Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, в якій позивач вказує на те, що посилання представника відповідача на те, що засновником на момент проведення реорганізації відповідача була Вінницька обласна організація Товариства сприяння обороні України, не відповідає дійсності.

Ухвалою від 09.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.03.2021.

Ухвалою суду від 09.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/1191/20 для судового розгляду по суті на 08.04.2021.

08.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 07.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3243/21 від 08.04.2021) представника відповідача 1 - адвоката Мишковської Т.М. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з досягненням спільної згоди між сторонами щодо вирішення спору.

08.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 08.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3263/21 від 08.04.2021) представника відповідача 2 - адвоката Стягайла О.М. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з досягненням спільної згоди між сторонами щодо вирішення спору.

За результатами судового засідання 08.04.2021 судом постановлено ухвалу якою: задоволено клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи на іншу дату та відкладено судове засідання на 21.04.2021. Про дату, час та місце наступного судового засідання представника позивача та відповідача 1 повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 08.04.2021 повідомлено відповідачів - Погребищенський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, Погребищенську районну державну адміністрацію про розгляд справи № 902/1191/20 по суті, який відбудеться 21.04.2021 р. о 12 год 00 хв.

21.04.2021 від відповідачів - Погребищенського районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України та Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України до суду надійшли заяви про визнання позову. У вказаних заявах відповідачі зазначають, що зважаючи на ту обставину, що 14.02.2019 року рішенням Ради правління Вінницької ОО ТСОУ на позачерговому засіданні було прийнято рішення, яким відмінено Рішення Ради Правління Вінницької ОО ТСОУ оформлене протоколом №2 від 12.04.2018 року "Про розгляд Рішення Загальних Зборів трудового колективу ІІогребищенського районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України, а саме про внесення та затвердження розміру статутного капіталу за рахунок грошових коштів та прийняття до складу нових засновників ІІогребищенського районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України, тобто ще у лютому 2019 року оскаржуване рішення Загальних зборів трудового колективу та рішення про їх затвердження відмінені. При цьому, внести Зміни до Статуту ІІогребищенського РСТК ТСО України є неможливим з огляду на наявність заборони посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиною державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника, статуту, в тому числі, але не виключно подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, статуту тощо, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо Погребищенського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (), заборона накладена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2019.

В зв`язку з наявністю заборони Департаменти адміністративних послуг відмовляють у проведенні реєстрації змін, оскільки у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії, арешт корпоративних прав (ухвала Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2019 по справі №757/3589/19-к).

За таких обставин, оскільки зміни до Статуту, відповідачами погоджено задовго до початку розгляду у даній справі, оскаржувані рішення відмінені, то відповідачі не вбачають підстав заперечувати проти ухвалення судом рішення про задоволення позову ТО "ТСО України".

21.04.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника, в зв"язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. У вказаному клопотанні представник підтримав заяву про визнання позову.

На визначену судом дату - 21.04.2021 в судове засідання представники сторін не з"явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Про дату, час та місце судового засідання представників позивача та відповідача 1 повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідачів 2, 3 про дату, час та місце судового засідання повідомлено ухвалою від 08.04.2021, яку надіслано останнім засобами електронного зв"язку.

За таких обставин, у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання.

З урахуванням неявки представників сторін, суд зважає на положення ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши подані заяви про визнання позову за підписами директора відповідача 2 Савюк О.В. та голови відповідача 1 Кацай А.О. суд дійшов висновку, що останні наділені повноваженнями на визнання позову, оскільки є керівниками відповідачів згідно з відомостями, що містяться в ЄДРЮОФОП і таке визнання, не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому визнання відповідача позову підлягає прийняттю господарським судом.

При визнанні відповідачами позову суд враховує такі приписи процесуального законодавства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник в повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні 21.04.2021 прийнято судове рішення.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати 21.04.2021, в зв"язку з неявкою представників сторін, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення і долучив її до матеріалів справи без проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Як убачається із матеріалів справи позивач - Громадська організація "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)" є юридичною особою за законодавством України, що діяло (на момент виникнення спірних правовідносин) на підставі Статуту, затвердженого постановою XIV (позачергового) З`їзду Товариства сприяння обороні України (ТСО України) від 07.12.2016.

Відповідно до п.1.2. вказаного Статуту, позивач є всеукраїнською громадською організацією.

Відповідач 1 - Вінницька обласна організація Товариства сприяння обороні України є відокремленим підрозділом Громадської організації "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)", що діє на території Вінницької області.

Відповідач 2 - Погребищенський районний спортивно - технічний клуб Товариства сприяння обороні України є юридичною особою, створеною позивачем - Громадською організацією "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)".

Відповідно до п. 4.3. Статуту позивача, Кримська республіканська, обласні, Київська та Севастопольська міські організації товариства є відокремленими підрозділами Товариства обласного рівня, які підпорядковані та підзвітні керівним органам Товариства сприяння обороні України (ТСО України).

Пунктом 1.1. Статуту відповідача 1 передбачено, що Вінницька обласна організація Товариства сприяння обороні України є відокремленим підрозділом Громадської організації "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)", що є неприбутковим громадським об`єднанням, основною метою якого не є одержання прибутку.

Із п. 1.5. Статуту слідує, що Вінницька обласна організація ТСО України здійснює свою діяльність на території Вінницької області, діє відповідно до Конституції України, чинного законодавства України, статуту товариства, цього статуту, рішень керівних органів товариства.

Згідно пункту 2.1. Статуту позивача, до завдань останнього відноситься національно - патріотичне виховання членів Товариства; освітня діяльність, в тому числі підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації кадрів робітничих професій та різні види курсової підготовки, участь у підготовці та перепідготовці, підвищенні кваліфікації робітничих кадрів згідно із законодавством України; сприяння розвитку серед членів Товариства авіаційних видів спорту, автомото, радіо, водних видів спорту, моделізму, стрілецького багатоборства та інших видів спорту, а також службового собаківництва з усіма видами кінологічної діяльності.

У відповідності до п. 2.2. Статуту позивача, для виконання статутних завдань Товариство має право здійснювати відповідно до законодавства, господарську діяльність безпосередньо або через створені Товариством в порядку, передбаченому законом, юридичні особи (товариства, підприємства та інші), якщо така діяльність відповідає меті (цілям) товариства та сприяє її досягненню.

Пунктом 5.4.7. Статуту позивача передбачено, що до компетенції Ради Правління Товариства належить, зокрема, приймати рішення про створення (ліквідацію, реорганізацію) вищих і професійно - технічних навчальних закладів..., затверджувати документи, що регламентують їхню діяльність (Статути, Положення, тощо) та зміни до них.

Із матеріалів справи убачається, що позивач створив та був єдиним засновником Погребищенського районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

Відповідно до підпункту "г" пункту 4.10.5. Статуту Вінницької обласної організації (затвердженого Радою Правління ГО "ТСО України" 15.03.2017), Рада Правління обласної організації має право приймати рішення про створення, ліквідацію та реорганізацію навчальних закладів, спортивно-технічних клубів в межах Вінницької області, з обов`язковим попереднім погодженням з Радою Правління Товариства.

Голова Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України звернувся до позивача із листом від 15.03.2018 про погодження рішення про внесення змін до статутів підпорядкованих організацій, в частині "Засновники", де прописати, що засновником є Вінницька ОО ТСОУ з часткою 24,5%, а решта 75,5% - підпорядкованій організації.

Листом від 22.03.2018 №94/06-03/25 позивач повідомив відповідача 1 про те, що відповідно до чинного законодавства України навчальний заклад (підприємство) не може виступати засновником самого себе.

Таким чином, Радою Правління позивача рішення про надання згоди на внесення відповідних змін не приймалось.

10.04.2018 відбулися Загальні збори трудового колективу Погребищенського районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України із наступним порядком денним:

1. Про внесення та затвердження розміру статутного капіталу за рахунок грошових коштів внесків засновників.

2. Про прийняття до складу нових засновників Погребищенського районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

3. Про затвердження складу засновників та розподілу статутного капіталу.

4. Про погодження нової редакції Статуту Погребищенського районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

5. Про внесення пропозиції до Ради Правління Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні, щодо розгляду та затвердження змін відповідно до порядку денного Загальних зборів трудового колективу та затвердження Статуту у новій редакції.

Як убачається із протоколу № 1 від 10.04.2018, рішенням Загальних зборів трудового колективу Погребищенського районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України було вирішено внести зміни до Статуту відповідача - 2, передбачивши створення статутного фонду в розмірі 1000,00 грн, включення до складу засновників двох фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та наступний розподіл статутного фонду: Вінницькій обласній організації належить частка в розмірі 24,5%, тобто 245 грн, ОСОБА_1 належить частка в розмірі 37,75%, тобто 378,00 грн, ОСОБА_2 належить частка в розмірі 37,75% тобто 377,00 грн.

Вказані рішення знайшли своє відображення у п. 6.4. Статуту Погребищенського районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України в новій редакції.

В п. 6.4. Статуту зазначено, що майно, що передане навчальному закладу Засновником, належить йому на засадах оперативного управління, є приватною власністю ТСО України. Функції управління майном навчального закладу здійснюють його Засновники і керівні органи Товариства на підставі діючого законодавства та нормативних документів ТСО України. Вінницькій обласній організації належить частка в розмірі 24,5%, тобто 245 грн, ОСОБА_1 належить частка в розмірі 37,75%, тобто 378,00 грн, ОСОБА_2 належить частка в розмірі 37,75% тобто 377,00 грн.

Відповідно до Постанови (Протоколу) Ради Правління обласної організації Товариства сприяння обороні України від 12.04.2018 № 02, остання підтримала рішення Загальних зборів трудового колективу Погребищенського районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України та затвердила зміни до Статуту Погребищенського районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України в розділі 6 "Майно та кошти", де постановила вказати частку засновника Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України в розмірі 24,5%, решта - 75,5% частка Погребищенського районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

Таким чином, 12.04.2018 Радою Правління Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України було прийнято рішення про затвердження статуту Погребищенського районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України в запропонованій редакції.

Погребищенський районний спортивно - технічний клуб Товариства сприяння обороні України, єдиним засновником, якого була Громадська організація "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)", шляхом внесення змін до Статуту, в порушення вимог закону та Статутів позивача і відповідача - 2, без дотримання процедури реорганізації, встановленої законом, за рішенням органу, що не мав належного обсягу цивільної правосуб`єктності, було перетворено у корпоративне підприємство та безпідставно визнано співвласниками такого корпоративного підприємства та всього його майна фізичних осіб. При цьому слід відмітити, що передачі права власності на частки не відбувалось, проте позивач втратив права засновника (учасника) які безпідставно перейшли до відповідача та третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про громадські об`єднання", громадські об`єднання утворюються і діють на принципах відсутності майнового інтересу їх членів (учасників).

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України "Про громадські об`єднання" відсутність майнового інтересу передбачає, що члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об`єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об`єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи.

Також слід відмітити, що відповідно до п. 9.7. статуту Позивача, майно та кошти Товариства (повністю або в певній частині) не підлягають розподілу серед засновників (учасників), членів Товариства, працівників, членів керівних органів та інших, пов`язаних з ними осіб.

Права засновників (учасників) юридичної особи є майновими правами та відповідно до ч.1 ст. 190 ЦК України є майном.

Як убачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, фізичні особи, що в результаті неправомірних змін до Статуту відповідача 2 стали його власниками, є членами керівних органів Товариства, зокрема:

ОСОБА_1 - голова Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України

ОСОБА_2 - керівник Погребищенського районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

Обидві вказані фізичні особи є членами ТСО України, відтак на них розповсюджується дія обмежень, вказаних в законі та Статутах сторін.

Відтак п. 6.4. Статуту відповідача 2 суперечать чинному законодавству, зокрема вимогам ст. 6 Закону України "Про громадські об`єднання", п. 9.7 Статуту позивача, що тягне за собою недійсність статуту.

Крім вказаного вище, зазначені зміни могли бути внесені виключно в межах процедури реорганізації Відповідача - 2 шляхом його перетворення у корпоративне підприємство (підприємство, що має статутний капітал, поділений на частки та розподілений між засновниками).

Згідно із ч. 5 ст.63 ГК України корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

Створення статутного фонду з метою його наступного розподілу на частки та відчуження таких часток на користь окремих осіб є можливим виключно шляхом реорганізації через перетворення організації (установи, закладу) об`єднання громадян, що відповідно до закону містить окрему процедуру та окрему послідовність дій державного реєстратора.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подаються такі документи:

1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи.

Для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення, злиття або приєднання;

5) документи для державної реєстрації створення юридичної особи, визначені частиною першою цієї статті, - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення.

У відповідності до п.п. 5 та 6 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" підставою для відмови у державній реєстрації є невідповідність поданих документів Конституції України та законам України, а також Статуту громадського формування.

Проте, всупереч вимогам ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", державним реєстратором Дробовичем Віктором Володимировичем (Погребищенська районна державна адміністрація Вінницької області) було проведено реєстраційну дію 2000319 (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників), внаслідок якої до Єдиного державного реєстру було внесено відповідні зміни до відомостей про відповідача - 2.

Окрім того, державна реєстрація відбулась не на підставі пакету документів, передбачених для процедури реорганізації, а на підставі пакету документів, передбачених для змін відомостей про юридичну особу, не пов`язаних з реорганізацією.

Внесення змін до Статуту спортивно-технічного клубу із введенням додаткових засновників, відповідно до Статуту ГО "ТСО України" та Статуту Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України потребує обов`язкового попереднього погодження з Радою Правління Товариства.

Незважаючи на це державний реєстратор провів державну реєстрацію нової редакції Статуту підприємства, що входить до структури Громадської організації "Товариство сприяння обороні України", а саме зареєстрував зміни засновників та розмір статутного капіталу.

Підставою для внесення змін стали рішення Ради Правління Вінницької обласної організації від 12.04.2018 про зміни статутного капіталу та введення нових засновників (фізичних осіб).

Суд приходить до висновку, що прийняття оскаржуваних рішень та Статут Відповідача - 2 в редакції, затвердженій оскаржуваними рішеннями, а також державна реєстрація таких змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, порушує право позивача на управління, оскільки відповідачем 1 прийняте рішення без погодження із Радою Правління позивача, а також право власності на майно, оскільки 75,5% всього майно відповідача 2 було безпідставно передано третім особам без дозволу і згоди позивача.

З огляду на викладене, на визнання позову відповідачами 1, 2, вимоги позивача про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту в новій редакції, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Позовна вимога про визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про відповідача 2 (реєстраційну дію 2000319 (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проведеної державним реєстратором Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області Дробовичем В.В., є похідною від вищевказаних вимог про визнання недійсними рішень від 10.04.2018, 12.04.2018, а тому також підлягає задоволенню.

Окрім того, щодо складу учасників справи слід зазначити наступне.

Позивач звернувся в суд із позовом, вказавши відповідача 3 - Погребищенську районну державну адміністрацію. Тоді як, реєстраційну дію 2000319 (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників), внаслідок якої до Єдиного державного реєстру було внесено відповідні зміни до відомостей про відповідача 2 було проведено державним реєстратором Дробовичем Віктором Володимировичем, як суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що Погребищенська районна державна адміністрація є неналежним відповідачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивач клопотання про заміну відповідача не подавав.

Таким чином, залучення до участі у справі співвідповідачів та заміна первісного відповідача належним відповідачем відбувається виключно за клопотання позивача, суд за власною ініціативою не може здійснити такі процесуальні дії.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. Під час розгляду справи за незмінного складу сторін (відсутності клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним в порядку ст. 48 ГПК України) за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, від 26.11.2019 у справі №905/386/18, в постанові Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №916/159/19.

Таким чином, оскільки Погребищенська районна державна адміністрація є неналежним відповідачем, в частині позову до Погребищенської районної державної адміністрації необхідно відмовити.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визнання відповідачами 1, 2 позовних вимог, позов підлягає частковому задоволенню, з мотивів наведених вище.

Слід звернути увагу, що при прийнятті рішення суд керувався таким.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що законним є рішення, ухвалене господарським судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно із ч.4 ст.4 ГПК України суд, зокрема, застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як визначено в п. 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України", яке 10.05.2011 року набрало статусу остаточного, одним із критеріїв обґрунтованості судового рішення є те, щоб продемонструвати сторонами, що вони почуті.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується про те, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 року та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998).

З огляду на те, що судом детально досліджено усі наявні у справі матеріали, розглянуто та заслухано доводи усіх учасників процесу та не залишено поза увагою жодний їхній аргумент, у суду наявні правові підстави вважати прийняте рішення законним та обґрунтованим, з огляду на що у сторін не повинно виникнути сумнівів, що вони почуті.

Таким чином, рішення господарського суду відповідає завданням господарського судочинства, що цілком узгоджується із положеннями ст.2 та ч. 3 ст.236 ГПК України.

Щодо розподілу судових витрат, то в силу положень ст.129 ГПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору покладаються на відповідачів 1, 2 в рівних частинах, по 4204,00 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 46, 73, 74, 76-78, 79, 86, 123, 129, 191, 232, 233, 236-238, 240-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Загальних зборів трудового колективу Погребищенського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України від 10.04.2018.

Визнання недійсним рішення Ради Правління Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України від 12.04.2018 про затвердження статуту Погребищенського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України в новій редакції.

Визнати недійсним Статут Погребищенського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України в новій редакції, затвердженій рішенням Ради Правління Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України від 12.04.2018.

Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про відповідача - Погребищенський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України (реєстраційну дію 2000319 (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В частині позову до Погребищенської районної державної адміністрації відмовити.

Стягнути з Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України (вул. Визволення, 2, м. Вінниця, 01050, ) на користь Громадської організації "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)" (пр-т Перемоги, 52/2, м. Київ, 03057, ) 4204,00 грн - витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Погребищенського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (вул. Кравченка, 3, м. Погребище, Вінницька область, 22200, ) на користь Громадської організації "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)" (пр-т Перемоги, 52/2, м. Київ, 03057, ) 4204,00 грн - витрат зі сплати судового збору.

Примірник рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти: представнику позивача - ; відповідача 1 - ; представнику відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача 2 - ; відповідача 3 - .

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 29 квітня 2021 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр-т Перемоги, 52/2, м. Київ, 03057)

3 - відповідачу 1 (вул. Визволення, 2, м. Вінниця, 01050)

4 - відповідачу 2 (вул. Кравченка, 3, м. Погребище, Вінницька область, 22200)

5 - відповідачу 3 (вул. Б. Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницька область, 22200)