ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3315/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (04116, м. Київ, вул. Шулявська, буд. 5, ) в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, )

до відповідача Житлово-експлуатаційної контори (Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів») (65017, м. Одеса, вул. Багрицького, буд. 12А, )

про стягнення, -

за участю представників сторін:

від позивача: Токарєва Н.В., в порядку положень про самопредставництво

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Житлово-експлуатаційної контори (Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів») про стягнення 113762,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами колективним договором №10127 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 17.09.2018 в частині в частині сплати за послуги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 16.12.2020 о 12:00. У судовому засіданні 16.12.2020 судом у протокольній формі оголошено перерву до 20.01.2021 о 14:00. У судовому засіданні 20.01.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 250 ГПК України про перехід розгляду справи №916/3315/20 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №916/3315/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.02.2021 о 14:30.

20.01.2021 за вх.№1644/21 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, яка у протокольній формі судом задоволена. У поданій заяві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, без наведення мотивів заперечень.

20.01.2021 за вх.№1649/21 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача борг за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2020 по 01.11.2020 у сумі 90146,37 грн., посилаючись на часткову сплати відповідачем суми заборгованості.

03.02.2021 за вх.№3109/21 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

03.02.2021 за вх.№3112/21 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача борг за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2020 по 01.11.2020 у сумі 86372,69 грн., посилаючись на часткову сплати відповідачем суми заборгованості.

У підготовчому засіданні 03.02.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 23.02.2021 об 11:15.

У підготовчому засіданні 23.02.2021 судом у протокольній формі прийнято до розгляду заяву позивача за вх.№1649/21 від 20.01.2021 та заяву за вх.№3112/21 від 03.02.2021 про зменшення розміру позовних вимог. Таким чином, на розгляді суду перебувають позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Житлово-експлуатаційної контори (Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів») про стягнення 86372,69 грн.

У підготовчому засіданні 23.02.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.03.2021 о 12:45. У зв`язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 04.03.2021, судове засідання 09.03.2021 о 12:45 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 15.03.2021 призначено розгляд справи №916/3315/20 по суті в засіданні суду на 30.03.2021 о 12:30. У судовому засіданні 30.03.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 19.04.2021 о 15:45.

Справа №916/3315/20 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Керуючись головною метою внесених законодавцем змін до господарського процесуального законодавства у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, господарський суд при розгляді даної справи та інших справ, які перебували та перебувають в провадженні суду в період дії загальнодержавного карантину - керується головними завданнями господарського судочинства та водночас важливістю не формального дотримання процесуальних строків розгляду справи, обчислення яких в період карантину законодавцем змінювалось із визначенням критеріїв оцінки - забезпечення учасникам справ можливості отримати повний та справедливий розгляд господарських справ по суті виниклих між сторонами спірних правовідносин. Господарський суд зі свого боку забезпечив учасникам справи можливість вчинити процесуальні дії повної мірою задля забезпечення гарантованого Конституцією України та Європейською конвенцією права на справедливий суд, а також забезпечення учасникам справ процесуальних гарантій на отримання справедливого, незалежного та неупередженого судочинства.

У судове засідання 19.04.2021 відповідач не з`явився, судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, час та місце судових засідань, справа неодноразово відкладалась судом з метою забезпечення відповідачу реалізації належних йому процесуальних прав. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами, а також телефонограмами, зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

У судовому засіданні 19.04.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги і просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відзив на позовну заяву із зазначенням мотивів від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

17.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (виконавець, позивач у справі) та Житлово-експлуатаційною конторою (Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів») (споживач, відповідач у справі) укладено колективний договір №10127 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за яким виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені договором. Місцем надання послуг виконавцем споживачу є точка розподілу, визначена сторонами в акті визначення точки розподілу та розмежування майнової (балансової) приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (додаток №1).

Відповідно до п.2.2 договору за цим договором виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до дислокації об`єктів споживача (додаток №2), а споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому виконавцем послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питані житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств, установ і організацій м. Одеси, затвердженими рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 №632, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Згідно з п.3.1.1 договору кількість поставленої споживачу води визначається за показами комерційного засобу обліку, зареєстрованого у виконавця. У випадку наявності у споживача декількох об`єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показів всіх комерційних засобів обліку, зареєстрованих за Споживачем. Обсяг наданої води для поливу та на інші власні потреби споживача, незалежно від його організаційно-правової форми, визначається за показами засобів розподільного обліку. В разі технічної неможливості встановлення засобу обліку, кількість води, поставленої для поливу та інших власних потреб споживача, може визначатися за узгодженим з постачальником розрахунком на підставі наданих споживачем інформації та документів, якими визначена площа поливу та обсяги води на відповідні власні потреби (додаток №6).

За п.3.1.8 договору усі засоби обліку споживача в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць з вини споживача, об`єм води визначається відповідно до п.3.3 Правил користування до дня установки повіреного засобу обліку.

У відповідності до п.4.3.4 споживач зобов`язаний сплачувати вартість наданих йому виконавцем послуг в строк до 30 числа поточного місяця.

Відповідно до п.8.1 договору цей договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається продовженим на новий строк, якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором.

Додатками до договору №10127 від 17.09.2018 є:

- додаток №1 - акт визначення точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж по об`єкту, який розташований за адресою: вул. Багрицького, 12а;

- додаток№2 - дислокація об`єктів.

В матеріалах справи наявна дислокація об`єктів Житлово-експлуатаційної контори (Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський завод керамічних виробів), які використовують послуги водопостачання-водовідведення станом на 2005 рік.

Відповідно до звітів про водоспоживання Житлово-експлуатаційної контори (Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський завод керамічних виробів) за жовтень 2017 року - 2395 куб.м., за листопад 2017 року - 1540 куб.м.

На підтвердження заявленої до стягнення з відповідача суми боргу по спірному періоду позивачем було надано суду:

- акт №9350 контрольної зйомки від 22.09.2017;

- акт №15587 обстеження та виводу із експлуатації приладу обліку води від 29.11.2017;

- акт №28270 контрольної зйомки від 22.11.2018;

- наряд-заказ №763995 від 23.12.2019;

- акт №4148 від 14.12.2019 про недопуск на територію;

- наряд-заказ №790896 від 18.03.2020;

- акт №1077 від 19.03.2020 про недопуск на територію;

- довідку про розрахунки з абонентом;

- копію рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2018 у справі №916/2031/18, яким стягнуто з Житлово-експлуатаційної контори (Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" 87958,58 грн. заборгованості та 1792 грн. судового збору за період з 01.02.2018 по 01.08.2018;

- копію рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2019 у справі №916/339/19, яким стягнуто з Житлово-експлуатаційної контори (Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" 172093,18 грн. заборгованості та 2806,40 грн. судового збору за період з 01.08.2018 по 01.01.2019;

- копію рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2020 у справі №916/247/20, яким стягнуто з Житлово-експлуатаційної контори (Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" 210025,07 грн. заборгованості та 3150,38 грн. судового збору за період з 01.05.2019 по 01.11.2019;

- копію рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2019 у справі №916/204/19;

- копію витягу з постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.02.2020 №283, якою встановлено тарифи за надання ТОВ Інфокс послуг водопостачання та водовідведення у спірному по цій справі періоду.

Також в матеріалах справи наявні досудове попередження №69155 від 03.11.2020 про наявність заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення (послуги водопостачання, послуги водовідведення) станом на 01.11.2020 у розмірі 113762,76 грн. та необхідність протягом 5 днів з моменту отримання попередження сплатити заборгованість, а також складений позивачем акт звірки взаємних розрахунків за водопостачання та водовідведення на суму 113762,76 грн.

Несплата в повному обсязі за надані послуги зумовила звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача 113762,76 грн. за спірний період - 01.07.2020 по 01.11.2020.

Під час розгляду судом господарської справи, із посиланням на часткову сплату відповідачем суми заборгованості, позивач надав заяви за вх.№1649/21 від 20.01.2021 та вх.№3112/21 від 03.02.2021 про зменшення позовних вимог до 86372,69 грн., які у підготовчому засіданні 23.02.2021 судом у протокольній формі прийняті до розгляду. На розгляді суду відповідно залишились позовні вимоги про стягнення з відповідача 86372,69 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За вимогами ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з наявних матеріалів справи, судом встановлено факт надання позивачем відповідачу послуг централізованого водопостачання та водовідведення за колективним договором №10127 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 17.09.2018, які частково оплачені відповідачем, сума боргу відповідача перед позивачем виходячи з наявних матеріалів справи складає 86372,69 грн., з огляду на що є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з відповідача суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2020 по 01.11.2020 у сумі 86372,69 грн.

Іншого відповідачем не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» задовольнити повністю.

2.Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори (Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів») (65017, м. Одеса, вул. Багрицького, буд. 12А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (04116, м. Київ, вул. Шулявська, буд. 5, ) в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, ) 86372 /вісімдесят шість тисяч триста сімдесят дві/ грн. 69 коп. заборгованості та 2102 /дві тисячі сто дві/ грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 26 квітня 2021 р.

Суддя Ю.С. Бездоля