overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/9105/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про стягнення 3 047 002,71 грн., за участю прокурора - Чумаченка А.А., посвідчення № 058246 від 01.12.2020 року, представників позивача - Максюти Е.А., довіреність №02 від 12.01.2021 року, відповідача - Кухара О.І., ордер №б/н від 02.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. ст. 227, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в даній справі №910/9105/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5894/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання договору продовженим.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021Справа № 910/6588/21
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/16121/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

до Громадської організації "Пляжний патруль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 26108,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Пляжний патруль" про стягнення 26108,78 грн. заборгованості з орендної плати згідно Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2595 від 17.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві відповідач зазначив, що сплатив суму боргу в повному обсязі, на підтвердження чого надав платіжне доручення від 13.11.2020 № 1 на суму 26108,78 грн. із призначенням платежу «орендна плата згідно договору від 17.01.2018 № 2595 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду».

Таким чином, оскільки борг відповідача в розмірі 26108,78 грн., що становить предмет розгляду даного спору, погашений у повному обсязі, предмет спору наразі відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, позивач наразі відповідного клопотання про повернення суми судового збору в розмірі 2102 грн. не заявляв.

Керуючись статтями 231, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/16121/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 27.04.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2021Справа № 910/6515/21
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з фізичної особи-підприємця Петрушиної Інни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
у розмірі 5 196,60 грн. за договором поставки товару №712 від 04.02.2021р.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 712 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник: фізична особа-підприємець Петрушина Інна Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/4591/21

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (85621, Донецька обл., Мар`їнський р-н, село Вовчанка(п), вул.Нагорна, будинок 1А)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Є.Ґедройця, буд.5)

про стягнення 159317,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» вартості нестачі вантажу у розмірі 159317,26 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі вантажоодержувачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» було залишено без руху.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/4591/21 зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 119,76 грн.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/4591/21 була вручена представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» 06.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №396.

Відтак, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 19.04.2021.

Проте, позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 159317,26 грн вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 159317,26 грн повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257, п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/15496/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Ель Пасадена Інвест

Лімітед Республіка Кіпр, Лімассол, 18 Евагора, Папахристофору стр., Петуссис Брос Білдінг, 3 пов, е3030

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ 1, 01001

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінілон" вул. Січеславська набережна 29-А, м. Дніпро, 49000

про визнання договору переведення боргу недійсним

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Ель Пасадена Інвест Лімітед про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ 1, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (вул. Січеславська набережна 29-А, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 35920700) на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED) (Республіка Кіпр, Лімассол, 18 Евагора, Папахристофору стр., Петуссис Брос Білдінг, 3 пов, е3030; реєстраційний номер НЕ 177923) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 850,00 грн.

3. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М. О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/4901/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення 4179,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 4179,97 грн.

01.04.2021 суд залишив без руху позовну заяву позивача та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 27.04.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021Справа № 910/6414/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Квартал Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №74534020ПУ від 01.12.2018, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2021Справа № 910/6506/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача - Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" до боржника - Приватного підприємства "Гранд-М" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг доступу в Інтернет №AKSo7449 від 25.12.2006, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/5606/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Бір» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Бір» заборгованості за Договором поставки №77836 від 30.01.2019 року в розмірі 39 489,01 грн та судового збору в розмірі 227,00 грн.

08.04.2021 за наслідками розгляду вказаної заяви Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Бір» заборгованості за Договором поставки №77836 від 30.01.2019 року в розмірі 39 489,01 грн та судового збору в розмірі 227,00 грн.

23.04.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Бір» надійшла заява про скасування судового наказу від 08.04.2021 у справі №910/5606/20.

На обґрунтування вказаної заяви боржник зазначає, що документи, які були надані до суду стягувачем як підтвердження надання послуг та існування заборгованості, не відповідають кількості наданих послуг, так як вказані послуги були відмінені Товариством з обмеженою відповідальністю «Зе Бір», а коригування по ним проведено не було.

На підставі викладеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Зе Бір просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 №910/5606/21.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Зе Бір» заяву про скасування судового наказу №910/5606/21 від 08.04.2021, суд встановвив, що остання подана боржником у строк, встановлений частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягає задоволенню.

Разом з тим, підстави для стягнення із стягувача судового збору, сплаченого боржником при поданні заяви про скасування судового наказу відсутні, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподіл у наказному провадженні таких судових витрат.

Суд роз`яснює стягувачу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 910/5606/21 від 08.04.2021, виданий Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва