СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2021 р. Справа № 917/1920/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, вх. №1276 П/З на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1920/20 (суддя Сірош Д.М., повний текст складено та підписано 07.04.2021)

за позовом Селянського фермерського господарства "Корнієнко", с. Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, м. Хорол Хорольського району Полтавської області,

про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2020 Селянське фермерське господарство "Корнієнко" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим на 10 (десять) років договору оренди землі від 27.09.2010 на тих самих умовах, які були передбачені цим договором у редакції додаткової угоди, викладеній у прохальній частині позову.

11.01.2021 в уточненій позовній заяві (вх.№102 від 11.01.2021) позивач змінив предмет позову та просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 27.09.2010 на тих самих умовах, які були передбачені даним договором, у редакції додаткової угоди, викладеній в уточненій позовній заяві.

Позов обґрунтовує тим, що в місячний термін після закінчення строку дії договору оренди землі відповідач не висловив своїх заперечень щодо користування орендарем земельною ділянкою, тому, враховуючи положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на момент державної реєстрації договору оренди землі), позивач вважає, що має законні сподівання на поновлення договору оренди землі на новий строк та на тих самих умовах, що і первинний договір оренди землі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 зазначену заяву позивача прийнято до розгляду на підставі ч. 3 статті 46 ГПК України та здійснено подальший розгляд справи з її врахуванням.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1920/20 позов задоволено повністю.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 27.09.2010 на умовах, які були передбачені договором оренди землі від 27.09.2010, укладеного між Селянським фермерським господарством Корнієнко та Хорольською районною державною адміністрацією, який зареєстрований у Хорольському РВ ПРФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.10.2010 за № 84, площею 23,0462 га (кадастровий номер :00:023:0007), яка знаходиться на території Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області, на тих саме умовах, які були передбачені договором оренди землі від 27 вересня 2010 року у редакції додаткової угоди, викладеній в уточненій позовній заяві (вх.№102 від 11.01.2021).

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Селянського фермерського господарства "Корнієнко" 2102,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 (позов подано у листопаді 2020 року) складає 2102,00 грн.

Зі змісту позовної заяви (з урахуванням зміни предмету позову) вбачається, що предмет позову становить одна вимога немайнового характеру, тому за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1920/20 скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. (2102,00 грн.х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 5 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (Процесуальні права та обов`язки сторін).

Відповідачем в порушення вимог наведених вище норм не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачеві- Селянському фермерському господарству "Корнієнко" (вул. Центральна, б. 4, с. Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область, 37862) та третій особі - Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області (вул. Незалежності, 37, м. Хорол, Хорольський район, Полтавська область, 37800).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області не виконано вимог п.п. 2 та 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 50, ст. ст. 174, 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1920/20 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачеві - Селянському фермерському господарству "Корнієнко" (вул. Центральна, б. 4, с. Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область, 37862) та третій особі - Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області (вул. Незалежності, 37, м. Хорол, Хорольський район, Полтавська область, 37800) листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка