ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Справа № 910/10036/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Ващенка В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Петченко І.В.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обережною відповідальністю "Моноліт Холдинг Промбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 (повне рішення складено 15.12.2020) (суддя Грєхова О.А.)

у справі № 910/10036/20 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форм Сервісес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Холдинг Промбуд"

про стягнення 376 262,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Форм Сервісес" (далі - ТОВ "Форм Сервісес", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Холдинг Промбуд" (далі - ТОВ "Моноліт Холдинг Промбуд", відповідач) 376 262,04 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору оренди від 09.08.2019 № 32 та не оплатив у повному обсязі орендну плату за користування орендованим майном, внаслідок чого станом на 08.06.2020 заборгованість становить 376 262,04 грн.

Короткий зміст заперечень відповідача

3. У відзиві на позовну заяву відповідач вимоги позивача не визнав. Посилався на те, що передумовою для сплати орендних платежів, відповідно до п.п. 5.6, 5.8, 5.13 договору оренди, є надання орендодавцем (позивачем) рахунку-фактури. Відповідач оплатив рахунки, які позивач надав. Доказів складення та надсилання відповідачу рахунків-фактур на залишок суми орендних платежів позивач не надав, тому строк їх сплати не настав.

4. Також, за твердженням відповідача, позивач не надав доказів на підтвердження розміру зазначеної ним заборгованості.

Короткий зміст заперечень на відзив

5. У запереченнях на відзив ТОВ "Форм Сервісес" у спростування заперечень ТОВ "Моноліт Холдинг Промбуд" послалось на п. 5.11 договору оренди, яким передбачено, що неотримання орендарем рахунку орендодавця не позбавляє його обов`язку сплатити орендну плату за весь час фактичного користування обладнанням, здійснивши самостійний розрахунок її розміру. Факт отримання послуг з оренди відповідач визнав, підписавши всі акти здачі-прийняття робіт.

6. За твердженням позивача, розмір заборгованості підтверджено розрахунком, який викладений у позові, а також актами акти здачі-прийняття робіт.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

7. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/10036/20 позов задоволено повністю. Cтягнуто з ТОВ "Моноліт Холдинг Промбуд" на користь ТОВ "Форм Сервісес" заборгованість у розмірі 376 262,04 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 643,94 грн.

8. Суд першої інстанції виходив з того, що факт отримання ТОВ "Моноліт Холдинг Промбуд" послуг за договором оренди підтверджено актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані сторонами без зауважень та заперечень.

9. Здійснивши аналіз ст.ст. 212, 613 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), суд першої інстанції дійшов висновку, що ненадання рахунку, по своїй суті, не є відкладальною умовою та простроченням кредитора, тому наявність або відсутність рахунка не звільняє відповідача від обов`язку здійснити оплату за користування орендованим майном. Крім того, відповідно до п. 5.11 договору оренди орендар був зобов`язаний сплатити орендну плату навіть у разі неотримання рахунку-фактури.

10. Також місцевий господарський суд встановив, що актами прийому-передачі обладнання з оренди від 18.12.2019, від 31.01.2020, від 28.02.2020 орендар (ТОВ "Моноліт Холдинг Промбуд") підтвердив отримання від орендодавця (ТОВ "Форм Сервісес") рахунків-фактур та зобов`язався протягом п`яти робочих днів відшкодувати орендодавцю вартість пошкодженого обладнання.

11. Оскільки відповідач не надав доказів оплати заборгованості з орендної плати та відшкодування вартості пошкодженого майна, суд дійшов висновку про те, що позов належить задовольнити повністю.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

12. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Моноліт Холдинг Промбуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/10036/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Форм Сервісес" відмовити повністю.

13. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, а викладені у ньому висновки не правильні.

14. Зокрема, відповідач вважає, що суд не врахував умови п.п. 5.6, 5.8, 5.13 договору оренди про те, що орендна плата сплачується на підставі рахунків-фактур орендодавця, а також приписи ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. 629 ЦК України.

15. Також, на думку скаржника, місцевий господарський суд порушив ст.ст. 2, 11, 73, 74, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки не надав належної оцінки доказам у справі, визнав доведеним заявлений у позові розмір заборгованості, тоді як наданими доказами не доведено, що розмір заборгованості складає 376 262,04 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

16. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 справу № 910/10036/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

17. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Моноліт Холдинг Промбуд" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Моноліт Холдинг Промбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/10036/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 06.04.2021 о 10:30; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 19.03.2021.

19. Судове засідання, призначене на 06.04.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Демидової А.М. - з 05.04.2021 по 14.04.2021, судді Владимиренко С.В. - з 22.03.2021 по 14.04.2021.

20. Після виходу з лікарняного головуючого судді Демидової А.М., судді Владимиренко С.В., ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ТОВ "Моноліт Холдинг Промбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/10036/20 на один місяць; розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 26.04.2021 об 11 год. 15 хв.

Позиції учасників справи

21. ТОВ "Форм Сервісес" у відзиві на апеляційну скаргу проти апеляційної скарги заперечує і зазначає, що вимоги скарги є безпідставними та необґрунтованими, а рішення таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Явка представників учасників справи

22. У судове засідання, призначене на 26.04.2021, з`явився представник позивача.

23. Представник відповідача (скаржника) у судове засідання 26.04.2021 не з`явився, хоча відповідач (скаржник) був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021.

24. З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів вважає за можливе здійснити перегляд оскаржуваного судового акта в апеляційному порядку без участі у судовому засіданні представника відповідача.

25. Представник позивача у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

26. 09.08.2019 ТОВ "Форм Сервісес", як орендодавець, і ТОВ "Моноліт Холдинг Промбуд", як орендар, уклали договір оренди № 32 (далі - договір оренди), на підставі якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно - стінову опалубку Manto (далі - обладнання).

27. Сторони домовились, що монтаж та демонтаж орендованого обладнання не є предметом цього договору, орендар здійснює монтаж та демонтаж орендованого обладнання на свій ризик власними силами та за свій рахунок (п. 1.1 договору оренди).

28. Найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання передачі є невід`ємними частинами цього договору (п. 1.2 договору оренди).

29. Відповідно до п. 1.4 договору оренди мета оренди: промислове використання за його технічним призначенням, а саме використання при здійсненні будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва.

30. Згідно з п. 2.1 договору оренди передача-приймання обладнання в оренду від орендодавця до орендаря здійснюється уповноваженими представниками сторін згідно з актом прийому-передачі обладнання в оренду та з оренди на складі орендодавця за адресою: Київська обл., с. Святопетрівське, вул. Індустріальна, 29.

31. Відповідно до п. 2.2 договору оренди обладнання вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем з дати підписання акта прийому-передачі обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін.

32. Договір вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими особами сторін і посвідчення печатками сторін та діє до повного виконання зобов`язань сторонами по цьому договору (п. 3.1 договору оренди).

33. Згідно з п. 4.1 договору оренди початок перебігу строку оренди обладнання, за який нараховується орендна плата, відраховується з дня підписання акта прийому-передачі обладнання і закінчується в день підписання сторонами акта приймання-передачі обладнання з оренди від орендаря до орендодавця, яким фіксується дата повернення обладнання з оренди.

34. Строк оренди обладнання за цим договором складає до 31.12.2019 (п. 4.2 договору оренди).

35. Відповідно до п. 5.1 договору орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у орендаря, починаючи з дати підписання акта прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акта повернення обладнання орендодавцю згідно з умовами цього договору, у т.ч. після закінчення терміну дії договору та/або оренди, якщо це не пов`язано із діями орендодавця чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто орендодавцю у визначений сторонами строк.

36. Пунктом 5.3 договору оренди узгоджено, що вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та складає 2 638,15 грн, додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 527,63 грн.

37. Сума орендної плати за обладнання за певний термін оренди вказується в додаткових угодах до договору та може зазначатися в актах приймання-передачі та/або рахунках-фактурах на оплату оренди обладнання та в інших документах, в яких сторони вважають за потрібне зазначити цей показник (п. 5.4 договору оренди).

38. За умовами п. 5.8 договору оренди орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку за перші 30 календарних днів оренди обладнання на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом трьох робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди обладнання орендар здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом трьох робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.

39. Пунктом 5.11 договору оренди узгоджено, що неотримання орендарем рахунку орендодавця, не позбавляє його обов`язку сплати орендної плати за весь час фактичного користування обладнанням. В разі неотримання рахунку на оплату орендної плати орендар самостійно вираховує суму орендної плати за певний термін оренди обладнання шляхом множення кількості діб оренди обладнання на тариф за 1 добу.

40. Відповідно до п. 5.12 договору оренди орендар зобов`язується протягом 5 робочих днів відшкодувати орендодавцю всі витрати, понесені орендодавцем під час дії цього договору оренди внаслідок втрати та/або пошкодження обладнання, якщо це було пов`язано з винними діями орендаря, у т.ч. відшкодувати вартість пошкодженого, втраченого, неповерненого обладнання, сплатити пеню, штрафи, що виникли в зв`язку з несвоєчасною сплатою орендних та інших платежів, передбачених цим договором.

41. Пунктом 5.13 договору оренди узгоджено, що по кожному платежу орендодавець зобов`язується підготувати рахунок-фактуру на оплату, в якому зазначається сума до сплати, та своєчасно (у строк, що забезпечує виконання орендарем платіжних зобов`язань відповідно до п. 5.8 цього договору) надати його орендарю для оплати шляхом направлення рахунку-фактури будь-яким засобом зв`язку: поштою, кур`єром, електронною поштою, факсом або іншим способом.

42. Згідно з п. 5.14 договору оренди платежі, зазначені в п. 5.12 договору, орендар повинен сплатити в строки, визначені цим договором, або у строки, вказані у відповідній письмовій вимозі орендодавця.

43. Відповідно до п. 5.17 та п. 5.18 договору оренди орендар не пізніше кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги по оренді обладнання, зобов`язаний отримати від орендодавця оригінал акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках. Орендодавець не пізніше кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги по оренді обладнання, може, на свій розсуд, направити орендарю поштою чи кур`єром оригінал акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках.

Орендар зобов`язаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) до 5-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акта, такий акт вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою без будь-яких зауважень та претензій в повному обсязі (на вказану в акті суму).

44. Пунктом 6.3.2 договору оренди визначено, що орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати орендні та інші платежі.

45. Згідно з п. 7.1 договору оренди орендар повинен повернути обладнання не пізніше 16-00 годин в день закінчення строку оренди, зазначеного в договорі або додаткових угодах до договору, або, у випадках, передбачених цим договором, у строк, визначений у вимозі орендодавця про повернення обладнання.

46. Відповідно до п. 7.3 договору оренди повернення обладнання з оренди здійснюється уповноваженими договором (або довіреністю) представниками сторін на складі орендодавця за адресою: Київська обл., с. Святопетроівське, вул. Індустріальна, 29 або за іншою адресою, вказаною орендодавцем, або за домовленістю сторін. Орендар зобов`язаний мінімум за три робочі дні повідомити орендодавця про дату та час прибуття на склад орендодавця.

47. Відповідно до п.п. 7.4-7.6 договору оренди при поверненні орендарем обладнання орендодавцю, уповноважені представники здійснюють огляд його технічного стану.

В разі виявлення слідів пошкоджень, поломок, забруднень обладнання, встановлення факту технічної несправності обладнання, його некомплектності (відсутності деталей) такі дані заносять до акта огляду технічного стану обладнання.

За наслідками підписання акта огляду технічного стану обладнання, уповноважені представники сторін підписують акт прийому-передачі обладнання з оренди.

48. Згідно з п. 7.7 договору оренди якщо при огляді технічного стану обладнання були зафіксовані обставини, викладені в п. 7.5 договору, орендодавцем в акті прийому-передачі обладнання з оренди зазначається сума відшкодування витрат по відновленню (ремонту) пошкодженого обладнання, та/або сума відшкодування вартості обладнання та його деталей, втрачених/пошкоджених під час оренди.

49. Пунктом 7.8 договору оренди узгоджено, що оплата витрат, зазначених в п. 7.7 договору, здійснюється на підставі рахунку орендодавця протягом трьох днів з дня отримання орендарем такого рахунку, який надсилається орендарю факсом, електронною поштою, або іншим способом.

50. Додатком № 2 до договору оренди сторонами узгоджено специфікацію.

51. 14.08.2019 сторони склали та підписали акт прийому-передачі обладнання в оренду, відповідно до якого орендар прийняв в оренду обладнання вартістю 3 391 901,00 грн.

52. 12.08.2019 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору оренди, за умовами якої, у зв`язку з виробничою необхідністю, орендар 20.08.2019 збільшує кількість обладнання, додатково взявши в оренду комплект № 2: стінова опалубка Manto на суму 4 391 212,00 грн, та викладено п. 5.3 договору оренди в новій редакції, згідно з якою вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та складає: комплект № 1 стінова опалубка Manto - 2 638,15 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 527,63 грн, комплект № 2 стінова опалубка Manto - 3 415,40 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 683,08 грн.

53. Додатком № 2 до договору оренди сторони виклали специфікацію у новій редакції.

54. 20.08.2019 сторони склали та підписали акт прийому-передачі обладнання в оренду, відповідно до якого орендар прийняв в оренду обладнання вартістю 4 391 212,00 грн.

55. 28.08.2019 сторони уклали додаткову угоду № 2 до договору оренди, за умовами якої, у зв`язку з виробничою необхідністю, орендар 24.09.2019 збільшив кількість обладнання, додатково взявши в оренду комплект № 3: стінова опалубка Manto на суму 1 181 152,00 грн, та виклали п. 5.3 договору оренди в новій редакції, згідно з якою вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та складає: комплект № 1 стінова опалубка Manto - 2 638,15 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 527,63 грн, комплект № 2 стінова опалубка Manto - 3 415,40 грн, та додатково сплачується ПДВ в розмірі 20% - 683,08 грн, комплект № 3 стінова опалубка Manto - 918,67 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 183,73 грн.

56. Додатком № 2 до договору оренди сторони виклали специфікацію у новій редакції.

57. 24.09.2019 сторони склали та підписали акт прийому-передачі обладнання в оренду, відповідно до якого орендарем прийнято в оренду обладнання вартістю 1 181 152,00 грн.

58. 21.10.2019 сторони уклали додаткову угоду № 3 до договору оренди, за умовами якої, у зв`язку з виробничою необхідністю, орендар 21.10.2019 збільшив кількість обладнання, додатково взявши в оренду комплект № 4: стінова опалубка Manto на суму 1 042 440,00 грн, та виклали п. 5.3 договору оренди в новій редакції, згідно з якою якого вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та складає: комплект № 1 стінова опалубка Manto - 2 638,15 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 527,63 грн, комплект № 2: стінова опалубка Manto - 3 415,40 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 683,08 грн, комплект № 3: стінова опалубка Manto - 2 694,70 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 538,94 грн, комплект № 4: стінова опалубка Manto - 810,80 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 162,16 грн.

59. Додатком № 2 до договору оренди сторони виклали специфікацію у новій редакції.

60. 21.10.2019 сторони склали та підписали акт прийому-передачі обладнання в оренду, відповідно до якого орендар прийняв в оренду обладнання вартістю 1 042 440,00 грн.

61. 25.10.2019 сторони уклали додаткову угоду № 4 до договору оренди, за умовами якої, у зв`язку з виробничою необхідністю, орендар 25.10.2019 зменшив кількість обладнання, частково повернувши з оренди комплект № 1: стінова опалубка Manto на суму 1 780 784,00 грн та комплект № 2: стінова опалубка Manto на суму 2 086 020,00 грн, та виклали п. 5.3 договору оренди в новій редакції, згідно якого вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та складає: комплект № 1: стінова опалубка Manto - 1 253,10 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 250,62 грн, комплект № 2: стінова опалубка Manto - 1 792,95 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 358,59 грн, комплект № 3: стінова опалубка Manto - 918,67 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 183,73 грн, комплект № 4: стінова опалубка Manto - 810,80 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 162,16 грн.

62. Додатком № 2 до договору оренди сторони виклали специфікацію у новій редакції.

63. 25.10.2019 сторони склали та підписали акт прийому-передачі обладнання з оренди, відповідно до якого орендар повернув з оренди обладнання, обумовлене додатковою угодою № 4 до договору оренди, та узгодили, що загальна вартість відшкодування за пошкоджене та послуги з чищення обладнання згідно з рахунком-фактурою № 386 від 25.10.2019 складає 44 944,43 грн. Згідно з п. 3 акта орендар підтвердив отримання від орендодавця рахунку-фактури від 25.10.2019 № 386 та зобов`язався протягом п`яти робочих днів відшкодувати орендодавцю вартість пошкодженого обладнання.

64. 15.11.2019 сторони уклали додаткову угоду № 5 до договору оренди, за умовами якої, у зв`язку з виробничою необхідністю, орендар 19.11.2019 збільшив кількість обладнання, додатково взявши в оренду комплект № 5: опалубка перекриття Props&Beams на суму 1 641 378,00 грн та комплект № 6: опалубка перекриття Props&Beams на суму 45 900,00 грн, та виклали п. 5.3 договору оренди в новій редакції, згідно з якою вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та складає: комплект № 1: стінова опалубка Manto - 1 253,10 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 250,62 грн, комплект № 2: стінова опалубка Manto - 1 792,95 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 358,59 грн, комплект № 3: стінова опалубка Manto - 918,67 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 183,73 грн, комплект № 4: стінова опалубка Manto - 810,80 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 162,16 грн, комплект № 5: опалубка перекриття Props&Beams - 1 231,05 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 246,21 грн, та комплект № 6: опалубка перекриття Props&Beams - 255,00 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 51,00 грн.

65. Додатком № 2 до договору оренди сторони виклали специфікацію у новій редакції.

66. 19.11.2019 сторони склали та підписали акт прийому-передачі обладнання в оренду, відповідно до якого орендар прийняв в оренду обладнання вартістю 1 641 378,00 грн і 445 900,00 грн.

67. 18.11.2019 сторони уклали додаткову угоду № 6 до договору оренди, за умовами якої, у зв`язку з виробничою необхідністю, орендар 18.11.2019 зменшив кількість обладнання, частково повернувши з оренди комплект № 1: стінова опалубка Manto на суму 646 400,00 грн, комплект № 2: стінова опалубка Manto на суму 121 209,00 грн, комплект № 4: стінова опалубка Manto на суму 199 808,00 грн, та виклали п. 5.3 договору оренди в новій редакції, згідно з якою вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та складає: комплект № 1: стінова опалубка Manto - 750,30 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 150,06 грн, комплект № 2: стінова опалубка Manto - 1 698,65 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 339,73 грн, комплект № 3: стінова опалубка Manto - 918,67 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 183,73 грн, комплект № 4: стінова опалубка Manto - 655,35 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 131,07 грн, комплект № 5: опалубка перекриття Props&Beams - 1 231,05 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 246,21 грн, та комплект № 6: опалубка перекриття Props&Beams - 255,00 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 51,00 грн.

68. Додатком № 2 до договору оренди сторони виклали специфікацію у новій редакції.

69. 18.11.2019 сторони склали та підписали акт прийому-передачі обладнання з оренди, відповідно до якого орендар повернув з оренди обладнання, обумовлене додатковою угодою № 6 до договору оренди.

70. 06.12.2019 сторони уклали додаткову угоду № 7 до договору оренди, за умовами якої, у зв`язку з виробничою необхідністю, орендар 06.12.2019 зменшив кількість обладнання, частково повернувши з оренди комплект № 1: стінова опалубка Manto на суму 517 120,00 грн, комплект № 2: стінова опалубка Manto на суму 248 888,00 грн, комплект № 4: стінова опалубка Manto на суму 326 568,00 грн, та виклали п. 5.3 договору оренди в новій редакції, згідно з якою вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та складає: комплект № 1: стінова опалубка Manto - 348,15 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 69,63 грн, комплект № 2: стінова опалубка Manto - 1 505,05 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 301,01 грн, комплект № 3: стінова опалубка Manto - 918,67 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 183,73 грн, комплект № 4: стінова опалубка Manto - 401,40 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 80,28 грн, комплект № 5: опалубка перекриття Props&Beams - 1 231,05 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 246,21 грн, та комплект № 6: опалубка перекриття Props&Beams - 255,00 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 51,00 грн.

71. Додатком № 2 до договору оренди сторони виклали специфікацію у новій редакції.

72. 06.12.2019 сторони склали та підписали акт прийому-передачі обладнання з оренди, відповідно до якого орендар повернув з оренди обладнання, обумовлене додатковою угодою № 7 до договору оренди.

73. 17.12.2019 сторони уклали додаткову угоду № 8 до договору оренди, за умовами якої, у зв`язку з виробничою необхідністю, орендар 24.12.2019 збільшив кількість обладнання, додатково взявши в оренду комплект № 7: опалубка перекриття Props&Beams на суму 167 450,00 грн та комплект № 8: опалубка перекриття Props&Beams на суму 40 750,00 грн, та виклали п. 5.3 договору оренди в новій редакції, згідно з якою вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та складає: комплект № 1: стінова опалубка Manto - 348,15 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 69,63 грн, комплект № 2: стінова опалубка Manto - 1 505,05 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 301,01 грн, комплект № 3: стінова опалубка Manto - 918,67 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 183,73 грн, комплект № 4: стінова опалубка Manto - 401,40 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 80,28 грн, комплект № 5: опалубка перекриття Props&Beams - 1 231,05 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 246,21 грн, та комплект № 6: опалубка перекриття Props&Beams - 255,00 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 51,00 грн, комплект № 7: опалубка перекриття Props&Beams - 125,60 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 25,12 грн, комплект № 8: опалубка перекриття Props&Beams - 226,40 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 45,28 грн.

74. Додатком № 2 до договору оренди сторони виклали специфікацію у новій редакції.

75. 24.12.2019 сторони склали та підписали акт прийому-передачі обладнання в оренду, відповідно до якого орендар прийняв в оренду обладнання вартістю 167 450,00 грн та 40 750,00 грн.

76. 18.12.2019 сторони уклали додаткову угоду № 9 до договору оренди, за умовами якої, у зв`язку з виробничою необхідністю, орендар 18.12.2019 зменшив кількість обладнання, частково повернувши з оренди комплект № 1: стінова опалубка Manto на суму 4 570,00 грн, комплект № 2: стінова опалубка Manto на суму 937 243,00 грн, комплект № 3: стінова опалубка Manto на суму 48 363,00 грн, комплект № 4: стінова опалубка Manto на суму 18 153,00 грн, та виклали п. 5.3 договору оренди в новій редакції, згідно з якою вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та складає: комплект № 1: стінова опалубка Manto - 344,60 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 68,92 грн, комплект № 2: стінова опалубка Manto - 776,10 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 155,22 грн, комплект № 3: стінова опалубка Manto - 881,05 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 176,21 грн, комплект № 4: стінова опалубка Manto - 387,25 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 77,45 грн, комплект № 5: опалубка перекриття Props&Beams - 1 231,05 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 246,21 грн, комплект № 6: опалубка перекриття Props&Beams - 255,00 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 51,00 грн, комплект № 7: опалубка перекриття Props&Beams - 125,60 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 25,12 грн, комплект № 8: опалубка перекриття Props&Beams - 226,40 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 45,28 грн.

77. Додатком № 2 до договору оренди сторони виклали специфікацію у новій редакції.

78. 18.12.2019 сторони склали та підписали акт прийому-передачі обладнання з оренди, відповідно до якого орендар повернув з оренди обладнання, обумовлене додатковою угодою № 9 до договору оренди, та узгодили, що загальна вартість відшкодування за пошкоджене та послуги з чищення обладнання згідно з рахунком-фактурою № СФ-0000465 від 18.12.2019 складає 2 034,81 грн. Згідно з п. 3 акта орендар підтвердив отримання від орендодавця рахунку-фактури № СФ-0000465 від 18.12.2019 та зобов`язався протягом п`яти робочих днів відшкодувати орендодавцю вартість пошкодженого обладнання.

79. 26.12.2019 сторони уклали додаткову угоду № 10 до договору оренди, за умовами якої, у зв`язку з виробничою необхідністю, орендар 26.12.2019 зменшив кількість обладнання, частково повернувши з оренди комплект № 2: стінова опалубка Manto на суму 180 322,00 грн, комплект № 3: стінова опалубка Manto на суму 324 770,00 грн, комплект № 4: стінова опалубка Manto на суму 66 263,00 грн, та виклали п. 5.3 договору оренди в новій редакції, згідно з якою вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та складає: комплект № 1: стінова опалубка Manto - 344,60 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 68,92 грн, комплект № 2: стінова опалубка Manto - 635,85 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 127,17 грн, комплект № 3: стінова опалубка Manto - 628,45 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 125,69 грн, комплект № 4: стінова опалубка Manto - 335,70 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 67,14 грн, комплект № 5: опалубка перекриття Props&Beams - 1 231,05 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 246,21 грн, комплект № 6: опалубка перекриття Props&Beams - 255,00 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 51,00 грн, комплект № 7: опалубка перекриття Props&Beams - 125,60 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 25,12 грн, комплект № 8: опалубка перекриття Props&Beams - 226,40 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 45,28 грн.

80. Додатком № 2 до договору оренди сторони виклали специфікацію у новій редакції.

81. 26.12.2019 сторони склали та підписали акт прийому-передачі обладнання з оренди, відповідно до якого орендар повернув з оренди обладнання, обумовлене додатковою угодою № 10 до договору оренди.

82. 27.12.2019 сторони уклали додаткову угоду № 11 до договору оренди, за умовами якої сторони дійшли згоди не нараховувати орендну плату з 01.01.2020 по 07.01.2020 та виклали п. 4.2 договору оренди в новій редакції, згідно з якою строк оренди обладнання за цим договором складає до 31.12.2020.

83. 16.01.2020 сторони уклали додаткову угоду № 12 до договору оренди, за умовами якої, у зв`язку з виробничою необхідністю, орендар 16.01.2020 зменшив кількість обладнання, частково повернувши з оренди комплект № 1: стінова опалубка Manto на суму 129 280,00 грн, комплект № 2: стінова опалубка Manto на суму 143 095,00 грн, комплект № 4: стінова опалубка Manto на суму 192 246,00 грн, та виклали п. 5.3 договору оренди в новій редакції, згідно з якою вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та складає: комплект № 1: стінова опалубка Manto - 244,05 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 48,81 грн, комплект № 2: стінова опалубка Manto - 524,55 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 104,91 грн, комплект № 3: стінова опалубка Manto - 628,45 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 125,69 грн, комплект № 4: стінова опалубка Manto - 186,20 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 37,24 грн, комплект № 5: опалубка перекриття Props&Beams - 1 231,05 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 246,21 грн, комплект № 6: опалубка перекриття Props&Beams - 255,00 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 51,00 грн, комплект № 7: опалубка перекриття Props&Beams - 125,60 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 25,12 грн, комплект № 8: опалубка перекриття Props&Beams - 226,40 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 45,28 грн.

84. Додатком № 2 до договору оренди сторони виклали специфікацію у новій редакції.

85. 16.01.2020 сторони склали та підписали акт прийому-передачі обладнання з оренди, відповідно до якого орендар повернув з оренди обладнання, обумовлене додатковою угодою № 12 до договору оренди.

86. 31.01.2020 сторони уклали додаткову угоду № 13 до договору оренди, за умовами якої, у зв`язку з виробничою необхідністю, орендар 31.01.2020 зменшує кількість обладнання, повністю повернувши з оренди комплект № 1: стінова опалубка Manto на суму 313 747,00 грн, комплект № 2: стінова опалубка Manto на суму 674 435,00 грн, комплект № 3: стінова опалубка Manto на суму 808 019,00 грн, комплект № 4: стінова опалубка Manto на суму 239 402,00 грн, та виклали п. 5.3 договору оренди в новій редакції, згідно з якою вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та складає: комплект № 5: опалубка перекриття Props&Beams - 1 231,05 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 246,21 грн, комплект № 6: опалубка перекриття Props&Beams - 255,00 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 51,00 грн, комплект № 7: опалубка перекриття Props&Beams - 125,60 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 25,12 грн, комплект № 8: опалубка перекриття Props&Beams - 226,40 грн, та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 45,28 грн.

87. Додатком № 2 до договору оренди сторони виклали специфікацію у новій редакції.

88. 31.01.2020 сторони склали та підписали акт прийому-передачі обладнання з оренди, відповідно до якого орендар повернув з оренди обладнання, обумовлене додатковою угодою № 13 до договору оренди, та узгодили, що загальна договірна вартість відшкодування за пошкоджене та втрачене обладнання згідно з рахунком-фактурою № СФ-0000041 від 31.01.2020 складає 157 300,55 грн. Згідно з п. 3 акта орендар підтвердив отримання від орендодавця рахунку-фактури № СФ-0000041 від 31.01.2020 та зобов`язався протягом п`яти робочих днів відшкодувати орендодавцю вартість пошкодженого обладнання.

89. 28.02.2020 сторони склали та підписали акт прийому-передачі обладнання з оренди, відповідно до якого орендар повернув з оренди обладнання, та узгодили, що загальна договірна вартість відшкодування за пошкоджене та втрачене обладнання згідно з рахунком-фактурою № СФ-0000070 від 28.02.2020 складає 92 716,06 грн. Згідно з п. 3 акта орендар підтвердив отримання від орендодавця рахунку-фактури № СФ-0000070 від 28.02.2020 та зобов`язався протягом п`яти робочих днів відшкодувати орендодавцю вартість пошкодженого обладнання.

90. На виконання умов договору оренди сторони склали та підписали без зауважень та заперечень акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000266 від 31.08.2019 на суму 56 984,04 грн, № ОУ-0000267 від 31.08.2019 на суму 49 181,76 грн, № ОУ-0000281 від 12.09.2019 на суму 37 989,36 грн, № ОУ-0000291 від 18.09.2019 на суму 73 772,64 грн, № ОУ-0000315 від 30.09.2019 на суму 106 165,80 грн, № ОУ-0000316 від 30.09.2019 на суму 7 716,83 грн, № ОУ-0000341 від 15.10.2019 на суму 108 963,90 грн, № ОУ-0000350 від 23.10.2019 на суму 25 355,29 грн, № ОУ-0000379 від 24.10.2019 на суму 66 480,74 грн, № ОУ-0000380 від 31.10.2019 на суму 33 303,65 грн, № ОУ-0000387 від 31.10.2019 на суму 10 702,56 грн, № ОУ-0000401 від 18.11.2019 на суму 80 880,29 грн, № ОУ-0000402 від 18.11.2019 на суму 16 540,32 грн, № ОУ-0000420 від 30.11.2019 на суму 62 758,33 грн, № ОУ-0000421 від 30.11.2019 на суму 21 399,12 грн, № ОУ-0000437 від 05.12.2019 на суму 24 137,82 грн, № ОУ-0000449 від 17.12.2019 на суму 45 695,09 грн, № ОУ-0000453 від 18.12.2019 на суму 32 098,68 грн, № ОУ-0000454 від 25.12.2019 на суму 22 934,40 грн, № ОУ-0000462 від 31.12.2019 на суму 14 001,12 грн, № ОУ-0000463 від 31.12.2019 на суму 3 379,20 грн, № ОУ-0000464 від 31.12.2019 на суму 23 182,38 грн, № ОУ-0000005 від 15.01.2020 на суму 12 635,04 грн, № ОУ-0000016 від 29.01.2020 на суму 9 292,80 грн, № ОУ-000017 від 30.01.2020 на суму 17 345,22 грн, № ОУ-0000018 від 30.01.2020 на суму 17 186,94 грн, № ОУ-0000024 від 31.01.2020 на суму 42 798,24 грн, № ОУ-0000025 від 31.01.2020 на суму 844,80 грн, № ОУ-000047 від 27.02.2020 на суму 59 564,16 грн.

91. Відповідач сплатив орендну плату лише частково і з порушенням строків, встановлених умовами договору оренди, а відшкодування за пошкоджене та втрачене обладнання взагалі не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 376 262,04 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

92. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

93. У цій справі між сторонами виник спір стосовно того, чи настав строк сплати орендарем (відповідачем) орендних платежів за користування орендованим майном у разі ненаправлення орендарем (позивачем) відповідних рахунків-фактур.

94. Частиною першою статті 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

95. Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

96. Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

97. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

98. Згідно з ч. 5 ст. 762 ЦК України, ч. 3 ст. 285 ГК України орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати орендні та інші платежі.

99. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

100. Порядок та строки здійснення орендних платежів орендарем встановлені п. 5.8 договору оренди.

101. Зважаючи на зміст наведених норм права й на те, що розмір орендної плати сторони чітко визначили з розрахунку вартості оренди обладнання за 1 добу у п.п. 5.3, 5.7 договору оренди, надалі визначали у додаткових угодах до нього, а також на те, що п. 5.11 цього договору передбачено порядок дій орендаря у разі неотримання рахунку орендодавця, зокрема, обов`язок самостійно вирахувати суму орендної плати та сплатити орендодавцю, суд першої інстанції правильно зазначив, що рахунок є лише документом, який містить платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, тоді як ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою та простроченням кредитора, тобто наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов`язку сплатити орендну плату.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 910/13527/17, від 20.12.2018 у справі № 910/19702/17, від 10.10.2018 у справі № 910/21406/17, від 19.09.2018 у справі № 905/1090/17.

102. Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги про те, що місцевий господарський суд не врахував умови п.п. 5.6, 5.8, 5.13 договору оренди.

103. Оскільки п.п. 7.5, 7.7, 7.8 договору оренди передбачено обов`язок орендаря відшкодувати орендодавцю витрати по відновленню (ремонту) пошкодженого обладнання та/або суму відшкодування вартості обладнання та його деталей, втрачених/пошкоджених під час оренди, тоді як актами прийому-передачі обладнання з оренди від 25.10.2019, 18.12.2019, 31.01.2020, 28.02.2020 встановлено факти пошкодження орендованого обладнання, яке відповідач зобов`язався відшкодувати орендодавцю, для чого отримав рахунки-фактури № 386 від 25.10.2019, № СФ-0000465 від 18.12.2019, № СФ-0000041 від 31.01.2020, № СФ-0000070 від 28.02.2020, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що позов у цій частині також належить задовольнити.

104. Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

105. Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що наданими позивачем доказами не доведено розмір заборгованості, спростовується матеріалами справи. Зокрема, у позові наведено розрахунок заборгованості, який підтверджений договором оренди, додатковими угодами до договору оренди, специфікаціями (додатками № 2 до договору оренди), актами прийому-передачі обладнання в/з оренду(и), актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), банківськими виписками руху коштів на рахунку позивача.

106. Натомість відповідач на спростування розміру заборгованості, зазначеного позивачем, жодних доказів не надав.

107. На підставі викладеного, а також перевіривши розрахунок позивача, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов належить задовольнити у повному обсязі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

108. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

109. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

110. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/10036/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати.

111. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обережною відповідальністю "Моноліт Холдинг Промбуд" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/10036/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 28.04.2021.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська