Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/425/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Житомирського обласного центру зайнятості в особі Баранівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості

до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю" Ріф-1"

про стягнення 16941 грн.40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Житомирського обласного центру зайнятості в особі Баранівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю" Ріф-1" про стягнення 16 941,40 грн коштів виплачених в якості допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період з 09.06.2020 по 12.10.2020.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення позову без руху у зв`язку з таким.

Відповідно до з п. п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, позивачем не зазначено відповідної інформації у позовній заяві.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а саме відсутній розрахунок основної суми заборгованості.

Згідно ч.5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суд звертає увагу на те, що довіреність №54 від 23.06.2018, якою уповноважено заступника директора - начальника відділу надання соціальних послуг Баранівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості Нікітчину Олену Миколаївну, зокрема підписувати позовні заяви, видана Житомирським обласним центром зайнятості в особі директора Корінної Галини Віталіївни, однак за підписом заступника директора В.Зубрицьким, що унеможливлює встановлення легітимності повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Також, до позовної заяви не додано положення про Баранівську районну філію Житомирського обласного центру зайнятості.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Житомирському обласному центру зайнятості в особі Баранівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків разом із додатками (при наявності) направити відповідачу, докази надати суду.

3. Роз`яснити Житомирському обласному центру зайнятості в особі , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 27.04.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2- Житомирському обласному центру зайнятості (рек. з повід)

3- Баранівській районній філії Житомирського обласного центру зайнятості (рек з повід)