overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1369/20

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю Уманьгаз Збут про стягнення 990 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 року у справі №925/1369/20 позов задоволено повністю, стягнено на користь Управління соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації - 990000 грн. заборгованості, 14850 грн. судових витрат.

29.04.2021 року засобами електронного зв`язку до господарського суду Черкаської області надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації про виправлення описки судовому рішенні (вх. № 7135/21), в якій заявник повідомив про допущення описки в резолютивній частині рішення щодо назви відповідача у зв`язку з чим просив вказати правильну назву - товариство з обмеженою відповідальністю Уманьгаз Збут.

Розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації, перевіривши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 року у справі № 925/1369/20 має місце описка, а саме: помилково зазначено назву відповідача «Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації» замість правильного «товариства з обмеженою відповідальністю Уманьгаз Збут». Така описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 року у справі № 925/1369/20, не зачіпаючи, при цьому, суті рішення.

Керуючись ст. ст. 232 - 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації про виправлення описки в судовому рішенні (вх. № 7135/21 від 29.04.2021 року).

Виправити допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 року у справі № 925/1369/20 описку.

Вважати правильною назву відповідача «товариство з обмеженою відповідальністю Уманьгаз Збут».

В решті рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 року у справі № 925/1369/20 залишити без змін.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" квітня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/1659/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.03.2021:
1 233 745,50 грн (один мільйон двісті тридцять три тисячі сімсот сорок п"ять гривень 50 копійок) основного боргу,
23 865,89 грн (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят п"ять гривень 89 копійок) пені,
16 038,68 грн (шістнадцять тисяч тридцять вісім гривень 68 копійок) інфляційних втрат,
5 966,47 грн (п"ять тисяч дев"ятсот шістдесят шість гривень 47 копійок) 3 % річних,
185 061,80 грн (сто вісімдесят п"ять тисяч шістдесят одна гривня 80 копійок) штрафу,
21 970 грн 19 коп. (двадцять одна тисяча дев"ятсот сімдесят гривень 19 копійок) витрат по сплаті судового збору.
Рішення набрало законної сили: 27.04.2021

Дата видачі наказу: 30.04.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 27.04.2024

Суддя Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2021 р. Справа № 925/8/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2020:
Рішення набрало законної сили: 26.01.2021

Дата видачі наказу: 29.04.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 27.01.2024

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2021 р. Справа № 925/1061/20
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021:
Постанова набрала законної сили: 07.04.2021

Дата видачі наказу: 29.04.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 08.04.2024

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/441/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Штепа Д.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: Сизько Д.Б. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (м. Полтава) до фізичної особи - підприємця Маргарян Лева Багратовича (м. Золотоноша, Черкаська область) про стягнення 7 743,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 7 743,83 грн. пені на підставі договору підряду № 2766 від 27.07.2020, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом 30.04.21 отримано письмові пояснення від відповідача щодо позовних вимог із проханням відмовити у позові повністю. За своїм змістом письмові пояснення є відзивом на позов. Копію письмових пояснень надіслано позивачу також 30.04.2021 і представник позивача заявив про не ознайомлення із цими письмовими поясненнями. Їх копію позивачу також вручено відповідачему засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 4 ст. 252 ГПК країни за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Оскільки представник позивача з поважних причин не мав можливості подання в дане засідання відповіді на відзив, то позивачу слід надати час для його складення.

За правилами п. 12) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд може встановити позивачу строки для подання відповіді на відзив на позов та заперечення.

Керуючись ст. 216, 252 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 12:00 год. 13 травня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Встановити сторонам строк на подання суду відповіді на відзив на позов та заперечення до наступного засідання у справі, які слід завчасно направити іншій стороні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" квітня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/1675/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 07.04.2021:
Рішення набрало законної сили: 28.04.2021

Дата видачі наказу: 30.04.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 28.04.2024

Суддя Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/432/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури : Синецька О.Ю.

від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури (м. Золотоноша, Черкаська область) в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради (смт. Драбів, Золотоніський район, Черкаська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (м. Лозова, Харківська область) про стягнення 98 722,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради подав позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Драбівської селищної ради, як правонаступника Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області заборгованості в розмірі 98 722,20 грн., з яких 90 885,64 грн. орендної плати, 1 520,16 грн. пені, 2 662,40 грн. як 3% річних та 3 654,00 грн. інфляційних втрат на підставі договору оренди землі від 01.10.2010, укладеного між Драбово-Барятинською сільською радою та Закритим акціонерним товариством "Гадячсир". Орендована земельна ділянка знаходиться в адміністративних межах с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзив на позов суду не надано.

В ході розгляду справи у прокурора виникла потреба уточнити свої правові позиції у спорі.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд вважає за доцільне в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити всім учасникам справи строк на подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення до наступного засідання у справі.

Керуючись ст. 216, 252 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 15:30 год. 13 травня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити прокурора та сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Продовжити учасникам справи до наступного засідання строк на подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Справа № 925/564/21

Господарський суд Черкаської області у складі: судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська-мукомельна компанія" ( м. Тальне, Черкаська область) до Головного управління ДПС у Черкаській області ( м. Черкаси) та до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області ( м. Черкаси) про стягнення 323 404,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Державного бюджету України збитків в розмірі 323 404,25 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України, відсутні.

Керуючись ст. 176, 140 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 08 червня 2021 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. Строк для подання відзиву на позов зі всіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів, заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в порядку ст. 165, 178 ГПК України відповідачам встановити до 08 червня 2021.

У цей же строк відповідачі мають право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а позивач - відповідь на відзиви.

Відповідачі, у цей же строк, надайте суду заперечення проти юрисдикції (підсудності спору) та належності відповідачів (за наявності).

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

8. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

9. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі, явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/669/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія»

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1028241,25 грн

Представники сторін:

від позивача Кульба Г. Б.;

від відповідача Сідлецький Д. Ю.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1028241,25 грн та судовий збір в сумі 15423,62 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» з Державного бюджету України 165,52 грн судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом згідно платіжного доручення № 1228 від 05.02.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В. Байталюк
УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2532/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2020 (суддя Горбасенко П. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 (колегія суддів у складі: Корсака В. А., Євсікова О. О., Владимиренко С. В.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA

про визнання правочинів недійсними, зобов`язання утриматись від дій та визнання зобов`язання припиненим,

за участю секретаря судового засідання - Шпорта О. В.,

представників учасників справи:

Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" - Дзюбенка С. М. (адвокат),

Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Скокіна Л. Л.,

Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

1. Ухвалою від 21.04.2021 Верховний Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 28.04.2021.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 26.05.2021 о 14:50, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.

Керуючись ст. ст. 121, 216, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 911/2532/18 з розгляду касаційних скарг Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 до 26 травня 2021 року о 14:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15145/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс»

про стягнення 462 933,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/15145/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020.

26.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання АТ "Укртрансгаз" про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання АТ "Укртрансгаз" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 13 888,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №9808 від 09.12.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова
УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 5011-50/9028-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсафрик груп» з доданими до неї матеріалами

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021

у справі № 5011-50/9028-2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вомтех»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор»

про банкрутство ,-

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Альянсафрик груп» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 5011-50/9028-2012, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, до Касаційного господарського суду від ТОВ «Ріелком», ТОВ «НВЦ «Тор», ТОВ « Ріелком Новий» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга ТОВ «Альянсафрик груп» надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду без матеріалів справи № 5011-50/9028-2012, матеріали справи у касаційному суді відсутні, а за відсутності яких, суд позбавлений можливості перевірити доводи касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, доводи заперечень проти відкриття касаційного провадження і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про витребування з Господарського суду м. Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 5011-50/9028-2012.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 314 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати із Господарського суду м. Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 5011-50/9028-2012.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи №5011-50/9028-2012, Господарському суду м. Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Огороднік К.М.