ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1555/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали позовної заяви (вхідний 9755 від 28 квітня 2021 року) Фізичної особи - підприємця Мици Юрія Вікторовича

за позовом Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича, м. Харків
до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесі Сергіївни, м. Харків
про визнання протиправними дій та скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець Мігунов Володимир Іванович, м. Харків звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного реєстратора Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесі Сергіївни, м. Харків, в якому просить визнати протиправним дії державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Прядко Олесі Сергіївни щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень; скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року у справі № 640/21272/18 на нежитлові приміщення підвалу №№ 133,144 загальною площею 55,2 кв.м.; частину приміщення 1-го поверху № 20 загальною площею 48,0 кв.м.; 1-го поверху №№21-25 загальною площею 127,2 кв.м. в літ. "А-2", та нежитлові будівлі літ. "Б-1" загальною площею 104,2 кв.м., літ. "В-1" загальною площею 111,2 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 11,4 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 28,6 кв.м., літ. "Е-1" загальною плошею 124,5 кв.м., літ. "З-1" загальною площею 144,0 кв.м., літ. "К-1" загальною плошею 269,6 кв.м., літ. "Л-1" загальною площею 108,8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, розташовані по вул. Шевченка, 6 у м. Харкові. Також, у наданому клопотанні позивач просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

27 квітня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Мігуновим Володимиром Івановичем подано клопотання (вхідний № 9632) про долучення до матеріалів справи платіжної квитанції №95675 від 27 квітня 2021 року на суму 2063,43 грн., платіжної квитанції №95642 від 27 квітня 2021 року на суму 2270,00 грн., яке суд задовольняє та долучає надані документи до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27 квітня 2021 року у задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено; прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 07 травня 2021 року на 12 годин.

28 квітня 2021 року в межах вказаної справи подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Фізичної особи - підприємця Мици Юрія Вікторовича, м. Харків до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесі Сергіївни, м. Харків, в якому Фізична особа - підприємець Мица Юрій Вікторович просить визнати протиправним дії державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Прядко Олесі Сергіївни щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень; скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року у справі № 640/21272/18 на нежитлові приміщення підвалу №№ 133,144 загальною площею 55,2 кв.м.; частину приміщення 1-го поверху № 20 загальною площею 48,0 кв.м.; 1-го поверху №№21-25 загальною площею 127,2 кв.м. в літ. "А-2", та нежитлові будівлі літ. "Б-1" загальною площею 104,2 кв.м., літ. "В-1" загальною площею 111,2 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 11,4 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 28,6 кв.м., літ. "Е-1" загальною плошею 124,5 кв.м., літ. "З-1" загальною площею 144,0 кв.м., літ. "К-1" загальною плошею 269,6 кв.м., літ. "Л-1" загальною площею 108,8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, розташовані по вул. Шевченка, 6 у м. Харкові.

Розглянувши подану позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини 5 статті 49 та частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статті 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно частин 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд встановив, що вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, стосуються одного і того ж рішення, що й вимоги за первісним позовом, тому дійшов висновку про прийняття вказаної заяви до розгляду, об`єднавши в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 165, 176, 180, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вхідний 9755 від 28 квітня 2021 року) Фізичної особи - підприємця Мици Юрія Вікторовича, м. Харків до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесі Сергіївни, м. Харків про визнання протиправними дій та скасування арешту для сумісного розгляду в межах господарської справи № 922/1555/21.

2. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Повідомити учасників справи, що підготовчого засідання у справі № 922/1555/21 призначено на "07" травня 2021 р.12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 203.

5. Відповідачу встановити строк для подачі відзиву на позов тртеьої особи з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.04.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець