overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/5562/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Янкович Вікторії Дмитрівни про скасування судового наказу

заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Девелопмент" до боржника фізичної особи-підприємця Янкович Вікторії Дмитрівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди №1/2/41 від 01.07.2019 в розмірі 38 311, 06 грн,

УСТАНОВИВ:

12.04.2021 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Янкович Вікторії Дмитрівни на користь «Аргус Девелопмент» заборгованості за договором оренди №1/2/41 від 01.07.2019 в розмірі 38 311, 06 грн та 227, 00 грн судового збору.

Згідно з ст.156 ГПК України суд надіслав боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.

26.04.2021 до суду надійшла заява від представника боржника про скасування вищезазначеного судового наказу, яка мотивована необґрунтованістю вимог стягувача. Вказана заява направлена засобами поштового зв`язку 23.04.2021.

Дана заява подана боржником до суду у формі, змісті, строки, у відповідності до вимог ст.157 ГПК України.

Частинами 1, 2 статті 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ від 12 квітня 2021 року по заяві за №910/5562/21 скасувати.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/19518/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», як позивача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 17.05.21 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 915/1357/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Управління комунального майна Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Шарм», за участю третіх осіб-1,-2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Миколаївської міської ради та Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника "Океан"», про стягнення 1 094 015,73 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Управління комунального майна Миколаївської міської ради, як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.05.21 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 915/1357/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Управління комунального майна Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Шарм», за участю третіх осіб-1,-2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Миколаївської міської ради та Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника "Океан"», про стягнення 1 094 015,73 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Шарм», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.05.21 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 915/1357/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Управління комунального майна Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Шарм», за участю третіх осіб-1,-2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Миколаївської міської ради та Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника "Океан"», про стягнення 1 094 015,73 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Миколаївську міську раду, як третю особу-1 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.05.21 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 915/1357/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Управління комунального майна Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Шарм», за участю третіх осіб-1,-2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Миколаївської міської ради та Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника "Океан"», про стягнення 1 094 015,73 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника "Океан"», як третю особу-2 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.05.21 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/5347/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхліб» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» про стягнення 414 699,76 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхліб», як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 17.05.21 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/5347/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхліб» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» про стягнення 414 699,76 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіппо»», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 17.05.21 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/330/21

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
доЖитлово-будівельного кооперативу «Будівельник-3»
простягнення 876936,74 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача Качкурова С.В.;
від відповідачаГалицький І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-3» 876936,74 грн, з яких: заборгованість за спожиту теплову енергію у гарячій воді у розмірі 805792,82 грн, пеня у розмірі 44947,24 грн, інфляційні втрати у розмірі 14110,33 грн та 3% річних у розмірі 12086,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №310859 від 05.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/330/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 17.02.2021.

15.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позов.

У підготовчому засіданні 17.02.2021 було оголошено перерву до 18.03.2021.

25.02.2021 та 18.03.2021 від відповідача надійшли додаткові документи по справі.

18.03.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

У підготовчому засіданні 18.03.2021 судом проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.04.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 21.04.2021 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.05.2021 на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/4608/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4608/21, -

за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Актив Груп"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, вул. Єлецька, 11), як позивача у справі

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Актив Груп" (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4)

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 25.05.21 о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021Справа № 910/6498/21
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскаунтер» заборгованості у розмірі 4 687, 32 грн. на підставі договору № 6281 з надання послуг по догляду за наданими вестибюльними килимами від 27.11.2019
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Щербаков С.О.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Щербаков С.О.