ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2021 Справа № 917/1915/20

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства «Полтавський вісник», 36020, м. Полтава, вул. Європейська, 8,

до відповідачів: 1. Полтавська міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36,

2. Управління майном комунальної власності міста, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36,

про зобов`язання виконати рішення органу місцевого самоврядування в частині укладення договору оренди

Секретар судового засідання: Олефір О.І.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи: розглядається позовна заява Приватного підприємства «Полтавський вісник» до Полтавської міської ради Управління майном комунальної власності міста про зобов`язання виконати рішення органу місцевого самоврядування в частині укладення договору оренди.

15.01.2021 року від Полтавської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву № 04-54/2/70 від 11.01.2021 р. (вх. № 434).

27.01.2021 року позивачем подано до суду відповідь на відзив № 5 від 27.01.2021 р. (вх. № 1015).

02.02.2021 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 15 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.03.2021 року до 10 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.03.2021 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.04.2021 р. до 9 год. 30 хв.

05.04.2021 року Полтавською міською радою надано до суду письмові пояснення за № 04-54/1/3537/1 від 29.03.2021 р. (вх. № 3688).

06.04.2021 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 15 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.04.2021 р. до 10:00.

27.04.2021 р. від сторін надійшло спільне клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді у даній справі.

Згідно ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах):

1) про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Розглянувши спільну заяву сторін про врегулювання спору за участю судді, виходячи з предмету та підстав позовних вимог у справі, суд дійшов висновку щодо задоволення вказаної заяви, призначення врегулювання спору у справі № 917/1915/20 за участю судді та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186-188, 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву учасників справи про врегулювання спору за участю судді.

2. Призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 917/1915/20.

3. Зупинити провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 27.04.2021р.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2021 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В частині призначення проведення процедури врегулювання спору за участю судді ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Мацко