УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/14637/20

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добрий господар»
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі№910/14637/20
за позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добрий господар»
простягнення 148 577,81 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:
від позивача:Максимчук О.В.;
від відповідача :Хілько О.М.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Князькова В.В. перебувала справа №910/14637/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі - ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добрий господар» (надалі - ТОВ «Компанія «Добрий господар») про стягнення 148 577,81 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добрий господар» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за скид стічних вод без умов на скид в розмірі 148 577,81 грн. та судовий збір в сумі 2 228,66 грн.

03.12.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

04.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ТОВ «Компанія «Добрий господар» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020.

30.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Компанія «Добрий господар» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1946 від 30.12.2020 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №910/14637/20 у зв`язку з лікарняним судді Князькова В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020, для розгляду заяви ТОВ «Компанія «Добрий господар» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, справу №910/14637/20 передано судді Босому В.П.

З огляду на те, що матеріали справи №910/14637/20 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добрий господар» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 прийнято до свого провадження справу №910/14637/20 для розгляду заяви ТОВ «Компанія «Добрий господар» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суддею Босим В.П. та призначено розгляд заяви на 26.04.2021.

23.04.2021 через канцелярію суду від представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшли заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких позивач заперечив проти задоволення заяви ТОВ «Компанія «Добрий господар» з огляду на те, що наказ Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/14637/20 було видано судом у відповідності до норм чинного законодавства України.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача (заявника) підтримав заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, надала пояснення по суті заяви ТОВ «Компанія «Добрий господар», заперечила проти її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд відзначає, що до інших причин, у розумінні частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України слід відносити скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент такого скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково, або інші причини, які зумовили зникнення підстави для видачі виконавчого документу.

Заявник вказує про те, що судом видано судовий наказ на виконання рішення яке не набрало законної сили, виходячи з того, що відповідачем була подана апеляційна скарга на рішення суду від 05.11.2020 та Північним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за нею, а відтак наказ Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/14637/20 є таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії). Підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Пунктом 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи із змісту вказаних положень наказ суду оформлюється і видається в паперовій формі протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва, на підставі якого було видано спірний судовий наказ, складено 05.11.2020, у зв`язку з чим останнє набрало законної сили 26.11.2020.

В той же час, апеляційна скарга ТОВ «Компанія «Добрий господар» на вказане рішення була подана до суду лише 04.12.2020 року та зареєстрована у цей же день в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)».

Тобто, фактично апеляційна скарга ТОВ «Компанія «Добрий господар» подана до суду після набрання рішенням законної сили та навіть після видачі судового наказу на виконання такого рішення.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 встановлено факт пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, який було поновлено, а дію рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 у справі №910/14637/20 зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Системний аналіз зазначеної норми чинного законодавства України дає підстави для висновку, що дія судового рішення зупиняється у випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого строку, тобто після набрання рішенням законної сили, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Добрий господар» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 залишено без змін, а його дію поновлено.

Таким чином, наказ Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/14637/20 виданий судом з дотриманням приписів чинного законодавства, а підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в розумінні приписів ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Компанія «Добрий господар» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/14637/20 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добрий господар» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/14637/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена: 28.04.2021

Суддя В.П. Босий