ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2021 р. Справа№ 920/46/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Чорногуза М.Г.

Тищенко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест"-Південь"

на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.03.2021

у справі №920/46/21 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест"-Південь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.03.2021 у справі №920/46/21 в задоволенні клопотання представника ТОВ "Сумиспортінвест" адвоката Мальованої І.Ю. (вх.№1452) про витребування у ТОВ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" доказів відмовлено. В задоволенні усного клопотання представника ТОВ "Північ Агро Сервіс" адвоката Ломаки Ю.М. про витребування доказів у ТОВ"Стандартінвест-Південь" відмовлено. В задоволенні клопотання представника ТОВ "Стандартінвест-Південь" адвоката Кондратенко М.М. (вх.№513 від 21.01.2021) про приєднання заяви ТОВ "Стандартінвест-Південь" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сумиспортінвест" у даній справі до матеріалів справи № 920/1344/20 - відмовлено. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест-Південь" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест".

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест"-Південь" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 29.03.2021 у справі №920/46/21 та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Чорногуз М.Г., Тищенко О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачується 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, у разі подання кредитором до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, така заява обкладається судовим збором за ставкою, що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому така заява подається до суду (підпункт 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, положення підпункту 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" є спеціальною нормою, з огляду на що апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство обкладається судовим збором, обчисленим в порядку підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 цього Закону за ставкою, яка складає 150% від ставки судового збору, що підлягала до сплати кредитором при зверненні із заявою про відкриття справи про банкрутство.

Такі висновки узгоджуються з правовими позиціями, викладеними Верховним Судом у постановах від 11.07.2018 у справі №905/20/16 (пункти 26.1-26.3.) та від 13.05.2020 у справі №904/2104/19 щодо порядку обчислення судового збору у разі апеляційного оскарження ухвал місцевого суду, постановлених за наслідком розгляду заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір за ставками, визначеними підпунктами 8, 9, 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складав 2270,00 грн.

Отже, при зверненні до суду першої інстанції з цією заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство судовий збір мав бути сплачений в розмірі 22 700,00 грн.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником в даному випадку мав бути сплачений судовий збір в сумі 34 050,00 грн (22700,00 грн х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за її подання лише у сумі 2 270, 00 грн.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що ухвалою господарського суду Сумської області від 29.03.2021 у справі №920/46/21, окрім відмовлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест-Південь" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" вирішено інші процесуальні питання, а саме, в задоволенні клопотання представника ТОВ "Сумиспортінвест" адвоката Мальованої І.Ю. (вх.№1452) про витребування у ТОВ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" доказів відмовлено, в задоволенні усного клопотання представника ТОВ "Північ Агро Сервіс" адвоката Ломаки Ю.М. про витребування доказів у ТОВ"Стандартінвест-Південь" відмовлено, в задоволенні клопотання представника ТОВ "Стандартінвест-Південь" адвоката Кондратенко М.М. (вх.№513 від 21.01.2021) про приєднання заяви ТОВ "Стандартінвест-Південь" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сумиспортінвест" у даній справі до матеріалів справи № 920/1344/20 - відмовлено. При цьому, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу повністю, не навівши обгрунтувань щодо скасування оскаржуваної ухвали у вказаній частині.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест"-Південь" на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.03.2021 у справі №920/46/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (31 780,00 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Тищенко