overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2021Справа № 910/843/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БВЄ Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Інформ"

про стягнення 82 568,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 82 568,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А також для повного та всебічного з`ясування обставин справи слід витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/843/21 здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Засідання у справі № 910/843/21 призначити на 27.05.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

3. Зобов`язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні;

- обґрунтований розрахунок вартості виконаних робіт у заявлений у позовній заяві період.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

30.04.2021 Справа № 910/7030/21

Суддя Івченко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КАНТІЄРО» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 32, офіс 8, ) до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (03084, м. Київ, Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 12.05.21 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Запропонувати боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Беркуту М.С., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набрала законної сили 30.04.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2021Справа № 910/18319/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська,46, ідентифікаційний номер 21194014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/18319/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп».

Ухвалою попереднього засідання від 05.04.2021, з-поміж іншого, визнано кредитором по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Евітас».

За приписами до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали попереднього засідання від 05.04.2021 у справі № 910/18319/20 було допущено описку у резолютивній частині вказаного процесуального документу в частині зазначення суми визнаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Евітас».

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки у резолютивній частині ухвали попереднього засідання від 05.04.2021 у справі № 910/18319/20.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали попереднього засідання від 05.04.2021 у справі № 910/18319/20.

2. У пункті 1 резолютивної частини ухвали попереднього засідання від 05.04.2021 у справі № 910/18319/20 вважати вірним:

" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Евітас" на суму 14 679 665,42 грн, з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 14 675 125,42 грн. - вимоги четвертої черги.".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали попереднього засідання від 05.04.2021 у справі № 910/18319/20.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2021Справа № 910/3930/20
За заявою Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,15, ідентифікаційний номер 00241212)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" (02122, м. Київ, вул. Магнітогорська,1А, ідентифікаційний номер 37041854)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3930/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг».

Ухвалою від 24.02.2021, з-поміж іншого, відмовлено Приватному акціонерному товариству "Діпробудмашина" у задоволенні заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

За приписами до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали від 24.02.2021 у справі № 910/3930/20 було допущено описку у першому пункті резолютивної частини вказаного процесуального документу, а саме: відмовлено Приватному акціонерному товариству «Діпробудмашина» у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника, у той час, як у описовій та мотивувальній частинах даної ухвали судом зазначено щодо розгляду заяви ініціюючого кредитора про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг» та про відмову у її задоволенні.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 24.02.2021 у справі № 910/3930/20.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 24.02.2021 у справі № 910/3930/20.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 24.02.2021 у справі № 910/3930/20 вважати вірним:

"1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Діпробудмашина" у задоволенні заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 24.02.2021 у справі № 910/3930/20.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/15533/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджі" (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Е, 3 поверх, кім. 16, ідентифікаційний номер 37701051)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, група приміщень 7, ідентифікаційний номер 37448815)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Павленко Я.В.,

від боржника - Щербаха Р.С.,

від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Тунік Г.В.,

арбітражний керуючий - Кучак Ю.Ф.

Керуючись ст.ст. 12, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс» арбітражної керуючої Ромашко Рози Миколаївни про дострокове припинення її повноважень у справі задовольнити.

2. Відсторонити арбітражну керуючу Ромашко Розу Миколаївну від виконання повноважень розпорядника манйа Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс».

3. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2017).

4. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 24.05.2021 провести інвентаризацію майна боржника.

5. Зобов`язати розпорядника майна розглянути заяви із кредиторськими вимогами до боржника та надати кредитору і суду у строк до 24.05.2021 (включно) нормативно-документальне обгрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

6. Попередити арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

7. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс» () арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2017).

8. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 26.05.2021 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 7.

9. Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі, арбітражній керуючій Ромашко Р.М., новому розпоряднику майна, Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/2971/20 (910/19479/20)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу 8045/2019/1431108 від 23.04.2019 та витребування майна

в межах справи №910/2971/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Квітін Р.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - не з`явилися.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/2971/20 (910/19479/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу 8045/2019/1431108 від 23.04.2019 та витребування майна.

2. Призначити справу № 910/2971/20 (910/19479/20) до розгляду по суті на 26.05.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/2971/20 (910/1657/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 602 801,32грн.

в межах справи №910/2971/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Квітін Р.В.,

відповідач - Іванова А.С.,

від відповідача - Кубрак Ж.Б.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №910/2971/20 (910/1657/21) на 26.05.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 24.05.2021 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/17743/18
За позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-У" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до Приватного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний"

про зобов`язання виконати дії

в межах справи №910/17743/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар інвестмент ван" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Авант-банк")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-У"

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Різник О.Ю.,

від відповідача - Святецький Д.В.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання, розгляд клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи на 26.05.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 24.05.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

30.04.2021Справа № 910/16973/20

Господарський суд міста Києва, у складі судді Удалової О.Г., розглянув без виклику сторін матеріали

клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз

про погодження строку проведення експертизи

у справі № 910/16973/20

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Авіас-2000"

про визнання договору недійсним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16973/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Авіас-2000», про визнання договору недійсним.

10.12.2020 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про призначення судової експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі № 910/16973/20.

02.04.2021 супровідним листом № 910/16973/20/2702/2021 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 скеровано матеріали справи № 910/16973/20 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.04.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва засобами електронного зв`язку надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1238/1970/71-21/05/21 від 29.04.2021 у справі № 910/16973/20 з клопотанням за підписом директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Коваленко про погодження строку проведення експертного дослідження понад 90 календарних днів у зв`язку з надмірним завантаженням експертів.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, у зв`язку з чим погоджує проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Керуючись ст.ст. 103, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/16973/20.

2. Задовольнити клопотання № 1238/1970/71-21/05/21 від 29.04.2021 про погодження строку проведення експертизи.

3. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

4. Зобов`язати позивача здійснити оплату згідно з рахунком, виставленим Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі № 910/16973/20.

5. Провадження у справі № 910/16973/20 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя О.Г. Удалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2021Справа № 910/6993/21
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа-підприємець Антоненко Ростислав Дмитрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Петрович Босий
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 113,50 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу №910/6993/21, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/6993/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/6993/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу __ _______________________________________.
Суддя Вадим Петрович Босий