ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 Справа № 904/1890/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 19557,84 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" (далі-Позивач) 01.03.2021 звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Відповідач), в якому просить суд розглянути справу у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін;

стягнути з Відповідача на свою користь суму штрафних санкцій в розмірі 11923,24 грн, з яких: 0,1% річних з суми заборгованості за надані послуги в розмірі 41,94 грн, інфляційні в розмірі 6862,25 грн, подвійну ставку НБУ, передбачену ч.6 ст. 231 ГК України в розмірі 5019,05 грн, судовий збір в розмірі 2270,00 грн та понесені у зв`язку з вирішенням справи у судовому розгляді витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7634,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором №ПР/НО-20209/НЮ від 15.04.2020.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

04.03.2021 ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений 10.03.2021, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 63).

3. Позиції інших учасників справи

29.03.2021 Відповідач подав відзив на позов (арк.с. 64-67), в якому просить суд поновити строк для подання відзиву на позову, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покласти на Позивача витрати по сплаті судового збору та зменшити витрати на професійну правничу допомогу. Так, Відповідач у відзиві на позов посилається на те, що між Відповідачем та Позивачем було укладено договір про надання послуг з охорони майна, що знаходиться на території в межах станції Пологівського залізничного вузла регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 15.04.2020 року №ПР/НО-20209/НЮ за процедурою відкритих торгів №ЦБД_UА-2020-02-20-000135-b. Акт №60 про надання послуг з охорони об`єкту від 26.09.2020 року підписано сторонами договору без зауважень. Проте, умовами договору сторони не передбачили можливість сплати пені за порушення строків виконання зобов`язань та не визначали її розміру, у зв`язку з чим немає підстав для стягнення пені у розмірі, не погодженому в договірному порядку та прямо не встановленому законом. Також Позивачем не було додано до позовної заяви належних та допустимих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу. Заявлена Позивачем сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7634,60 грн є неспівмірною з ціною позову, оскільки предметом спору у справі є стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 11923,24 грн.

02.04.2021 Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 76-80), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму штрафних санкцій в розмірі 11923,24 грн, з яких: 0,1% річних з суми заборгованості за надані послуги в розмірі 41,94 грн, інфляційні в розмірі 6862,25 грн, подвійну ставку НБУ, передбачену ч.6 ст. 231 ГК України в розмірі 5019,05 грн, судовий збір в розмірі 2270,00 грн та понесені у зв`язку з вирішенням справи у судовому розгляді витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4350,00 грн.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

15.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" (далі-Виконавець) та Акціонерним товариством "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Замовник) укладено Договір №ПР/НО-20209/НЮ (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Виконавець зобов`язується на свій ризик та своїми силами надати, а Замовник прийняти й оплатити послуги з охорони:

Майна, що знаходиться на території в межах станцій Пологівського залізничного вузла - Гайчур, Гуляй Поле, Пологи, Челюскін, Новокарлівка, Гусарка, Магедове, Комиш Заря, Кирилівка, Синя Гора та перегонів Гайчур - Синя Гора, Новокарлівка - Комиш Заря;

- рухомий склад, що має зупинки на станціях (в т.ч. вагони, локомотиви моторвагонний рухомий склад);

- залізнична колія (в т.ч. деталі верхньої будови колії, деталі стрілочних переводів);

- засоби енергопостачання та енергозбереження;

- засоби сигналізації та зв`язку

1.2. Під об`єктом охорони розуміється майно зазначено в п. 1.1 та територіально розташовано на станціях Полопвського залізничного вузла - Гайчур, Гуляй Поле, Пологи, Челюскін, Новокарлівка, Гусарка, Магедове, Комиш Заря, Кирилівка, Синя Гора та перегонів Гайчур - Синя Гора, Новокарлівка - Комиш Заря,

1.3. Охорона об`єкту, забезпечення перепускного режиму здійснюється 5-ма парними пішими нарядами, у т.ч. один із нарядів з собакою (10 охоронців + собака) та автопатрулем (3 охоронця з водієм) 24 години на добу,

2.1. Загальна сума Договору становить 3396398,40 грн з ПДВ, визначена виходячи вартості однієї години роботи Виконавця (Додаток№1 до договору).

2.2. Оплата послуг з охорони здійснюється за фактично відпрацьований час.

2.3. Фактичне надання Виконавцем послуг за договором фіксується сторонами в двосторонньому Акті приймання-передачі наданих послуг, складається Виконавцем не пізніше п`ятого числа місяця, що слідує за звітнім, Замовник, у випадку відсутності заперечень (зауважень), підписує приймання-передачі наданих послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання.

2.5. Розрахунок Замовника з Виконавцем здійснюється шляхом перерахування Замовником суми, що підлягає оплаті за календарний місяць поточний рахунок Виконавця протягом 30 банківських днів після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг, Акту узгодження (при наявності) та при виставлення рахунку - фактури, але не раніше реєстрації податкової накладної.

5.9. Сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності Замовника за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим Договором становить 0,1 процента річних від прострочення суми грошових зобов`язань за цим договором.

10.1. Термін дії договору з моменту його підписання сторонами і діє до 30.12.2020 року, а в частині грошових зобов`язань до повного виконання.

В Додатку №1 до договору (арк.с. 22-23) сторони визначили розрахунок вартості охоронних послуг; калькуляцію вартості за одну годину роботи охоронника; калькуляцію вартості послуг за одну годину роботи охоронника-водія та транспортного засобу; калькуляцію вартості послуг за одну годину роботи службової собаки.

Так, на виконання умов Договору Позивачем надано Відповідачу 26.09.2020 року послуги з охорони на загальну суму 527865,60 грн, про що складений Акт №60 надання послуг з охорони об`єкту (арк.с. 24), який підписано та скріплено печатками підприємств Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманих послуг з охорони здійснив несвоєчасно, 11.12.2020 платіжним дорученням №3278182 перерахував Позивачу 527865,60 грн (арк.с. 25).

Таким чином, прострочка виникла з 10.11.2020 року.

Внаслідок несвоєчасно сплачених коштів за отримані послуги з охорони, Позивач нарахував Відповідачу 5019,05 грн пені за період з 12.11.2020 по 11.12.2020 та 41,94 грн - 0,1% річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 6862,25 грн інфляційних втрат за період листопад 2020 року. Нараховані Позивачем інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача були направлені претензії про стягнення заборгованості вих.№005 та вих.№006 від 11.01.2021 (арк.с. 26-38), які Відповідачем були отримані 15.01.2021 та залишена без відповіді та задоволення.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

З огляду на предмет договору та характер робіт Позивача, суд дійшов висновку, що правовідносини сторін пов`язані з наданням послуг, що регулюється ст.ст.901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі ч.ч. 1, 6 ст. 231 ГК України Позивачем нараховано пеню на суму 5019,05 грн з 12.11.2020 по 11.12.2020.

Абзацом третім ч. 2 ст. 231 ГК України передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

В п. 2.2 постанови №14 від 17.12.2013 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" зазначено, що господарським судам необхідно мати на увазі, що штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої ст.231 ГК України, застосовується за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

Договір, який і є підставою для застосування договірної неустойки, містить не її розмір, а лише відсилання до норми законодавства, якою передбачені різні підстави стягнення та обчислення штрафних санкцій, зокрема ч. 2, 4, 6 ст. 231 ГК України.

За приписами ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

З тексту позовної заяви та розрахунку, вбачається що Позивач при нарахуванні пені керувався абз.3, ч.2, ст. 231 ГК України.

У даному випадку у Відповідача перед Позивачем з умов договору виникає грошове зобов`язання, а отже застосовувати абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України є неправомірним.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.02.2014 по справі № 3-1гс14, у якій зроблено висновок про те, що положення абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України не можуть застосовуватися до грошових зобов`язань. Аналогічна правова позиція висловлена також у постановах Верховного Суду України від 6 грудня 2010 року в справі № 3-4гс10, від 20 грудня 2010 року у справі №3-41гс10, від 28 лютого 2011 року у справі № 3-11гс11.

Таким чином, у випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Між тим, ч.ч. 1, 6 ст. 231 ГК України, на яку посилається Позивач в обґрунтування стягнення пені, не є такою нормою законодавства, яка встановлює обов`язок та умови сплати пені безумовно.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 20.06.2018 у справі № 904/5922/17, від 10.12.2019 у справі 904/4156/18.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт надання послуг з охорони та його несвоєчасну оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 41,94 грн 0,1% річних з суми заборгованості за надані послуги та 6862,25 грн інфляційних втрат.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у розмірі 5019,05 грн, суд відмовляє в цій частині позову, оскільки в договорі сторонами не було узгоджено конкретний розмір штрафних санкцій у випадку невиконання Відповідачем грошових зобов`язань.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Міхно Марини Вікторівни підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1054785 (арк.с. 58).

Як свідчать матеріали справи, 01.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" (далі-Клієнт) та ОСОБА_1 (далі-Адвокат) підписано Договір №01 про надання професійної правничої допомоги (далі-Договір №01) (арк.с. 39-44).

Відповідно до умов Договору:

1.1.1. Забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у господарському суді Дніпропетровської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" до Акціонерного товариства «Українська залізниця» () в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» () зі стягнення штрафних санкцій, за Договорами № ПР/Т-20386/НЮ від 29.05.2020, №ПР/Т-20387/НЮ від 01.06.2020, №ПР/Т-20498/НЮ від 13.08.2020, №ПР/НО-20209/НЮ від 15.04.2020, № ПР/НО-20210/НЮ від 15.04.2020, № ПР/НО-20211/НЮ від 15.04.2020.

1.1.2. Надання правової допомоги Клієнту у статусі Позивача у господарському провадженні на всіх стадіях розгляду провадження.

1.1.3. Надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його господарської діяльності. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта у суді, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

1.1.4. Представництво інтересів Клієнта у суді під час здійснення господарського, судочинства на всіх стадіях процесу, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

1.1.5. Надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: надання консультації; правовий аналіз договорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності Клієнтом; підготовка позову до суду; розрахунок сум штрафних санкцій за заборгованістю по Договорам; супровід та участь у судових засіданнях; надання правової допомоги у господарському провадженні; інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору.

3.2. Гонорар складається з суми вартості послуг, розрахунок яких зазначений Додатку №1, який є невід`ємною частиною договору.

4.1. Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців.

01.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" та ОСОБА_1 підписано Додаткову угоду №2 до Договору про надання професійної правничої допомоги (арк.с. 46-48).

01.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" та ОСОБА_1 підписано Додаткову угоду №4 до Договору про надання професійної правничої допомоги (арк.с. 88-90),

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав Акт наданих послуг від 01.04.2021 до Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 01.01.2021 (арк.с. 91-92), в якому Адвокат та Клієнт визначили найменування послуг, кількість годин, встановлена вартість, а саме:

Розрахунок вартості однієї години надання послуг - 5% розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством

№Найменування послугиКількість годинВстановлена вартість
1Консультація усна0,30 год.150,00
2Консультація усна з камеральним (поверхневим швидким) опрацюванням документів1 години300,00
3Ознайомлення з матеріалами справи, підготовка документів до судового розгляду (копіювання, складення, прошивання справи)1 годин300,00
4Складення (надіслання) листів, претензій та попереджень у досудовому провадженні1 годин300,00
5Складення позовної заяви2 годин600,00
6Складення відповіді на заперечення Відповідача2 години600,00
7Складення попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат1 години300,00
8Складення Договору на професійну правничу допомогу2 години600,00
9Складення розрахунку штрафних санкцій до Договорів2 годин600,00
Загальна вартість годин123750,00

Розрахунок вартості одного документа - 2% розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством

№Найменування послугиКількість документівВстановлена вартість
1Складення позовної заяви1120,00
2Складення відповіді на заперечення Відповідача1120,00
3Складення попереднього розрахунку судових витрат до Договору про надання професійної правничої допомоги1120,00
4Складення Договору про надання професійної правничої допомоги1120,00
5Складення розрахунку штрафних санкцій до Договорів1120,00
Загальна вартість5600,00

Отже, загальна вартість наданих послуг визначена Позивачем на суму 4350,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Отже, суд вважає, що вартість послуг адвоката, пов`язаних із складанням Договору на професійну правничу допомогу на суму - 600,00 грн не є витратами, які є неминучими та необхідними, оскільки факт укладення договору з адвокатом для надання ним правничої допомоги ще не є його послугами щодо захисту інтересів Позивача, тому суд виключив їх із суми до розподілення судових витрат. Також, суд виключив із суми до розподілення судових витрат 600,00 грн - які визначені як вартість документів, складених адвокатом. Однак, Позивач визначив вартість своїх послуг на складення цих документів, тому окреме встановлення так званої вартості таких документів не підлягає покладенню на Відповідача. Отже, загальна сума до розподілення визначена судом в обсязі 3150,00 грн (4350,00грн - 600,00грн - 600,00грн), що через часткове задоволення позову (пропорційно до суми, в якій в позові відмовлено (11923,24 грн - 6904,19 грн = 5019,05 грн) покладається на Позивача в сумі 1824,02 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" (49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд. 35, ) 0,1% річних з суми заборгованості за надані послуги в розмірі 41,94 грн, інфляційні в розмірі 6862,25 грн, судовий збір в розмірі 1314,45 грн та понесені у зв`язку з вирішенням справи у судовому розгляді витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1824,02 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.04.2021

Суддя Н.Б. Кеся