УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/27/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексте"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

(суддя Волков Р.В.)

від 16.02.2021

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Головей В.М., суддів - Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.)

від 30.03.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексте"

про стягнення 125 528,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексте" з позовом про стягнення 125 528,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 відкрито провадження у справі та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ексте" подати відзив на позов, а також заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України до 29.01.2021.

09.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексте" звернулося до суду із зустрічним позовом про зобов`язання заміни товару на товар належної якості з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2021, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021, залишено без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексте" про поновлення строку на подання зустрічного позову та повернуто заявнику зустрічний позов про зобов`язання заміни товару на товар належної якості на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексте" пропустило строк для подання зустрічного позову, встановлений частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Суди виходили з того, що відсутні поважні причини для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ексте" строку для подання зустрічного позову з огляду на те, що відповідач отримав ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 про відкриття провадження у справі 21.01.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином неотримання копії позову з додатками не є поважною причиною пропуску строку звернення із зустрічним позовом, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексте" не було позбавлене права ознайомитись з матеріалами позовної заяви, у тому числі, але не виключно, за допомогою системи "Електронний суд". Однак, відповідач скористався своїм правом та ознайомився зі справою лише 02.02.2021, що підтверджується розпискою представника відповідача на заяві про ознайомлення (вх. № 2507/21 від 28.01.2021).

08.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексте" звернулося з касаційною скаргою на судові рішення, у якій просить їх скасувати та передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції. Також скаржник просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

20.04.2021 до Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" проти відкриття касаційного провадження. Позивач просить відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки вважає, що зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню. Також зазначає, що у касаційній скарзі відсутні обґрунтування неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про повернення зустрічної позовної заяви у зв`язку з пропуском строку без поважних причин.

Вивчивши матеріали касаційної скарги та заперечення проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексте", заперечуючи проти відмови у поновленні строку та повернення зустрічної позовної заяви, чітко не зазначає які норми процесуального права суди порушили, а лише посилається на практику Європейського суду з прав людини.

Верховний Суд не розглядає доводи скаржника про поважність причин пропуску ним строку для пред`явлення зустрічного позову з огляду на положення статті 300 Господарського процесуального кодексу України, якою визначені межі розгляду справи судом касаційної інстанції, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій вже надали оцінку причинам пропуску відповідачем строку пред`явлення зустрічного позову на предмет їх поважності та відповідним доказам і дійшли висновку про неповажність цих причин.

Верховний Суд виходить з того, що застосування судами попередніх інстанцій частин 1 та 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, тому відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексте", оскільки дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм частин 1, 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/27/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексте" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексте" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 916/27/21 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко