ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1439/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021, прийняте суддею Немченко Л.М., м. Херсон, повний текст складено 22.03.2021,

у справі №923/1439/20

за позовом: заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби України та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго";

-Комунальної установи "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти" Верхньорогачицької селищної ради Каховського району Херсонської області

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 131 722,22 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 р. заступник керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби України та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" та Комунальної установи "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти", в якому просив визнати недійсною укладену між відповідачами додаткову угоду №1 від 28.08.2019 до договору про закупівлю товарів за державні кошти №138 від 13.08.2019 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" на користь Комунальної установи "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти" 131722,22 грн, отриманих в результаті виконання вищенаведеної додаткової угоди, в дохід районного бюджету Верхньорогачицького району.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 15.01.2021 відкрито провадження у справі №923/1439/20.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у справі №923/1439/20 (суддя Немченко Л.М.) позов задоволено; визнано недійсною додаткову угоду №1 від 28.08.2019 до договору №138 про закупівлю товарів за державні кошти від 13.08.2019, укладену між Комунальною установою "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" на користь Комунальної установи "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти" 131722,22 грн, які воно отримало в результаті виконання додаткової угоди №1 від 28.08.2019 до договору №138 про закупівлю товарів за державні кошти від 13.08.2019, укладеної між Комунальною установою "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго", в дохід районного бюджету Верхньорогачицького району; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" на користь Херсонської обласної прокуратури 2102 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Комунальної установи "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти на користь Херсонської обласної прокуратури 2102 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у справі №923/1439/20.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не надано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік").

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є одна вимога немайнового характеру (про визнання недійсною додаткової угоди до договору) та одна вимога майнового характеру (про стягнення 131722,22 грн).

Отже, за розгляд вимоги немайнового характеру позивач повинен був сплатити 2102 грн (один прожитковий мінімум для працездатних осіб), а за вимогу майнового характеру 2102 грн (мінімальна ставка судового збору за розгляд вимоги майнового характеру), відтак за подання позовної заяви прокурор повинен був сплатити 4204 грн.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у справі №923/1439/20, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 6306 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції №0.0..1 від 23.04.2021, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 3405 грн, тому вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №923/1439/20 лише в сумі 3405 грн.

Крім того, за умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки останнім не подано доказів направлення прокурору копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, а також доказів надсилання прокурору копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору та надати докази надсилання прокурору копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у справі №923/1439/20 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук