РІШЕННЯ

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/1187/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1187/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСАЛЬЯНСГРУП» (ідентифікаційний код 40383135; 04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд.11 Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-промислова компанія «АЛЬТЕКО» (ідентифікаційний код 42656486; 02055, м. Київ, проспект П. Григоренка, 22/20, кв.179; поштова адреса: 02096, м. Київ, вул. Сімферопольська, 13а)

про стягнення 620 650,15 грн.

за участю представників:

позивача: Чорній М.С., адвокат, ордер АІ1073748 від 13.04.2021

відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСАЛЬЯНСГРУП» (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-промислова компанія «АЛЬТЕКО» (далі - Компанія) про стягнення за договором купівлі-продажу автомобіля від 27.02.2020 (далі - Договір) заборгованості, 3 % річних, інфляційних нарахувань та пені у розмірі 620 650,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/1187/21; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.03.2021.

04.03.2021 позивач подав суду заяву про долучення до матеріалів справи документів.

04.03.2021 відповідач подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви. Разом з тим, вказане клопотання не було мотивовано та документально підтверджено.

У підготовче засідання 04.03.2021 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За результатом підготовчого засідання 04.03.2021 судом винесено ухвалу якою закрито підготовче провадження та призначено справу №910/1187/21 до судового розгляду по суті на 25.03.2021

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 сторони були повідомлені про призначення судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13.04.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 13.04.2021 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали суду були надіслані відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Господарський суд дійшов висновку про відсутність поважних причин неявки представника відповідача, повідомленого належним чином про дату час і місце судового засідання.

Отже, відповідач у даній справі обізнаний про наявність господарського спору та мав можливість ознайомлюватися з текстами ухвал на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

У судовому засіданні 13.04.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 Товариством (продавець) та Компанією (покупець) було укладено Договір, за умовами якого:

- продавець на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серія НОМЕР_1 є власником та зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити автомобіль DAF CF 85.340 самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 (далі - автомобіль) (пункт 1.1 Договору);

- вартість автомобіля узгоджена сторонами і становить 859 874 грн., в тому числі ПДВ 143 312,33 грн. (пункт 1.2 Договору);

- покупець здійснює оплату автомобіля у такому порядку:

не пізніше 28.02.2020 покупець перераховує на поточний рахунок продавця перший платіж у сумі 300 000 грн., в тому числі ПДВ 50 000 грн.;

другий платіж у сумі 279 937 грн., в тому числі ПДВ 46 656,17 грн. покупець повинен здійснити до 31.03.2020;

третій платіж у сумі 279 937 грн., в тому числі ПДВ 46 656,17 грн. покупець повинен здійснити до 30.04.2020 (пункт 3.1 Договору);

-Договір набуває чинності з дати підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (пункт 7.2 Договору).

На виконання умов Договору 27.02.2020 позивач передав, а відповідач прийняв автомобіль, що підтверджується видатковою накладною від 27.02.2020 № 3 та актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 27.02.2020 № ТАГ00000003. Вказані документи підписані повноважними представниками сторін і скріплені печатками без зауважень.

У свою чергу, відповідач, порушуючи умови Договору здійснив оплату за автомобіль з порушенням строків та не у повному розмірі.

Так, Компанія допустила прострочення в оплаті другого платежу, перерахувавши Товариству 200 000 грн. 06.07.2020 та 50 000 грн. 25.08.2020.

З 19.05.2020 розпочалося прострочення з оплати третього платежу за Договором.

Заборгованість Компанії перед Товариством за Договором складає 309 874 грн.

Невиконання умов Договору з оплати автомобіля і стало підставою для звернення позивача до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Так, за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, останньому нараховано 301 516,84 грн. пені, 5 304,82 грн. 3% річних, 3 954,48 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (статті 611 ЦК України ).

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ) (стаття 610 ЦК України ).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Згідно із статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України ).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 ГК України і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 4.5 Договору у випадку порушення покупцем термінів оплати передбачених підпунктами 3.1.1 - 3.1.3 пункту 3.1 Договору, більше ніж на 10 робочих днів покупець на вимогу продавця повинен сплатити пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день затримки

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні, а тому вимоги в частині стягнення 301 516,84 грн. пені, 5 304,82 грн. 3% річних і 3 954,48 грн. інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСАЛЬЯНСГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-промислова компанія «АЛЬТЕКО» про стягнення 620 650,15 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-промислова компанія «АЛЬТЕКО» (ідентифікаційний код 42656486; 02055, м. Київ, проспект П. Григоренка, 22/20, кв.179; поштова адреса: 02096, м. Київ, вул. Сімферопольська, 13а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСАЛЬЯНСГРУП» (ідентифікаційний код 40383135; 04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд.11 Б) 309 874 (триста дев`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. заборгованості, 5 304 (п`ять тисяч триста чотири) грн. 82 коп. 3 % річних, 3 954 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 48 коп. інфляційних нарахувань, 301 516 (триста одну тисячу п`ятсот шістнадцять) грн. 84 коп. пені та 9 309 (дев`ять тисяч триста дев`ять) грн. 75 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.04.2021.

Суддя І.Д. Курдельчук