ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2021 Справа № 908/1142/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» від 21.04.2021 р. за вих. №05/811 про видачу судового наказу
Боржник: Фізична особа-підприємець Мохнатко Сергій Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення заборгованості за договором №57-Т про постачання теплової енергії від 01.01.2017 р. в сумі 3 027,91 грн. та за договором №144 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.01.2017 р. в сумі 234,24 грн.
26.04.2021 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» від 21.04.2021 р. за вих. №05/811 про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Мохнатко Сергія Олександровича заборгованості за договором №57-Т про постачання теплової енергії від 01.01.2017 р. в сумі 3 027,91 грн. та за договором №144 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.01.2017 р. в сумі 234,24 грн.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 р. вказану заяву передано для розгляду судді Проскурякову К.В.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
В обґрунтування заяви КП «Дніпрорудненські теплові мережі» посилається на неналежне виконання ФОП Мохнатко С.О. умов договорів №57-Т про постачання теплової енергії від 01.01.2017 р. та №144 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.01.2017 р. щодо здійснення оплати за отримані послуги на загальну суму 3 262,15 грн.
Як вбачається з цієї заяви, стягувач зазначає, що між 01.01.2017 р. між Комунальним підприємством «Дніпрорудненські теплові мережі» та Фізичною особою-підприємцем Мохнатко Сергієм Олександровичем укладені Договір № 57-Т «Про постачання теплової енергії» в орендоване ФОП Мохнатко С.О. нежитлове приміщення площею 68,9 кв.м, за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Центральна 47, та Договір №144 «Про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в частині надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання» за вищевказаною адресою. Нежитлове приміщення Боржника знаходиться у багатоквартирному будинку, який приєднано до єдиної централізованого системи теплопостачання, тому він є споживачем житлово-комунальних послуг. Згідно умов вищезазначених договорів КП «Дніпрорудненські теплові мережі» зобов`язується надати теплову енергію, послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, а ФОП Мохнатко С.О. зобов`язується оплатити спожиту теплову енергію за встановленими тарифами у строки, передбачені договором, та оплатити послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання за встановленими тарифами у строки, передбачені договором. За період з 01.10.2019 р. по 31.01.2020 р. Заявник надав теплову енергію на об`єкт Боржника на суму 3 027,91 грн. та послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання Боржника на суму 234,24 грн. Однак, боржник вказані кошти не сплатив.
На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, стягувачем надано суду письмові договори №57-Т про постачання теплової енергії від 01.01.2017 р. та №144 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.01.2017 р., отже спір стосується грошової вимоги та заявлена до стягнення з боржника сума заборгованості в розмірі 3 262,15 грн., не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000,00 грн.).
На підтвердження наявності заборгованості стягувачем надано копії: актів наданих послуг, актів звірки взаємних розрахунків, витягів з журналу доставки кур`єром вихідної кореспонденції.
Крім того, ні у заяві, ні в додатках до неї не міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а отже суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 4. ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отримано судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Мохнатко Сергія Олександровича є АДРЕСА_1 .
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу, отже заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 599, 601, 610 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 179, 193, 203, 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 19, 24 Закону України «Про теплопостачання», ч. 6 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» від 21.04.2021 р. за вих. №05/811 про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Копію судового наказу та копію заяви Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» від 21.04.2021 р. за вих. №05/811 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати Фізичній особі-підприємцю Мохнатко Сергію Олександровичу (боржнику).
3. Оригінал судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________ 20 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________ 20 .
Дата видачі судового наказу стягувачу: ________ 20 .
Суддя К.В. Проскуряков
Суд роз`яснює, що згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.