ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Справа № 03/77-50

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Русинчук М.М., Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", філії АТ "Укрексімбанк" в м.Луцьку

про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №03/77-1 від 19.07.2010 та видачу дубліката виконавчого документа Господарського суду Волинської області №03/77-1 від 19.07.2010

у справі №03/77-50

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку, м. Луцьк

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідпродукт", м. Луцьк

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера", м.Луцьк

про стягнення 1 715 857 грн. 62 коп. основного боргу, процентів за користування кредитом та комісій

за участю представників сторін:

від заявника: Мірчук Валерій Володимирович, довіреність № 0024701/8575-21 від 12.03.2021;

від боржників (відповідачів), не прибули;

від прокуратури: Лєбєдєв Владислав Вадимович, службове посвідчення №059384 від 25.01.2021;

встановив: 07.04.2021 на адресу суду надійшла заява вх. №014-74/1/21 від 07.04.2021 від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку в якій заявник просить:

-поновити Акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України строк пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №03/77-1, виданого 19.07.2010 у справі №03/77-50 за позовом АТ Укрексімбанк до ТОВ Укрзахідпродукт, ТзОВ Альтера про стягнення заборгованості;

- видати Акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України дублікат наказу Господарського суду Волинської області №03/77-1, виданого 19.07.2010 у справі №03/77-50 за позовом АТ Укрексімбанк до ТОВ Укрзахідпродукт, ТзОВ Альтера про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 12.04.2021 розгляд заяви призначено на 19.04.2021.

Представник стягувача в судовому засіданні подав:

1)клопотання за вх.№01-57/2161/21 від 19.04.2021 про долучення доказів в підтвердження обставин викладених у заяві про видачу дубліката наказу. Крім того, стягувач вказує, що відповідно до постанови КМУ від 05.06.2019 №567 змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», у зв`язку з чим викладено Статут в новій редакції. Згідно п.4 Статуту визначено, що Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

2)додаткові письмові пояснення за вх.№01-57/2119/21 від 15.04.2021 у яких просить задоволити заяву.

3)клопотання про виправлення описки у прохальній частині заяви та викласти у такій редакції:

- поновити Акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України строк пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №03/77-1, виданого 19.07.2010 у справі №03/77-50 за позовом АТ Укрексімбанк до ТОВ Укрзахідпродукт, ТзОВ Альтера про стягнення заборгованості;

- видати Акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України дублікат наказу Господарського суду Волинської області №03/77-1, виданого 19.07.2010 у справі №03/77-50 за позовом АТ Укрексімбанк до ТОВ Укрзахідпродукт, ТзОВ Альтера про стягнення заборгованості .

В судовому засіданні представник стягувача та прокурор підтримали дану заяву в повному обсязі та просять суд задоволити її.

Представники боржників в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Заслухавши пояснення стягувача та прокурора, та розглянувши матеріали заяви та справи, господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.07.2010 у справі № 03/77-50 позов банку було задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідпродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю Альтера на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку основний борг по кредиту в сумі 1 335 227 грн. 70 коп., проценти за користування кредитом в сумі 366 559 грн. 70 коп. та комісію за управління кредитом в сумі 14 070 грн. 22 коп. Всього: 1 715 857 грн. 62 коп.

На примусове виконання рішення суду від 05.07.2010 видано наказ № 03/77-1 від 19.07.2010 зі строком пред`явлення до виконання до 20.07.2013.

23.09.2010 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №21532474.

В межах виконавчого провадження було описано три одиниці обладнання, належного боржнику. Дане майно 05.05.2015 було реалізовано на торгах, від реалізації майна в погашення заборгованості стягувачу надійшли кошти в сумі 16 445,45 грн.

30.06.2015 державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мирончук О.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

20.01.2020 державний виконавець звернувся із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Волинської області у справі №03/77-1 від 19.07.2010.

Ухвалою суду від 28.01.2020 дану заяву залишено без розгляду.

11.02.2020 державний виконавець звернувся із заявами про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Волинської за №03/77-1 від 19.07.2010.

Ухвалою суду від 21.02.2020 у задоволенні клопотання старшого державного виконавця Мирончук О. П. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та заяви про видачу дублікату наказу № 03/77-1 від 19.07.2010 відмовлено.

Як слідує із матеріалів заяви АТ «Укрексімбанк» звертався неодноразово із заявами за №086-19/2451 від 28.08.2015, за №086-19/1577 від 20.07.2016, №086-19/2482 від 22.11.2016, №086-19/430 від 05.06.2018, №0860301/15976-19 від 08.07.2019, №42954 від 12.05.2020 до Першого відділу державної служби міста Луцька головного територіального управління юстиції у Волинській області про надання інформації щодо здійснення виконавчого провадження№ 21532474, ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

14.05.2020 на адресу стягувача надійшов лист від Першого відділу ДВС міста Луцька Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів, яким повідомлено, що за результатами розгляду листа банку від 08.07.2019 було створено комісію, яка встановила, що:

- у відділі відсутнє документальне підтвердження направлення АТ «Укрексімбанк» постанови від 30.06.2015 та виконавчого документа.

- серед переліку виконавчих проваджень, які передано до архіву Відділу виконавче провадження №21532474 відсутнє, а отже виконавчий документ втрачений .

20.05.2020 АТ «Укрексімбанк» звернувся до господарського суду Волинської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження, та поновлення строку на подання даної заяви.

Ухвалою суду від 21.05.2020 поновлено строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 17.06.2020 заяву АТ «Укрексімбанк» задоволено, відновлено судове провадження в частині наказу Господарського суду Волинської області №03/77-1 від 19.07.2010 про примусове виконання рішення.

22.06.2020 АТ «Укрексімбанк» звернувся до Господарського суду Волинської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 30.06.2020, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 та постановою Верховного Суду від 08.12.2020 відмовлено в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документа у зв`язку із тим, що заяву про видачу дубліката наказу подано після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання без заяви про його поновлення.

Отже, судом встановлено, що 23.09.2010 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області за №03/77-1 від 19.07.2010 за №21532474.

30.06.2015 державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мирончук О.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Протягом 2010 -2015 на виконанні у Першому відділі ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебувало виконавче провадження щодо примусового виконання наказу № 03/77-1 від 19.07.2010.

Як вбачається з виконавчого документа, строк його пред`явлення до виконання становить три роки (з 20.07.2010р до 20.07.2013).

Таким чином, стягувач дотримався строків пред`явлення виконавчого документа для виконання.

В матеріалах заяви міститься, лист начальника відділу Першого відділу ДВС міста Луцька Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів № 42954 від 12.05.2020 відповідно до якого слідує, що у відділі відсутнє документальне підтвердження направлення АТ «Укрексімбанк» постанови про повернення виконавчого документа №21532474 від 30.06.2015 та виконавчого документа №03/77-1 від 19.07.2020, тобто наказ втрачений не з вини стягувача.

Приписами ст. 329 ГПК України закріплено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи поважність причин пропуску заявником строків, встановлених для пред`явлення наказу до виконання, беручи до уваги тривале невиконання боржником рішення, з огляду на те, що зазначені дії стягувача не суперечать законодавству та не порушують при цьому чиїх-небудь прав, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення наказу №03/77-1 від 19.07.2010р. до виконання та видати дублікат наказу.

Відповідно до статті 18 ГПК України - передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом - частина 2 ст.18 ГПК України.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

У рішеннях Суду у справі Савіцький проти України, no. 38773/05, від 26.07.2012 та у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012 вказано, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін.

По рішеннях у справі Антонюк проти України, no. 17022/02, від 11.12.2008 та у справі Мкртчян проти України, no. 21939/05, від 20.05.2010 Європейский суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.

Судом також зазначалось, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично (рішення Суду у справі Чіжов проти України, заява №6962/02).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №03/77-1 від 19.07.2010 та видачу його дублікату підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 234, 329 п.п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", філії АТ "Укрексімбанк" в м.Луцьку про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області та видачу дублікату наказу №03/77-1 від 19.07.2010 задоволити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Волинської області №03/77-1 від 19.07.2010р.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Волинської області №03/77-1 від 19.07.2010р.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена до Північно західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання .

Повний текс ухвали підписаний 22.04.2021.

Суддя В. М. Дем`як