overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2340/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІКОНТ" про виправлення описки в рішенні

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІКОНТ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", Дніпропетровська область, м. Першотравенськ

про стягнення основної заборгованості у розмірі 770 880,00грн., пені у розмірі 38 544,00грн., інфляційних втрат у розмірі 5 396,16грн., 3% річних у розмірі 9 620,58грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/2340/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІКОНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про стягнення основної заборгованості у розмірі 770 880,00грн., пені у розмірі 38 544,00грн., інфляційних втрат у розмірі 5 396,16грн., 3% річних у розмірі 9 620,58грн.

21.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІКОНТ" звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2020 в якій зазначає, що судом було допущено описку щодо розміру задоволених судом витрат на правничу допомогу у сумі 11 115,50 грн., тоді як по тексту самого рішення судом було встановлено та погоджено суму заявлену позивачем 17 178,50 грн.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рошені чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було допущено описку в п`ятому абзаці рішення щодо суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 115,50 грн.

Тоді, як правильною сума витрат на професійну правову допомогу буде 17 178,50 грн.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10.12.2020 по справі №904/2340/20 зазначивши правильну суму витрат на професійну правову допомогу у розмірі 17 178,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 30.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2021р. Справа № 904/735/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

За позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя

До: Комунального підприємства «Дніпротепломережа» Дніпропетровської міської ради в особі комісії з припинення як юридичної особи Комунального підприємства «Дніпротепломережа» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Про: зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021р. було відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 13.05.2021р.

Одночасно, при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали у вступній частині ухвали не вказано про представників Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень, які не з`явилися до судового засідання, згідно з протоколом судового засідання

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021р. у справі №904/735/20, виклавши її у наступній редакції: "

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від АТ "ДТЕК Дніпроенерго": не з`явився;

Від КП "Дніпротепломережа" ДМР: не з`явився;

Від КП "Коменергосервіс" ДМР: Чіняєва О.М. (адвокат);

Від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень: не з`явився

Ухвала набирає законної сили 30.04.2021р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2021 м. Дніпро Справа № 904/1509/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р", м. Рівне

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості та неустойки в розмірі 233 417,80 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р"

про визнання договору припиненим

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 233 417,80 грн. та судового збору у сумі 3501,27 грн..

Ухвалою суду від 26.03.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.04.2021 о 11:00год.

У судовому засіданні 13.04.2021р. оголошено перерву до 26.04.2021р. о 12:00год.

У судовому засіданні 26.04.2021р. оголошено перерву до 29.04.2021р. о 15:30год.

У судовому засіданні 29.04.2021р. оголошено перерву до 05.05.2021р. о 15:00год.

30.04.2021р. до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні 05.05.2021р. о 15:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5693/20 (904/4517/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

про визнання договору недійсним

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 , м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро про визнання договору поруки б/н від 09.02.2016 недійсним.

За змістом абзацу 2 частини 1, частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне звернутися до Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 21А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1

Керуючись частинами 1, 6, 7 статті 176, статтями 216, 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Адресно-довідковому бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 21А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027) у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування):

- фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 16.02.2010року Красногвардійським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, дата народження суду не відома);

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

При наданні інформації прошу посилатися на справу № 904/5693/20 (904/4517/21) (суддя Мартинюк С.В.).

Ухвала набирає законної сили -30.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5693/20 (904/4519/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м .Дніпро

до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

про визнання договору недійсним

в межах справи №904/5693/20

за заявою ОСОБА_2 , м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН" звернувся із позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" про визнання недійсним договору №010915/01 від 01.09.2015 про надання поворотної фінансової допомоги.

За змістом абзацу 2 частини 1, частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне звернутися до Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 21А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Керуючись частинами 1, 6, 7 статті 176, статтями 216, 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Адресно-довідковому бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 21А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027) у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування):

- фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 09.12.1996 року Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, дата народження суду не відома);

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

При наданні інформації прошу посилатися на справу № 904/5693/20 (904/4519/21) (суддя Мартинюк С.В.).

Ухвала набирає законної сили - 30.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2340/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІКОНТ" про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІКОНТ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", Дніпропетровська область, м. Першотравенськ

про стягнення основної заборгованості у розмірі 770 880,00грн., пені у розмірі 38 544,00грн., інфляційних втрат у розмірі 5 396,16грн., 3% річних у розмірі 9 620,58грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

10.12.2020 Господарським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІКОНТ" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" пені у розмірі 19 272,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 15 417,60 грн., 3% річних у розмірі 15 039,00 грн., судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 11 115,50 грн.

Окрім того, закрив провадження в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" суми основного боргу в розмірі 770 880,00 грн.

21.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІКОНТ" звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору з Державного бюджету України в розмірі 10 264,61 грн.

Згідно з ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору в розмірі 10 264,61 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІКОНТ" (69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 10 264,61 грн., сплачений у складі судового збору 12 366,82 грн., відповідно до платіжного доручення №786 від 29.04.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/2340/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -30.04.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6578/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021, яке набрало законної сили 27.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.04.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/6240/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Профполімер" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер" (м. Дніпро)

про стягнення збитків та штрафних санкцій у сумі 578652грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Профполімер" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер" про стягнення заборгованості у сумі 578652грн, з яких: 172487,26грн - основна заборгованість, 172487,26грн - штраф за договором, 186630,93грн - пеня, 15325грн - 3% річних, 31721,58грн - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Профполімер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер" про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

30.04.2021 відповідач звернувся із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, у розмірі 15800,00грн.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 11.05.2021 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу надати письмові пояснення щодо заяви відповідача.

3. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись у системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4154/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінда Фарм» м. Дніпро

до Комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради смт. Слобожанське

про визнання недійсними результатів аукціону №UA-PS-2021-03-04-000006-3, проведеного 25.03.2021 організатором аукціону - Комунальним підприємством «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради з передачі в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 18,2м2 (назва об`єкту - частина нежитлового приміщення 1-го поверху блоку «А» головного корпусу КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, площею 18,2м2, що знаходиться за адресою: вулиця Холодильна, 60, м. Дніпро).

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінда Фарм» м. Дніпро звернулось до Комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради смт. Слобожанське з позовом про визнання недійсними результатів аукціону №UA-PS-2021-03-04-000006-3, проведеного 25.03.2021 організатором аукціону - Комунальним підприємством «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради з передачі в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 18,2м2 (назва об`єкту - частина нежитлового приміщення 1-го поверху блоку «А» головного корпусу КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, площею 18,2м2, що знаходиться за адресою: вулиця Холодильна, 60, м. Дніпро).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення, допущені на етапі оголошення та проведення аукціону.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

На адресу суду 30.04.2021 надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви. З огляду на зміст долученої до позовної заяви довіреності, заява підписана повноважним представником позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є правом позивача, а тому суд повертає позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінда Фарм» про відкликання позовної заяви.

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінда Фарм» та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили 30.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява №б/н від 09.04.2021 з додатками на 47арк. (у тому числі оригінал платіжного доручення №671 від 12.04.2021), клопотання №б/н від 27.04.2021 з додатками на 15арк.

Суддя Р.Г. Новікова