ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2021 Справа № 920/248/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/248/21

за позовом Боромлянської сільської ради (вул. Сумська, буд. 2, с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621),

до відповідача Охтирської районної ради (вул. Лозового, буд. 117, офіс 4, село Пологи, Охтирський район, Сумська область, 42743),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тростянецької міської ради (вул. Миру, буд. 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600),

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи - Міняйло С.М.;

В судовому засіданні присутні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати рішення 51 сесії Тростянецької районної ради сьомого скликання від 02.10.2020 Про безоплатну передачу об`єктів та майна Тростянецької районної ради зі спільної власності територіальних громад сіл та міста Тростянецького району до комунальної власності Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади; 2) зобов`язати Охтирську районну раду розглянути питання про передачу майна спільної власності територіальних громад району, що перебувало на балансі Тростянецької районної ради у комунальну власність територіальних громад з урахуванням норм чинного законодавства та інтересів усіх співвласників.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/248/21; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тростянецьку міську раду; зобов`язано позивача негайно, з дня отримання ухвали суду, надіслати третій особі, Тростянецькій міській раді, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази надсилання подати суду; призначено підготовче засідання на 28.04.2021, 11:00; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді на відзив; третій особі наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали суду та позовної заяви для подання пояснень третьої особи щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України.

16.04.2021 на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2021 позивач подав докази надсилання третій особі копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У судовому засіданні 28.04.2021 від Охтирської районної ради були присутні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі довіреностей від 27.04.2021. Судом роз`яснено положення ч. 4 ст. 56, ст. 58 ГПК України, згідно з якими держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (представником у суді може бути адвокат).

Тростянецька міська рада подала відзив на позовну заяву (вх. № 4229 від 28.04.2021), в якому зазначає, що станом на дату прийняття оскаржуваного рішення Тростянецька районна рада здійснювала управління об`єктами спільної власності територіальних громад Тростянецького району, зокрема територіальних громад Ніцахської, Дернівської, Білківської, Мартенівської, Люджанської, Печинської, Семеренківської, Мащанської, Станівської, Криничанської, Солдатської та Буймерської сільських рад. Позивач, починаючи з 2015 року, вже мав статус об`єднаної територіальної громади та здійснював управління комунальним майном, розташованим на своїй території самостійно. Жодних колективних потреб позивача майно, передане Тростянецькій міській раді, не задовольняло. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначання територій та адміністративних центрів територіальних громад», ст. 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», розпорядженням КМУ «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області» № 723-р від 12.06.2020 всі сільські ради, чиї потреби задовольняла Тростянецька районна рада, увійшли до складу саме Тростянецької міської ради, тому наявне майно підлягало передачі до комунальної власності Тростянецької міської територіальної громади. У чіткій відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Тростянецькою районною радою до комунальної власності Тростянецької міської ради за оскаржуваним рішенням були передані об`єкти нерухомого майна: приміщення адмінбудівлі, розташованої на адресою АДРЕСА_1 ; комплекс гаражів райради, розташованих за адресою м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 3; двокімнатна квартира, розташована за адресою м. Тростянець, вул. Миру, 23, кв. 4. Так як всі об`єкти нерухомого майна, зазначені в оскаржуваному рішенні, розташовані на території м. Тростянець, то відповідно до вимог пп. 4, 5 п. 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ці об`єкти законно були передані до комунальної власності територіальної громади в особі Тростянецької міської ради. Також разом з цими об`єктами нерухомості було передано інше майно, що призначено для обслуговування відповідних об`єктів нерухомого майна. Тростянецька районна рада, приймаючи оскаржуване рішення, діяла виключно в інтересах сіл, які об`єднались; передане майно розташоване на території м. Тростянець, і жодним чином не задовольняє потреби мешканців громади позивача. На виконання оскаржуваного рішення Тростянецькою міською радою 13.10.2020 було прийнято рішення № 478 «Про безоплатне прийняття об`єктів та майна зі спільної власності територіальних громад сіл та міста Тростянецького району з балансу Тростянецької районної ради до комунальної власності Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади на баланс Тростянецької міської ради», яким було прийнято рішення про прийняття безоплатно майна, визначеного в оскаржуваному рішенні. Відповідно до рішень Тростянецької міської ради № 74 та 75 від 20.11.2020 були затверджені передавальні акти та зазначене нерухоме майно та майно, що призначене для його обслуговування, було передано до комунальної власності в особі Тростянецької міської ради. Вказані рішення є чинними та позивачем не оскаржуються. За цими рішеннями об`єкти нерухомого майна - нежитлова будівля, гараж та квартира були зареєстровані з комунальною формою власності, власник Тростянецька міська рада. Позивачем в позовній заяві вказується, що позивач «має право на отримання частини майна», але при цьому не зазначено на яке саме майно позивач претендує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 26.05.2021, 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.04.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна