ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/5595/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольська міська лікарня №4" Нікопольської міської ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021, ухвалене суддею Бондарєвим Е.М., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 28.01.2021, у справі №904/5595/20

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Марганець,

до Комунального підприємства "Нікопольська міська лікарня №4" Нікопольської міської ради", Дніпропетровська область, м. Нікополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, м. Дніпро,

про стягнення 15 657,38 грн. майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 у справі №904/5595/20 задоволено заяву позивача про зміну відповідача на його правонаступника.

Замінено відповідача у справі №904/5595/20 Комунальне підприємство "Нікопольська міська лікарня №1" Нікопольської міської ради" (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, буд. 2А, ідентифікаційний код 26238302) на його правонаступника Комунальне підприємство "Нікопольська міська лікарня №4" Нікопольської міської ради" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, буд. 50, ідентифікаційний код 25539007).

Позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Комунального підприємства "Нікопольська міська лікарня №4" Нікопольської міської ради" на користь Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" 15 657,38 грн. майнової шкоди та 2 102,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство "Нікопольська міська лікарня №4" Нікопольської міської ради", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, встановленим обставинам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладеного клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано отриманням рішення суду 26.02.2021 на підтвердження чого надає копію рішення суду з проставленим на ньому вхідним штампом підприємства та копією журналу вхідної кореспонденції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 (головуючий суддя, доповідач - Іванов О.Г.) апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнав наведені скаржником підстави, неповажними; апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 у справі №904/5595/20 залишив без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подання доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (3153,00 грн) та подання мотивованого клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими ці обставини доказами, із зазначенням інших підстав такого пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4). Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 надіслана 31.03.2021 на юридичну адресу відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та зазначена останнім у апеляційній скарзі: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр.. Трубників, 50, та вручена останньому 05.04.2021, що підтверджується поштовим повідомленням № 649. Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 15.04.2021 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 19.04.2021.

Станом на 29.04.2021 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 104, запроваджено на території країни карантин з 19.12.2020 по 28.02.2021, який продовжено до 30.04.2021.

Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, зумовлених карантинними обмеженнями, до суду апеляційної інстанції не звертався.

Оскільки скаржником у вказаний строк не усунуті недоліки апеляційної скарги, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду, в тому числі заяви/клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для відновлення такого строку, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Нікопольська міська лікарня №4" Нікопольської міської ради" відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Комунального підприємства "Нікопольська міська лікарня №4" Нікопольської міської ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 у справі № 904/5595/20.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, апеляційна скарга б/н, від 17.03.2021 на 25 аркуші апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Надіслати копію цієї ухвали на електронну адресу апелянта, що зазначена ним в апеляційній скарзі - та на адресу представника відповідача - адвоката Шашликова Д.Г. -

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік