РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.04.2021Справа № 910/13216/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд»

(ідентифікаційний код: 40458839)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг Продукт»

(ідентифікаційний код: 40730101)

про стягнення 53 611 652,31 грн.

у межах справи № 910/13216/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний код: 40458839)
пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Марюхної Ю.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Чучков М.О.

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний код: 40458839) звернулось до Господарського суду міста Києва суду із позовною заявою про стягнення 53 611 652, 31 грн дебіторської заборгованості із Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг Продукт» (ідентифікаційний код: 40730101) у межах справи № 910/13216/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний: 40458839) про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019, серед іншого, було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13216/196 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний код: 40458839) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг Продукт» (ідентифікаційний код: 40730101) про стягнення 53 611 652,31 грн дебіторської заборгованості у межах справи № 910/13216/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний: 40458839) про банкрутство, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.01.20 об 11:40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.02.2020 о 12:00, здійснено виклик для участі у підготовчому засіданні представників сторін, зобов`язано учасників справи виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 18.12.2019, повідомлено учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду до закриття підготовчого провадження.

У судове засідання 12.02.2020 представники сторін не з`явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 було продовжено строк підготовчого засідання у справі № 910/13216/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний код: 40458839) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг Продукт» (ідентифікаційний код: 40730101) про стягнення 53 611 652,31 грн до 18.03.2020, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.03.2020 об 11:20, здійснено виклик у засідання суду представників позивача та відповідача, явку яких визнано обов`язковою, встановлено строк до 13.03.2020 позивачу та відповідачу для подачі до суду доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 було зупинено провадження у справі № 910/13216/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний код: 40458839) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг Продукт» (ідентифікаційний код: 40730101) про стягнення 53 611 652,31 грн у межах справи № 910/13216/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний код: 40458839) до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги на Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2020 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» арбітражного керуючого Чучкова М. О. було задоволено частково, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 (про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2019) скасовано, передано справу № 910/13216/19 в частині перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 17.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сан Ойл» залишено без задоволення, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі залишено без змін, матеріали справи № 910/13216/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 17.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишено без задоволення, Постанову Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 у справі залишено без змін, матеріали справи № 910/13216/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

06.10.2020 матеріали справи № 910/13216/19 про банкрутство ТОВ «Техойл Трейд» повернулись до Господарського суду міста Києва.

27.11.2020 на електронну пошту суду від Верховного Суду надійшла ухвала від 27.11.2020 із вимогою про витребування з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» про банкрутство.

Постановою Верховного суду від 12.01.2021 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві було залишено без задоволення, Постанову Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 та Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 910/13216/19 залишено без змін.

11.02.2021 матеріали справи № 910/13216/19 про банкрутство ТОВ «Техойл Трейд» повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 було поновлено провадження у справі № 910/13216/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний код: 40458839) про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 було поновлено провадження у справі № 910/13216/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний код: 40458839) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг Продукт» (ідентифікаційний код: 40730101) про стягнення 53 611 652,31 грн у межах справи № 910/13216/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний код: 40458839), призначено розгляд справи № 910/13216/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний код: 40458839) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг Продукт» (ідентифікаційний код: 40730101) про стягнення 53 611 652,31 грн у підготовчому засіданні на 24.03.2021 об 11:45, здійснено виклик у засідання суду представників позивача та відповідача, явку яких визнано обов`язковою, встановлено строк до 22.03.2021 позивачу та відповідачу для подачі до суду доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 було закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний код: 40458839) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг Продукт» (ідентифікаційний код: 40730101) про стягнення 53 611 652,31 грн у межах справи № 910/13216/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний код: 40458839) про банкрутство, призначено розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 19.04.2021 о 12:30, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

У судове засідання 19.04.2021 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України з метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду від 18.12.2019 про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до наявного в матеріалах справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 952 вказана поштова кореспонденція не була вручена відповідачу із зазначенням на конверті «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки з пересилання поштового відправлення».

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 18.12.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від відповідача не надходило.

Дослідивши докази, які знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрторг Продукт» (Покупець) було укладено Договір № Т06-18/5 поставки нафтопродуктів від 27.06.2019.

Згідно з п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати Покупцеві нафтопродукти (бензин автомобільний: А-95, А-92 та дизельне паливо, газ скраплений) відповідної якості, а Покупець оплачує й приймає нафтопродукти (Товар), наявність якого підтверджується бланками внутрішнього обігу (надалі - Талони) Продавця, в асортименті, кількості і за цінами, зазначеним у рахунку-фактурі або накладній, або специфікації та/або акті прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання цих та інших положень Договору Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар:

- бензин А-92 у кількості 717925,33 л на суму 16 871 245,32 грн з ПДВ, на підставі видаткової накладної № 18 від 27.06.2019;

- бензин А-95 у кількості 885456,14 л на суму 21 693 675,45 грн з ПДВ, на підставі видаткової накладної № 19 від 27.06.2019;

- дизельне пальне у кількості 396633,871 л на суму 8 527 627,28 грн з ПДВ, на підставі видаткової накладної № 21 від 27.06.2019;

- ГАЗ СПБТ у кількості 78 995,102 л на суму 971 639,75 грн з ПДВ, на підставі видаткової накладної № 22 від 27.06.2019.

Всього було передано товару на загальну суму 48 064 188,80 грн.

Крім того, за актом приймання-передачі талонів від 27.06.2019 по Договору № Т06-18/5 від 27.06.2019 Продавець передав, а Покупець прийняв талони (бланки дозволу на отримання пального) на загальну суму 48 064 188,80грн на бензин А-92, бензин А-95, дизельне пальне, ГАЗ СПБТ на загальну кількість 2 079 009 літрів, загальна кількість талонів склала 103 952 шт.

Згідно з п. 3.1. Договору оплата товару здійснюється протягом 30-ти банківських днів з дати отримання Покупцем Товару (Талонів) у всій кількості, зазначеній в акті прийому- передачі Талонів, на підставі рахунку-фактури шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця.

ТОВ «Техойл Трейд» було виставлено рахунок на оплату № 20 від 27.06.2019 на загальну суму 48 064 188,80грн.

Проте, відповідачем у порушення положень п. 3.3 Договору зазначений рахунок не був оплачений, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у загальному розмірі 48 064 188,80 грн.

З метою врегулювання ситуації у досудовому порядку ТОВ «Техойл Трейд» було надіслано на адресу ТОВ «Укрторг Продукт» вимогу від 30.10.2019 про сплату 48 064 188, 80 грн заборгованості, проте відповіді на неї позивачем отримано не було, що зумовило звернення із цим позовом до суду, в межах якого позивач просить суд стягнути 48 064 188,80 грн заборгованості за поставлений та не оплачений товар, 3% річних у розмірі 422 701,50 грн, пеню у розмірі 4 595 726,55 грн та інфляційні витрати у розмірі 529 035,46 грн.

На підтвердження вказаних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» до позовної заяви надано наступні документи та докази: копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача, копія статуту ТОВ «Техойл Трейд», копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача, копія договору № Т06-18/5 поставки нафтопродуктів від 27.06.2019, копія додатку № 1 від 27.06.2019 договору поставки № Т06-18/5 від 27.06.2019, копії видаткових накладних № 18 від 27.06.2019, № 19 від 27.06.2019, № 21 від 27.06.2019 та № 22 від 27.06.2019, копія акту приймання-передачі талонів від 27.06.2019, копія вимоги від 30.10.2019 із доказами направлення відповідачу, докази направлення позовної заяви відповідачу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно статтею 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Норми вказаної статті кореспондуються із приписами статті 265 Господарського кодексу України.

За статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1-4 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи, а саме: копіями видаткових накладних № 18 від 27.06.2019, № 19 від 27.06.2019, № 21 від 27.06.2019 та № 22 від 27.06.2019 підтверджено, що позивачем на виконання умов договору було здійснено поставку товару на загальну суму 48 064 188,80 грн, при цьому, матеріали справи не містять доказів оплати за зазначеними накладними.

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу відповідача в розмірі 48 064 188,80 грн, підтверджена наявними у матеріалах справи належними доказами, а відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про повне погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача до відповідача про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим позов в частині стягнення основної заборгованості в сумі 48 064 188,80 грн підлягає задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення з відповідача 422 701,50 грн 3% річних за період з 12.08.2019 по 26.11.2018 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних з урахуванням визначеного позивачем періоду нарахування, суд визнав наданий позивачем розрахунок обґрунтованим та дійшов висновку, що правомірним є стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 422 701,50 грн.

Щодо заявлених до стягнення з відповідача 529 035,46 грн інфляційних втрати за період з 12.08.2019 по 26.11.2011 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат з урахуванням визначеного позивачем періоду нарахування, а також зважаючи на імперативність приписів частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку суду розглядати спір не інакше, як у межах заявлених вимог, щодо вимоги про стягнення інфляційних втрат суд дійшов висновку, що правомірним є стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 529 035,46 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасної оплати товару позивач також просив суд стягнути з відповідача 4 595 726,55 грн пені.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з частиною 3 вказаної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Преамбулою Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Беручи до уваги викладені вище норми чинного законодавства, суд здійснив перерахунок заявленої штрафної санкції та дійшов висновку про те, що заявлений позивачем розмір пені є вірним та підлягає стягненню з відповідача в розмірі 4 595 726,55 грн.

Згідно з положеннями статей 78, 79 ГПК кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено обставини, покладені в основу позову, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 242 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг Продукт» (10003, місто Житомир, пр. Незалежності, будинок 13; ідентифікаційний код: 40730101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 4-А, оф. 208; ідентифікаційний код: 40458839) 48 064 188, 80 грн основного боргу, 422 701,50 грн - 3 % річних, 4 595 726,55 грн пені 529 035,46 грн інфляційних витрат та 709 450,00 грн судового збору

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 27.04.2021

Суддя Л.В. Омельченко