УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7972/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021

у справі № 910/7972/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" (далі - ТОВ "Смілаенергопромтранс", позивач)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець", відповідач, скаржник)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 636 762,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Гарантований покупець" 02.03.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 в частині задоволених вимог та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 910/7972/20; ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Також скаржник просить здійснити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.04.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/7972/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

Приписами пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною сьомою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у зазначеній справі подано у 2020 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України вбачається, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у даній справі є стягнення 636 762,05 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) з яких: 342 996,78 грн - штрафу, 217 163,39 грн - пені, 37 403,25 грн - 3% річних, 39 199,63 грн - інфляційних втрат, що є меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що за такого правового регулювання можливість відкриття касаційного провадження у справах, з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежить виключно від значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики та обставин конкретної справи.

Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи у контексті оскаржуваних судових рішень у цій справі не є очевидно неприйнятними в аспекті того, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції ДП "Гарантований покупець" у поданій касаційній скарзі із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції в задоволеній частині, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції прийняті з порушенням норм матеріального права, а саме статей 33, 62, 65 Закону України "Про ринок електричної енергії", статей 526 Цивільного кодексу України, статей 174, 193, 196 Господарського кодексу України, норм пунктів 10.1, 10.4 глави 10 та пунктів 12.3, 12.6 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2019 № 641, Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення умов підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії", та при цьому висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах відсутній.

З огляду на викладене касаційна скарга ДП "Гарантований покупець" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 910/7972/20 до закінчення їх касаційного перегляду Верховним Судом.

Вказане клопотання обґрунтоване, зокрема тим, що, що під час розгляду справи касаційним судом є ризик накладення арешту на майно скаржника та виконання оскаржуваних рішень суду до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, що в свою чергу, може мати негативні наслідки як для скаржника, так й для всієї енергетичної системи України; скаржник не зможе здійснювати спеціальні обов`язки, які на нього покладені на забезпечення виконання зобов`язань перед виробниками електричної енергії за "зеленим" тарифом та спеціальних обов`язків для населення, що призведе до накопичення його простроченої заборгованості та подальшого банкрутства; враховуючи ступінь важливості виконання спеціальних обов`язків ДП "Гарантований покупець", примусове виконання судових рішень може призвести до інших негативних наслідків, таких як підвищення цін на електроенергію для населення та промислових виробників, зниження енергетичної стабільності держави, акумулювання надлишку "зеленої" електроенергії за відсутності її збуту із подальшим перенавантаженням об`єднаної енергетичної системи України, знищення енергетичної незалежності України в сфері постачання електричної енергії, зменшення міжнародних інвестицій в економіку України тощо.

Приписами частини першої статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Оцінивши викладені у клопотанні ДП "Гарантований покупець" доводи щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у даній справі, враховуючи переконливі доводи щодо забезпечення та функціонування підприємства в галузі енергетичної системи України, предмет позову у даній справі, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 910/7972/20 до закінчення їх перегляду в касаційного порядку.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних судових рішеннях підлягає здійсненню без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, скаржник в прохальній касаційної скарги просить Суд здійснити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини шостої статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК України.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

При цьому Верховний Суд враховує і межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Міркування сторони щодо необхідності касаційного розгляду у судовому засіданні на даній стадії не підтвердженні вагомими аргументами, доказами та не є очевидними.

З урахуванням наведеного, ураховуючи конкретні обставини справи, межі розгляду справи Верховним Судом, предмет оскарження, колегія суддів не вбачає необхідності у розгляді касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом із цим Суд звертає увагу скаржника на право викладення аргументів, пояснень, міркувань щодо процесуальних питань у письмовій формі (стаття 169 ГПК України).

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ДП "Гарантований покупець" про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 293, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/7972/20 за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 910/7972/20 до закінчення їх перегляду в касаційного порядку.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 17 травня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос