ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.04.2021р. Справа №905/77/21
за позовом: Керівника Слов`янської місцевої прокуратури, м.Слов`янськ в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро
до відповідача 1: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Автомагістраль», м.Київ
про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договору на виконання робіт
Суддя: Паляниця Ю.О.
Керівник Слов`янської місцевої прокуратури, м.Слов`янськ в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Автомагістраль», м.Київ, у якій просив суд:
- визнати недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Донецькій області про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування інфраструктури транспорту», оформлене протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Донецькій області №406 від 17.09.2020р.;
- визнати недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Донецькій області про визнання переможцем відкритих торгів №UA-2020-08-25-006392-a Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжирінгова компанія «Автомагістраль», оформлене протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Донецькій області №407 від 17.09.2020р.
- визнати недійсним договір про закупівлю №2-132 від 29.09.2020р. на суму 2870000 грн, укладений між Службою автомобільних доріг у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування інфраструктури транспорту».
Ухвалою суду від 09.02.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/77/21, позов вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Останньою ухвалою суду від 21.04.2021р. відкладено розгляд справи в межах розумного строку на 20.05.2021р.
26.04.2021р. на електронну адресу суду надійшла заява №76-04 від 23.04.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Автомагістраль», за змістом якої відповідач 2 просив суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 20.05.2021р. о 14:00 год. у режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду міста Києва (скріплене ЕЦП).
Розглянувши вказане звернення відповідача 2, суд зазначає про наступне:
Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.
Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанцій суду, який прийняв таке рішення (ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно із ч.ч.6, 8, 9, 10 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Разом з тим, при перевірці можливості бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарському суді міста Києва відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 20.05.2021 року о 14:00 год.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви №76-04 від 23.04.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Автомагістраль».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви №76-04 від 23.04.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Автомагістраль» про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 20.05.2020 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця