СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2021 р. Справа № 905/565/19

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м. Костянтинівка (вх.№1213Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2021 у справі № 905/565/19, постановлену за результатами розгляду заяви компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (МС COPPER INDUSTRIAL LTD) про вжиття заходів забезпечення позову, повний текст якої складено та підписано у приміщенні господарського суду Донецької області 25.03.2021 суддею О.М. Шиловою

за позовом компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (МС COPPER INDUSTRIAL LTD), Зінонос Кітейос, 9 Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр (Zinonos Kitieos, 9 Egkomi, 2406, Nicosia, Cyprus)

до ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м. Костянтинівка Донецької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ТОВ «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків», м. Костянтинівка Донецької області;

2) Компанії «САРДІЧ» (SARDICH LTD), 5 Fleet Place, London, England, EC4M 7RD United Kindom;

3) державного реєстратора Костянтинівської міської ради Гірчак Алли Володимирівни, м.Костянтинівка Донецької області;

4) ТОВ «ЕННЕАДА», м. Київ

про: 1) визнання недійсними:

- рішень позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами від 17.11.2017 №1-17/11, від 24.11.2017 №1-24/11, від 06.03.2018 №1-06/03,

- статуту в редакції від 17.11.2017, від 24.11.2017 та від 06.03.2018;

2) скасування державної реєстрації змін та поновлення інформації про склад засновників і розмір їх часток у статутному капіталі станом на 27.12.2013

та за зустрічним позовом ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м. Костянтинівка Донецької області

до компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (МС COPPER INDUSTRIAL LTD), Зінонос Кітейос, 9 Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр (Zinonos Kitieos, 9 Egkomi, 2406, Nicosia, Cyprus)

про визнання припиненими з 28.04.2015 корпоративних правовідносин між товариством з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та компанією «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (МС COPPER INDUSTRIAL LTD).,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.2021 у справі № 905/565/19 заяву б/н від 04.03.2021 представника компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (МС COPPER INDUSTRIAL LTD) про вжиття заходів забезпечення первісного позову у справі № 905/565/19 - задоволено.

2. Заборонено ТОВ «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» (85103, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інженерна (Карла Маркса), буд.3; ідентифікаційний код 32296279) та Компанії «САРДІЧ» (SARDICH LTD) (юридична особа за законодавством Сполученого королівства; 5 Fleet Place, London, England, EC4M 7RD United Kindom; реєстраційний номер 07894059) відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, передавати в заставу, управління тощо, належними їм частками (їх частинами) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ідентифікаційний код 25599771).

3. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та суб`єктам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань») вчиняти реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ідентифікаційний код 25599771), які стосуються зміни складу та інформації про засновників товариства, внесення змін до статуту та зміни інших відомостей про товариство, окрім вчинення реєстраційних дій, необхідних для виконання судових рішень у справі №905/565/19.

Стягувачем визнано: компанію «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (МС COPPER INDUSTRIAL LTD) (юридична особа за законодавством Кіпру; Зінонос Кітейос, 9, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр (Zinonos Kitieos, 9 Egkomi, 2406, Nicosia, Cyprus); адреса для листування: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.28А, кв.44; реєстраційний номер НЕ 319177).

Боржниками визнано:

1) ТОВ «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» (85103, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інженерна (Карла Маркса), буд.3; ідентифікаційний код 32296279);

2) Компанію «САРДІЧ» (SARDICH LTD) (юридична особа за законодавством Сполученого королівства; 5 Fleet Place, London, England, EC4M 7RD United Kindom; адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд.35, 6-й пов. (Адвокатське об`єднання «ЮСКУТУМ»); реєстраційний номер 07894059);

3) усі державні реєстратори юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; нотаріуси усіх нотаріальних округів; будь-які інші особи, наділені функціями державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження по справі, задовольнити дану апеляційну скаргу, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2021 у справі № 905/565/19, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (МС COPPER INDUSTRIAL LTD) про вжиття заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений через несвоєчасне отримання представником ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» копії оскаржуваної ухвали.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії документів встановленої форми, що підтверджують надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру тощо, а також опис вкладення до зазначеного листа.

В додатках до апеляційної скарги в якості доказів направлення апеляційної скарги компанії «САРДІЧ» (SARDICH LTD), 5 Fleet Place, London, England, EC4M 7RD United Kindom міститься лише фіскальний чек ПН 5, в той час, як відповідно до положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України обов`язковим належним доказом направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та встановлено судом, до апеляційної скарги заявником не додано належних доказів відправлення компанії «САРДІЧ» (SARDICH LTD), 5 Fleet Place, London, England, EC4M 7RD United Kindom копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів компанії «САРДІЧ» (SARDICH LTD), 5 Fleet Place, London, England, EC4M 7RD United Kindom є підставою для залишення її без руху.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом мають бути надані суду належні докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів компанії «САРДІЧ» (SARDICH LTD).

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів компанії «САРДІЧ» (SARDICH LTD), унеможливлюють суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін