ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 квітня 2021 року Справа № 915/560/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська

продовольча компанія»

(73003, м. Херсон, вул. Канатна, 21/вул.Гетьмана Сагайдачного, 41

Представник позивача: адвокат Дудченко Володимир Миколайович, адреса для листування: 73000, м.Херсон, вул. Канатна, 23),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська

Яхтена Верф»

(01601, м.Київ, вул. Мечникова, буд. 2, ),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Верф «Чорноморські яхти»

(54036, м.Миколаїв, вул. Поштова. Буд. 2-В, ),

про: визнання недійсними актів прийому-передачі майна, визнання недійсними та скасування рішень учасників, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішень щодо реєстрацію права власності на нерухоме майно та одночасним припиненням таких речових прав та визнанням речових прав за ТОВ «Чорноморська Яхтена Верф», -

в с т а н о в и в:

26.04.2021р. ТОВ «Українська продовольча компанія» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н, в якій просить суд:

1) визнати недійсним акт прийому-передачі від 09.12.2019р., укладений між ТОВ «Чорноморська яхтена верф» в особі Генерального директора Сагайдакова О.М. та ТОВ «СВП КАПІТАЛ» в особі директора Сагайдакова О.М.;

2) визнати недійсним акт прийому-передачі від 18.12.2019р., укладений між ТОВ «СВП КАПІТАЛ» в особі директора Сагайдакова О.М. та ОСОБА_1 ;

3) визнати недійсним акт прийому-передачі від 20.12.2019р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕРФ «Чорноморські яхти» в особі директора ОСОБА_1 ;

4) визнати недійсним та скасувати рішення учасника ТОВ «Чорноморська Яхтена Верф» №2/2019 від 09.12.2019р.;

5) визнати недійсним та скасувати рішення учасника ТОВ «СВП» від 09.12.2019р.;

6) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення приватного нотаріуса Боненко Т.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50268442 від 17.12.2019р. з одночасним припиненням таких речових прав за Товариством з обмеженою відповідальністю «СВП КАПІТАЛ» ();

7) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення приватного нотаріуса Боненко Т.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50480257 від 26.12.2019р. з одночасним припиненням таких прав за ОСОБА_1 ;

8) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення приватного нотаріуса Боненко Т.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50547423 від 30.12.2019р. з одночасним припиненням таких речових прав за Товариством з обмеженою відповідальністю «Верф «Чорноморські яхти» () та визнанням таких речових прав за Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорноморська Яхтена Верф» ().

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення даної позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Позовна заява ТОВ «Українська продовольча компанія» містить 8 позовних вимог немайнового характеру, при цьому позивачем надано суду платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2270,0 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», вимоги немайнового характеру (скасувати реєстраційні дії, проведені приватним нотаріусом та виключення із числа засновників фермерського господарства відповідачів), які, згідно з положеннями вказаного Закону, мають бути оплачені судовим збором у загальній сумі 18160 грн. (8*2270,0 грн.).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA3014478
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа)

За таких обставин, надане позивачем платіжне доручення №36 від 20.04.2021р. не може вважатись належним доказом сплати позивачем судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н вх.№6274/21 Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча компанія» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію ухвали направити на адреси позивача.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко