ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/4263/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюк Романа Анатолійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2021, повний текст якого складено 19.03.2021

у справі №910/4263/21 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Георгієвський Резиденс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея «Дукат»

про стягнення 84 738,80 грн

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року Господарський суд міста Києва видав наказ у наказному провадженні про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея «Дукат» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Георгієвський Резиденс» 75 24,00 грн, 9 498,80 грн пені, 192,10 грн судового збору.

Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта для виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея «Дукат» ОСОБА_1 до виконання боргових зобов`язань, покладених на товариство з обмеженою відповідальністю «Гелерая «Дукат» у зведеному виконавчому провадженні № 58830654 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/4263/21 відмовлено державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта для виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея «Дукат» ОСОБА_1 до виконання боргових зобов`язань, покладених на товариство з обмеженою відповідальністю «Галерея Дукат» у зведеному виконавчому провадженні № 58830654 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюк Роман Анатолійович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/4263/21 скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити в повному обсязі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея «Дукат» ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4263/21 та невідкладено надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №910/4263/21.

07.04.2021 судом апеляційної інстанції скеровано до суду першої інстанції запит про направлення матеріалів справи та копію ухвали суду від 07.04.2021.

19.04.2021 матеріали справи №910/4263/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу прийнято Господарським судом міста Києва 18.03.2021. З урахуванням приписів ст. 256 ГПК України, останній день встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду припадає на 29.03.2021.

При цьому, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення вручено скаржнику 22.03.2021 (згідно поштового відправлення за трек-номером 841, а.с. 153), тобто граничний термін на апеляційне оскарження з дня вручення скаржнику повного тексту ухвали суду припадає на 01.04.2021.

Однак, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюк Роман Анатолійович звернувся з апеляційною скаргою 02.04.2021 (згідно поштової накладної на конверті в якому було подано апеляційну скаргу), тобто з пропуском процесуального строку на один день.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржник в тексті апеляційної скарги стверджує, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 23.03.2021, про що в матеріалах справах міститься поштове відправлення, а тому строки, передбачені ст. 256 ГПК України ним дотримано.

Як було зазначено вище, в матеріалах справи міститься поштове відправлення за трек-номером 841, відповідно до якого повний текст ухвали суду вручено скаржнику 22.03.2021 (а.с. 153). Тобто, останній день двадцятиденного строку на подання апеляційної скарги, згідно ст. 256 ГПК України, припадає на 01.04.2021.

Таким чином, доводи скаржника не підтверджені матеріалами справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до вимог ст.ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи, що подія, з якою пов`язано перебіг процесуального строку є день отримання скаржником повного тексту оскаржуваної ухвали - 22.03.2021, то перебіг процесуального строку починається з наступного дня після цієї дати, тобто з 23.03.2021.

Таким чином, посилання скаржника на те, що ним дотримано процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою спростовуються наведеними нормами процесуального закону.

Будь-яких інших доказів щодо обставин, які перешкоджали скаржнику звернутись з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, а саме до 01.04.2021, скаржником до матеріалів скарги не надано, інших причин неможливості такого звернення у встановлений законом процесуальний строк, як підставу поновлення пропущеного процесуального строку не зазначено.

Отже, відсутні обставини, які б надали можливість суду визнати поважними причини звернення з апеляційною скаргою після 01.04.2021.

Відтак, скаржником не наведено обгрунтованих підстав подання апеляційної скарги після закінчення процесуальних строків та в прохальній частині апеляційної скарги останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника також і на інші недоліки скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 ч. 2 ст. 4 закону).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2 270,00 грн.

З огляду на вищевикладені норми Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 2 270,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

При цьому, в апеляційній скарзі скаржник стверджує про те, що «мною не сплачується судовий збір за подання даної апеляційної скарги, оскільки нормами Закону України «Про судовий збір» це не передбачено».

З цього приводу, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» наведено виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, де зокрема, відділ державної виконавчої до даного переліку не входить.

Отже, судовий збір за подання даної апеляційної скарги сплачується в загальному порядку.

Враховуючи вищезазначені недоліки, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом (2 270,00 грн) та скаргу подано після закінчення строків, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/) та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, 261 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу або відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюк Романа Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/4263/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова