ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.04.2021р. м.Харків Справа № 905/86/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши справу № 905/86/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»
до відповідачів 1.Приватного акціонерного товариства «Корум Україна»; 2.Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник»; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансмаш»; 4.Публічного акціонерного товариства «Донецький енергозавод»; 5.Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш»; 6.Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод»; 7.Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Донецький енергозавод»; 8.Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Донецькгірмаш»; 9. Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський машинобудівний завод»
про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-93/19-8/13 від 30.05.2013р. у розмірі 373 356 260,63 рос. руб. та 62 531,51 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Донецький енергозавод»
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»
про визнання поруки за договором № 20-2117/3-3 від 28.08.2014р. припиненою
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод»
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»
про визнання поруки за договором № 15-94/19-85/13 від 30.05.2013р. припиненою
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансмаш»
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»
про визнання поруки за договором № 15-94/19-86/13 від 30.05.2013р. припиненою,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський машинобудівний завод»
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»
про визнання поруки за договором №20-2116/3-3 від 28.08.2014р. припиненою,
Предметом нового розгляду справи № 905/86/15 є позовні вимоги ПАТ «Промінвестбанк» про солідарне стягнення з відповідачів 1. АТ «Корум Україна», 2. ПрАТ «ГМБ», 3. ТОВ «Укртрансмаш», 4. ПАТ «ДЕЗ», 5. ПАТ «ДГМ», 6. ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ», 7. ТОВ «Корум Донецький енергозавод», 8. ТОВ «Корум Донецькгірмаш», 9. ТОВ «Корум Горлівський машинобудівний завод» заборгованості за кредитним договором № 15-93/19-8/13 від 30.05.2013р. у розмірі 373 356 260,63 рос. руб. та 62 531,51 грн., в т. ч.:
-заборгованість по кредиту - 157 846 000 рос. руб.;
-заборгованість по відсоткам за користування кредитом у загальному розмірі 215 510 260,63 рос. руб., з яких:
7 692 847,80 рос. руб., нараховані за період з 31.05.2013р. по 27.11.2014р. включно відповідно до п.3.2. кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень № 20- 2130/2-1 від 28.08.2014р. до кредитного договору № 15-93/19-8/13 від 30.05.2013р.,
207 817 412,83 рос. руб., нараховані за період з 28.11.2014р. по 01.02.2021р. включно відповідно до п. 3.3. кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень № 20-2130/2-1 від 28.08.2014р. до кредитного договору № 15-93/19-8/13 від 30.05.2013р.;
-заборгованість по сплаті комісійної винагороди, нарахована за період з 01.09.2014р. по 27.11.2014р. включно - 62 537,51 грн., а також зустрічні позовні вимоги ТОВ «Корум Донецький енергозавод» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання поруки за договором № 20-2117/3-3 від 28.08.2014р. припиненою, ПАТ «Дружківський машзавод» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання поруки за договором № 15-94/19-85/13 від 30.05.2013р. припиненою, ТОВ «Укртрансмаш» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання поруки за договором № 15-94/19-86/13 від 30.05.2013р. припиненою, ТОВ «Корум Горлівський машинобудівний завод» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання поруки за договором № 20-2116/3-3 від 28.08.2014р. припиненою.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ПрАТ «Торгова компанія «Гірничі машини», яке у подальшому змінило найменування на АТ «Корум Україна», кредитного договору № 15-93/19-8/13 від 30.05.2013р. та наявністю забезпечення кредитного договору.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані пропуском ПАТ «Промінвестбанк» строку на пред`явлення до ТОВ «Корум Донецький енергозавод», ПАТ «Дружківський машзавод», ТОВ «Укртрансмаш», ТОВ «Корум Горлівський машинобудівний завод», як поручителів за договорами поруки, вимоги про виконання ними грошового зобов`язання.
29.03.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу №905/86/15 до судового розгляду по суті; судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 28.04.2021р. о 14:15 год.
05.04.2021р. за вх.№6736/21 господарський суд одержав зустрічну позовну заяву ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» про визнання недійсним договору поруки №20-2118/3-3 від 28.08.2014р., укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Гірничі машини -ДРМЗ».
В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ «Гірничі машини - ДРМЗ» посилається на те, що всупереч положенням ст.203 ЦК України договір поруки №20-2118/3-3 від 28.08.2014р. підписаний від імені ТОВ «Гірничі машини - ДРМЗ» особою без належного обсягу повноважень, що є підставою для визнання його недійсним згідно із ст. 215 ЦК України.
12.04.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» за вх.№6736/21 від 05.04.2021р. і додані до неї документи на підставі ч.6 ст.180 ГПК України.
23.04.2021р. за вх. №8637/21 до господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» на ухвалу суду від 12.04.2021р. у справі №905/86/15 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» за вх.№6736/21 від 05.04.2021р. Згідно поштового штемпелю на конверті апеляційну скаргу подано до пересилання 20.04.2021р.
Згідно з положенням п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Відповідно до п.17.10 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
За приписами п.17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
За таких обставин, враховуючи подання апеляційної скарги ТОВ «Гірничі машини ДРМЗ» на ухвалу суду від 12.04.2021р. у справі №905/86/15 про повернення зустрічної позовної заяви із дотриманням строку на її оскарження (із врахуванням приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України), та необхідність передачі всіх матеріалів справи №905/86/15 до суду апеляційної інстанції, суд зупиняє провадження у справі №905/86/15 до перегляду вказаної ухвали суду в порядку апеляційного провадження.
Керуючись ст. 234, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі №905/86/15 зупинити до перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 12.04.2021р. про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» за вх.№6736/21 від 05.04.2021р. в порядку апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ст.235 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.256 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повна ухвала складена 26.04.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва