ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Справа № 906/1117/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/19 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирська міська рада

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди

за участю представників сторін:

позивача- не з`явився;

відповідача- не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/19 позов задоволено. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" (10014, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 8, ідентифікаційний код 40884929) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,5693га, розташовану за адресою м.Житомир вул.Театральна,13 та вул.Велика Бердичівська,4/11-10 шляхом знесення металевої конструкції (воріт) за власний рахунок. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" заподіяну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на загальну суму 87242,76 грн, на рахунок UA0006797, код класифікації доходів бюджету 24062200, код отримувача 38035726, отримувач Житомирська міська ОТГ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/19 скасувати та прийняти нове рішення по даній справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що ні в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 292-ДК/700/АП/09/01-18 від 15.05.2018 року, а ні в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року № 292-ДК/0525Пр/03/01/-18 не вказано кадастрового номера земельної ділянки, не вказано та не доведено чи зареєстровано право власності на земельну ділянку, про яку зазначено у вищевказаних документах, крім того межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) не встановлені та їх межовими знаками не закріплено.

Окрім того, на думку скаржника судом першої інстанції не враховано, що в матеріалах справи наявні рішення сімдесятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради № 1975 від 30.07.2020 (а.с. 221-224), в яких Житомирська міська рада зазначає, що земельна ділянка, щодо якої виник спір, насправді не одна цілісна ділянка, а є три окремих земельних ділянки орієнтовною визначеною площею 0,4053 га; 0,1700 га та 0,1568 га.

На думку апелянта, оскільки земельна ділянка, щодо якої виник спір, не існує, відтак неможливо розрахувати розмір матеріальної шкоди, який начебто був завданий відповідачем, тобто розмір збитків (матеріальної шкоди) є необґрунтованим та недоведеним.

Також, скаржник вважає, що суд першої інстанції дійшов хибних висновків, щодо права позивача на звернення до суду в частині позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди внаслідок самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок. У чинному законодавстві України відсутні будь-які норми, які передбачали б право Держгеокадастра на стягнення шкоди внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, водночас саме Житомирська міська рада повинна та має право звертатися з позовом до суду щодо стягнення шкоди внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, оскільки земельні ділянки, які є об`єктом спору, знаходяться під багатоквартирними будинками і являються землями житлової та громадської забудови.

Окрім того, не доведеним та не об`єктивним є посилання суду, що матеріали справи містять докази, які вказують на наявність в діях відповідача складу вказаного правопорушення.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 №906/1117/19/6845/20 справа витребовувалась з місцевого суду. 28.12.2020 матеріали справи №906/1117/19 надійшли на адресу апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 у справі №906/1117/19 поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/1; зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/19; розгляд апеляційної скарги призначено на "23" лютого 2021 року об 15:00 год.

Також, запропоновано позивачу у строк до 02.02.2021 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Матеріалами справи стверджується, що ухвалу суду від 28.12.2020 у справі №906/1117/19 було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

На виконання вимог суду 21.01.2021 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відзив на апеляційну скаргу, в якому з підстав викладених у ньому, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/19 без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №906/1117/19 розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/1 відкладено на 16.03.2021 об 15:30 год. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирську міську раду (Україна, 10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2). Зобов`язано позивача надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирській міській раді копію позовної заяви з додатками. Зобов`язано апелянта надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирській міській раді копію апеляційної скарги з додатками. Зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирську міську раду (Україна, 10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2) - надати суду в строк до 11.03.2021 письмові пояснення щодо даного судового спору та вказати до якої категорії земель за основним цільовим призначенням відноситься земельна ділянка за адресою: м.Житомир, вул. Театральна, 13 та вул. В.Бердичівська, 4/11-10, площею 0,5693га.

На електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 11.03.2021 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області надіслано клопотання про виконання вимог ухвали суду від 23.02.2021.

12.03.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду 11.03.2021 у справі № 906/1117/19 та відкладення розгляду справи на іншу дату.

16.03.2021 на електронну адресу суду від третьої особи Житомирської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату. В даному клопотанні йдеться про те, що представник по справі перебуває на лікарняному. Вимог суду третя особа не виконала.

В судове засідання 16.03.2021 представники сторін не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №906/1117/19 розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/19 відкладено на 21.04.2021 об 12:00 год. Повторно зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирську міську раду (Україна, 10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2) - надати суду в строк до 15.04.2021 письмові пояснення щодо даного судового спору та вказати до якої категорії земель за основним цільовим призначенням відноситься земельна ділянка за адресою: м.Житомир, вул. Театральна, 13 та вул. В.Бердичівська, 4/11-10, площею 0,5693га.

На виконання вимог суду 15.04.2021 на електронну адресу суду надійшли від Житомирської міської ради письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких з підстав викладених у них, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/19 без змін та повідомлено, що відповідно до Генерального плану м.Житомира, затвердженого рішенням Житомирської міської ради: від 30.11.2016 №454, земельна ділянка за адресою: м.Житомир, вул. Театральна, 13 та вул. В.Бердичівська, 4/11-10, площею 0,5693га відноситься до зони багатоповерхової забудови.

В судове засідання 21.04.2021 представники сторін не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, стосовно дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №292-ДК від 20.04.2018 (а.с.15-16) та на підставі доповідної начальника Міськрайонного управління у Житомирській області та м. Житомир Петренко О.А. №290/423-18-0.15 від 06.04.2018 здійснено державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів, шляхом проведення перевірки земельної ділянки прилеглої до будинків, які розташовані за адресами: вул. В.Бердичівська, 4/11-10 та вул. Театральна, 13.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки №292-ДК/700/АП/09/01-18 від 15.05.2018, в якому зафіксовано, що ОСББ "Квінта-5" в особі голови правління Носкова Володимира Федоровича та на підставі рішення загальних зборів членів об`єднання організовано роботи по встановленню металевих конструкцій (ворота) на земельній ділянці загального користування (прибудинкова територія) за адресою м. Житомир вул. Театральна, 13, та вул. В.Бердичівська, 4/11-10. На момент перевірки документи, що посвідчують право власності або право користування на вказану земельну ділянку у ОСББ "Квінта-5" відсутні. Рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу даної земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду) ОСББ "Квінта-5" чи іншого вчиненого правочину відсутні, що свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,5693 га (а.с.17-18).

У план-схемі земельної ділянки, яка є додатком до акту перевірки, міститься місце розташування займаної відповідачем земельної ділянки та зазначено її розмір - 0,5693 (масштаб 1:1000) (а.с.40).

За результатами перевірки Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області 15.05.2018 внесено припис ОСББ "Квінта-5" в особі голови правління Носкова В.Ф. з вимогою усунути вищезазначене порушення вимог земельного законодавства шляхом реєстрації права власності або користування земельною ділянкою, або звільнити самовільно земельну ділянку (а.с.19-20).

Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області виконано розрахунок №292-ДК/0251П/07/01-18 від 16.05.2018 розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (в межах населеного пункту) (а.с.23) згідно якого розмір заподіяної шкоди становить 87242,76грн.

В травні 2018 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просило визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо проведення перевірки та скасувати припис від 15.05.2018 за реєстраційним №292-ДК/0525Пр/03/01/-18.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №806/2348/18 позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №806/2348/18 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено повністю, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2008 скасовано; ухвалено нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" відмовлено. Постанова суду набрала законної сили з дати її прийняття (а.с. 24-29).

16.05.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Метельським В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №292-ДК/0251П/07/01/-18, згідно якого встановлено, що ОСББ "Квінта-5" в особі голови правління Носкова Володимира Федоровича та на підставі рішення загальних зборів членів об`єднання організовано роботи по встановленню металевих конструкцій (ворота) на земельній ділянці загального користування (прибудинкова територія) за адресою м. Житомир вул. Театральна, 13, та вул. В.Бердичівська, 4/11-10. На момент перевірки документи, що посвідчують право власності або право користування на вказану земельну ділянку у ОСББ "Квінта-5" відсутні. Рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу даної земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду) ОСББ "Квінта-5" чи іншого вчиненого правочину відсутні, що відповідно до ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,5693 га, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (а.с. 21-22).

Згідно протоколу правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду (збитки), що підтверджуються розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, який розраховано відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007.

Особою, що вчинила адміністративне правопорушення, вказано ОСОБА_1 . Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 28.05.2018.

В запереченнях щодо відповіді на відзив на позовну заяву (а.с.109) відповідач вказав на відкрите провадження у справі №296/5619/18 в Корольовському районному суді м.Житомира про скасування постанови, що стосується даної справи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 04.11.2020 Корольовським районним судом міста Житомира 04.09.2020 у справі №296/5619/18 постановлено ухвалу, відповідно до якої адміністративний позов ОСББ "Квінта-5" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили негайно після її підписання суддею.

З огляду на зазначене, оскільки у відповідача відсутні документи, що посвідчують право власності або право користування на вказану земельну ділянку, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до господарського суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" про зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,5693га, розташовану за адресою: м.Житомир, вул.Театральна, 13 та вул. В.Бердичівська, 4/11-10; стягнути заподіяну ним шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на загальну суму 87 242,76грн.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів апеляційної скарги та заперечень викладених у відзиві, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.2 ЦК України одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка відповідно до ст.ст. 167, 170 ЦК України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 3 статті 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В даному випадку органом уповноваженим здійснювати функцій у спірних правовідносинах щодо захисту інтересів держави є Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, до компетенції якого належать повноваження щодо організації та здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, з дотримання земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності

Законом, який визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля є Закон України від 19.06.2003 №963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами, що закріплено у ст. 79 Земельного кодексу України.

Згідно ст. 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, основними завданнями Держгеокадастру є: реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва; складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення; розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів до її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право: звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи; є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Статтею 84 ЗК України передбачено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Згідно з частинами 1-2 статті 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування."

Крім того, згідно з абзацом 4 статті 15-2 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Наведене свідчить, що органи Держгеокадастру можуть виконувати, зокрема, дві абсолютно різних функції, а саме: 1) функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист права власності; 2) функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

При цьому відповідно до статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та п.5-1 Положення посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, самовільно зайняті відповідачем земельні ділянки, розташовані в межах населеного пункту і відносяться до категорії земель комунальної власності, а саме земельна ділянка за адресою: м.Житомир, вул. Театральна, 13 та вул. В.Бердичівська, 4/11-10, площею 0,5693га. відповідно до Генерального плану м.Житомира, затвердженого рішенням Житомирської міської ради: від 30.11.2016 №454, відноситься до зони багатоповерхової забудови.

З огляду на встановлене судом апеляційної інстанції, дана земельна ділянка не є земельною ділянкою сільськогосподарського чи лісогосподарського призначення, а тому Держгеокадастр не наділений повноваженнями на звернення до суду з позовними вимогами, заявленими у цій справі в частині стягнення заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Дана правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 05.02.2019 у справі №910/7813/18, від 25.09.2020 у справі №921/341/19.

З урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції обставин належності даних земельних ділянок до категорії земель комунальної власності, колегія суддів приходить до висновку про те, що задовольняючи позовні вимоги ГУ Держгеокадастру в частині стягнення заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, оскільки ГУ Держгеокадастр в даній частині позовних вимог не має права ініціювати судовий захист поза межами повноважень, наданих йому законом.

Щодо позовних вимог в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,5693га, колегія суддів апеляційної інстанції враховує наступне.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статями 125, 126 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація речових прав є обов`язковою.

Згідно статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", державний контроль здійснюється також шляхом проведення перевірок.

Згідно ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, серед іншого, мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №292-ДК від 20.04.2018 та на підставі доповідної начальника Міськрайонного управління у Житомирській області та м. Житомир Петренко О.А. №290/423-18-0.15 від 06.04.2018 здійснено державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів, шляхом проведення перевірки земельної ділянки прилеглої до будинків, які розташовані за адресами: вул. В.Бердичівська, 4/11-10 та вул. Театральна, 13.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки №292-ДК/700/АП/09/01-18 від 15.05.2018, в якому зафіксовано, що ОСББ "Квінта-5" в особі голови правління Носкова Володимира Федоровича та на підставі рішення загальних зборів членів об`єднання організовано роботи по встановленню металевих конструкцій (ворота) на земельній ділянці загального користування (прибудинкова територія) за адресою м. Житомир вул. Театральна, 13, та вул. В.Бердичівська, 4/11-10. На момент перевірки документи, що посвідчують право власності або право користування на вказану земельну ділянку у ОСББ "Квінта-5" відсутні. Рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу даної земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду) ОСББ "Квінта-5" чи іншого вчиненого правочину відсутні, що свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,5693га та запропоновано усунути вищевказане порушення вимог земельного законодавства шляхом реєстрації права власності або користування земельною ділянкою, або звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області 15.05.2018 винесено припис ОСББ "Квінта-5" в особі голови правління Носкова В.Ф. з вимогою усунути вищезазначене порушення вимог земельного законодавства шляхом реєстрації права власності або користування земельною ділянкою, або звільнити самовільно земельну ділянку.

З огляду на встановлене, факт використання позивачем земельної ділянки загального користування (прибудинкова територія) за адресою: м. Житомир вул. Театральна, 13, та вул. В.Бердичівська, 4/11-10 підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 15.05.2018 №292-ДК/436 та доданим до нього планом-схемою земельної ділянки, згідно яких відповідачем на вказаній земельній ділянці організовано роботи по встановленню металевих конструкцій (ворота).

Колегією суддів приймається до уваги те, що дана обставина досліджувалась адміністративним судом у справі №806/2348/18 і рішенням суду яке набрало законної сили, та на підставі ч.4 ст.75 ГПК України не підлягає доказуванню у даній справі, встановлено наявність у діях відповідача порушення земельного законодавства і відсутність підстав для скасування припису від 15.05.2018.

До матеріалів справи відповідачем подано копію заяви до Житомирської міської ради від 09.12.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею (орієнтовною площею) 0,5 га з метою оформлення права постійного користування на земельну ділянку за адресою м.Житомир, вул.В.Бердичівська,4/11, 6, 8, 10 та Театральна,13 для будівництва та обслуговування багатоквартирних будинків (а.с.132).

Відповідно до Рішення сімдесятої сесії сьомого скликання №1975 від 30.07.2020 (а.с.221-224) знято з розгляду сесії на довивчення питання надання суб`єктам земельних відносин дозволів на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно з додатком 6, а саме:

- за адресою вул.Театральна,13 (орієнтовно визначена площа 0,4053га);

- за адресою вул.В.Бердичівська,4/11 (орієнтовно визначена площа 0,1700га);

- за адресою вул.В.Бердичівська, 10 (орієнтовно визначена площа 0,1568га).

Таким чином, право користування чи оренди на земельну ділянку, щодо якої здійснювалась перевірка, за ОСББ "Квінта-5" не було зареєстровано станом на дату проведення перевірки та на день розгляду справи судом, рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки, щодо якої проводилась перевірка, у власність або користування (оренду) відповідачу чи іншого вчиненого правочину ОСББ "Квінта-5" не надано.

З огляду на встановлене, вірним є висновок суду першої інстанції про доведення позивачем факту самовільного зайняття та використання ОСББ "Квінта-5" земельної ділянки площею 0,5693 га, яка розташована за адресою: вул. Театральна, 13 та вул. В.Бердичівська, 4/11-10 м. Житомир.

Саме лише заперечення відповідачем факту вчинення правопорушення, виявленого в межах перевірки, не може слугувати достатньою підставою для висновку про відсутність вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога про зобов`язання ОСББ "Квінта-5" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,5693га, розташовану за адресою м.Житомир вул. Театральна, 13 та вул. В.Бердичівська, 4/11-10 шляхом знесення металевої конструкції (воріт), за власний рахунок є підставною, доведеною, такою, що заявлена в межах повноважень позивача та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на встановлене судом апеляційної інстанції, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині позовних вимог про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на загальну суму 87 242,76 грн., допустився неправильного застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/19 в цій частині - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/19 - задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/19 - скасувати в частині стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на загальну суму 87 242,76 грн. В цій частині прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2020 у справі №906/1117/19 залишити без змін.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 8, ) 2881,50 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Місцевому господарському суду видати судовий наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

6. Справу повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "23" квітня 2021 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.