ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7018/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", м. Дніпро

про стягнення коштів у сумі 276527,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" грошові кошти у розмірі 276527,00 грн. у якості відшкодування витрат на реконструкцію вузла обліку газу по вул. Космічній, 3а у м. Дніпро.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наразі позивачу необхідно здійснити приведення комерційного вузла обліку природного газу у відповідність до вимог нормативних документів. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва №8201, ГПВ-ЗК щодо реконструкції комерційного вузла обліку газу за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 3а, складеного ПП "Дніпрогаз проект+" станом на 05.07.2019 вартість робіт по такій реконструкції складає 276527,00 грн. Між тим, з огляду на ту обставину, що приведення комерційного вузла обліку природного газу у відповідність до вимог нормативних документів первісно було обов`язком відповідача як забудовника та особи, яка здійснювала управління будинком до передачі його в управління позивачу, витрати на виконання робіт по реконструкції комерційного вузла обліку газу мають бути понесені за рахунок відповідача.

Від позивача надійшли уточнення до позовної заяви в частині розміру судових витрат.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що у відповідності до технічних умов виданих газопостачальником відповідачу 02.10.2013 №833У на реконструкцію комерційного вузла обліку газу за адресою м. Дніпро, вул. Космічна 3 та 3А передбачено один вузол обліку на два багатоквартирних будинки. Так як зазначений вузол обліку є спільною сумісною власністю співвласників двох багатоквартирних будинків, незважаючи на цей факт позивач претендує отримати кошти за реконструкцію майна, яке йому не належить. Також відповідач зазначає, що відповідач не був, та не є власником та споживачем природного газу у будинку по вул. Космічній 3А у м. Дніпро та після створення ОСББ форма власності багатоквартирного будинку не змінилась, а тому умови передбачені п.8 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем по відношенню до відповідача не настали. Відповідач вважає, що на момент введення будинку в експлуатацію отримані від газопостачальника технічні умови виконав у повному обсязі, про що свідчить факт введення будинку в експлуатацію та факт постачання до будинку газу газопостачальником. Обов`язку відповідача, на підставі того, що він є забудовником витрачати власні кошти невизначену кількість разів для заміни вузла обліку, що не є його власністю не виникає.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, що на момент введення будинку в експлуатацію відповідач не виконав технічні умови (замовлені ним же) на газопостачання, за наслідком чого встановлений відповідачем лічильник газу має максимальний поріг вимірів, що не узгоджується із максимально можливими витратами газу.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач не погоджується із заявленими вимогами, вважає їх безпідставними та просить в задоволенні позову відмовити.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" наступні докази:

- докази надання ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" до ПАТ "Дніпрогаз" відомостей про введення в експлуатацію житлового будинку №3а (друга черга забудови) по вул. Космічній у м. Дніпро;

- гарантійні листи ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" про усунення приписів про порушення п.6.4 Правил обліку газу №618 (щодо перевищення можливих витрат газу максимального порогу - вимірів лічильника по вул. Космічна, 3, 3а у м. Дніпрі);

- договори між ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" та ПАТ "Дніпрогаз" на газопостачання щодо житлового будинку №3а по вул. Космічній у м. Дніпро;

- погоджені ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" технічних умов на забудову та реконструкцію за період з 2004 по 2015 роки;

- документально підтверджені заходи реагування щодо ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" у зв`язку із невиконанням приписів про усунення порушення п.6.4 Правил обліку газу №618 (щодо перевищення можливих витрат газу максимального порогу - вимірів лічильника по вул. Космічна, 3, 3а у м. Дніпрі).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 клопотання про витребування доказів задоволено.

На виконання ухвали суду Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" надано частину запитуваної інформації.

Позивач зазначає про часткове виконання ухвали суду від 01.03.2021 та просив повторно витребувати у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" інформацію щодо:

- надання ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" до ПАТ "Дніпрогаз" відомостей про введення в експлуатацію житлового будинку №3а (друга черга забудови) по вул. Космічній у м. Дніпро;

- відомості про виконання ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" технічних умов на газопостачання №356 від 07.05.2004, у тому числі і щодо погодження метрологічної частини.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 клопотання про витребування доказів задоволено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 клопотання про витребування доказів задоволено, зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" зазначені у клопотанні документи.

Від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" надійшли письмові пояснення про неможливість надання документів щодо введення в експлуатацію житлового будинку №3-А (друга черга забудови) по вул. Космічній у м. Дніпро, оскільки такі документи в архіві АТ "Дніпрогаз" відсутні. В той же час, АТ "Дніпрогаз" зазначає, що прийняття в експлуатацію системи газопостачання вказаного будинку здійснювалося згідно акту приймання газообладнання для проведення комплексного опробування (пуско-налагоджувальних робіт) від 25.05.2010, копія якого була надана АТ "Дніпрогаз" згідно ухвали суду від 01.03.2021. Стосовно виконання технічних умов №356 від 07.05.2004, АТ "Дніпрогаз" зазначає, що згідно цих умов було здійснено проектування та будівництво системи газопостачання, тому вони вважаються виконаними. Також надано витяг з проектної документації на вузол обліку з відміткою погодження ДП "Дніпростандартметрологія" від 21.12.2007.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз":

- письмові пояснення щодо відповідності встановленого лічильника газу GMS G65 заводський номер 125357 вимогам чинного законодавства на момент прийняття в експлуатацію будинку №3-А по вул. Космічній у м. Дніпрі;

- інформацію щодо виконання ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" технічних умов на газопостачання по будинку 3-А по вул. Космічній у м. Дніпрі за період з 2004 по 26.07.2010 року, у тому числі технічних умов №1390 від 26.05.2007;

- інформацію щодо підстав видачі ПрАТ "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" технічних умов на реконструкцію комерційного вузла обліку газу по вул. Космічна, 3-А у м. Дніпро від 02.10.2013 із обґрунтуванням правової позиції необхідності у такій реконструкції;

- інформації щодо документів (із надання їх належним чином завірених копій), якими супроводжувалось введення в експлуатацію системи газопостачання будинку 3-А по вул. Космічній у м. Дніпро та фіксувались відомості по встановленому лічильнику газу GMS G65 заводський номер 125357.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 клопотання про витребування доказів задоволено.

Від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" надійшла інформація у відповідь на ухвалу суду від 06.04.2021.

У листі зазначено, що в період з 2004 по 2010 роки були видані технічні умови №356 від 07.05.2004 року та №1390 від 22.05.2007 року (копії надавались раніше), згідно яких здійснювалось проектування системи газопостачання. В гой же час, після прийняття об`єкта в експлуатацію до проектної документації було внесено виправлення, які не були погоджені і не відповідають технічним вимогам до встановленого газового обладнання (змінено типорозмір лічильника на СМ8 065: збільшено кількість опалювальних модулів МН120 з 8шт. до 16 шт.). Таким чином, технічні умови не можуть вважатись виконаними. Саме вказаною невідповідністю обумовлена необхідність видачі за зверненням АТ "НВО "Созидатель" технічних умов №833-У від 02.10.2013 року на реконструкцію комерційного вузла обліку газу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 3, 3А. Виконання цих ТУ необхідне для приведення об`єкту у відповідність до вимог діючого законодавства, проте незважаючи на взяті АТ "НВО "Созидатель" зобов`язання, вони також не були виконані. АТ "Дніпрогаз" зазначає, що до листа від 16.03.2021 року №49007.2-Ск-2087-0321 були надані копії всіх наявних в нього документів щодо введення в експлуатацію системи газопостачання житлового будинку №3-А по вул. Космічній у м. Дніпро.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та розглянути клопотання про призначення судової експертизи.

Також від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на розгляд експерта наступні питання:

- чи були виконані на момент введення будинку № 3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) в експлуатацію замовлені відповідачем технічні умови на газопостачання від 22.05.2007?

- чи перевищили максимально можливі витрати газу будинків №3 (1 черга) та №3а (2 черга) по вул. Космічній у м. Дніпрі максимальний поріг вимірів лічильника газу GМS G65 заводський номер 125357 після введення будинку 3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) в експлуатацію, і якщо так - з якої причини?

- чи відповідала потужність обох дахових котелень будинків №3 та №3а по вул. Космічній у м. Дніпрі потужності встановленого лічильника газу GМS G65, заводський номер 125357 із межею вимірювань 100 мЗ/год.?

- чи підлягав заміні лічильник газу GМS G65 заводський номер 125357 із межею вимірювань 100 мЗ/год. на більш потужний після введення в експлуатацію будинку №3а по вул. Космічній у м. Дніпро (друга черга будівництва) згідно встановленого газового обладнання МН-120 "Бернард" двох дахових котельних у кількості 16 модулів опалення (8 модулів -1 черга будівництва та 8 модулів - 2 черга будівництва)?

- чи відповідав на момент введення будинку №3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) в експлуатацію встановлений лічильник газу GМS G65, заводський номер 125357 із межею вимірювань 100 мЗ/год. технічним умовам на газопостачання від 22.05.2007, у тому числі і щодо погодження метрологічної частини в установленому порядку?

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Встановлюючи необхідність призначення експертизи суд звертає увагу на наступне.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача збитків у вигляді відшкодування витрат на реконструкцію вузла обліку газу по вул. Космічній, 3а у м. Дніпро.

Позивач зазначає, що на момент створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" переданий від забудовника, а в подальшому управителя будинку по вул. Космічній, 3а у м. Дніпрі комерційний вузол обліку природного газу не був приведений у відповідність до вимог нормативних документів, а відтак витрати на виконання робіт по реконструкції комерційного вузла обліку газу мають бути понесені за рахунок відповідача.

Таким чином, слід встановити чи відповідав на момент передачі будинку по вул. Космічній, 3а у м. Дніпрі в управління позивачу, вузол обліку газу всім технічним умовам та нормативам, чи він на той час вже підлягав заміні колишнім управителем.

Для з`ясування зазначених обставин є необхідність призначення та проведення судової експертизи.

На розгляд експерта суд вважає за необхідне поставити запропоновані позивачем питання та доповнити перелік питань наступним: Чи відповідала на момент введення в експлуатацію будинку №3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) система газопостачання, у тому числі засоби обліку газу, вимогам, що ставляться до даних систем та обладнання? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

Також суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази, які можуть замінити висновок експерта у даній ситуації.

Враховуючи наведене, для прийняття повного та обґрунтованого рішення по даній справі необхідним є проведення судової експертизи. Висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Для роз`яснення питань, що виникли при розгляді справи та потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу документів та поставити на розгляд експертів наступні питання:

1) Чи були виконані на момент введення будинку № 3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) в експлуатацію замовлені відповідачем технічні умови на газопостачання від 22.05.2007?

2) Чи перевищили максимально можливі витрати газу будинків №3 (1 черга) та №3а (2 черга) по вул. Космічній у м. Дніпрі максимальний поріг вимірів лічильника газу GМS G65 заводський номер 125357 після введення будинку 3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) в експлуатацію, і якщо так - з якої причини?

3) Чи відповідала потужність обох дахових котелень будинків №3 та №3а по вул. Космічній у м. Дніпрі потужності встановленого лічильника газу GМS G65, заводський номер 125357 із межею вимірювань 100 мЗ/год.?

4) Чи підлягав заміні лічильник газу GМS G65 заводський номер 125357 із межею вимірювань 100 мЗ/год. на більш потужний після введення в експлуатацію будинку №3а по вул. Космічній у м. Дніпро (друга черга будівництва) згідно встановленого газового обладнання МН-120 "Бернард" двох дахових котельних у кількості 16 модулів опалення (8 модулів -1 черга будівництва та 8 модулів - 2 черга будівництва)?

5) Чи відповідав на момент введення будинку №3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) в експлуатацію встановлений лічильник газу GМS G65, заводський номер 125357 із межею вимірювань 100 мЗ/год. технічним умовам на газопостачання від 22.05.2007, у тому числі і щодо погодження метрологічної частини в установленому порядку?

6) Чи відповідала на момент введення в експлуатацію будинку №3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) система газопостачання, у тому числі засоби обліку газу, вимогам, що ставляться до даних систем та обладнання? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи провадження у справі №904/7018/20 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361).

На розгляд експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Чи були виконані на момент введення будинку № 3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) в експлуатацію замовлені відповідачем технічні умови на газопостачання від 22.05.2007?

2) Чи перевищили максимально можливі витрати газу будинків №3 (1 черга) та №3а (2 черга) по вул. Космічній у м. Дніпрі максимальний поріг вимірів лічильника газу GМS G65 заводський номер 125357 після введення будинку 3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) в експлуатацію, і якщо так - з якої причини?

3) Чи відповідала потужність обох дахових котелень будинків №3 та №3а по вул. Космічній у м. Дніпрі потужності встановленого лічильника газу GМS G65, заводський номер 125357 із межею вимірювань 100 мЗ/год.?

4) Чи підлягав заміні лічильник газу GМS G65 заводський номер 125357 із межею вимірювань 100 мЗ/год. на більш потужний після введення в експлуатацію будинку №3а по вул. Космічній у м. Дніпро (друга черга будівництва) згідно встановленого газового обладнання МН-120 "Бернард" двох дахових котельних у кількості 16 модулів опалення (8 модулів -1 черга будівництва та 8 модулів - 2 черга будівництва)?

5) Чи відповідав на момент введення будинку №3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) в експлуатацію встановлений лічильник газу GМS G65, заводський номер 125357 із межею вимірювань 100 мЗ/год. технічним умовам на газопостачання від 22.05.2007, у тому числі і щодо погодження метрологічної частини в установленому порядку?

6) Чи відповідала на момент введення в експлуатацію будинку №3а по вул. Космічній у м. Дніпро (2 черга будівництва) система газопостачання, у тому числі засоби обліку газу, вимогам, що ставляться до даних систем та обладнання? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

Попередити сторони щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судових експертиз буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судові експертизи про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновки судової експертизи подати Господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копію надіслати сторонам.

Провадження у справі 904/7018/20 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 26.04.2021

Суддя О.М. Крижний