ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

27 квітня 2021 року Справа № 915/394/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства "Паліда", комплекс будівель та споруд, 9, сільрада Баловненська, Новоодеський район, Миколаївська обл., 56664 ()

адреса представника: Шевченко І.В., вул. Генерала Карпенка, 26, м. Миколаїв, 54000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025 ()

про визнання недійсною третейської угоди

за участю представників сторін:

від позивача: Важеніна С.А.;

від відповідача: Гаргаун Я.І.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Фермерське господарство "Паліда" з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсною третейську угоду, яка викладена у вигляді третейського застереження у п. 8.1 Договору купівлі-продажу № 43/3 970 від 27.05.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 27.04.2021 року.

19.04.2021 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді (вх. № 5723/21), в яких відповідач просить суд залишити без розгляду позов ФГ «Паліда» до ТзОВ «Техноторг-Дон» про визнання третейської угоди недійсною, яка викладена у вигляді третейського застереження у пункті 8.1 договору купівлі-продажу № 43/3 970 від 27.05.2016, що укладений між ТзОВ «Техноторг-Дон» та ФГ «Паліда».

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи для подальшого розгляду.

27.04.2021 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи та витребування доказу (вх. № 6333/21).

Подані заперечення долучено судом до матеріалів справи.

27.04.2021 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6332/21). Докази надіслання відзиву на адресу позивача долучено до відзиву.

Поданий відзив долучено судом до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

27.04.2021 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла відповідь на заперечення проти вирішення спору в господарському суді (вх. № 6424/21).

Подану відповідь долучено судом до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідачем станом на день проведення підготовчого засідання вимоги ухвали суду від 05.04.2021 року не виконано, витребувані оригінали доказів (договору та специфікації) суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування оригіналів доказів у відповідача.

Розгляд клопотання відповідача про заперечення проти вирішення спору в господарському суді (вх. № 5723/21 від 19.04.2021) судом відкладено до наступного підготовчого засідання, оскільки: 1) відповідачем не виконано вимоги ухвали суду та не подано суду оригінал договору купівлі-продажу № 43/3 970 від 27.05.2016, що унеможливлює встановлення обставин у справі; 2) в самому клопотанні відповідача міститься посилання на умови договору купівлі-продажу № 43/3 970 від 27.05.2016, який не подано суду; 3) в матеріалах справи міститься нечитабельна копія договору купівлі-продажу № 43/3 970 від 27.05.2016, долучена позивачем до матеріалів позовної заяви з вказівкою про відсутність у позивача оригіналу та подання суду копії, знятої з копії договору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, необхідність повторного витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 81, 177, 181-183, 197, 202, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 03.06.2021 року о 13:00.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

2. Повторно витребувати у відповідача:

- оригінал договору купівлі-продажу № 43/3 970 від 27.05.2016 року між ФГ "Паліда" та ТзОВ "Техноторг-Дон";

- оригінал специфікації (додаток до договору купівлі-продажу № 43/3 970 від 27.05.2016 року) на суму 20 000, 00 грн.

Витребувані документи подати суду у строк 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідача та роз`яснити відповідачу наступне:

- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України);

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України);

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України);

- у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).

3. Копію ухвали направити на електронні адреси:

- позивача ФГ "Паліда" ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника позивача Важеніна С.А. ІНФОРМАЦІЯ_2.

- відповідача ТзОВ «Техноторг-Дон» ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_5 та представника відповідача Кравець В.О. ІНФОРМАЦІЯ_4.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 27.04.2021 року

Суддя Е.М. Олейняш