ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"22" квітня 2021 р. Справа№ 910/11947/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Зубець Л.П.

при секретарі судового засідання Островерхій В.Л.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 22.04.2021

розглянувши у судовому засіданні спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» та Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про затвердження мирової угоди у справі №910/11947/18

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 (повний текст складено 23.10.2020)

у справі № 910/11947/18 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг»

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

2. Товарної біржі «Українська енергетична біржа»

про стягнення 5 035 109,49 грн, в частині позовних вимог про стягнення штрафу за поставку неякісного товару в розмірі 2 708 533,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», Товарна біржа «Українська енергетична біржа» про стягнення 2 103 055,08 грн - сума гарантійного забезпечення, 177 694,45 грн - збитки, 150 788,40 грн - 3 % річних, 2 708 53,72 грн - штраф за поставку неякісного товару та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на поставку відповідачем нафтопродуктів за Договором №ТД14/6620/пд.-17 від 19.09.2017 неналежної якості, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 2 103 055,08 грн гарантійного забезпечення у зв`язку із достроковим припиненням Договору, 177 694,45 грн збитків, які складаються з плати за користування вагонами під час їх простою, 150 788,40 грн 3 % річних згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та 2 708 53,72 грн штрафу за поставку неякісного товару на підставі ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/11947/18 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 72 732,29 грн збитків, 2 708 533,72 грн штрафу, 41 718,99 грн витрат по оплаті судового збору, 8 433,50 грн витрат по оплаті послуг адвоката. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі № 910/11947/18 скасовано частково. Позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 2 708 533,72 грн штрафу, 40 628,05 грн витрат по оплаті судового збору, 8 433,50 грн витрат по оплаті послуг адвоката. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі № 910/11947/18 скасовано, а справу №910/11947/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом нового розгляду Господарським судом міста Києва 03.10.2019 ухвалено рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019, яким провадження у справі №910/11947/18 в частині позовних вимог про стягнення штрафу за поставку неякісного товару в розмірі 2 708 533,72 грн закрито. Позовні вимоги задоволено частково та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 72 732, 29 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 повністю задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/11947/18 та стягнуто з відповідача на користь позивача 4 921 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2020 року рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 в частині закриття провадження у справі № 910/11947/18 в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» штрафу за поставку неякісного товару в розмірі 2 708 533,72 грн та в частині стягнення з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» витрат по сплаті судового збору в розмірі 147 122,31 грн і в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» витрат по сплаті судового збору в розмірі 34 671,59 грн та в частині покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а також додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2020, в частині розгляду позовних вимог про стягнення штрафу за поставку неякісного товару у розмірі 2 708 533,72 грн, позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» 2 708 533,72 грн штрафу, 73 245,49 грн витрат на професійну правничу допомогу та 184 379,76 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» 101 339,84 грн судового збору. Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 у справі №910/11947/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення) задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» 38 371,59 грн витрат на надання правничої допомоги.

Ухвалюючи додаткове рішення місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази є достатніми для підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у Господарському суді міста Києва та суд встановив наявність підстав для прийняття додаткового рішення відповідно до приписів ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням, Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 у справі №910/11947/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення 38 371,59 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що при ухвалені спірного рішення місцевим господарським судом неправильно застосовано норми п. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру». Позивачем в порушення вимог Закону України «Про адвокатуру» та ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів оплати, заявлених витрат, які б свідчили про реальність їх здійснення.

Крім того, апелянт вважає, що витрати на професійну правничу допомогу, заявлені позивачем, є необґрунтованими, оскільки справа розглядається повторно і не потребувала додаткового вивчення та оцінки її адвокатом, а тому виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, апелянт вважає, що розмір таких витрат є значно завищеним та неспівмірним.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 по справі №910/11947/18, розгляд справи призначено на 22.12.2020. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви клопотання, заперечення, пояснення до 15.12.2020.

18.12.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» на апеляційну скаргу АТ «Укргазвидобування» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020. Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є документально підтвердженим, а відповідач в порушення приписів ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не навів та не довів належними та допустимими доказами не співмірність таких витрат.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2020 у зв`язку з перебуванням суддів Демидової А.М. і Ходаківської І.П. у відпустці з 15.12.2020, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/11947/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді - Євсіков О.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 по справі №910/11947/18 до провадження вказаною колегією суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 у справі № 910/11947/18 відкладено на 19.01.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 у справі № 910/11947/18 на 22.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 у справі №910/11947/18. Відкладено розгляд справи на 15.03.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 у справі № 910/11947/18 на 13.04.2021.

06.04.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» та Акціонерного товариства «Укргазвидобування» надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі №910/11947/18.

У зв`язку із перебуванням головуючого (судді-доповідача) Владимиренко С.В. на лікарняному з 22.03.2021 по 14.04.2021, за ухвалою суду від 15.04.2021 розгляд справи №910/11947/18 призначено на 22.04.2021.

Треті особи своїх представників в судове засідання 22.04.2021 не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 22.04.2021 уповноважені представники позивача та відповідача підтримали свою спільну заяву про затвердження мирової угоди у даній справі та просили апеляційний господарський суд її затвердити.

За статтею 274 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. (ч. 5 ст. 192 ГПК України).

Апеляційним господарським судом встановлено, що за умовами мирової угоди сторони визнають наявність у ТОВ «Метінвест-Шіппінг» вимоги до АТ «Укргазвидобування» з оплати витрат на професійну правничу допомогу у сумі 38 371,59 грн.

Сторони визнають, що витрати ТОВ «Метінвест-Шіппінг» на професійну правничу допомогу у розмірі 37 371,59 грн покладаються на АТ «Укргазвидобування», та підлягають перерахуванню на поточний рахунок ТОВ «Метінвест-Шіппінг» протягом 10 (десяти) календарних днів від дати підписання Сторонами Мирової угоди.

Позивач і Відповідач заявлять, що ані в процесі укладенні цієї Мирової угоди, ані в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яки осіб, у тому числі й держави.

Мирову угоду підписано з боку позивача представником Гінінгером Андрієм Анатолійовичем, який діє на підставі довіреності №51/21 від 01.01.2021, за якою йому надано право від імені та в інтересах Товариства, з усіма правами, наданими чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, іншій особі, яка бере участь у судовому процесі, кредитору чи боржнику у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в процедурах банкрутства) та процедурах відповідно до законодавства, що регулює відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом у відповідності до Кодексу процедур з банкрутства або Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та стороні виконавчого провадження, а саме укладати (підписувати) будь-які мирові угоди.

Зі сторони відповідача мирову угоду підписано директором з комерційних питань Федоренко Сергієм Григоровичем, який діє на підставі довіреності від 10.03.2021 №2-712д, та представляє інтереси Товариства в господарських судах по справі №910/11947/18, для чого надається право подавати (підписувати) клопотання/заяви, приймати участь зі сторони Товариства на засіданнях, ознайомлюватися з матеріалами справи, підписувати мирові угоди та документи, необхідні для виконання цих мирових угоди по справі №910/11749/18, завіряти копії документів, а також вчиняти усі юридично значимі дії, необхідні для представництва інтересів товариства в господарських судах по справі №910/11947/18.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирова угода, подана на затвердження сторонами у справі №910/11947/18, стосується даного предмету спору, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків позивача та відповідача, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні відповідно до ч. 5 ст. 192 ГПК України, оскільки умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, сторін мирової угоди представляють їх законні представники, дії яких не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

Згідно ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом апеляційної інстанції роз`яснено сторонам у даній справі, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» та Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про затвердження мирової угоди у справі №910/11947/18, визнання нечинним додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 у справі №910/11947/18, з закриттям провадження у даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з цим, за розгляд апеляційної скарги на додаткове рішення судовий збір не сплачується, а тому питання стосовно розподілу судових витрат апеляційним господарський судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 234, 235, 274, 281 Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» та Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про затвердження мирової угоди у справі №910/11947/18 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №910/11947/18:

«Мирова угода

у справі №910/11947/18

за апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020

м. Київ « 11» березня 2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (надалі - Позивач), в особі представника Гінінгера Андрія Анатолійовича, що діє на підставі довіреності №51/21 від 01.01.2021, з однієї сторони, та Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (надалі - відповідач), в особі Федоренка Сергія Григоровича, що діє на підставі довіреності №2/712д від 10.03.2021, з іншої сторони, разом іменовані - Сторони, досягнувши взаємних домовленостей по дружньому врегулюванню спору у справі №910/11947/18, уклали цю мирову угоду (надалі - Мирова угода) про наступне:

Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання, на підставі взаємних поступок, спору у господарській справі №910/11947/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом, Сторони вирішили підписати та виконати цю Мирову угоду, на наступних умовах:

1. Сторони визнають наявність наступних взаємних вимог:

- наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» вимоги до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» з оплати витрат на професійну правничу допомогу у сумі 38 371,59 грн (тридцять вісім тисяч триста сімдесят одну гривню п`ятдесят дев`ять копійок).

2. Сторони визнають, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» на професійну правничу допомогу у розмірі 38 371,59 грн (тридцять вісім тисяч триста сімдесят одна гривня п`ятдесят дев`ять копійок). покладаються на Акціонерне товариство «Укргазвидобування» та підлягають перерахуванню на поточний Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» протягом 10 (десяти) календарних від дати підписання Сторонами Мирової угоди.

3. Позивач і відповідач заявляють, що ані в процесі укладенні цієї Мирової угоди, ані в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

4. Мирова угода вступає в силу з моменту затвердження її судом за клопотанням сторін, згідно ст.192 ГПК України.

5. Мирова угода складена в 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну особу, по одному примірнику для кожної із сторін і один для Північного апеляційного господарського суду.

6. Мирова угода підписується уповноваженими представниками Сторін і їх підписи скріплюються печатками Сторін, набирає чинності з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

7. У разі невиконання положень цієї Мирової угоди, така Мирова угода підлягає примусовому виконанню у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення угоди до виконання - 3 роки після спливу строку виконання Мирової угоди.

Реквізити сторін

Відповідач: Акціонерне товариство «Укргазвидобування», 04053, м. Київ, вул.. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30019775, IBAN № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», тел. , факс: , . Від Акціонерного товариства «Укргазвидобування» Мирову угоду підписав Федоренко С.Г .

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (юридична адреса: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ширшова, 6А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31158623, IBAN № НОМЕР_2 , м. Київ, АТ «ПУМБ», МФО 334851). Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» Мирову угоду підписав Гінінгер А.А .

3. Визнати нечинним додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 у справі №910/11947/18.

4. Закрити провадження у справі №910/11947/18.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ширшова, 6А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31158623).

6. Боржником за цією ухвалою є Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30019775).

7. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання у строк до 22.04.2024.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

Л.П. Зубець