ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1384/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго 8", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Савекс Мінералс", Дніпропетровська облсть, смт. Слобожанське

про стягнення 75 000,00 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карго 8" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Савекс Мінералс" про стягнення 75 000,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів-заявок на перевезення вантажу в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 24.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17.03.2021 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що зобов`язання відповідача за договорами - заявками від 28.09.2020 № 28.09/20-2 (рахунок № 1176 від 29.09.2020) на суму 5 500,00 грн. та від 06.10.2020 № 06/10/20 (рахунок 1214 від 07.10.2020) на суму 4 500,00 грн., а всього на загальну суму 10 000,00 грн. були припинені відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України на підставі заяви ТОВ «Савекс Мінералс» про залік зустрічних однорідних вимог від 09.12.2020. Таким чином відповідач вважає, що позивач завищив ціну позову як мінімум на 10 000,00 грн. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Савекс Мінералс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго 8» (виконавець) було укладено договір-заявку на перевезення вантажу № 28/09/20-2 (далі - договір 1). Відповідно до вказаного договору маршрут руху: Дніпро - Кривий Ріг, погоджена вартість послуг з перевезення вантажу - 5 500 грн. Вид розрахунку: протягом 7-ми банківських днів після отримання оригіналів документів (а.с. 10).

06.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Савекс Мінералс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго 8» (виконавець) було укладено договір-заявку на перевезення вантажу № 06/10/20 (далі - договір 2). Відповідно до вказаного договору маршрут руху: Дніпро - Кривий Ріг, погоджена вартість послуг з перевезення вантажу - 5 500 грн. Вид розрахунку: протягом 7-ми банківських днів після отримання оригіналів документів (а.с. 11).

09.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Савекс Мінералс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго 8» (виконавець) було укладено договір-заявку на перевезення вантажу № 09/10/20 (далі - договір 3). Відповідно до вказаного договору маршрут руху: Дніпро - Маріуполь, погоджена вартість послуг з перевезення вантажу - 9 200 грн. Вид розрахунку: протягом 7-ми банківських днів після отримання оригіналів документів (а.с. 12).

12.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Савекс Мінералс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго 8» (виконавець) було укладено договір-заявку на перевезення вантажу № 12/10/20 (далі - договір 4). Відповідно до вказаного договору маршрут руху: Дніпро - Кривий Ріг, погоджена вартість послуг з перевезення вантажу - 5 500 грн. Вид розрахунку: протягом 7-ми банківських днів після отримання оригіналів документів (а.с. 13).

19.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Савекс Мінералс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго 8» (виконавець) було укладено договір-заявку на перевезення вантажу № 19/10/20 (далі - договір 5). Відповідно до вказаного договору маршрут руху: Дніпро - Кривий Ріг, погоджена вартість послуг з перевезення вантажу - 5 500 грн. Вид розрахунку: протягом 7-ми банківських днів після отримання оригіналів документів (а.с. 14).

20.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Савекс Мінералс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго 8» (виконавець) було укладено договір-заявку на перевезення вантажу № 20/10/20 (далі - договір 6). Відповідно до вказаного договору маршрут руху: Дніпро - Кривий Ріг, погоджена вартість послуг з перевезення вантажу - 5 500 грн. Вид розрахунку: протягом 7-ми банківських днів після отримання оригіналів документів (а.с. 15).

21.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Савекс Мінералс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго 8» (виконавець) було укладено договір-заявку на перевезення вантажу № 21/10/20 (далі - договір 7). Відповідно до вказаного договору маршрут руху: Дніпро - Маріуполь, погоджена вартість послуг з перевезення вантажу - 9 000 грн. Вид розрахунку: протягом 7-ми банківських днів після отримання оригіналів документів (а.с. 16).

28.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Савекс Мінералс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго 8» (виконавець) було укладено договір-заявку на перевезення вантажу № 28/10/20 (далі - договір 8). Відповідно до вказаного договору маршрут руху: Дніпро - Кривий Ріг, погоджена вартість послуг з перевезення вантажу - 5 500 грн. Вид розрахунку: протягом 7-ми банківських днів після отримання оригіналів документів (а.с. 17).

29.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Савекс Мінералс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго 8» (виконавець) було укладено договір-заявку на перевезення вантажу № 29/10/20 (далі - договір 9). Відповідно до вказаного договору маршрут руху: Дніпро - Кривий Ріг, погоджена вартість послуг з перевезення вантажу - 5 500 грн. Вид розрахунку: протягом 7-ми банківських днів після отримання оригіналів документів (а.с. 18).

30.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Савекс Мінералс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго 8» (виконавець) було укладено договір-заявку на перевезення вантажу № 30/10/20 (далі - договір 10). Відповідно до вказаного договору маршрут руху: Дніпро - Маріуполь, погоджена вартість послуг з перевезення вантажу - 9 200 грн. Вид розрахунку: протягом 7-ми банківських днів після отримання оригіналів документів (а.с. 19).

10.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Савекс Мінералс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго 8» (виконавець) було укладено договір-заявку на перевезення вантажу № 09/11/20 (далі - договір 11). Відповідно до вказаного договору маршрут руху: Дніпро - Маріуполь, погоджена вартість послуг з перевезення вантажу - 9 100 грн. Вид розрахунку: протягом 7-ми банківських днів після отримання оригіналів документів (а.с. 20).

Виконавець зобов`язується забезпечити доставку ввіреного йому замовником вантажу в пункт призначення в погоджені терміни та передачу вантажу належному вантажоодержувачу (п. 4. розділу "додаткові умови" договорів 1-11).

Виконавець зобов`язується нести відповідальність за збереження в дорозі вантажу замовника, що перевозиться. У разі виявлення у будь-який спосіб пошкодження вантажу, який надавався виконавцем, в тому числі, якщо такий вантаж було втрачено або зіпсовано внаслідок перевезення, та, як наслідок, отримувач вантажу відмовився від прийняття такого товару, в цьому разі замовник здійснює продаж пошкодженого вантажу виконавцю, а виконавець зобов`язаний прийняти такий товар та оплатити його вартість згідно ціни, що зазначена в акті виконаних робіт (п. 5. розділу "додаткові умови" договорів 1-11).

В разі невиконання або неналежного виконання умов даного договору - заявки сторони несуть відповідальність передбачену цим договором - заявкою, а також чинним законодавством України (п. 6. розділу "додаткові умови" договорів 1-11).

Позивач зазначає, що на виконання умов договорів 1-11 надав відповідачу послуги з перевезення на загальну суму 75 000,00 грн., на підтвердження чого надав підписані сторонами та скріплені їх печатками акти надання послуг:

- № 1176 від 29.09.2020 про надання послуг за договором-заявкою № 28/09/20-2 від 28.09.2020 (договір 1) на суму 5 500,00 грн. з ПДВ (а.с. 21);

- № 1214 від 07.10.2020 про надання послуг за договором-заявкою № 06/10/20 від 06.10.2020 (договір 2) на суму 5 500,00 грн. з ПДВ (а.с. 22);

- № 1246 від 12.10.2020 про надання послуг за договором-заявкою № 09/10/20 від 09.10.2020 (договір 3) на суму 9 200,00 грн. з ПДВ (а.с. 23);

- № 1260 від 13.10.2020 про надання послуг за договором-заявкою № 12/10/20 від 12.10.2020 (договір 4) на суму 5 500,00 грн. з ПДВ (а.с. 24);

- № 1272 від 20.10.2020 про надання послуг за договором-заявкою № 19/10/20 від 19.10.2020 (договір 5) на суму 5 500,00 грн. з ПДВ (а.с. 25);

- № 1273 від 21.10.2020 про надання послуг за договором-заявкою № 20/10/20 від 20.10.2020 (договір 6) на суму 5 500,00 грн. з ПДВ (а.с. 26);

- № 1295 від 22.10.2020 про надання послуг за договором-заявкою № 21/10/20 від 21.10.2020 (договір 7) на суму 9 000,00 грн. з ПДВ (а.с. 27);

- № 1303 від 29.10.2020 про надання послуг за договором-заявкою № 28/10/20 від 28.10.2020 (договір 8) на суму 5 500,00 грн. з ПДВ (а.с. 28);

- № 1318 від 30.10.2020 про надання послуг за договором-заявкою № 29/10/20 від 29.10.2020 (договір 9) на суму 5 500,00 грн. з ПДВ (а.с. 29);

- № 1336 від 02.11.2020 про надання послуг за договором-заявкою № 30/10/20 від 30.10.2020 (договір 10) на суму 9 200,00 грн. з ПДВ (а.с. 30);

- № 1354 від 10.11.2020 про надання послуг за договором-заявкою № 09/11/20 від 10.11.2020) (договір 11) на суму 9 100,00 грн. з ПДВ (а.с. 31).

Вказані вище акти надання послуг підписані сторонами без жодних зауважень чи заперечень.

Позивач виставив відповідачу рахунки (а.с. 32-42).

В договорах 1-11 сторони визначили вид розрахунку: протягом 7-ми банківських днів після отримання оригіналів документів.

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору за надані послуги не сплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 75 000,00 грн.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі (ч. 2 ст. 909 Цивільного кодексу України).

За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата (ч. 1 ст. 916 Цивільного кодексу України).

Плата за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти, що здійснюється транспортом загального користування, визначається за домовленістю сторін, якщо вона не встановлена тарифами, затвердженими у встановленому порядку (ч. 2 ст. 916 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ч. 1 ст. 920 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати наданих послуг в сумі 75 000,00 грн. відповідач не надав.

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що зобов`язання відповідача за договорами - заявками № 28.09/20-2 від 28.09.2020 на суму 5 500,00 грн. та № 06/10/20 від 06.10.2020 на суму 4 500,00 грн., всього на загальну суму 10 000,00 грн. були припинені відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України на підставі заяви ТОВ «Савекс Мінералс» про залік зустрічних однорідних вимог від 09.12.2020.

Відповідач зазначає, що 28.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Савекс Мінералс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго 8» (виконавець) було укладено договір-заявку на перевезення вантажу № 27/08/20. Відповідно до якої маршрут руху: Дніпро - Кривий Ріг, погоджена вартість послуг з перевезення вантажу - 5 500 грн.

Відповідач стверджує, що на виконання вказаного договору-заявки на перевезення вантажу від 27.08.2020 представником позивача водієм ОСОБА_1 28.08.2020 було доставлено вантаж: вогнетривкі матеріали на адресу отримувача - Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг".

Пунктом 7 договору - заявки на перевезення вантажу № 27/08/20 від 28.09.2020 передбачено, що у разі порушення представником виконавця встановлених правил внутрішнього трудового розпорядку на території ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг", перевізник несе особисту відповідальність у разі складання акта про порушення правил внутрішнього трудового розпорядку.

Вже після підписання з позивачем відповідного акту виконаних робіт і оплати рахунку, як стверджує відповідача, на його адресу від ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" надійшов акт про порушення № 1608/3141 від 28.08.2020 та рахунок - фактура № від 26.11.2020 на оплату штрафу за порушення внутрішнього трудового розпорядку у розмірі 10 000,00 грн. Відповідно до вказаного акту про порушення представник перевізника ОСОБА_1 допустив порушення під час розвантаження, а саме: «хуліганські та інші протиправні дії, невиконання вимог співробітників охорони».

Відповідач зазначає що штрафні санкції у розмірі 10 000,00 грн. були нараховані ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" на підставі п.12.18 ст.12 договору поставки № 2638 від 27.12.2018 укладеного з ТОВ «Савекс Мінерале», який є продавцем за цим правочином.

У подальшому, як зазначає відповідач ним було отримано від ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" заяву про залік зустрічних однорідних вимог від 27.11.2020, відповідно якої зобов`язання цього підприємства, як покупця за договором поставки № 2638 від 27.12.2018, було зменшено перед відповідачем у цій справі на суму штрафу - 10 000,00 грн. Таким чином, відповідач внаслідок неналежних дій представника перевізника недоотримав дохід на зазначену суму.

Відповідач стверджує, що у зв`язку із порушенням позивачем умов договору - заявки на перевезення вантажу від 27.08.2020 ним у листопаді 2020 року був направлений на адресу ТОВ «Карго 8» лист-претензія, яким відповідач заявив про припинення зустрічних однорідних вимог заліком на суму 10 000,00 грн.

Господарський суд зазначає, що жодних належних доказів направлення на адресу позивача вказаного листа-претензії відповідачем до суду не надано.

Як стверджує відповідач, в подальшому у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України ТОВ «Савекс Мінералс» направило на адресу позивача заяву про залік зустрічних однорідних вимог від 09.12.2020, згідно якої з урахуванням їх реальної зустрічності та однорідності грошові зобов`язання відповідача за договорами - заявками № 28.09/20-2 від 28.09.2020 (рахунок № 1176 від 29.09.2020) на суму 5 500,00 грн. та № 06/10/20 від 06.10.2020 (рахунок № 1214 від 07.10.2020) на суму 4 500,00 грн., були припинені у розмірі штрафу, утриманого з відповідача ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" в результаті дій представника перевізника - позивача у справі, що суперечать умовам договору-заявки від 27.08.2020.

Господарський суд зазначає, що жодних доказів направлення на адресу позивача вказаної заяви про залік зустрічних однорідних вимог відповідачем до суду не надано.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

Господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони (ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України).

Зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін (ст. 601 Цивільного кодексу України).

За правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін, згідно вимог ст. 601 Цивільного кодексу України, однак якщо ця угода суперечить вимогам чинного законодавства та інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, то сторона має право звернутись за захистом своїх охоронюваних законом прав з позовом до суду про визнання її недійсною, з урахування ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України).

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України).

Статтями 202, 203 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

2) бути однорідними, тобто вони повинні бути однорідними у розумінні їх матеріального змісту, тобто мати однорідний предмет;

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством, за загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми) здійснення відповідної заяви про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов`язань сторін в такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

Зарахування зустрічних однорідних вимог, як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. Інститут заліку покликаний оптимізувати діяльність двох взаємозобов`язаних, хоч і за різними підставами, осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, які складають предмети взаємних зобов`язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов`язані з виконанням.

Отже, зарахування можливе при наявності таких умов: зустрічність вимог, тобто сторони беруть участь у двох зобов`язаннях, і при цьому кредитор в одному зобов`язанні є боржником в іншому зобов`язанні; однорідність вимог (гроші, однорідні речі), строк виконання яких настав.

Разом з тим, ще одною важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог - є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому).

Як вказано вище, відповідач стверджує, що направив на адресу позивача заяву про залік зустрічних однорідних вимог від 09.12.2020, якою заявив про припинення зобов`язань відповідача за договорами - заявками № 28.09/20-2 від 28.09.2020 на суму 5 500,00 грн. та № 06/10/20 від 06.10.2020 на суму 4 500,00 грн., внаслідок зарахування штрафу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго 8» у розмірі 10 000,00 грн. за порушення умов договору-заявки від 27.08.2020.

Господарський суд зазначає, що зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Це означає, що заяви однієї сторони достатньо для проведення зарахування. Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог є правочином, який оформляється заявою однієї з сторін, і якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі, на підставі статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України, звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до суду.

Як вказано вище, спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством, за загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми) здійснення відповідної заяви про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення із детальним переліком предметів відправлення.

В якості доказу направлення на адресу позивача вказаної заяви про залік зустрічних однорідних вимог відповідач надав роздруківку скриншоту екрану комп`ютера із відображенням результату пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 5740.

Господарський суд зазначає, що на наданій відповідачем роздруківці скриншоту екрану комп`ютера не відображено WEB сайту, на якому здійснювався пошук. Вказана роздруківка не містить адреси, на яку здійснювалось відправлення, не містить детального переліку предметів відправлення. У зв`язку із чим не може бути належним доказом направлення на адресу відповідача заяви про залік зустрічних однорідних вимог від 09.12.2020.

Господарський суд зазначає, що належних та достовірних доказів направлення на адресу позивача чи вручення йому будь-яким іншим способом вказаної заяви про залік зустрічних однорідних вимог відповідачем до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності доказів направлення на адресу позивача чи вручення йому будь-яким іншим способом заяви про залік зустрічних однорідних вимог від 09.12.2020, така заява, як односторонній правочин не вважається зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, а отже не може бути належним доказом часткового припинення спірного зобов`язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги.

З огляду на викладене, заперечення відповідача спростовується матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 75 000,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, позивачем подано для долучення до матеріалів справи договір про надання правової допомоги № 18/12-1 від 18.12.2020, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Арес», акт приймання-передачі послуг від 17.02.2021 на суму 12 000,00 грн., детальний опис робіт, рахунок №СФ-00000146 від 18.12.2020 від на суму 12 000,00 грн., платіжне доручення № 3831 від 21.12.2020 про сплату позивачем 12 000,00 грн., ордер АХ № 1031558 від 17.02.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серій СМ № 000461 від 27.02.2017.

Згідно із ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у своєму відзиві зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу надмірно завищеним.

Жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження своїх доводів відповідачем не надано.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача у розмірі 12 000,00 грн.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Савекс Мінералс" ( 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 98, ідентифікаційний код 39726343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго 8" (61003, Харківська область, м. Харків, вул. Короленка, буд. 25, офіс 4-25, ідентифікаційний код 39758862) 75 000,00 грн. основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Мілєва