ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р.Справа № 922/4281/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши заяви (вх. № 2029 від 08.04.2021 року електронна пошта) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асколь" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківська міська рада, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асколь", 61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 174
провизнання договору укладеним
за участю представників сторін:

позивача: Замніус М.В., довіреність № 1/0/45-21 від 04.01.2021 року;

відповідача: Паркулаб А.В., ордер серія АР №1040756 від 19.03.2021 року;

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківська міська рада: Замніус М.В. , самопредставництво.

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асколь" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова викладеного у прохальній частині позовної заяви. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.04.2021 року у позові відмовлено. Встановлено відповідачу 5-ти денний строк на подання до суду доказів, що підтверджує розмір понесених судових витрат.

08.04.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 2029 електронна пошта) про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року прийняти до розгляду заяву (вх. № 2029 від 08.04.2021 року електронна пошта) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асколь" про ухвалення додаткового рішення та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "20" квітня 2021 р. о(б) 12:30 год.

19.04.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 8899) на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4281/20, у яких останній зазначає, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена, до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. Також зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У зв`язку із чим, та з огляду на надані представником відповідача документи до відзиву, та заяви про ухвалення додаткового рішення на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач не погоджуйся із позицією відповідача, що витрати на професійну правничу допомогу складають 30 000, 00 грн. Представником відповідача під час заявленої суми не врахована співмірності та те, що обсяг юридичних витрат на ведення судової справи повинен враховувати складність справи, правову позицію, обсяг наявних доказів та доказів, які необхідно додатково отримати, а також можлива тривалість процесу, дії процесуальних опонентів у процесі.

Позивач зазначає, що під час розгляд справи надано тільки відзив . який складено тільки на підставі наявної судової практики, відзив не містить аналіз правове обґрунтування складеним правовідносинам, інші обставини справи або подання документі на спростування позовних вимог. Представником тільки проаналізовано судову практику без інших дії на спростування позиції позивача. Крім того, матеріали господарської даної справи не містять великого обсягу документів на підтвердження правової позиції відповідача; справа за складом сторін, змістом позовних та касаційних вимог не є надто складною та містить тільки одну немайнову вимогу. Зміст і доводи відзиву на позов ідентичні доводам, викладеним у наведеній у відзиві судовій практики. Саме обґрунтування відзиву становить дві сторінки із загального складу поданих представником відповідача документів, які стосувались. Правова позиція відповідача вже була сформована до подання, доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Отже, на думку позивача, завищена вартість вказаних дій відповідача з правової допомоги не відповідає критеріям розумності, необхідності та співмірності. Крім того, представником відповідача не доведено та обґрунтовано понесення правничих витрат саме у заявленій сумі з урахуванням можливості її покладення на іншу сторону. Подані документи не містять зазначення витраченого часу на відповідні види робіт, що ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору. Також слід виходити із того, що предметом спору в цій справі є тільки одна вимога немайнового характеру та не є складною за правозастосовуючим характером, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними.

У зв`язку із чим, на думку позивача, заявлені витрати на правничу допомогу є документально не підтвердженими, зазначена сума витрат є не обґрунтованою, не співвісною зі складності справи, а отже відсутні підстави для відшкодуванні саме таких витрат.

Присутній у судовому засіданні представник позивача, просив суд відмовити у задоволенні заяви відповідача щодо питання про судові витрати з підстав викладених у наданих до суду запереченнях, також зазначив, що відповідачем не надано обґрунтованого розрахунку заявлених витрат на правничу допомогу, зокрема документи не містять зазначення витраченого часу на відповідні види робіт, що ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору

Судом поставлено представнику відповідача питання, щодо витраченого часу.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що не вбачає необхідності детально визначати відповідні роботи. Також зазначив, що між сторонами було підписано акт прийому - передачі виконаних робіт, що підтверджує надані відповідачем послуги. У зв`язку із чим, просить суд, задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Розглянувши заяву (вх. № 2029 від 08.04.2021 року електронна пошта) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асколь" про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

В обґрунтування наданої до суду заяви заявник (відповідач) зазначає, що відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, вказаного у відзиві, судові витрати відповідача з витрат на професійну правничу допомогу адвоката складають суму у розмірі 30 000, 00 грн. Понесення відповідачем зазначеного розміру судових витрат підтверджується договором № 81/03-21 від 01.03.2021 року про надання професійної правничої допомоги адвоката, розрахунком вартості послуг за договором № 81/03-21 від 01.03.2021 року про надання професійної правової допомоги адвоката, квитанцією до приходного касового ордера № 1 від 18.03.2021 року, актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 08.04.2021 року, ордером адвоката і свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю. Також зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, оскільки у даній справі адвокат, серед іншого, склав відзив, 4 процесуальних документа, здійснив представництво у двох судових засіданнях, здійснив пошук реальної практики Верховного суду, ознайомився із матеріалами справи у суді тощо. Також зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із значенням справи для відповідача, оскільки задоволення позовних вимог могло б призвести до виникнення у відповідача зобов`язання зі сплати коштів у розмірі 333 546, 06 грн.

Також посилається на постанову Верховного суду у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020 року та зазначає, що пунктом 4.1. договору № 81/03-21 від 01.03.2021 року про надання професійної правничої допомоги адвоката встановлено порядок обчислення гонорару виконавця - фіксований розмір, а тому подання детального опису робіт (наданих послуг) та витрачення часу не вимагається (а.с. 198).

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог частин 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Разом із тим, в частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/4281/20 року, відповідачем у відзиві на позовну заяву (вх. № 6587 від 23.03.2021 року) зазначено, що судові витрати відповідача складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката і складають 30 000, 00 грн. за провадження у суді першої інстанції та 20 000, 00 грн. за провадження у суді другої інстанції (а.с. 121-125).

Крім того, відповідачем надано до суду копію договору № 81/03-21 про надання професійної правничої допомоги адвоката від 18.03.2021 року.

Розділом 1 договору, сторони погодили, предметом цього договору є забезпечення прав, свобод і законних інтересів, представництво, надання інших видів професійної правничої допомоги клієнту у справі № 9224281/20 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариство з обмеженою відповідальністю «Асколь» про визнання договору укладеним, яка перебуває у Господарському суді Харківської області (далі: справа) в судах будь-якої юрисдикції, інстанції і рівнів, у тому числі в Господарський суд Харківської області, Східному апеляційному господарському суді, а також в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед громадянами та юридичними особами.

Пунктом 4.1. договору, сторони визначили, що професійна правнича допомога адвоката, представництво у суді та інші види професійної правничої допомоги, пов`язані зі справою, оплачуються клієнтом відповідно до розрахунку суми вартості правничої допомоги, який є невід`ємною частиною цього договору, встановлює обсяг і вартість послуг, що надаються. Встановлюється порядок обчислення гонорару виконавця - фіксований розмір.

Зміна розміру гонорару допускається у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні договору. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Щодо зміни розміру гонорару укладається додатково угода (пункт 4.3. договору).

Розрахунок суми вартості послуг за договором № 81/03-21 від 01.03.2021 року про надання професійної правничої допомоги адвоката від 18.03.2021 року.

Копію квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 18.03.2021 року на суму 30 000, 00 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП № 001523 від 05.01.2018 року та ордер серія АР № 1040756 від 19.03.2021 року (а.с. 102-103, 126-131).

Відповідно до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд має оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем на виконання вищевказаних вимог 08.04.2021 року надано заяву (вх. № 2029 електронна пошта) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4281/20, разом із доказами у підтвердження заявленої до стягнення суми, а саме: копію акту прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором № 81/03-21 від 18.03.2021 року про надання професійної правничої допомоги адвоката від 08.04.2021 року на суму 30 000, 00 грн. (а.с. 198-199).

Судом, здійснено перевірку розрахунків відповідача зазначених в наданому акті прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором № 81/03-21 від 18.03.2021 року про надання професійної правничої допомоги адвоката від 08.04.2021 року на суму 30 000, 00 грн. та встановлено, що адвокатом надані наступні послуги, а саме: підготовка відзиву і участь в провадженні суду першої інстанції, щодо змісту послуг сторонами зазначено наступне:

- ознайомлення з матеріалами справи у суді;

- первинний аналіз матеріалів справи;

- аналіз судової практики з аналогічних справ, аналіз поточної практики Верховного суду, з висновками щодо судової перспективи справи і використання релевантної практики підчас підготовки відзиву;

- підготовка тексту відзиву;

- підготовка додатків до відзиву (в екземплярах відповідно до кількості учасників справи);

- подача відзиву в суд та іншим учасникам справи;

- ознайомлення зі змістом відповіді на відзив;

- підготовка і участь у двох судових засіданнях;

- усні консультації;

- складання процесуальних документів (клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, заява про подання доказів понесених витрат на правову допомогу після ухвалення рішення суд, заява про ухвалення додаткового рішення суду);

- документальне оформлення наданих послуг (а.с. 199).

Проте, відповідачем в порушення вимог частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду розрахунків витрат, детального опису робіт (наданих послуг) інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Вищезазначена інформація, яка міститься в акті прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором № 81/03-21 від 18.03.2021 року про надання професійної правничої допомоги адвоката від 08.04.2021 року на суму 30 000, 00 грн. (а.с. 199), не може вважатись тим самим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, статтею 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (№ 5076-VI) передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд не приймає посилання відповідача на постанову Верховного суду у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020 року, а саме, що пунктом 4.1. договору № 81/03-21 від 01.03.2021 року про надання професійної правничої допомоги адвоката встановлено порядок обчислення гонорару виконавця - фіксований розмір, а тому подання детального опису робіт (наданих послуг) та витрачення часу не вимагається, оскільки, відповідно до вимог статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того, як вбачається із постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020 року, у даній справи, сторонами у договорі було визначено суму винагороди адвоката за надані за договором послуги, а саме гонорар у фіксованому розмірі еквівалентному 500 доларам США. У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, тому у даній конкретній справі витрати на правову допомогу були реальними, та підтвердженими матеріалами справи. Щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень частини 4 статті 134 КАС України, суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена "для визначення розміру витрат", в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

У даній справі, сторонами у договорі № 81/03-21 про надання професійної правничої допомоги адвоката від 18.03.2021 року укладеного між відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Асколь" та адвокатом Паркулаб А.В. відсутній визначений фіксований розмір гонорару, а саме у грошовій сумі, у зв`язку зі чим не є визначеним.

Враховуючи вищевикладене, посилання відповідача на правову позицію викладену у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020 року, а саме що подання детального опису робіт (наданих послуг) та витрачення часу не вимагається, не приймаються судом.

Враховуючи вищевикладене, наданий відповідачем акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором № 81/03-21 від 18.03.2021 року про надання професійної правничої допомоги адвоката від 08.04.2021 року на суму 30 000, 00 грн. у підтвердження заявленої до стягнення із позивача на користь відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн. не може вважатися належним та допустимим доказом в розумінні статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем не надано розрахунку таких витрат (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу за кожним із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги, вираховування витраченого адвокатом часу адвоката, кваліфікація та досвід адвоката тощо).

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Досліджуючи надані відповідачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів не достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги відповідачеві у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження понесених витрат та заперечення позивача, суд дійшов висновку, що адвокатом не доведено фактичного розміру понесених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні заяви (вх. № 2029 від 08.04.2021 року електронна пошта) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асколь" про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 123,126,129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви (вх. № 2029 від 08.04.2021 року електронна пошта) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асколь" про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Рішення (додаткове) господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення (додаткове) може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

позивач: Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, );

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Асколь" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 174, );

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ).

Повний текст рішення (додаткового) складено 26.04.2021 року.

Суддя О.О. Ємельянова