ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/697/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

Розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м.Тернопіль, 46400

до відповідача 1: Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001

до відповідача 2: Державного підприємства "Сетам", вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, Київська область,01001

до відповідача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", вул. Промислова, 30, м.Тернопіль, Тернопільська область,46002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович, 46001, Тернопіль, бульв. Т.Шевченка, 18/3.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, , 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127

про:

- визнати електронні торги за лотом №432370 від 13 серпня 2020 року недійсними;

-скасувати акт державного виконавця про проведені електронні торги іпотечного, нежитлового приміщення, адміністративно-побутового приміщення з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 кв.м., яке знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Промислова, 30;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра І.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 54105392 від 17 вересня 2020 року.

за участю представників сторін:

позивача: Варода Павло Борисович - адвокат, ордер на надання правової допомоги, серія ВО №1011855 від 25.12.20

відповідача 1: Коваль Юрій Олегович , представник посвідчення № 001655 від 04.06.20

відповідача 2: не з`явився

відповідача 3: Притула Оксана Богданівна - адвокат, ордер на надання правової допомоги, серія ВО №1011454 від 14.12.20

Сластіон Валентин Дмитрович керівник, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, № 077186 від 28.11.12

третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович: не з`явився

третя особа Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України: Грицик Андрій Петрович - адвокат, довіреність № 0024701/48-21 від 04.01.21

Суть справи.

12.04.2021 в підготовчому засіданні, з метою виконання завдань підготовчого провадження, протокольною ухвалою суду повідомлено сторони про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 26 квітня 2021 року до 15 год. 00 хв.

В підготовче засідання 26.04.2021 з`явилися представники позивача, відповідача-1, представник та керівник відповідача-3 та представник третьої особи AT Державний експортно-імпортний банк України.

Відповідач-2 та третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду спору повідомлені належним чином.

05.04.2021 від позивача через канцелярію суду надійшло Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №551-ц від 05.04.2021 (вх. №2869), проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус". На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання: - Чи входить в склад групи нежитлових приміщень, адміністративно - побутове приміщення з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 кв.м, що знаходиться по вул. Промислова, 30 в м. Тернополі, нежитлове приміщення під літерою Д загальною площею 198,8 кв.м., що знаходиться по вул.Промислова, 30 в м. Тернополі?

20.04.2021 від відповідача 1 на адресу суду надійшли Заперечення щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи №921/697/20 від 16.04.2021 (вх. №3402), згідно яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Тотус" про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Окрім того, 20.04.2021 надійшло Клопотання про долучення доказів №921/697/20 від 15.04.2021 (вх. №3408), згідно якого просить долучити до матеріалів справи Звіт про оцінку нерухомого майна: адміністративно - побутового приміщення з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 кв.м., яке знаходиться м. Тернопіль, вул. Промислова 30.

12.04.2021 від відповідача 3 через канцелярію суду надійшло Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката ТОВ "Тотус" №без номера від 12.04.2021 (вх. №3102). Також, надійшло Клопотання про стягнення витрат на оплату правничої допомоги адвоката ТОВ "Т-ПС" №без номера від 12.04.2021 (вх. №3104).

23.04.2021 від відповідача 3 через канцелярію суду надійшли Заперечення щодо клопотання ТОВ "Тотус" №без номера від 22.04.2021 (вх. №3545), у яких просить суд у задоволенні клопотання ТОВ "Тотус" про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи відмовити.

14.04.2021 від третьої особи АТ Державний експортно-імпортний банк України через канцелярію суду надійшли Заперечення щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи №0660301/10765-21 від 14.04.2021 (вх. №3226), згідно яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Тотус" про призначення судової будівельно технічної експертизи як необґрунтованого.

Суд, розглянувши Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №551-ц від 05.04.2021 (вх. №2869) позивача, зазначає наступне.

В своєму Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №551-ц від 05.04.2021 позивач зазначає про те, що відповідачі категорично заперечують ту обставину, що нежитлове приміщення під літерою Д загальною площею 198,8 кв.м. входить в склад групи нежитлових приміщень, адміністративно-побутове приміщення з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 кв.м., що знаходиться по вул.. Промислова,30 в м.Тернополі, а відтак для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без якимх встановити відповідні обставини неможливо. У зв`язку із вищевикладеним, позивач ТОВ Тотус» звернувся до суду із клопотанням від 22 лютого 2021 за вих..№508-ц про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив суд перед експертами поставити питання, чи входить в склад групи нежитлових приміщень, адміністративно - побутове приміщення з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 кв.м, що знаходиться по вул. Промислова, 30 в м. Тернополі, нежитлове приміщення під літерою Д загальною площею 198,8 кв.м., що знаходиться по вул.Промислова, 30 в м. Тернополі? Втім, протокольною ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року у справі №921/697/20, відмовлено у задоволенні клопотання позивача ТОВ «Тотус» від 22 лютого 2021 року за вих.№508-ц про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №921/697/20.

Позивач посилається на пункт 4 частини 5 статті 13 ГПК України, та зазначає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, зважаючи на те, що судом відмовлено позивачу ТОВ «Тотус» у задоволенні його клопотання від 22 лютого 2021 року за вих.№508-ц про призначення судової будівельно-технічної експертизи, 05 квітня 2021 троку позивач подав суду додаткові письмові докази, а саме:

1)копію договору купівлі-продажу від 03 березня 2003 року;

2)копію акту приймання-передачі від 24 грудня 2004 року;

3)копію акту приймання-передачі від 24 грудня 2004 року;

4)копію договору купівлі-продажу від 09 квітня 2003 року;

5)копію акту приймання-передачі від 17 грудня 2003 року;

6) копію акту приймання-передачі від 17 грудня 2003 року;

7)копію реєстраційного посвідчення від 07 жовтня 2004 року;

8)копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року у справі №607/22769/20;

9)копію зустрічного позову ТОВ «Т-ПС» до ОСОБА_1 у справі №607/22769/20 про усунення перешкод у користуванні власністю (нерухомим майном).

Як вказує позивач в своєму Клопотанні, означені письмові докази, поряд із доказами, котрі уже є в матеріалах справи №921/697/20, підтверджують обставини того, що на час проведення спірних електронних торгів, предметом яких є група нежитлових приміщень, адміністративно-побутове приміщення з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 кв.м., що знаходиться по вул.Промислова,30 в м.Тернополі, така група нежитлових приміщень не існувала, оскільки в склад цих приміщень входило окреме нежитлове приміщення під літерою Д загальною площею 198,8 кв.м., яке в сукупності становило приміщення загальною площею 2356,4 кв.м., та яке реалізовано Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) через ДП «Сетам» на електронних торгах, переможцем яких є ОСОБА_1 ,згідно свідоцтва НОР 308818 від 30 липня 2020 року, посвідченого Жовнір І.Т., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №2762.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, якими позивач ТОВ «Тотус» обґрунтовує позовні вимоги необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та інженерно-технічні знання, позивач вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Також позивач зазначає про те, що жодною із сторін не наданий висновок експерта з зазначеного питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в яких встановити відповідні обставини неможливо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Позивач вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Січових Стрільців,4 , м.Тернопіль); витрати за проведення експертизи покласти на позивача ТзОВ «Тотус».

Предметом спору по даній справі є визнати електронні торги за лотом №432370 від 13 серпня 2020 року недійсними; скасувати акт державного виконавця про проведені електронні торги іпотечного, нежитлового приміщення, адміністративно-побутового приміщення з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Промислова, 30; скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра І.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 54105392 від 17 вересня 2020 року.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов:

-нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

-нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

-нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим законом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, відповідно доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків.

Згідно ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обгрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5)визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі:ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

З огляду на предмет спору по даній справі, також однією із позовних вимог є визнання електронних торгів за лотом №432370 від 13 серпня 2020 року недійсними, відповідно предметом доказування у даній справі зі сторони позивача є обставини, які підтверджують саме заявлені вимоги, як-от: порушення Державним підприємством "Сетам" встановлених законодавством правил проведення електронних торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна; в завдання підготовчого провадження не входить дослідження доказів (а зібрання відповідних доказів); дослідження доказів відбувається на стадії розгляду справи по суті; позивач не обгрунтував необхідності застосування спеціальних знань з огляду на наявні в матеріалах справи докази та додатково подані позивачем докази, які не є взаємосуперечливими; у поданому Клопотанні позивача не зазначено сукупність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи; нежиле приміщення, адміністративно-побутові приміщення з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 кв.м., літ. «Г», яке знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Промислова,30 та нежитлове приміщення під літерою «Д», загальною площею 198,8 кв.м. за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вулиця Промислова, будинок 30, були окремими об`єктами права власності, та які стали предметами іпотеки по різних іпотечних договорах; доводи викладені у своїх Запереченнях відповідачем 1, відповідачем 3, третьою особою АТ Державний експортно-імпортний банк України є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, та такими, що приймаються судом до уваги, суд вважає, що призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду справи. А відтак, суд дійшов до висновку, що в задоволенні Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №551-ц від 05.05.2021 (вх. №2869 від 05.04.2021) позивача слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як визначено ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, а відтак мета та завдання підготовчого провадження у цій справі досягнуті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та беручи до уваги закінчення строку (з врахуванням продовження до 05 травня 2021 року) визначеного в ч.3 ст. 177 ГПК України для проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а тому суд постановив протокольну ухвалу, про що зазначено в протоколі судового засідання від 26.04.2021.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №551-ц від 05.05.2021 (вх. №2869 від 05.04.2021) позивача відмовити.

2.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 29 квітня 2021 року

Суддя С.О. Хома