overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.04.2021Справа № 5011-46/19084-2012 (910/1752/21)

За позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електричні мережі" (вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080)

до приватного акціонерного товариства "Жилкомунсервіс" (вул. Вавілових, 18,м. Київ, 04060)

про стягнення 20.825, 07 грн. в межах справи № 5011-46/19084-2012

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 20.825, 07 грн. в межах справи № 5011-46/19084-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 передано справу № 910/1752/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 5011-46/19084-2012 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Жилкомунсервіс".

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 910/1752/21 до розгляду в межах справи № 5011-46/19084-2012 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Жилкомунсервіс".

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/1589/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Груп" (02124, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 7/14, нежиле приміщення 206-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбумінвест" (02124, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 7/14, нежиле приміщення 206-А)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроссуляр" (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, нежитлове приміщення 206 А)

про визнання рішень недійсними.

Суддя Борисенко І.І.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбумінвест"

(02124, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 7/14, нежиле приміщення 206-А)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроссуляр"

(01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, нежитлове приміщення 206 А)

у судове засідання на 18.05.21 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/6864/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства спеціального зв`язку (м. Київ, площа Вокзальна, будинок 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператив Буд» (м. Київ, вул. Теліги Олени, будинок 6)

про стягнення 49 962,37 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство спеціального зв`язку звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператив Буд» про стягнення 49 962,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з поставки товару на підставі договору постачання №07-2 від 22.07.2020, у зв`язку з чим позивач заявляє про стягнення з відповідача передоплати у розмірі 43 075,22 грн., пені у розмірі 2 619,90 грн., 3% річних у розмірі 933,24 грн. та інфляційних у розмірі 3 334,01 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

29.04.2021Справа № 910/159/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" м. Рівного про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва від 22 червня 2020 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" м. Рівного до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газспецбуд" м. Києва про стягнення 594720 грн.,

в с т а н о в и в :

у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 22 червня 2020 р. допущено описку в частині ідентифікаційного коду боржника, просив виправити її шляхом заміни коду "38376236" на "38376836".

З наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що ідентифікаційний код боржника є 38376836.

За таких обставин заява Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" м. Рівного про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва від 22 червня 2020 р. задовольнити.

Виправити допущену у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 22 червня 2020 р. описку, вказавши ідентифікаційний код боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газспецбуд" замість "38376236" належним "38376836".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2021Справа № 910/1240/21
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 630, 632, 692, 901, 903, 929 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "22" квітня 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "22" квітня 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "28" квітня 2021 року
Суддя К.В. Полякова
У Х В А Л А

29.04.2021Справа № 910/6807/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" м. Києва до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Києва про стягнення банківського вкладу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 800000 доларів США та 2023836,97 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Поданий опис вкладення у поштове відправлення від 22 квітня 2021 р. про надсилання відповідачу іншої позовної заяви про розірвання договору та стягнення грошових коштів, що не підтверджує факту надсилання відповідачу копії даної позовної заяви про стягнення банківського вкладу з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/19843/20
За позовом Луганського національного аграрного університету

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк

третя особа Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

третя особа Фізична особа-підприємць Шестопалов Юрій Миколайович

про стягнення 606 860,46 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 606 860,46 грн. за Договором банківського рахунку №00493669 від 26.09.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/19843/20 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.02.2020.

Ухвалою суду від 04.02.2021 залучено Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Фізичну особу-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича до участі у справі №910/19843/20 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Чергове підготовче засідання призначено на 27.04.2021.

Представник третьої особи 1,2 в підготовче засідання не з`явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

В підготовчому засіданні 27.04.2021 остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З`ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача зазначили про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 182, 183, 185 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/19843/20

2.Призначити справу №910/19843/20 до судового розгляду по суті на 18.05.21 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Повідомити учасників справи про призначення справи №910/19843/20 до судового розгляду по суті.

4.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили 27.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

28.04.2021Справа № 910/815/21

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (м. Вараш, Рівненська обл., 34400);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборонсервіс" (проспект Героїв Сталінграду, 26-А, кв. 13, м. Київ, 04210);

про стягнення 46 495 грн 26 коп.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборонсервіс" про стягнення 46 495 грн 26 коп. штрафних санкцій за договором поставки від 02.12.2019 № 53-122-01-19-08920, в тому числі: 30 756 грн 60 коп. штрафу та 15 738 грн 66 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/815/21, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.03.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборонсервіс".

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 № 05-23/516/21 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021, справа № 910/815/21 передана для розгляду судді Мандриченку О. В., у зв`язку з лікарняним судді Плотницької Н. Б.

Враховуючи вищезазначені обставини та керуючись ст. 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/815/21 до свого провадження.

Ухвала набрала чинності 28.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 909/1162/20
За позовом Калуської міської ради (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. І.Франка,1)

до Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

про визнання недійсною гарантії.

Представники сторін: згідно протоколу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про визнання недійсною гарантію Калуської міської ради від 21.09.2009 року №1.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2021 матеріали позовної заяви передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 02.02.2021 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

24.02.2021 позивачем подано заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №909/1162/20 призначено на 06.04.2021.

Підготовче засідання 06.04.2021 було відкладено на 27.04.2021.

Представник позивача в підготовче засідання 27.04.2021 не з`явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

В підготовчому засіданні 27.04.2021 остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З`ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача зазначив про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 182, 183, 185 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження у справі №909/1162/20

2.Призначити справу №909/1162/20 до судового розгляду по суті на 25.05.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Повідомити учасників справи про призначення справи №909/1162/20 до судового розгляду по суті.

4.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили 27.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/284/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-К»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Арсенал»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаПриватне акціонерне товариство «Барський птахокомбінат»
провизнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-К»

про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/284/21

на 19.05.2021 на 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2021Справа № 910/6804/21
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Вовченко Юлії Петрівни заборгованості за договором № 817/Е про надання послуг від 17.03.2020 у загальному розмірі 7362,78 грн, а саме: 6991,78 грн основного боргу, 150,54 грн інфляційних втрат, 50,98 грн 3% річних, 169,48 грн пені, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 549, 625, 627, 628, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 216-218, 231, 283 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Вовченко Юлія Петрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т.Ю. Трофименко