УХВАЛА

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/1566/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

У справі № 910/1566/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Санворд-Україна"

відповідача-2: Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин"

відповідача-3: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санворд Київ"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання права власності, скасування державної реєстрації, визнання незаконними дій

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" (далі - позивач, ТОВ "Транселектромонтажбуд") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Санворд-Україна" (далі - відповідач-1, ТОВ ІІ "Санворд-Україна"), Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" (далі - відповідач-2, КП "Київський інститут земельних відносин"), Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (далі - відповідач-3, ГУ Держгеокадастру у м. Києві), з такими вимогами:

- визнати право власності ТОВ "Транселектромонтажбуд" на нерухоме майно - будівлю панельну збірну (літ. Ж), загальною площею 305,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 17;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки (кадастровий номер :63:324:0230), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 17, в Державному земельному кадастрі, здійснену 22.09.2017 державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у м. Києві;

- визнати незаконними дії Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" щодо складання технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель м. Києва в межах кварталу 63:324 обмеженого вул. Ремонтною та Зрошувальною у Дарницькому районі м. Києва, яка була затверджена директором M. К. Варламовим та Заступником директора сертифікованим інженером - землевпорядником Є. А. Тарнопольським.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/1566/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 та постановою Верховного Суду від 24.10.2020, у позові відмовлено повністю.

23.04.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Транселектромонтажбуд" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (далі - заява) (вх. № 6624/21 від 23.04.2021).

Відповідно до поданої заяви ТОВ "Транселектромонтажбуд" просить суд: 1. Прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду. 2. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/1566/19 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Санворд-Україна", Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин", Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 322 Господарського процесуального кодексу України:

1. Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

2. У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

3. До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

За приписами ст. 323 Господарського процесуального кодексу України:

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

2. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ "Транселектромонтажбуд" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 910/1566/19, суд дійшов висновку про те, що така заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на таке.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення (п. 5 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України).

У якості нововиявлених обставин заявником зазначено Акт обстеження земельної ділянки від 11.02.2021 № 21-0094-02 (далі - Акт), який підтверджує факт розташування майна ТОВ "Транселектромонтажбуд" на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :63:324:0230.

Проте в порушення приписів п. 5 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України не вказано дату встановлення таких нововиявлених обставин. Так, в абз. 6 стор. 3 заяви зазначено: "Товариству з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" стало відомо, що Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ... проведено обстеження земельної ділянки на вул. Зрошувальна, 17 у Дарницьокому районі м. Києва, тому на адресу Департаменту було направлено адвокатський запит від 15 березня 2021....". При цьому не вказано, коли саме заявнику стало відомо про проведення обстеження земельної ділянки, а рівно не вказано, коли стало відомо про Акт (в абз. 1 стор. 5 зазначено дату отримання адвокатом заявника відповіді на адвокатський запит, а не дату встановлення нововиявлених обставин).

Разом з цим, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Крім того, в порушення приписів п. 5 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України прохальна частина заяви не містить вимоги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд звертає увагу, що фактично у прохальній частині заяви ТОВ "Транселектромонтажбуд" просить суд прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

Також ТОВ "Транселектромонтажбуд" просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/1566/19 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Санворд-Україна", Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин", Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки. Однак при цьому позовні вимоги, про задоволення яких ТОВ "Транселектромонтажбуд" просить суд прийняти нове рішення, визначені заявником не чітко (не ідентифіковано суб`єкта та об`єкт права власності, державну реєстрацію, земельну ділянку тощо). Крім того, рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/1566/19 було постановлено, в тому числі, і за вимогами позивача про визнання незаконними дій Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" щодо складання технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель м. Києва в межах кварталу 63:324 обмеженого вул. Ремонтною та Зрошувальною у Дарницькому районі м. Києва, яка була затверджена директором M. К. Варламовим та Заступником директора сертифікованим інженером - землевпорядником Є. А. Тарнопольським.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

За приписами статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з однією вимогою майнового характеру (про визнання права власності позивача на нерухоме майно - будівлю панельну збірну (літ. Ж), загальною площею 305, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 17) та двома вимоги немайнового характеру (про скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки та про визнання незаконними дій відповідача-2 щодо складання Технічної документації).

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 6426,90 грн (платіжні доручення № 321 від 27.12.2018 на суму 6108,90 грн, № 40 від 20.02.2019 на суму 318,00 грн (а.с. 74, 134 т. 1)) із розрахунку 2584,90 грн за вимогу майнового характеру та 3842,00 грн за 2 вимоги немайнового характеру.

Отже, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами повинен бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 9640,35 грн (6426,90 грн х 150% = 9640,35 грн).

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, як встановлено судом, у якості документа про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником додано копію платіжного доручення № 159 від 22.04.2021 на суму 9639,00 грн.

З огляду на наведене, до заяви не додано належного документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, в силу вимог ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, у цьому випадку застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява ТОВ "Транселектромонтажбуд" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 910/1566/19 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків заявник має:

- зазначити у прохальній частині заяви вимогу про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

- вказати у прохальній частині заяви чітко позовні вимоги, про задоволення яких заявник просить суд прийняти нове рішення у справі;

- вказати дату встановлення нововиявлених обставин, зазначити докази на її підтвердження;

- подати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 233-235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Транселектромонтажбуд" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 910/1566/19 залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- зазначити у прохальній частині заяви вимогу про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

- вказати у прохальній частині заяви чітко позовні вимоги, про задоволення яких заявник просить суд прийняти нове рішення у справі;

- вказати дату встановлення нововиявлених обставин, зазначити докази на її підтвердження;

- подати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити заявнику строк на усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега