ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. Справа№ 910/7478/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Нагулко А.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 04.03.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (вх.09.1-04.1/6394/20 Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020) за підписом адвоката Корнєва І.І. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (вх.09.1-04.1/6397/20 Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020) за підписом адвоката Носова Р.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020

у справі №910/7478/20 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Новобуд"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грассфілд"

про визнання протиправним наказу та скасування реєстраційної дії

В судовому засіданні 04.03.2021 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

В травні 2020 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд» з позовом до Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №652/5 від 24.02.2020;

- скасування дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, запису про право власності №3566417, вчиненої державним реєстратором Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України - Аврамченко Сніжаною Сергіївною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є суборендарем земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, по вул. Київській. Так, державним реєстратором було здійснено незаконну реєстрацію права власності третьої особи на об`єкт незавершеного будівництва на зазначеній земельній ділянці, проте така реєстрація була скасована самим державним реєстратором. Не погоджуючись із цим, ТзОВ «Грассфілд» звернулося до Міністерства юстиції України із скаргою на дії державного виконавця.

За результатами розгляду скарги ТзОВ «Грассфілд», відповідач видав наказ №652/5 від 24.02.2020, яким скаргу задовольнив, а дію щодо видалення запису про право власності №34303217, вчинену державним виконавцем, скасував.

Отже, оскаржуваний наказ підлягає скасуванню, оскільки при розгляді скарги третьої особи відповідачем не перевірено доданих до скарги доказів, які б вказували на порушення прав скаржника, також не перевірив, як на момент вчинення первинної державної реєстрації речових прав на об`єкт незавершеного будівництва, так і на момент звернення зі скаргою, відсутність у третьої особи прав на земельну ділянку.

17.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Міністерство юстиції України заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що дія щодо видалення запису про право власності № 340303217, вчинена державним реєстратором Мируцьким Р.С. з порушенням вимог чинного законодавства, що стало підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/7478/20 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №652/5 від 24.02.2020.

Скасовано дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, запису про право власності №3566417, вчиненої державним реєстратором Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України - Аврамченко Сніжаною Сергіївною.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд» судовий збір в розмірі 4 204, 00 грн.

Задовольняючи позов, суд дійшов висновку, що Міністерство юстиції України скасувало реєстраційну дію, яка була вчинена державним реєстратором для виправлення помилки, яка була виявлена самим реєстратором.

Як наслідок, Міністерство юстиції України, скасувавши дію щодо видалення незаконного запису про реєстрацію права власності № 34303217, «як помилково здійснену операцію», залишив в силі реєстраційну дію про реєстрацію права власності за ТзОВ «Грассфілд» на незавершене будівництво, яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Бровари, вулиця Київська, кадастровий номер земельної ділянки :01:063:0439, яка була вчинена з порушенням п. 2 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, оскільки на момент вчинення реєстраційної дії щодо права власності третьої особи на об`єкт незавершеного будівництва, у ТзОВ «Грассфілд» були відсутні правовстановлюючі документи, що посвідчують речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.

Суд дійшов висновку про неправомірність прийнятого Міністерством юстиції України наказу № 652/5 від 24.02.2020, оскільки вчинені державним реєстратором дії відповідачем у сукупності по суті розглянуті не були, внаслідок чого відповідач не дослідив порушення реєстрації права власності за ТзОВ «Грассфілд» на об`єкт незавершеного будівництва без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є підставою для визнання його незаконним та відповідно його скасування.

З огляду на задоволення вимоги позивача про скасування наказу Міністерства юстиції України № 652/5 від 24.02.2020, як похідна була задоволена вимога про скасування дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, запису про право власності №3566417, вчинена державним реєстратором Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України - Аврамченко Сніжаною Сергіївною.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 08.09.2020 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- в розрізі приписів ст.7 Закону №1952 1У визначені повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав, серед яких згідно п.7 ч.1 Мінюст розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстраторі під час проведення реєстраційних дій забороняється та тягне за собою відповідальність згідно із законом;

- відповідно до абзацу першого пункту 54 Порядку 1141 скасування записів Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором за заявою особи, заінтересованої у скасуванні відповідних записів, а не з власної ініціативи;

- за результатами розгляду скарги ТОВ «Грассфілд», колегія відповідача дійшла висновку, що дія щодо видалення запису про право власності №31303217, вчинена державним реєстратором Мируцьким Р.С. з порушенням вимог статей 10, 18, 24, 27 Закону, пункту 49, абзацу першого пункту 54 Порядку 1141 та підлягає скасуванню. Зважаючи на порушення у сфері державної реєстрації прав, допущені державним реєстратором Мируцьким Р.С., колегією було рекомендовано скаргу ТОВ «Грассфілд» від 03.12.2019 задовольнити. Скасувати дію щодо видалення запису про право власності №31303217, вчинену державним реєстратором Мируцьким Р.С. Анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Мируцькому Р.С. Врахувавши рекомендації Колегії 24.02.2020, Міністерством юстиції України було прийнято наказ №652/5

- судом не враховано, що Міністерство юстиції України діяло у відповідності до вимог чинного законодавства і підстав для скасування спірного наказу та вчиненої на його виконання дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, запису про право власності №3566417, державним реєстратором Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжаною Сергіївною, - немає.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа 10.09.2020 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.09.1-04.1/6394/20 Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020), за підписом адвоката Корнєва І.І., в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №112, реєстратор не наділений повноваженнями самостійно виправляти допущені технічні помилки після прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення відповідного запису до реєстру, шляхом: відміни помилкової операції із заявою, а саме задоволення заяви; відміни помилкової операції із заявою, а саме відміна помилкового рішення; видалення запису про право власності, як помилкового; видалення розділу, як помилкового.

- Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» лише передбачена можливість у разі виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав за відповідною заявою власника чи іншого право набувача, обтяжувала вносити зміни до цих записів реєстратором, якщо помилка в реєстрі не впливає на права третіх осіб.

- Відтак зміни до записів не можна вносити з дотриманням встановленої процедури навіть за заявою власника, іншого правонабувача, обтяжувача в разі, якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб. У такому випадку зміни до Державного реєстру вносяться виключно на підставі відповідного рішення суду.

- В даному випадку реєстраційна дія, яку державний реєстратор розглянув як помилку, впливає на права третіх осіб, а відтак, видалення запису як помилкове можливе лише по рішенню суду.

- Апелянт зазначає про законність реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, наявність у нього речового права на земельну ділянку на час проведення будівельних робіт щодо об`єкта незавершеного будівництва, вказує, що дозвіл на будівельні роботи виданий 09.11.2018 за номером 1У15, а відтак будівельні роботи проводились до укладання спірної додаткової угоди №3, правомірність якої оскаржується в судовому порядку в іншій справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа 08.09.2020 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.09.1-04.1/6397/20 Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020), за підписом адвоката Носова Р.В., в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Доводи даної апеляційної скарги зводяться до наступного:

-У відповідності до статті 27-1 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державному реєстратору було подано всі документи, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2019 щодо права власності ТОВ «Грассфілд» на незавершене будівництво.

- Дозвіл на будівельні роботи виданий 09.11.2018 за номером 1У15, а відтак будівельні роботи проводились до укладання спірної додаткової угоди №3, правомірність якої оскаржується в судовому порядку в іншій справі.

- Державний реєстратор Мируцький Р.С. самостійно видалив 02.12.2019 запис про право власності №34303217 з розділу №106 наведеного об`єкту незавершеного будівництва, «як помилково здійснену операцію».

- При ухваленні рішення суд не з`ясував обставини, що мають значення для справи, на які відповідач посилався у своєму відзиві, щодо видалення запису про право власності №31303217, вчиненого державним реєстратором Мируцьким Р.С. з порушенням вимог статей 10, 18, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 49, абзацу першого пункту 54 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

- Суд не надав правову оцінку, яке саме право позивача було порушено спірним наказом. Право власності за ТОВ «Грассфілд» було зареєстровано 25.11.2019. В цей час позивач не мав жодного права на користування земельною ділянкою, на якій ТОВ «Грассфілд» як замовник за договором генерального підряду здійснював будівництво. Право користування земельною ділянкою виникло у ТОВ «Альянс Новобуд» як у суборендаря лише 02.12.2019. Позивач не був змовником будівництва, тому право власності на об`єкт будівництва в майбутньому зареєструвати не може.

- Винесення спірного наказу Міністерства юстиції України жодним чином не порушує особисті права або інтереси позивача, оскілки ТОВ «Альянс Новобуд» не має жодного права на зазначений об`єкт будівництва.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзивах на апеляційні скарги представник позивача заперечує їх доводи, наполягає на законності рішення суду першої інстанції.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 17.09.2020 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 залишено апеляційну скаргу без руху з огляду на неподання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 апеляційну скаргу третьої особи (вх.09.1-04.1/6394/20 Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020) передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» (вх.09.1-04.1/6394/20 Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020), за підписом адвоката Корнєва І.І. , розгляд скарги призначено на 05.11.2020.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 апеляційну скаргу третьої особи (вх.09.1-04.1/6397/20 Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020) за підписом адвоката Носова Р.В. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» (вх.09.1-04.1/6397/20 Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020) за підписом адвоката Носова Р.В.

Прийнято до спільного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» (вх.09.1-04.1/6397/20 Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020) за підписом адвоката Носова Р.В. з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» (вх.09.1-04.1/6394/20 Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020) за підписом адвоката Корнєва І.І. на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/7478/20, розгляд скарги призначено на 05.11.2020.

09.10.2020 від представника відповідача надійшов лист на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2020, до якого, зокрема, додано платіжне доручення №5236 від 06.10.2020 про сплату 6 306,00 грн. судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/7478/20.

Прийнято до спільного розгляду апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» (вх.09.1-04.1/6394/20 Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020), за підписом адвоката Корнєва І.І. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» (вх.09.1-04.1/6397/20 Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020), за підписом адвоката Носова Р.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/7478/20. Розгляд апеляційних скарг призначено на 05.11.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 оголошено перерву у справі до 26.11.2020.

26.11.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням суддів Скрипки І.М. та Михальської Ю.Б. у відпустці.

Після виходу суддів з відпусток, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 розгляд справи призначено на 28.01.2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021, у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці з 25.01.2021 по 29.01.2021 включно для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами колегією суддів у визначеному складі, зазначено, що розгляд справи відбудеться 28.01.2021.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та від 18.02.2021 розгляд справи відкладався, у справі оголошувалась перерва, останній раз на 04.03.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «ДІББ» про залучення у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з підстав необґрунтованості.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцького Романа Святославовича у справі №910/7478/20 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з підстав необґрунтованості.

Явка представників сторін

Представники відповідача та третьої особи в судових засіданнях апеляційної інстанції підтримали доводи своїх апеляційних скарг, просили їх задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Представник позивача в судових засіданнях апеляційної інстанції заперечував проти доводів апеляційних скарг відповідача та третьої особи, просив їх відхилити, оскаржуване рішення залишити без змін з підстав, викладених у відзивах на апеляційні скарги.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

31.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» (далі - орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» (далі - суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки, відповідно до якого орендар передав суборендарю в тимчасове платне користування (суборенду) земельну ділянку площею 4,5206 га, для розміщення багатоквартирної житлової забудови - землі житлової забудови за адресою: Київська обл., м. Бровари, по вул. Київській на території 3 мікрорайону ІV житлового району.

Відповідно до п. 2.1 договору земельна ділянка відповідає наступному: кадастровий номер земельної ділянки: :01:063:0439; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку; площа земельної ділянки: 4,5206 га.

Згідно з п. 2.2. договору орендар є землекористувачем земельної ділянки на підставі укладеного з Броварською міською радою договору оренди земельної ділянки від 06.04.2007; договір зареєстрований в Київській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 39 від 06.04.2007.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (зі всіма змінами та доповненнями) право оренди орендаря на вказану вище земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджено витягом із зазначеного реєстру.

Цей договір набуває чинності станом на дату його підписання сторонами. Строк оренди згідно цього договору розпочинається з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі земельної ділянки, але не раніше державної реєстрації речового права за цим договором та закінчується 01.07.2021 (п. 3.1. договору).

08.11.2019 між ТзОВ «ДІББ» та ТзОВ «Грассфілд» укладено додаткову угоду № 3 до договору суборенди земельної ділянку від 31.07.2018, відповідно до якої сторони, за взаємною згодою, домовились достроково розірвати договір та вважати правовідносини припиненими, а договір розірваним з 08.11.2019.

28.11.2019 рішенням №1667-65-07 Броварська міська рада надала згоду ТзОВ «ДІББ» на передачу в суборенду земельної ділянки площею 4,5206 га для іншої житлової забудови - землі житлової та громадської забудови, по вул. Київській на території 3 мікрорайону ІV житлового району, ТзОВ «Альянс Новобуд» без зміни її цільового призначення.

29.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» (далі - орендар) та Товариством з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» (далі - суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки, відповідно до якого орендар передає суборендарю в тимчасове платне користування (суборенду) земельну ділянку площею 4,5206 га, для іншої житлової забудови за адресою: Київська обл., м. Бровари, по вул. Київській на території 3 мікрорайону ІV житлового району.

Згідно з п. 2.1. договору земельна ділянка відповідає наступному: кадастровий номер земельної ділянки: :01:063:0439; цільове призначення: для іншої житлової забудови; площа земельної ділянки: 4,5206 га.

У відповідності до п. 2.2. договору орендар є землекористувачем земельної ділянки на підставі укладеного з Броварською міською радою договору оренди земельної ділянки від 06.04.2007; договір зареєстрований в Київській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 39 від 06.04.2007.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (зі всіма змінами та доповненнями) право оренди орендаря на вказану вище земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджено витягом із зазначеного реєстру.

Цей договір набуває чинності станом на дату його підписання сторонами. Строк оренди згідно цього договору розпочинається з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі земельної ділянки, але не раніше державної реєстрації речового права за цим договором та закінчується 01.07.2021 (п. 3.1. договору).

Водночас, 25.11.2019 державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцьким Романом Св`ятославовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49846761 від 25.11.2019, відповідно до якого здійснено реєстрацію права власності ТзОВ «Грассфілд» на незавершене будівництво, багатоповерховий житловий будинок, загальний відсоток готовності об`єкту незавершеного будівництва - 48%, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, б/н, кадастровий номер земельної ділянки: :01:063:0439, цільове призначення: для іншої житлової забудови, площа - 4,5206 га.

Проте, 02.12.2019 державним реєстратором Мируцьким Романом Св`ятославовичем видалено запис про право власності № 34303217 з розділу №106 вище наведеного об`єкту незавершеного будівництва, «як помилково здійснену операцію».

06.02.2020 Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції за результатами розгляду скарги ТзОВ «Грассфілд» від 03.12.2019 на дію щодо видалення запису право власності № 34303217 «як помилково здійснену операцію», вчинену державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцьким Романом Св`ятославовичем стосовно об`єкта незавершеного будівництва (багатоповерховий житловий будинок), яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Бровари, вулиця Київська, кадастровий номер земельної ділянки :01:063:0439 надано висновок, в якому рекомендовано: скаргу ТзОВ «Грассфілд» від 03.12.2019 задовольнити повністю; скасувати дію щодо видалення запису про право власності № 34303217, вчинену державним реєстратором Мируцьким Р.С.; анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Мируцькому Р.С.

24.02.2020 Міністерством юстиції України видано наказ №652/5, яким:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» від 03.12.2019 задоволено повністю.

2. Скасовано дію щодо видалення запису про право власності № 34303217, вчинену державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцьким Романом Св`ятославовичем.

3. Анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцькому Р.С.

4. Виконання пункту 2 наказу покладено на Департамент нотаріату та державної реєстрації.

5. Виконання пункту 3 наказу покладено на державне підприємство «Національні інформаційні системи».

25.02.2020 державним реєстратором Авраменко Сніжаною Сергіївною на підставі наказу №652/5 від 24.02.2020 Міністерства юстиції України здійснено реєстрацію права власності ТОВ «Грассфілд» на незавершене будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером 6:01:063:0439.

ТзОВ «Альянс-Новобуд», не погоджуючись з наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2020 №652/5, звернулося до суду з позовом про скасування цього наказу з підстав прийняття його з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, відповідачем не перевірено доданих до скарги документів, які свідчать про не порушення прав скаржника, а навпаки, доводять незаконне проведення реєстраційної дії про реєстрацію право власності на об`єкт незавершеного будівництва за ТзОВ «Грассфілд».

Відповідач, в свою чергу, заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що дія щодо видалення запису про право власності № 34303217, «як помилково здійснена», вчинена державним реєстратором Мируцьким Р.С. з порушенням ст.ст. 10, 18, 24, 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 49, абзацу 1 п. 54 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що є підставою для скасування такої дії.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2-1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва та державної реєстрації прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить: 1) забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ. Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна; 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії; 4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частинами 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Пунктом 3 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що підставою для відмови в державній реєстрації прав, в тому числі, є подання документів, які не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), видачі дубліката документа, який посвідчує право власності на нерухоме майно, за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» (далі - орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАССФІЛД» (далі - суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки, відповідно до якого орендар передав суборендарю в тимчасове платне користування (суборенду) земельну ділянку площею 4,5206 га, для розміщення багатоквартирної житлової забудови - землі житлової забудови за адресою: Київська обл., м. Бровари, по вул. Київській на території 3 мікрорайону IV житлового району.

Відповідно до п. 2.1 договору земельна ділянка відповідає наступному: кадастровий номер земельної ділянки: :01:063:0439; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку; площа земельної ділянки: 4,5206 га.

Згідно з п. 2.2. договору орендар є землекористувачем земельної ділянки на підставі укладеного з Броварською міською радою договору оренди земельної ділянки від 06.04.2007; договір зареєстрований в Київській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 39 від 06.04.2007.

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (зі всіма змінами та доповненнями) право оренди орендаря на вказану вище земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджено витягом із зазначеного реєстру.

Цей договір набуває чинності станом на дату його підписання сторонами. Строк оренди згідно цього договору розпочинається з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі земельної ділянки, але не раніше державної реєстрації речового права за цим договором та закінчується 01.07.2021 (п. 3.1. договору).

08.11.2019 між ТОВ "ДІББ" та ТОВ «ГРАССФІЛД", в особі представника Богуш Анни Вікторівни , яка діяла на підставі довіреності від 29.01.2018 року, як зазначає третя особа, нібито виданою ТОВ "ГРАССФІЛД", укладено додаткову угоду № 3 до договору суборенди земельної ділянку від 31.07.2018, відповідно до якої сторони, за взаємною згодою, домовились достроково розірвати договір та вважати правовідносини припиненими, а договір розірваним з 08.11.2019 року.

Третя особа зазначає, що:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАССФІЛД" не уповноважувало Богуш Анну Вікторівну на представництво своїх інтересів шляхом видачі довіреності.

-Відповідно до Наказу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАССФІЛД" від 11.11.2019 року № 1-2019/ДОВ Товариство повідомило про відкликання всіх довіреностей, виданих Товариством з 25 січня 2018 року (дата державної реєстрації) і до 11 листопада 2019 року включно шляхом опублікування оголошення на сторінці 14 Газети Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2019 року № 218 (6581).

-Богуш Анна Вікторівна не є та не була виконавчим органом Товариства, його посадовою особою або хоча б працівником.

-Уповноважені особи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАССФІЛД» не підписували додаткових угод про розірвання Договору, та не мали права їх підписувати, оскільки відповідно до п.п.5 п.11.28 Статуту ТОВ «ГРАССФІЛД" тільки його Директор, як виконавчий орган, уповноважений укладати УСІ БЕЗ ВИНЯТКУ контракти, договори та угоди від імені Товариства.

Вказані факти та визнання недійсною Додаткової угоди №3 від 08.11.2019 до Договору суборенди земельної ділянки, укладеної між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАССФІЛД", , ТА ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІББ" 23575269 наразі є предметом розгляду судової справи № 911/3020/19.

Згідно з ч. 1 ст. 271 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку); 2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів); 3) документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта.

З наведеної правової норми вбачається, що обов`язковою умовою для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва є наявність документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.

Реалізуючи своє право, як замовника будівництва та здійснюючи самозахист свого права у відповідності до положень ст.19 Цивільного кодексу України, ТОВ "ГРАССФІЛД" 25.11.2019 звернулося до державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцького Романа Святославовича, яким прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49846761 від 25.11.2019, відповідно до якого здійснено реєстрацію права власності за ТОВ "ГРАССФІЛД" на незавершене будівництво, багатоповерховий житловий будинок, загальний відсоток готовності об`єкту незавершеного будівництва - 48%, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, б/н, кадастровий номер земельної ділянки: :01:063:0439, цільове призначення: для іншої житлової забудови, площа - 4,5206 га.

При цьому, вищезазначений реєстратор, як на підставу виникнення права власності, послався на наступні документи:

Технічний паспорт, серія та номер: інвентаризаційна справа номер 1071, виданий 21.11.2019, видавник: ТОВ "Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне"; витяг з державного земельного кадастру серія та номер: НВ-019, виданий 20.11.2019, видавник: "Департамент (Центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація); Довідка про технічні показники, серія та номер: б/н, виданий 20.11.2019, видавник: ТОВ "Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне"; дозвіл на будівельні роботи, серія та номер ІУ15, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київський області; Додаткова угода до договору суборенди земельної ділянки від 31 липня 2018 року, серія та номер: №1, виданий 01.08.2018, видавник: ТОВ "ДІББ" та ТОВ «ГРАССФІЛД»; Додаткова угода до договору суборенди земельної ділянки від 31 липня 2018 року, серія та номер: №2, виданий 02.01.2019, видавник: ТОВ "ДІББ" та ТОВ «ГРАССФІЛД"; Договір суборенди земельної ділянки, серія то номер: б/н, виданий 31.07.2018, видавник: ТОВ "ДІББ" та ТОВ "ГРАССФІЛД"; відомості - ДЗК, серія та номер: 15355207, виданий 25.11.2019, видавник: Державний земельний кадастр.

Як зазначено в листі Державної реєстраційної служби України від 15.04.2013 року №165/06-15-13 "Щодо видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв`язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об`єкти нерухомого майна" відповідно до пункту 46 Порядку для проведення державної реєстрації прав з виданою свідоцтва про право власності на нерухоме майно заявник подає, зокрема, документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення) та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. (Даний порядок наразі втратив чинність, однак аналогічне положення міститься в наведеній вище ст. 27- 1 Закону, тож роз`яснення, наведене нижче є досі актуальним).

При цьому документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку, видається власнику або користувачу такої земельної ділянки, тобто особі, яка має намір здійснювати будівництво об`єкта містобудування. У разі коли заява про державну реєстрацію прав подається інвестором об`єкта будівництва, особою, яка придбала майнові права, тощо необхідно подати копію відповідного документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку, засвідчену в установленому порядку особою, якій такий документ видано.

На практиці можуть мати місце випадки, коли будівництво об`єкта містобудування та прийняття його в експлуатацію здійснено на земельній ділянці, наданій в користування на праві оренди, однак на момент проведення державної реєстрації права власності на завершений будівництвом об`єкт нерухомого майна або його частини строк дії відповідного договору оренди земельної ділянки закінчився.

За таких умов вищезазначений договір є належним документом для цілей проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, збудоване на такій земельній ділянці.

В даному випадку дозвіл на будівельні роботи виданий 09.11.2018 за номером ІУ15, а відтак будівельні роботи проводились до укладання спірної Додаткової угоди №3, правомірність укладення якої оскаржується в судовому порядку.

Тобто, реєстрація права власності за ТОВ "ГРАССФІЛД" на незавершене будівництво за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, б/н, кадастровий номер земельної ділянки: :01:063:0439 була проведена у повній відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою КМУ №1127 від 25 грудня 2015 року.

Проте, в порушення положень ст.ст.10, 18, 24, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових нрав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 49, абзацу 1 п. 54 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстратор Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцький Роман Св`ятославович 02.12.2019 року самостійно видалив запис про право власності №34303217 з розділу №106 вище наведеного об`єкту незавершеного будівництва, "як помилково здійснену операцію".

Наступного дня, 03.12.2019 ТОВ "ГРАССФІЛД" звернулося в Комісію з питань скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою на зазначені дї державного реєстратора, в якій просило скасувати рішення про видалення запису про право власності за ТОВ "ГРАССФІЛД" на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, з готовністю у 48% за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, будинок б/н, номер запису про право власності 34303217, реєстраційний номер нерухомого майна 106, який знаходиться на земельній ділянці площею 4.5206 га з кадастровим номером :01:063:0439 та рішення про видалення відповідного розділу стосовно зазначеного об`єкту.

06.02.2020 Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції за результатами розгляду скарги ТОВ "ГРАССФІЛД" від 03.12.2019 на дію щодо видалення запису право власності № 34303217 "як помилково здійснену операцію", вчинену державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцьким Романом Св`ятославовичем стосовно об`єкта незавершеного будівництва (багатоповерховий житловий будинок), яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Бровари, вулиця Київська, кадастровий номер земельної ділянки :01:063:0439 надано висновок, в якому рекомендовано скаргу ТОВ "ГРАССФІЛД" від 03.12.2019 задовольнити повністю; скасувати дію щодо видалення запису про право власності № 34303217, вчинену державним реєстратором Мируцьким Р.С.; анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Мируцькому Р.С.

24.02.2020 Міністерством юстиції України видано наказ №652/5, яким, зокрема:

1. Скаргу ТОВ "ГРАССФІЛД" від 03.12.2019 задоволено повністю.

2. Скасовано дію щодо видалення запису про право власності №34303217, вчинену державним реєстратором Мируцьким Р.С.

3. Анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцькому Р.С.

25.02.2020 державним реєстратором Авраменко Сніжаною Сергіївною на підставі наказу №652/5 від 24.02.2020 Міністерства юстиції України здійснено реєстрацію права власності за ТОВ "ГРАССФІЛД" на незавершене будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером 6:01:063:0439.

ТОВ "АЛЬЯНС-НОВОБУД", не погоджуючись з наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2020 №652/5, звернулося до суду з позовом про скасування цього наказу з підстав прийняття його з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, відповідачем не перевірено доданих до скарги документів, які свідчать про непорушення прав скаржника, а навпаки, доводять незаконне проведення реєстраційної дії про реєстрацію права власності.

Приймаючи оскаржуване у даній справі рішення, місцевим господарським судом не з`ясовано обставини, що мають значення для справи, зокрема, на які посилався відповідач у своєму відзиві, про те, що дія видалення запису про право власності №34303217 з розділу №106 об`єкту незавершеного будівництва "як помилково здійснену операцію", вчинена державним реєстратором Мируцьким Р.С. із порушенням вимог статей 10, 18, 24, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " та п. 49, абзацу 1 п. 54 "Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", а тому підлягала скасуванню.

Так, відповідно до п.40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (дачі - Порядок 1127) Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Закону №1952-1V) Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

В силу вимог п.49 "Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 року (далі - Порядок №1141) до Державного реєстру прав під час внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, записів про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав вносяться відомості про підставу для внесення таких змін, записів чи скасування записів: а саме: назва документа; серія документа (за наявності); номер документа; дата видачі документа; уповноважений суб`єкт, що видав документ; додаткові відомості про документ (за наявності).

В силу вимог абзацу першого п.54 "Порядку №1141" в редакції, яка діяла на момент виключення запису, скасування записів Державного реєстру прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у скасуванні відповідних записів.

Тобто, ні Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ні "Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 112, реєстратор не наділений повноваженнями самостійно виправляти допущені технічні помилки після прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення відповідного запису до реєстру.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" лише передбачена можливість у разі виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав за відповідною заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувана вносити зміни до цих записів реєстратором, якщо помилка в реєстрі не впливає на права третіх осіб.

Відтак, зміни до записів не можна вносити з дотриманням встановленої процедури навіть за заявою власника, іншого правонабувача, обтяжувана в разі, якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб. У такому випадку зміни до Державного реєстру вносяться виключно на підставі відповідного рішення суду.

В даному випадку, реєстраційна дія, яку державний реєстратор розглянув як «помилка», впливає на права третіх осіб, а відтак видалення запису як помилкового можливе лише по рішенню суду.

Відповідно до підпунктів "а" та "ґ" п.2 ч.6 cm.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги та анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Виходячи із наведеного, колегія, яка розглядала скаргу, прийшла до вірного висновку про те, що існують достатні підстави для задоволення скарги ТОВ "ГРАССФІЛД" та анулювання доступу державному реєстратору Мируцькому Р.С. до Державного реєстру прав.

Вказані обставини, які мають значення для справи, місцевим господарським судом залишено поза увагою, що потягло за собою прийняття невірного по суті рішення.

Крім того, судом першої інстанції не дано правової оцінки тому, яке саме право позивача було порушено спірним наказом.

Так, на підставі спірного наказу, 25.02.2020 державним реєстратором Авраменко Сніжаною Сергіївною здійснено реєстрацію права власності за ТОВ "ГРАССФІЛД" на незавершене будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером 6:01:063:0439 - тобто за ТОВ "ГРАССФІЛД" було поновлено первісне право власності.

Вказане право власності за ТОВ "ГРАССФІЛД" було зареєстровано первісно ще 25 листопада 2019 року.

Станом на 25.11.2019 позивач не мав жодного права на користування земельною ділянкою, на якій ТОВ "ГРАССФІЛД", як замовник за договором генерального підряду, здійснювало будівництво.

Відповідно до ч.1 ст. 876 Цивільного кодексу України власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Замовником об`єкту будівництва на зазначеній земельній ділянці за договором генерального підряду №ВБ-11/09/2018-ГП-КА від 11 вересня 2019 року, укладеного між ТОВ "ГРАССФІЛД" та підрядником - ТОВ "ВЕНЗАБУД" (код ЕДРПОУ 42056140) є саме ТОВ "ГРАССФІЛД", у зв`язку з чим, на думку третьої особи, лише він може бути власником об`єкта будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, право користування у ТОВ "АЛЬЯНС НОВОБУД", як у суборендаря земельної ділянки, виникло лише 02.12.2019, з дати державної реєстрації договору суборенди позивачем.

З викладеного вбачається, що прийняття Міністерством юстиції України спірного наказу № 652/5 від 24.02.2020 року, яким скасовано дію щодо видалення запису про право власності №34303217, вчинену державним реєстратором Мируцьким Р.С., анулювано останньому доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та поновлено право власності на об`єкт будівництва за ТОВ "ГРАССФІЛД", жодним чином не порушує особистого права чи інтересу позивача.

Оскільки відповідач при винесенні спірного наказу діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства та його винесення жодним чином не порушило особистих прав позивача, місцевий господарський суд без достатніх правових підстав дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволенні вимоги позивача про скасування наказу Міністерства юстиції України № 652/5 від 24.02.2020, слід відмовити у задоволенні похідної вимоги про скасування дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, запису про право власності №3566417, вчиненої державним реєстратором Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України - Аврамченко Сніжаною Сергіївною.

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного позивачем в запереченнях на апеляційні скарги

У відзивах на апеляційні скарги позивач наголошує на розірванні договору суборенди земельної ділянки на підставі додаткової угоди №3 від 08.11.2019, та у зв`язку з цим незаконності реєстрації права власності за третьою особою на нерухоме майно, що знаходиться на спірній земельній ділянці.

ТОВ «Грассфілд» заперечує укладення уповноваженою особою вказаної додаткової угоди 08.11.2019, що є предметом спору в іншій судовій справі, у зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про розірвання договору суборенди від 31.07.2018.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцького Р.С. щодо реєстрації права власності на недобудову, та, зокрема, наявності додаткової угоди №3 від 08.11.2019 не були предметом дослідження Міністерства юстиції України при розгляді скарги ТОВ «Грассфілд» від 03.12.2019.

У відзивах на апеляційні скарги позивач наголошує, що державний реєстратор Мируцький Р.С., отримавши 25.11.2019 документи для державної реєстрації недобудови за ТОВ «Грассфілд», повинен був відмовити в державній реєстрації.

Між тим, третьою особою для державної реєстрації права власності на недобудову був поданий повний пакет документів, що передбачений ст.27-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Одночасно з цим, ТОВ «Альянс Новобуд» не вчинило жодних дій щодо оскарження рішення реєстратора щодо реєстрації права власності на недбудову за ТОВ «Грассфілд».

Відповідно до п.8 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1128 у разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до п.5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мінюст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мінюсту, що оскаржуються.

З огляду на викладене, Міністерство юстиції України при розгляді скарги не мало повноважень на дослідження дій державного реєстратора на наявність порушень закону, що не були предметом оскарження ТОВ «Грассфілд», у зв`язку з чим твердження позивача стосовно відсутності оцінки Міністерством юстиції України попередньої реєстрації права власності на недобудову колегією суддів відхиляються.

Наведені в запереченнях на апеляційні скарги доводи фактично зводяться до незгоди позивача з доводами апелянтів, а тому не дають підстав для висновку про правильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно зі статтею 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до приписів ст. ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що було зроблено скаржниками.

Доводи відповідача та третьої особи, викладені в їх апеляційних скаргах, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

При цьому заперечення позивача, викладені у відзивах на апеляційні скарги, колегія суддів вважає не обґрунтованими.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Підставами для зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (п. 3, 4 ч. 1, ч. 4 ст. 277 ГПК України).

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/7478/20 підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/7478/20 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в позову.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд позовної заяви покладаються на позивача, а у зв`язку із задоволенням апеляційних скарг відповідача та третьої особи, з позивача на їх користь підлягають стягненню судові витрати за подання ними апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/7478/20 задовольнити.

2. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/7478/20 задовольнити.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/7478/20 скасувати.

4. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Новобуд" відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Новобуд" (07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Незалежності, буд.14, офіс 205, ідентифікаційний код 35326295) на користь Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) 6306, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Новобуд" (07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Незалежності, буд.14, офіс 205, ідентифікаційний код 35326295) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Київська, буд.154, офіс 16, ідентифікаційний код 41889006) 6306, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Доручити Господарському суду м.Києва видати накази.

8. Матеріали справи №910/7478/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 30.04.2021 після виходу судді Михальської Ю.Б. з лікарняного.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко