ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" квітня 2021 р. Cправа № 902/869/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРТУС АГРО" (вул. Северина Потоцького, буд. 38А, м. Харків, 61075)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаркет насіння польових культур" (вул. Тиха, буд. 104-А, с. Славне, Вінницький район, Вінницька область, 23211)

про стягнення 80 918,23 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/869/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРТУС АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаркет насіння польових культур" про стягнення 80 918,23 грн заборгованості за Дистриб`юторським договором № 13/01-СНПК/ЛРА від 13.01.2014.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Супермаркет насіння польових культур" зобов`язань за Дистриб`юторським договором № 13/01-СНПК/ЛРА від 13.01.2014, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі Договору про відступлення права вимоги № 08/08-2018-ЛРА/НА від 08.08.2018.

Ухвалою суду від 09.09.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/869/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 08.10.2020.

Ухвалою суду від 08.10.2020 підготовче засідання відкладено на 03.11.2020.

02.11.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 28.10.2020, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, наголошуючи на тому, що в межах Дистриб`юторського договору № 13/01-СНПК/ЛРА від 13.01.2014 сплачено на рахунок позивача 442 277,47 грн, решта поставленої продукції була повернута, тому борг за договором відсутній.

Ухвалою суду від 03.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 01.12.2020.

13.11.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив б/н від 09.11.2020, в якій позивач наголошує на помилковості розрахунків відповідача та наполягає на наявності заборгованості в розмірі 80 918,23 грн.

За результатами судового засідання 01.12.2020 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 01.12.2020 про оголошення перерви в судовому засіданні до 08.12.2020.

Ухвалою суду від 03.12.2020 забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРТУС АГРО" у розгляді справи у судовому засіданні 08.12.2020 в режимі відеоконференції.

08.12.2020 до суду надійшли письмові пояснення відповідача у справі, в яких останній наголошує на тій обставині, що позивачем не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами наявності заборгованості в заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою суду від 08.12.2020 у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 8 ухвали від 08.12.2020 у справі № 902/869/20 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕРТУС АГРО" здійснити оплату за проведення судової експертизи.

05.01.2021 на адресу суду надійшов лист № 8465/20-21/1252 від 29.12.2020 за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Криловського про оплату судово-економічної експертизи за рахунком № 3037 від 29.12.2020.

Рахунок експертної установи листом за вих. номером суду № 902/869/20/43/21 від 12.01.2021 направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРТУС АГРО".

Листом № 8465/20-21 від 09.03.2021 Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлено про залишення без виконання ухвали суду від 08.12.2020 про призначення судово-економічної експертизи з підстав неможливості надання висновку, у зв`язку з не достатністю наданих додаткових документів та не проведення оплати експертних послуг.

З метою з`ясування причин не виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕРТУС АГРО" вимог ухвал суду від 08.12.2020 та 11.01.2021, судом 24.03.2021 постановлено ухвали, відповідно до яких: поновлено провадження у справі № 902/869/20; призначено підготовче засідання на 08.04.2021; провадження у справі зупинено.

29.03.2021 на адресу господарського суду надійшла спільна заява учасників № б/н від 29.03.2021 про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 29.03.2021.

Ухвалою суду від 08.04.2021 поновлено провадження у справі.

08.04.2021 на електронну адресу суду надійшла заява № б/н від 08.04.2021 представника позивача - адвоката Санина А.О про відкладення судового засідання. Також при розгляді справи представником відповідача заявлялося клопотання про відкладення підготовчого засідання.

За результатами судового підготовчого засідання 08.04.2021 судом постановлено ухвалу якою: відкладено розгляд спільної заяви учасників № б/н від 29.03.2021 про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 29.03.2021; відмовлено в клопотанні представника відповідача про відкладення підготовчого засідання; відмовлено в заяві представника позивача про відкладення судового засідання; закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/869/20 для судового розгляду по суті на 28.04.2021. Про дату, час та місце наступного судового засідання представника відповідача повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 08.04.2021 повідомлено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕРТУС АГРО" про розгляд справи № 902/869/20 по суті, яке відбудеться 28.04.2021.

28.04.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди за відсутності останнього.

28.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів платіжного доручення № 2203 від 22.04.2021 про сплату коштів по мировій угоді від 29.03.2021.

На визначену судом дату представники сторін не з"явилися. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином.

Дослідивши спільну заяву сторін від 29.03.2021 про затвердження мирової угоди, надавши оцінку змісту мирової угоди від 29.03.2021 судом встановлено, що за її умовами врегульовано спір щодо вищезазначених позовних вимог. При цьому суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, встановивши, що подана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про її затвердження.

Окрім того, суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача та зі сторони відповідача їх керівниками, що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОП, відтак в останніх наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища.

Також суд звертає увагу, що в тексті мирової угоди від 29.03.2021 сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди.

Відтак провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, підлягає закриттю по п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак суд зважає на те, що сторони під час укладення мирової угоди від 29.03.2021 домовилися, що судовий збір сплачений за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 грн підлягає поділу порівну, інші судові витрати: позивача - не відшкодовуються відповідачем; відповідача - не відшкодовуються позивачем.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 191, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити Мирову угоду у справі № 902/869/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕРТУС АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Супермаркет насіння польових культур" такого змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі №902/869/20

Цю мирову угоду (надалі - Мирова угода) укладено 29 березня 2021 року в місті Вінниці, вул. Пирогова, 29 у відкритому судовому засіданні в залі суду Господарського суду Вінницької області між:

Позивачем: Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕРТУС АГРО" (надалі також може іменуватися - "Позивач"), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Северина Потоцького, будинок 38 А, кімната 23, Код ; та Відповідачем: Товариством з обмеженою відповідальністю "СУПЕРМАРКЕТ НАСІННЯ ПОЛЬОВИХ КУЛЬТУР" (надалі також може іменуватися - "Відповідач"), що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, селище Славне, вул. Тиха, будинок 104-А, Код .

Позивач та Відповідач надалі разом можуть також іменуватися Сторони, а кожен окремо Сторона.

Сторони уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Предмет мирової угоди

1.2. В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № №902/869/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРТУС АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕРМАРКЕТ НАСІННЯ ПОЛЬОВИХ КУЛЬТУР" про стягнення 80918, 23 грн. заборгованості за Дистриб`юторським договором №13/01-СНПК/ЛРА від 13 січня 2014 року.

1.3. Сторони визнають, що 13 січня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУГА-РАЙЗ-АГРО" та Відповідачем було укладено Дистриб"юторський договір №13/01-СНПК/ЛРА, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУГА-РАЙЗ-АГРО" зобов`язувалося передавати погодженими партіями товар у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕРМАРКЕТ НАСІННЯ ПОЛЬОВИХ КУЛЬТУР", яке зобов`язувалося приймати товар і сплачувати за нього визначену грошову суму.

1.4. Сторони визнають, що 08 серпня 2018 року ТОВ "НЕРТУС АГРО" набуло право вимоги за Дистриб`юторським договором №13/01-СНПК/ЛРА від 13 січня 2014 року і стало Кредитором у зобов`язанні ТОВ "СУПЕРМАРКЕТ НАСІННЯ ПОЛЬОВИХ КУЛЬТУР" сплатити за переданий товар визначену грошову суму.

1.5. Сторони погодились укласти мирову угоду та врегулювати існуючий спір.

1.6. 3а умовами цієї мирової угоди Відповідач сплачує Позивачу 40 459,11 грн., Сторони визнають Дистриб"юторський договір №13/01-СНПК/ЛРА від 13 січня 2014 року припиненим, та Позивач відмовляється від позовних вимог, щодо стягнення з Відповідача грошових коштів (заборгованості) із виконання зобов`язання з оплати вартості товару за Дистриб`юторським договором №13/01-СНПК/ЛРА від 13 січня 2014 року, в тому числі процентів річних та інфляційних втрат.

2. Умови Мирової угоди, які підлягають затвердженню судом

2.2. Визнати укладену в цій справі між Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕРТУС АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУПЕРМАРКЕТ НАСІННЯ ПОЛЬОВИХ КУЛЬТУР" мирову угоду, за умовами, якої:

а) Відповідач сплачує Позивачу 40 459,11 грн. (сорок тисяч чотириста п 'ятдесят дев`ять гривень 11 коп.) в строк до 30 квітня 2021 р.;

б) Сторони погодили, що з моменту набрання чинності цієї мирової угоди між Сторонами припинено Дистриб`юторський договір №13/01-СНПЮЛРА від 13 січня 2014 року та усі зобов`язання і спори, що з нього виникли.

в) Сторони визнають відсутність у Позивача права вимоги до Відповідача щодо повернення (стягнення, відшкодування) Позивачу заборгованості за Дистриб`юторським договором №13/01-СНПЮЛРА від 13 січня 2014 року, в тому числі процентів річних та інфляційних втрат.

3. Організаційні питання

3.2. Сторони домовились, що судовий збір сплачений за подання позовної заяви по справі №902/869/20 у розмірі 2102,00 грн., підлягає поділу порівну. Інші судові витрати: Позивача - не відшкодовуються Відповідачем; Відповідача - не відшкодовуються Позивачем.

3.3. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та сплати Відповідачем Позивачу суми визначеної в підпункті "а" пункту 2.2. цієї Мирової угоди і яка становить 40 459,11 грн. та надання Відповідачем доказів такої сплати, як відкладальних обставин (ч. 1 cm. 212 Цивільного кодексу України).

3.4. Доказами сплати визначеними у п.3.3. цієї Мирової угоди є платіжні доручення або банківські виписки, що підтверджують зарахування на рахунок Позивача грошових коштів у розмірі визначеному підпунктом "а" пункту 2.2. цієї Мирової угоди.

3.5. Після набрання чинності цією Мировою угодою, вона підлягає затвердженню Господарським судом Вінницької області.

3.6. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, і не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

3.7. Сторони заявляють, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди, зокрема підстави та наслідки закриття провадження у справі згідно з положеннями ст.ст. 192. 193 Господарського процесуального кодексу України.

3.8. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог.

3.9. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Мирової угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для виникнення зобов`язань сторін. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

3.10. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним інтересам.

3.11. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.12. Умови розділу 2 Мирової угоди Сторін надаються для визнання Господарському суду Вінницької області шляхом подання даної Мирової угоди, що складена та підписана у трьох однакових примірниках, по одному для кожної сторони та третій примірник для суду.

4. Підписи та реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕРТУС АГРО"

Код

Місцезнаходження: Україна, 61075, м. Харків, вул. Северина Потоцького, будинок 38 А, кімната 23

Засоби зв`язку: +38 (066) 82-01-520

Директор:

підпис МП Михно М.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУПЕРМАРКЕТ НАСІННЯ ПОЛЬОВИХ КУЛЬТУР"

Код Місцезнаходження: Україна, 23211, Вінницька обл., Вінницький район, селище Славне, вул. Тиха, будинок 104 А

Засоби зв`язку: +38 (067) 44-38-900

Адреса електронної пошти: невідома

Директор:

підпис МП Нагорняк М.М.

2. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.04.2021 у справі № 902/869/20 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.04.2021 у справі № 902/869/20 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕРТУС АГРО" (місцезнаходження: вул. Северина Потоцького, буд. 38А, м. Харків, 61075, ).

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.04.2021 у справі № 902/869/20 визначити відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Супермаркет насіння польових культур" (місцезнаходження: вул. Тиха, буд. 104-А, с. Славне, Вінницький район, Вінницька область, 23211, ).

4. Провадження у справі № 902/869/20 закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду). Додатково ухвалу суду направити на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику позивача - .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 30.04.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу(вул. Северина Потоцького, буд. 38А, м. Харків, 61075)

3 - відповідачу (вул. Тиха, буд. 104-А, с. Славне, Вінницький район, Вінницька область, 23211)