ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2021м. ДніпроСправа № 904/592/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м. Київ про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63255895 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія", м.Київ

до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина", с. Семенівка, Томаківський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 3 182 665,35 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від заявника: Плющова Н.О. - адвокат;

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" 3 182 665,35 грн, з яких: 2353091,87 грн - основний борг, 123 645,92 грн - пеня, 705 927,56 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 11/4 від 18.03.2019 в частині своєчасної оплати отриманого товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" про стягнення заборгованості у сумі 3 182 665,35 грн задоволено частково; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" основний борг у сумі 2 353 091,87 грн, штраф у сумі 235 309,19 грн, пеню у сумі 86 552,14 грн, судовий збір у сумі 47 739,98 грн; у решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом було видано наказ від 25.08.2020.

14.04.2021 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну стягувача у зведеному виконавчому проваджені № 63255895.

Подану заяву заявник обґрунтовує своїм процесуальним правонаступництвом на підставі укладеного зі стягувачем договору факторингу № 3003/21 від 30.03.2021, за яким до нього перейшло право вимоги боргу, що був стягнутий за рішенням господарського суду від 09.07.2020 у цій справі.

Ухвалою суду від 15.04.2021 заяву прийнято до розгляду з призначенням судового засідання на 26.04.2021.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України..

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про долучення до справи постанови приватного виконавця від 08.10.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63254899 за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 у справі 904/592/20 та листа приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. № 01-29/559 від 01.02.2021 про перебування у нього на виконанні зведеного виконавчого провадження № 63255895, у складі якого виконавче провадження № 63254899 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 у справі № 904/592/20 із залишком загальної суми боргу 2 536 753,09 грн станом на 01.02.2021.

Заявлене клопотання судом задоволено.

За частиною третьою статті 334 Господарського процесуального кодексу України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин неявка стягувача та боржника у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Визначаючи наявність підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у цій справі, суд керується таким.

За статтею 1 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 (із змін. і доп.) «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Матківська проти України» (заява № 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Згідно з частиною першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеного нормативного визначення випливає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19).

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи зі змісту наведеної законодавчої норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 ГПК України).

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19).

В основі поданої заявником заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні договір факторингу № 3003/21 від 30.03.2021, який відповідно до статті 512 ЦК України є підставою для заміни кредитора у зобов`язанні.

Так, пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом пункту 2.1 укладеного сторонами договору факторингу № 3003/21 від 30.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (далі - фактор) зобов`язується сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (далі - клієнт) суму фінансування у розмірі 1 600 000,00 грн, а клієнт зобов`язується відступити факторові право вимоги боргу Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (далі - боржник) у загальному розмірі 2 536 753,09 грн.

За змістом пункту 1.1 договору факторингу боргом є сума заборгованості боржника перед клієнтом за договором поставки № 11/4 від 08.03.2019, що була стягнута за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 у справі № 904/592/20, про що видано наказ від 25.08.2020. Стягнута заборгованість частково була погашена в ході зведеного виконавчого провадження № 63255895, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. та на момент укладення договору становить 2 536 753,09 грн.

Права вимоги за цим договором означає права грошової вимоги клієнта до боржника, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні клієнту щодо суми боргу, яка належить до сплати боржником клієнту на день набуття цим договором зобов`язальної сили.

Права вимоги переходять від клієнта до фактора в обсязі, визначеному пунктом 2.1 цього договору, з дати отримання клієнтом фінансування від фактора (пункт 2.3 договору факторингу № 3003/21 від 30.03.2021).

Договір набуває чинності в день його підписання уповноваженими представниками сторін, а також скріплення підписів печатками сторін і діє до повного виконання сторонами усіх зобов`язань за цим договором (п. 11.1 договору).

Фактичне виконання новим кредитором грошових зобов`язань за відступлення права вимоги за договором є визначальним для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки за частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16.

Відповідно до платіжного доручення № 6 від 31.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" погоджену умовами договору факторингу №3003/21 від 30.03.2021 суму фінансування (1600000,00 грн), а за актами від 30.03.2021 та від 31.03.2021 клієнт передав, а фактор прийняв усі документи та право вимоги боргу до боржника - Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" в загальному розмірі 2 536 753,09 грн (а.с. 193 - 198).

За таких обставин передання кредитором своїх прав за договором новому кредитору (заявнику) є правонаступництвом і такий правонаступник має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Наявність зведеного виконавчого провадження № 63255895 підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником, суд також враховує, що відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Докази на підтвердження того, що договір факторингу № 3003/21 від 30.03.2021 оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним відсутні.

Наведене дозволяє дійти висновку про законність й обґрунтованість вимог заявника, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63255895 - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 63255895 за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 у справі № 904/592/20 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 6А, ідентифікаційний код 41694117) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (01010, м. Київ, Бізнес-Центр «Сенатор», 4 поверх, вул. Московська, будинок 32/2, ідентифікаційний код 40916672).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 26.04.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 29.04.2021.

Суддя І.І. Колісник