ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 рокуСправа № 912/633/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Трибиненка Олега Миколайовича" (вул. Молодіжна, 11, с. Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27605)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" (вул. Мурманська, 37-Г, смт. Нове, м. Кропивницький, 25491)

про стягнення заборгованості та розірвання договору,

секретар судового засідання - Безчасна Н.Г.

представники сторін:

від позивача - не брав участі;

від відповідача - Бондар А.І. адвокат (в режимі відеоконференцзв`язку), довіреність № 42 від 23.12.20;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" суми основної заборгованості в розмірі 167 351,65 грн та суми пені в розмірі 4780,27 грн;

- розірвання договору поставки №РГДФ011 від 20.05.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ-ФУДС" та Фермерським господарством "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА" з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на часткове виконання та неможливість виконання в повному обсязі договору поставки №РГДФ011 від 20.05.2020, у зв`язку з наявністю форс-мажорних обставин, що підтверджується сертифікатом №3500-20-1751 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданим 02.11.2020 Кіровоградською регіональною Торгово-промисловою палатою Фермерському господарству "Трибиненка Олега Миколайовича". Крім того, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором.

Ухвалою від 01.03.2021 господарський суд залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк на усунення недоліків. В межах встановленого строку позивачем усунуті недоліки позовної заяви, про що до суду 05.03.2021 надано відповідні докази.

Ухвалою від 05.03.2021 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 30.03.2021 об 14:30.

19.03.2021 до суду від відповідача надійшов відзив № 271 від 18.03.2021, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" заперечило проти позовних вимог та вважає їх необґрунтованими виходячи з такого. Відповідач вважає, що сертифікат ТПП є неналежним доказом у справі, оскільки виданий на основі некоректних документів, зокрема довідки Гідрометцентру, яка прямо заперечує факт того, що 21.06.2020 на зазначеній території був град та шквал, та довідок Кропивницької райдержадміністрації, тому у ТПП були відсутні правові підстави для фіксації форс-мажорної обставини на основі неналежних та недопустимих доказів. Серед іншого, відповідач зазначає, що оскільки сертифікат не є актом який сам по собі тягне за собою виникнення, зміну, припинення прав та обов`язків у будь-яких сторін, породження певних правових наслідків, сертифікат не спрямований на регулювання суспільних відносин і не має обов`язкового характеру для суб`єктів таких відносин. Тому, на переконання відповідача наявність у позивача сертифікату ТПП, належність та достовірність якого піддана сумніву відповідачем згідно з вищезазначених аргументів, не означає, що суд повинен автоматично враховувати сертифікат, який виданий на основі неналежних документів. На думку відповідача, при встановленні об`єктивних обставин справи головний фокус аналізу має бути зосереджено саме на документах, які стали основною для видачі сертифікату ТПП, а не на самому сертифікаті, як результаті практичної (суб`єктивної) діяльності ТПП. Враховуючи вищенаведене, позовна вимога щодо припинення дії Договору внаслідок часткового виконання та неможливістю виконання у повному обсязі у зв`язку із наявністю форс-мажорних обставин, що підтверджується сертифікатом ТПП, підлягає відхиленню. Відповідач зазначає, що умовою розгляду відповідачем питання добровільного розірвання договору та сплати 161 844,59 грн є умова, при якій позивач сплатить відповідачу 85 791,24 грн штрафних санкцій за непоставку/несвоєчасну поставку товару, що зазначені у претензії № 158 від 06.08.2020. В іншому випадку відповідач наполягає на виконанні позивачем договору і поставки товару у повному обсязі вже у 2021 році.

30.03.2021 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 27.03.2021, відповідно до якої позивач зазначає, що в позовній заяві останній обґрунтовує наявність боргу у відповідача за невиконання зобов`язань по Договору поставки № РГДФ011 від 20.05.2020, в частині своєчасної оплати за поставлений товар в розмірі 161 844,50 грн (основна заборгованість) та 5 507,15 грн (пеня), проте в прохальній частині помилково просить стягнути суму основної заборгованості по договору в розмірі 167 351,65 грн та пені в розмірі 4780,27 грн, тому просить суд вважати правильною позовну вимогу наступного змісту, що міститься в прохальній частині позовної заяви під номером 2:

"2. Винести рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" суми основної заборгованості за Договором поставки № РГДФ011 від 20.05.2020, що укладений між ТОВ "ГРАДОЛІЯ ФУДС" (як Покупцем, ) та ФГ "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА" (як Постачальником, ) яка складає 161 844,50 грн та суму пені в розмірі 5 507,15 грн, за порушення виконання зобов`язань за цим Договором поставки".

Також, 30.03.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 27.03.2021, за змістом якої позивач вважає, що обов`язок оплати за поставлений товар, виникає у Покупця після того, як вичерпано суму попередньої оплати, яка відповідно до умов Додаткової угоди від 21.05.2020 № РГДФ012/1 до договору поставки № РГДФ021 від 20.05.2020 склала 640 380,24 грн (ПДВ 106730,04 грн). Тобто, після поставки чергової партії товару, відповідач мав сплатити за нього кошти, чого не зробив, і таким чином порушив умови Договору. Позивач також зазначив, що в ході виконання умов Договору поставки виникли події непереборної сили (форс-мажорні обставини), що завадили виконати умови договору поставки в повному обсязі позивачу.

Протокольною ухвалою від 30.03.2021 господарським судом прийнято клопотання представника позивача про прийняття заяви про виправлення технічної помилки від 27.03.2021 та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням поданої заяви; в підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.04.2021 о 11:30 год.

07.04.2021 на електронну адресу суду (з КЕП) від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив № 281 від 06.04.2021, за змістом якого останній заперечує твердження позивача щодо віднесення до відома місцевих адміністрацій питання сільського господарства, оскільки системний аналіз Закону України "Про місцеві державні адміністрації" свідчить про те, що у місцевих державних адміністрацій відсутні повноваження засвідчувати подібного роду вищевказані обставини.

Крім того, 07.04.2021 на електронну адресу суду (з КЕП) від відповідача надійшло повідомлення від 07.04.2021 про те, що листом вих. № 277 від 02.04.2021 ТОВ "ГРАДОЛІЯ ФУДС" запропонувало позивачу мирне врегулювання взаємних претензійних вимог.

Ухвалою від 07.04.2021 господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 912/633/21 до судового розгляду справи по суті на 20.04.2021 о 14:30 год.

Позивач участі в судовому засіданні не брав, натомість подав до суду клопотання від 20.04.2021, за змістом якого зазначив про неможливість участі в судовому засіданні, у зв`язку із сімейними обставинами, при цьому позицію, що викладена у позовній заяві, уточненнях до неї, письмових заявах (відповіді на відзив) підтримав в повному обсязі та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд встановив такі обставини.

20.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" (далі - Покупець) та Фермерським господарством "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА" (далі - Постачальник) укладений Договір поставки № РГДФ011 від 20.05.2020 року (далі - Договір) (а.с. 41-45).

Згідно з п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця насіння ріпаку (українського походження врожаю 2020 року) (надалі-Товар), а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар в порядку, визначеному цим Договором, на умовах DAP ("поставка в пункт"): Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, 37-Г, ТОВ "ОЕЗ ГРАДОЛВІЯ" (надалі - "Пункт призначення") згідно з "Інкотермс" в редакції 2010 р. за винятком застережень, передбачених цим Договором. Код Товару згідно УКТ ЗЕД.1205.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору загальна кількість Товару, що підлягає поставці Покупцеві складає 80,000 тонн +- 5% за вибором Покупця. Керуючись ст. 524 та ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України, сторони домовились, що ціна однієї тонни товару з показниками якості, передбаченими п. 2.1 Договору, включає в себе ПДВ 20% та складає гривневий еквівалент 400,00 доларів США, що визначається за наступною формулою:

Ц грн. = ЧО дол.США х К1 + (Ц дол.США - ЧО дол.США) х К2, де

Ц грн. - ціна Товару в гривнях;

ЧО дол.США - часткова оплата в доларах за одну тонну Товару, зазначена в п. 5.1.1. Договору;

К1 - курс долара США до гривні, розрахований за формулою:

К1 = (К1 продаж + К1 купівля)/2, де

К1 продаж - курс продажу долара США на Міжбанківському валютному ринку України (далі - МВРУ), зазначений на сайті www.minfin.com.ua/currency/mb, встановлений на кінець робочого дня МВРУ, що передує даті здійснення часткової оплати за Товар;

К1 купівля - курс купівлі долара США на МВРУ, зазначений на сайті www.minfin.com.ua/currency/mb, встановлений на кінець робочого дня МВРУ, що передує даті здійснення часткової оплати за Товар;

Ц дол.США - погоджена ціна Товару у доларах США, зазначена в п. 3.2. Договору;

К2 - курс долара США до гривні, розрахований за формулою:

К2 = (К2 продаж + К2 купівля)/2, де

К2 продаж - курс продажу долара США на МВРУ, зазначений на сайті www.minfin.com.ua/currency/mb, встановлений на кінець робочого дня МВРУ, що передує даті поставки Товару;

К2 купівля - курс купівлі долара США на МВРУ, зазначений на сайті www.minfin.com.ua/currency/mb, встановлений на кінець робочого дня МВРУ, що передує даті поставки Товару.

Загальна вартість даного Договору визначається вартістю Товару, отриманого протягом дії цього Договору на підставі всіх видаткових накладних, підписаних сторонами на виконання цього Договору (п. 3.4 Договору).

Згідно з п. 4.1. 4.2., 4.4., 4.5. Договору поставка Товару здійснюється партіями автомобільним транспортом в строк з 20.05.2020 по 31.07.2020 (включно). Партією Товару вважається кількість Товару, прийнята Вантажоодержувачем в один календарний день, починаючи з 00:00:01 год, закінчуючи 24:00:00 год поточного дня, згідно з реєстрів товарно-транспортних накладних, складених вантажоодержувачем. Датою поставки Товару вважається дата прийняття Товару в Пункті призначення з відміткою в товарно-транспортній накладній представником Вантажоодержувача. Кількість поставленого товару (партії товару) визначається за результатами зважування в Пункті призначення і зазначається у товарно-транспортних накладних представником вантажоодержувача. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця в момент приймання Товару Вантажоодержувачем за якістю та кількістю в пункті призначення, що засвідчується підписом уповноваженого представника вантажоодержувача у товарно-транспортній накладній.

Підпунктами 5.1.1., 5.1.2 п.п. 5.1. 5.2. Договору сторони погодили, що оплата Товару, що поставляється за даним договором, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника по ціні, що зазначена в п. 3.2. Договору, з урахуванням п.п. 3.5, 3.7 Договору, у такому порядку:

- 5.1.1. часткова оплата за кількість Товару, зазначену в п. 3.1 Договору, із розрахунку 80,00 доларів США за одну тонну Товару, за середнім курсом між курсами купівлі і продажу долара США на МВРУ, зазначеними на сайті www.minfin.com.ua/currency/mb, встановленими на кінець робочого дня МВРУ, що передує даті здійснення оплати за Товар, на підставі рахунку-фактури Постачальника протягом 5 банківських днів з дати підписання Сторонами даного Договору. Курс долару США до гривні, що застосовується до визначення суми часткової оплати, обов`язково фіксується в додатковій угоді до даного Договору. На суму часткової оплати за Договором Постачальник надає Покупцю податкову накладну на відповідну кількість Товару із зазначенням ціни Товару, що розраховується як добуток доларового еквіваленту ціни (Ц дол.сша), зазначеного в п.3.2 Договору, та курсу, що був застосований при розрахунку часткової оплати за Товар. Дана ціна підлягає обов`язковому коригуванню після поставки Товару з урахуванням вимог п.п. 3.2, 3.5, 3.7;

- 5.1.2. остаточна оплата за поставлену партію Товару по ціні, розрахованій за формулою, зазначеною у п.3.2 Договору, з урахуванням коригувань за якістю відповідно до п.п.3.5, 3.7, здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту настання останньої з подій зазначених нижче:

- поставки Товару;

- визначення якості і ваги Товару;

- передачі Покупцю документів, зазначених в п.п. 6.1, 6.2, 9.11 цього Договору та виконанням всіх умов, передбачених цим Договором;

- пред`явлення рахунку-фактури;

- реєстрації податкової накладної, що складена для відображення поставки Товару (партії Товару), у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), відповідно до п.6.3. цього Договору. Ціна партії Товару та алгоритм її розрахунку фіксується у акті перерахунку ціни. Датою оплати Товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця.

Згідно з п. 8.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати Товару згідно з умовами даного Договору більш як на 10 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику на вимогу останнього штрафну неустойку у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховувалась, від загальної ціни неоплаченої партії Товару за кожен день прострочення.

Пунктом 8.7 Договору сторони домовились, що відповідно до ст. 259 Цивільного кодексу України, до вимог щодо нарахування та стягненні пені, штрафів та інших видів неустойки (штрафних санкцій) за цим Договором застосовується трирічний строк позовної давності.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.08.2020, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. При цьому, п. 8.10 та 9.13 цього Договору діють протягом трьох років з дати поставки Товару.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Між Постачальником та Покупцем укладена Додаткова угода №РГДФ011/1 від 21.05.2020 (а.с. 46), згідно з умовами якої сторони домовились про наступне:

1. На виконання п.п. 5.1.1 Договору, Сторони вирішили зафіксувати курс долара США до гривні, що застосовується до визначення суми часткової оплати, який становить 26,6825 грн за 1 дол. США.

2. Враховуючи зафіксований Сторонами курс долара США до гривні, сума часткової оплати з урахуванням ПДВ становить 170 768,06 грн (ПДВ - 28 461,34 грн).

3. Дана Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та є невід`ємною частиною Договору.

Додаткова угода підписана та скріплена печатками сторін.

10.07.2020, згідно з накладною № 21 від 10.07.2020 та Акта перерахунку ціни по якості №ГРФ00001455 за період з 10.07.2020 по 10.07.2020 позивачем здійснена поставка насіння ріпаку в кількості 38,94 тонн на загальну суму 402 320,14 грн з ПДВ (а.с. 47-49).

23.07.2020, згідно з накладною № 22 від 23.07.2020 та Акта перерахунку ціни по якості №ГРФ00001554 за період з 23.07.2020 по 23.07.2020 позивачем здійснена поставка насіння ріпаку в кількості 15,24 тонн на загальну суму 161 844,59 грн з ПДВ (а.с. 50-52).

Всього поставлено товару в кількості 54,18 тони, вартістю 564 164,73 грн.

На даний час позивачем не здійснена поставка насіння ріпаку врожаю 2020 року в кількості 25,82 тони.

Вказані обставини не заперечуються сторонами, про що свідчить претензія № 158 від 06.08.25020 року (а.с. 72-73).

За твердженням позивача, останнім отримано від відповідача попередню оплату в розмірі 170 768,06 грн (ПДВ - 28 461,34 грн), що підтверджується платіжним дорученням № 570 від 21.05.2020) (а.с. 85).

Враховуючи отримання від відповідача попередньої оплати в розмірі 170 768,06 грн (ПДВ - 28 461,34 грн), вартість поставленого ріпаку за видатковими накладними №21 та №22 на суму 564 164,73 грн (ПДВ 94 027,45 грн), а також враховуючи отримання від відповідача 14.07.2020 ще 100 000,00 грн на виконання умов договору поставки, за поставлений товар (платіжне доручення № 1384), згідно з платіжним дорученням № 168 від 16.07.2020 на суму 50 000,00 грн, № 177 від 16.07.2020 на суму 50 000,00 грн та № 1445 від 21.07.2020 на суму 31 552,08 грн. (а.с. 84-91), загальна сума заборгованості по оплаті за поставлений товар складає 161 844,59 грн (564 164,73 грн - 402 320,14 грн = 161 844,59 грн (ПДВ 26 974,10 грн).

Вказані обставини не заперечуються відповідачем.

Позивач у позові вказує, що 21.06.2020 на території Кропивницького району відбулися активні грозові дощі різної інтенсивності, в окремих пунктах відмічалися град, посилення вітру до критеріїв І рівня небезпечності, жовтого, внаслідок чого, вказані події призвели до фактичного знищення посіві озимих культур ріпаку під врожай 2020 року в розмірі 80% та потягли за собою наслідки, що унеможливлюють виконання зобов`язань Фермерським господарством "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА" (далі ФГ "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА") за Договором поставки № РГДФ011 від 20.05.2020 в повному обсязі перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" (далі ТОВ "ГРАДОЛІЯ ФУДС").

На електронну адресу ТОВ "ГРАДОЛІЯ ФУДС" () направлено лист №11 від 24.06.2020, в якому ФГ "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА" повідомило про настання форс-мажорних обставин, докази їх настання та запропоновано внести зміни до укладеного Договору, а саме зменшити кількість товару. Крім того, позивачем запропоновано повернути часткову оплату у сумі 170 768,06 грн з відсотками за користування коштами. Відповіді на вказану пропозицію від відповідача не отримано (а.с. 33-37).

Поштою, 21.07.2020 на адресу ТОВ "ГРАДОЛІЯ ФУДС" відправлено лист № 27 з додатками, в якому ФГ "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА" запропонувало поставити насіння ріпаку врожаю 2019, який отримано 04.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 38-40).

Відповіді на вказаний лист відповідачем також не надано.

18.11.2020 на адресу ТОВ "ГРАДОЛІЯ ФУДС" направлено лист "Про погодження додаткової угоди" № 14 від 16.11.2020 та додаткову угоду до Договору поставки від 20.05.2020 №РГДФ011 про припинення дії Договору поставки №ГРДФ011 від 20.05.2020, у зв`язку з неможливістю його виконання на підставі ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 Цивільного кодексу України, а також наявністю форс - мажорних обставин, що підтверджуються сертифікатом №3500-20-1751 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданого 02.11.2020 Кіровоградською регіональною Торгово-промисловою палатою Фермерському господарству "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА" (а.с. 94-98).

Вказана додаткова угода підписана з боку Постачальника (позивача).

Станом на момент звернення до суду, відповіді на адресу ФГ "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА" не надходило.

Відтак, Постачальник вимагає в судовому порядку розірвати з Покупцем Договір поставки №РГДФ011 від 20.0.52020 на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, а також стягнути з Покупця заборгованість, яка складає 161 844,50 грн та суму пені в розмірі 5 507,15 грн за порушення виконання зобов`язань за Договором поставки.

При вирішенні спору господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України , підставами для виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виникли зобов`язання з договору поставки, згідно з яким, в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Судом встановлено, що позивачем було поставлено відповідачу насіння ріпаку на загальну суму 564 164,73 грн, що підтверджується підписаними між сторонами накладними, товарно-транспортними накладними та актами перерахунку по якості, які відповідачем сплачено частково, у зв`язку із чим заборгованість відповідача становить 161 844,59 грн (а.с. 47-53, 84-91).

Дана обставина не спростована відповідачем.

Так, за накладною №22 від 23.07.2020, отримавши товар 23.07.2020, ТТН №004260 від 23.07.2020 та сформувавши акт перерахунку ціни по якості №ГРФ00001554 за період з 23.07.2020 по 23.07.2020 у відповідача виник обов`язок щодо виконання умов договору поставки в частині оплати, починаючи з 31.07.2020 (30.07.2020 сплив строк 5-ти банківських днів).

Тобто, з 31.07.2020 виникло порушення умов договору поставки в частині своєчасної оплати за поставлений товар належної якості в розмірі 161 844,59 грн.

В той же час, позивачем зазначено, що 21.06.2020 на території Кропивницького району відбулися активні грозові дощі різної інтенсивності, в окремих пунктах відмічалися град, посилення вітру до критеріїв І рівня небезпечності, жовтого.

Вказані події призвели до фактичного знищення посівів озимих культур ріпаку під врожай 2020 року в розмірі 80% та потягли за собою наслідки, що унеможливлюють виконання зобов`язання ФГ "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА" за Договором поставки від 20.05.2020 року №РГДФ011 в повному обсязі перед ТОВ "ГРАДОЛІЯ ФУДС".

Наявність форс - мажорних обставин позивач підтверджує сертифікатом №3500-20-1751 про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий 29.10.2020 року Кіровоградською регіональною Торгово - промисловою палатою (а.с. 92-93).

З матеріалів справи вбачається, що ФГ "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА" вживало дії щодо врегулювання договірних взаємовідносин із ТОВ "ГРАДОЛІЯ ФУДС".

На електронну адресу ТОВ "ГРАДОЛІЯ ФУДС" було направлено лист №11 від 24.06.2020 року, в якому ФГ "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА" повідомило про настання форс - мажорних обставин, докази їх настання та запропонував внести зміни до укладеного Договору. Проте відповіді на вказаний лист отримано не було.

Поштою, 21.07.2020 року на адресу ТОВ "ГРАДОЛІЯ ФУДС" було відправлено лист з додатками, в якому ФГ "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА" запропонувало поставити насіння ріпаку врожаю 2019 року. Вказаний лист отримано 04.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Проте відповіді на вказаний лист також отримано не було.

Серед іншого, на адресу ТОВ "ГРАДОЛІЯ ФУДС" 18.11.2020 року направлено лист та додаткову угоду до Договору поставки від 20.05.2020 року №РГДФ011 про припинення дії Договору поставки №РГДФ011 від 20.05.2020 року у зв`язку з неможливістю його виконання на підставі ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 Цивільного кодексу України, а також наявністю форс - мажорних обставин, що підтверджуються сертифікатом №3500-20-1751 про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданого 02.11.2020 року Кіровоградською регіональною Торгово - промисловою палатою ФГ "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА".

Відповіді на вказаний лист отримано не було.

Матеріалами справи підтверджено обставини того, що позивач, з метою запобігання негативних для сторін майнових та інших наслідків, виконав свій обов`язок та повідомив відповідача про наявність обставин непереборної сили (форс - мажорних обставин), що унеможливлює виконання взятих на себе зобов`язань за договором поставки в повному обсязі.

Однак, відповідач вказані листи залишив без відповіді та задоволення.

Відповідач заперечив позовні вимоги лише в частині документів, які стали підставою для видачі сертифікату про наявність форс - мажорних обставин.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме зокрема пожежа, стихійні лиха, тощо.

В матеріалах справи наявний Сертифікат Кіровоградської регіональної Торгово-промислової палати України від 02.11.2020 № 3500-20-1751 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який був виданий ФГ "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА" і яким зафіксовано форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

З вищевикладеного випливає, що належним доказом настання форс-мажорних обставин є виданий певному суб`єкту господарювання сертифікат ТПП про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

В даному випадку позивачем подано суду належні докази на підтвердження настання форс-мажорних обставин (акти обстеження полів, лист Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології, довідки Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (а.с. 28-32), у зв`язку з чим посилання відповідача, що сертифікат ТПП є неналежним доказом настання форс-мажорних обставин судом відхиляються.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов`язань з боку відповідача щодо оплати вартості поставленого товару і позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 161 844,50 грн є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку із несплатою за поставлений товар вчасно та в повному обсязі позивачем нараховано пеню у розмірі 5 507,15 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 179, абз. 2 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до норм ст. 628, 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 611 Цивільного кодексу України одним із наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

В свою чергу, за приписами ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Нормами ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.2 Договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасної оплати Товару згідно з умовами даного Договору більш як на 10 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику на вимогу останнього штрафну неустойку у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховувалась, від загальної ціни неоплаченої партії Товару за кожен день прострочення.

Пунктом 8.7 Договору передбачено, що відповідно до ст. 259 Цивільного кодексу України, до вимог щодо нарахування та стягненні пені, штрафів та інших видів неустойки (штрафних санкцій) за цим Договором застосовується трирічний строк позовної давності.

За розрахунком позивача пеня за накладною №22 від 23.07.2020 (сума заборгованості 161 844,50 грн) за період з 31.07.2020 по 22.02.2021 пеня становить - 5 507,15 грн.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості пеня підлягає частково до задоволення в сумі 4 910,65 грн за період з 31.07.2020 по 31.01.2021 (за 182 к.д.)

В частині стягнення пені в сумі 596,50 грн за період з 01.02.2021 по 22.02.2021 слід відмовити, оскільки пеня заявлена за межами встановленого строку відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Щодо вимоги про розірвання договору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9.1. Договору договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.08.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Як встановлено, сторонами передбачено, що поставка товару здійснюється партіями автомобільним транспортом в строк з 20.05.2020 по 31.07.2020 (включно).

Отже, строк дії договору поставки №РГДФ011 від 20.05.2020 закінчився 31.08.2020.

Проте, з позовною заявою про розірвання договору поставки№РГДФ011 від 20.05.2020 позивач звернувся у лютому 2021 року, тобто після закінчення строку дії цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За змістом зазначених норм розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір.

Відповідний висновок також міститься у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/7981/17.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, що прямо передбачено ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України. Проте поняття "строк дії договору" та "строк виконання зобов`язання" не є тотожними.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України такою умовою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним.

Навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання.

Враховуючи викладене, розірвати можна лише договір, який діє (строк/термін дії якого не закінчився), у зв`язку з чим вимога позивача про розірвання договору поставки №РГДФ011 від 20.05.2020 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Стосовно інших аргументів та доводів сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 23 Рішення ЄСПЛ "Пронін проти України" суд нагадує, що п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).

Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд зазначає таке.

Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2020 між Фермерським господарством "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА" (Замовник) та Адвокатом Довженком Д.С. (Виконавець) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 105-106).

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати правову (правничу) допомогу. Для надання правової (правничої) допомоги адвокату Довженку Д.С. надаються такі права: готувати проекти документів та передавати їх на затвердження Замовнику, отримувати документи; подавати будь-які заяви, заперечення та скарги; представляти інтереси Замовника в будь-яких державних, не державних органах, підприємствах, установах і організаціях не залежно від форми власності. Представляти інтереси Замовника в Господарському суді Кіровоградської області та користуватися при цьому правами і обов`язками, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, всіма без виключень; сплачувати за Замовника судовий збір та будь-які інші платежі, пов`язані із виконанням повноважень, що виникають на підставі цього Договору; розписуватися за Замовника і здійснювати всі інші дії, що пов`язані з виконанням цього Договору. Замовник ставить перед Виконавцем завдання вчинити всі необхідні та достатні дії щодо проведення претензійної та позовної роботи по Договору поставки №ГРДФ011 від 20.05.2020, що укладений із ТОВ "ГРАДОЛІЯ ФУДС" (), в тому числі отримання сертифікату про підтвердження форс-мажорних обставин, а також представлення інтересів Замовника в Господарському суді Кіровоградської області.

Ціна за надання правової (правничої) допомоги встановлюється за домовленістю Сторін та складає 30 000,00 грн. Обов`язок оплати вказаних послуг виникає у Замовника через 10 днів, після винесення судового рішення у справі судом першої інстанції (п. 3.1 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та укладено на строк до виконання зобов`язання. Виконанням зобов`язання за цим договором, зі сторони Виконавця вважається виконаними та закінченими з моменту винесення судового рішення у справі Господарським судом Кіровоградської області.

Договір підписаний повноважними представниками сторін.

На підтвердження факту надання та оплати послуг з правової допомоги ФГ "ТРИБИНЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА" надано платіжне доручення №32 від 03.02.2021 про сплату адвокату Довженку Д.С. 30 000,00 грн (а.с. 108).

Господарський суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Враховуючи надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, враховуючи предмет та ціну позову, а також часткове задоволення позову господарський суд вважає наявними підстави для покладення на відповідача понесених витрат позивача на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" (вул. Мурманська, 37-Г, смт. Нове, м. Кропивницький, 25491, ідентифікаційний код 40927511) на користь Фермерського господарства "Трибиненка Олега Миколайовича" (вул. Молодіжна, 11, с. Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27605, ідентифікаційний код 37980926) 161 844,50 грн основного боргу, 4 910,65 грн пені, 2 501,23 грн судового збору та 15 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії рішення надіслати Фермерському господарству "Трибиненка Олега Миколайовича" (вул. Молодіжна, 11, с. Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27605) та Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІЯ ФУДС" (вул. Мурманська, 37-Г, смт. Нове, м. Кропивницький, 25491).

Повне рішення складено 30.04.2021.

Суддя М.С. Глушков