РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/16262/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс консалтінг Груп»

про стягнення 1259371,98 грн,

за участі представників:

від позивача - Приятеленко Т.В. (уповноважений представник);

від відповідача - Хілінський А.О. (уповноважений представник).

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансконсалтінг Груп» про стягнення 1259371,98 грн, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору оренди залізничних вагонів №11-01/ПЛВ/2020 від 23.01.2020, в частині повної та своєчасної оплати за користування вагонами, внаслідок чого позивач просить стягнути на свою користь суму основного боргу у розмірі 370530 грн.

Окрім того, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 29810,84 грн пені та 859031,14 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/16262/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.11.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості відповідач зазначив, що нарахування позивачем орендної плати у розмірах визначених п. 4.1. Договору є безпідставним та суперечить умовам укладеного договору. Щодо стягнення пені та штрафу, відповідач зазначив, що дані вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідачем зобов`язання за договором виконувались належним чином, заборгованість за оренду напіввагонів відсутня, а оплата орендних платежів відбувалась у визначений договором строк.

У зв`язку з вищевикладеним, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 13.04.2021 представник позивача підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.04.2021 заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс консалтінг Груп» (відповідач, орендар) було укладено Договір оренди залізничних вагонів №11-01/ПЛВ/2020 відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування залізничний рухомий склад - напіввагони, що належать орендодавцю на праві власності, далі за договором (РС/вагони) (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору, номери, модель, рік випуску, дата останнього і наступного планового ремонту, балансова вартість РС, загальна кількість вагонів, строк оренди вагонів, які передаються в оренду визначаються на підставі письмової заявки орендаря і вказується в Додатках до даного Договору на кожну партію РС, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 1.4. договору передання вагонів в оренду і їх повернення з оренди, оформлюється Актом прийому-передачі, підписаним обома сторонами, який є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.9. договору визначено, що загальна вартість договору - це загальна сума, яку повинен сплатити орендар орендодавцю за строк, на який передано РС в оренду згідно з п. 1.10. узгоджена в п. 4.1. Вартість договору визначається на період його укладення та підлягає корегуванню під час дії договору, у випадках передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1. договору орендодавець передає узгодженими партіями РС в оренду в місця(і/ях), визначених за угодою сторін цього договору шляхом підписання сторонами акту прийму-передачі, який підписується на станції прийому-передачі яка знаходиться на території України. Датою прийому в оренду є дата підписання Акту прийому-передачі, яка відповідає даті прибуття РС на вказану орендарем станцію прийому-передачі згідно інформації ГІОЦ АТ «Укрзалізниця».

У п. 2.4. договору визначено, що РС вважається переданим орендарем і прийнятий орендодавцем з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі РС з оренди. Акт приймання-передачі технічно справного вагона з оренди з оренди повинен бути складений на дату прибуття вагона на станцію, зазначену в транспортній інструкції орендодавця, якщо таке погодження відбулося за погодженням орендодавцем.

Згідно з п. 2.5. договору сторони погодили, що при поверненні вагона з оренди сторони погодили обов`язкове складання акту технічного огляду вагона. У разі відмови орендаря від підписання акту технічного огляду, або не прибуття на станцію проведення технічного огляду, такий акт підписується за участю представника станції або вагонного господарства, на якій здійснюється технічний огляд.

Пунктом 2.14. визначено, що оплата залізничного тарифу за транспортування РС після закінчення терміну дії даного договору, або в разі його дострокового розірвання, до станції вказаної в інструкції орендодавця здійснюється за рахунок орендаря.

Відповідно до п. 4.7. договору визначено, що орендна плата нараховується з дати підписання Акту прийому-передачі в оренду (включно) до дати підписання Акту прийому-передачі з оренди (включно).

Згідно з п. 4.8. договору, з урахуванням п. 4.1.3. договору, у разі зміни ринкових цін на оренду в бік її збільшення (зменшення), сторони зобов`язуються досягти домовленостей і підписати відповідну угоду протягом 14 календарних днів з моменту відправки орендодавцем повідомлення про підвищення орендної плати. При відмові орендаря від перегляду орендної плати та підписання відповідної додаткової угоди, орендодавець має право на дострокове розірвання договору в односторонньому порядку. В такому випадку, договір вважається розірваним в односторонньому порядку з дня, наступного за днем отримання повідомлення орендодавця, спрямованого в тому числі засобами електронного зв`язку. При цьому, орендар зобов`язується протягом 30 календарних днів за свій рахунок повернути PC орендодавцю з моменту отримання -інструкцій від орендодавця.

Пунктом 5.1.2. договору визначено, що орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату орендних платежів.

У п. 5.1.6. договору визначено, що документом, який підтверджує надання орендодавцем послуг з оренди вагонів, є Акт наданих послуг (далі - Акт). Акт складається щомісячно, в 2-х примірниках. Орендодавець здійснює оформлення Акту та направляє його по факсу або електронною поштою орендарю до 5- го числа місяця, наступного за місцем оренди. Після отримання Акту орендар повертає підписаний Акт в тому ж порядку протягом 5-ти робочих днів з моменту його отримання, або надає власні заперечення до Акту. У разі не повернення орендарем Акту наданих послуг або не подання аргументованих заперечень до Акту у визначений цим пунктом строк, Акт вважається узгодженим, а послуги наданими. Оригінал Акту наданих послуг орендодавець направляє орендарю не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем оренди.

У разі подання орендарем аргументованих заперечень до Акту наданих послуг, після отримання відповіді на заперечення узгодження акту проводиться в тому ж порядку та в ті ж терміни, що і при узгодженні початкового Акту. При наданні орендарем необґрунтованих заперечень на акт виконаних послуг. Акт вважається узгодженим, а послуги наданими.

Згідно з п. 6.1.5 договору, орендодавець зобов`язується не пізніше ніж за 20 днів до закінчення терміну дії договору направляти орендарю транспортні інструкції на виведення РС з оренди.

Відповідно до п. 6.2.3. договору сторони погодили, що орендодавець має право збільшувати розмір орендної плати слідом за зміною ринкових цін.

Пунктом 7.1. договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання умов даного договору винна сторона відшкодовує всі збитки, завдані порушенням умов договору, а також сплачує неустойку, передбачену договором.

Відповідно до п. 10.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 23.01.2021, але в будь-якому випадку до моменту закінчення терміну оренди РС і проведення всіх взаєморозрахунків за договором.

Згідно з п. 11.2. договору всі зміни та доповнення до договору вважаються дійсними, якщо вони оформлені в письмовій формі і підписані сторонами.

Пунктом 11.3. договору всі повідомлення, які робляться в зв`язку з цим договором, повинні бути здійснені письмово і будуть вважатися наданими, якщо вони надіслані як рекомендована кореспонденція або кур`єрською поштою на вказану в реквізитах адресу або спрямовані засобами факсимільного зв`язку, електронної пошти, або передані в офіс контрагента з обов`язковою відміткою про отримання.

Додатковою угодою до Договору від 24.02.2020 сторони погодили на період з 01.03.2020 по 31.03.2020 п. 4.1. Договору викласти в наступній редакції: «Вартість оренди одного напіввагону з люками в підлозі на добу становить 450,00 грн з урахуванням ПДВ; вартість оренди одного напіввагону з глухим кузовом на добу становить 420 грн з урахуванням ПДВ.

Ціна, зазначена у п.4.1 Договору діє до 31.03.2020р. включно без права перегляду сторонами. В подальшому, у разі збільшення або зменшення середньоринкового розміру орендної плати, можливе змінення вартості оренди шляхом підписання відповідних Додаткових угод, але не частіше одного разу на календарний місяць. Пропозиція однієї зі сторін щодо зміни ціни на наступний календарний місяць повинна бути направлена не пізніше 25 числа поточного місяця.»

12.03.2020 між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору відповідно до умов якої з метою організації безперебійного використання залізничних вагонів, що передані орендарю в оренду за договором, сторони погодили можливість надання орендодавцем згоди на передачу вагонів в оперування контрагенту орендаря - ТОВ «Інноваційна транспортна компанія».

Пунктом 2. Додаткової угоди орендодавець має право надавати ТОВ «Інноваційна транспортна компанія» згоду на оперування залізничними вагонами, переданими в оренду орендарю, із занесенням відповідних відміток в базу ГІОЦ АТ «Укрзалізниця».

Додатковою угодою до Договору від 16.03.2020 сторони погодили для кожного з напіввагонів встановити за №№56724917, 56724768, 56724834, 56488026, 56724735, 56724909, 56488059, 56488075, 56488125, 56724883, 56471675, 56470768 вартість оренди на добу з урахуванням ПДВ становить 400 грн.

Ціна, встановлена п. 1 Додаткової угоди, діє для кожного з вагонів з дати його передачі по станції та до 31.03.2020 включно без права перегляду сторонами. В подальшому, у разі збільшення або зменшення середньоринкового розміру орендної плати, можливе змінення вартості оренди шляхом підписання відповідних Додаткових угод, але не частіше одного разу на календарний місяць. Пропозиція однієї зі сторін щодо зміни ціни на наступний календарний місяць повинна бути направлена не пізніше 25 числа поточного місяця.»

Додатковою угодою до Договору від 25.03.2020 сторони погодили на період з 01.04.2020 по 30.04.2020 п. 4.1. Договору викласти в наступній редакції: «Вартість оренди одного напіввагону з люками в підлозі на добу становить 350,00 грн з урахуванням ПДВ; вартість оренди одного напіввагону з глухим кузовом на добу становить 320 грн з урахуванням ПДВ.

Ціна, зазначена у п.4.1 Договору діє до 30.04.2020 включно без права перегляду сторонами. В подальшому, у разі збільшення або зменшення середньоринкового розміру орендної плати, можливе змінення вартості оренди шляхом підписання відповідних Додаткових угод, але не частіше одного разу на календарний місяць. Пропозиція однієї зі сторін щодо зміни ціни на наступний календарний місяць повинна бути направлена не пізніше 25 числа поточного місяця.»

Додатковою угодою до Договору від 01.04.2020 сторони погодили для кожного з напіввагонів встановити за №№53174496, 53177291, 53165494, 53173696 вартість оренди на добу з урахуванням ПДВ становить 300 грн.

Ціна, встановлена п. 1 Додаткової угоди, діє для кожного з вагонів з дати його передачі по станції та до 30.04.2020 включно без права перегляду сторонами. В подальшому, у разі збільшення або зменшення середньоринкового розміру орендної плати, можливе змінення вартості оренди шляхом підписання відповідних Додаткових угод, але не частіше одного разу на календарний місяць. Пропозиція однієї зі сторін щодо зміни ціни на наступний календарний місяць повинна бути направлена не пізніше 25 числа поточного місяця.»

Додатковою угодою до Договору від 29.05.2020 сторони погодили на період з 01.06.2020 по 30.06.2020 п. 4.1. Договору викласти в наступній редакції: «Вартість оренди одного напіввагону з люками в підлозі на добу становить 250,00 грн з урахуванням ПДВ; вартість оренди одного напіввагону з глухим кузовом на добу становить 225 грн з урахуванням ПДВ.

Ціна, зазначена у п.4.1 Договору діє до 30.06.2020 включно без права перегляду сторонами. В подальшому, у разі збільшення або зменшення середньоринкового розміру орендної плати, можливе змінення вартості оренди шляхом підписання відповідних Додаткових угод, але не частіше одного разу на календарний місяць. Пропозиція однієї зі сторін щодо зміни ціни на наступний календарний місяць повинна бути направлена не пізніше 25 числа поточного місяця.»

На виконання умов вищезазначеного договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято у тимчасове платне тимчасове користування 53 залізничні напіввагонів, з яких 30 з люками в підлозі та 23 з глухим кузовом , що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями Актів приймання-передачі в оренду залізничних вагонів, зокрема, №1 від 28.01.2020, №2 від 30.01.2020, №3 від 01.02.2020, №4 від 05.02.2020, №5 від 08.02.2020, №6 від 10.02.2020, №7 від 12.02.2020, №8 від 17.02.2020, №9 від 22.02.2020, №10 від 04.03.2020, №11 від 11.03.2020, №12 від 18.03.2020, №13 від 20.03.2020, №14 від 20.03.2020, №15 від 01.04.2020, №16 від 13.04.2020.

Листом №367-17/06-20 від 17.06.2020 позивачем направлено відповідачу пропозицію щодо встановлення орендної ставки за користування вагонами у розмірі 400 грн, у зв`язку зі збільшенням попиту на послуги з надання в довгострокову оренду напіввагонів, що на дамку позивача є економічно доцільно.

На вищезазначену пропозицію позивача, відповідач листом №105 від 22.06.2020 повідомив, що ТОВ «Транс консалтінг Груп» погоджується на пропозицію за умови встановлення орендної ставки на орендовані напіввагони з 01.07.2020 у розмірі 300 грн за один вагон на добу.

Як зазначає позивач, листом №377/1-24/06-20 від 24.06.2020 ним було повідомлено відповідача, що станом на момент звернення із відповідним листом ТОВ «Транс консалтінг Груп» не надано відповіді на пропозицію щодо встановлення розміру орендної ставки на липень 2020 за вих.№367-17/06-20 від 17.06.2020, у зв`язку з чим позивач повідомив про прийняття рішення про виведення всіх вагонів із оренди. Окрім того, ТОВ «Тегра Лоджистікс» повідомило, що транспортні інструкції щодо заадресації вагонів на станцію приймання-передачі вагонів із оренди будуть направлені найближчим часом.

Листом №428-08/07-20 від 08.07.2020 позивачем була відхилена пропозицію відповідача щодо встановлення розміру орендної плати за оренду напіввагонів за ціною погодженою у Додатковій угоді до договору від 29.05.2020, оскільки орендна плата у розмірах визначених у даній додатковій угоді діяла у період з 01.06.2020 по 30.06.2020. Разом з тим, позивач повідомив, що у зв`язку із не підписанням нової додаткової угоди, вартість орендної плати в період з 01.07.2020 діє за ставками, затвердженими відповідно до Договору від 23.01.2020.

Листом №506-17/08-20 від 17.08.2020 позивач повідомив відповідача про наявну заборгованість за користування вагона у липні 2020 в розмірі 567260 грн.

За користування відповідачем орендованими напіввагонами у період з липня по вересень 2020 позивачем було виставлено наступні Рахунки на оплату №107 від 02.07.2020 на суму 931550 грн, №136 від 06.08.2020 на суму 214240 грн та №158 від 01.09.2020 на суму 370530 грн.

Направлені позивачем Акти надання послуг №105 від 31.07.202 на суму 567260 грн, №132 від 01.09.2020 на суму 66940 грн, №133 від 01.09.2020 на суму 580 грн були прийняті відповідачем із зауваження, зокрема Акт №105 в сумі 235100 грн, Акт №132 в сумі 20525 грн, Акт №133 в сумі 250 грн.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості та штрафних санкцій у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати за користування орендованими напіввагонами.

Частиною 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст.760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до п. 1.1. договору позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування 53 напіввагони, з яких 30 з люками в підлозі та 23 з глухим кузовом, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями Актів приймання передачі в оренду залізничних вагонів.

Частиною 1 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки сторони погоджували вартість предмета оренди шляхом періодичного підписання додаткових угод, якими регламентували строки дії такої ціни, то після закінчення терміну дії ціни, встановленої останньою додатковою угодою, за відсутності згоди сторін щодо встановлення розміру плати за договором оренди, наявні підстави вважати що договором не було встановлено розміру плати за користування майном у період після 30.06.2020. Відповідно, за відсутності в матеріалах справи доказів зміни ринкових цін на таке майно, враховуючи інші обставини, зокрема погодження сторонами вартості користування предметом оренди до вказаної дати, а також враховуючи, що фактично користування відповідачем вагонами у вказаний час було зумовлено особливостями організації руху залізничного транспорту під час заадресації орендованих вагонів позивачу, наявні підстави для визначення у вказаний період плати за користування орендованими вагонами у розмірі, погодженими сторонами в останній додатковій угоді.

Проте, зі змісту рахунків та актів надання послуг, наявних в матеріалах справи вбачається, розбіжність у кількості ваг/діб щодо рухомого складу, який перебував в оренді відповідача та за які позивач просить стягнути заборгованість у рахунках та актах за один і той же період. Представник позивача пояснив у судовому засіданні вказану розбіжність тими обставинами, що рахунок виставляється станом на початок періоду користування вагонами, а акт - виходячи із фактичної кількості вагонів та часу їх використання з урахуванням часу їх повернення орендодавцю. Отже, для визначення вартості користування орендованим майном та відповідно, встановлення наявності чи відсутності заборгованості відповідача за користування вагонами, а також її розміру, необхідно встановити у які періоди та в якій кількості відповідачем було повернуто позивачу орендовані напіввагони.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалось сторонами у судовому засіданні, що виведення рухомого складу з оренди відбувалось у період з липня по вересень 2020, проте, матеріали справи не містять Актів приймання-передачі вагонів відповідачем позивачу, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість перевірити надані позивачем розрахунки заборгованості, оскільки з долучених позивачем до матеріалів справи неможливо встановити строки повернення напіввагонів позивачу, а тому і неможливо встановити кількість напіввагонів та строк їх експлуатації відповідачем у період з липня по вересень 2020.

Окрім того, суд бере до уваги долучений позивачем до матеріалів справи Акт звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем за період з 01.01.2020 по 01.09.2020 зі змісту якого вбачається, що станом на 30.06.2020 у відповідача була відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем, окрім того, відповідач у період з липня по вересень здійснював часткову оплату за користування вагонами у розмірах відповідно до прийнятих Актів наданих послуг із урахуванням зроблених заперечень, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень №260 від 13.07.2020, №282 від 31.07.2020, №293 від 07.08.2020, №298 від 11.08.2020, №312 від 31.08.2020.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів на підставі яких суд може визначити кількість напіввагонів та кількість діб їх експлуатації у період з липня по вересень 2020, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності заборгованості відповідача перед позивачем у заявленому розмірі.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 29810,84 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7.2. договору за несвоєчасне перерахування орендних платежів орендар зобов`язується сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Оплата пені не звільняє орендаря від сплати основного боргу.

Разом з тим враховуючи недоведеність позивачем суми основного боргу за період з липня по вересень 2020 року, недоведеним є і розмір пені на таку заборгованість. З тих же підстав не підлягає задоволенню вимога про стягнення штрафу, нарахованого позивачем.

Крім того, згідно долученого до позовної заяви розрахунку позивачем нараховано пеню на заборгованість по рахункам №70 від 05.05.2020, №101 від 02.06.2020, №107 від 02.07.2020, №136 від 06.08.2020, №158 від 01.09.2020.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що нарахування здійснювалось на суму, визначену позивачем у рахунках, без урахування, зокрема і скоригованих самим позивачем розмірів заборгованостей, зазначених в актах надання послуг, що не відповідає вимогам норм чинного законодавства та положенням договору, оскільки нарахування здійснювались зокрема і на неіснуючу заборгованість.

Рахунок на оплату №70 від 05.05.2020 було проведено 12.05.2020, у зв`язку із тим, що 10-11.05.2020 були вихідними днями і, відповідно, робота на підприємстві відповідача у вказані дні не здійснювалась, а тому оплата за вказаним рахунком було здійснено у перший робочий день, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку щодо порушення відповідачем строків оплати вказаного рахунку.

Рахунок на оплату №101 від 02.06.2020 було оплачено у визначений сторонами термін із вирахуванням вартості за ремонт вагонів, окрім того, зі змісту Акта звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем за період з 01.01.2020 по 01.09.2020, вбачається, що станом на 30.06.2020 у відповідача була відсутня заборгованість, проте позивачем нараховано за вищезазначеним рахунком заборгованість у період з 11.06.2020 по 09.10.2020, що суперечить позиції відповідача, у зв`язку з чим, не підлягає задоволенню вимога щодо стягнення пені, нараховану за вказаний період.

Крім того, нарахування пені за рахунком №158 від 01.09.2020 позивачем здійснено на загальну суму заборгованості за весь період з липня по вересень 2020 року, при цьому позивачем на ту ж заборгованість і за той же період вже було нараховано пеню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з тим, з урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 27.04.2021

Суддя Я.В. Маринченко