СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2021 Справа № 922/3659/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Медуниця О.Є.,Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків (вх.№1126 Х/З від 13.04.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене13.01.2021р. (повний текст складено та підписано 19.01.2021р. у м.Харкові)
у справі№922/3659/20 (суддя Прохоров С.А.)
за позовом ОСОБА_2 , м.Львів
доСелянського (фермерського) господарства "Урожайне", с.Петропілля Харківської області
провизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , м.Харків, який не брав участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2021р. (повний текст складено та підписано 19.01.2021р.) у справі №922/3659/20 за позовом ОСОБА_2 , м.Львів, до Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", с.Петропілля Харківської області, про визнання недійсним рішення. Згідно мотивувальної та резолютивної частин скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобовязано скаржника сплатити судовий збір у розмірі 3.153,00грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, а також зобовязано надати документи, що посвідчують особу скаржника (належним чином засвідчену копію паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків).

Через канцелярію Східного апеляційного господарського суду 23.04.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 19.04.2021р. (у межах визначеного судом строку), до якої додана квитанція №6632466 від 23.04.2021р. на суму 3.153,00грн., яка підтверджує сплату судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги, та належним чином засвідчена копія паспорта і реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

У контексті приписів ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 ст.17 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2021р. у справі №922/3659/20 підписано 19.01.2021р.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою 06.04.2021р., про що свідчить штамп канцелярії, наявний на апеляційній скарзі, тобто з пропуском встановленого законом строку.

За змістом описової та прохальної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст.256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що апелянт не знав про існування оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2021р. у справі №922/3659/20. Із змістом рішення суду першої інстанції ознайомився 02.04.2021р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню апелянтом процесуального права на оскарження, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження, дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданої скаржником зазначеної вище заяви, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від сторін не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/3659/20.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити ОСОБА_1 , м.Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2021р. (повний текст складено та підписано 19.01.2021р.) у справі №922/3659/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2021р. (повний текст складено та підписано 19.01.2021р.) у справі №922/3659/20.

3. Зобов`язати позивача та відповідача у строк до 13.05.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2021р. (повний текст складено та підписано 19.01.2021р.) у справі №922/3659/20.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота