overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2021Справа № 910/4229/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлісексперт" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнинг-Реновація" заборгованості за Договором поставки № 1/12/10-18 від 12.10.2018, що складається з: основної заборгованості - 105 999, 67 грн., 3% річних - 6 464, 53 грн., інфляційних втрат - 10 147, 27 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 530, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 20 квітня 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 20 квітня 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 20 квітня 2021 року
Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

27.04.2021Справа № 910/6211/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання до суду: конкретизованого списку кредиторів із зазначенням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо).

26.04.2021 від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Керуючись ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 26.05.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

4. Заборонити ОСОБА_1 відчуджувати майно.

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Левченку І.О., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

27.04.2021Справа №910/1216/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до 1. Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Санрайз", м. Київ

про визнання недійсним договору, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" (51934, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 56) як позивача у справі№910/1216/21

у підготовче засідання на 25.05.21 о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/3386/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., при секретарі судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Татойл»

до

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум»

2)Фізичної особи-підприємця Бас Валентина Миколайовича

про стягнення 2 706 734, 23 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 26.04.2021.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 2 706 734, 23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.04.2021.

29.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до офіційного закінчення карантинних обмежень та продовження строку на подання відзиву.

05.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Татойл» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 05.04.2021 уповноважений представник позивача надав усні пояснення по справі, на рахунок клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» заперечував в повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання 05.04.2021 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду від 05.04.2021 було відкладено розгляд справи на 26.04.2021.

У судовому засіданні 26.04.2021 уповноважений представник позивача надав усні пояснення по справі, представники відповідачів у судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи приписи вищенаведеної статті, суд за власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 118, 119, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2.Відкласти судове засідання на 31.05.21 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

3.Відповідачам надати письмові пояснення/заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Татойл» про збільшення розміру позовних вимог та надати відзив по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

27.04.2021Справа №910/13929/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Броники

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Террасід", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденкерн", м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу на аукціоні, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 6, корпус 9) як третю особу у справі№910/13929/20

про оголошення перерви у судовому засіданні до 06.07.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/5357/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство Колорит Рембуд» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до боржника Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 49 807, 28 грн.

06.04.2021 за наслідками розгляду вказаної заяви Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 49 807, 28 грн. та судового збору у сумі 227 грн.

У подальшому, від Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» надійшла заява через відділ діловодства спеціалізованого суду про скасування указаного судового наказу від 06.04.2021, зазначаючи, що заборгованість є необґрунтованою, оскільки стягувачем фактично не виконувалось жодних робіт по поточному ремонту будівлі заводоуправління з їдальнею за адресою: м. Київ, вул. Ползунова, 2, що є предметом Договору підряду № 40/12/10 від 24.09.2020, а тому заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, Приватне акціонерне товариство «Київський електровагоноремонтний завод» просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва у даній справі.

Судом встановлено, що подана боржником заява про скасування судового наказу у даній справі відповідає вимогам встановленим ст. 157 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/5357/21 від 06.04.2021.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство Колорит Рембуд», що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство Колорит Рембуд», що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/6634/21

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 446 110,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 446 110,96 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг", з 04.04.2016 повноваження у сфері реєстрації/зняття місця проживання/перебування фізичних осіб делеговано виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, 97) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає чинності 27.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

27.04.2021Справа №910/13987/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Державного підприємства "Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України", м. Київ

до 1. Фізичної особи-підприємця Срібної Ірини Сергіївни, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Єва", м. Київ

3. Державного підприємства "Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації", м. Запоріжжя

про визнання недійсними договорів, -

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Срібну Ірину Сергіївну ( АДРЕСА_1 ) як відповідача-1 у справі №910/13987/20

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Єва" (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 5, офіс 221) як відповідача-2 у справі №910/13987/20

Державне підприємство "Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації" (69002, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 77) як відповідача-3 у справі №910/13987/20

у підготовче засідання на 18.05.21 о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

26.04.2021Справа № 910/4266/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/4266/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют"

до 1) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктрон"

про визнання недійсним договору та визнання договору продовженим

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парктрон" у підготовче засідання на 19.05.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити відповідачеві-2, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/3571/21

За позовом Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енерго Монтаж"

про стягнення 403320,52 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків за договором №10 від 16.04.2020.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідач внаслідок невиконання будівельних робіт за вказаним договором заподіяв позивачу збитки на суму 403320,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

У підготовче засідання 26.04.2021 представники сторін не з`явились, подали клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи клопотання уповноважених представників позивача та відповідача, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 19.05.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2021Справа № 910/6516/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛП-Опт» заборгованості за Договором поставки № 110 ПР-21 від 04.01.2021 у розмірі 56 878, 19 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 525, 526, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ________________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до___ _______________ 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ____________________ 2021 року
Суддя Р.Б. Сташків