СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" квітня 2021 р. Справа №905/2048/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь, (вх.№1015Д/1-40) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2021 року у справі №905/2048/18,

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.03.2021 року у справі №905/2048/18 (повний текст підписано 16.03.2021 року, колегія суддів у складі: головуючий суддя Курило Г.Є., суддя Сковородіна О.М., суддя Аксьонова К.І.) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на користування цілісним майновим комплексом «АСРЗ» до підписання акту приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу «АСРЗ», що було в оренді на підставі договору оренди №1055/03 від 17.06.2003 року - повернуто заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2021 року, поновити пропущений строк для подання зустрічного позову і направити справу №905/2048/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2021 року у справі №905/2048/18 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 та п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі і не надано доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено заявнику, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№789), яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучено до матеріалів справи, ТОВ «СРЗ» отримало ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 13.04.2021 року. Отже, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 23.04.2021 року, а з урахуванням поштового перебігу 28.04.2021 року.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «СРЗ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 24 арк. у тому числі поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов