ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1666/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2021 року, м. Одеса, головуючий суддя Петров В.С., судді Бездоля Ю.С., Лічман Л.В., повний текст додаткового рішення складено та підписано 26.02.2021 року

у справі № 916/1666/19

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Портінвест Лоджистік, м.Чорноморськ Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Компанія Naviborn LTD, Республіка Болгарія, Компанія Shipman BG LTD, Республіка Болгарія та Компанія Fayette International Holdings LTD, Британські Віргінські острови

про стягнення заборгованості в сумі 255 429,21 дол. США, що еквівалентно 6 814 851,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м.Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2021 року у справі №916/1666/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1666/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/1666/19 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю Портінвест Лоджистік, м. Чорноморськ Одеської області на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2021 року у справі № 916/1666/19 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/1666/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 24.02.2021 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/1666/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м.Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2021 року у справі №916/1666/19 було залишено без руху з мотивів відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги всім учасникам справи.

26.04.2021 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з якою Державне підприємство Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь надало суду належні докази направлення копії апеляційної скарги всім учасникам справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, а також заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м.Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2021 року у справі №916/1666/19 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом з апеляційною скаргою скаржником було подано до суду клопотання, в якому Державне підприємство Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь просило суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2021 року у справі № 916/1666/19, в зв`язку з отриманням повного тексту оскаржуваного рішення поштою 10.03.2021 року.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2021 року у справі № 916/1666/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними: повний текст оскаржуваного додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2021 року у справі № 916/1666/19 було складено та підписано 26.02.2021 року, скаржник повний текст оскаржуваного рішення отримав поштою 09.03.2021 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями (т. 5 а.с. 223-224), тобто останнім днем подання апеляційної скарги було 29.03.2021 року, при цьому, апеляційну скаргу скаржником було направлено електронною поштою безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду 24.03.2021 року, що вбачається зі штемпелю суду, тобто протягом двадцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/1666/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 916/1666/19 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державному підприємству Адміністрація морських портів України, м.Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2021 року у справі №916/1666/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2021 року у справі № 916/1666/19.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи № 916/1666/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2021 року на 31.05.2021 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

6. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 916/1666/19, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 зі змінами та доповненнями.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош