УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7888/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сбербанк"

про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я. від розгляду справи

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 15.02.2021

у справі № 910/7888/20

за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 910/7888/20, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві у справі № 910/7888/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 910/7888/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 квітня 2021 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 910/7888/20.

06.04.2021 Головне управління ДПС у м. Києві направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ (платіжне доручення № 809 від 29.03.2021), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 910/7888/20.

09.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява від 09.04.2021 про залишення без руху касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та на постанову Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/7888/20, оскільки Акціонерне товариство "Сбербанк", маючи статус кредитора боржника та учасника у справі № 910/7888/20 про банкрутство ТОВ "Телара", вказаної касаційної скарги не отримувало, а про її надходження до суду касаційної інстанції дізналось з інформації, розміщеної на сайті "Судова влада" в розділі "стан розгляду справ". Викладені обставини, на думку заявника, є підставою для залишення касаційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2021 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" від 09.04.2021 про залишення без руху касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та на постанову Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/7888/20.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 910/7888/20 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021; призначено розгляд касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 910/7888/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

28.04.2021 на електронну адресу Верховного Суду від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява від 27.04.2021 б/н про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Білоуса В.В. (головуючого), Васьковського О.В., Погребняка В.Я. від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві у справі № 910/7888/20.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.04.2021 № 29.3-02/1012, у зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/7888/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.04.2021 справу № 910/7888/20 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2021 у зв`язку зі зміною колегії суддів, колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М. прийнято касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 910/7888/20, до свого провадження.

Заява Акціонерного товариства "Сбербанк" від 27.04.2021 б/н про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Білоуса В.В. (головуючого), Васьковського О.В., Погребняка В.Я. від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві у справі № 910/7888/20 мотивована недотриманням вказаною колегією принципів верховенства права, рівності учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, оскільки за період з 15.02.2021 по 26.04.2021 на адресу АТ "Сбербанк" від Головного управління ДПС у м. Києві не надходила касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021, при цьому АТ "Сбербанк" звертався до Верховного Суду 09.04.2021 із заявою про залишення без руху касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, зазначивши про невиконання скаржником вимог ГПК України щодо надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи, натомість вказана заява була відхилена Верховним Судом з формальних підстав - невірності назви процесуального документу, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності складу суду. Крім того, факт невиконання скаржником вимог статті 290 ГПК України (не зазначення АТ "Сбербанк" як учасника справи) та статті 291 ГПК України (не надіслано копію касаційної скарги на адресу АТ "Сбербанк") зумовлює необхідність вчинення додатковий дій для реалізації прав учасника справи: ознайомлення з матеріалами справи (касаційною скаргою та доданими до неї документами), необхідність відвідувати Суд в умовах карантину, що ставить під загрозу здоров`я та життя представника Банку.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Білоуса В.В. (головуючого), Васьковського О.В., Погребняка В.Я., Верховний Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях у справах "Мироненко і Мартенко проти України", "Білуха проти України", "Рудніченко проти України" вказав на те, що наявність безсторонності (неупередженості) суду має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі "Веттштайн проти Швейцарії").

Неупередженість є ключовою характеристикою судді, головною ознакою судової влади та основою судового процесу і вважається очевидним фактом. Презумпція неупередженості має значну вагу. Особа, яка заявляє про упередженість, повинна бути здатна довести реальну або очевидну відсутність неупередженості у судді.

Статтями 35, 36 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 ст. 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Особиста думка або незгода з рішеннями судді не є доказом упередженості.

Так, у заяві Акціонерного товариства "Сбербанк" від 27.04.2021 б/н про відвід колегії суддів зазначено, що його заява від 09.04.2021 про залишення без руху касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві була відхилена Верховним Судом з формальних підстав - невірності назви процесуального документу.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Стаття 291 ГПК України зобов`язує особу, що подає касаційну скаргу надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно частини 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються: 1) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності; 2) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 292 ГПК України не передбачено право і обов`язок Верховного Суду залишити касаційну скаргу без руху, з підстав недотримання скаржником вимог статті 291 ГПК України щодо надіслання скаржником іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні та доказів її надіслання.

Крім того, відмовляючи у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" від 09.04.2021 про залишення без руху касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та на постанову Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/7888/20 в ухвалі Верховного Суду від 15.04.2021 зазначено, що станом на 15.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходило касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та на постанову Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/7888/20. Крім того, Судом зазначено, що на момент звернення Акціонерного товариства "Сбербанк" із заявою про залишення касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві без руху, ухвалою Верховного Суду від 25.03.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 910/7888/20 вже було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09.04.2021 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 910/7888/20.

Відповідно до частини 1 статті 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Суд зазначає, що учасник судового процесу вправі скористатися своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі з касаційною скаргою та додатками до неї, та зробити з них витяги чи їх копії, необхідні при підготовці відзиву на касаційну скаргу.

Акціонерним товариством "Сбербанк" у заяві вказано, що останнє отримало ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 910/7888/20 - 23.04.2021, відтак, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, Акціонерне товариство "Сбербанк" вправі реалізувати своє процесуальне право на подання письмового відзиву на касаційну скаргу.

Щодо аргументів Акціонерного товариства "Сбербанк" про необхідність відвідувати Суд в умовах карантину для ознайомлення з матеріалами справи (касаційною скаргою та доданими до неї документами), Суд зазначає, що учасники судового процесу мають можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, в тому рахунку дистанційно ознайомлюватися з матеріалами справи, і отримати від Суду сканкопії касаційної скарги і доданих до неї документів на електронну адресу, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши доводи, які викладені в заяві про відвід, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заявлений Акціонерним товариством "Сбербанк" відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: Білоуса В.В. (головуючого), Васьковського О.В., Погребняка В.Я. є необґрунтованими, оскільки Акціонерним товариством "Сбербанк" не доведено на підставі належних доказів наявності у колегії суддів упередженості, несправедливості, необ`єктивності при підготовці касаційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я. від розгляду справи № 910/7888/20 визнати необґрунтованою.

2. Зупинити провадження у справі № 910/7888/20 до вирішення питання про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

К. М. Огороднік