ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/4656/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Вайнер Є.І.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 26.04.2021

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 ( повний текст рішення підписано 26.11.2020)

у справі № 910/4656/20 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська аграрна компанія",

2) ОСОБА_1

про стягнення 2 656 762, 92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська аграрна компанія" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 1373606 грн. 41 коп. попередньої оплати, 110 117 грн. 22 коп. пені, 130 647 грн. 55 коп. штрафу, а також 24 215 грн. 57 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2020, Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі №910/4556/20 в частині відмови у стягненні 179 073, 59 грн. частини передоплати, 26 243, 58 грн. пені, 28 440, 05 грн. штрафу та прийняти нове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів 1 552 680, 00 грн. передоплати, 136 360, 80 пені, 159 087, 60 грн. штрафу, всього 1 848 128, 40 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/4656/20 та повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 05.04.2021.

05.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання про огляд оригіналів письмових доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/4656/20 на 26.04.2021.

21.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська аграрна компанія" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У судове засідання 26.04.2021зявився представник позивача.

Колегією суддів було встановлено, що ОСОБА_1 не отримував ухвалу Північного апеляційного господарського суду.

Суд поставив на обговорення питання, щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін, що не з`явились. Представник позивача вважав за можливе розпочати розгляд справи.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальності сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Також, у судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи.

Необхідність тривалого часу для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 4 розділом Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, враховуючи клопотання позивача про продовження строків розгляду справи, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи № 910/4656/20 та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/4656/20.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представника відповідача, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи та заяву про продовження строків розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7, 13, 216, 234, ч. 11 ст. 270, 272, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/4656/20 .

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/4656/20 на 17.05.2021 об 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

3. Повторно зобов`язати учасників справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім