УХВАЛА

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/20587/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хофт"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про визнання розірвання договору в односторонньому порядку недійсним.

у справі № 910/20587/20

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хофт"

про стягнення 158 999,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач, Підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хофт" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення 158 999,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору на виконання робіт № 678/КТЕЦ-20 від 15.06.2020 в частині своєчасного та в повному обсязі виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хофт" про стягнення 158 999,46 грн залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів, які підтверджують направлення на адресу відповідача копій усіх доданих до позовної заяви документів.

14.01.2021 до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків з доказами направлення відповідачу копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/20587/20 за вищезазначеною позовною заявою та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), сторонам визначено строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

29.01.2021 до суд надійшов відзив на позовну заяву.

05.02.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

09.04.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хофт" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання прозрівання договору в односторонньому порядку недійсним.

Положеннями частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

За приписами частини 1 статті 178 ГПК України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Як судом встановлено вище, ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито провадження в справі № 910/20587/20. У пункті 4 резолютивної частини вказаної ухвали судом запропоновано відповідачу надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі відзив на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження в справі від 18.01.2021, направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 852 отримана відповідачем 27.01.2021.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що відзив мав бути поданий відповідачем не пізніше 11.02.2021. Оскільки строк подання зустрічної позовної заяви визначений законодавцем, як тотожний строк для подання відзиви, зустрічна позовна заява мала бути подана не пізніше 11.02.2021 включно.

Водночас суд відзначає, що процесуальним законом не передбачено порядку поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, встановивши порушення ТОВ "Хофт" строку на подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність зустрічного позову частині 1 статті 180 ГПК України, у зв`язку із чим суд, керуючись нормами частини 6 статті 180 ГПК України, повертає відповідачу зустрічну позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, суд відзначає, що заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хофт" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання прозрівання договору в односторонньому порядку недійсним - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ