ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.04.2021р. Справа №905/146/21

за позовом Комунального підприємства Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель, м.Краматорськ

до відповідача Приватного підприємства Фірма Інженер, м.Бахмут

про стягнення 70692,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Ващенко О.В.

від відповідача: Летючий В.П.

В засіданні суду були присутні: Дикун Р.С.

1. Стислий зміст позовних вимог:

Комунальне підприємство Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства Фірма Інженер, м.Бахмут, про стягнення 70692,00 грн., у тому числі штраф в сумі 19180,00 грн., пеня в сумі 51512,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №01/07/2020 від 01.07.2020р.

Зокрема, як вказує позивач, всупереч умов укладеного між сторонами договору станом на 19.01.2021р. відповідачем жодних робіт за договором виконано не було.

За таких обставин, позивачем на підставі п.п.13.1, 13.4 договору №01/07/2020 від 01.07.2020р., ст.231 Господарського кодексу України нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 51512,00 грн. за період з 15.07.2020р. по 19.01.2021р. та штраф в сумі 19180,00 грн.

2. Стислий зміст позиції відповідача щодо позовних вимог:

Згідно відзиву на позовну заяву від 16.12.2020р. відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність у змісті договору будь-якої інформації щодо необхідності проведення лабораторного дослідження повітря з виявленням забруднюючих речовин, як і інформації про обізнаність відповідача щодо необхідності проведення таких робіт, готовність фінансувати таке дослідження. Таким чином, у зв`язку з відмовою позивача врегулювати питання оплати проведення таких досліджень, відповідач скористався правом дострокового розірвання договору, про що повідомив позивача листом №58 від 04.11.2020р.

За змістом письмових пояснень, що надійшли до суду 16.03.2021р., відповідач посилається на ті обставини, що ним на електронному майданчику учасника системи публічних закупівель Прозоро 03.06.2020р. було задане письмове питання замовнику щодо конкретизації робіт, які необхідно виконати, при цьому чітко розмежувавши необхідність виконання: проекту на компактні станції чи екологічну науково-моніторингову діяльність (не проектну). Як вказує відповідач, замовником у відповіді було зазначено, що виконати необхідно проект на прив`язку монтажу обладнання згідно типового рішення на місцях узгоджених з балансоутримувачами об`єктів, на яких планується встановлення компактних станцій, ніяка екологічна науково-моніторингова діяльність не передбачена. Разом з тим в технічному завданні (додаток №2 до договору №01/07/2020 від 01.07.2020р.) розділі «Основні вимоги», п.«б» - визначена необхідність «зазначити перелік підприємств в зоні впливу яких планується додатково встановити обладнання, також необхідно зазначити викиди яких забруднюючих речовин надходять у повітря у місцях встановлення обладнання, зазначити їх обсяги, надати карту-схему СЗЗ для кожного з вибраних підприємств, вказати загальний стан атмосферного повітря...». Зважаючи, що вказати зазначені дані без проведення спеціальних досліджень неможливо, а проведення таких досліджень підрядником замовник заперечував на електронному майданчику учасника системи публічних закупівель Прозоро 03.06.2020р. відповідач вважав, що такі дані мають бути надані замовником.

Необхідність врахування якості атмосферного повітря та наявності викидів шкідливих речовин у повітря передбачена Директивою 2008/50/ЄС Європейського парламенту та Ради від 21 травня 2008 року про якість атмосферного повітря та чистіше повітря для Європи; Регіональною програмою моніторингу стану довкілля в Донецькій області на період 2020-2024 роки, та низкою інших нормативно-правових актів.

За таких обставин, за твердженням відповідача, виконання умов договору №01/07/2020 від 01.07.2020р. без інформації щодо викидів забруднюючих речовин у повітря було неможливе, зазначеним договором не встановлено обов`язок підрядника проводити за свій рахунок відповідні дослідження для отримання такої інформації, а замовник врегулювати зазначене питання категорично відмовився.

Як наслідок, на думку відповідача, підрядник правомірно розірвав договір №01/07/2020 від 01.07.2020р., а позовні вимоги замовника про стягнення пені та штрафу є безпідставними.

3. Щодо порядку господарського судочинства під час розгляду справи судом:

Ухвалою від 26.01.2021р. відкрите провадження у справі №905/146/21, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.02.2021р. об 11:45 год. Разом з позовною завою позивачем надано заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

21.01.2021р. розпорядженням голови господарського суду Донецької області призупинена відправка документів за межі суду.

03.02.2021р. телефонограмою суду відповідача повідомлено про відкриття провадження по справі №905/146/21 та про призначення судового засідання на 12.02.2021р. об 11:45 год.

08.02.2021р. на електронні пошти сторін судом направлено копію ухвали від 26.01.2021р.

Ухвалою суду від 17.02.2021р. призначено розгляд справи №905/146/21 за правилами загального позовного провадження, стадія: відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.03.2021 року о 12:30 год.

03.03.2021р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Ухвалою суду від 03.03.2021р. відмовлено у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.03.2021р. відкладено підготовче засідання на 01.04.2021р. о 12:00 год.

01.04.2021р. на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

У підготовче засідання 01.04.2021р. представники сторін не з`явились, жодних документів по суті спору не надали.

Ухвалою від 01.04.2021р. закрите підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.04.2021р. о 12.00 год.

В засідання суду 27.04.2021р. з`явилися представники сторін, надали вступне слово, прийняли участь у дослідженні доказів судом, судових дебатах.

4. Встановлені судом обставини справи:

01.07.2020р. між КП Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель (замовником) та ПП Фірма Інженер (підрядником) був підписаний договір підряду №01/07/2020, згідно з умовами якого відповідач зобов`язався виконати позивачу роботи з Розробка проекту «Впровадження автоматизованої системи моніторингу довкілля, а саме: розробка проекту «Впровадження системи моніторингу навколишнього природного середовища, а саме: розроблення проекту створення мережі додаткових автоматизованих постів спостережень атмосферного повітря в зонах впливу промислових об`єктів, транспортних магістралей та житлових зонах (далі роботи), зазначені у кошторисі, що є невід`ємною частиною договору (код за ДК 021:2015:71242000-6 Підготовка проектів та ескізів, оцінювання витрат (предмет договору визначається на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 17.03.2016р. №454), а позивач прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно п.1.2 договору роботи повинні відповідати технічному завданню Розробка проекту «Впровадження автоматизованої системи моніторингу довкілля, а саме: розробка проекту «Впровадження системи моніторингу навколишнього природного середовища, а саме: розроблення проекту створення мережі додаткових автоматизованих постів спостережень атмосферного повітря в зонах впливу промислових об`єктів, транспортних магістралей та житлових зонах (додаток №2).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2020р. Строк дії договору автоматично пролонгується на період його повного виконання зобов`язань сторін або будь-якої сторони за цим договором згідно календарного графіку (п.1.3 договору).

За приписом п.2.1 договору договірна ціна цього договору 274000,00 грн. без ПДВ.

У разі поетапного виконання робіт за договором зміст етапів, терміни їх виконання та вартість відображаються в календарному графіку. Сума визначена у договорі може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Покращення якості предмета закупівлі не є підставою для збільшення суми, визначеної у договорі (п.2.2-2.4 договору).

Згідно розділу 4 відповідач повинен надати позивачу роботи, якість яких повинна відповідати умовам технічного завдання. Технічні, якісні характеристики робіт повинні надаватися на необхідному професійному рівні з дотриманням строків. Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, що вказані у п.1.1 згідно ДБН А.2.2-3:2014.

За змістом розділу 5 договору згідно статті 23 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, згідно календарного графіку (Додаток № 4). Фінансування здійснюється за кошти обласного бюджету. Розрахунок за виконану роботу кожного етапу здійснюється замовником на підставі підписаного та скріпленого печатками сторін акту приймання-передачі робіт шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок підрядника. Розрахунки здійснюються в національній валюті.

Відповідно до розділу 6 договору згідно постанови КМУ №668 від 01.08.2005р. підрядник інформує замовника про хід виконання робіт, у тому числі про відхилення від графіка; їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо); залучення до виконання робіт субпідрядників; загрозу виконання договору з вини замовника. Підрядник у порядку, визначеному нормативними документами та договором веде і передає замовнику після завершення виконання робіт документи про виконання договору. Фронт надання робіт надається підряднику замовником у порядку визначеному договором. Організація виконання робіт повинна відповідати договірній ціні і завданню, склад і зміст яких визначаються нормативними документами.

За приписом розділу 9 позивач в рамках даного договору зобов`язується передати відповідачу необхідні вихідні матеріали та документи не пізніше 10 календарних днів з дати підписання цього договору сторонами.

У разі виникнення потреби у виконанні додаткових робіт, неврахованих в кошторисі, відповідно до чого підвищиться договірна ціна, відповідач зобов`язаний повідомити позивача про обставини, які призвели до необхідності надання таких послуг і подати позивачу пропозиції з відповідними розрахунками. Замовник розглядає пропозиції підрядника та при наявності кошторисних призначень та наданих асигнувань, приймає рішення по суті і повідомляє про прийняте рішення підрядника. Сума таких робіт не може перевищити 10% від договірної ціни (п.9.2 договору).

За змістом розділу 10 договору приймання виконаних робіт за кожним етапом робіт оформлюється актом приймання - передачі (виконаних робіт), підписаними двома сторонами, який надається підрядником замовнику. Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи підрядником не пізніше 5 календарних днів з дня отримання від підрядника акту приймання-передачі виконаних робіт. У разі мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи, не пізніше 5 календарних днів від дати отримання акту приймання-передачі виконаних робіт, сторонами складається акт з переліком претензій та термінів усуненням недоліків.

Згідно п.13.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.

Відповідно до п.13.4 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при наданні послуг за бюджетні кошти підрядник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі передбачені ст.231 Господарського кодексу України.

Невід`ємною частиною цього договору є договірна ціна, технічне завдання, кошторис, календарний графік та план фінансування.

Виходячи зі змісту технічного завдання до договору, яке підписано сторонами 01.07.2020р., останніми визначено назву та місцезнаходження об`єкту, зони впливу промислових об`єктів, транспортних магістралей та житлові зони, основні вимоги, вказівки про необхідність, потужність, вимоги.

Згідно календарного графіку до договору роботи з:

- отримання погоджень балансоутримувачів об`єктів, на яких планується компактних станцій, мають бути проведені протягом 1-2 тижня;

- розробка проекту має бути здійснена в строк не пізніше закінчення другого тижня грудня;

- розробка зведеного кошторису; розробка об`єктного кошторису; розробка локального кошторису має бути проведена протягом 1-2 тижня грудня;

- проходження експертизи має бути вчинене протягом 1-2 тижня грудня.

Згідно плану фінансування загальна вартість фінансування проекту дорівнює 274000,00 грн.

Як вказує позивач у позові, жодних робіт за договором підряду №01/07/2020 від 01.07.2020р. відповідачем проведено не було.

За таких обставин, позивачем на підставі п.п.13.1, 13.4 договору №01/07/2020 від 01.07.2020р., ст.231 Господарського кодексу України нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 51512,00 грн. за період з 15.07.2020р. по 19.01.2021р. та штраф в сумі 19180,00 грн.

Відповідач факт невиконання робіт за договором не оспорює та не заперечує.

Одночасно, невиконання робіт відповідач обумовлює тими обставинами, що для належного їх виконання необхідним є проведення додаткових досліджень, вартість яких не віднесено до суми договору. У зв`язку з відмовою позивача врегулювати дане питання, виходячи з того, що виконання робіт за договором є неможливим без таких досліджень, відповідачем правомірно було повідомлено позивача про розірвання відповідного договору.

5. Оцінка суду і визначені відповідно до встановлених обставин правовідносини:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Згідно із ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Як було зазначено вище, 01.07.2020р. між КП Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель (замовником) та ПП Фірма Інженер (підрядником) був підписаний договір підряду №01/07/2020 про виконання робот Розробка проекту «Впровадження автоматизованої системи моніторингу довкілля, а саме: розробка проекту «Впровадження системи моніторингу навколишнього природного середовища, а саме: розроблення проекту створення мережі додаткових автоматизованих постів спостережень атмосферного повітря в зонах впливу промислових об`єктів, транспортних магістралей та житлових зонах.

Оцінивши зміст зазначеного вище договору №01/07/2020 від 01.07.2020р., з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладена угода за своїм змістом та правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання глави 77 Цивільного кодексу України.

Відповідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно із ст.628 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зі змісту договору №01/07/2020 від 01.07.2020р. вбачається, що у відповідності до вимог статті 181 Господарського кодексу України сторони досягли згоди і визначилися між собою за всіма його істотними умовами щодо: предмету договірного зобов`язання, об`єму робіт, а також їх вартості та строку виконання, відповідальності за порушення його умов.

Так, відповідно до розділу 1 договору відповідач прийняв на себе зобов`язання виконати роботи - Розробка проекту «Впровадження автоматизованої системи моніторингу довкілля, а саме: розробка проекту «Впровадження системи моніторингу навколишнього природного середовища, а саме: розроблення проекту створення мережі додаткових автоматизованих постів спостережень атмосферного повітря в зонах впливу промислових об`єктів, транспортних магістралей та житлових зонах.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 846 Цивільного кодексу України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно календарного графіку до договору роботи з:

- отримання погоджень балансоутримувачів об`єктів, на яких планується компактних станцій, мають бути проведені протягом 1-2 тижня;

- розробка проекту має бути здійснена в строк не пізніше закінчення другого тижня грудня;

- розробка зведеного кошторису; розробка об`єктного кошторису; розробка локального кошторису має бути проведена протягом 1-2 тижня грудня;

- проходження експертизи має бути вчинене протягом 1-2 тижня грудня.

При цьому, за змістом графіку до договору сторонами не зазначено рік, в якому мають бути виконані роботи.

Проте, виходячи з того, що строк дії договору узгоджено сторонами до 31.12.2020р., суд дійшов висновку, що й відповідні роботи мали бути виконані відповідачем не пізніше 15.12.2020р.

Доказів виконання будь-яких робіт за договором підряду №01/07/2020 від 01.07.2020р. відповідачем до справи не надано.

Як вже було зазначено вище, обґрунтовуючи неможливість виконання робіт за договором відповідач посилається на ті обставини, що для належного їх виконання необхідним є проведення додаткових досліджень, вартість яких не віднесено до суми договору.

Суд вказані заперечення відповідача до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч.2 ст.181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін.

За змістом ст.181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Як встановлено, договір №01/07/2020 від 01.07.2020р. з додатками підписаний сторонами без будь-яких заважень або заперечень.

Як вказує сам відповідач у письмових поясненнях, що надійшли до суду 16.03.2021р., ним до підписання договору на електронному майданчику учасника системи публічних закупівель Прозоро 03.06.2020р. було задане письмове питання замовнику щодо конкретизації робіт, які необхідно виконати, при цьому чітко розмежувавши необхідність виконання: проекту на компактні станції чи екологічну науково-моніторингову діяльність (не проектну).

На вказане питання відповідачем було отримано відповідь замовника, згідно якої виконати необхідно проект на прив`язку монтажу обладнання згідно типового рішення на місцях узгоджених з балансоутримувачами об`єктів, на яких планується встановлення компактних станцій, ніяка екологічна науково-моніторингова діяльність не передбачена.

У технічному завданні (додаток №2 до договору №01/07/2020 від 01.07.2020р.), яке також підписане відповідачем, у розділі «Основні вимоги», п.«б» визначена необхідність «зазначити перелік підприємств в зоні впливу яких планується додатково встановити обладнання, також необхідно зазначити викиди яких забруднюючих речовин надходять у повітря у місцях встановлення обладнання, зазначити їх обсяги, надати карту-схему СЗЗ для кожного з вибраних підприємств, вказати загальний стан атмосферного повітря...».

При цьому, відповідач усвідомлював ті обставини, що вказати зазначені дані без проведення спеціальних досліджень неможливо, а проведення таких досліджень підрядником замовник заперечував на електронному майданчику учасника системи публічних закупівель Прозоро 03.06.2020р.

Умови договору, технічне завдання до нього містили у собі вимоги до робіт, які мають бути виконані, а також посилання на відповідні ДБН.

Таким чином, за висновками суду, як до підписання, так й в момент укладання договору, відповідач мав повну інформацію щодо виду та обсягу робіт, які мають бути виконані. Проте, незважаючи на існування у відповідача питання щодо необхідності проведення додаткових робіт за договором, останній все одно підписав цей договір та, як наслідок, прийняв на себе зобов`зання з виконання робіт, які обумовлені цим договором.

Крім цього, суд враховує умови п.9.2 договору, згідно яких у разі виникнення потреби у виконанні додаткових робіт, неврахованих в кошторисі, відповідно до чого підвищиться договірна ціна, відповідач зобов`язаний повідомити позивача про обставини, які призвели до необхідності надання таких послуг і подати позивачу пропозиції з відповідними розрахунками. Замовник розглядає пропозиції підрядника та при наявності кошторисних призначень та наданих асигнувань, приймає рішення по суті і повідомляє про прийняте рішення підрядника. Сума таких робіт не може перевищити 10% від договірної ціни.

Відповідачем жодних доказів звернення до позивача згідно порядку, узгодженого п.9.2 договору, до справи також не надано.

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України визначено, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов`язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем свої зобов`язання з виконання робіт за договором №01/07/2020 від 01.07.2020р. всупереч вимог ст.ст.526, 530, 846 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України не виконані, що є порушенням зобов`язання.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу приписів статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з приписами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання згідно із ст.547 Цивільного кодексу України вчиняється у письмовій формі.

За змістом зазначених норм Цивільного Кодексу України пеня та штраф, як види неустойки мають бути встановлені у письмовій формі договору і не зазначення у договорі такого обов`язку або недотримання письмової форми встановлення обов`язку по сплаті пені, штрафу тягне за собою нікчемність зобов`язання.

Як зазначено вище, згідно п.13.1 договору підряду у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.

Відповідно до п.13.4 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при наданні послуг за бюджетні кошти підрядник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі передбачені ст.231 Господарського кодексу України.

Таким чином, умовами договору передбачено порядок визначення розміру штрафних санкцій, які має сплатити підрядник при наданні послуг.

Проте, за висновками суду, п.13.4 договору не містить у собі визначення та узгодження сторонами зобов`язань, за невиконання яких саме підрядник сплачує ті чи інші штрафні санкції.

Зокрема, умовами договору встановлені такі зобов`язання відповідача як виконання робіт у строки, встановлені цим договором, забезпечення виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 1 цього договору, надання замовнику розробленої документації у паперовому вигляді у 4-х примірниках та в електронному вигляді, зобов`язання з захисту проектних рішень при узгодженні, проходженні експертизи та усунення за власний рахунок всіх виявлених зауважень та недоліків, виконання робіт згідно ДБНА.2.2-3:2014, виконання робіт належної якості тощо.

Тобто, сторонами у договорі було письмово узгоджено розмір штрафних санкцій, проте, не визначено виду зобов`язання, за порушення якого застосовуються та чи інша санкція, безпосередньо виду штрафної санкції, порядку її застосування тощо.

При цьому, ст.231 Господарського кодексу України містить у собі декілька розмірів штрафних санкцій:

штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг) за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг);

пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення за порушення строків виконання зобов`язання

штраф у розмірі семи відсотків вказаної вище вартості за порушення строків виконання зобов`язання.

За висновками суду, у даному випадку застосування позивачем саме пені у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, та штрафу у розмірі семи відсотків вказаної вартості за порушення відповідачем строків виконання робіт за договором підряду №01/07/2020 від 01.07.2020р. не було узгоджено сторонами у договорі.

Одночасно, суд вважає безпідставним автоматичне застосування позивачем положень ч.2 ст.231 Господарського кодексу України до правовідносин сторін, враховуючи наступне.

Так, за приписами частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, у разі, якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Таким чином, умовами застосування вказаних санкцій є або належність однієї сторони зобов`язання до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту.

Поняття суб`єкта господарювання, що належить до державного сектора економіки, визначено у ч.2 ст.22 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

За висновками суду, жодна із сторін зобов`язання, яке виникло за договором, не є суб`єктом господарювання державного сектора економіки.

При цьому, виконання зобов`язань не пов`язане з державним контрактом, фінансується за кошти обласного бюджету (п.5.3 договору), який згідно ст.ст.2, 5, 7, розділу 3 Бюджетного кодексу України є самостійним.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів письмового узгодження сторонами можливості застосування певного виду штрафної санкцій за певне порушення у визначеному розмірі, нарахування пені та штрафу, проведене позивачем згідно п.п.13.1, 13.4 договору №01/07/2020 від 01.07.2020р., ст.231 Господарського кодексу України, є неправомірним, а позов підлягає залишенню без задоволення.

Судовий збір підлягає віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель, м.Краматорськ до Приватного підприємства Фірма Інженер, м.Бахмут про стягнення 70692,00 грн., у тому числі штраф в сумі 19180,00 грн., пеня в сумі 51512,00 грн.

В судовому засіданні 27.04.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 29.04.2021р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина