УХВАЛА

м. Київ

20.04.2021Справа № 910/20640/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М. за участю секретаря судового засідання Бараненко Г.І. розглянув скаргу Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) по справі № 910/20640/15

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва"

про стягнення 259 467,50 грн.

Представники сторін:

Від позивача (стягувача) Денисенко О.В. за дов.

Від відповідача (боржника) не з`явився

Від ВДВС не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 910/20640/15 позов задоволено повністю, стягнуто 189 836,63 грн. основного боргу, 32 447,68 грн. пені, 32 412,74 грн. інфляційних втрат, 1770,54 грн. 3% річних.

12.10.2015 на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

13.04.2021 Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" подало до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання надати згоду щодо закриття усіх рахунків боржника, відкритих в АБ "УКРГАЗБАНК".

Ухвалою від 14.04.2021 суд призначив розгляд скарги у судовому засіданні на 20.04.2021.

Представник скаржника та ДВС у судове засідання не з`явились, присутній у судовому засіданні представник стягувача проти задоволення скарги заперечив.

Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) письмових пояснень на скаргу не надав.

Відповідно до статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Як встановлено судом з поданих матеріалів, 08.11.2016 постановою Головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Савченко Ю.Й. було відкрите виконавче провадження № 52839125 за заявою стягувача про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 у справі № 910/20640/15 про стягнення з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 189836,63 грн. основного боргу, 32 447,68 грн. пені, 35412,74 грн. інфляційних втрат, 1770,54 грн. 3% річних, 5189,35 грн. судового збору.

06.10.2017 постановою ВП № 52839125 Головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Савченко Ю.Й. було накледно арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунку (ах) р/р НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк", та всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 291622,63 грн.

Подана скарга боржником мотивована тим, що відповідно до рішення Київської міської ради від 23 травня 2018 р. № 838/4902 «Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання», в місті Києві підлягає реорганізації 57 комунальних підприємств, в тому числі комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" шляхом його приєднання до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

На виконання вказаного рішення виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) утворено комісію з реорганізації комунального підприємства КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" та затверджено її склад. Комісія з реорганізації комунального підприємства зобов`язана вжити всі передбачені законодавством заходи у строк до 01.09.2921.

22.03.2021 адвокат Станіслав Гришель звернувся з адвокатським запитом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання Згоди для закриття рахунків відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва".

Листом № 7460/12 від 25.05.2021 (копія додана до скарги) Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав відповідь на адвокатський запит, в якому висловив заперечення проти надання згоди на закриття рахунків боржника в АБ «УКРГАЗБАНК».

Скаржник вважає це очевидним зловживанням з боку державного виконавця процесуальними правами та порушенням вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», просить визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов`язати державного виконавця надати згоду для закриття усіх рахунків боржника - КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва", відкритих в АБ "УКРГАЗБАНК".

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані скаржником докази, характер бездіяльності державного виконавця, господарський суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Згідно зі статтею 2 цього Закону обов`язковість виконання судового рішення є однією із основних засад виконавчого провадження.

У статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Тобто сприяння виконанню судового рішення є одним із основних обов`язків боржника.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається скаржник, передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 351 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Скаржником не вказано у скарзі , яку саме бездіяльність державного виконавця він просить визнати неправомірною.

Підстави зняття арешту передбачені частиною 4 статті 59 Закону, на жодну з них скаржник не посилається.

Всупереч статті 74 ГПК України, скаржником не доведено суду обставин, з якими закон пов`язує наявність підстав визнання бездіяльності виконавця неправомірною.

Крім того, Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає норм про надання виконавцем , як обтяжувачем, згоди на закриття рахунку боржника.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні скарги Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені розділом VI ГПК України.

Дата підписання ухвали 28.04.2021.

Суддя О.М.Ярмак