ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6450/20
за позовом Приватного малого підприємства науково-виробнича фірма "КІТ"

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС Продакшн"

Відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ Трейдінг"

про неналежне виконання договірних зобов`язань і стягнення грошових коштів

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Залещик П.К. дов. № 1 від 04.01.2021 (юрисконсульт)

Відповідача -1 - не з`явився

Відповідача -2- не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів основний борг у розмірі 981 700,00 грн., 271 916,27 грн. - 18 % річних.

Відповідачі явку повноважних представників у жодне судове засідання не забезпечили, відзиви на позов чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надали.

Відповідач -1 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно на електронну адресу, на адресу вказану у позові та ЄДР, хоча на адресу суду повернулися поштові відправлення №279, №972 та №562 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач -2 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно на електронну адресу, на адресу вказану у позові та ЄДР, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, що повернулися на адресу суду з відміткою про отримання Відповідачем кореспонденції суду №964 та №570.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 5 ч.6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази (ч.1 ст. 232 ГПК України).

В ході розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, відповідно до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На офіційному сайті Судова влада України, судом розміщено повідомлення для Відповідачів про розгляд справи №904/6450/20.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Справа, згідно зі ст. 165 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні досліджено надані Позивачем докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 Позивачем та Відповідачем -1 укладено Договір №ТМ2018/1 (далі Договір), за п.1.1. якого за даним Договором Постачальник (Позивач) зобов`язався в порядку та строки, встановлені цим Договором, передати товар у власність Покупцю (Відповідачеві -1), у визначеній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній - прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених в даному Договорі.

Кількість, найменування, асортимент та ціна товару, що поставляється, вказуються в Специфікації (Додаток №1, який є невід`ємною частиною даного Договору), погодженій сторонами, та накладних на товар (п.1.2. Договору).

Ціна товару встановлюється в Специфікаціях та накладних на товар. Ціна товару не може бути змінена Постачальником в односторонньому порядку. Нова ціна застосовується до поставок, які здійснюються після дати підписання сторонами нової Специфікації (п.1.3. Договору).

Оплата за даним Договором здійснюється Покупцем на умовах відстрочки платежу, яка складає 60 календарних днів з моменту поставки партії товару, на підставі виставлених Постачальником рахунків, за умови передачі Постачальником Покупцю всіх документів, передбачених даним Договором. Поставка товару та відстрочка платежу не є комерційним кредитом (п.2.2. Договору).

Товар поставляється партіями. Одна партія товару може містити декілька видів товару, відповідно до Специфікації або заявки Покупця. Кількість, найменування, асортимент, ціна за одиницю товару, що поставляється, вказуються в накладній на товар, складеній на підставі Специфікації або погодженої сторонами заявки (п.3.2. Договору).

У випадку несвоєчасної оплати Покупцем вартості отриманого від Постачальника товару, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від вартості неоплаченого чи несвоєчасно оплаченого товару, за кожний день прострочки (п.6.2. Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками (для фізичних осіб-підприємців за наявності) та діє до 31.12.2019 включно. При цьому, закінчення строку дії даного Договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань за Договором, а також від відповідальності за невиконання цих зобов`язань. У випадку, якщо не пізніше ніж за 20 календарних днів до закінчення строку дії цього Договору жодна із сторін не направить на адресу іншої сторони повідомлення про необхідність припинення дії цього Договору, то строк дії Договору вважається одноразово продовженим на один рік (п.10.1. Договору).

Додатковою угодою №1 від 19.12.2018 сторони продовжили строк дії Договору до 31.12.2019 включно.

У Специфікації №1 сторони погодили поставку наступного товару та його вартість: стійка металева з змінними панелями у кількості 130 шт. на загальну суму 192 400,00 грн. з ПДВ; стійка 780х2000 широка у кількості 250 штук на загальну суму 423 750,00 грн. з ПДВ; полиця на ХО у кількості 200 штук на загальну суму 60 000,00 грн. з ПДВ; гравітаційний бокс у кількості 250 штук на загальну суму 81 250,00 грн. з ПДВ; галстук на защіпках у кількості 3000 штук на загальну суму 295 500,00 грн. з ПДВ; прикасова одинарна вітрина у кількості 10 штук на загальну суму 6 850,00 грн. з ПДВ; всього на 1 271 700,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачеві товар на загальну суму 1 271 700,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000134 від 21.06.2018 на загальну суму 402 732,00 грн. з ПДВ; №РН-0000138 від 26.06.2018 на загальну суму 392 484,00 грн. з ПДВ; №РН-0000141 від 02.07.2018 на загальну суму 121 884,00 грн.; №РН-0000145 від 09.07.2018 на загальну суму 354 600,00 грн. з ПДВ.

Позивач, виставив рахунки на оплату продукції: №СФ-0000188 від 21.06.2018 на суму 402 732,00 грн. з ПДВ, №СФ-0000195 від 26.06.2018 на суму 392 484,00 грн. з ПДВ, №СФ-0000206 від 02.07.2018 на суму 121 884,00 грн. з ПДВ; №СФ-0000210 від 09.07.2018 на суму 354 600,00 грн. з ПДВ.

За даними Позивача, у зв`язку з тим, що поставки Продукції здійснювалися партіями, строк оплати поставленої Продукції визначається відповідно до кожної накладної. Так, строк оплати за видатковою накладною від 21.06.2018 настав 20.08.2018, за видатковою накладною від 26.06.2018 27.08.2018, за видатковою накладною від 02.07.2018 03.09.2018, за видатковою накладною від 09.07.2018 10.09.2018.

Відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв`язку з чим, станом на 26.11.2018 за ним обліковувався борг у розмірі 1 271 700,00 грн.

Позивач направляв Відповідачеві -1 претензії (№44 від 29.08.2018, №48 від 17.09.2018) у яких просив у триденний термін перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача суму боргу.

У листопаді 2018 Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відповідача -1 боргу в розмірі 1 271 700,00 грн., неустойки та судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 відкрито провадження у справ №904/5392/18.

Листом від 13.12.2018 Відповідач -1 пропонував Позивачеві наступні кроки щодо врегулювання боргових зобов`язань та гарантував наступне: сплату суми боргу щомісяця протягом 2019 до 01.12.2019; сплату в термін з 01.12.2019 31.12.2019 річних в розмірі 12 % нарахованих за період з 01.01.2019 по 01.12.2019; надання поручителя по зобов`язанням боржника на суму боргу. 01.12.2019 це максимальний термін сплати суми боргу.

Позивач, у листі від 18.12.2018 поставив Відповідачеві -1 наступні питання: що це за 12 % річних, якщо в договорі зазначено подвійна облікова ставка НБУ і чому тільки з 01.01.2019 по 01.12.2019; чому протягом 2019 до 01.12.2019, немає конкретики; як буде вирішено питання судового збору і неустойки, яка вже нарахована, а це сума відповідно 20 826,19 і 116 712,48 грн., а за місяць набігає неустойки 37 769,49 грн.

Листом від 18.12.2018 Відповідач -1 пропонував наступні кроки щодо врегулювання боргових зобов`язань та гарантував наступне: сплату суми боргу, за договором поставки №2018/1 від 01.03.2018, щомісяця протягом 2019 до 01.12.2019 сумами, що не є меншими ніж 30 000,00 грн.; сплату в термін з 01.12.2019 31.12.2019 процентів в розмірі 18 %, нарахованих з дати виникнення боргу; фіксацію суми боргу в доларах США, з дати виникнення боргу; укладення договору поруки з ТОВ "Ай пі джі трейдінг"; сплату (повернення судового збору в повному обсязі). Всі перелічені умови Відповідач -1 гарантував за умови подання Позивачем до суду заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 позовну заяву Приватного малого підприємства науково-виробнича фірма "КІТ" до Відповідача -1 у справі №904/5392/18 залишено без розгляду.

20.12.2018 Позивачем та Відповідачем -2 укладено Договір поруки (далі Договір поруки), за п. 1.1. якого Поручитель (Відповідач -2) зобов`язався перед Кредитором (Позивачем) відповідати за виконання Боржником (Відповідачем -1) всіх його зобов`язань перед Кредитором в повному обсязі, що випливають з Договору поставки №ТМ 2018/1 від 01.03.2018 (далі Договір поставки) з усіма змінами і доповненнями до нього.

Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків та інших штрафних санкцій, відповідно до Договору поставки (п.1.3. Договору поруки).

У разі порушення Боржником своїх зобов`язань перед Кредитором за Договором поставки Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п.1.4. Договору поруки).

У разі невиконання Боржником своїх зобов`язань перед Кредитором за Договором поставки, Кредитор має право пред`явити свої вимоги до Поручителя, які є обов`язковими для виконання на протязі 7-ми календарних днів з моменту пред`явлення вимоги до Поручителя (п.2.1. Договору поруки)

Поручитель зобов`язаний виконати свої зобов`язання перед Кредитором в термін вказаний п.2.1. цього Договору шляхом перерахування суми заборгованості на рахунки, зазначені Кредитором (п.2.2. Договору).

В період з 28.12.2018 по 04.07.2019 Відповідач -1 сплатив Позивачеві кошти у розмірі 290 000,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку.

Станом на 20.11.2020 за Відповідачем -1 обліковується борг у розмірі 981 700,00 грн.

Позивач направив Відповідачеві -1 та Відповідачеві -2 претензію №20 від 21.02.2020, у якій пропонував у семиденний термін з моменту отримання цієї претензії, перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача суму боргу в розмірі 981 700,00 грн.

За даними Позивача, зазначена претензія залишена Відповідачами без відповіді та задоволення.

Позивач нарахував Відповідачам 271 916,27 грн. 18 % річних з дати виникнення боргу.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є виконання договору поставки, період виникнення (існування) зобов`язань (боргу), строки оплати та обґрунтованість нарахування основного боргу та 18 % річних.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 554 ЦК України Боржник та Поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач - 1 не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи і докази Позивача не заперечував і не спростував.

За даними Позивача, претензія, пред`явлена Позивачем Відповідачеві -1 щодо виконання зобов`язання, зали шена Відповідачем -1 без відповіді та задоволення.

З урахуванням наведених вище доказів, наданих Позивачем (Договір, специфікації, видаткові накладні, рахунки на оплату, листи Відповідача -1 щодо гарантування сплати боргу, платіжне доручення, виписка з рахунку Позивача) суд визнає обґрунтованою та підтвердженими матеріалами справи вимогу про стягнення основного боргу в розмірі 981 700,00 грн.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 554 ЦК України Боржник та Поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідач -2 не надав суду доказів сплати боргу Відповідача -1 чи інших доказів на спростування вимог Позивача.

Позивач просить стягнути з Відповідачів 271 916,27 грн. 18 % річних з дати виникнення боргу.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, у Договорі сторони не встановили інший розмір процентів, ніж встановлено законом.

Отже, вимога про стягнення 271 916,27 грн. 18 % річних з дати виникнення боргу, не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать: 981 700,00 грн. основного боргу, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИР І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС Продакшн" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 26, код 41380470) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ Трейдінг" (49102, м. Дніпро, вул. Фосфорна, 8, код 41508691) на користь Приватного малого підприємства науково-виробнича фірма "КІТ" (25011, м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 87 Г, код 13748444) 981 700,00 грн. основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС Продакшн" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 26, код 41380470) на користь Приватного малого підприємства науково-виробнича фірма "КІТ" (25011, м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 87 Г, код 13748444)7 362,75 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ Трейдінг" (49102, м. Дніпро, вул. Фосфорна, 8, код 41508691) на користь Приватного малого підприємства науково-виробнича фірма "КІТ" (25011, м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 87 Г, код 13748444) 7 362,75 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 28.04.2021

Суддя С.Г. Юзіков