ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" квітня 2021 р. Справа №921/220/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Кордюк Г.Т.
секретар судового засідання Олійник Н.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився
розглянувши клопотання ОСОБА_1 б/н від 02.04.2021 (вз.ЗАГС №01-04/2407/21 від 05.04.2021) про розподіл судових витрат
за розгляд апеляційної скарги Чортківської міської ради №01-17-222 від 23.02.2021 (Вх.№ ЗАГС 01-05/764/21 від 01.03.2021)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 (суддя Андрусик Н.О., повний текст складено 17.02.2021)
у справі №921/220/20
за позовом ОСОБА_1 , м.Тернопіль;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер", м. Київ;
до відповідача Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області
про визнання незаконним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 у справі №921/220/20 позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Чортківської міської ради №1755 від 24.12.2019 "Про втрату чинності рішення сесії Чортківської міської ради від 25.10.2019 №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 ".

Чортківською міською радою подано апеляційну скаргу №01-17-222 від 23.02.2021 (вх.№ ЗАГС 01-05/764/21 від 01.03.2021), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 у справі №921/220/20 та прийняти нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №921/220/20 апеляційну скаргу Чортківської міської ради №01-17-222 від 23.02.2021 (Вх.№ ЗАГС 01-05/764/21 від 01.03.2021) залишено без задоволення, рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 у справі №921/220/20 без змін.

05.04.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 б/н від 02.04.2021(вх.ЗАГС 01-04/2407/21) про стягнення з Чортківської міської ради судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Степанова В.В. у загальному розмірі 5 000,00грн .

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у даній справі призначено до розгляду клопотання ОСОБА_1 б/н від 02.04.2021(вх.ЗАГС 01-04/2407/21) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/220/20 на 20.04.2021.

Позивачем подано заяву б/н від 16.04.2021 (вх.ЗАГС 01-04/2718/21 від 16.04.2021) про розгляд заяви без участі представника, зазначивши, що підтримує заяву у повному обсязі та просить її задоволити.

Чортківська міська рада у додаткових поясненнях б/н б/д (вх.ЗАГС 01-04/268/21 від 15.04.2021) просить відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування на професійну правничу допомогу у справі №921/220/20 та зазначає, що судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Відсутність документально підтверджених витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

15 квітня 2021 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від Чортківської міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому відповідач просить суд забезпечити можливість присутності представника у судовому засіданні призначеному на 20.04.2021 об 09:40 год шляхом проведення відеоконференції. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чортківському районному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вул. Ст. Бандери, 13, м. Чортків, Тернопільська область, 48501.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 у задоволенні клопотання Чортківської міської ради про проведення судового засідання 20.04.2021 об 09:40 год в режимі відеоконференції відмовлено, у зв`язку із відсутністю технічної можливості.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 б/н від 02.04.2021 (вз.ЗАГС №01-04/2407/21 від 05.04.2021) про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, колегією суддів встановлено таке.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем подано клопотання про розподіл судових витрат, в якому зазначено, що у разі залишення без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 у справі №921/220/20, а апеляціну скаргу без задоволення, слід включити до складу судових витрат стягнення з відповідача Чортківської міської ради суму витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката Степанова В.В. у розмірі 5 000,00грн.

За змістом ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України ).

Згідно зі ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч..1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Водночас за змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч..5,6 ст.126 ГПК України. (Вищенаведена правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач заявив до стягнення з відповідача 5 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи ці вимоги, позивач надав:

копію договору про надання правової допомоги б/н від 01.04.2021;

копію акта виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 02.04.2021;

копію ордера на надання правничої (правової) допомоги від 01.04.2021;

копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №513 від 19.09.2008, видане адвокату Степанову В.В.;

копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 від 02.04.2021 про сплату позивачем гонорару за договором про надання правової допомоги від 01.04.2021 в розмірі 5 000,00грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення з позивача зазначених витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дослідив зазначені докази, надав оцінку співмірності суми витрат зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат та визнав правомірним стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00грн, оскільки таку суму фактично витратила/понесла (сплатила) сторона, що підтверджується документально

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чортківска міська рада у додаткових поясненнях б/н б/д (вх.ЗАГС 01-04/268/21 від 15.04.2021) просить відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування на професійну правничу допомогу у справі №921/220/20 та зазначає, що судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Відсутність документально підтверджених витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Колегія суддів, розглянувши доводи відповідача викладені у додаткових поясненнях щодо стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу зазначає, що пояснення не є клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Доводи, наведені відповідачем фактично є декларативними. Доказів або обґрунтувань щодо суми заявлених позивачем витрат, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність та/або нерозумність та/або нереальність такого розрахунку або про неналежність послуг адвоката до цієї справи, відповідач не надав. Отже, колегія суддів, розглянувши доводи відповідача викладені додаткових поясненнях, дійшла висновку про їх недоведеність.

Отже, з огляду на фактичний об`єм наданих юридичних послуг адвокатом Степановим В.В. у суді апеляційної інстанції, співмірність такої суми витрат із обставинами справи та доводами визначеними позивачем, відповідність цієї суми критеріям реальності і розумності, а також зважаючи на зазначені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у заявленій сумі.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 б/н від 02.04.2021 (вз.ЗАГС №01-04/2407/21 від 05.04.2021) про розподіл судових витрат, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №921/220/20 задоволити.

2.Стягнути з Чортківської міської ради (вул. Т.Шевченка, 21, м.Чортків, Тернопільська область, 48500, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 5 000,00грн.

Місцевому господарському суду видати наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Порядок оскарження додаткової постанови в касаційному порядку визначено ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.04.2021.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мирутенко О.Л.