УХВАЛА

м. Київ

22.04.2021Справа № 910/301/21

За позовом Управління каналу Дніпро-Донбас

до 1) Державного агентства рибного господарства України

2) Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області

3) Фізичної особи-підприємця Бортника Юрія Васильовича

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Управління державного агентства рибного господарства в Харківській області Державного агентства рибного господарства України

про визнання протиправними та скасування дозволу та режиму рибогосподарської експлуатації

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 Даценко Т.М.

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

від третіх осіб не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління каналу Дніпро-Донбас (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства рибного господарства України (далі - відповідач-1), Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області (далі - відповідач-2), Фізичної особи-підприємця Бортника Юрія Васильовича (далі - відповідач-3) про:

- визнання протиправним та скасування дозволу № 84 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області, виданого 24.10.2018 Управлінням державного агентства рибного господарства в Харківській області Державного агентства рибного господарства України для суб`єкта господарювання - ФОП Бортника Юрія Васильовича;

- визнання протиправним та скасування режиму рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області, погоджений 26.05.2017 Державним агентством рибного господарства України та Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області для користувача - ФОП Бортника Юрія Васильовича.

Позивач вважає порушеним його право, як власника об`єкта «Орільське водосховище», діями та рішеннями відповідачів щодо встановлення режиму рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області та надання дозволу № 84 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) Орільського (Орільківського) водосховища.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.03.2021, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 викликано позивача, відповідачів-2, 3 та третю особу в наступне підготовче засідання, відкладене на 23.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовчому засіданні 23.03.2021 представником відповідача-1 подано клопотання у порядку ст.ст. 48, 231 про заміну Державного агентства рибного господарства України належним відповідачем - Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області та закриття провадження у справі в частині вимог щодо скасування режиму рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області у зв`язку зі скасуванням режиму рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області. Судом оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та відкладення підготовчого засідання на 08.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 викликано відповідачів-2, 3 та третю особу у наступне підготовче засідання, відкладене на 08.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

08.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадженні у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині позовної вимоги щодо скасування режиму рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області, оскільки спірний режим скасовано.

У підготовчому засіданні 08.04.2021 судом на місці оголошено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви відповідача-1 про заміну Державного агентства рибного господарства України належним відповідачем - Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області, відкладення розгляду клопотань позивача та відповідача-1 про закриття провадження у справі в частині вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 відкладено підготовче засідання на 22.04.2021, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Управління державного агентства рибного господарства в Харківській області Державного агентства рибного господарства України.

У підготовче засідання, призначене на 22.04.2021, представники позивача, відповідачів-2, 3 та третіх осіб не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача-1 забезпечив явку, надав усні пояснення, подав для долучення до матеріалів справи клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вищезазначене клопотання відповідача-1 обґрунтоване тим, що оскаржуваний дозвіл № 84 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області, виданого 24.10.2018 Управлінням державного агентства рибного господарства в Харківській області Державного агентства рибного господарства України для суб`єкта господарювання - ФОП Бортника Юрія Васильовича, є фактично актом індивудуальної дії, а отже, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, спір щодо оскарження такого дозволу підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Також, дослідивши подані 23.03.2021 відповідачем-1 та 08.04.2021 позивачем клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог, суд встановив, що зазначені клопотання обґрунтовані відсутністю предмета спору, оскільки спірний режим рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області, погоджений 26.05.2017 Державним агентством рибного господарства України та Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області для користувача - ФОП Бортника Юрія Васильовича, скасовано наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 05.03.2021 № 172.

Розглянувши надані документи та матеріали, дослідивши подані клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши докази, надані сторонами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що на підставі подання Держрибагентства наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 05.03.2021 № 172 скасовано режим рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області, погоджений 26.05.2017 Державним агентством рибного господарства України та Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області для користувача - ФОП Бортника Юрія Васильовича.

Таким чином, з огляду на те, що спірний режим скасовано після відкриття провадження у справі, провадження у даній справі в частині вимог щодо скасування режиму рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосховища підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами пункту першого частини першої ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Статтею 20 ГПК України визначено, які справи належать до юрисдикції господарських судів. Так, відповідно до пунктів 6, 10, 15 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Таким чином, враховуючи, що вимога про визнання протиправним та скасування дозволу № 84 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області, виданого 24.10.2018 Управлінням державного агентства рибного господарства в Харківській області Державного агентства рибного господарства України для суб`єкта господарювання - ФОП Бортника Юрія Васильовича, має характер публічно-правового спору, суд дійшов висновку, що вищезазначена вимога не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Оскільки вимога про визнання протиправним та скасування дозволу № 84 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) Орільського (Орільківського) водосховища не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (що додатково підтверджується постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 815/5658/17 від 18.02.2021), провадження у даній справі в частині зазначених вимог підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не подано до суду будь-яких заяв щодо повернення сплаченої суми судового збору внаслідок закриття провадження у справі, суд унеможливлений вирішити питання щодо повернення судового збору. Разом з тим, суд одночасно повідомляє позивача про право звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного агентства рибного господарства України від 23.03.2021 та 22.04.2021 про закриття провадження у справі № 910/301/21 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/301/21.

3 Роз`яснити позивачу, що спір в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування дозволу № 84 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області, виданого 24.10.2018 Управлінням державного агентства рибного господарства в Харківській області Державного агентства рибного господарства України для суб`єкта господарювання - ФОП Бортника Юрія Васильовича, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2021 та може бути оскаржена в порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2021.

Суддя О.Г. Удалова