РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021Справа № 910/1033/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація "Метридоза" м. Дніпра

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпросталь" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 49772,51 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація "Метридоза" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що після оплати виставленого відповідачем рахунку-фактури № ДС-0008099 від 25 листопада 2020 р. у розмірі 107500,02 грн. на купівлю 5 т труби профільної 60х60х4 останній передав йому 2,685 т труби профільної 60х60х4 вартістю 57727,51 грн.

Посилаючись на те, що товар на всю суму проведеної оплати відповідач йому не передав, одержані кошти не повернув, позивач просив стягнути з останнього на свою користь 49772,51 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № ДС-0008099 від 25 листопада 2020 р. позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 107500,02 грн. в рахунок попередньої оплати за 5 тон труби профільної 60х60х4.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданого рахунку, платіжного доручення № 528 від 25 листопада 2020 р.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Таким чином, між сторонами по справі виникли відносини з договору купівлі-продажу, укладеного в усній формі, врегульовані гл. 54 ЦК України.

Відповідно до наданого позивачем акту комісійної прийомки труби профільної від 26 листопада 2020 р. на підставі указаного договору відповідачем було передано позивачу 2,685 тон труби профільної 60х60х4 вартістю 57727,51 грн.

Доказів передачі відповідачем товару у більшому розмірі суду не надано.

Претензіями №№ 2/36 від 1 грудня 2020 р., 2/01 від 5 січня 2021 р. позивач пред`явив відповідачу вимогу про повернення залишку суми попередньої оплати.

Доказів повернення суми попередньої оплати суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач заявив про повернення йому суми попередньої оплати, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 49772,51 грн. боргу (107500,02-57727,51).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація "Метридоза" м. Дніпра задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпросталь" (03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 114, код 42817110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Асоціація "Метридоза" (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 42, код 32010891) 49772,51 грн. боргу, 2270 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар