ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1461/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача - Слинько М.Г. - за довіреністю,

від відповідача - Кириленко М.М. - керівник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси клопотання керівника відповідача про призначення земельної експертизи у справі

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Приватної виробничо-комерційної фірми «Чанталь», м. Черкаси

про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, код 25212542) звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми «Чанталь» (вул. Чигиринська, 31, м. Черкаси, код 22794526) про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею від 01.09.1997 № 676, шляхом викладення його в новій редакції, запропонованій позивачем, та про стягнення судових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказав на необхідність приведення умов договору на право тимчасового користування землею від 01.09.1997 у відповідність із зміненими фактичними обставинами щодо цих умов договору та вимогами чинного законодавства.

У судовому засіданні, що відбулося 30.03.2021 за участю представників сторін, розпочато розгляд справи по суті.

13 квітня 2021 року від відповідача надійшло клопотання про призначення земельної експертизи у справі.

В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що під час розгляду справи було встановлено, що загальна площа території за адресою: вул. Чигиринська, 31, м. Черкаси, Черкаська область становить 0,42 га і включає в себе 0,19 га земель Черкаського управління захисних масивів дніпровського водосховища.

Зазначене суттєво впливає на розмір орендної плати, тому з метою встановлення усіх обставин справи, просить суд призначити земельну експертизу для з`ясування питання по використанню частини земельної ділянки площею 0,19 га Черкаського управління захисних масивів дніпровського водосховища.

У судовому засіданні, що відбулося 14.04.2021 за участю представників сторін, відповідач клопотання підтримав; представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що відсутні підстави для проведення експертизи; суд видалявся у нарадчу кімнату для підготовки ухвали, орієнтовно до 09:30 15 квітня 2021 року.

В судовому засіданні, що відбулося 15.04.2021 за відсутності представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку, що підстави для проведення експертизи відсутні, оскільки суд самостійно може надати оцінку зібраним у справі доказам, дослідити обставини справи.

З`ясування питання по використанню частини земельної ділянки площею 0,19 га Черкаського управління захисних масивів дніпровського водосховища не є необхідним для правильної оцінки обставин справи, оскільки, відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 09.04.1997 № 159 Приватній виробничо-комерційній фірмі «Чанталь» надано в довгострокове користування земельну ділянку площею 0,42 га в т.ч. 0,19 га каналів, вилучивши їх із землекористування Черкаського регіонального управління водних ресурсів та 0,23 га за рахунок земель запасу міста, на підставі якого було укладено спірний договір.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Також, суд зазначає, що відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому провадженні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідач не з`являвся у судові засідання на стадії підготовчого провадження, не звертався з клопотанням про призначення експертизи, не надав свої пояснення відносно її проведення, чи подання доказів на підтвердження своєї позиції щодо позовних вимог: обґрунтованого відзиву з дорученням всіх доказів, якими підтверджує заперечення, зокрема, як то вказував у клопотанні від 20.01.2021, не обґрунтував неможливість їх подання у встановлений строк, в межах підготовчого провадження. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання відповідача про призначення судової земельної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 99, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керівника Приватної виробничо-комерційної фірми «Чанталь» про призначення земельної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз