ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. Справа № 911/1924/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації

про стягнення 578 687, 27 гривень

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2018 у справі №911/1924/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено та стягнуто з Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 578 687 (п`ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят сім) грн 27 (двадцять сім) коп. основної заборгованості та судові витрати 8 680 (вісім тисяч шістсот вісімдесят) грн 31 (тридцять одна) коп. судового збору.

14.02.2019 видано наказ на виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2018 в означеній справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі №911/1924/18 рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 23.11.2019 у справі №911/1924/18 постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 залишено без змін.

22.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - заявник) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №911/1924/18.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №911/1924/18.

Водночас згідно ч. 1 ст. 2, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд звертає увагу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", що заміна сторони виконавчого провадження в передбаченому ст. 334 Господарського процесуального кодексу України порядку здійснюється лише за наявності відкритого виконавчого провадження. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи дотримання судом принципу пропорційності та беручи до уваги завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про витребування від учасників справи та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" письмових пояснень щодо відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2018 у справі №911/1924/18.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021 " Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Враховуючи викладене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 18.05.2021 о 16:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про призначення заяви до розгляду.

4. Витребувати від учасників справи та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" письмові пояснення щодо відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2018 у справі №911/1924/18.

5. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

6. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема