ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 Справа № 904/6875/20
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Райводоканал" Новомосковського району, м. Перещепине

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Тищенко Т.А.

від відповідача Осипенко Н.М.

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія" (далі - Відповідач) про зобов`язання припинити розподіл електричної енергії до електроустановок Комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району (далі - Третя особа).

Заявлені вимоги обґрунтовані необхідністю припинення постачання електроенергії на користь КП «Райводоканал» Новомосковського району у зв`язку з наявністю заборгованості останнього перед Позивачем за договором про постачання електричної енергії №746 від 19.06.2008. Відповідну вимогу позивача ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», як оператор, який здійснює розподіл не виконує, що стало підставою для звернення Позивача з відповідним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 відкрито провадження у справі №904/6875/20, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву за змістом якого зазначив, що ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» не є правонаступником боргів за договором про постачання електричної енергії №746 від 19.06.2008, укладеним між позивачем та КП «Райводоканал» Новомоськовського району і тому за його ініціативою не може бути здійснене припинення розподілу електричної енергії. Позивач, як суміжний ОСР до мережі яких не приєднані об`єкти (електроустановки) третьої особи не є електропостачальником.

Крім того, у відзиві на позовну заяву Відповідач заперечив проти стягнення суми витрат на правничу допомогу, пославшись на те, що позивач не надав доказів в підтвердження таких витрат, а саме: договір про надання правничої допомоги, обсяги наданих послуг та їх вартості, що сплачені або підлягають сплаті позивачем, та інші документи, що визначені ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Позивач надав відповідь на відзив за змістом якої послався на п. 6 постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» №312 від 14.03.18, згідно якого, після укладання договору про надання послуг з розподілу електроенергії, договір про користування електричною енергією та договір про постачання електричної енергії №746 від 19.06.2008 продовжують свою дію, в тому числі, в частині регулювання відносин щодо обмеження та припинення постачання електричної енергії. За договором про постачання електроенергії №746 від 19.06.2008 та п. 13 Розділу 17 «Прикінцеві та перехідні положення» Закон України «Про ринок електричної енергії», АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" є постачальником електричної енергії для КП «Райводоканал» Новомосковського району, тому має право вимагати від відповідача, який є оператором системи розподілу, припинити надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкти споживача, у зв`язку з наявністю в останнього заборгованості за спожиту електричну енергію

04.03.2021 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, за змістом якої навів перелік електроустановок третьої особи, до яких необхідно припинити розподіл електричної енергії з визначених у позові підстав.

Відповідач подав доповнення до відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову, в яких зазначив, що вказані об`єкти (електроустановки), по яких позивач вимагає припинення розподілу електричної енергії, в договір про постачання електричної енергії №746 від 19.06.2008 відсутні.

Позивач подав заперечення на доповнення до відзиву, за змістом з яких вказав, що п. 7.11 ПРРЕЕ передбачає припинення розподілу електричної енергії у повному обсязі споживачу електричної енергії, який має декілька укладених договорів про постачання електричної енергії з різними постачальниками електричної енергії, у разі наявності заборгованості по одному з цих договорів.

Третя особа пояснень по суті спору суду не представила.

30.03.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 20.04.2021.

В судовому засіданні 20.04.2021 представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити. Третя особа в судове засідання не з`явилась.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 20.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог і заперечень сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (далі - постачальник), правонаступником якого є Позивач, та Комунальним підприємством «Перещепиневодоканал» (далі - споживач), правонаступником якого є Комунальне підприємство «Райводоканал» Новомосковського району, був укладений договір про постачання електричної енергії № 746.

Відповідно до п. 1.1 договору, в редакції додаткової угоди № 1/08 від 21.08.2015, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1538 кВт, величини якої на площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Підпунктом 3 пункту 6.1.4 Договору № 746 від 19.06.2008 року, передбачено право постачальника обмежити або припинити електропостачання споживача у разі несплати рахунків, відповідно до умов цього договору, та договорів, укладених між сторонами цього договору, наявність яких передбачена ПКЕЕ.

За умовами п.п. 9.8, 9.8.1 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2008 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На виконання вказаного договору позивачем здійснено постачання електроенергії до електроустановок споживача (третьої особи), однак споживач зобов`язання щодо оплати електричної енергії не виконав, внаслідок чого, в останнього виникла заборгованість. Факт наявності заборгованості третьої особи по договору № 746 від 19.06.2008 року, встановлено рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області по справах: №904/5560/18 від 28.02.2019; №904/2204/19 від 12.08.2020; №904/988/20 від 12.03.2020; №904/2482/19 від 21.10.2019; №904/5518/19 від 15.01.2020; №904/86/20 від 10.03.2020; №904/287/20 від 10.03.2020; №904/53/20 від 10.03.2020; №904/51/20 від 02.03.2020; №904/5633/19 від 04.02.2020.

Визнана судовими рішеннями заборгованість, третьою особою в повному обсязі не погашена.

На підставі пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», постановою НКРЕКП №1440 від 16.11.18, анульовано ліцензію АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, яку останній здійснював до 01.01.2019 року.

Починаючи з 01.01.2019 року, на підставі ліцензії на здійснення діяльності з розподілу електричної енергії, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є оператором системи розподілу. Аналогічну діяльність на ринку електричної енергії здійснює ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК».

На даний час, електроустановки Третьої особи - боржника приєднані до електромереж Відповідача, як Оператора систем розподілу на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 169-199), а отже, Позивач не має технічної можливість самостійно обмежити або припинити електропостачання третьої особи, з підстав несплати останнім заборгованості, що виникла за договором про постачання електричної енергії № 746 від 19.06.2008.

Відповідно до п. 6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

З урахуванням наведених положень ПРРЕЕ, незважаючи на припинення здійснення Позивачем діяльності з постачання електричної енергії, у відносинах щодо обмеження та припинення постачання електроенергії внаслідок виникнення заборгованості споживача - третьої особи за договором № 746 від 19.06.2008, який продовжує свою дію у відповідній частині, Позивач виступає як електропостачальник.

Згідно з підпунктом 6 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи, має право тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Пунктом 11.5.2 глави 11.5. Кодексу систем розподілу визначено випадки припинення розподілу електричної енергії. Так, згідно підпункту 3 названого пункту Кодексу, за зверненням електропостачальника здійснюється припинення електроживлення користувача (споживача електричної енергії) у випадках, визначених Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Підпункту 2 пункту 7.5. ПРРЕЕ визначено, що припинення постачання електричної енергії споживачу електропостачальником здійснюється у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Відповідно до змісту пункту 11.5.12 Кодексу систем розподілу, електропостачальник має право звернутися до ОСР щодо припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії), з яким електропостачальником укладено договір про постачання електричної енергії. У зверненні електропостачальник повинен, зокрема, зазначити дані, що ідентифікують відповідного споживача електричної енергії (EIC-код), та причину (підставу) припинення електроживлення такого споживача електричної енергії.

ОСР не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування причини (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним Правилами роздрібного ринку електричної енергії. У випадках, не передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ОСР має право відхилити звернення електропостачальника, про що повідомляє електропостачальника протягом 2 робочих днів з дати отримання звернення.

Аналіз положення Кодексу систем розподілу та ПРРЕЕ, дає підстави для висновку, що Оператор системи розподілу, який є правонаступником електропостачальника за договором постачання електричної енергії, який продовжує свою дію в силу положень п. 6 ПРРЕЕ, і за яким існує заборгованості споживачів, електроустановки якого приєднані до електромережі того самого ОСР, має право ініціювати відключити споживача від мережі, за правилами п. 11.5.13. Кодексу систем розподілу.

У разі якщо електропостачальник за договором про постачання електричної енергії, за яким виник борг споживача, не являється Оператором систем розподілу, до електромережі якого підключені електроустановки такого споживача - боржника, електропостачальник має право звернутися до відповідного ОСР щодо припинення електроживлення споживача - боржника, в порядку, визначеному п. 11.5.12 Кодексу систем розподілу.

При цьому, єдиною підставою для відхилити Оператором системи розподілу відповідного звернення електропостачальника, є невідповідність зазначеної у зверненні підстави припинення електроживлення, випадкам, визначеним ПРРЕЕ.

Як вище встановлено судом, Позивач виступає електропостачальником у відносинах за договором про постачання електричної енергії № 746 від 19.06.2008 року, що продовжує свою дію, як в частині заборгованості за цим договором, так і в частині припинення постачання електричної енергії.

При цьому, оскільки електроустановки боржника за вказаним договором (третя особа) на даний час приєднані до електромереж іншого Оператора системи розподілу - Відповідача, обмеження та припинення постачання електричної енергії споживача боржника, має відбуватися за правилами, встановленими пункту 11.5.12 Кодексу систем розподілу, тобто, Оператором систем розподілу на підставі звернення електропостачальника.

Як убачається з матеріалів справи, 15.10.2019 року Позивач, як правонаступник по боргам споживачів електричної енергії, що виникли до 01.01.2019 року, звернувся до Відповідача, як Оператора системи розподілу з проханням відповідно до п. 11.5 Кодексу систем розподілу припинити розподіл електричної енергії Комунальному підприємству «Райводоканал» Новомосковського району, із зазначенням підстави припинення ( п. 7.5.2 ПРРЕЕ) та даних, що ідентифікують відповідного споживача електричної енергії (ЕІС- кодів).

Листом від 15.10.2019 року Відповідач відмовив у припинення розподілу електричної енергії споживачу - боржнику з тих мотивів, що згідно ст. 45 Закону України «Про ринок електричної енергії», оператор систем розподілу зобов`язаний припиняти електроживлення споживача за зверненням електропостачальника. При цьому, припинення електроживлення за зверненням іншого оператора систем не передбачено законом.

Здійснивши оцінку підстав відхилення Відповідачем звернення про припинення постачання електричної енергії споживачу - КП «Райводоканал» Новомосковського району, суд дійшов висновку про необґрунтованість таких дій, адже з урахуванням обставин, наведених судом вище, незважаючи на те, що Позивач являється Оператором систем розподілу, у відносинах пов`язаних заборгованістю КП «Райводоканал» Новомосковського району за договором про постачання електричної енергії № 746 від 19.06.2008 року, в тому числі щодо обмеження та припинення постачання електричної енергії, Позивач виступає як електропостачальник, а не Оператор систем розподілу.

З урахуванням наведеного, звернення електропостачальника від 15.10.2019 року відповідало вимогам п. 11.5.12 Кодексу систем розподілу, та підлягало виконанню ОСР в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Разом із тим, зважаючи на зміст п. 11.5.12 Кодексу систем розподілу, згідно якого, припинення Оператором систем розподілу постачання електричної енергії споживачу за зверненням електропостачальника, здійснюється саме шляхом припинення електроживлення, а також, враховуючи положення абз. 2 п. 7.11 ПРРЕЕ, за яким споживачу, що за одним об`єктом має два і більше договори з двома і більше електропостачальниками, припинення електроживлення має здійснюватися на повний обсяг його споживання, незалежно від того, один чи більше електропостачальників звернулись до оператора системи із заявою про припинення або обмеження постачання споживачу, суд вважає, що вимоги Позивача підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Відповідача припинити електроживлення споживача - КП «Райводоканал» Новомосковського району, без зазначення ЕСТ-кодів електроустановок, за якими має бути припинено електроживлення.

При цьому, суд зауважує, що припинення електроживлення споживача має відбуватися у відповідності до вимогам чинного законодавства, в тому числі щодо попередження про припинення електроживлення, дотриманням вимог порядку забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам, тощо.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно положень ч. 9 ст. 129 ГПК України, незалежно від результатів вирішення спору, витрати зі сплати судового збору в повному обсязі покладаються на відповідача, як сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява містить вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких за попереднім розрахунком становить 15 000,00 грн. Водночас, доказів в підтвердження понесення Позивачем витрат на правничу допомогу в зазначеному розмірі, суду не надано. Заяву про неможливість з поважних причин подати докази підтвердження відповідних витрат, до закінчення судових дебатів, позивач не подав, З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для розгляду питання відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електромереж «Центральна енергетична компанія» (49008, м. Дніпро, вул. Д. Кедріна, 28, ), в порядку передбаченому чинним законодавством України, виконати зобов`язання в натурі, шляхом припинення електроживлення споживача - Комунальне підприємство «Райводоканал» Новомосковського району (51221, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Степова, буд. 1, док ).

Стягнути з Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електромереж «Центральна енергетична компанія» (49008, м. Дніпро, вул. Д. Кедріна, 28, ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 22, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повне рішення складено 26.04.2021

Суддя О.В. Ліпинський