ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Справа №914/3105/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олійник Н.Б.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Карп Х.М.-представник

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства Агроінвест-Топилище, с. Топилище, Волинська область вих.№13-1/02 від 13.02.2021 (вх.ЗАГС 01-05/702/21 від 23.02.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.02.2021 (суддя Запотічняк О.Д., м.Львів) про залишення без розгляду

у справі №914/3105/20

за позовом Фермерського господарства Агроінвест-Топилище, с. Топилище, Волинська область

до відповідача Приватного підприємства Оліяр, с. Ставчани, Львівська область

про припинення зобов`язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04.06.2020

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і ухвали суду першої інстанції.

Фермерське господарство Агроінвест-Топилище звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства Оліяр про припинення зобов`язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04.06.2020.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що у провадженні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна Асоціація", розглядається справа №392/11.20 за позовом ПП "Оліяр" до ФГ АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ про виконання обов`язку в натурі та стягнення штрафних санкцій за прострочення зобов`язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04 червня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.02.2021 у справі №914/3105/20 позов Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" до Приватного підприємства Оліяр про припинення зобов`язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04.06.2020 - залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що у провадженні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна Асоціація" знаходиться справа №392/11.20 за позовом ПП "Оліяр" до ФГ АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ про виконання обов`язку в натурі та стягнення штрафних санкцій за прострочення зобов`язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04.06.2020, а також, що позивачем не було забезпечено явку його уповноваженого представника у підготовчі засідання 22.12.2020, 26.01.2021 та 02.02.2021, не надіслано заяви про розгляд справи за його відсутності, з посиланням на те, що ухвалами суду явка представника була визначена обов`язковою, а нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Фермерським господарством Агроінвест-Топилище подано апеляційну скаргу вих.№13-1/02 від 13.02.2021 (вх.ЗАГС 01-05/702/21 від 23.02.2021), в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу задоволити, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.02.2021, прийняти у справі нове рішення, яким позовну заяву передати на розгляд до Господарського суду Львівської області, посилаючись на те, що ухвала суду не відповідає нормам чинного законодавства та сталій судовій практиці. Зокрема, скаржник зазначає, що судом не враховано та не здійснено оцінку та дослідження всіх матеріалів справи, котрі визначають та підтверджують дійсність, правомірність та обгрунтованість позовних вимог.

Скаржник вважає, що судом не взято до уваги направлене 08.01.2021 останнім клопотання про відкладення розгляду справи, в котрому містилось обгрунтоване клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Отже судом не здійснено забезпечення сторонам можливості використання власних прав та обов`язків.

Також, скаржник в обгрунтування апеляційної скарги посилається на неповідомлення його про судове засідання 02.02.2021.

Скаржник вважає, що судом не наведено належного та допустимого обгрунтування та правового твердження, котрі б надавали можливість встановити, допустити, припустити та стверджувати те, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із відсутністю у суду можливості здійснити вирішення спору за наявними у справі матеріалами, надавши відповідну правову процесуальну оцінку.

На думку скаржника, суд прийшов до передчасного висновку, на момент постановлення спірної ухвали про можливість залишення позову без розгляду на підставі неявки позивача в судове засідання і неподання витребуваних судом доказів.

ПП «Оліяр у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що ухвала суду відповідає нормам чинного законодавства, п.7 ч.1 ст.226 ГПК України передбачає імперативний обов`язок суду залишити позов без розгляду по факту, що сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду, а саме, якщо будь-яка із сторін цієї угоди, зокрема і відповідач, попросить про це не пізніше подання першої заяви щодо суті спору і не пізніше початку розгляду справи по суті.

Окрім того, відповідач зазначає, що судом правомірно залишено позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021, справу №914/3105/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 апеляційну скаргу Фермерського господарства Агроінвест-Топилище залишено без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: зобов`язано скаржника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 270,00, а також уточнити дату оскаржуваної ухвали протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021, у зв`язку із усуненням недоліків апеляційної скарги, поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 02.02.2021 у справі №914/3105/20, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 06.04.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 оголошено перерву в удовому засіданні до 20.04.2021.

Представники сторін в судових засіданнях виклали доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Обставини справи.

Фермерське господарство Агроінвест-Топилище звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ПП Оліяр про припинення зобов`язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04.06.2020.

Ухвалою від 03.12.2020 судом першої інстанції відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 22.12.2020.

17.12.2020 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що у провадженні Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна Асоціація", розглядається справа №392/11.20 за позовом ПП "Оліяр" до ФГ АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ про виконання обов`язку в натурі та стягнення штрафних санкцій за прострочення зобов`язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04.06.2020.

Ухвалою від 22.12.2020, у зв`язку із неявкою представника позивача, судом відкладено розгляд справи на 26.01.2021.

Ухвалою від 26.01.2021 судом відкладено розгляд справи на 02.02.2021, у зв`язку із неявкою представника позивача в судове засідання, визначено явку учасників справи в судове засідання обов`язковою та попереджено позивача про наслідки повторної не явки в судове засідання.

Як зазначив суд першої інстанції, в судове засідання 02.02.2021 з`явився представник відповідача, представник ФГ Агроінвест - Топилище не з`явився, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, явку свого уповноваженого представника у призначені судові засідання не забезпечив, клопотання про відкладення направлено двічі, однак суд неявку представника в підготовче засідання визнав неповажною.

Ухвалою від 02.02.2021 суд першої інстанції, у зв`язку із неявкою представника Фермерського господарства Агроінвест-Топилище як позивача в підготовчі засідання 22.12.2020, 26.01.2021 та 02.02.2021, не надсиланням заяви про розгляд справи за його відсутності, з посиланням на те, що ухвалами суду явка представника була визначена обов`язковою, а нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а також з підстав наявності справи у провадженні в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна Асоціація", залишено позов без розгляду.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, якою залишено позов без розгляду у зв`язку з наявністю справи у провадженні в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна Асоціація", неявкою позивача у судові засідання та неподанням ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Положеннями статті 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Водночас частиною першою статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтею 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Приписами статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що позивачем не було забезпечено явку його уповноваженого представника у підготовчі засідання 22.12.2020, 26.01.2021 та 02.02.2021, не надіслано заяви про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що ухвалами суду явка представника була визначена обов`язковою, а нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 02.02.2021.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (частина 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду, а також що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечено можливість реалізувати зазначені права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Судова колегія апеляційного господарського суду зауважує, що суд першої інстанції, залишивши позовну заяву без розгляду, належним чином не повідомивши позивача про розгляд справи, позбавив позивача можливості реалізувати своє право на отримання судового захисту, передбаченого як нормами законодавства України так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування ухвали про залишення позову без розгляду справа передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Фермерського господарства Агроінвест-Топилище, с. Топилище, Волинська область вих.№13-1/02 від 13.02.2021 (вх.ЗАГС 01-05/702/21 від 23.02.2021) підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Львівської області від 02 02.2021 у справі №914/3105/20 підлягає скасуванню із передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції відповідно до ст. 129 ГПК України за результатами вирішення спору по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 275, 280, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства Агроінвест-Топилище, с. Топилище, Волинська область вих.№13-1/02 від 13.02.2021 (вх.ЗАГС 01-05/702/21 від 23.02.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 002.02.2021 у справі №914/3105/20 - задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.02.2021 у справі №914/3105/20 скасувати та направити справу для розгляду до Господарського суду Львівської області.

3.Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції відповідно до ст. 129 ГПК України за результатами вирішення спору по суті.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 30.04.2021.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.