ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/257/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:

позивача - Рацина Ю.Ю.,

відповідача - не з`явився,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 (представник ОСОБА_7 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_7

на рішення Господарського суду Донецької області

(головуючий - Бокова Ю.В., судді - Фурсова С.М., Харакоз К.С.)

від 08.07.2020,

постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Стойка О.В., судді - Попков Д.О., Пушай В.І.)

від 18.01.2021,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Стойка О.В., судді - Попков Д.О., Пушай В.І.)

від 20.01.2021,

у справі за позовом ОСОБА_8

до Колективного підприємства «Тартар»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради, ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, статуту у відповідних редакціях, скасування державної реєстрації змін, скасування державної реєстрації нерухомого майна та рухомого майна

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2019 року ОСОБА_8 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до КП "Тартар" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників від 08.08.2016, оформлених протоколом № 3-16 від 08.08.2016 та статуту у редакції від 08.08.2016; визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників від 10.08.2016, оформлених протоколом № 4-16 від 10.08.2016 та зміни до статуту у редакції від 10.08.2016; визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників від 01.09.2016, оформлених протоколом № 5-16 від 01.09.2016 та зміни до статуту у редакції від 01.09.2016; визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників, на основі яких державним реєстратором проведено реєстраційні дії 29.09.2016 № 7001152 та змін до статуту позачергових загальних зборів учасників, на основі яких державним реєстратором проведено вказані реєстраційні дії; визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників від 04.02.2017, оформлених протоколом № 3 від 04.02.2017 та змін до статуту у редакції від 04.02.2017, зареєстрованих державним реєстратором 06.02.2017; визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників від 27.03.2017, оформлених протоколом № 4 від 27.03.2017 та змін до статуту у редакції від 27.03.2017, зареєстрованих державним реєстратором 29.03.2017; визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників від 26.04.2017, оформлених протоколом № 5 від 26.04.2017; визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників від 25.07.2017, оформлених протоколом № 10 від 25.07.2017 та змін до статуту у редакції від 25.07.2017, зареєстрованих державним реєстратором 26.07.2017; визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколом № 10 від 25.07.2017, якими виділено в натурі майно у зв`язку з виходом учасника ОСОБА_7 ; визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників від 27.07.2017, оформлених протоколом № 12 від 27.07.2017; визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників, на основі яких державним реєстратором проведено 23.03.2018 реєстраційні дії №8001152, №9001152, та змін до статуту у редакції, зареєстрованій державним реєстратором 23.03.2018; визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників, на основі яких державним реєстратором проведено 18.04.2018 реєстраційні дії № 0001152 та змін до статуту у редакції, зареєстрованій державним реєстратором 18.04.2018; визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників, на основі яких державним реєстратором проведено 10.05.2018 реєстраційні дії №1074943, № 2074943, та змін до статуту у редакції, зареєстрованій державним реєстратором 10.05.2018; скасування державної реєстрації змін, які були внесені державними реєстраторами, за реєстраційними номерами: від 30.08.2016 №4001152; від 30.08.2016 №5001152; від 05.09.2016 №6001152; від 29.06.2016 №7001152; від 06.02.2017 №2001152; від 29.03.2017 №3001152; від 27.04.2017 №4001152; від 26.07.2017 №6001152; від 31.07.2017 №7001152; від 23.03.2018 №8001152; від 23.03.2018 №9001152; від 18.04.2018 №0001152; від 10.05.2018 №1074943; від 10.05.2018 № 2074943; скасування державної реєстрації за гр. ОСОБА_7 нерухомого майна та рухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів КП "Агрошляхбуд" (КП "Тартар") після 04.08.2016 прийняті особами, що є неналежними учасниками колективного підприємства, що підтверджено рішенням суду у справі №907/526/17.

Зокрема, рішеннями загальних зборів від 31.03.2016 та 07.07.2016 неповноважні особи здійснили виключення всіх учасників КП "Агрошляхбуд" (КП "Тартар") та в подальшому на загальних зборах кожного разу змінювався склад учасників, переоформлялися частки з одних осіб на інших, протиправно прийнято рішення про ліквідацію підприємства, здійснювався продаж майна підприємства з порушенням закону.

Позивач посилався на те, що підприємство, яке на теперішній час не має жодних активів, має борги перед бюджетом, розпочато декілька кримінальних проваджень. Позивач вважає, що громадяни, які в неправомірний спосіб переоформили на себе частки в КП "Агрошляхбуд" в 2016 році, намагаються уникнути майнової відповідальності перед справжніми учасниками КП "Агрошляхбуд" (КП "Тартар").

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.07.2020 у справі №905/257/19 в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення, господарський суд дійшов висновків, що позивачем не доведено порушення його корпоративних прав. ОСОБА_8 позбувся статусу учасника КП "Агрошляхбуд" (КП "Тартар") з 26.08.2016 внаслідок продажу своєї частки ОСОБА_25

27.07.2020 судом першої інстанції також було прийнято додаткові рішення, якими стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 17 500,00 грн та на користь ОСОБА_25 - 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 рішення Господарського суду Донецької області 08.07.2020 скасовано частково.

Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників КП "Тартар", оформлені протоколами № 3-16 від 08.08.2016, № 4-16 від 10.08.2016, № 5-16 від 01.09.2016, № 6-16 від 28.09.2016, № 3 від 04.02.2017, № 4 від 27.03.2017, № 5 від 26.04.2017, № 10 від 25.07.2017, № 11 від 26.07.2017, № 12 від 27.07.2017, № 1-18 від 22.03.2018, № 2-18 від 22.03.2018, № 3-18 від 18.04.2018, № 4-18 від 05.05.2018, статуту в редакції від 08.08.2016, 10.08.2016, 01.09.2016, 28.09.2016, 04.02.2017, 27.03.2017, 25.07.2017, 22.03.2018, 18.04.2018, 05.05.2018.

Скасовано державну реєстрацію змін щодо КП "Тартар" у ЄДРПОУ від 30.08.2016 №4001152; від 30.08.2016 №5001152; від 05.09.2016 №6001152; від 29.09.2016 №7001152; від 06.02.2017 №2001152; від 29.03.2017 №3001152; від 27.04.2017 №4001152; від 26.07.2017 №6001152; від 31.07.2017 №7001152; від 23.03.2018 №8001152; від 23.03.2018 №9001152; від 18.04.2018 №0001152; від 10.05.2018 №1074943; від 10.05.2018 №2074943.

За висновками апеляційного суду рішення позачергових загальних зборів учасників КП "Тартар" за період з 2016 по 2018 роки порушують корпоративні права ОСОБА_8 як учасника підприємства.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 додаткове рішення Господарського суду Донецької області 27.07.2020 змінено. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. Апеляційний суд частково відшкодував ОСОБА_7 його судові витрати на правову допомогу пропорційно задоволеним вимогам на підставі ч. 13 ст. 129 ГПК України.

У лютому 2021 року ОСОБА_7 звернувся з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 до касаційного суду. Зазначає, що судом апеляційної інстанцій не було враховано висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15 щодо застосування статті 147 Цивільного кодексу України та статті 53 Закону України «Про господарські товариства»; висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 щодо застосування статей 92, 97, 98, 116 Цивільного кодексу України. Стверджує, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 204, частини 2 статті 16, частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України, статті 167 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах, відсутній.

17.02.2021 ОСОБА_8 звернувся з касаційними скаргами на рішення Господарського суду Донецької області від 08.07.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 та від 20.01.2021. Зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено частину 4 статті 129, статтю 236 Господарського процесуального кодексу України та не було враховано висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №823/2042/16, від 11.04.2018 у справі №910/12294/16, у постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №918/1377/16. Стверджує, що висновок Верховного Суду щодо застосування норм статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у подібних правовідносинах відсутній.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_7 позивач вважає постанову апеляційного суду в частині задоволення позовний вимог законною та обґрунтованою, просить залишити її в цій частині.

27.04.2021 до Верховного Суду надійшли відзиви ОСОБА_7 на касаційні скарги ОСОБА_8 , в яких вказана третя особа заперечує проти задоволення касаційних скарг позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши наявність зазначених у касаційних скаргах підстав касаційного оскарження судових рішень (п. п. 1 та 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_7 необхідно задовольнити, а касаційні скарги ОСОБА_8 залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, 08.08.2016 відбулися загальні збори колективного підприємства "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 3-16, про: виключення зі складу учасників КП "Агрошляхбуд" померлого ОСОБА_27 , включення до складу учасників КП "Агрошляхбуд" його спадкоємця ОСОБА_22 та реєстрацію за нею частки у статутному капіталі КП "Агрошляхбуд" у розмірі 650,75 грн, що становить 10,62%, внесення відповідних змін до статуту підприємства, а саме в статтю 3, п. 3.1 та статтю 9, п. 9.3, реєстрацію його нової редакції; продаж ОСОБА_23 частки статутного капіталу підприємства у розмірі 227 624,30 гривень, що становить - 30,35 %, внесення відповідних змін до статуту підприємства, а саме в статтю 3, п. 3.1 та статтю 9, п. 9.3 і реєстрацію за ОСОБА_23 з урахуванням придбаної частки, частку у сумі 624 074,07 грн, що складає 83,21% від загального розміру статутного капіталу підприємства; виключення зі складу учасників КП "Агрошляхбуд" померлого ОСОБА_28 , включення до складу учасників його спадкоємця ОСОБА_29 та реєстрацію за ним частки у статутному капіталі КП "Агрошляхбуд" у розмірі 46 275,18 грн, що становить 6,17%, внесення відповідних змін до статуту підприємства, а саме в статтю 3, п. 3.1 та статтю 9, п. 9.3, реєстрацію його нової редакції; затвердження нової запропонованої редакції статуту колективного підприємства "Агрошляхбуд" без додаткових змін та доповнень, внесення змін до ЄДР, замінивши "виконавчий орган - адміністрація" на "виконавчий орган - керівник". На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_23 (від її імені - ОСОБА_30 ), запрошені на збори особи: ОСОБА_29 - спадкоємець, ОСОБА_31 - керівник КП "Агрошляхбуд".

30.08.2016 державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №3-16 від 08.08.2016 провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 4001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна органу управління, зміна складу або інформації про засновників).

10.08.2016 відбулися загальні збори КП "Агрошляхбуд", на яких прийняті рішення, оформлені протоколом №4-16, про: виключення з складу учасників КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_29 , внесення відповідних змін до п. 3.1. статті 3 та п. 9.3. статті 9 статуту підприємства, а також до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; внесення відповідних змін в п. 3.1 статті 3 та п. 9.3 статті 9 статуту підприємства, реєстрацію за ОСОБА_23 , з урахуванням придбаної частки учасника, частку у сумі 670 349,25 грн, що складає 89,38 % від загального розміру статутного капіталу підприємства. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_23 (від її імені - ОСОБА_30 ), ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , запрошені на збори особи: ОСОБА_31 - керівник КП "Агрошляхбуд".

30.08.2016 державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №4-16 від 10.08.2016 провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 5001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників).

26.08.2016 ОСОБА_8 було складено заяву, посвідчену приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Петканич В.І. та зареєстровану в реєстрі за №454 (а.с. 214, т. 6), за змістом якої позивач підтвердив отримання від КП "Агрошляхбуд" належних йому при виключенні з підприємства грошових коштів в розмірі 10 350,52 грн, а також отримання від ОСОБА_25 додаткової компенсації у розмірі 1 500,00 дол. США (що еквівалентно 37 993,82 грн) за придбання його частини в розмірі 1,38% від пайового капіталу підприємства.

01.09.2016 відбулися загальні збори КП "Агрошляхбуд", на яких прийняті рішення, оформлені протоколом №5-16, про: виключення із складу учасників КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_23 , внесення відповідних змін до п. 3.1. статті 3 та п. 9.3. статті 9 статуту підприємства, а також до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; включення до складу учасників КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_7 , внесення відповідних змін в п. 3.1. статті 3 та п. 9.3 статті 9 статуту підприємства, реєстрацію за ОСОБА_7 , придбану частку у сумі 670 349,25 грн, що складає 89,38 % від загального розміру статутного капіталу підприємства. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_23 (від її імені - ОСОБА_30 ), ОСОБА_22 , запрошені на збори особи: ОСОБА_31 - керівник КП "Агрошляхбуд", ОСОБА_7

05.09.2016 державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №5-16 від 01.09.2016 провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 6001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників).

28.09.2016 відбулися загальні збори КП "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №6-16, про: внесення відповідних змін до п. 9.3. статті 9 статуту підприємства, а саме: зареєструвати за ОСОБА_7 частку в розмірі сімдесят дев`ять цілих тридцять вісім відсотка (79,38 % ), що складає 595 349,25 грн від загального розміру статутного капіталу підприємства, а також внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині розміру часток учасників; включення до складу учасників КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_24 , внесення відповідних змін в п. 3.1 статті 3, та п. 9.3 статті 9 ттатуту товариства, реєстрацію за останнім придбаної частку у сумі 75 000 грн, що складає 10% від загального розміру статутного капіталу підприємства. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_7 (від її імені - ОСОБА_30 ), ОСОБА_22 , запрошені на збори особи: ОСОБА_31 - керівник КП "Агрошляхбуд", ОСОБА_24

29.09.2016 державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №6-16 від 28.09.2016 провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 7001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників).

04.02.2017 відбулися загальні збори КП "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №3, про: виключення із складу учасників КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_22 , внесення відповідних змін в п. 3.1 статті 3, та п. 9.3статті 9 статуту підприємства, а також до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; внесення змін в п. 3.1 статті 3, та п. 9.3 статті 9 статуту КП "Агрошляхбуд", а саме реєстрацію за ОСОБА_24 , придбану частку у сумі 79 650,75 грн, що складає 10,62% від загального розміру статутного капіталу підприємства. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_7 (статутна частка становить 79,38 %), ОСОБА_24 (статутна частка становить 10,00%), запрошені на збори особи: ОСОБА_31 - керівник КП "Агрошляхбуд".

06.02.2017 державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №3 від 04.02.2017 провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 2001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників).

09.02.2017 ОСОБА_8 було складено заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Петканич В.І. та зареєстровано в реєстрі за №44 про відкликання раніше поданої ним заяви №454 від 26.08.2016.

27.03.2017 відбулися загальні збори КП "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №4, про: внесення відповідних змін в п. 9.3 статті 9 статуту підприємства, а саме реєстрацію за ОСОБА_24 частки в розмірі 10 (десять цілих) відсотка, що складає 75 000 грн від загального розміру статутного капіталу підприємства, а також внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в частині розміру часток учасників; включення до складу учасників КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_25 , внесення змін в п. 3.1 статті 3, та п. 9.3 статті 9 статуту підприємства, а саме реєстрацію за останньою придбаної нею частки у сумі 79 650,75 грн, що складає 10,62% від загального розміру статутного капіталу підприємства. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_7 (статутна частка становить 79,38 %), ОСОБА_24 (статутна частка становить 20,62 %), запрошені на збори особи: ОСОБА_31 - керівник КП "Агрошляхбуд", ОСОБА_25

29.03.2017 державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд", оформлених протоколом № 4 від 27.03.2017 провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 3001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників).

26.04.2017 відбулися загальні збори КП "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №5, про: звільнення ОСОБА_31 з посади керівника КП "Агрошляхбуд"; призначення новим керівником та підписантом КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_31 , доручено голові зборів учасників ОСОБА_24 укласти з керівником КП "Агрошляхбуд" трудовий договір та видати наказ по підприємству про його призначення. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_7 (статутна частка становить 79,38 %), ОСОБА_24 (статутна частка становить 10 %), ОСОБА_25 (статутна частка становить 10,62 %), запрошені на збори особи: ОСОБА_31 - керівник КП "Агрошляхбуд".

27.04.2017 державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №5 від 26.04.2017 провів державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 4001152 (зміна керівника юридичної особи).

25.07.2017 відбулися загальні збори КП "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №10, про: виключення із складу засновників (учасників) КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_7 із статутною часткою, що становить 79,38 % статутного капіталу, з виплатою йому протягом місяця частини вартості майна підприємства пропорційної його частці в статутному капіталі КП "Агрошляхбуд" грошима або в натуральній формі, внести відповідні зміни в п. 3.1. статті 3, та п. 9.3 статті 9 статуту підприємства, а також внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; збільшення статутного капіталу КП "Агрошляхбуд" до передбаченого статутом розміру, а саме 750 000 грн, шляхом внесення до статуту додаткових внесків від ОСОБА_25 у розмірі 302 849,25 грн., що становить 40,38 % статутного капіталу, від ОСОБА_24 у розмірі 292 500 грн, що становить 39 % статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", надано їм строк для виконання 3 (три) місяці. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_7 (статутна частка становить 79,38%), ОСОБА_24 (статутна частка становить 10 %), ОСОБА_25 (статутна частка становить 10,62 %), запрошені на збори особи: ОСОБА_31 - керівник КП "Агрошляхбуд".

26.07.2017 державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №10 від 25.07.2017 провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 6001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників).

26.07.2017 відбулися загальні збори КП "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №11, про: виділ та передачу ОСОБА_7 , що проживає за адресою м. Ужгород, частини майна КП "Агрошляхбуд", , що еквівалентне його частці в статутному капіталі КП "Агрошляхбуд", що становить 79,38 % статутного капіталу, згідно переліку; доручено керівнику КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_31 від імені підприємства та згідно з рішенням учасників (засновників) КП "Агрошляхбуд" підписати з ОСОБА_7 акт приймання - передавання вищезазначеного майна та посвідчити його нотаріально. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_25 (статутна частка становить 51 %), ОСОБА_24 (статутна частка становить 49 %), запрошені на збори особи: ОСОБА_31 - керівник КП "Агрошляхбуд", та ОСОБА_7

27.07.2017 між ОСОБА_31 (керівником КП "Агрошляхбуд") та ОСОБА_7 було підписано акт приймання-передачі майна згідно з протоколом позачергових загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд" №11 від 26.07.2017. На підставі вищезазначеного протоколу внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про набуття ОСОБА_7 права приватної власності на асфальтобетонний завод, розташований за адресою: Закарпатська обл., Виноградівський р-н, с. Гудя; магазин-кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: магазин-кіоск, А, 11,4 кв.м. та базу відпочинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані обставини підтверджуються інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 93542094 від 03.08.2017, № 93541331 від 03.08.2017, № 100391723 від 15.10.2017.

27.07.2017 відбулися загальні збори КП "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №12, про: припинення діяльності КП "Агрошляхбуд" м. Виноградів, вул. І. Франка, 92, ідентифікаційний код юридичної особи 03580334, шляхом його ліквідації за рішенням учасників, відповідно до чинного законодавства України. Призначення ліквідатором КП "Агрошляхбуд" керівника підприємства Попа Івана Івановича. Наділено ліквідатора повноваженням керівника (директора) КП "Агрошляхбуд" відповідно до установчих документів підприємства та чинного законодавства України. Визначено, що рішення в ліквідаційній процедурі приймаються ліквідатором одноособово з усіх питань. Затверджено порядок проведення ліквідаційної процедури КП "Агрошляхбуд". Уповноважено ліквідатора колективного підприємства "Агрошляхбуд" Попа І.І. організувати виконання прийнятих на цих позачергових загальних зборах учасників підприємства рішень. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_25 (статутна частка становить 51%), ОСОБА_24 (статутна частка становить 49%), запрошені на збори особи: ОСОБА_31 - керівник КП "Агрошляхбуд".

29.07.2017 приватним нотаріусом Капітула Г.Д. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №12 від 27.07.2017 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 7001152 (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

22.03.2018 відбулися загальні збори КП "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №1-18, про: обрання ОСОБА_24 головою позачергових загальних зборів учасників колективного підприємства. Обрання ОСОБА_25 секретарем позачергових загальних зборів учасників колективного підприємства; у відповідності до п. 10 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" скасування рішення щодо припинення юридичної особи, прийнятого на позачергових загальних зборах учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд" протоколом позачергових загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд" №12 від 27.07.2017; уповноважено керівника ОСОБА_31 провести організацію державної реєстрації рішення про відміну власного рішення про припинення колективного підприємства "Агрошляхбуд" від 27 липня 2017 року Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, з правом передоручення третім особам виконання усіх інших пов`язаних з цим дій. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_25 (статутна частка становить 51 %), ОСОБА_24 (статутна частка становить 49 %).

23.03.2018 приватним нотаріусом Капітула Г.Д. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №1-18 від 22.03.2018, внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 8001152 (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи.

22.03.2018 відбулися загальні збори КП "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №2-18, про: обрання ОСОБА_24 головою позачергових загальних зборів учасників колективного підприємства; обрання ОСОБА_25 секретарем позачергових загальних зборів учасників колективного підприємства; зміну юридичної адреси колективного підприємства "Агрошляхбуд" на 03113, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 82 А, офіс 77; уповноважено керівника Попа Івана Івановича провести організацію державної реєстрації Статуту колективного підприємства "Агрошляхбуд" та внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з правом передоручення третім особам виконання усіх інших пов`язаних з цим дій. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_25 (статутна частка становить 51 %), ОСОБА_24 (статутна частка становить 49 %).

23.03.2018 приватним нотаріусом Капітула Г.Д. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №2-18 від 22.03.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 6001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження).

18.04.2018 відбулися загальні збори КП "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №3-18, про: обрання ОСОБА_24 головою позачергових загальних зборів учасників колективного підприємства; обрання ОСОБА_25 секретарем позачергових загальних зборів учасників колективного підприємства; зміну повного та скороченого найменування з Колективного підприємства "Агрошляхбуд" на повне найменування Колективне підприємство "Тартар" та скорочене найменування КП "Тартар"; зміну юридичної адреси Колективного підприємства "Тартар" на 03113, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 82А, офіс 77; уповноважено засновника Поп Оксану Іванівну, провести організацію державної реєстрації статуту КП "Тартар" та внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з правом передоручення третім особам виконання усіх інших пов`язаних з цим дій. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_25 (статутна частка становить 51 %), ОСОБА_24 (статутна частка становить 49 %).

18.04.2018 приватним нотаріусом Капітула Г.Д. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №3-18 від 18.04.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 6001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників).

05.05.2018 відбулися загальні збори КП "Тартар", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 4-18, про: обрання головою зборів - ОСОБА_26 , секретарем зборів - ОСОБА_31 ; затвердження виходу зі складу учасників (засновників) підприємства ОСОБА_25 у зв`язку з продажем в повному обсязі належної їй частки (51 %) в статутному капіталі підприємства, що становить 382 500 гривень 00 копійок, на користь ОСОБА_26 ; затверджено вихід зі складу учасників (засновників) підприємства ОСОБА_24 у зв`язку з продажем в повному обсязі належної йому частки (49 %) в статутному капіталі підприємства, що становить 367 500 гривень 00 копійок, на користь ОСОБА_26 ; прийняття до складу учасників підприємств ОСОБА_26 , у зв`язку з набуттям ним права власності на частку (100 % статутного капіталу підприємства), що становить 750 000 гривень 00 копійок; звільнення з посади директора ОСОБА_31 , за власним бажанням з 05 травня 2018 року; призначення на посаду директора ОСОБА_26 з 07 травня 2018; зміну місцезнаходження підприємства на наступну адресу: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 93Б; внесення відповідних змін до статуту підприємства шляхом викладення його в новій редакції; затвердити нову редакцію статуту підприємства; уповноважено директора підприємства Бах Маліка провести реєстрацію змін в органах державної влади, з правом передоручення третім особам. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_25 (діє представник за довіреністю ОСОБА_31 ), ОСОБА_24 (діє представник за довіреністю ОСОБА_31 ), запрошені особи - Бах Малік.

10.05.2018 державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шубіною Т.Я. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників КП "Тартар", оформлених протоколом №4-18 від 05.05.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 1074943 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників).

Наведені обставини сторонами не заперечуються.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що він є учасником та членом трудового колективу відповідача, проте внаслідок рейдерського захоплення підприємства з 2014 року, його, а також інших осіб, було незаконно виключено зі складу учасників, підприємство було штучно доведено до ліквідації, а його майно незаконно привласнено іншими особами. Рішенням суду у справі №907/526/17 було визнано недійсними рішення зборів учасників відповідача від 31.03.2016 та від 07.07.2016, а позивача відновлено в правах учасника відповідача. Разом з тим, з 2016 року окремі учасники відповідача, без повідомлення інших учасників, зокрема позивача, неодноразово переоформлювали частки між собою, іншими пов`язаними особами, кілька разів звільняли та одним і тим ж днем приймали одного і того ж керівника. В 2018 році провели чергову зміну юридичної адреси на м. Маріуполь Донецької обл., змінили назву, зміст статуту колективного підприємства, провели зміну засновників та керівника.

Позивач вважає, що вищезазначені рішення загальних зборів прийняті з порушенням вимог закону, установчих документів без необхідної кількості голосів у 66,66%, за прийняті рішення голосували учасники, які не мали права голосу, а статути в зміненій редакції не відповідають вимогам чинного законодавства та є затвердженими неналежними учасниками з порушеннями, які не можуть бути усунені, порушують права і законні інтереси позивача, що пов`язані з його майновою та особистою участю у підприємстві, тому є підстави для визнання цих рішень та змін до статуту недійсними зі скасуванням відповідної державної реєстрації.

Колективне підприємство "Агрошляхбуд" є колективним підприємством, створеним на засадах угоди громадян України шляхом об`єднання їх майна для спільного ведення підприємницької діяльності з метою одержання прибутку, діяльність якого здійснюється відповідно до Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України "Про господарські товариства", вимог цього статуту та інших нормативно-правових актів, які регламентують питання здійснення підприємницької діяльності, учасниками підприємства є фізичні особи (п. п. 1 - 3 статуту).

Статутний фонд підприємства становив 750 000 грн, що складався з вкладів учасників внесених грошима та майном, який поділено на частки, які розподіляються між учасниками (п. 9.3 ст. 9 статуту).

Статутом передбачено право учасника продати або іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього підприємства, учасники підприємства мають переважне право перед іншими особами у праві викупу частки учасника підприємства за ціною та на інших умовах досягнутих сторонами (п. п. 11.1, 11.2 ст. 11 статуту).

Вищим органом підприємства є загальні збори учасників, до виключної компетенції яких належать, зокрема, питання внесення змін до статуту, вирішення питання про відчуження частки учасником іншим особам, виключення учасника з підприємства (п. 12.1, ст. 12, п. 14.1 ст. 14 статуту). Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що мають у сукупності більш як 66,66 % голосів, учасники володіють кількістю голосів, що дорівнює розміру їх відповідних часток у статутному капіталі (п.13.11 ст. 13, п. 14.6 ст. 14 статуту).

Повідомлення про скликання зборів учасників надсилаються всім учасникам підприємства рекомендованим листом, телексом, телефаксом, кур`єрською поштою чи доставкою з рук в руки на адреси, зазначені в статуті та відповідних книгах підприємства; повідомлення повинно містити вказівку на дату, час, місце проведення та порядок денний зборів учасників; повідомлення про збори має бути зроблено не менш ніж за 30 днів до дня скликання зборів. Учасники можуть вносити пропозиції до порядку денного зборів учасників, голова підприємства негайно повідомляє учасників в письмовій формі про будь-які зміни в порядку денному (п. 13.7 ст. 13 статуту).

Зазначені обставини встановлені рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/147/16, яке набрало законної сили 05.09.2016 у спорі за позовом ОСОБА_3 до відповідача, яким визнано недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд" від 26.06.2014 щодо зміни в складі учасників підприємства, зокрема, включення до складу учасників ОСОБА_23 , про затвердження статуту підприємства у зв`язку з внесеними змінами, про визнання недійсним з моменту реєстрації статуту КП "Агрошляхбуд" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд" від 26.06.2014 та зареєстрованої державним реєстратором 14.07.2014.

Крім того, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2018 у справі №907/526/17 визнані недійсними рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд" від 31.03.2016 та від 07.07.2016, за змістом яких, зокрема, виключено з державного реєстру 9 учасників ( ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 ), що володіли загалом часткою 47,87%, зареєстровано за ОСОБА_23 частку на загальну суму 396 449 грн 77 коп., що становить 52,86% статутного капіталу, а також виключено з державного реєстру всіх інших 10 учасників ( ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 ), які володіли загалом часткою 30,35%, зокрема і позивача, зареєстровано за відповідачем належні учасникам частки на загальну суму 227 624 грн 30 коп., що становить 30,35% статутного капіталу.

Також зазначеним судовим рішенням визнано недійсним статут відповідача у відповідних редакціях від 31.03.2016 та від 07.07.2016, скасовано державні реєстраційні дії від 04.08.2016 за №1001152, №2001152, №3001152.

Судом у справі № 907/526/17 встановлено, що на момент порушення права позивача, згідно з пунктами 9.1, 9.2, 9.3 статуту у відповідній редакції статутний фонд підприємства становив 750 000 грн, що складався із вкладів учасників внесених грошима та майном, який поділено на частки, які розподіляються між учасниками, у тому числі, частка позивача складала 10 350 грн 52 коп., що становило 1,38% статутного капіталу.

Підставою до визнання недійсним зазначених рішень зборів учасників відповідача від 31.03.2016 та 07.07.2016 судом у справі № 907/526/17 визначено відсутність кворуму учасників (на зборах були присутні учасники, які володіли менше 66,66% голосів) та неповідомлення його учасників про скликання загальних та позачергових зборів учасників підприємства.

КП «Агрошляхбуд», правонаступником якого є колективне підприємство «Тартар», зареєстровано розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації № 218 від 16.06.1993.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про підприємства в Україні» (в редакції, чинній на момент створення КП «Агрошляхбуд») відповідно до форми власності можуть діяти, зокрема, колективні підприємства, засновані на власності трудового колективу підприємства.

Право колективної власності юридичної особи, створеної на базі майна її членів (учасників), полягає у використанні належних їй засобів виробництва на власний розсуд і в інтересах її членів (учасників).

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про підприємства в Україні» у статуті підприємства визначаються власник та найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, його органи управління, порядок їх формування, компетенція та повноваження трудового колективу і його виборних органів, порядок утворення майна підприємства, умови реорганізації та припинення діяльності підприємства.

Закон України «Про підприємства в Україні» втратив чинність 01 січня 2004 року з набранням чинності Господарським кодексом України.

Частиною першою статті 62 Господарського кодексу України визначено, що підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Залежно від форм власності, відповідно до статті 63 Господарського кодексу України, в Україні може діяти, зокрема, підприємство на основі колективної власності (підприємство колективної власності).

Згідно із частиною п`ятою статті 63 Господарського кодексу України корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить колективні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності. Підприємство колективної власності є однією з організаційно-правових форм підприємств, кваліфікуючою ознакою якої є визначена форма власності, на якій засноване і діє таке підприємство. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду співвласники колективного підприємства незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між ними та цим підприємством щодо його створення, діяльності, управління або припинення діяльності є корпоративними (пункт 34 постанови від 13 листопада 2019 року у справі № 146/616/15-ц, провадження № 14-444цс19).

Судом встановлено, що КП «Агрошляхбуд», правонаступником якого є КП «Тартар», створено на засадах угоди громадян України шляхом об`єднання майна для спільного ведення підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Тобто, КП «Агрошляхбуд» за способом утворення є корпоративним підприємством, яке характеризується тим, що утворилося засновниками за їх спільним рішенням, діє на основі об`єднання майна та трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються.

При вирішенні позову про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності рішень загальних зборів, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються прийнятими рішеннями загальних зборів юридичної особи, а тому потребують захисту.

Отже, за змістом вищенаведених правових норм визнанню рішень загальних зборів недійсними має передувати встановлення судом наявності порушення прав та інтересів позивача, і у випадку відсутності такого порушення в позові має бути відмовлено.

Верховний Суд звертає увагу на те, що у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронюваного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Так само кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, що прямо передбачено у ч. 2 ст. 15 ЦК України.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004, поняття "порушене право", за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". Щодо останнього, то в цьому ж рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отже, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

При цьому необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 76 ГПК України доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача; порушення (невизнання або оспорювання) означеного права/інтересу відповідачем; належність обраного способу судового захисту (з точки зору адекватності порушення і спроможності його усунути та поновити (захистити) право або інтерес та закріплення положеннями діючого законодавства).

Тобто вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду. Відсутність порушеного права встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Позивач, обґрунтовуючи наявність свого корпоративного права, яке він вважає порушеним відповідачем, посилається на рішення Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/526/17, яким було визнано недійсним, зокрема, рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд" від 07.07.2016, оформлене протоколом № 2-16 від 07.07.2016, яким було виключено ОСОБА_8 зі складу учасників підприємства.

Під час розгляду справи № 907/526/17 Господарським судом Закарпатської області було встановлено, що на дату проведення спірних зборів, а саме - 07.07.2016 позивач мав статус учасника підприємства.

Приймаючи рішення у справі № 907/526/17, Господарський суд Закарпатської області надавав оцінку доказів у справі щодо порушеного права ОСОБА_8 як учасника колективного підприємства саме на час проведення загальних зборів 07.07.2016.

Проте, через півтора місяця після проведення вищезазначених загальних зборів, 26.08.2016 ОСОБА_8 було складено заяву, посвідчену приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Петканич В.І. та зареєстровану в реєстрі за № 454 (а.с. 214, т. 6), зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_8 отримав кошти, які належало йому отримати при виключенні з підприємства у розмірі 10 350,52 грн, що були перераховані КП «Агрошляхбуд» на його власний картковий рахунок. Також у цій заяві зазначено про те, що на його вимогу від ОСОБА_23 було отримано додаткову компенсацію у розмірі 1500,00 дол. США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (25,329215) на 26.08.2016 становить 37 993,82 грн за придбання нею частки, що становила 1,38 % від статутного капіталу підприємства, і була відчужена підприємством у ОСОБА_8 .

Таким чином, зазначена заява не була врахована при вирішені спору у справі № 907/526/17 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КП «Агрошляхбуд» від 07.07.2016, оскільки була подана 26.08.2016, тобто після проведення загальних зборів, не входила до предмету доказування у справі та не була предметом дослідження судом.

В судовому засіданні 27.01.2020 ОСОБА_8 було підтверджено факт отримання зазначених грошових коштів. Позивач зазначив, що отримані ним грошові кошти за заявою від 26.08.2016 ані підприємству, ані ОСОБА_23 не повертав.

У силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відчуження власником свого майна визначено частиною першою статті 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності, які залежать від волі власника.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Договором, згідно зі статтею 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (стаття 638 цього Кодексу).

Згідно з положеннями статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються, зокрема, майнові права та обов`язки, в тому числі і частка в статутному капіталі господарського товариства.

Відповідно до вимог ст. ст. 655, 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відчуження частки потребує волевиявлення особи, яка її відчужує, й особи, яка приймає частку у власність. Відступлення (відчуження) частки не є самостійним непоіменованим видом договору, оскільки воно відбувається шляхом укладання договору купівлі-продажу, міни, дарування тощо. Такий договір може укладатися в усній або письмовій формі залежно від вимог чинного законодавства України та статуту товариства. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Суд зазначає, що будь-який правочин з відчуження частки є двостороннім, тобто на його укладення необхідна згода учасника, який відчужує частку, і згода набувача частки. Разом з тим, підставою для переходу права власності на частку в статутному капіталі до третьої особи та, відповідно, припинення права власності учасника на таку частку з набуттям його третьою особою, є спрямований на відчуження частки правочин, вчинений учасником товариства та іншою особою (висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15).

В зв`язку з викладеним, заява ОСОБА_8 від 26.08.2016 є підтвердженням вчинення ним відчуження частки в статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» (КП «Тартар») на користь на ОСОБА_23 , внаслідок чого відбулась зміна власника корпоративних прав на частку у розмірі 1,38 % статутного капіталу КП «Агрошляхбуд» (КП «Тартар») з ОСОБА_8 на ОСОБА_23 .

З врахуванням наведених обставин, оспорювані у справі рішення позачергових загальних зборів учасників КП "Тартар" за період з 2016 по 2018 роки щодо зміни складу засновників КП "Тартар", його керівництва, місцезнаходження підприємства, а також переоформлення його майна не порушують права позивача, оскільки він позбувся права участі у цьому підприємстві з моменту відчуження своїх корпоративних прав.

З огляду на вищевикладене, позивачем не доведено порушення його корпоративних прав, у зв`язку з чим у задоволенні позову необхідно було відмовити, про що правильно вказав місцевий господарський суд.

Східний апеляційний господарський суд дійшов помилкових висновків, що матеріалами справи не підтверджується продаж ОСОБА_8 на користь на ОСОБА_23 корпоративних прав на частку у розмірі 1,38 % у статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» (КП «Тартар»).

Щодо рішення господарських судів в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації нерухомого майна та рухомого майна за гр. ОСОБА_7 необхідно відзначити таке.

Позовні вимоги в цій частині ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що факт вибуття майна з володіння КП "Агрошляхбуд" шляхом оформлення прав на нього за іншою особою - ОСОБА_7 , порушує права та інтереси КП "Агрошляхбуд" як власника майна, а також права ОСОБА_8 як учасника підприємства. Також позивач зазначає, що обраний ним спосіб захисту шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме та рухоме майно призведе до відновлення його майнових прав, яке полягає у відновленні того майнового становища КП "Агрошляхбуд", яке існувало на момент його незаконного виключення зі складу учасників підприємства, а саме 07.07.2016.

Відповідно до правової позиції, викладеної у висновках Великої Палати Верховного Суду, у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 - спір про скасування рішення, запису щодо скасування права власності на об`єкт нерухомого майна має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на цей об`єкт. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено відповідний запис у Реєстрі. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Згідно з вимогами ст. 45 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. За приписами ст. 48 ГПК України встановлено, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Виходячи з принципу диспозитивності господарського процесу, саме позивач визначає особу, що порушила його право та до якої він пред`являє вимогу, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним, або залучати до участі у справі іншого співвідповідача з власної ініціативи.

Позивач з клопотанням про залучення ОСОБА_7 відповідачем, як власника майна, право на яке оспорюється позивачем в цій частині позову - не заявив.

Враховуючи вищенаведене, а також факт того, що відповідачем у справі є лише КП "Тартар", а ОСОБА_7 є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Аргументи позивача, що вимога про скасування реєстрації майна за ОСОБА_7 є похідною від вимог про скасування рішень зборів КП «Тартар», на підставі яких це майно й було зареєстровано за третьою особою, а отже задоволення вимоги про визнання недійсним рішення зборів автоматично тягне задоволення вимоги про скасування державної реєстрації права власності на відповідне майно Верховним Судом відхиляються, оскільки позивачем не було доведено порушення його корпоративних прав рішеннями загальних зборів КП «Тартар».

Щодо доводів ОСОБА_8 , що ним 09.02.2017 було складено заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Петканич В.І. та зареєстрована в реєстрі за № 44 про відкликання раніше поданої заяви від 26.08.2016, то такі аргументи колегією суддів не приймаються, оскільки правочин з відчуження частки є двостороннім і на його розірвання необхідна згода двох учасників, зокрема і ОСОБА_23 , підтверджень чого в матеріалах справи немає. Також, зазначена угода не була визнана недійсною у встановленому законом порядку.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Згідно зі статтею 312 ГПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

З урахуванням викладеного оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позову щодо визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників КП "Тартар", оформлених протоколами № 3-16 від 08.08.2016, № 4-16 від 10.08.2016, № 5-16 від 01.09.2016, № 6-16 від 28.09.2016, № 3 від 04.02.2017, № 4 від 27.03.2017, № 5 від 26.04.2017, № 10 від 25.07.2017, № 11 від 26.07.2017, № 12 від 27.07.2017, № 1-18 від 22.03.2018, № 2-18 від 22.03.2018, № 3-18 від 18.04.2018, № 4-18 від 05.05.2018, статуту в редакції від 08.08.2016, 10.08.2016, 01.09.2016, 28.09.2016, 04.02.2017, 27.03.2017, 25.07.2017, 22.03.2018, 18.04.2018, 05.05.2018 та скасування державної реєстрації змін у ЄДРПОУ щодо КП "Тартар" від 30.08.2016 №4001152; від 30.08.2016 №5001152; від 05.09.2016 №6001152; від 29.09.2016 №7001152; від 06.02.2017 №2001152; від 29.03.2017 №3001152; від 27.04.2017 №4001152; від 26.07.2017 №6001152; від 31.07.2017 №7001152; від 23.03.2018 №8001152; від 23.03.2018 №9001152; від 18.04.2018 №0001152; від 10.05.2018 №1074943; від 10.05.2018 №2074943, а рішення місцевого господарського суду необхідно залишити в силі в частині відмови в задоволенні позову щодо зазначених вимог.

Предметом касаційного оскарження є і постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 змінено додаткове рішення Господарського суду Донецької області 27.07.2020. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. Апеляційний суд частково відшкодував ОСОБА_7 його судові витрати на правову допомогу пропорційно задоволеним вимогам на підставі ч. 13 ст. 129 ГПК України.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 27.07.2020 стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 17 500,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Водночас, згідно з ч. 13 ст. 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

ОСОБА_7 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що за наслідками розгляду касаційних скарг ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Верховний Суд дійшов висновку, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 щодо задоволення частини позовних вимог прийнята з порушенням закону і підлягає частковому скасуванню, за приписами ст. 129 ГПК України витрати ОСОБА_7 (третьої особи, що заперечувала проти позову) на професійну правничу допомогу у місцевому судів необхідно було покласти на позивача в повному обсязі, оскільки позов не підлягав задоволенню повністю.

Оскільки Східний апеляційний господарський суд при прийнятті постанови від 20.01.2021 вирішував питання щодо розміру витрат ОСОБА_7 на професійну правничу допомогу, оскаржувана постанова від 20.01.2021 нерозривно пов`язана з результатом вирішення спору по суті, а тому вона також підлягає скасуванню. Здійснений апеляційним судом розподіл витрат ОСОБА_7 на професійну правничу допомогу не відповідає правилам розподілу судових витрат, передбаченим ст. 129 ГПК України.

Додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 27.07.2020, яким стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 17 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відповідає вимогам закону.

У зв`язку зі частковим скасуванням постанови суду апеляційної інстанції відповідно до приписів статті 129, 315 ГПК України Верховний Суд має здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 129 ГПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення без задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи те, що позивач як учасник бойових дій відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору касаційний суд за правилами ст. 129 ГПК України не здійснює розподіл судових витрат за подання апеляційних та касаційних скарг ОСОБА_8 .

Оскільки ОСОБА_8 є учасником бойових дій, судовий збір, сплачений третьою особою ( ОСОБА_7 ) за подання касаційної скарги, підлягає компенсації за рахунок держави (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі №916/2084/17).

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні касаційних скарг ОСОБА_8 відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі № 905/257/19 скасувати в частині задоволення позову про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників Колективного підприємства "Тартар", оформлених протоколами № 3-16 від 08.08.2016, № 4-16 від 10.08.2016, № 5-16 від 01.09.2016, № 6-16 від 28.09.2016, № 3 від 04.02.2017, № 4 від 27.03.2017, № 5 від 26.04.2017, № 10 від 25.07.2017, № 11 від 26.07.2017, № 12 від 27.07.2017, № 1-18 від 22.03.2018, № 2-18 від 22.03.2018, № 3-18 від 18.04.2018, № 4-18 від 05.05.2018, статуту в редакції від 08.08.2016, 10.08.2016, 01.09.2016, 28.09.2016, 04.02.2017, 27.03.2017, 25.07.2017, 22.03.2018, 18.04.2018, 05.05.2018 та про скасування державної реєстрації змін щодо Колективного підприємства "Тартар", які були внесені державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за реєстраційними номерами від 30.08.2016 №4001152; від 30.08.2016 №5001152; від 05.09.2016 №6001152; від 29.09.2016 №7001152; від 06.02.2017 №2001152; від 29.03.2017 №3001152; від 27.04.2017 №4001152; від 26.07.2017 №6001152; від 31.07.2017 №7001152; від 23.03.2018 №8001152; від 23.03.2018 №9001152; від 18.04.2018 №0001152; від 10.05.2018 №1074943; від 10.05.2018 №2074943 і розподілу судових витрат.

В решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі № 905/257/19 залишити без змін.

Рішення Господарського суду Донецької області від 08.07.2020 у справі № 905/257/19 залишити без змін.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 скасувати, а додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 27.07.2020 у справі № 905/257/19 - залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 57 630,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

О. Кролевець