номер провадження справи 17/62/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2021 Справа № 908/1058/21

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Азовкабель, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-і

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель, 71122, Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко, буд. 14 кв. 27

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 19.04.21 надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства Азовкабель (надалі ПрАТ Азовкабель) з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель (далі ТОВ КПП Азовкабель) про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу (марки Renault модель: Premium, 2002 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 ) від 27.02.20 за № 2344/2020/1958963 укладеного між сторонами у цій справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний правочин вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, та всупереч інтересам позивача, що є підставою для його визнання недійсним у відповідності до ч. 1 ст. 215 та ч. 1 ст. 232 ЦК України. Крім того, позивач зазначає, що в один день, 27.02.20 був укладений оскаржуваний правочин, який відповідачем не оплачений, проте у порушення п.2.1 договору транспортний засіб фактично йому передається, після чого за договором № 1-Т3 від 21.02.20 відповідач передає його позивачу в оренду для подальшого використання у виробничих потребах, через що позивач отримує витрати до березня 2021 року включно.

Разом із позовною заявою ПрАТ Азовкабель подано заяву б/н від 15.04.21 про забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу справи № 908/1058/21 між суддями вказану позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 21.04.21 у справі № 908/1058/21 судом відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ Азовкабель б/н від 15.04.21 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Renault модель: Premium, 2002 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що підстави для її (позовної заяви) залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 908/1058/21 за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати від ТОВ КПП Азовкабель оригінал чи належним чином засвідчену копію оспорюваного договору від 27.02.20 за № 2344/2020/1958963. Як вбачається зі змісту клопотання позивач не може самостійно отримати такий доказ, і у нього відсутній оригінал такого документу і відсутня можливість отримати його від відповідача через конфлікт між сторонами.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. (…). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем клопотання про витребування доказів подано з додержанням вимог ст. 81 ГПК України, що позивачем наведені достатньо обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що витребуваний доказ безпосередньо стосується предмету спору у справі та оригінал вказаного документу має ТОВ КПП Азовкабель, як одна із сторін за договором від 27.02.20 за № 2344/2020/1958963, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених ст. 81 ГПК для задоволення клопотанням позивача про витребування від ТОВ КПП Азовкабель належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу транспортного засобу 2344/2020/1958963 від 27.02.20 та оригіналу для його огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 81, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1058/21. Присвоїти справі номер провадження 17/62/21.

2. Розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.05.2021 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 214, 219). Контактні дані господарського суду Запорізької області: Веб-сайт http://court.gov.ua/fair/sud5009; E-mail: .

4. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель в порядку ст. 81 ГПК України належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу 2344/2020/1958963 від 27.02.20. Товариству з обмеженою відповідальністю Кабельно-провідникова продукція Азовкабель у строк до 26.05.21 надати до господарського суду Запорізької області належним чином засвідчену копію вказаного договору купівлі-продажу транспортного засобу 2344/2020/1958963 від 27.02.20, а оригінал суду для огляду в засідання 26.05.21 о 10 год. 00 хв.

Суд звертає увагу на те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

7. Зобов`язати позивача та відповідача до початку першого підготовчого засідання надати до суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

8. Явка представників сторін у підготовче засідання є обов`язковою.

9. Звернути увагу учасників, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

10. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун