УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/399/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Ліпинського О. В.

від 02.07.2020 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Березкіна О. В., Антонік С. Г., Широбокова Л. П.

від 05.11.2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

про стягнення коштів у розмірі 85 287 856, 54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.03.2021 Верховний Суд закрив касаційне провадження у справі № 904/399/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

19 квітня 2021 року до Суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про повернення судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду в сумі 1 471 400,00 грн, сплаченого згідно із платіжним дорученням № 1240 (#01) від 23.11.2020.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав закриття провадження у справі, визначений у статті 231 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За приписами пунктів 5 та 6 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Підстави для закриття касаційного провадження як окремої стадії судового процесу передбачені статтею 296 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про різне значення понять "закриття провадження у справі" (стаття 231 Господарського процесуального кодексу України) та "закриття касаційного провадження" (стаття 296 Господарського процесуального кодексу України) та неможливість їх ототожнення. До зазначених висновків можна дійти з огляду на підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній (частина 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України) та касаційній (частина 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України) інстанціях.

Таким чином, повернення судового збору при закритті, зокрема, касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає, що унеможливлює задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про повернення судового збору.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 та постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19.

Керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про повернення судового збору в сумі 1 471 400,00 грн, сплаченого згідно із платіжним дорученням від 23.11.2020 № 1240 (#01) за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 904/399/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець