У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/213/21

Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Сиворакша Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»

до відповідача Акціонерного товариства «АСВІО БАНК»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО ДНІПРО».

Про стягнення 1070000 грн та визнання недійсними пунктів договорів про надання гарантії.

Представники сторін:

від позивача: Шестаков Д.М., адвокат.

Від відповідача: Шуліка С.О., адвокат.

Від третьої особи: не прибув.

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось з позовом до відповідача - Акціонерного товариства «Асвіо Банк» у якому просить суд

-визнати недійсним п. 2.1. Договору про надання гарантії № 857-20/В1 укладеного 23.03.2020 між Акціонерним товариством «АСВІО БАНК» (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО ДНІПРО» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленко, 14/16, прим. 1, ) в частині «Гарантія набирає чинності з дати розміщення Принципалом грошового покриття а сумі цієї Гарантії на рахунок покриття, відкритий в AT «АСВІО БАНК»» - недійсним з моменту його вчинення;

-визнати недійсним п. 2.1. Договору про надання гарантії № 858-20/В1 укладеного 23.03.2020 між Акціонерним товариством «АСВІО БАНК» (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО ДНІПРО» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленко, 14/16, прим. 1, ) в частині «Гарантія набирає чинності з дати розміщення Принципалом грошового покриття в сумі цієї Гарантії на рахунок покриття, відкритий в AT «АСВІО БАНК»» - недійсним з моменту його вчинення;

-стягнути з Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2, ) на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) банківську гарантію у сумі 1 000 000,00 грн у відповідності до Банківської гарантії № 857-20/В1 від 25.03.2020;

-стягнути з Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2, ) на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) банківську гарантію у сумі 70 000,00 грн у відповідності до Банківської гарантії № 858-20/В1 від 25.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2021 у справі №927/213/21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Променерго Дніпро».

Відповідач та третя особа звернулись з клопотаннями про зупинення провадження у справі до вирішення по суту справи №904/2839/21, що розглядаються у Господарському суді Дніпропетровської області.

Клопотання вмотивовані тим, що вирішення спору по суті можливо лише після встановлення факту наявності гарантійного випадку порушення умов договору про постачання електричної енергії споживачу №195 від 03.03.2020, або відсутності правових підстав для виплат за банківськими гарантіями, що є предметом позову ТОВ «Променерго Дніпро» до АТ «Криворізька теплоцентраль» (відповідач 1) та до АТ «Асвіо Банк» (відповідач 2) у справі, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області.

У підготовчому засідання представник позивача висловив свої заперечення щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження.

Отже, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, яка враховується судом у відповідності до приписів частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

В матеріалах справи наявна банківська гарантія №857-20/В1 від 25.03.2020 за якою АТ «Асвіо Банк» взяв на себе безвідкличне зобов`язання виплатити АТ «Криворізька теплоцентраль» суму в розмірі 1000000 грн протягом 5 банківських днів з дня отримання від АТ «Криворізька теплоцентраль» оригіналу належно оформленої першої письмової вимоги яка буде містити твердження що Принципал («ТОВ Променерго Дніпро») частково або повністю не виконав своїх зобов`язань за договором, із зазначенням суті невиконаних Принципалом зобов`язань та суми , яку АТ «Криворізька теплоцентраль» вимагає сплатити. Гарантія набуває чинності згідно та на умовах, встановлених у договорі про надання гарантії №857-20/В1 від 23.03.2020.

Банківською гарантією №858-20/В1 від 25.03.2020 АТ «Асвіо Банк» взяв на себе безвідкличне зобов`язання виплатити АТ «Криворізька теплоцентраль» суму в розмірі 70000 грн протягом 5 банківських днів з дня отримання від АТ «Криворізька теплоцентраль» оригіналу належно оформленої першої письмової вимоги яка буде містити твердження що Принципал («ТОВ Променерго Дніпро») частково або повністю не виконав своїх зобов`язань за договором, із зазначенням суті невиконаних Принципалом зобов`язань та суми яку АТ «Криворізька теплоцентраль» вимагає сплатити. Гарантія набуває чинності згідно та на умовах, встановлених у договорі про надання гарантії №858-20/В1 від 23.03.2020.

30.03.2020 між «Криворізька теплоцентраль» (Споживач) та ТОВ «Променерго Дніпро» (Постачальник) укладено договір №195 про постачання електричної енергії споживачу, який було розірвано у односторонньому порядку Постачальником листом №393 від 06.10.2020.

17.12.2020 позивач звернувся з вимогою до відповідача про настання гарантійного випадку та виплати грошових коштів за безвідкличною банківською гарантією у відповідь на яку відповідач листами №3727 та №3728 від 28.12.2020 повідомив про відсутність правових підстав для виконання вимоги з посиланням на п.2.2 договорів гарантії.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 у справі №904/2839/21 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" до відповідачів: Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Акціонерного товариства «АСВІО БАНК», відкрито провадження у справі.

У справі №904/2839/21 позивач (ТОВ «Променерго Дніпро») просить:

-визнати такою, що не підлягає виконанню Банківську гарантію № 857 - 20/В1 від 25 березня 2020 року, видану AT «АСВІО БАНК» на підставі Договору № 857-20/В1 про надання банківської гарантії від 23.03.2020 року;

- визнати такою, що не підлягає виконанню Банківську гарантію № 858 - 20/В1 від 25 березня 2020 року, видану AT «АСВІО БАНК» на підставі Договору № 858-20/В1 про надання банківської гарантії від 23.03.2020 року.

Отже, між ТОВ «Променерго Дніпро» та АТ «Криворізька теплоцентраль», АТ «АСВІО БАНК» наявний спір про визнання такими, що не підлягають виконанню банківську гарантію № 857 - 20/В1 від 25.03.2020 та банківську гарантію № 858 - 20/В1 від 25.03.2020 (справа №904/2839/21). Суд доходить висновку про пов`язаність даних справ, оскільки у справі №904/2839/21 можуть бути встановлені обставини про визнання виданих відповідачем банківських гарантій такими, що не підлягають виконанню і ці обставини можуть вплинути на подання та оцінку доказів у справі №927/213/21 щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача заявлених до стягнення сум банківської гарантії.

Неможливість розгляду справи №927/213/21 до вирішення справи №904/2839/21 полягає у тому, що обставини, які встановлюються судом у справі №904/2839/21 не можуть бути встановлені судом самостійно у справі №927/213/21 внаслідок обмеженості предметом позову ( у справі №927/213/21 не заявлено вимог про визнання такими, що не підлягають виконанню банківських гарантій № 857 - 20/В1 та № 858 - 20/В1), одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про задоволення поданих клопотань та про зупинення провадження у справі №927/213/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/2839/21.

Керуючись ст. 182-183, п.5 ч.1 ст.227, ст. 229, ст. 232, 234,235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО ДНІПРО» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №927/213/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/2839/21.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Чернігівської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021.

Суддя Ю.В.Федоренко