ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Справа № 911/3730/16 (911/556/21)

За позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу і визнання права власності на земельну ділянку

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3730/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3730/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство, яка порушена ухвалою від 01.12.2016.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 18.02.2021 (вх. № 551/21 від 22.02.2021) про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу і визнання права власності на земельну ділянку, у якій вона просить: визнати за ОСОБА_1 речове право - право іпотеки на підставі іпотечного договору, посвідченого 26.09.2008 за реєстровим номером 5190 ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, на об`єкт нерухомого майна - споруду, бетонозмішувальний завод O.Cuoghi, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, адреса об`єкту нерухомості: АДРЕСА_1 , загальною площею 195 кв.м.; звернути стягнення на предмет іпотеки - споруду, бетонозмішувальний завод O.Cuoghi, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, адреса об`єкту нерухомості: АДРЕСА_1 , загальною площею 195 кв.м., шляхом продажу на публічних торгах за ціною, визначеною в порядку, встановленому законодавством для виконання судових рішень, в рахунок боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» перед ОСОБА_1 в сумі 25 802 716, 71 грн.; перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 08.11.2018, що посвідчений приватним нотаріусом Головкіною Я.В. та зареєстровано в реєстрі за номером 5323, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн Плюс» та ОСОБА_2 щодо купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером :01:034:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, площа 0,3216 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, адреса: АДРЕСА_1 ; у зв`язку із переведенням прав за договором купівлі-продажу визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку із кадастровим номером :01:034:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, площа 0,3216 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, адреса: АДРЕСА_1 за ціною 316 101, 00 грн.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву б/н від 19.02.2021 (вх. № 4296/21 від 22.02.2021) про витребування доказів, у якій вона просить суд витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни копію договору купівлі-продажу земельної ділянки № 5323 від 08.11.2018 та копію договору купівлі-продажу нерухомого майна № 5364 від 13.11.2018, а також всі документи, які надавалися для їх посвідчення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2021 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 18.02.2021 (вх. № 551/21 від 22.02.2021) до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», розгляд вказаної позовної заяви вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.03.2021 та зобов`язано сторін надати суду певні документи.

23.03.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 - ОСОБА_2 надійшли відзив вих. № 10 від 22.03.2021 (вх. № 6762/21 від 23.03.2021) на позовну заяву та клопотання вих. № 11 від 22.03.2021 (вх. № 6763/21 від 23.03.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

До господарського суду Київської області від позивача надійшли заява б/н від 29.03.2021 (вх. № 7272/21 від 29.03.2021) про об`єднання справ та супровідний лист б/н від 26.03.2021 (вх. № 7273/21 від 29.03.2021), до якого додано документи по справі.

29.03.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» надійшло клопотання вих. № 02-01/129 від 29.03.2021 (вх. № 7351/21 від 29.03.2021) про об`єднання позовів в одне провадження.

У судовому засіданні 29.03.2021 судом, в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 22.04.2021.

До господарського суду Київської області від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» надійшло клопотання вих. № 02-01/129-в від 29.03.2021 (вх. № 7804/21 від 05.04.2021) про об`єднання позовів в одне провадження.

15.04.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 - ОСОБА_2 надійшли заперечення вих. № 16 від 14.04.2021 (вх. № 8992/21 від 15.04.2021) на заяву про об`єднання справ.

До господарського суду Київської області від позивача надійшли заява б/н від 19.04.2021 (вх. № 9429/21 від 20.04.2021) про долучення доказів до матеріалів справи, відповідь б/н від 22.04.2021 (вх. № 9578/21 від 22.04.2021) на відзив, у якому позивач просить суд поновити строк на подання даної відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив та задовольнити позовні вимоги повністю, а також клопотання б/н від 22.04.2021 (вх. № 9597/21 від 22.04.2021) про продовження строку підготовчого провадження.

У судове засідання 22.04.2021 з`явилися представники сторін та надали свої усні пояснення по справі.

Присутній у судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про залишення без розгляду заяви б/н від 19.02.2021 (вх. № 4296/21 від 22.02.2021) про витребування доказів, оскільки такі докази вже долучені відповідачем 1 до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено права учасників справи подавати заяви та клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи клопотання позивача про залишення без розгляду заяви б/н від 19.02.2021 (вх. № 4296/21 від 22.02.2021) про витребування доказів, яке не суперечить нормам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе його задовольнити і залишити без розгляду заяву б/н від 19.02.2021 (вх. № 4296/21 від 22.02.2021) про витребування доказів.

У судовому засіданні 22.04.2021 розглядаються заява позивача б/н від 29.03.2021 (вх. № 7272/21 від 29.03.2021) про об`єднання справ та клопотання відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» вих. № 02-01/129 від 29.03.2021, вих. № 02-01/129-в від 29.03.2021 (вх. № 7351/21 від 29.03.2021, вх. № 7804/21 від 05.04.2021) про об`єднання позовів в одне провадження.

У вказаних заяві та клопотаннях позивач і відповідач 2 просять суд об`єднати в одне провадження справу № 911/3730/16 (911/556/21) та справу № 911/3730/16 (911/3386/20).

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3730/16 (911/3386/20) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та ОСОБА_1 , договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на майновий комплекс по виробництву залізобетонних виробів, загальною площею 3515,40 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, запис про право власності № 28582451 від 26.10.2018), державної реєстрації права іпотеки ОСОБА_4 на вказаний майновий комплекс та державної реєстрації обтяження (заборони на нерухоме майно) на даний майновий комплекс.

Водночас, у справі № 911/3730/16 (911/556/21) розглядається позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про визнання за ОСОБА_1 речового права - права іпотеки на підставі іпотечного договору від 26.09.2008 на об`єкт нерухомого майна - споруду, бетонозмішувальний завод O.Cuoghi, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, адреса об`єкту нерухомості: АДРЕСА_1 , загальною площею 195 кв.м., звернення стягнення на предмет іпотеки - споруду, бетонозмішувальний завод O.Cuoghi, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, шляхом продажу на публічних торгах за ціною, визначеною в порядку, встановленому законодавством для виконання судових рішень, в рахунок боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» перед ОСОБА_1 в сумі 25 802 716, 71 грн., а також переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 08.11.2018 щодо купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером :01:034:0067 і визнання права власності за ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Частиною 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Розглянувши матеріали даної справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для об`єднання в одне провадження справ № 911/3730/16 (911/556/21), № 911/3730/16 (911/3386/20), оскільки склад учасників зазначених справ різниця та їх позовні вимоги не є однорідними.

Крім того, станом на день подання заяви та клопотань про об`єднання справ вже відбувся розгляд справи № 911/3730/16 (911/3386/20) у підготовчому засіданні, 12.04.2021 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначену її до розгляду по суті на 17.05.2021.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача б/н від 29.03.2021 (вх. № 7272/21 від 29.03.2021) про об`єднання справ та клопотань відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» вих. № 02-01/129 від 29.03.2021, вих. № 02-01/129-в від 29.03.2021 (вх. № 7351/21 від 29.03.2021, вх. № 7804/21 від 05.04.2021) про об`єднання позовів в одне провадження.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, з метою виконання завдань підготовчого провадження та основних засад господарського судочинства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача б/н від 22.04.2021 (вх. № 9597/21 від 22.04.2021) та продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Разом з тим, керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе поновити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позов.

Керуючись статтями 2, 119, 173, 177, 182-183, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву б/н від 19.02.2021 (вх. № 4296/21 від 22.02.2021) про витребування доказів.

2. Відмовити у задоволенні заяви позивача б/н від 29.03.2021 (вх. № 7272/21 від 29.03.2021) про об`єднання справ.

3. Відмовити у задоволенні клопотань відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» вих. № 02-01/129 від 29.03.2021, вих. № 02-01/129-в від 29.03.2021 (вх. № 7351/21 від 29.03.2021, вх. № 7804/21 від 05.04.2021) про об`єднання позовів в одне провадження.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

5. Поновити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позов.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 17 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. повноважних представників сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.04.2021.

Суддя Т.В. Лутак