номер провадження справи 5/55/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2021 Справа № 908/800/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В; )

про стягнення 117 660,00 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Кіктенко О.В., довіреність № 656 від 24.12.2020, юрисконсульт відділу юридичного забезпечення;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/800/21 в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 28.04.2021 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 28.04.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення 08.04.2021 повноважному представнику відповідача поштової кореспонденції. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні 08.04.2021 представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні до 26.05.2021 об 11 год. 00 хв., про що присутній представник позивача повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, останній день строку розгляду справи по суті 28.05.2021.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 26.05.2021 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

2. Запропонувати позивачу у строк до наступного судового засідання: надіслати на адреси суду та відповідачу витяг з правил роздрібного ринку електричної енергії (докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк);

3. Сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков