УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11760/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства «Київгума»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Данилової М.В.

від 09.11.2020

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А., Дідиченко М.А.

від 01.03.2021

за позовом ОСОБА_1

до 1. Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу»,

2. Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1.Міністерство юстиції України,

2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку,

3. ОСОБА_2 ,

4. ОСОБА_2 ,

5. ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство «Київгума»

про визнання протиправними дій, скасування записів у Єдиному державному реєстрі та відміну державної реєстрації припинення товариства

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Київгума» 16.03.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 910/11760/20.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.03.2021 визначено склад колегії суддів: Кондратова І.Д. - головуючий, Стратієнко Л.В., Кібенко О.Р.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Кондратової І.Д. у справі № 910/11760/20 за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Київгума» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 910/11760/20.

За розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.04.2021 № 29.3-02/760 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/11760/20 у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Кондратової І.Д.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.04.2021 для розгляду справи визначено склад суду: Баранець О.М. - головуючий, судді - Студенець В.І., Бакуліна С.В.

За розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.04.2021 № 29.3-02/995 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/11760/20 у зв`язку з відпусткою суддів Студенця В.І. та Бакуліної С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.04.2021 для розгляду справи визначено склад суду: Баранець О.М. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви немайнового характеру у 2020 році, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення з позовом, становила 2 102,00 грн.

Крім того, абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду у даній справі є одночасно три немайнові вимоги. А відтак, судовий збір необхідно сплачувати за кожну немайнову вимогу.

Отже, за подання вказаної касаційної скарги на рішення суду Закритого акціонерного товариства «Київгума» необхідно сплатити 12 612,00 грн (2 102,00 х 3 х 200 %).

До касаційної скарги Закритого акціонерного товариства «Київгума» документ про сплату судового збору не додало, про що Верховним Судом складено акт від 26.03.2021 № 29.1-11/122.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, касаційна скарга Закритого акціонерного товариства «Київгума» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 910/11760/20 має бути залишена без руху.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що Закритому акціонерному товариству «Київгума» необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 12 612,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

- Символ звітності банку: 207

- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Київгума» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 910/11760/20 залишити без руху.

2. Надати Закритому акціонерному товариству «Київгума» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Закритому акціонерному товариству «Київгума» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 12 612,00 грн;

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець