ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 квітня 2021 рокуСправа № 912/285/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК+К" (вул. Казанська, 1, м. Кропивницький, 25020)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський насіннєвий завод" (вул. Аджамська, 10, с. Бережинка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27605)

про стягнення 321 880,00 грн,

секретар судового засідання - Безчасна І.Г.

представники сторін:

від позивача - Паіцика О.В. адвокат, ордер серія КР № 98647 від 23.03.21;

від відповідача - участі не брав;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СК+К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський насіннєвий завод" про стягнення 321 880,00 грн попередньої оплати по договору поставки від 23.09.2020 №2309/2020-СЛ.

20.04.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 28.04.2021.

28.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому міститься клопотання про поновлення строку на подання відзиву, та клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідач зазначив про неотримання позовної заяви та ухвал суду по даній справі.

При розгляді вказаного клопотання судом встановлено таке.

Позовна заява з додатками направлена відповідачу за адресою: вул. Аджамська, 10, с. Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27605, що підтверджується описом вкладення від 27.01.2021 (а.с. 47). Вказана адреса є офіційним місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський насіннєвий завод" згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 121). Вказана адреса також зазначена відповідачем у поданих заявах та клопотаннях у справі.

Строк на подання відзиву відповідачу встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 10.02.2021. Вказана ухвала суду направлена за адресою: вул. Аджамська, 10, с. Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27605, однак повернута до суду без вручення з відміткою: "інші причини".

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її копії до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та (або) повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Водночас діючі норми Господарського процесуального кодексу України не покладають на господарський суд обов`язок повторного направлення ухвали суду у разі її повернення без вручення адресату. При направленні відповідачеві ухвали про відкриття провадження у справі судом дотримано відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України. В матеріалах справи відсутні відомості щодо іншого місцезнаходження відповідача.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення (включаючи ухвали суду господарського суду про відкриття провадження у справі) є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ст. 2). Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; суд вносить до Реєстру всі судові рішення, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ст. 3). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4).

Ухвала суду від 10.02.2021 про відкриття провадження у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим (оприлюднена 16.02.2021).

Таким чином, відповідач мав можливість ознайомитись зі змістом ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі № 912/285/21.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини одним із критеріїв розумного строку розгляду справ є належна поведінка заявника, яка не повинна становити умисного затягування розгляду справи у відповідній державі.

Отже, 15-ти денний строк встановлений відповідачу на подання відзиву почався з дня повернення ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме з 24.02.2021 і закінчився 11.03.2021 (а.с. 83-85).

Крім того, відповідачу відомо про розгляд судом даної справи принаймні з 06.04.2021, що підтверджує сам відповідач у поданому 07.04.2021 клопотанні про відкладення розгляду справи від 06.04.2021. Вказане клопотання відповідач обґрунтував необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, протягом 18-ти днів, в період з 06.04.2021 до 23.04.2021, відповідач з невідомих суду причин так і не подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, строк на подання відзиву є процесуальним строком встановленим судом ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 10.02.2021 і може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення такого строку чи з ініціативи суду на підставі ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу відповідач звертається до суду з клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, тобто строку встановленого законом, а не судом, в той час коли строк на подачу відзиву встановлений судом.

Враховуючи вищезазначене, клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву задоволенню не підлягає.

Частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 119, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський насіннєвий завод" у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлений ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "СК+К" (електронною поштою: ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський насіннєвий завод" (електронною поштою: та поштою: вул. Аджамська, 10, с. Бережинка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27605).

Повний текст ухвали складено 29.04.2021.

Суддя М.С. Глушков