ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/666/21

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т", м. Дніпро

про стягнення пені в сумі 2 322 493 грн. 34 коп. за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором підряду від 19.08.2019 № 266Т

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Дєлов В.В., ордер АЕ № 1059205 від 09.03.2021, адвокат;

від відповідача: Сірооченко А.В., довіреність від 09.03.2021, адвокат;

від відповідача: Доценко Т.В., витяг ЄДР керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 01.02.2021 № 09/11-14, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т" пеню зв період з 21.05.2020 по 20.06.2020 у розмірі 2 322 493 грн. 34 коп. за прострочення здачі робіт за договором підряду від 19.08.2019 № 266Т

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасного виконання підрядних робіт.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09.03.2021.

У підготовчому засіданні 09.03.2021 оголошено перерву до 25.03.2021 за клопотанням відповідача для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву.

25.03.2021 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву від 24.03.2021 із доказами на обґрунтування заперечень, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 25.03.2021 оголошено перерву до 08.04.2021 за клопотанням позивача для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та подачі відповіді на відзив.

08.04.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив від 08.04.2021 № 2261/11-14 та клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, в якому просив суд поновити строк на подання клопотання та витребувати у відповідача копію журналу виконання робіт за договором підряду від 19.08.2019 № 266Т для долучення до матеріалів справи, а також оригінал вказаного журналу - для огляду у засіданні.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за заявою сторін, підготовче засідання відкладено на 27.04.2021.

У підготовчому засіданні 27.04.2021 представник позивача заявив про необхідність розгляду раніше поданого клопотання про витребування доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що зазначені позивачем у клопотанні документи є необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи, беручи до увагу неможливість позивачем самостійно подати вказані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача, попередньо витребувавши у Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т" оригінал журналу виконання робіт за договором підряду від 19.08.2019 № 266Т для огляду у підготовчому засіданні.

Господарський суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів та враховуючи клопотання сторін, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання та розглянути справу у розумні строки.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.06.2021 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Клопотання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т" надати у наступне засідання оригінал журналу виконання робіт за договором підряду від 19.08.2019 № 266Т - для огляду.

3. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

6. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

7. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

8. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь