ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/781/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача Кушніра С.В. адвоката за довіреністю, відповідача Якімлюк Н.О. адвоката, третя особа 1 - не з`явився, третя особа 2 - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Седна Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС Україна за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича та за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Седна Агро звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Піонер насіння України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича та за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню:

- виконавчого напису від 25.09.2019, зареєстрований в реєстрі за №4635, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В.;

- виконавчого напису від 25.09.2019, зареєстрований в реєстрі за №4636, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В.;

- виконавчого напису від 25.09.2019, зареєстрований в реєстрі за №4637, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що виконуючи протест приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю. В. від 02.07.2019, позивач частинами сплачував кошти відповідачу щодо погашення заборгованості грошового зобов`язання, виписаних векселів Серії АА № 2753042 та Серії АА № 2753043 та Серії АА № 2753044, складених 22.01.2019, що підтверджується відповідною Банківською випискою та платіжними дорученнями.

Позивач зазначив, що проаналізувавши Банківську виписку за період з 02.07.2019 (дата вчинення протесту про неоплату векселя) по 25.09.2019 (вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом), ним було виявлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю. В. значно завищив суму заборгованості.

Позивач вказав, що на виходячи з Банківської виписки за період з 02.07.2019 по 25.09.2020, сума його оплат на рахунок відповідача складала:

- по Простому векселю Серія АА № 2753042, від 22.01.2019 -1 600 000 грн. 00 коп.;

- по Простому векселю Серія АА № 2753043, від 22.01.2019 - 2 260 000 грн. 00 коп.;

- по простому векселю Серія АА № 2753044, від 22.01.2019 р. - 2 250 000 грн. 00 коп.

На думку позивача, у спірних виконавчих написах всього не враховано платежів, здійснених позивачем на суму 6 110 000 грн. 00 коп.

Позивач вважає, що відповідач, при зверненні до приватного нотаріуса щодо вчинення виконавчих написів, вказаних оплат та сум не врахував, і тому нотаріусу була надана неправдива інформація та сума боргу, яка є невірною та спірною на момент виконавчого напису.

Позивач зазначив, що 25.09.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю. В. вчинив три виконавчих написи, з порушенням норм матеріального права. Оскільки на момент вчинення виконавчих написів сума заборгованості не була безспірною, що суперечить правилам ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» щодо обов`язковості переліку певних документів та факту безспірності заборгованості, гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо безспірності документів, на підставі яких здійснюється стягнення, роз`ясненням п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні».

Позивач вказує на те, що під час вчинення виконавчого напису приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю. В. не звернув увагу на те, що у розрахунках ТОВ "ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНИ" міститься неправдива інформація щодо суми боргу та сума, яка ввела приватного нотаріуса в оману, існувало багато помилок, що у сукупності призвело до необ`єктивного розрахунку кредитних зобов`язань, що у свою чергу робить вимоги не безспірними.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

14.07.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю посилаючись на те, що виконавчі написи нотаріуса №4635, №4636 і №4637 від 25.09.2019 повністю відповідають вимогам закону, при їх оформлені та зверненні до виконання було дотримано положень діючого законодавства приватним нотаріусом, приватним виконавцем та відповідачем, що підтверджується нормами законодавства, наведеними у відзиві на позовну заяву та приєднаними до відзиву письмовими доказами.

30.07.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погодився із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов та просив їх відхилити.

23.09.2020 відповідач подав до суду письмове заперечення про відхилення вказаних аргументів позивача та звернув увагу суду на те, що відповідач не заперечує той факт, що позивач перераховував грошові кошти на банківський рахунок відповідача, однак, як вбачається зі змісту довідки АТ «СІТІБАНК» від 07.07.2020 за вих. №200764/0401-1, при оплаті вказувалося призначення платежу та відповідно до нього грошові кошти і зараховувалися. Тому, як вважає відповідач, виконавчі написи нотаріуса №4635, №4636 і 4637 від 25.09.2019 повністю відповідають вимогам закону, при їх оформлені приватним нотаріусом було дотримано положення діючого законодавства.

Ухвалою суду від 26.11.2020 змінено назву відповідача на - Товариство з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" із зазначенням адреси місцезнаходження: вул. Сагайдачного Петра, буд. 1, м. Київ, 04070.

Ухвалою суду від 12.01.2021 підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 23 лютого 2021 року.

В судовому засіданні 23.02.2021 судом було оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 18 березня 2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представники від третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про причин нез`явлення суд не повідомлений.

Про час, дату та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином через засоби поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та електронної пошти.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників від третіх осіб за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2019 року в м. Монастирище, Черкаської області було складено три простих векселя про грошове зобов`язання векселедавця (позивача) сплатити у зазначений строк визначену суму грошей векселедержателю (відповідачу):

- простий вексель Серія АА № 2753042, на суму 14 000 000 (чотирнадцять мільйонів) гривень 00 коп., за пред`явленням, але не раніше 31 березня 2019 р.;

- простий вексель Серія АА № 2753043, на суму 6 130 980 (шість мільйонів сто тридцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 57 коп., за пред`явленням, але не раніше 30 квітня 2019 р.;

- простий вексель Серія АА № 2753044, на суму 10 000 000 (десять мільйонів) гривень 00 коп., за пред`явленням, але не раніше 15 березня 2019 р.

Вище вказані векселі були передані позивачем відповідачу 22.02.2019, що підтверджується актом приймання-передачі векселів від 22.02.2019, в оплату за поставлений товар, згідно з видатковими накладними на загальну суму 30 130 980,57 грн. (14 000 000 + 6 130 980,57+ 10 000 000).

01.07.2019 відповідач пред`явив позивачу вимоги про оплату простих векселів серії АА №2753042, АА №2753043 та АА №2753044 від 22.01.2019.

Враховуючи, що заборгованість за простими векселями не була виплачена позивачем в повному обсязі, відповідач 01.07.2019 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. із заявами про вчинення протесту про неоплату простих векселів серії АА №2753042, АА №2753043 та АА №2753044 від 22.01.2019.

02.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., через відсутність буд-якої інформації від позивача щодо вимоги про оплату вказаних простих векселів, вчинено проти векселедавця ТОВ «СЕДНА-АГРО»:

- протест про неоплату векселя серії АА №2753042 від 22.01.2019 за реєстровим №3329 в сумі 14 000 000,00 грн.,

- протест про неоплату векселя серії АА №2753043 від 22.01.2019 за реєстровим №3330 в сумі 6 130 980,57 грн.;

- протест про неоплату векселя серії АА №2753044 від 22.01.2019 за реєстровим №3331 в сумі 10 000 000,00 грн.

У зв`язку із тим, що позивачем не було виплачено суму боргу в повному обсязі після вчинення протестів векселів про неоплату, відповідач звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. із заявами про вчинення виконавчих написів на підставі вказаних вище протестів.

Так, 25.09.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. вчинив три виконавчі написи, відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та п.11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172:

- виконавчий напис № 4635 про стягнення з векселедавця ТОВ «СЕДНА-АГРО» на користь ТОВ «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНА» на підставі протесту про неоплату простого векселя серії АА №2753042, складеного 22.01.2019 в місті Монастирище Черкаської області, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. 02.07.2019 за реєстровим №3329, боргу в сумі 14 000 000,00 (чотирнадцять мільйонів) грн. 00 коп., плату за вчинення протесту про неоплату векселя в сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп., плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., всього в сумі 14 025 000,00 (чотирнадцять мільйонів двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.;

- виконавчий напис № 4636 про стягнення з векселедавця ТОВ «СЕДНА-АГРО» на користь ТОВ «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНА» на підставі протесту про неоплату простого векселя серії АА №2753043, складеного 22.01.2019 в місті Монастирище Черкаської області, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. 02.07.2019 за реєстровим №3330, боргу в сумі 6 130 980,57 (шість мільйонів сто тридцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 57 коп., плату за вчинення протесту про неоплату векселя в сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп., плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., всього в сумі 6 155 980,00 (шість мільйонів сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 57 коп.;

- виконавчий напис № 4637 про стягнення з векселедавця ТОВ «СЕДНА-АГРО» на користь ТОВ «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНА» на підставі протесту про неоплату простого векселя серії АА №2753044, складеного 22.01.2019 в місті Монастирище Черкаської області, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. 02.07.2019 за реєстровим №3331, боргу в сумі 10 000 000,00 (десять мільйонів) грн. 00 коп., за яким було частково погашено заборгованість у сумі 3 300 000,00 (три мільйони триста тисяч) грн. 00 коп., залишку боргу в розмірі 6 700 000,00 (шість мільйонів сімсот тисяч) грн. 00 коп., плату за вчинення протесту про неоплату векселя в сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп., плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., всього в сумі 6 725 000,00 (шість мільйонів сімсот двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Оскільки станом на час отримання виконавчого напису суму заборгованості не було виплачено в повному обсязі, то відповідач звернувся з метою примусового виконання до приватного виконавця.

05.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. за заявами відповідача відкрито виконавчі провадження:

- №60813560 з примусового виконання виконавчого напису №4635, виданого 25.09.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., про стягнення з ТОВ «СЕДНА-АГРО» на користь ТОВ «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНА» на підставі протесту про неоплату простого векселя серії АА №2753042, складеного 22.01.2019 в місті Монастирище, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. 02.07.2019 за реєстровим №3329, боргу в сумі 14 000 000,00 (чотирнадцять мільйонів) грн. 00 коп., плату за вчинення протесту про неоплату векселя в сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп., плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., всього в сумі 14 025 000,00 (чотирнадцять мільйонів двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., про що винесено відповідну постанову,

- № 60813894 з примусового виконання виконавчого напису №4636, виданого 25.09.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., про стягнення з ТОВ «СЕДНА-АГРО» на користь ТОВ «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНА» на підставі протесту про неоплату простого векселя серії АА №2753043, складеного 22.01.2019 в місті Монастирище, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. 02.07.2019 року за реєстровим №3330, боргу в сумі 6 130 980,57 (шість мільйонів сто тридцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 57 коп., плату за вчинення протесту про неоплату векселя в сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп., плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., всього в сумі б 155 980,00 (шість мільйонів сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 57 коп., про що винесено відповідну постанову;

- № 60814158 з примусового виконання виконавчого напису №4637, виданого 25.09.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., про стягнення з ТОВ «СЕДНА-АГРО» на користь ТОВ «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНА» на підставі протесту про неоплату простого векселя серії АА №2753044, складеного 22.01.2019 року в місті Монастирище, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. 02.07.2019 за реєстровим №3331, боргу в сумі 10 000 000,00 (десять мільйонів) грн. 00 коп., за яким було частково погашено заборгованість у сумі 3 300 000,00 (три мільйони триста тисяч) грн. 00 коп., залишку боргу в розмірі 6 700 000,00 (шість мільйонів сімсот тисяч) грн. 00 коп., плату за вчинення протесту про неоплату векселя в сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп., плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., всього в сумі 6 725 000,00 (шість мільйонів сімсот двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., про що винесено відповідну постанову.

20.01.2020 відповідач отримав від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. запит №123 від 16.01.2020 щодо надання інформації про залишок заборгованості за виконавчим написом №4637 від 25.09.2019 про стягнення з ТОВ «СЕДНА-АГРО» на користь ТОВ «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНА» на підставі протесту про неоплату простого векселя серії АА №2753044, станом на дату відкриття виконавчого провадження - 05.12.2019. Запит аргументовано тим, що 19.12.2019 надійшла заява позивача, в якій останній повідомив, що частково виконав вказаний виконавчий напис, перерахувавши на рахунок стягувача грошові кошти в сумі 7 855 000,00 грн.

У відповідь на запит відповідач листом повідомив, що за простими векселями серії АА №2753042 та серії АА №2753043 від 22.01.2019 оплата не здійснювалася, сума заборгованості по них склала 20 130 980,57 грн. та витрати за вчинення опротестування і виконавчого напису в розмірі 50 000,00 грн. По векселю серії АА №2753044 від 22.01.2019 була здійснена часткова оплата в сумі 8 055 000,00 грн. і на дату відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №4637 від 25.09.2019 заборгованість становила 1 945 000,00 грн. та витрати за вчинення опротестування і виконавчого напису в розмірі 25 000,00 грн., а всього 1 970 000,00 грн.

За правилами ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч.ч.1 і 2 ст.14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

За приписами ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису (п.1,3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій).

Відповідно п.п. 3.1.-3.5. п.3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

У п.11 вказаного вище Переліку зазначаються векселі, опротестовані нотаріусами в установленому законом порядку, як документ, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. А також вказуються документи, які подаються, для одержання виконавчого напису, зокрема:

а) оригінал опротестованого векселя;

б) акт про протест векселя.

Згідно з п. п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до положень п.4 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, виконавчий напис має містити:

дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив

виконавчий напис;

найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача;

найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);

строк, за який провадиться стягнення;

суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;

розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

номер, під яким виконавчий напис зареєстровано;

дату набрання чинності виконавчим написом;

строк пред`явлення виконавчого напису до виконання;

підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою;

інші відомості, передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами, згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Суд враховує, що захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений п. п. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Крім того, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 Закону України «Про нотаріат»),

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно банківської виписки та платіжних доручень за період з 02.07.2019 по 25.09.2020 сума його сплати на рахунок відповідача склала:

- по простому векселю серії АА №2753042 від 22.01.2019 - 1 600 000,00 грн.,

- по простому векселю серії АА №2753043 від 22.01.2019 - 2 260 000,00 грн.,

- по простому векселю серії АА №2753044 від 22.01.2019 - 2 250 000,00 грн.

Позивач, в якості доказу оплати заборгованості відповідачу, подав до суду платіжні доручення, на які він посилався, як на доказ заявлених вимог:

- від 03.07.2019 № 54 на суму 1000 000 грн.;

- від 17.03.2019 № 83 на суму 400 000 грн.;

- від 31.07.2019 № 92 на суму 50 000 грн.;

- від 31.07.2019 № 88 на суму 100 000 грн.;

- від 06.08.2019 № 100 на суму 100 000 грн.;

- від 08.08.2019 № 113 на суму 300 000 грн.;

- від 09.08 2019 № 116 на суму 110 000 грн.;

- від 09.08.2019 № 118 на суму 50 000 грн.;

- від 09.08.2019 № 131 на суму 200 000 грн.;

- від 13.08.2019 № 153 на суму 140 000 грн.;

- від 13.08.2019 № 144 на суму 160 000 грн.;

- від 13.08.2019 № 154 на суму 150 000 грн.;

- від 14.08.2019 № 158 на суму 300 000 грн.;

- від 14.08.2019 № 163 на суму 200 000 грн.;

- від 14.08.2019 № 169 на суму 200 000 грн.;

- від 14.08.2019 № 167 на суму 300 000 грн.;

- від 15.08.2019 № 171 на суму 100 000 грн.

- від 15.08.2019 № 172 на суму 100 000 грн.

- від 15.08.2019 № 188 на суму 200 000 грн.;

- від 16.08.2019 № 207 на суму 200 000 грн.;

- від 19.08.2019 № 214 на суму 100 000 грн.;

- від 20.08.2019 № 219 на суму 70 000 грн.;

- від 21.08.2019 № 226 на суму 130 000 грн.;

- від 28.08.2019 № 288 на суму 100 000 грн.;

- від 29.08.2019 № 292 на суму 100 000 грн.;

- від 03.09.2019 № 301 на суму 200 000 грн.;

- від 06.09.2019 № 327 на суму 100 000 грн.;

- від 09.09.2019 № 342 на суму 50 000 грн.;

- від 10.09.2019 № 353 на суму 100 000 грн.;

- від 13.09.2019 № 390 на суму 50 000 грн.;

- від 13.09.2019 № 399 на суму 50 000 грн.;

- від 17.09.2019 № 414 на суму 50 000 грн.;

- від 17.09.2019 № 415 на суму 50 000 грн.;

- від 18.09.2019 № 431 на суму 100 000 грн.;

- від 19.09.2019 № 448 на суму 50 000 грн.;

- від 20.09.2019 № 462 на суму 100 000 грн.;

- від 23.09.2019 № 482 на суму 100 000 грн.;

- від 24.09.2019 № 501 на суму 100 000 грн.;

- від 25.09.2019 № 509 на суму 100 000 грн.;

- від 25.09.2019 № 516 на суму 50 000 грн.;

Суд, дослідивши зазначені платіжні доручення, приходить до наступного.

Загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів в межах України, а також встановлює відповідальність суб`єктів переказу визначені Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Закон містить, зокрема такі положення:

Переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Платник - особа, з рахунка якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом внесення до банку або іншої установи - члена платіжної системи документа на переказ готівки разом із відповідною сумою коштів.

Платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ. Платник має відшкодувати банку або іншій установі - члену платіжної системи шкоду, заподіяну внаслідок такої невідповідності інформації.

Відповідно до положень Закону України «Про Національний банк України» та з метою приведення порядку здійснення безготівкових розрахунків в Україні в національній валюті у відповідність до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Правління Національного банку України прийнято Постанову від 21.01.2004 №22, якою затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі Інструкція НБУ). Інструкція, зокрема містить такі положення:

Терміни в цій Інструкції вживаються в такому значенні:

платник - особа, з рахунку якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання до банку або іншої установи - члена платіжної системи документа на переказ готівки разом з відповідною сумою коштів;

платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача;

розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача;

Платники та стягувачі оформляють доручення/розпорядження про списання коштів з рахунків на відповідних бланках розрахункових документів, форма та порядок оформлення яких визначаються цією Інструкцією. Платники - фізичні особи мають право оформляти доручення про списання коштів зі своїх рахунків у довільній формі, погодженій у договорі з банком.

Розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав.

У бланках форм розрахункових документів допускається застосування як слова "отримувач", так і слова "одержувач".

Відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Банк у договорі з платником - фізичною особою має право передбачати можливість подання цим платником платіжного доручення в довільній формі, яке має містити такі обов`язкові реквізити:

назву документа;

дату складання і номер;

прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), ідентифікаційний номер платника та номер його рахунку;

найменування та код банку платника;

найменування/прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), ідентифікаційний код (номер) отримувача та номер його рахунку;

найменування та код банку отримувача;

суму цифрами та словами;

призначення платежу;

підпис платника.

Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Натомість, у платіжних дорученнях, наданих позивачем, визначення «призначення платежу» не має посилання на відповідний вексель, та його реквізити. Тобто інформація, яка б підтверджувала погашення простих векселів, на які посилається позивач, повністю відсутня.

Суд вважає, що платіжні доручення, подані позивачем до суду, не є належним і допустимим доказом, який підтверджує викладені у позові обставини, оскільки не містять інформації щодо призначення вказаних платежів.

Суд бере до уваги те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. при вчиненні 25.09.2019 виконавчих написів №4635, №4636 та №4637, окрім отримання від відповідача оригіналів векселів серії АА №2753042, АА №2753043 та АА №2753044 від 22.01.2019 та протестів про неоплату цих векселів за реєстровими №3329, №3330 та №3331 від 02.07.2019, було з`ясовано суми заборгованості за цими векселями.

Було з`ясовано, що за простими векселями серії АА №2753042 та серії АА №2753043 від 22.01.2019 оплата не здійснювалася взагалі, сума заборгованості по них складала 20 130 980,57 грн. та витрати за вчинення опротестування і виконавчого напису в розмірі 50 000,00 грн.

На час звернення до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису на опротестованому простому векселі серії АА №2753044 від 22.01.2019 відповідач надав інформацію, що позивач здійснив оплату в сумі 3 300 000,00 грн.

В матеріалах справи відсутня виписка банківської установи щодо зарахувань відповідних сум на рахунок відповідача, яка б підтверджувала зазначені позивачем дії.

Проте, в матеріалах справи міститься Бухгалтерська довідка відповідача від 07.06.2020 про зарахування грошових коштів від позивача. У цій довідці відображена інформація про: заборгованість по договору купівлі-продажу від 03.03.2018 №18/47; заборгованість за векселями АА 2753042, АА 2753043, АА 2753044 та отриманих оплат за період з 02.07.2019 по 2506.2020.

Судом з`ясовано, що оплата, яка здійснювалася позивачем з 02.07.2019 по 25.09.2020 розподілялася відповідно до призначення платежу, а саме:

- як оплата заборгованості за Договором купівлі-продажу №18/47 від 03.03.2018 - отримано 350 000,00 грн., залишок заборгованості становив 3 750 000,00 грн.;

- як оплата заборгованості за простим векселем серії АА №2498320 від 22.03.2018 - 2 850 000,00 грн., заборгованість відсутня;

- як оплата заборгованості за простим векселем серії АА №2753044 від 22.01.2019 3 300 000,00 грн.

Також відповідачем подана до суду роздруківка з банківської виписки від 06.07.2020 щодо оплат позивачем по рахунку відповідача та їх зарахувань. У роздруківках вказана дата отримання платежу, сума, ідентифікаційний код юридичної особи платника та призначення платежу.

Судом досліджено, що окрім векселів серії АА №2753042 та серії АА №2753043 від 22.01.2019, у позивач існувала заборгованість перед відповідачем за простим векселем серії АА №2498320 від 22.03.2018 та залишок заборгованості за Договором купівлі-продажу №18/47 від 03.03.2018 року, яка не була покрита векселями.

Судом також з`ясовано, що прості векселі серії АА №2753042, АА №2753043 та АА №2753044 від 22.01.2019 видано позивачем відповідачу, як оплата за поставлений товар в сумі 30 130 980,57 грн. згідно видаткових накладних, вказаних в акті приймання-передачі векселів від 22.02.2019. Відповідач, здійснивши поставку товару з 23.03.2018 по 23.04.2018, виконав свої зобов`язання в повному обсязі та поставив товар на суму 30 130 980,57 грн. Проте, позивач, оформивши 22.01.2020 прості векселі, вказав дати оплати векселя АА №2753044 від 22.01.2019 за пред`явленням, але не раніше 15.03.2019; векселя серії АА №2753042 від 22.01.2019 за пред`явленням, але не раніше 31.03.2019 та векселя серії АА №2753043 за пред`явленням, але не раніше 30.04.2019. Тому позивач, отримавши товар, мав би розраховувати, що відповідач після вказаних у векселях дат звернеться з вимогою про отримання платежу.

Відповідач звернувся із вимогою про оплату векселів 01.07.2019.

Станом на час розгляду справи, заборгованість за вказаними векселями становить:

- за векселями серії АА №2753042 та серії АА №2753043 від 22.01.2019 - 20 130 980,57 грн. та витрати за вчинення опротестування і виконавчого напису в розмірі 50 000,00 грн., а всього 20 180 980,57 грн.;

- за векселем серії АА №2753044 від 22.01.2019 1 409 677,64 грн. та витрати за вчинення опротестування і виконавчого напису в розмірі 25 000,00 грн., а всього 1 434 677,64 грн.

Таким чином, оцінивши вище зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач надав приватному нотаріусу достовірну інформацію щодо заборгованості за вказаними векселями.

Відтак, суд вважає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. при вчиненні 25.09.2019 виконавчих написів №4635, №4636 і №4637 повністю було дотримано вимоги чинного законодавства, що підтверджується наданими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про недоведеність позивачем заявлених ним вимог і у позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 237, 238, 240 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 30.04.2021.

Суддя К.І.Довгань