УХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/3828/21

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротон - С" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №910/3828/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротон - С"

(40009, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 71)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

(01001, м.Київ, пров. Шевченка Тараса,б.3)

про визнання договору недійсним

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротон - С" (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (далі-відповідач) про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротон - С" залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

22.03.2021 позивачем через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 28.04.2021.

12.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з визначенням місця проведення відеоконференції - Господарського суду Харківської області.

14.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з визначенням місця проведення відеоконференції - Господарського суду Харківської області.

14.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з визначенням місця проведення відеоконференції - Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 в задоволенні клопотань представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротон - С" відмовлено.

23.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з визначенням місця проведення відеоконференції - Господарського суду Харківської області.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником не додано доказів направлення заяви на адресу відповідача.

Також, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники позивача чи інших учасників справи, позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 04.11.2020 у Господарському суді міста Києва.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом також враховано, обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Проте, судом було встановлено, що виходячи з дати, на яку призначене підготовче засідання (28.04.2021 року) у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягають.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання та за необхідності обов`язкової присутності у засіданні суду учасники процесу беруть участь у призначених засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon, надсилаючи відповідне клопотання на адресу суду, в якому зазначається електронна адреса представника.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротон - С" відмовити.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя М.О. Лиськов