ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2021 Справа № 914/396/21

За позовом: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», м.Київ,

позивача 2: ОСОБА_1 , м. Київ,

позивача 3: ОСОБА_2 , Житомирська область, Житомирський район, село Новогуйвинське,

позивача 4: ОСОБА_3 , м. Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», місто Львів

про: визнання рішення Наглядової ради недійсним та визнання права

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивачів: Клечановська Ю.І. представник, взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

від відповідача: Круть Є.Ю. - представник.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про визнання рішення Наглядової ради недійсним та визнання права.

Ухвалою суду від 15.03.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/396/21. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.04.2021 р. о 11:40 год.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

У судове засідання 26.04.2021 р. представник позивачів взяв участь в режимі відеоконференції.

У судове засідання 26.04.2021 р. представник відповідача з`явився.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 06.04.2021р., після підготовчого судового засідання у справі, зареєстровано відзив на позовну заяву.

Відзив долучено до матеріалів справи.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 09.04.2021р. зареєстровано клопотання представника відповідача про визнання доказу - висновку фахівця (аналітик-експерт) Короля В.А. з приводу справедливої ціни акцій ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» у процедурі сквіз-аут (станом на 16.02.2018) недопустимим.

З приводу вказаного клопотання представника відповідача суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, суд звертає увагу представника відповідача, що судом буде надано оцінку зібраним у справі доказам при розгляді справи по суті.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 21.04.2021р. зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву. У відповіді на відзив на позовну заяву представник позивачів просить суд визнати причину затримки подачі відповіді на відзив поважною, долучити відповідь до матеріалів справи; доводи відзиву відхилити, а позовні вимоги - задовольнити.

Відповідь на відзив долучено до матеріалів справи.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 21.04.2021р. зареєстровано клопотання представника позивачів про застосування правових позицій Верховного Суду.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч.4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 21.04.2021р. зареєстровано заяву представника позивачів Бєлкіна Л.М. про проведення судового засідання 26 квітня 2021 року без участі представника позивачів через зайнятість в іншій справі та транспортні проблеми у зв`язку із протиепідеміологічними заходами Уряду і адміністрації міста Києва.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 21.04.2021р. зареєстровано заяву представника позивачів про зміну (уточнення) позовних вимог.

Представник позивачів просить суд прохальну частину позову розглядати у наступному вигляді: « 2. Визнати недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей примусового викупу, оформлене протоколом від 25 вересня 2017 року. 3. Визнати право Позивачів на отримання компенсації (на відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій) за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», акції Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» у розмірі з розрахунку 1276,54 гривні за одну акцію. 4. Судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, покласти на Відповідача.».

Відповідно п. 3 ч. 2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у Постанові від 23 грудня 2020 року у справі №807/1525/16, про що зазначає представник позивачів, зміна предмету позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Уточнення формулювання вимог позову (з метою усунення двозначності, приведення формулювання позову у відповідність до формулювання закону тощо) не вважається зміною позову, оскільки зміст і розмір вимог залишається тим самим.

Дослідивши заяву представника позивачів про зміну (уточнення) позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Відтак, судом розглядаються позовні вимоги у справі з урахуванням заяви представника позивачів про зміну (уточнення) позовних вимог у наступному формулюванні: « 2. Визнати недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей примусового викупу, оформлене протоколом від 25 вересня 2017 року. 3. Визнати право Позивачів на отримання компенсації (на відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій) за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», акції Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» у розмірі з розрахунку 1276,54 гривні за одну акцію. 4. Судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, покласти на Відповідача.».

Канцелярією Господарського суду Львівської області 21.04.2021р. зареєстровано

заяву представника позивачів про забезпечення доказів шляхом витребування Звіту про оцінку майна (акцій), яка (оцінка) виконана для цілей примусового викупу.

При цьому Позивачі надають відповідь Відповідача від 18.02.2021 року, яка свідчить про те, що адвокат Позивачів звертався із запитом про надання Звіту. Представник позивачів зазначає, що у запиті було поставлене конкретне питання: «З метою захисту прав клієнта у судовому порядку прошу направити на мою адресу Звіт про оцінку майна (акцій ПАТДТЕК «Західенерго») у повному обсязі».

У відповідь адвокату було направлено лист від 18.02.2021 року, у якому було вказано, що «Товариство не володіє жодною інформацією чи документами щодо юридичної особи під найменуванням ПАТ (АТ) ДТЕК «Західенерго», хоча із запиту видно, що запитувалися документи щодо оцінки акцій саме ПАТ ДТЕК «Західенерго».

Разом із відзивом представник Відповідача надав, як він сам назвав, витяг із Звіту, - при цьому визначив необхідні сторінки на свій розсуд. Однак цей витяг не може бути об`єктом об`єктивного дослідження, оскільки не надає жодного уявлення про вихідні дані та застосовані процедури оцінки.

Сторона Позивачів подає дану заяву про забезпечення доказів в порядку статей 110-112 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, у цій заяві про забезпечення доказів сторона Позивачів зазначає: 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні: Звіт про незалежну оцінку вартості однієї простої іменної акції бездокументарної ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», , розташованого за адресою: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, м. Київ, 2017 р. Звіт повинен підтвердити або спростувати правильність затвердження ринкової вартості акцій товариства, як на цьому, зокрема, наголошується у пунктах 121, 122 Постанови від 16 лютого 2021 року у справі № 910/8714/18 Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду1; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів: Позивачі вичерпали можливість самостійно отримати повний текст Звіту, про що свідчить листування з Відповідачем. Натомість цей доказ потрібний для об`єктивного розгляду справи, як це вказано вище; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази - витребувати доказ у Відповідача. Звіт про оцінку майна повинен бути додатком до протоколу про затвердження ціни, отже повинен знаходитися у Відповідача; 7) перелік документів, що додаються до заяви - наведений у переліку додатків.

Відповідно до положень ч. 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1, 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судом встановлено, що представником відповідачів до відзиву на позовну заяву долучено витяг зі звіту (сторінки 1, 3, 4, 13-18, 114-117) від 19.09.2017 про незалежну оцінку вартості однієї простої іменної акції бездокументарної ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

Дослідивши подані матеріали, заслухавши пояснення учасників провадження, суд, у судовому засіданні 26.04.2021 р. дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивачів про забезпечення доказів та витребувати у відповідача Звіт про незалежну оцінку вартості однієї простої іменної акції бездокументарної ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», витяг з якого було надано відповідачем суду та позивачам з метою дослідження правильності процедури затвердження ринкової вартості акцій товариства.

Частиною 10 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У судовому засіданні 26.04.2021р. представник позивачів просив суд витребувати у відповідача протокол засідання Наглядової ради Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності.

Як зазначив представник відповідача та встановлено судом, до відзиву на позовну заяву представником відповідача долучено протокол засідання Наглядової ради Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності.

Відтак відсутні підстави витребовувати вказаний доказ у відповідача.

Відповідно до положень статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 15.03.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/396/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, отже строк підготовчого провадження закінчується 14.05.2021 р.

За наведених обставин, з метою виконання завдання підготовчого провадження, належного, об`єктивного та всестороннього розгляду справи, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.73, 81, 110-112 177-183, 234, 235-236 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/396/21 на 30 днів з 15.05.2021р.

2. Підготовче засідання відкласти на 31.05.2021 р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Заяву представника позивачів про забезпечення доказів задовільнити.

4. Витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, місто Львів, вул. Козельницька, буд. 15) належним чином засвідчену копію Звіту про незалежну оцінку вартості однієї простої іменної акції бездокументарної ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

5. Зобов`язати відповідача: надати витребувані у п.4 ухвали суду копії доказу до суду та позивачам у строк до 17.05.2021р., оригінал для огляду у судовому засіданні 31.05.2021р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя М.М. Синчук