ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" квітня 2021 р. Справа№ 910/13951/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто - 94» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 (повний текст рішення складено 23.12.2020)

у справі №910/13951/20 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94»

про стягнення 5 003 414, 30 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» про стягнення 5 003 414, 30 грн у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки від 23.03.2020 № 23032020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» грошові кошти: заборгованість - 4 907 902,00 грн, 3 % річних - 61 315,16 грн та витрати зі сплати судового збору - 74 538,26 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 (суддя Демидов В.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 651,43 грн. В решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінто - 94» 21.01.2021 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/13951/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Крім того, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови у справі, посилаючись на відсутність грошових коштів, достатніх для сплати судового.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/13951/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/13951/20, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 112 576,83 грн.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 надсилалась Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 895) на юридичну адресу: 07853, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Немішаєве, вул.Біохімічна, будинок 1, яка 05.03.2021 повернулась до апеляційного суду з відміткою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, ухвала апеляційного суду від 15.02.2021 надсилалась апелянту на адресу: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 29-а, що була ним самостійно вказана у апеляційній скарзі. Однак, до Північного апеляційного господарського суду повернувся конверт 887) з відміткою «не значиться».

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.04.2021 у справі №910/13951/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно із положеннями частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Проаналізувавши приписи статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів дійшла висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій (залишення апеляційної скарги без руху, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду) за належною юридичною адресою, яку сам же скаржник зазначив у апеляційній скарзі та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №910/13951/20 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.02.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94962452).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Повідомивши суду як засіб зв`язку поштову адресу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» мало вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за її апеляційною скаргою, стан надходження поштових відправлень.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.08.2020 у справі №904/2584/19.

Отже, вищевикладене, термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і повернення такої кореспонденції до апеляційного суду "адресат відсутній за вказаною адресою" та «не значиться», дає підстави для висновку, що відповідно до приписів п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 вважається врученою скаржнику за адресою юридичного місцезнаходження (07853, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Немішаєве, вул.Біохімічна, будинок 1) 27.02.2021 - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки " адресат відсутній за вказаною адресою "; за адресою (04071, м. Київ, вул. Хорива, 29-а) 26.02.2021 - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки «не значиться».

Щодо строків виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, судова колегія зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

Строк карантину неодноразово продовжувався.

Постановою Кабінету міністрів України №1236 від 09.12.2020 (враховуючи зміни) строк карантину продовжено до 30.04.2021.

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон України №731-ІХ від 18.06.2020), пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020.

При цьому, заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, строк на усунення скаржником недоліків - сплив, і станом на 27.04.2021 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, враховуючи п. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто - 94» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/13951/20 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто - 94» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/13951/20 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Справу №910/13951/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Я. Дикунська

С.Р. Станік