ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/19915/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021

у справі № 910/19915/20 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Claresholm Marketing LTD

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про розірвання договорів позики

ВСТАНОВИВ:

Claresholm Marketing LTD звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договору позики № 16-02/16 від 16.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/19915/20 у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (поданого 17.03.2021 у судовому засіданні) відмовлено.

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в частині (поданого 17.03.2021 у судовому засіданні) відмовлено.

Клопотання відповідача про повернення позовної заяви (поданого 06.04.2021) залишено без розгляду.

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (поданого 06.04.2021) залишено без розгляду.

Клопотання відповідача про зобов`язання надати документи на підтвердження повноважень осіб (поданого у судовому засіданні 06.04.2021) залишено без розгляду.

Закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/19915/20 до судового розгляду по суті.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/19915/20 в частині залишення без розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" про залишення позову без розгляду та застосування заходів процесуального примусу від 06.04.2021, заяву АТ КБ "ПриватБанк" направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021, апеляційна скарга у справі № 910/19915/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містяться у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Відтак, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, а реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Поряд з цим, попри визначені основні засади судочинства, що полягають у забезпеченні права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це може спотворити саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до практики Верховного Суду (пункт 3.12 постанови від 12.03.2019 у справі № 918/361/18, постанова від 26.02.2019 у справі № 910/12099/17, постанова від 11.09.2018 у справі № 916/1461/16) у п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України йдеться про залишення без розгляду заяв, поданих по суті справи, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 161 ГПК України, що закріплена у § 1 "Заяви по суті справи" гл. 1 розділу ІІ, згідно з якою заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Матеріалами апеляційної скарги підтверджується, що Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" оскаржуєтся ухвала Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/19915/20 в частині залишення без розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" про залишення позову без розгляду та застосування заходів процесуального примусу.

Тобто у даному випадку судом першої інстанції було повернута без розгляду заява з процесуальних питань (а не заява по суті) на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, що закріплена у параграфі 2 "Заяви з процесуальних питань" гл. 1 розділу ІІ, відповідно до якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, ухвала про повернення без розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" про залишення позову без розгляду та застосування заходів процесуального примусу, не включена до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду згідно з приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/19915/20 в частині залишення без розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" про залишення позову без розгляду і застосування заходів процесуального примусу та яка не підлягає оскарженню окремо від рішення, судова колегія вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі приписів п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 910/1834/19.

Керуючись статями 234, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/19915/20 в частині залишення без розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" про залишення позову без розгляду та застосування заходів процесуального примусу та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Копії апеляційної скарги та додатків до неї направити до Господарського суду міста Києва для долучення до матеріалів справи № 910/19915/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець