ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/6829/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П.

суддів Чус О.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 у справі № 904/6829/20 (суддя - Бєлік В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНВІТ-ХОЛДІНГ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 947 533,89 грн за договором поставки № 49 від 13.09.2018 року

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 у справі № 904/6829/20 (суддя - Бєлік В.Г.) клопотання ТОВ «АКАМА» про залишення позовної заяви без руху без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ «АКАМА» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу суду від 17.03.2021 скасувати, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Перелік ухвал, можливість апеляційного оскарження яких окремо від рішення суду, наведений у ст. 255 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 255 ГПК України передбачено оскарження ухвали про повернення заяви позивачеві (заявнику).

Втім, оскаржувана ухвала від 17.03.2021 про повернення без розгляду клопотання про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню відповідно до п.6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, оскільки п. 6 ч.1 ст. 255 ГПКК України стосується заяв, які визначені у ст. 161 ГПК України та подаються позивачем (заявником).

Зазначене клопотання було подано відповідачем в порядку ст. с. 169, 170 ГПК України, тому ухвала за наслідками розгляду такого клопотання не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Її оскарження не передбачено ані ст. 255, ані ст. 170 ГПК України.

Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 4 ч.5 ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 у справі № 904/6829/20 без розгляду.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Надіслати цю ухвалу на електронну адресу представника апелянта - адвокату Текут`єву Є.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Подобєд