ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2021 р. Справа№ 910/13709/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.01.2021 (повний текст складено 10.02.2021)

у справі № 910/13709/19 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова

група "Гектар-Херсон"

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-

виробничої агрофірми "Перлина Поділля"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанія "Комбест Сервіс ЛТД"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий

комплекс "Енергія"

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон" та Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми "Перлина Поділля" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №2353/5 від 31.07.2019 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №910/13709/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон", Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми "Перлина Поділля" задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 2353/5 від 31.07.2019 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон" 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Міністерство юстиції України оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №910/13709/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.03.2021 справу №910/13709/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено Міністерству юстиції України строк на апеляційне оскарження рішення рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №910/13709/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №910/13709/19 та встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 21.04.2021, станом на 22.04.2021 жодних відзивів, пояснень та клопотань на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходило.

26.04.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон" адвоката Гонтар П.А. про участь в судовому засіданні, призначеному на 01.06.2021, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів згідно системи «EasyCon». В даному клопотанні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон" адвокат Гонтар П.А. вказував, що документи на підтвердження повноважень наявні в матеріалах справи.

Проте повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, ордер містить наступні реквізити: назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Постановою Верховного Суду України від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 встановлено, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Всупереч наведеному, в ордері про надання правової допомоги серії ВТ №1002042 від 20.01.2020 на ім`я адвоката Гонтар П.А., який наявний в матеріалах справи, зазначено: «В Господарському суді міста Києва», тобто не міститься конкретної назви судового органу, в якому надається правова допомога юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон", а саме, в Північному апеляційному господарському суді.

Відтак, апеляційному суду повиинно бути надано належним чином оформлений ордер про надання правової допомоги із зазначенням назви судового органу, де надається правова допомога.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявної в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезгаданого клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон" адвоката Гонтар П.А. про участь в судовому засіданні, призначеному на 01.06.2021, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів згідно системи «EasyCon».

При проведенні судового засідання поза межами приміщення суду заявник повинен дотримуватись вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

За таких обставин. керуючись ст.ст. 197, 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон" адвоката Гонтар П.А. про розгляд справи №910/13709/19 в режимі відеоконференції.

Судове засідання 01.06.2021 о 12 год. 20 хв. у справі №910/13709/19 провести в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон" адвокату Гонтар П.А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon».

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон" адвоката Гонтар П.А., що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon» братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон" адвоката Гонтар П.А.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді братимуть участь представники Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми "Перлина Поділля", Міністерства юстиції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанія "Комбест Сервіс ЛТД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія".

Довести до відома учасників справи, що участь в судовому засіданні учасників справи обов`язковою не визнається, нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко