ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/19822/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцбюро»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021

у справі № 910/19822/20 (суддя - Павленко Є.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широко профільного будівництва-2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцбюро»

про стягнення 67531,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі № 910/19822/20 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Канцбюро" на користь приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" 53675 грн. 33 коп. орендної плати, 5 397 грн. 80 коп. компенсації за комунальні послуги, 579 грн. 46 коп. інфляційних втрат, 430 грн. 31 коп. трьох процентів річних, 5 379 грн. 53 коп. штрафу, 1 546 грн. 59 коп. пені, 2 085 грн. 74 коп. судового збору, а також 7 500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Канцбюро» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущено з поважних причин, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/19822/20 в частині стягнення орендних платежів у період карантину з відповідними нарахуваннями, штрафних санкцій та правової допомоги і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову у відповідній частині позову.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцбюро» у справі №910/19822/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

У поданій Товариством з обмеженою відповідальністю «Канцбюро» апеляційній скарзі, в її прохальній частині, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Жодних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного апелянтом рішення від 15.03.2021 підписано 15.03.2021 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2021 року є 05.04.2021 року. Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду лише 16.04.2021 року, про що свідчить відмітка відділення поштового зв`язку на конверті, тобто з пропуском двадцятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення.

Скаржник зазначає, що повний текст судового рішення ним отримано 25.03.2021, як доказ надано копію конверту зі штрих кодовим ідентифікатором 995. Апеляційна скарга подана скаржником 16.04.2021.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного скаржником рішення від 15.03.2021 направлено учасникам справи 17.03.2021, скаржник отримав копію повного тексту судового рішення 25.03.2021, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодом 995 (а.с. 128).

Враховуючи наведені положення ч.2 ст. 256 ГПК України, докази наявні в матеріалах справи щодо фактичного отримання копії судового рішення 25.03.2021, заявник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги 14.04.2021, однак апеляційна скарга була подана лише 16.04.2021, що підтверджується відтиском календарного штемпеля органу поштового зв`язку на конверті. При цьому заявник не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження у період з 14.04.2021 по 16.04.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - заявнику скарги необхідно вказати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та подати відповідні докази, на підтвердження зазначених обставин.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2102грн. (а.с.23).

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3153грн. (2102 х 150%), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3153грн. докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що при усуненні вищезазначених недоліків, апелянту слід дотримуватись вимог ст.258 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцбюро» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі № 910/19822/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Канцбюро» що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/19822/20 з наданням відповідних доказів та надати докази сплати судового збору в розмірі 3153грн. докази чого подати до суду у встановлений строк.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська