ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. Справа №907/336/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.,

Матущака О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖУССО УКРАЇНА» від 15.03.2021 №59/01

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2021 про залишення без розгляду заяви ТОВ «Джуссо Україна» про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 за нововиявленими обставинами

у справі № 907/336/18 (суддя Ремецькі О.В., м. Ужгород)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖУССО Україна», м. Берегово

до компанії МАЙЛ БАНК АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) Республіка Австрія

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, м. Київ

про визнання недійсним Іпотечного договору від 22.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіної К.О., зареєстрованого в реєстрі за №254-269

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2021 у справі № 907/336/18 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Джуссо Україна» про поновлення строку для подачі заяви про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 у справі № 907/336/18 за нововиявленими обставинами, заяву ТОВ «Джуссо Україна» про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 у справі № 907/336/18 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду. Повернено позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 102,00грн.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ТОВ «Джуссо Україна» (позивач) оскаржило ухвалу суду першої інстанції, просить її скасувати та постановити ухвалу, якою переглянути ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 за нововиявленими обставинами та винести ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви представника компанії МАЙЛ БАНК АКЦІЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (MEINL BANK AG) про відшкодування йому судових витрат на надання правової допомоги.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали у зв`язку з тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу товариства 05.03.2021.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить оглянути матеріали справи №907/313/18 для об`єктивного розгляду вказаної заяви.

19.03.2021 автоматизованим розподілом судової справи між суддями апеляційну скаргу ТОВ «ДЖУССО УКРАЇНА» від 15.03.2021 №59/01 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2021 у справі № 907/336/18 розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Гриців В.М. та Бойко С.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 апеляційну скаргу ТОВ "ДЖУССО УКРАЇНА" від 15.03.2021 №59/01 залишено без руху та надано скаржнику 10денний строк для подання доказів отримання 05.03.2021 копії оскаржуваної ухвали, зокрема, копію конверту суду із штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо.

06.04.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій він вказує, що оскаржувана ухвала надіслана судом простим поштовим відправленням, а не рекомендованим.

З метою вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для поновлення скаржнику строку на подання апеляційної скарги апеляційний суд листом від 07.04.2021 витребував у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/336/18.

16.04.2021 матеріали справи №907/336/18 надійшли до апеляційного суду.

У зв`язку з перебуванням судді Гриців В.М. у відпустці автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.04.2021) до складу колегії замість судді Гриців В.М. введено суддю Матущака О.І.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом встановлено, що оскаржувану ухвалу було прийнято 18.02.2021 без виклику учасників справи та надіслано ТОВ «Джуссо Україна» 19.02.2021 простою поштовою кореспонденцією.

Відповідно до відмітки в журналі вхідної кореспонденції ухвала суду першої інстанції від 18.02.2021 надійшла на адресу товариства 05.03.2021.

Апеляційна скарга подана 15.03.2021 згідно з відміткою на поштовому конверті.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 вказаної статті).

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач та третя особа не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 5 вказаної статті).

Відповідно до частин 1, 4 статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ТОВ «Джуссо Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2021 у справі № 907/336/18

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖУССО УКРАЇНА» від 15.03.2021 №59/01.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні 08.06.2021 о 10год30 хв.

4. Учасникам справи- подати відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням призначеного судом строку.

5. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя О.І. Матущак