ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1195/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

адреса для листування: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8-Б

до Акціонерного товариства «ЕСЕ Інвестмент»

9495, Князівство Ліхтенштейн, м. Трізен, Ландштрасе, 123, реєстраційний номер: FL-0002.550.206-2 в торговому реєстрі Князівства Ліхтенштейн

про стягнення коштів

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1185/21 від 22.04.2021) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЕСЕ Інвестмент» про стягнення коштів.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатами дослідження матеріалів позову, судом встановлено, що позивачем на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами подано лише поштову квитанцію без опису вкладення, що суперечить вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем разом з позовом подано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору (вх. №9584/21 від 22.04.2021).

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пункт 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, фізичної особи, за попередній календарний рік.

Позивач у клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначає, що відповідно до довідки ТОВ «Вітряний Парк Успішний» від 05.04.2021 ОСОБА_1 (як директором ТОВ «Вітряний Парк Успішний») за період з 25.03.2020 по 31.12.2020 отримано 36802,38 грн доходу, натомість, сума судового збору за подання позову складає 794500,00 грн., тобто, значно перевищує 1840,10 грн. (5% доходу позивача).

З огляду на це, посилаючись на положення Господарського процесуального кодексу України, практику Європейського суду з прав людини, позивач заявляє про звільнення його від сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Судом враховано, що вказаних доказів на підтвердження обставин неможливості сплати судового збору, якими позивач обгрунтовує своє клопотання, не достатньо, оскільки довідка про заробітну плату з товариства не є достатнім та належним доказом того, що у позивача відсутнє інше джерело доходу, отже, з урахуванням вищезазначеного, матерали справи не містять доказів того, що єдиним джерелом доходу позивача є заробітна плата у ТОВ «Вітряний Парк Успішний», відтак, не підтверджується те, що майновий стан позивача позбавляє його можливості сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду та наявні підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», у якому йдеться про 5 відсотків від річного доходу.

Довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків надається Державною фіскальною службою України. Відомості про суми отриманих доходів та суми сплачених податків надаються відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, форма № 1ДФ; податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця; податкової декларації про майновий стан і доходи.

Крім того, у позовній заяві позивач повідомляє, що у зв`язку із розглядом справи, витрати, на час супроводу справи у суді першої інстанції, які він поніс і очікує понести, становлять 200000,00 грн., докази понесених витрат позивач має намір подати у термін, передбачений статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, суд констатує те, що позивач поніс та очікує понести витрати у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції у сумі, що значно перевищує його дохід згідно з довідкою №0000-000001 від 05.04.2021, на яку посилається позивач, обґрунтовуючи причини звільнення його від сплати судового збору. Суду не подано орієнтовного розрахунку зазначених витрат, не вказано, яку частку становлять витрати пов`язані з професійною правничою допомогою тощо, а лише зазначено суму.

З огляду на це, суд не вважає, що є підстави для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору (вх. №9584/21 від 22.04.2021), позаяк, розмір витрат, які позивач на момент подання позову поніс та очікує понести при розгляді даної справи у Господарському суді Київської області становить 200000,00 грн. Отже, наведена сума є прийнятною для позивача, не зважаючи на довідку про доходи, яку він надає суду, тобто, є підстави вважати, що у позивача наявне інше джерело доходу ніж вказана заробітна плата.

Сума судового збору розрахована позивачем у клопотанні про звільнення від сплати судового збору вірно. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та необхідність виправлення недоліку позову шляхом сплати у Державний бюджет України 794500,00 грн. судового збору та надати суду докази здійснення такої оплати.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: відсутній опис вкладення до листа, що підтверджує направлення позивачем копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу та відсутні докази сплати позивачем судового збору за подання позову до суду.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду доказів сплати позивачем судового збору за подання позову до суду, направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення належним чином завіреної копії доказу сплати судового збору і надання суду доказів цього направлення та надання суду належним чином оформленого опису вкладення у цінний лист, що підтверджує направлення позивачем копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх.№ 9584/21 від 22.04.2021) про звільнення від сплати судового збору відмовити повністю.

2. Позовну заяву (вх. №1185/21 від 22.04.2021) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЕСЕ Інвестмент» про стягнення коштів залишити без руху.

3. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати позивачем судового збору за подання позову до суду, направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення належним чином завіреної копії доказу сплати судового збору і надання суду доказів цього направлення та надання суду належним чином оформленого опису вкладення у цінний лист, що підтверджує направлення позивачем копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу.

4. Встановити позивачу строк усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.04.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук