СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 квітня 2021 року Справа № 905/2119/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Добропільського міського центру зайнятості, м. Добропілля, Донецька область (вх.№ 1203 Д/2)

на рішення Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі №905/2119/20 (суддя Бокова Ю.В., повний текст рішення складено 22.03.2021)

за позовом Добропільського міського центру зайнятості, м. Добропілля, Донецька область

до Печерської Ксенії Юріївни, м. Добропілля, Донецька область

про стягнення допомоги по частковому безробіттю на період карантину в розмірі 6 623,84 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року Добропільський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по частковому безробіттю на період карантину в розмірі 6 623,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 17.06.2020 фізичною особою-підприємцем Печерською К.Ю. (надалі ФОП Печерська К.Ю.) подано до Добропільського міського центра зайнятості заяву про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину та відомості про фізичну особу-підприємця, яка є застрахованою особою та щодо якої виконуються вимоги ч.3 ст. 47-1 Закону України Про зайнятість населення за березень-травень на суму 6 623,84 грн. Наказом Донецького обласного центру зайнятості № 92 від 22.06.2020 було прийняте рішення щодо надання відповідачу допомоги по частковому безробіттю на період карантину. Під час проведення аналізу даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачем було виявлено, що ФОП Печерською К.Ю. 26.06.2020 було припинено підприємницьку діяльність за власним рішенням. Таким чином, на думку позивача, сума допомоги в розмірі 6 623,84 грн, яка була отримана відповідачем 30.06.2020 підлягає поверненню.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі №905/2119/20 у задоволенні позовних вимог Добропільського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по частковому безробіттю на період карантину в розмірі 6 623,84 грн відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі №905/2119/20 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просив поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на норми ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та факт отримання Добропільським міським центром зайнятості оскаржуваного рішення суду першої інстанції 26.03.2021, що підтверджував наданою до матеріалів справи копією рішення Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі №905/2119/20 із відбитком штампу вхідної кореспонденції центру зайнятості від 26.03.2021 та копією конверту Господарського суду Донецької області на адресу Добропільського міського центру зайнятості (рекомендоване поштове відправлення №337).

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що доводи апелянта та докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення уповноваженій особі позивача судового рішення по справі №905/2119/20 саме 26.03.2021, зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення скаржнику судового рішення, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги, враховуючи подану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/2119/20 за апеляційною скаргою Добропільського міського центру зайнятості на рішення Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі №905/2119/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Добропільського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі №905/2119/20

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Добропільського міського центру зайнятості на рішення Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі №905/2119/20.

3. Призначити справу №905/2119/20 до розгляду на "03" червня 2021 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

4. Відповідачу у справі встановити строк до 15.05.2021 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5.Встановити учасникам справи строк до 15.05.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко