ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.04.2021 р. Справа № 914/3305/20(914/2786/20)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Андріюк В.М.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства СОЛДІ і КО в особі Львівської філії Приватного акціонерного товариства СОЛДІ І КО-СОЛДІ-ЛЬВІВ, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства ЦЕРЕРА ТЕХНОЛОДЖІС, м. Львів
про: стягнення 7 334 грн. 77 коп.
у межах справи № 914/3305/20
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ СОФТ, м. Київ
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство СОЛДІ і КО в особі Львівської філії Приватного акціонерного товариства СОЛДІ І КО-СОЛДІ-ЛЬВІВ звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Приватного підприємства ЦЕРЕРА ТЕХНОЛОДЖІС про стягнення заборгованості за договором поставки №102646-04/19 від 11.03.2019 р. в розмірі 7 877 грн. 13 коп. (з яких: 5 974 грн. 39 коп. - основного боргу, 546 грн. 06 коп. - пені, 567 грн. 44 коп. - штрафу, 89 грн. 59 коп. - інфляційних втрат та 127 грн. 29 коп. - 3% річних).
Ухвалою суду від 19.11.2020 р. (після усунення позивачем недоліків на виконання ухвали суду від 28.10.2020 р. про залишення позовної заяви без руху) (суддя Мороз Н.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №914/2786/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 12.01.2021 р., суд ухвалив розглядати справу №914/2786/20 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 23.02.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 30.03.2021 р. справу № 914/2786/20 за позовом Приватного акціонерного товариства СОЛДІ і КО в особі Львівської філії Приватного акціонерного товариства СОЛДІ І КО-СОЛДІ-ЛЬВІВ до Приватного підприємства ЦЕРЕРА ТЕХНОЛОДЖІС про стягнення 7 877 грн. 13 коп. передано для подальшого розгляду в межах справи № 914/3305/20 про банкрутство Приватного підприємства ЦЕРЕРА ТЕХНОЛОДЖІС.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №914/2786/20 передано судді Морозюку А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/3305/20 про банкрутство Приватного підприємства ЦЕРЕРА ТЕХНОЛОДЖІС.
Ухвалою суду від 05.04.2021 р. справу №914/2786/20 за позовом Приватного акціонерного товариства СОЛДІ і КО в особі Львівської філії Приватного акціонерного товариства СОЛДІ І КО-СОЛДІ-ЛЬВІВ до Приватного підприємства ЦЕРЕРА ТЕХНОЛОДЖІС про стягнення 7 877 грн. 13 коп. прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/3305/20 про банкрутство Приватного підприємства ЦЕРЕРА ТЕХНОЛОДЖІС; присвоєно справі номер 914/3305/20(914/2786/20); підготовче засідання призначено на 27.04.2021 р.; встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.
09.04.2021 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання від 06.04.2021 р. про внесення виправлень , в якому на виконання вимог ухвали суду від 05.04.2021 р. позивач повідомив, що подаючи позовну заяву б/н від 19.10.2020 року, позивачем допущено помилку при зазначенні ціни позову в розмірі 7 877,13 грн. Так, у прохальній частині позовної заяви позивачем замість 7 334,77 грн., вказано 7 304,77 грн., а також при зазначенні суми штрафу у прохальній частині позовної заяви, замість 597,44 грн., зазначено 567,44 грн. Таким чином, загальна ціна позову складає 7 334,77 грн., з яких: сума основного боргу - 5 974,39 грн., пені - 546,06 грн., штрафу - 597,44 грн., інфляційних втрат - 89,59 грн. та 3% річних - 127, 29 грн. Відтак позивач просить при розгляді справи врахувати виправлення в позовній заяві, зазначені в клопотанні, а також виправити описки, допущені в ухвалах суду.
В підготовче засідання 27.04.2021 р. представник позивача не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить його клопотання про внесення виправлень, подане суду на виконання ухвали від 05.04.2021 р., якою серед іншого призначено підготовче засідання на 27.04.2021 р.
Відповідач явку повноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Також у згаданій постанові Верховний Суд зазначив, що оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).
Відтак, суд зазначає, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас суд звертає увагу, що за змістом ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 р. у справі №916/2349/17).
Також, слід звернути увагу, що в період перебування справи в провадженні судді Мороз Н.В., окрім скерування ухвал на адресу відповідача, здійснювався виклик відповідача в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що позивач належно повідомлений про дату та час підготовчого засідання, а відповідач в судові засідання не з`являється, врахувавши, що сторонам були створені всі необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, зважаючи на відсутність визначених ч.2 ст.183 ГПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 185 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 46, 177, 181-183, 185, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
УХВАЛИВ:
2. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2021 р.

Суддя А.Я. Морозюк