ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" квітня 2021 р. Справа№ 911/2570/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Суліма В.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод»

на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2021, повний текст складено та підписано 03.03.2021

у справі №911/2570/20 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната БЦ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод»

про стягнення 672 287,73 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соната БЦ» подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» про стягнення 672 287,73 грн, з яких 621 824,00 грн заборгованості, 40 082,45 грн пені, 6 820,56 грн 3% річних, 3 560,72 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.02.2021 у справі №911/2570/20 позов задоволено частково. Закрито провадження в частині стягнення 62 1824,00 грн основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната БЦ» 31 091, 20 грн пені , 6 820,56 грн 3 % річних, 3 560,72 грн інфляційних нарахувань та 622,10 судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2021 у справі №911/2570/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната БЦ» 31 091, 20 грн пені , 6 820,56 грн 3 % річних, 3560,72 грн інфляційних нарахувань та 622,10 судового збору скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позову. В іншій частині рішення залишити без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 дану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 41 472,48 грн. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази. Попереджено скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 вручено скаржнику за довіреністю 06.04.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 026.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 16.04.2021.

Проте, станом на 22.04.2021 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 29.03.2021 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому відповідним законодавством розмірі) шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2021 у справі №911/2570/20 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді В.В. Сулім

О.О. Євсіков