УХВАЛА

м. Київ

28.04.2021Справа № 910/1830/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК"

до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 49251,48 грн

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГООБЛІК" звернулося до Господарського суду міста Києва позовом до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення 49251,48 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 позовну заяву ПрАТ "ЕНЕРГООБЛІК" залишено без руху.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.02.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/1830/21, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 позов Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на користь Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" заборгованість у сумі 49251,48 грн та судовий збір у сумі 2270,00 грн.

26.04.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

У своїй заяві позивач на виконання ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України надає суду докази понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 14300,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду: договір про надання правової допомоги від 15.01.2021, акт №1 здачі-приймання наданої правової допомоги від 19.04.2021, прибутковий касовий ордер №1 від 19.04.2021.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем у позові наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За змістом ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України докази судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч.2 ст.221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення у справі №910/1830/21 ухвалене у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання та суд вважає наявні у справі матеріали достатніми для здійснення розгляду заяви без виклику учасників справи, то згідно приписів ст. 244 ГПК Україна клопотання позивача у судове засідання не призначається.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України випливає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У свою чергу, вимоги ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом вказаної статті докази на понесення судових витрат, в тому числі витрати на правову допомогу, мали б бути подані ПрАТ "ЕНЕРГООБЛІК" до прийняття судового рішення, оскільки розгляд здійснювався без виклику сторін або протягом п`яти днів після прийняття рішення, тобто в строк до 19.04.2021 (перший робочий день після п`ятиденного строку, що припадає на 18.04.2021).

Вказані докази подані позивачем до суду 21.04.2021 (дата направлення заяви), тобто з пропуском строку встановленого ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки п`ятиденний строк після ухвалення рішення від 13.04.2021 закінчується 19.04.2021.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У заяві позивач не просив поновити пропущений процесуальний строк на подання відповідної заяви.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі неподання відповідних доказів, розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій. Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст. 42 Господарського процесуального кодексу України до обов`язку учасників справи.

З огляду на наведене, оскільки позивач порушив 5-денний строк подання доказів, встановлений ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України та не просив поновити пропущений процесуальний строк на таке подання, заява ПрАТ "ЕНЕРГООБЛІК" щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу в розмірі 14300,00 грн підлягає залишенню без розгляду.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29.10.2020 у справі №915/1734/18.

З урахуванням вище наведеного, заяву Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу суд залишає без розгляду, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення за вказаною заявою.

Керуючись ст. 129, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали: 28.04.2021.

Суддя С.О. Турчин