УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/323/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - Южда С.М.,

відповідача - Каракоця О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича

про заміну сторони у справі правонаступником

при розгляді касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Демидюк О.О., Савченко Г.І., Тимошенко О.М.

від 01.02.2021

за позовом Фізичної особи-підприємця Печук Ірини Василівни (правонаступник - Фізична особа-підприємець Куралов Микола Васильович)

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про стягнення 4 110 095,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Печук Ірина Василівна (правонаступником якої є Фізична особа-підприємець Куралов Микола Васильович) звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про стягнення пені у розмірі 4110095,81 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 13.07.2020 у справі №903/323/20 позов задоволено частково: стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на користь Фізичної особи-підприємця Печук Ірини Василівни 11 247,95 грн пені, 168,72 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, 46,52 грн витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення 4 098 847,86 грн пені у позові відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 рішення Господарського суду Волинської області від 13.07.2020 у справі № 903/323/20 скасовано в частині відмови в позові про стягнення 4098847,86 грн пені; викладено резолютивну частину рішення в новій редакції, відповідно до якої позов задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на користь Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича 4 110 095,81 грн пені.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 903/323/20.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 903/323/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021. Касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2021 о 10:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.04.2021 о 10:50 оголошувалась перерва до 20.04.2021 о 13:45, а в судовому засіданні 20.04.2021 о 13:45 оголошувалась перерва до 22.04.2021 о 15:00.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.04.2021, у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 903/323/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.04.2021 для розгляду справи № 903/323/20 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Губенко Н.М. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.

Фізичною особою-підприємцем Кураловим Миколою Васильовичем подано до Верховного Суду клопотання про заміну Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича у даній справі його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Абсолют", яке обґрунтоване посиланням на приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України та обставини передання Фізичною особою-підприємцем Кураловим Миколою Васильовичем своїх прав Товариству з обмеженою відповідальністю "Абсолют" за договором відступлення права вимоги від 09.03.2021.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича про заміну сторони у справі правонаступником, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із клопотання Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича про заміну сторони у справі правонаступником та матеріалів справи, аналогічна за змістом та підставами заява про заміну сторони у справі правонаступником була заявлена 18.03.2021 Фізичною особою-підприємцем Кураловим Миколою Васильовичем до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.03.2021 у справі №903/323/20 заяву Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у справі № 903/323/20 задоволено. Замінено стягувача - Фізичну особу-підприємця Куралова Миколу Васильовича на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют" на стадії виконання наказу Господарського суду Волинської області від 12.02.2021 № 903/323/20-2 у справі № 903/323/20.

Вказана ухвала Господарського суду Волинської області від 23.03.2021 у справі № 903/323/20 сторонами не оскаржена та набрала законної сили.

Постановляючи зазначену ухвалу від 23.03.2021 у справі № 903/323/20 Господарський суд Волинської області виходив з того, що предметом договору відступлення права вимоги від 09.03.2021, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Кураловим Миколою Васильовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Абсолют", є право вимоги, що належить Фізичній особі-підприємцю Куралову Миколі Васильовичу по стягненню з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" неустойки (пені) у сумі 4 110 095,81 грн, присудженої до стягнення на користь Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 903/323/20, на примусове виконання якої Господарським судом Волинської області було видано наказ від 12.02.2021 № 903/323/20-2, а стягувач звернувся до суду із відповідною заявою про заміну сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення з огляду на що, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 334 Господарського процесуального кодексу України, а не статті 52 Господарського процесуального кодексу України, на яку здійснює посилання заявник у заяві про заміну сторони правонаступником.

Тобто, Господарським судом Волинської області під час постановлення ухвали від 23.03.2021 у справі № 903/323/20 було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют" є правонаступником Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича саме на стадії виконання наказу Господарського суду Волинської області від 12.02.2021 у справі № 903/323/20, і у даному випадку приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України не підлягають застосуванню.

Отже, зазначене питання, щодо можливості заміни Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича у даній справі його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Абсолют" на підставі приписів статті 52 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича вже було вирішено судом першої інстанції по суті.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича про заміну сторони у справі правонаступником.

Також Суд бере до уваги, що станом на момент відкриття Верховним Судом касаційного провадження у справі № 903/323/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021, ухвали Господарського суду Волинської області від 23.03.2021 у даній справі не існувало і справа надійшла до Верховного Суду у такому ж складі учасників, як і було вирішено судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича про заміну сторони у справі № 903/323/20 правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.М. Баранець

О.А. Кролевець