ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/498/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ"

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 11-А,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант"

04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21-А, оф. 107,

2. Приватного акціонерного товариства "Факел"

08500, Київська обл., м. Фастів, Промвузол,

про визнання недійсним договору факторингу

у справі № 911/498/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант"

04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21-А, оф. 107,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ"

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 11-А,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

Приватне акціонерне товариство "Факел"

08500, Київська обл., м. Фастів, Промвузол,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява (вх. №7159/21 від 26.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант" та Приватного акціонерного товариства "Факел" про визнання недійсним договору факторингу у справі №911/498/21.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2021 судом зустрічну позовну заяву (вх. №7159/21 від 26.03.2021) залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" надійшла заява про виправлення недоліків (вх. №8839/21 від 14.04.2021), відповідно до якої недоліки зустрічної позовної заяви виправлено.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант" надійшли заперечення проти відкриття провадження за зустрічним позовом (вх. №9040/21 від 16.04.2021), які обгрунтовані тим, що зустрічний позов пред`явлено до двох відповідачів: позивача за первісним позовом та залученої до участі у справі третьої особи та, оскільки зустрічний позов не може бути пред`явлений до третьої особи, такий позов має розглядатись в окремому провадженні.

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним договору факторингу №01-22/01/2021 від 22.01.2021: від імені Приватного акціонерного товариства "Факел" укладений особою, яка не мала достатнього обсягу повноважень, сторони не досягли згоди щодо істотної умови договору факторингу - умови сплати винагороди фактору, спірний договір суперечить умовам договору поставки, що укладений між відповідачем та третьою особою про заборону сторонам передавати свої права за договором без письмової згоди другої сторони, відтак, укладений з порушенням статей 526, 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний та зустрічний позов є взаємопов`язаними, оскільки первісний позов обгрунтований наявністю заборгованості у відповідача перед позивачем за умовами договору факторингу №01-22/01/2021 від 22.01.2021, а зустрічний - обгрунтований наявністю підстав для визнання недійсним вищевказаного договору факторингу №01-22/01/2021 від 22.01.2021, який є підставою позовних вимог за первісним позовом, відтак, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Вимоги статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначають як підстави для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом взаємопов`язаність цих позовів та доцільність їх спільного розгляду, натомість, не містять вимог щодо того, що виключно позивачі за первісним позовом мають бути єдиними відповідачами за зустрічним позовом, відтак, аргументи позивача за первісним позовом про неможливість прийняття зустрічного позову до розгляду у даній справі не підлягають врахуванню.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Враховуючи вказане вище, те, що зустрічну позовну заяву подано з дотриманням строку на її подання та відповідності зустрічного позову вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду.

Відповідно до частини 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/498/21 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 176, 180, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти зустрічний позов (вх. №7159/21 від 26.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант" та Приватного акціонерного товариства "Факел" про визнання недійсним договору факторингу до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №911/498/21.

2. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк подання відзивів на позов суду та надіслання їх копій іншим учасникам справи - 15 днів з дня отримання даної ухвали про прийняття зустрічного позову.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк подання відповідей на відзиви суду та надіслання їх копій іншим учасникам справи - до 18.05.2021.

4. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/498/21 за правилами загального позовного провадження.

5. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 18.05.2021 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, зал судових засідань № 2).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук