ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.2021 Справа № 905/18/21

Позивач: Маріупольська міська рада (місцезнаходження: 87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, буд.70 , ідентифікаційний код: 33852448)

Відповідач: Ткаченко Вікторія Броніславівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 94 723, 13 грн.

Суддя Матюхін В.І.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог і ії обгрунтування

Маріупольська міська рада звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Ткаченко Вікторія Броніславівна 94 723, 13 грн. коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Мотиви позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на користування відповідачем земельною ділянкою без достатньої правової підстави у період з 01.01.2017 по 31.12.2019 та не внесення плати за користування нею, внаслідок чого зберегла в себе безпідставно набуте майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

2. Позиція відповідача/ів

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи господарським судом, не заперечив проти позовних вимог, відзив на позов у встановлений судом строк без пояснення причин не надав, у зв`язку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

3. Процесуальні дії у справі

На запит господарського суду про зареєстроване місце проживання/перебування фізичної особи Ткаченко Вікторії Броніславівни Відділ аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради листом від 16.02.2021 №160Н (отримано судом 01.01.21) повідомив, що "за відомостями Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради гр. Ткаченко Вікторія Броніславівна ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 10.04.2018 по теперішній час".

Ухвалою від 03.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи призначено на 01.04.2021.

Відповідачу встановлено строк для надання (суду і позивачеві) відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом (не пізніше) п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановлено:

позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відзиву;

відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відповіді.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (відповідач - в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву) не подали.

Ухвалою від 01.04.2021 розгляд справи відкладено на 26.04.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Укладення договору оренди

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

16 серпня 2005 року між Маріупольською міською радою (Орендодавець) та приватним підприємцем Ткаченко Вікторією Броніславівною (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (реєстраційний запис №04:05:162:00250 від 22.08.2005), відповідно до пункту 1 якого Орендодавець згідно рішення міської ради від 09.06.2005 № 1171 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на вулиці Громової, 1 в Жовтневому районі міста Маріуполя.

В оренду передається земельна ділянка площею 0,0785 га, на якій буде знаходитися об`єкт нерухомого майна: магазин (пункти 2, 3 договору).

Відповідно до пункту 6 договір укладено на 10 (десять) років (до 09.06.2015 року).

У пункті 7 сторони погодили, що після закінчення строку договору Орендатор має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендатор повинен не пізніше ніж на 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово Орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає.

Договір оренди земельної ділянки 16.08.2005 посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Скоробогатько О.В., зареєстровано в реєстрі за № 2714.

Факт передачі в оренду земельної ділянки за кадастровим номером №:04:014:0011, розташованої за адресою: вулиця Громової, 1 в Жовтневому районі міста Маріуполя, підтверджується актом від 22.08.2005.

Рішенням Маріупольської міської ради №6/52-5826 від 08.09.2015 продовжено строк оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:014:0011 площею 0.0785 га. на 10 років з розміром орендної плати на рівні 3% від її грошової оцінки по вулиці Громової 1 м. Маріуполь фізичній особі - підприємцю Ткаченко Вікторії Броніславівні.

Також п.2.1 рішення Маріупольської міської ради №6/52-5826 від 08.09.2015 передбачено, що Ткаченко Вікторії Броніславівні необхідно подати до центру адміністративних послуг заявку на оформлення проєкту договору оренди протягом трьох місяців від дня прийняття цього рішення. У разі не дотримання встановленого строку ріння вважається таким, що втратило силу.

У зазначений строк та після його спливу Ткаченко Вікторія Броніславівна не вчинила жодних дій для укладення договору оренди на новий строк.

Завдання збитків в наслідок користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №236850874 від 14.12.2020, на підставі договору купівлі-продажу №843 від 14.04.2004 нежитлова будівля, яка розташована за адресою: вулиця Громової, буд. 1 в Жовтневому районі міста Маріуполя , належить Ткаченко Вікторії Броніславівні.

Листом заступника міського голови Маріупольської міської ради від 17.01.2020 №26.6.3-3374-09 відповідачку повідомлено про час та місце проведення засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки розрахована Відділом у місті Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (лист від 20.12.2019 № 2067/105-19). Відомості про неї внесені до Державного земельного кадастру.

Орендна плата за користування земельною ділянкою комунальної власності встановлена рішеннями Маріупольської міської ради від 23.12.2016 № 7/14-1120, від 27.12.2017 № 7/25-2387, від 25.06.2018 № 7/32-2920 за ставкою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно акту № 12 від 31.01.2020 комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, створеної рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 18.07.2018 № 318, встановлено, що земельна ділянка площею 0,0785 га (кадастровий номер :02:014:0011), розташована по вулиці Громової 1 м. Маріуполь з 01.01.2017 по 31.12.2019 фактично використовувалась землекористувачем -Ткаченко Вікторією Броніславівною без оформлення відповідного документа, що спричинило неодержання міською радою доходу у формі орендної плати. Розмір збитків, завданих територіальній громаді за цей період становить 94 723, 13 грн.

Зазначений акт комісії затверджений рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 14.04.2020 № 108.

Листом від 17.04.2020 №26.6.3-22556-09 Маріупольська міська рада запропонувала Ткаченко Вікторії Броніславівні добровільно відшкодувати міськраді збитки за використання ділянки з порушенням норм земельного законодавства, проте вказані збитки останньою сплачені не були, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Предметом позову в цій справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з власника об`єкта нерухомого майна на підставі положень статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 визначено, що предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи було безпідставне набуття або збереження майна результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом наведених правових норм характерним є приріст майна у набувача без достатніх правових підстав.

В силу положень статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю у відповідності до частини другої цієї статті встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Таким чином, право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі у відповідності до пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 цього Кодексу власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Наданими доказами доведено, що відповідач у спірний період був власником об`єкту нерухомого майна, розташованого на вказаній земельній ділянці по вулиці Громової, 1 в м. Маріуполі, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Договір оренди земельної ділянки від 16.08.2005 припинив свою дію 10.06.2015 в силу пункту 6 його умов у зв`язку із закінченням терміну, на який його було укладено.

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем як власником будівлі права у вказаний позивачем період користування земельною ділянкою, зокрема, укладення відповідного договору оренди з Радою або його поновлення та державної реєстрації такого права.

Зважаючи на викладене, судом встановлено факт використання протягом періоду з 01.01.2017 по 31.12.2019 Ткаченко В.Б. земельної ділянки, розташованої по вулиці Громової, будинок № 1 в м. Маріуполі Донецької області , на якій розміщений об`єкт нерухомого майна, без достатньої правової підстави та несплати орендної плати, чим допущено порушення норм земельного законодавства.

Перевіривши наданий Маріупольською міською радою зазначений розрахунок, господарський суд дійшов висновку про те, що цей розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства та є арифметично вірним.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами, а також показаннями свідків. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. (стаття 76 Кодексу).

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги зазначене та враховуючи, що відповідачем завдані збитки позивачу внаслідок користування земельною ділянкою без належної правової підстави, та з урахування розрахунку збитків, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, відповідно до ст.129 Господарського кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог (в даному випадку - на відповідача).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Ткаченко Вікторії Броніславівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, буд.70, ідентифікаційний код: 33852448) безпідставно збережені кошти у розмірі 94 723, 13 грн., судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 27.04.2021.

Суддя В.І. Матюхін