УХВАЛА

м. Київ

23.04.2021Справа № 910/356/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі № 910/356/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулсистем" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мельницька, будинок 24 А; ідентифікаційний код 39169936)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-фуд" (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, будинок 1; ідентифікаційний код 40720198)

про стягнення 126 229, 92 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кулсистем" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-фуд" про стягнення заборгованості в розмірі 126 229, 92 грн, з яких: 114 789, 80 грн - основного боргу, 10 714, 08 грн - пені, 726, 04 грн - 3% річних, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про технічне обслуговування та ремонт обладнання № 143/3 від 01.03.2018, зокрема, щодо здійснення оплати за надані позивачем послуги (виконані роботи).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулсистем" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 168, 00 грн;

- доказів надіслання (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) відповідачу копії позовної заяви на адресу місцезнаходження, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

15.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

08.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди в редакції від 02.04.2021.

Як вбачається зі спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди сторони у зв`язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням мирової угоди, просять суд її затвердити в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

По справі № 910/356/21 за позовом ТОВ «КУЛСИСТЕМ» до ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (Відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «КУЛСИСТЕМ» (Позивач) зваживши на обставини справи № 910/356/21, та на те, що ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» 31 березня 2021 року оплатило суму основного боргу в розмірі 114 789,80 гривень, на основі взаємних поступок, дійшли до висновку про можливість закінчення даного спору мирним шляхом і укладення між сторонами мирової угоди, керуючись положенням ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, на наступних умовах:

1. Сума основного боргу сплачена Відповідачем в повному обсязі 31 березня 2021 p.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з Відповідача пені у розмірі 10 714, 08 гривні та трьох процентів річних у розмірі 726, 04 гривні.

3. ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» зобов`язується перерахувати ТОВ «КУЛСИСТЕМ» судовий збір сплачений ним при подачі позову у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на протязі 12 календарних днів від дати затвердження судом даної Мирової угоди. Перерахування грошових коштів здійснюється за наступними реквізитами ТОВ «КУЛСИСТЕМ»: р/р НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», ідентифікаційний код 39169936.

4. Сторонам мирової угоди відомі і зрозумілі передбачені ст. ст. 192,193 ГПК України наслідки укладання такої мирової угоди і закриття в зв`язку з цим провадження у справі.

5. Дана мирова угода підписана в трьох екземплярах, по одному для Позивача та Відповідача та один для суду.

02 квітня 2021 року

Представник Позивача:

ТОВ «КУЛСИСТЕМ» директор Колосюк Ігор Григорович

Представник Відповідача:

ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» Гуцол Наталія Миколаївна

Приписами ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду в редакції від 02.04.2021, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а відтак, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі № 910/356/21.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що між сторонами вирішено питання щодо сплати відповідачем на користь позивача судового збору в розмірі 2 270, 00 грн, суд не вбачає підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулсистем" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-фуд" про затвердження мирової угоди у справі № 910/356/21 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду в редакції від 02.04.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кулсистем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільпо-фуд" у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

По справі № 910/356/21 за позовом ТОВ «КУЛСИСТЕМ» до ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (Відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «КУЛСИСТЕМ» (Позивач) зваживши на обставини справи № 910/356/21, та на те, що ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» 31 березня 2021 року оплатило суму основного боргу в розмірі 114 789,80 гривень, на основі взаємних поступок, дійшли до висновку про можливість закінчення даного спору мирним шляхом і укладення між сторонами мирової угоди, керуючись положенням ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, на наступних умовах:

1. Сума основного боргу сплачена Відповідачем в повному обсязі 31 березня 2021 p.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з Відповідача пені у розмірі 10 714, 08 гривні та трьох процентів річних у розмірі 726, 04 гривні.

3. ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» зобов`язується перерахувати ТОВ «КУЛСИСТЕМ» судовий збір сплачений ним при подачі позову у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на протязі 12 календарних днів від дати затвердження судом даної Мирової угоди. Перерахування грошових коштів здійснюється за наступними реквізитами ТОВ «КУЛСИСТЕМ»: р/р НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», ідентифікаційний код 39169936.

4. Сторонам мирової угоди відомі і зрозумілі передбачені ст. ст. 192,193 ГПК України наслідки укладання такої мирової угоди і закриття в зв`язку з цим провадження у справі.

5. Дана мирова угода підписана в трьох екземплярах, по одному для Позивача та Відповідача та один для суду.

02 квітня 2021 року

Представник Позивача:

ТОВ «КУЛСИСТЕМ» директор Колосюк Ігор Григорович

Представник Відповідача:

ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» Гуцол Наталія Миколаївна

3. Закрити провадження у справі № 910/356/21.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кулсистем" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мельницька, будинок 24 А; ідентифікаційний код 39169936)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-фуд" (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, будинок 1; ідентифікаційний код 40720198)

Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили 23.04.2021 та дійсна для пред`явлення до виконання до 23.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.04.2021

Суддя Д.О. Баранов