ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 рокуСправа № 912/3168/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" (вул. Центральна, 124, с. Іванівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27544)

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Світловодської районної державної адміністрації (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область 27500)

Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (вул. Леніна, буд. 10, с. Глинськ, Світловодський район, Кіровоградська область, 27532)

про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники сторін:

від позивача - Колісник Б.О. адвокат, ордер СЕ №1017376 від 25.01.21 ( в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брав;

від третіх осіб - участі не брав;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" звернулося до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд:

- визнати незаконною відмову у поновленні Договору оренди землі, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.07.2019 № Т-5262/0-3017/0/17-19 та від 20.09.2019 № Т-5262/1-3934/0/17-19;

- визнати поновленим договір оренди землі від 12.10.2009, зареєстрований Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 16.10.2009 за № 15, щодо земельної ділянки загальною площею 19,6000 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9030 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, на той самий строк і на змінених умовах в частині збільшення розміру орендної плати до 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- визнати укладеною додаткову угоду від 20.08.2019 про поновлення Договору оренди землі від 12.10.2009 зареєстрованого Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 16.10.2009 за № 15, щодо земельної ділянки загальною площею 19,6000 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9030 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, на наступних умовах:

"1. Поновити Договір оренди землі строком на 10 років.

2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 1 січня 2019 року складає 548931,07 грн.

3. Встановити розмір орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки в рік.

4. Інші умови договору оренди землі залишаються без змін.

5. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами.

6. Дану додаткову угоду укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - у орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію права оренди земельної ділянки".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним листом - повідомленням, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою від 18.11.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3168/19 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання та встановив сторонам строк для подачі заяв по суті спору. Крім того, даною ухвалою залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Світловодську районну державну адміністрацію та Глинську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області.

Ухвалою від 26.11.2019 господарським судом задоволено заяву позивача від 25.11.2019 про забезпечення позову у справі №912/3168/19 та заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та його структурним підрозділам приймати рішення (видавати накази), вчиняти інші дії пов`язані з розпорядженням земельною ділянкою або її частиною, яка знаходиться на території Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, загальною площею 19,6000 гектарів з кадастровим номером :02:000:9030.

28.11.2019 відповідачем подано до суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого заперечено проти задоволення позовних вимог та зазначено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності відповідного порушення відповідачем переважного права позивача на отримання права оренди земельної ділянки, яка визначена предметом позову. При цьому, позивачем не доведено порушень з боку орендодавця щодо укладання додаткової угоди до договору та відсутні правові підстави для захисту свого права саме з підстав, передбачених ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 10.12.2019 господарським судом зупинено провадження у справі № 912/3168/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ № 378/596/16-ц та №320/5724/17.

Ухвалою від 24.06.2020 господарським судом поновлено провадження у справі № 912/3168/19, прийнято справу №912/3168/19 суддею Глушковим М.С. до свого провадження та зупинено провадження у справі № 912/3168/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ № 378/596/16-ц та №320/5724/17.

19.01.2021 позивачем подано до суду заяву про зміну предмета позову від 14.01.2021, відповідно до якої останній просить:

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні Договору оренди землі від 12.10.2009 року, викладену у листа-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.07.2019 №Т-5262/0-3017/0/17-19 та від 20.09.2019 №Т-5262/1-3934/0/17-19;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАС-АГРО" Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 12.10.2009 року, зареєстрованого Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2009 року за №15, зі змінами та доповненнями, на тих самих умовах і на той самий строк (на 10 (десять) років, до 16.10.2029 року), щодо земельної ділянки загальною площею 19,6000 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9030 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в редакції викладеній у даній заяві.

Також, 19.01.2021 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення від 14.01.2021 та заява про повернення судового збору від 14.01.2021.

Ухвалою від 20.01.2021 судом поновлено провадження у справі № 912/3168/19 та призначено підготовче засідання на 04.02.2021.

21.01.2021 до суду від позивача надійшло клопотання від 20.01.2021 про долучення до матеріалів справи доказів відправлення третім особам заяви про зміну предмета позову з додатковими поясненнями.

01.02.2021 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшло клопотання від 31.01.2021, за змістом якого останній повідомив суд, що не має можливості прибути в підготовче засідання, підтримавши подану заяву про зміну предмету позову та просив прийняти до розгляду додаткові пояснення у справі та заяву про зміну предмету позову, закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 04.02.2021, господарським судом на підставі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.02.2021 об 11:30 год.

Протокольною ухвалою від 23.02.2021, господарським судом на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.03.2021 об 12:00 год. Позивача зобов`язано надати до суду до 04.03.2021 докази щодо фактичного використання земельної ділянки на даний час.

01.03.2021 на електронну адресу суду (без КЕП) (поштою 02.04.2021) від позивача надійшло клопотання про долучення документів до справи від 01.03.2021, з вимогами про:

- поновлення строку для подання доказів використання позивачем земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9030 в період з листопада 2019 до цього часу;

- долучення до матеріалів справи копії податкової декларації з плати за землю за 2019 та платіжних доручень за листопад-грудень 2019;

- долучення до матеріалів справи копії податкової декларації з плати за землю за 2020 та платіжних доручень за січень-грудень 2020;

- долучення до матеріалів справи копії податкової декларації з плати за землю за 2021 та платіжних доручень за січень 2021.

03.03.2021 на електронну адресу суду (з КЕП) (поштою 05.03.2021) від позивача надійшло клопотання про долучення документів до справи від 02.03.2021, а також додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою від 04.03.2021, господарським судом на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.03.2021 о 16:00 год.

23.03.2021 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:9030).

Протокольною ухвалою від 23.03.2021 господарським судом залишено без розгляду заяву про зміну предмету позову та повернення судового збору в зв`язку з не підтриманням заяви представником позивача; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.04.2021 о 11:30 год.

05.04.2021 позивачем подано до суду заяву про відмову від однієї з позовних вимог та уточнення позовних вимог від 03.04.2021, з вимогами про:

- визнання незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні Договору оренди землі від 12.10.2009 року, викладену у листа-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.07.2019 №Т-5262/0-3017/0/17-19 та від 20.09.2019 №Т-5262/1-3934/0/17-19;

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАС-АГРО" Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 12.10.2009 року, зареєстрованого Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2009 року за №15, зі змінами та доповненнями, в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення Договору оренди землі від 12.10.2009 року,

зареєстрованого від 16.10.2009 за №15

м. Кропивницький "_____" __________2019 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі начальника головного управління _____________, діючого на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з одного боку, та орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАС-АГРО" в особі директора Середи Івана Яковича, що діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали додаткову угоду про нижченаведене:

На підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" сторони обговорили та вирішили поновити Договір оренди землі, укладений від 12.10.2009 року та зареєстрований Світловодським міськрайонним відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 16.10.2009 року за №15 (право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 11.02.2016 року за №13293435) (далі - Договір), відповідно до якого в оренду передана земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:9030, загальною площею 19,6000 га ріллі, що знаходиться на території Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, а саме:

1. Поновити Договір оренди землі строком на 10 років.

2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 1 січня 2019 року складає 548931,07 гривень.

3. Встановити розмір орендної плати в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки в рік.

4. Інші умови договору оренди землі залишаються без змін.

5. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 12.10.2019 року,

зареєстрованого за №15 від 16.10.2009 року.

6. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами.

7. Дану додаткову угоду укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - у орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у Товариство з обмеженою відповідальністю

Кіровоградській області "Мас-Агро"

адреса: 25006, м. Кіровоград, адреса: 27544, Кіровоградська область,

вул. Академіка Корольова, 26 Світловодський район, с. Іванівка,

вул. Центральна, 124

тел. (0522) 24-72-30

Підписи сторін

Від Орендодавця Від Орендаря

___________/______/ __________/Середа І.Я./".

Крім того, 05.04.2021 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення від 03.04.2021.

Серед іншого, 05.04.2021 на електронну адресу суду (без КЕП) від позивача надійшли додаткові пояснення від 03.04.2021 та заява про відмову від однієї з позовних вимог та уточнення позовних вимог, яка протокольною ухвалою залишена без розгляду, як така, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 08.04.2021 господарським судом клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подачі доказів від 01.03.2021 задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" процесуальний строк для подачі доказів до дня їх фактичного подання. Приєднано до матеріалів справи документи подані разом з клопотанням від 01.03.2021. Прийнято до розгляду заяву позивача про відмову від однієї з позивних вимог та уточнення позовних вимог від 03.04.2021. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.04.2021 об 11:30 год.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Інші учасники судового процесу участі не брали, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою № 912/3168/19/2939/2021 від 12.04.2021 на ухвалі від 08.04.2021 про направлення вказаної ухвали електронною поштою (а.с. 198 об).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані учасниками справи докази, суд встановив таке.

Між Світловодською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" (орендар) укладено договір оренди землі від 12.10.2009 з додатками (далі - Договір, а.с. 12-15), за умовами якого орендодавець на підставі розпоряджень голови районної державної адміністрації від 12.11.2007 №992-р надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 19,6 га, в тому числі 19,6 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстровано у Світловодському МРВ КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2009 за № 15.

Згідно з актом про передачу та прийом земельна ділянка, загальною площею 19,60 га (рілля), передана Товариству з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" (а.с. 15, зі зворотного боку).

Згідно з витягом з державного земельного кадастру, кадастровий номер земельної ділянки - :02:000:9030 (а.с. 137).

Додатковою угодою від 08.09.2015 про внесення змін до Договору оренди землі від 12.10.2009 року, зареєстрованого 16.10.2009 за №15, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 31.08.2015 № 11-1989/21-15-СГ, збільшено розмір орендної плати до 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 19-21).

12.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням №102 від 12.06.2019 про поновлення Договору на новий десятирічний строк із зазначенням погодження на зміну істотних умов в частині розміру орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, до якого додано проект відповідної додаткової угоди (а.с. 24-25).

У відповідь на вказаний лист-повідомлення Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом - повідомленням №Т-5262/0-3017/0/17-19 від 12.07.2019 заперечило щодо поновлення Договору оренди землі, посилаючись на лист Держгеокадастру України від 14.12.2015 №ДС-22-28-0.13-17122/23-15, відповідно до якого відповідачу рекомендовано утримуватись від укладання будь-яких додаткових угод, які змінюють строк дії договорів оренди землі (а.с. 27).

20.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням № 151 від 20.08.2019, згідно з яким просив відповідача розглянути пропозицію щодо поновлення договору оренди землі на той самий строк і на змінених умовах в частині збільшення розміру орендної плати до 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Із вказаним листом надано проект додаткової угоди про поновлення Договору на змінених умовах (а.с. 28-29).

Листом №Т-5262/1-3934/0/17-19 від 20.09.2019 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, посилаючись на норми ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" заперечило у поновленні договору оренди землі, мотивуючи тим, що повторно направлений лист-повідомлення позивача подано після припинення переважного права на поновлення (а.с. 30).

Посилаючись на наведені обставини та вважаючи свої права порушеними у тій частині, що дійшовши згоди щодо істотних умов Договору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в подальшому ухилилось від укладення додаткової угоди про поновлення Договору на нових погоджених умовах, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" звернулось до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як випливає із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а отже повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" в оренду за Договором, на час розгляду справи є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Виходячи з положень ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на момент укладання Договору, а також пункту 8 Договору, Договір оренди землі від 12.10.2009, який зареєстровано 16.10.2009, закінчив строк дії 16.10.2019.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно зі ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (ч. 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (ч. 6 наведеної норми).

Правова позиція щодо розрізнення наведених підстав поновлення договору оренди землі неодноразово формулювалась, як Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14, так і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17 та в інших справах.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу положень ч. 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Отже, у процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Вищенаведене узгоджується з приписами ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України та з висновком Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.01.2018 у справі №910/12017/17, в якій зазначено, що сторони попереднього договору оренди, і в першу чергу орендодавець, має право на перегляд умов попереднього договору при укладенні нового. Це право прямо передбачено ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України. Але ці нові умови мають бути доведені в чіткій та конкретній формі попередньому орендарю, щоб останній міг зробити такий же чіткий та конкретний вибір: прийняти ці умови і скористатися своїм переважним правом на укладення нового договору або відмовитися від таких умов і на цьому його переважне право припиняється.

Як встановлено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" в межах строку, встановленого Договором (не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору), звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням №102 від 12.06.2019 про поновленням Договору, згідно з яким направив додаткову угоду про поновлення Договору на той самий строк з орендною платою в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.24-25).

Отже, орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір поновити строк дії Договору оренди землі від 12.10.2009, як це передбачено його умовами та не суперечить вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

У відповідь на вказане звернення Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в листі-повідомленні №Т-5262/0-3017/0/17-19 від 12.07.2019 повідомило про заперечення щодо поновлення Договору оренди землі строком на 10 років та заперечило у поновленні договору оренди землі, посилаючись на лист Держеокадастру України від 14.12.2015 №ДС-22-28-0.13-17122/23-15, відповідно до якого відповідачу рекомендовано утримуватись від укладання будь-яких додаткових угод, які змінюють строк дії договорів оренди землі (а.с. 27).

За результатами розгляду листа - повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.07.2019 № Т-5262/0-3017/0/17-19, позивачем подано відповідачу лист - повідомлення № 151 від 20.08.2019, разом з проектом додаткової угоди, відповідно до якого запропонувало поновити договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах, а також зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" погоджується поновити договір оренди землі на будь-яких запропонованих відповідачем умовах (а.с. 28-29).

Проте, листом №Т-5262/1-3934/0/17-19 від 20.09.2019 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечило позивачеві в поновленні Договору, мотивуючи тим, що повторно направлений лист-повідомлення позивача подано після припинення переважного права на поновлення (а.с. 30).

За змістом положень ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі - повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у разі наявності заперечень щодо поновлення договору оренди землі Товариство з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" повинне було направити орендарю лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, з обґрунтуванням підстав такої відмови.

Поряд з цим, виходячи з положень ст. 2 Закону України "Про оренду землі", реалізація права орендаря на поновлення договору оренди землі на змінених умовах регулюється не лише правилами ст. 33 даного Закону, а і загальними положеннями цивільного законодавства про укладення договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Положеннями ст. 641, 642 Цивільного кодексу України визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

За результатами розгляду листа-повідомлення позивача від 12.06.2019, відповідач погодився на усі запропоновані умови, окрім строку дії договору - строком на 10 років, у зв`язку з чим листом від 12.07.2019 № Т-5262/0-3017/0/17-19 заперечив проти укладення додаткової угоди про поновлення договору.

Позивач, розглянувши вищевказаний лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, запропонував поновити договір строком на 10 років або на інший строк та будь-яких інших умовах, що будуть запропоновані відповідачем, про що свідчить лист позивача від 20.08.2019 №151.

Проте, відповідач в порушення приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не розглянув належним чином лист-повідомлення позивача від 01.08.2019, обмежившись посиланням на раніше надісланий лист про відмову в продовженні договору.

Вказані обставини свідчать, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ухилилося у передбаченому Законом порядку врегулювати розбіжності щодо умов продовження договору оренди землі.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України принцип справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Оскільки, обов`язок відповідача діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, визначений в ст. 19 Конституції України, встановлення судом обставин недотримання цього припису має наслідком виникнення підстав для визнання відповідних дій протиправними та для відновлення прав, які такими діями були порушені.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 09.07.2019 у справі № 908/2315/18.

Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, зокрема у справах "Меллахер та інші проти Австрії" від 19.12.1998 та "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" від 23.10.1991, які є джерелом права, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд зазначив, що під поняттям "майно" розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно із законодавством країни, в якій виник спір, а також під поняттям можуть бути "правомірні очікування"/"законні сподівання" особи.

Також, судовим рішенням Європейського Суду з прав людини від 26.03.2013 у справі "Рисовський проти України", Європейський Суд зауважив, що державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання обов`язків.

На думку суду, добросовісний орендар має право розраховувати на отримання рішення відповідача на поновлення договору оренди землі, тобто може вважатись таким, що набув права "правомірного очікування". Позивач дотримувався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу в строки, які встановлені договорами, звернувся до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договору та направив проекти додаткових угод, тобто позивач може вважатись таким, що набув права "правомірного очікування".

Судом встановлено, що за результатами розгляду листа - повідомлення № 102 від 12.06.2019, листом - повідомленням №Т-5262/0-3017/0/17-19 від 12.07.2019 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечено щодо продовження договірних відносин на запропонованих позивачем умовах, в частині терміну оренди, а за розглядом листа - повідомлення позивача № 151 від 20.08.2019 відповідач листом № Т-5262/1-3934/0/17-19 заперечив у поновленні договору оренди землі, мотивуючи тим, що повторно направлений лист-повідомлення позивача подано після припинення переважного права на поновлення.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено підстави припинення договору оренди землі, а ст. 34 вказаного Закону - наслідки припинення або розірвання договору оренди землі.

Таким чином, відповідач усунувся від розгляду заяви позивача про поновлення договору оренди, яка мала бути розглянута в порядку ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та жодних підстав відмови позивачу в поновленні дії договору оренди землі від 12.10.2009 в розумінні вищевказаної статті не навів, чим порушив права позивача на поновлення договору оренди, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відмова Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні договору, яка викладена в листах від 12.07.2019 № Т-5262/0-3017/0/17-19 та від 20.09.2019 № Т-5262/1-3934/0/17-19, суперечить положенням ст. 644, 645 Цивільного кодексу України та, як встановлено вище, не відповідає фактичним обставинам.

Вказана відмова порушує права позивача на поновлення Договору у визначеному ч. 1-5, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порядку.

Згідно з ч. 10 наведеної норми відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, за наведеною нормою поновлення договору оренди землі здійснюється лише шляхом укладення додаткової угоди, а будь-яке зволікання чи відмова в укладенні додаткової угоди може бути оскаржена в суді.

Імперативна норма ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Отже, поновлення договору оренди землі потребує його оформлення додатковою угодою. Між тим, відповідна додаткова угода про поновлення договору на змінених умовах між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області підписана не була внаслідок ухилення відповідача від її підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Господарський суд дійшов висновку, що права позивача були порушені у тому, що відповідач не навів підстав відмови позивачу в поновленні дії договору оренди землі, а також в подальшому ухилився від укладення згідно з ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткової угоди щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки на нових погоджених умовах.

Судом враховано, що за наявними в матеріалах справи доказами підтверджено належне виконання позивачем обов`язків за умовами договору (а.с. 147-170).

У справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Таким чином, саме на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як на державному органі, лежить обов`язок належного дотримання процедури розгляду питання, пов`язаного з поновленням договору оренди земельної ділянки, яка відноситься до державної власності.

В пункті 5.7 постанови Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 зазначено, що у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Добросовісність (ч. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Не можна вважати поведінку особи добросовісною, якщо вона не відповідає попередньої заявленим заявам або раніше вчиненій поведінці такої сторони.

Відповідачем порушено право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3 842,00 грн, про що зазначено в орієнтовному розрахунку судових витрат та які просить стягнути позивач, покладається на відповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, які вжито у даній справі згідно з ухвалою господарського суду від 26.11.2019, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні Договору оренди землі від 12.10.2009, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.07.2019 №Т-5262/0-3017/0/17-19 та від 20.09.2019 №Т-5262/1-3934/0/17-19.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАС-АГРО" Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 12.10.2009, зареєстрованого Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2009 за №15, зі змінами та доповненнями, в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення Договору оренди землі від 12.10.2009,

зареєстрованого від 16.10.2009 за №15

м. Кропивницький ______________2019 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі начальника головного управління______________________, діючого на підставі Положення про Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з одного боку, та орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАС-АГРО" в особі директора Середи Івана Яковича, що діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали додаткову угоду про нижченаведене:

На підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" сторони обговорили та вирішили поновити Договір оренди землі, укладений від 12.10.2009 та зареєстрований Світловодським міськрайонним відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 16.10.2009 за №15 (право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 11.02.2016 за №13293435) (далі -Договір), відповідно до якого в оренду передана земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:9030, загальною площею 19,6000 га ріллі, що знаходиться на території Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, а саме:

1. Поновити Договір оренди землі строком на 10 років.

2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 1 січня 2019 року складає 548 931,07 гривень.

3. Встановити розмір орендної плати в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки в рік.

4. Інші умови договору оренди землі залишаються без змін.

5. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 12.10.2019, зареєстрованого за №15 від 16.10.2009 року.

6. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами.

7. Дану додаткову угоду укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - у орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Товариство з обмеженою відповідальністю

у Кіровоградській області "МАС-АГРО"

адреса: 25006, м. Кіровоград, адреса: 27544, Кіровоградська область

вул. Академіка Корольова, 26 Світловодський район, с. Іванівка,

вул. Центральна, 124

тел. (0522) 24-72-30

Підписи сторін

Від Орендодавця Від Орендаря

_______________________ _______________/Середа І.Я./

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС-АГРО" (вул. Центральна, 124, с. Іванівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27544, ідентифікаційний код 33372308) 3 842,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" (вул. Центральна, 124, с. Іванівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27544), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030), Світловодській районній державній адміністрацій (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область 27500), Глинській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області (вул. Леніна, буд. 10, с. Глинськ, Світловодський район, Кіровоградська область, 27532).

Повне рішення складено 29.04.2021.

Суддя М.С. Глушков