ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3578/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» №22-1/03 від 22.03.2021 на бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента 2010" Синельниківський район, с. Веселе

про стягнення суми боргу в розмірі 2468407грн.50коп., відсотків за користування товарним кредитом в розмірі 816136грн.80коп., пені в розмірі 436864грн.44коп., штрафу в розмірі 987363грн., 56% річних в розмірі 1032961грн.89коп., інфляційної складової в розмірі 66621грн.28коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Бонтлаб В.В., довіреність від 22.12.2020, адвокат;

від відповідча: не з`явився;

від ВДВС: Борсук Б.О., начальник відділу.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро м. Обухів звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Ювента 2010 Синельниківський район, с. Веселе з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 2468407грн.50коп., відсотків за користування товарним кредитом в розмірі 816136грн.80коп., пені в розмірі 436864грн.44коп., штрафу в розмірі 987363грн., 56% річних в розмірі 1032961грн.89коп., інфляційної складової в розмірі 66621грн.28коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з повної та своєчасної оплати поставленого товару на підставі договору поставки №56/18-3 від 02.04.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 у справі №904/3578/20 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 2468407грн.50коп., відсотки за користування товарним кредитом в розмірі 816136грн.80коп., пеню в розмірі 436864грн.44коп., штраф в розмірі 987363грн., 56% річних в розмірі 1032961грн.89коп., інфляційну складову в розмірі 42127грн.92коп. та судовий збір у розмірі 86757грн.92коп.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової в розмірі 24493грн.36коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 у справі №904/3578/20 присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 52101грн.23коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2021 залишено без змін додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 у справі №904/3578/20.

На виконання рішень суду Господарським судом Дніпропетровської області були видані накази від 15.02.2021.

На адресу суду 25.03.2021 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" №22-1/03 від 22.03.2021 на бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій скаржник просить

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 по справі №904/3578/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/3578/20 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

- зобов`язати державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Спектр-Агро» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 по справі №904/3578/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник зазначає, що 24.02.2021 звернувся до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявами про відкриття виконавчого провадження щодо наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 по справі №904/3578/20 із відповідними підтверджуючими документами/доказами.

Вказані заяви були отримані органом державної виконавчої служби 04.03.2021.

Товариство вказує, що на момент складання скарги не отримано інформації про результати розгляду органом державної виконавчої служби поданих ним заяв. Постанови про відкриття виконавчого провадження щодо прийняття до примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 по справі №904/3578/20 не надходили на адресу ТОВ «Спектр-Агро».

Тому скаржник стверджує про відсутність дій з боку Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/3578/20. Це є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства, зокрема та не обмежуючись із дотриманням строків та порядку визначеного ст. 10, 26, 28, 36, пунктом 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Додатково товариство посилається на те, що воно позбавлене можливості відліку строку на оскарження, адже має місце бездіяльність в цілому.

Також ТОВ «Спектр-Агро» повідомляє, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушений бути понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної даної скарги.

ТОВ «Спектр-Агро» зазначає, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця Синельниківського МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. При цьому, сторонами керуються тим, що вартість однієї години роботи виконавця складає від 500грн. до 700грн. (в залежності від різного роду умов та чинників), участь у судовому засіданні, вартість участі у котрому складає від 1200грн. до 1500грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників), а також розмір гонорару, котрий не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 прийнято скаргу до розгляду, призначено судове засідання на 08.04.2021, задоволено клопотання представника скаржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою системи «EasyCon».

На адресу суду 05.04.2021 засобами електронного зв`язку надійшла заява скаржника про закриття провадження з розгляду скарги в частині вимог про зобов`язання державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Спектр-Агро» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 по справі №904/3578/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування поданої заяви скаржник послався на те, що 01.04.2021 товариство отримало постанову від 26.03.2021 про відкриття виконавчого провадження №64965277 та №64965470 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/3578/20.

Але скаржник продовжує наполягати на визнанні неправомірною бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 по справі №904/3578/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 по справі №904/3578/20 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана заява підписана електронним цифровим підписом представника скаржника.

Також на адресу суду 06.04.2021 засобами електронного зв`язку надійшов відзив на скаргу №8536 від 06.04.2021 Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції разом з доданими до нього сканованими копіями матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП №64968922.

У відзиві на скаргу було вказано про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, оскільки вони є передчасними та мають ознаки зловживання процесуальними правами.

У відзиві вказано що згідно з реєстраційним штампом та журналом реєстрації загальної вхідної кореспонденції відділу видані Господарським судом Дніпропетровської області виконавчі документи №904/3578/20 від 15.02.2021 розподілені і передані на виконання державному виконавцю 25.03.2021, зареєстровані за вх.№1701, №1700, присвоєні номери АСВП №64965470 та №64965277.

В межах строку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Курбатовою М.С. 26.03.2021 були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, направлені на адресу сторін виконавчого провадження.

Того ж дня державним виконавцем винесена постанова про стягнення виконавчого збору в розмірі 10% від суми заборгованості, яка також направлена сторонам виконавчого провадження.

На підставі статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» 26.03.2021 державним виконавцем винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень АСВП №64965470 та №64965277 з примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/3578/20 у зведене виконавче провадження №64968922.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» 26.03.2021 державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника та зареєстровано обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 41184601.

Також прийнято постанову про арешт коштів боржника, які містяться на відкритих рахунках боржника, яка за допомогою підписання електронним цифровим підписом направлена до банків - учасників обміну з АСВП та на адресу АТ «УкрСиббанк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль», які не учасниками обміну з АСВП.

Вказаний відзив на скаргу не був підписаний електронним цифровим підписом представника, тому суд не може прийняти його як офіційний документ.

В судовому засіданні від 08.04.2021 представник скаржника підтримав вимогу щодо незаконної бездіяльності державного виконавця, враховуючи отримання 04.03.2021 Синельниківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяви стягувача разом з виконавчими документами.

Також представник скаржника зазначив, що відзив на скаргу на його адресу не надходив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 розгляд скарги був відкладений на 15.04.2021.

В судовому засіданні 15.04.2021 представники стягувача та Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) взяли участь в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Представник органу державної виконавчої служби усно пояснив, що тривалість строку реєстрації заяви стягувача в цій справі була обумовлена перебоями в роботі автоматизованої системи виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 розгляд скарги був відкладений на 19.04.2021.

На адресу суду 16.04.2021 засобами електронного зв`язку надійшли письмові пояснення Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в яких зазначено, що процес своєчасної реєстрації вхідної кореспонденції в системі АСВП унеможливлюється так, як система працює нестабільно.

Нестабільною роботою АСВП є те, що під час внесення відомостей до системи відповідальною особою відділу, завантаження може тривати як миттєво так і декілька годин, але фактично система вважається такою, що працює. Вищевказані обставини мають системний характер, та не мають конкретно визначений періоду часу, у зв`язку з чим відбувається накопичення незареєстрованих документів в тому числі виконавчих документів. Відділом вживаються всі можливі заходи, щодо не допущення строків при реєстрації вхідної кореспонденції.

Документи про відкриття виконавчого провадження не підлягають розгляду керівником органу державної виконавчої служби. Такі документи не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації та автоматичного розподілу Системою передаються державному виконавцю. Забороняється проведення відкриття виконавчого провадження без попереднього автоматичного розподілу виконавчого документу.

Не було можливим прийняття державним виконавцем рішення про відкриття виконавчого провадження, так як розподіл відбувається автоматично та довільно.

Також 19.04.2021 засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про врегулювання спору за участі судді та зупинення провадження з розгляду скарги у справі №904/3578/20 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні від 19.04.2021 представник скаржника заперечував проти задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді, у тому числі, посилаючись на те, що на стадії розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця застосування положень глави 4 Господарського процесуального кодексу є неможливим. Адже врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Також представник товариства зазначав, що не отримав відзиву на скаргу.

В судовому засіданні від 19.04.2021 Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не забезпечив участь свого представника в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до частин 5, 11 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 розгляд скарги був відкладений на 23.04.2021, викликано представника Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні від 23.04.2021 присутні представники стягувача та органу державної виконавчої служби підтримали свої правові позиції.

Крім того в судовому засіданні від 23.04.2021 представник стягувача заявив усне клопотання про постановлення окремої ухвали на адресу Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо проведення перевірки на предмет відповідності представника Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вимогам Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на подане ним клопотання про передачу спору на врегулювання судді.

Відповідно до частин 1-3 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

В даному випадку (подання заяви про проведення врегулювання спору за участю судді) відсутнє зловживання з боку представника органу державної виконавчої служби процесуальними правами, ознаки кримінального правопорушення також відсутні. Наявне помилкове тлумачення представником норм Господарського процесуального кодексу України.

Представник органу державної виконавчої служби не є адвокатом або прокурором, щодо неналежного професійних обов`язків якими суд постановляє окрему ухвалу.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про врегулювання спору за участі судді та зупинення провадження з розгляду скарги у справі №904/3578/20 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Тобто наведеною нормою передбачені умови, за яких можливий розгляд питання щодо врегулювання спору за участю судді: перебування спору на стадії підготовчого провадження та згода сторін.

В даному випадку, спір між сторонами вже розглянутий по суті. Оскаржується бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо вчинення виконавчих дій з виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3578/20.

Крім того, скаржник (позивач) заперечує щодо врегулювання спору за участі судді.

Дослідивши зміст скарги разом з доданими до неї матеріалами, відзив та пояснення органу державної виконавчої служби, вислухавши пояснення представника органу державної виконавчої служби та представника скаржника (позивача), суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» 25.02.2021 направило на адресу Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/3578/20 разом з оригіналами наказів суду.

Вказані заяви були отримані органом державної виконавчої служби 04.03.2021.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016 (зареєстрований: Мін`юст України, 12.08.2016 за №1126/29256), вхідна кореспонденція, в тому числі виконавчі документи, приймається й опрацьовується відповідальною особою органу державної виконавчої служби (приватним виконавцем, помічником або відповідальною особою приватного виконавця) і реєструється у Системі в день її надходження, крім виконавчих документів, виданих у формі електронних документів, реєстрація яких здійснюється у Системі автоматично. У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється невідкладно після відновлення функціонування Системи.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016 (зареєстрований: Мін`юст України, 12.08.2016 за №1126/29256), автоматичний розподіл виконавчих документів в органі державної виконавчої служби здійснюється в день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до Системи відповідальною особою органу державної виконавчої служби, або відразу після реєстрації Системою виконавчих документів, виданих у формі електронних документів та пред`явлених в рамках інформаційної взаємодії.

Частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до наданих Синельниківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріалів виконавчого провадження, вказані заяви були розподілені і передані на виконання державному виконавцю 25.03.2021, зареєстровані за вх.№1701, №1700, присвоєні номери АСВП №64965470 та №64965277.

В межах строку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Курбатовою М.С. 26.03.2021 були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та направлені на адресу сторін виконавчого провадження.

Того ж дня державним виконавцем винесена постанова про стягнення виконавчого збору в розмірі 10% від суми заборгованості, яка також направлена сторонам виконавчого провадження.

На підставі статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» 26.03.2021 державним виконавцем винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень АСВП №64965470 та №64965277 з примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/3578/20 у зведене виконавче провадження №64968922.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» 26.03.2021 державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника та зареєстровано обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 41184601.

Також прийнято постанову про арешт коштів боржника, які містяться на відкритих рахунках боржника, яка за допомогою підписання електронним цифровим підписом направлена до банків - учасників обміну з АСВП та на адресу АТ «УкрСиббанк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль», які не учасниками обміну з АСВП.

Таким чином, на момент розгляду скарги наявні підстави для закриття провадження з розгляду скарги в частині вимоги стягувача про зобов`язання державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Спектр-Агро» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 по справі №904/3578/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач також наполягає на визнанні неправомірною бездіяльності державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/3578/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/3578/20 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач не визначив конкретного державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), чию бездіяльність він просить визнати неправомірною.

В матеріалах справи наявні докази того, що державним виконавцем Курбатовою М.С. своєчасно було вчинено виконавчі дії з примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/3578/20.

Докази того, накази Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/3578/20 перебували на виконанні іншого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в матеріалах справи відсутні.

Тому суд відмовляє у задоволенні скарги про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/3578/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/3578/20 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження», статтями 14, 120, 121, 197, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині вимоги скарги про зобов`язання державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Спектр-Агро» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 по справі №904/3578/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Відмовити у задоволенні скарги про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 по справі №904/3578/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 по справі №904/3578/20 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили 23.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 28.04.2021.

Суддя Р.Г. Новікова