УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7371/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши заяву суддів Кролевець О.А., Губенко Н.М.,

про самовідвід у розгляді справи №910/7371/20

за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт"

про стягнення 3 195 454,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі №910/7371/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/7371/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді Губенко Н.М., Бакуліна С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.04.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №910/7371/20 витребувано матеріали справи з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

На виконання ухвали Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №910/7371/20 Господарським судом міста Києва на адресу відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду направлено судову справу №910/7371/20 за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" про стягнення 3 195 454,39 грн (вх. ВС №46/ГС-79т від 22.04.2021).

22.04.2021 заступнику керівника апарату Верховного Суду - керівнику секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - Пляс Н.П. надійшла службова записка (вх. 1430/0/22-21 від 22.04.2021) в.о. начальника відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду - Савенко Д.М. в якій вказано, що матеріали справи №910/7371/20, витребуваної ухвалою Верховного Суду від 08.04.2021 містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно".

Тобто справу №910/7371/20 необхідно розглядати у закритому судовому засіданні лише колегією суддів, яким оформлено допуск до державної таємниці та надано у Верховному Суді доступ до інформації зі ступенем секретності "Таємно".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.04.2021 для розгляду справи №910/7371/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді Губенко Н.М., Бакуліна С.В.

Разом з тим, станом на 23.04.2021 судді Кролевець O.A. та Губенко Н.М. не мають допуску до державної таємниці.

23.04.2021 судді Верховного Суду Кролевець О.А. та Губенко Н.М. заявили самовідвід у справі №910/7371/20, який обґрунтований наступним.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи №910/7371/20 між суддями Верховного Суду, справа помилково розподілена між суддями, яким не оформлено допуск до державної таємниці та не надано у Верховному Суді доступ до інформації зі ступенем секретності "Таємно", у зв`язку з чим, здійснено помилкове визначення суддів для розгляду справи №910/7371/20.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід суддів Кролевець О.А. та Губенко Н.М. у справі №910/7371/20 Господарського суду міста Києва у зв`язку з помилковим розподілом справи підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35, статтями 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Кролевець О.А. та Губенко Н.М. про самовідвід у справі №910/7371/20 задовольнити.

2. Справу №910/7371/20 передати для автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Н.М. Губенко