ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/222/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши матеріали відзиву на позов (вх. №9283 від 23.04.2021) у справі

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство нерухомості МІЕЛЬ-Україна, 61030, м. Харків, вул. Біологічна, 6, ;

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1616706,20 грн.

за участі представників учасників справи

позивача Судакова Д.О., витяг з ЄДР.;

відповідача Шафоростова В.О., ордер серія АХ №1047452 від 14.04.2021 року;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство нерухомості Міель-Укарїна стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1616706,20 грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/222/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "10" березня 2021 р. о 11:40.

Протокольною ухвалою від 10.03.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 05.04.2021 о 10:30.

Протокольною ухвалою від 05.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "14" квітня 2021 р. о(б) 12:45.

Протокольною ухвалою від 14.04.2021 у зв`язку з наданням можливості відповідачу скористатись правом на подання відзиву на позов в порядку статті 207 ГПК України, оголошено перерву у судовому засіданні до 27.04.2021 о 11:00.

Водночас, 23.04.2021, вже після закриття підготовчого провадження та на стадії розгляду справи по суті, від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач в порядку положень ст. 207 ГПК України, просив визнати причини неподання відзиву на позов у підготовчому судовому засіданні та долучити до матеріалів справи поданий відзив. В обґрунтування причин поважності пропуску строку на подання відзиву на позов останній зазначив, що відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі не отримував, що підтверджується матеріалами справи при цьому з матеріалами справи, в тому числі і з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, останній ознайомився лише 15.04.2021, що підтверджується відміткою на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи, а тому з цієї дати починає свій відлік процесуальний строк на подання відзиву на позов у відповідності до положень ч. 8 ст. 165 ГПК України.

Розглянувши матеріали відзиву на позов (вх. №9283 від 23.04.2021), суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2021 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов

Водночас, у відповідності до положень ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Як вказує, відповідач останній в обґрунтування поважності причин неподання даного відзиву в строки визначені ухвалою суду від 15.02.2021 посилається на те, що відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі не отримував, що підтверджується матеріалами справи при цьому з матеріалами справи, в тому числі і з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, останній ознайомився лише 14.04.2021, що підтверджується відміткою на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи, а тому з цієї дати починає свій відлік процесуальний строк на подання відзиву на позов у відповідності до положень ч. 8 ст. 165 ГПК України

Приймаючи до уваги, що відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі не отримував, що підтверджується поштовим повідомленням №003994/2, враховуючи, що зі змістом вказаної ухвали останній ознайомився лише 14.04.2021, суд вважає причини неподання відзиву на позов протягом строку підготовчого провадження поважними, у зв`язку з чим, за для забезпечення конституційного права відповідача на захист керуючись положеннями статтей 165, 207 ГПК України вважає за можливе прийняти відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство нерухомості МІЕЛЬ-Україна (вх. №9283 від 23.04.2021) до розгляду.

Водночас, суд зазначає, що статтею ст. 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги, прийняття до розгляду відзиву на позов, враховуючи наявність права у позивача на подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку, що в межах підготовчого засідання не досягнуто мети підготовчого провадження та не вчинено всіх необхідних дій щодо вирішення завдань підготовчого провадження, у зв`язку з чим, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, дотримання прав сторін на судовий захист, а також за для з`ясування заперечень проти позовних вимог та визначення кола обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вважає за необхідне повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, для досягення мети (завдання) підготовчого провадження за для забезпечення прав учасників справи, приймаючи до уваги, що строків встановлених ст. 177 ГПК України не достатньо для реалізації учасниками справи свої процесуальних прав, зокрема щодо подачі відповіді на відзив, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, якою внормовано продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду на строк не більше 30 днів з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити вищевказаний строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 2, 42, 46 ,177, 181, 182, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство нерухомості МІЕЛЬ-Україна (вх. №9283 від 23.04.2021).

Повернутися до розгляду справи №922/222/21 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Призначити підготовче засідання по справі №922/222/21на "13" травня 2021 р. о(об) 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 29.04.2021.

Суддя Н.А. Новікова