УХВАЛА

м. Київ

19.04.2021Справа № 35/51

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 35/51

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-агенція "Ольвія театральна"

про стягнення 2 965 516,87 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача: не з`явився;

Від боржника: не з`явився;

Від заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2011 позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-агенція "Ольвія театральна" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1 883 928, 56 грн заборгованості за кредитом, 491 459,60 грн заборгованості по процентам, 429,75 грн пені за прострочення сплати процентів, 1 925, 77 грн пені за прострочення повернення кредиту, 20 445,83 грн державного мита та 189,22 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.05.2011 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

11.01.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", у якій заявник просить замінити стягувача виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2011 з ПАТ "Укрсиббанк" на ТОВ "Українська факторингова компанія".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 11.01.2021 № 05-23/84/21 призначено повторний автоматичний розподіл заяви у зв`язку з лікарняним судді Літвінової М.Є. в результаті якого заяву 12.01.2021 передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача по справі № 35/51 повернуто заявнику без розгляду.

02.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2011 з ПАТ "Укрсиббанк" на ТОВ "Українська факторингова компанія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача по справі № 35/51 повернуто заявнику без розгляду.

23.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2011 з ПАТ "Укрсиббанк" на ТОВ "Українська факторингова компанія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача по справі № 35/51 повернуто заявнику без розгляду.

06.04.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2011 з ПАТ "Укрсиббанк" на ТОВ "Українська факторингова компанія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 заяву призначено до розгляду на 19.04.2021.

Представники учасників справи та представник заявника у судове засідання 19.04.2021 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому заява розглядається за їх відсутності.

Розглянувши у судовому засіданні подану ТОВ «Українська факторингова компанія» заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, суд встановив наступне.

21.12.2020 між Акціонерним товариством УкрСиббанк (далі - Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (далі Фактор) укладено договір факторингу № 180 (далі Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.2. Договору права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржника перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги, складає 0,05% від суми прав вимог, визначеної в Реєстрі боржників. Для розрахунку суми фінансування заборгованості за правом вимоги, що виражена в іноземній валюті, перераховується за курсом НБУ гривні щодо іноземних валют (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.3.2 Договору фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування одним платежем в дату підписання сторонами реєстру боржників. Одночасно із сумою фінансування фактор сплачує на користь клієнта одним платежем суму відшкодування витрат щодо виконавчого провадження.

Згідно п.3.5 Договору сума фінансування перераховується фактором на наступні рахунки клієнта АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, рахунок НОМЕР_2 .

Право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору та право вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі прав вимоги (Додаток №1,2 до договору), за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором (п.4.1 Договору).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статтею 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В обґрунтування необхідності здійснення заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження у цій справі заявник зазначає, що 22.12.2020 між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №180, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.06.2007, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Арт- агенція «Ольвія Театральна» перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Водночас підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі змісту п. 4.1. Договору факторингу право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору та право вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі прав вимоги (Додаток №1, 2 до договору), за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором.

В той же час, встановлено, що заявником не надано доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором факторингу на час або після їх укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання Фактором своїх зобов`язань за зазначеним договором.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують перехід права вимоги за Договором факторингу до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Наведені обставини є підставою для відмови заявнику у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14 та Постанові Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16.

За наведених обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 35/51 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2021.

Суддя М.Є. Літвінова