ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Справа № 915/1458/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства "Міда-Агро", вул. Леніна, 1, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область, 57210 ()

адреса для листування: вул. Новозаводська, 9, м. Миколаїв, 54028

адреса представника: вул. Океанівська (Артема), 1-Б, кв. 183, м. Миколаїв, 54052

до відповідача Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, пр. Богоявленський (Жовтневий), 306, м. Миколаїв, 54050 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області, вул. Самойловича, 20-а, м. Миколаїв, 54051 ();

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Воскресенська селищна рада, вул. Соборна, 86, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська обл., 57210 ().

про стягнення коштів в сумі 2 263 741, 68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Семененко В.Б., ордер ВЕ №1021626 від 27.11.2020 року;

від відповідача: представник не з`явився;

від третіх осіб: представники не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Фермерське господарство "Міда-Агро" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області відшкодування матеріальних збитків внаслідок карантинного режиму для тварин або у зв`язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації особливо небезпечних (карантинних хвороб АЧС) в сумі 2 263 741, 68 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.12.2020 року позовну заяву Фермерського господарства "Міда-Агро" (вх. № 15311/20 від 01.12.2020 року) до відповідача Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення коштів в сумі 2 263 741, 68 грн. залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 19.01.2021 року. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області та Воскресенську селищну раду.

В судовому засіданні 19.01.2020 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою відкладено підготовче засідання на 09.02.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.02.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 02.03.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.03.2021 закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначено на в судовому засіданні на 25.03.2021 року.

В судовому засіданні 25.03.2021 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою оголошено перерву в судовому засіданні до 13.04.2021.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання 02.03.2021, 25.03.2021 та 13.04.2021 не забезпечив.

Ухвали господарського суду Миколаївської області від 02.03.2021 року, від 25.03.2021 року, надіслані на адресу відповідача Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, пр. Богоявленський (Жовтневий), 306, м. Миколаїв, 54050 повернуті до суду поштовою установою із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (арк. 146-148, 157-159).

Про розгляд справи відповідач обізнаний, що підтверджується участю представника відповідача у судових засіданнях 19.01.2021, 09.02.2021 та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (ухвал суду від 23.12.2020, від 09.02.2021) (арк. 45, 123).

Треті особи явку повноважних представників в судові засідання 25.03.2021 та 13.04.2021 не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (арк. 111-112, 124-125, 142-143).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача та третіх осіб.

В судовому засіданні 13.04.2021 року судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

1. Правова позиція позивача.

Позивач зазначає, що предметом спору є вимога про стягнення коштів.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо невідшкодування позивачу майнової шкоди (збитків), завданої особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв`язку з проведення процедур і робіт щодо ліквідації особливо небезпечних (карантинних) хвороб.

Позивач зазначає, що висновком Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області визнано завдану позивачу шкоду у розмірі 2 263 741, 68 грн. та рекомендовано селищному голові Воскресенської селищної ради розглянути питання щодо проведення відшкодування збитків.

Як вказує позивач у позовній заяві рішенням позачергової сесії Воскресенської селищної ради восьмого скликання № 13 від 06.11.2020 року позивачу відмовлено у відшкодуванні збитків, завданих внаслідок надзвичайної ситуації техногенного характеру.

Позивач зазначає, що Воскресенська селищна рада не наділена повноваженнями щодо прийняття рішення стосовно компенсації майнової шкоди, заподіяної внаслідок надзвичайної ситуації техногенного характеру. Такими повноваженнями наділена державна адміністрація Вітовського району Миколаївської області, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальних збитків з останнього.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 19, 41 Конституції України, ст. 43, 49 Закону України "Про ветеринарну медицину", Порядком відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв`язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації особливо небезпечних (карантинних) хвороб, затвердженим постановою КМУ від 31.10.2012 року № 1003, Порядком використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою КМУ від 29.03.2002 року № 415, ст. 1170, 1173 ЦК України.

2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 1199/21 від 27.01.2021) просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначено наступне.

Майнова шкода (збитки), завдана особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв`язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації та профілактики карантинних хвороб, відшкодовується за рахунок коштів Державного бюджету України (ч. 1 ст. 49 Закону України "Про ветеринарну медицину").

Оскільки місцеві державні адміністрації, у тому числі і Вітовська районна державна адміністрація, не є головними розпорядниками коштів Державного бюджету України, тому відповідач не може відшкодувати збитки, завдані позивачу внаслідок здійснення відповідних ветеринарно-санітарних заходів.

Виділення і використання зазначених коштів здійснюється відповідно до Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 № 415.

Заперечення обґрунтовані приписами ст. 49 Закону України «Про ветеринарну медицину», ст. 7, 22 БК України та ст. 92 Конституції України.

3. Правова позиція третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області.

Третя особа не скористалась наданим ст. 168 ГПК України правом на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

4. Правова позиція третьої особи Воскресенської селищної ради.

В поясненнях щодо позову (вх. № 1512/21 від 01.02.2021) третя особа Воскресенська селищна рада зазначає, що не наділена повноваженнями щодо прийняття рішення стосовно компенсації майнової шкоди, заподіяної внаслідок надзвичайної ситуації.

Вескресенська селищна рада вважає протиправним пункт 2 протоколу позапланового засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Вітовській районній державній адміністрації № 6 від 14.09.2020 року в частині рекомендацій Воскресенському селищному голові відшкодування вищевказаних збитків, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачені повноваження ДНПК вирішувати питання відшкодування шкоди щодо окремих розпорядників бюджетних коштів.

Третя особа, посилаючись на постанову КМУ № 1003 від 31.10.2012 та ст. 16 Конституції України, зазначає, що не заперечує проти позовних вимог та просить задовольнити позов у повному обсязі.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії приВітовській районній державній адміністрації, оформленим протоколом № 10 від 31.08.2016 року, оголошено СГПП «Техмет Юг», ФГ «Міда-Агро», ФОП Косой М.С. неблагополучними щодо африканської чуми свиней та встановлено карантин з 31.08.2016 р.

Вищевказаним рішенням затверджено «План заходів» щодо недопущення поширення та ліквідації африканської чуми свиней» в господарствах СГПП «Техмет Юг», ФГ «Міда-Агро», ФОП Косой М.С. Вітовського району Миколаївської області (арк. 33-35).

На виконання вищевказаного рішення позивачем ФГ "Міда-Агро" було вилучено та знащено тварини.

Так, відповідно до довідки про вилучення та знищення свиней у фермерському господарстві "Міда-Агро" від 15.09.2016 року у період часу з 02 вересня по 13 вересня 2016 року, у зв`язку з виявленням захворювання африканської чуми свиней на фермі ФГ «Міда-Агро», що розташована за адресою: Миколаївська область с.м.т. Воскресенськ, було вилучено та знищено 1 715 голів свиней загальною вагою 113 481 кг (арк. 9).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року по справі № 400/1238/19 за позовом СГПП "Техмет-Юг", ФГ "Міда-Агро", ФОП Косого М. С. до відповідача Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області (Державна надзвичайна протиепізоотична комісія приВітовській районній державній адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії (арк. 26-31) позов задоволено та вирішено, зокрема:

Визнати протиправною бездіяльність Вітовської районної державної адміністрації (Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Вітовській районній державній адміністрації) щодо нескладання висновку відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої ФГ «Міда-Агро» внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень), або про відмову в такому відшкодуванні, за заявою ФГ «Міда-Агро» № б/н від 18.02.2019 року на відшкодування збитків у зв`язку з вилученням та знищенням сільськогосподарських тварин (п. 2 резолютивної частини рішення).

Зобов`язано Вітовську районну державну адміністрацію (Державну надзвичайну протиепізоотичну комісію при Вітовській районній державній адміністрації) розглянути заяву ФГ «Міда-Агро» б/н від 18.02.2019 року на відшкодування збитків у зв`язку з вилученням та знищенням сільськогосподарських тварин (свиней) в кількості 1715 голів, уточнити розмір завданої майнової шкоди (збитків) та скласти висновок відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої ФГ «Міда-Агро» внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень), або про відмову в такому відшкодуванні (п. 5 резолютивної частини рішення).

Рішенням Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії приВітовській районній державній адміністрації, оформленим протоколом № 6 від 14.09.2020 року, за результатами розгляду заяви ФГ «Міда-Агро» б/н від 18.02.2019 року на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/1238/19 про відшкодування збитків у зв`язку з вилученням та знищенням сільськогосподарських тварин (свиней), визначення розміру завданої майнової шкоди (збитків) та складання висновку відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої ФГ «Міда-Агро» внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень, або про відмову в такому відшкодуванні), вирішено надати ФГ «Міда-Агро» висновок про відшкодування матеріальних збитків потерпілій особі, яка постраждала внаслідок уведення карантинного режиму для тварин або у зв`язку з проведенням робіт, спрямованих на ліквідацію та профілактику за карантинних хвороб тварин від 14.09.2020 № 2.

Збитки від втрат тваринництва внаслідок запровадження карантину по захворюванню свиней африканською чумою відповідно до розрахунків, проведених на підставі Методики оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженої постановою КМУ № 175 від 15.02.2002, завдані ФГ «Міда-Агро» склали 2 263 741, 68 грн.

Пунктом 2 Протоколу рекомендовано селищному голові Воскресенської селищної ради розглянути питання щодо проведення відшкодування збитків у зв`язку з вилученням та знищенням сільськогосподарських тварин (свиней), завданої фермерському господарству «Міда-Агро» внаслідок запровадження карантину по африканській чумі свиней, що розташоване за адресою: смт. Воскресенське, вул. Леніна, 1, Миколаївської області, в розмірі 2 263 741, 68 грн. (арк. 12-17).

Висновком про відшкодування матеріальних збитків потерпілій особі, яка постраждала внаслідок уведення карантинного режиму для тварин або у зв`язку з проведенням робіт, спрямованих на ліквідацію та профілактику карантинних хвороб тварин від 14.09.2020 № 2, за формою, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України від 29.12.2001 № 395, який видано позивачу ФГ «Міда-Агро», Державною надзвичайною протиепізоотнчною комісією приВітовській районній державній адміністрації визнано завдану ФГ «Міда-Агро» шкоду в розмірі 2 263 741, 68 грн. (арк. 11).

18.09.2020 року Вітовська районна державна адміністрація листом № 2932/01.01.-18/12-20 направила на адресу позивача ФГ «Міда-Агро», на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року по справі № 400/1238/19:

- висновок про відшкодування матеріальних збитків потерпілій особі, яка постраждала внаслідок уведення карантинного режиму для тварин або у зв`язку з проведенням робіт, спрямованих на ліквідацію та профілактику карантинних хвороб тварин, від 14 вересня 2020 p. № 2 .

- примірник Протоколу Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Вітовській районній державній адміністрації № 6 від 14.09.2020 року (арк. 10).

23.09.2020 року Вітовська районна державна адміністрація направила на адресу Воскресенської селищної ради лист № 2965/01.01.-19/12-20, в якому Вітовська РДА зазначила, що відповідно до вимог Порядку відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв`язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації особливо небезпечних (карантинних) хвороб, затвердженого постановою КМУ від 31.10.2012 № 1003, райдержадміністрація надсилає висновки про відшкодування матеріальних збитків потерпілій особі, яка постраждала внаслідок уведення карантинного режиму для тварин або у зв`язку з проведенням робіт, спрямованих на ліквідацію та профілактику карантинних хвороб тварин, від 14 вересня 2020 p. № 1, 2, 3 та протокол позапланового засідання державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Вітовській районній державній адміністрації від 14.09.2020 № 6 (арк. 102).

Рішенням Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області від 06.11.2020 № 13 «Про розгляд питання щодо відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особам, внаслідок запровадження карантинних обмежень тварин» Воскресенська селищна рада вирішила відмовити у відшкодуванні збитків у зв`язку з вилученням та знищенням сільськогосподарських тварин (свиней), зокрема, завданої фермерському господарству «Міда-Агро» внаслідок запровадження карантину по африканській чумі свиней, що розташоване за адресою: смт. Воскресенське, вул. Леніна, 1 Миколаївської області у сумі 2 263 741,68 грн. (арк. 32).

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

ІV. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 353 ЦК України у разі стихійного лиха, аварії, епідемії, епізоотії та за інших надзвичайних обставин, з метою суспільної необхідності майно може бути примусово відчужене у власника на підставі та в порядку, встановлених законом, за умови попереднього і повного відшкодування його вартості (реквізиція).

В умовах воєнного або надзвичайного стану майно може бути примусово відчужене у власника з наступним повним відшкодуванням його вартості.

Реквізоване майно переходить у власність держави або знищується.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 4 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ветеринарну медицину" карантин тварин - особливий правовий режим, який застосовується в інфікованій та буферній зонах і в разі необхідності - у зоні спостереження з метою локалізації спалаху хвороби тварин і ліквідації такої хвороби згідно із законами, відповідними ветеринарно-санітарними заходами та нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 41 Закону України "Про ветеринарну медицину" місцеві державні надзвичайні протиепізоотичні комісії утворюються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними державними адміністраціями, державними адміністраціями міст Києва та Севастополя, міськими радами, районними державними адміністраціями. У разі підозри або підтвердження спалаху особливо небезпечних хвороб, занесених до списку МЕБ, місцеві державні протиепізоотичні комісії зобов`язані виконувати розпорядження Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Кабінеті Міністрів України та регулярно звітувати їй про свою діяльність.

Положення про Державну надзвичайну протиепізоотичну комісію при Кабінеті Міністрів України та типові положення про державні надзвичайні протиепізоотичні комісії при Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київській та Севастопольській міських, районних державних адміністраціях та міських радах затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Кабінеті Міністрів України та місцевих державних надзвичайних протиепізоотичних комісій є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та власниками товарів.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 43 Закону України "Про ветеринарну медицину" у разі підтвердження особливо небезпечної хвороби, занесеної до списку МЕБ, Державна надзвичайна протиепізоотична комісія при Кабінеті Міністрів України або відповідні місцеві державні надзвичайні протиепізоотичні комісії, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування визначають кордони інфікованої та буферної зон, а за необхідності - і зони спостереження.

Державна надзвичайна протиепізоотична комісія при Кабінеті Міністрів України або відповідні місцеві державні надзвичайні протиепізоотичні комісії приймають рішення про вжиття одного або декількох заходів, визначених відповідним планом дій за надзвичайних обставин або зводом правил, а у разі їх відсутності приймають рішення про вжиття одного або декількох заходів, зазначених у статті 44 цього Закону, відповідно до характеру особливо небезпечних хвороб, занесених до списку МЕБ, та рівня ризику в інфікованій і буферній зонах та зоні спостереження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 44 Закону України "Про ветеринарну медицину" Державна надзвичайна протиепізоотична комісія при Кабінеті Міністрів України, відповідні місцеві державні надзвичайні протиепізоотичні комісії, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до характеру хвороби, що підлягає повідомленню, про спалах якої було оголошено, та рівня ризику в інфікованій, буферній зонах, а якщо необхідно - у зоні спостереження може прийняти рішення про вжиття заходів, що вважаються доцільними для локалізації, контролю та ліквідації хвороби, що підлягає повідомленню: вилучення і безпечне знищення туш тварин, які загинули або були вбиті, та інших товарів або гною у разі неможливості їх знешкодження звичайними методами очистки та дезінфекції.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про ветеринарну медицину" майнова шкода (збитки), завдана особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв`язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації та профілактики карантинних хвороб, відшкодовується за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

На виконання ст. 45, 49 Закону України "Про ветеринарну медицину" постановою КМУ від 31.10.2012 року № 1003 затверджено Порядок відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв`язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації особливо небезпечних (карантинних) хвороб (далі - Порядок), який застосовано судом в редакції від 18.12.2018, яка діяла на час спірних правовідносин.

Порядок визначає умови відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої фізичним і юридичним особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв`язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації особливо небезпечних (карантинних) хвороб (далі - завдана майнова шкода (збитки) (п. 1 Порядку).

Відповідно до п. 2 Порядку відшкодуванню підлягає вартість сільськогосподарських тварин, що були вилучені з метою знищення або забою.

Дія цього Порядку не поширюється на відшкодування фізичним особам вартості свиней, що вилучені з метою знищення або забою під час ліквідації африканської чуми свиней.

Відповідно до п. 3 Порядку у разі виникнення на окремій території України надзвичайної ситуації, пов`язаної з особливо небезпечними (карантинними) хворобами сільськогосподарських тварин, та прийняття Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією при Кабінеті Міністрів України, державними надзвичайними протиепізоотичними комісіями при Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київській та Севастопольській міських, районних державних адміністраціях і міських радах (далі - комісії) рішення про запровадження карантину відшкодування майнової шкоди (збитків) у зв`язку з вилученням сільськогосподарських тварин здійснюється за рахунок коштів резервного фонду відповідного бюджету залежно від рівня надзвичайної ситуації.

Виділення і використання зазначених коштів здійснюється відповідно до Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 415 (Офіційний вісник України, 2002 p., № 14, ст. 734).

У разі коли зазначені сільськогосподарські тварини застраховані, відшкодування майнової шкоди (збитків) здійснюється страховиками відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п. 7 Порядку розмір завданої майнової шкоди (збитків) затверджує комісія на підставі заяви або клопотання, що подаються фізичною або юридичною особою, відповідно до Методики оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 р. № 175 (Офіційний вісник України, 2002 p., № 8, ст. 356; 2003 р., № 23, ст. 1070).

У заяві зазначаються такі відомості про заявника: прізвище, ім`я та по батькові, паспортні дані (серія і номер, ким і коли виданий), реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби), місце проживання, перелік та розмір вартості майна (збитків), що підлягає відшкодуванню, у клопотанні юридичної особи - найменування, місцезнаходження, банківські реквізити, організаційно-правова форма, код ЄДРПОУ, перелік та вартість майна (збитків), що підлягає відшкодуванню.

Заява або клопотання подаються до відповідної комісії за місцем запровадження карантинного режиму.

Комісія протягом однієї доби розглядає і уточнює розмір завданої майнової шкоди (збитків) та складає висновок відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особі внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень), або про відмову в такому відшкодуванні.

Зазначений висновок оформляється у трьох примірниках, перший з яких надсилається фізичній або юридичній особі, якій завдано майнову шкоду (збитки), другий - територіальному органу Казначейства, третій зберігається у місцевій держадміністрації.

Після оформлення зазначеного висновку робиться запис у книзі обліку висновків відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень), форма якої визначається Мінагрополітики.

Форма бланку висновку затверджується Мінагрополітики.

Відповідно до п. 8 Порядку рішення про відмову у відшкодуванні завданої майнової шкоди (збитків) може бути оскаржено відповідно до законодавства.

Порядок використання коштів резервного фонду бюджету, затверджений постановою КМУ від 29.03.2002 № 415, визначає напрями використання коштів резервного фонду державного бюджету та місцевого бюджету і встановлює процедури, пов`язані з виділенням коштів резервного фонду відповідного бюджету та звітуванням про їх використання.

Відповідно до п. 2, 4, 5 Порядку (в редакції від 29.12.2018) резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені під час складання проекту бюджету.

Резервний фонд бюджету встановлюється законом про Державний бюджет України або рішенням про місцевий бюджет загальною сумою без визначення головного розпорядника бюджетних коштів.

Розподіл бюджетного призначення резервного фонду відповідного бюджету провадиться за рішенням Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої держадміністрації, виконавчого органу відповідної ради.

Відповідно до п. "а" п. 6 Порядку кошти резервного фонду бюджету можуть використовуватися на здійснення, зокрема, заходів з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного, природного, соціального характеру.

V. ВИСНОВКИ СУДУ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість та задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Для відшкодування шкоди у спірних правовідносинах особа має довести факт заподіяння майнової шкоди, розмір такої шкоди, а також існування причинно-наслідкового зв`язку між завданою шкодою та заходами з карантину (карантинними обмеженнями) тварин або проведення процедур і робіт щодо ліквідації та профілактики карантинних хвороб, що здійснювались на підставі рішення відповідної державної надзвичайної протиепізоотичної комісії.

Матеріалами у даній господарській справі підтверджено, що позивачем ФГ «Міда-Агро» на виконання рішення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії приВітовській районній державній адміністрації, яке оформлене протоколом № 10 від 31.08.2016 року, у період часу з 02 вересня по 13 вересня 2016 року, у зв`язку з виявленням захворювання африканської чуми свиней на фермі ФГ «Міда-Агро», що розташована за адресою: Миколаївська область с.м.т. Воскресенськ, було вилучено та знищено 1 715 голів свиней загальною вагою 113 481 кг.

Збитки, завдані позивачу ФГ «Міда-Агро» внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень), у зв`язку з вилученням та знищенням сільськогосподарських тварин відповідно до розрахунків, проведених на підставі Методики оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженої постановою КМУ № 175 від 15.02.2002, склали 2 263 741, 68 грн., що підтверджується Висновком про відшкодування матеріальних збитків потерпілій особі, яка постраждала внаслідок уведення карантинного режиму для тварин або у зв`язку з проведенням робіт, спрямованих на ліквідацію та профілактику карантинних хвороб тварин від 14.09.2020 № 2, за формою, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України від 29.12.2001 № 395, який видано позивачу ФГ «Міда-Агро».

Державною надзвичайною протиепізоотнчною комісією приВітовській районній державній адміністрації визнано завдану ФГ «Міда-Агро» шкоду в розмірі 2 263 741, 68 грн., про що зазначено безпосередньо у Висновку від 14.09.2020 № 2.

Таким чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у справі як факт заподіяння майнової шкоди (збитків) (вилучення та знищення сільськогосподарських тварин), розмір такої шкоди в сумі 2 263 741, 68 грн., що підтверджується Висновком від 14.09.2020 № 2, а також існування причинно-наслідкового зв`язку між завданою шкодою та заходами з карантину (карантинними обмеженнями) тварин або проведення процедур і робіт щодо ліквідації та профілактики карантинних хвороб, що здійснювались на підставі рішення відповідної державної надзвичайної протиепізоотичної комісії, адже вилучення та знищення тварин проведено позивачем саме на виконання рішення державної надзвичайної протиепізоотичної комісії приВітовській районній державній адміністрації.

Матеріали даної господарської справи не містять доказів ані відшкодування позивачу шкоди (збитків), завданих внаслідок знищення тварин, ані вчинення (вжиття) відповідачем Вітовською районною державною адміністрацією дій, спрямованих на відшкодування шкоди (збитків), порядок яких визначений Порядком відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв`язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації особливо небезпечних (карантинних) хвороб, затвердженим постановою КМУ від 31.10.2012 року № 1003 та Порядком використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженим постановою КМУ від 29.03.2002 № 415.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач Вітовська районна державна адміністрація вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про ветеринарну медицину" майнова шкода (збитки) в спірному випадку повинна відшкодовуватись за рахунок коштів державного, а не місцевого бюджету.

Щодо заперечень відповідача, то суд зазначає, що саме на виконання положень ст. 45, 49 Закону України "Про ветеринарну медицину" постановою КМУ від 31.10.2012 року № 1003 затверджено Порядок відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв`язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації особливо небезпечних (карантинних) хвороб, в пункті 3 якого передбачено, що відшкодування майнової шкоди (збитків) у зв`язку з вилученням сільськогосподарських тварин здійснюється за рахунок коштів резервного фонду відповідного бюджету залежно від рівня надзвичайної ситуації.

Оскільки в спірному випадку мала місце надзвичайна ситуація місцевого рівня, то відповідно й підстави для відшкодування коштів з державного бюджету відсутні.

Будь-яких інших доводів та доказів на спростування позовних вимог відповідачем не наведено.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Судовий збір в розмірі 33 956, 13 грн. згідно ст. 129 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, пр. Богоявленський (Жовтневий), 306, м. Миколаїв, 54050 () на користь позивача Фермерського господарства "Міда-Агро", вул. Леніна, 1, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область, 57210 (); адреса для листування: вул. Новозаводська, 9, м. Миколаїв, 54028:

- 2 263 741, 68 грн. (два мільйони двісті шістдесят три тисячі сімсот сорок одна грн. 68 коп.) - відшкодування матеріальних збитків внаслідок карантинного режиму для тварин або у зв`язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації особливо небезпечних (карантинних хвороб АЧС);

- 33 956, 13 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 13 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 26.04.2021 року.

Суддя Е.М. Олейняш