ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" квітня 2021 р. Cправа № 902/165/21

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Смичка Б.В.,

у відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ КО" (вул. Свято-Миколаївська, буд. 43, офіс 353, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Францагро" (вул. Гонти, б. 31, м. Вінниця, 21022)

про розірвання договору та стягнення 389363,13 грн,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ КО" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Францагро" про розірвання Договору поставки №БЮ18032020/1 від 18.03.2020 та стягнення 389363,13 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що відповідачем на підставі Договору поставки №БЮ18032020/1 від 18.03.2020 поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ КО" обладнання неналежної якості, на вимогу позивача заміни такого обладнання відповідачем не здійснено.

З огляду на викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ КО" заявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "Францагро" позовні вимоги про розірвання Договору поставки №БЮ18032020/1 від 18.03.2020 та про стягнення вартості поставленого обладнання неналежної якості в сумі 389363,13 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2021 вказану позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виправлених недоліків.

Так, після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 15.03.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/165/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.04.2021. При цьому в силу приписів ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Разом з тим ухвалою суду від 01.04.2021 підготовче засідання відкладено на 22.04.2021, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів з урахуванням поданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

12.04.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов ряд документів в копіях на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2021.

На визначену дату та час у судове засідання учасники справи не з`явилися, останні про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду від 01.04.2021, яку направлено на адреси електронної пошти сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04.03.2021 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору поставки №БЮ 18032020/1 від 18.03.2020, відповідно до якої, зокрема, сторони дійшли згоди про повернення товару Постачальнику (відповідачу) зі сплатою 10.03.2021 Постачальником на користь Покупця (позивача) 389363,13 грн.

Пунктом 6 вказаної Додаткової угоди №1 сторони визначили, що після проведення всіх фінансових розрахунків за Договором та здійснення реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН у відповідності з вимогами ПКУ, вони погоджуються про припинення дії основного Договору та відсутність претензій одна до одної.

Так, матеріалами справи підтверджується, що після подання позовної заяви до суду відповідачем сплачено на користь позивача 389363,13 грн згідно з платіжним дорученням №86 від 10.03.2021, при цьому здійснено реєстрацію коригування кількісних і вартісних розрахунків до податкових накладних в ЄРПН, що за умовами п. 6 Додаткової угоди №1 має наслідком припинення дії Договору поставки №БЮ18032020/1 від 18.03.2020 та відсутність претензій сторін одна до одної.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір та наявна підстава для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/165/21 закрити.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дата складання повного тексту ухвали 23.04.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу - вул. Свято-Миколаївська, буд. 43, офіс 353, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4, 5 - відповідачу - вул. Гонти, б. 31, м. Вінниця, 21022; .