ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2021 року Справа № 903/22/21

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача-1: н/з

від відповідача-2: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/22/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Камка до Приватного акціонерного товариства Електро в особі філії Волинського управління приватного акціонерного товариства Електро, Ківерцівської міської ради про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 ТОВ Камка звернулося до суду з позовом до відповідачів Ківерцівської міської ради та ПрАТ Електро в особі філії Волинського управління ПрАТ Електро, в якому просить припинити право оренди, яке виникло відповідно до договору від 02.07.2015р. та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки к.н. :01:001:5517 від 02.07.2015.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у позивача є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права на земельну ділянку, тому позивач вимушений звертатись до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом визнання припиненим права оренди, яке виникло відповідно до договору від 02.07.2015 року між Ківерцівською міською радою та ПрАТ Електро та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки к.н. :01:001:5517 від 02.07.2015, який був укладений між Ківерцівською міською радою та ПрАТ Електро з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 13.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

27.01.2021 Ківерцівська міська рада (відповідач-2) подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:5517, яка була об`єктом договору оренди, про визнання недійсним якого подано позов у цій справі, на даний час поділена, внаслідок чого сформовано інші земельні ділянки, яким присвоєно інші кадастрові номери. Тобто дана земельна ділянка не існує як об`єкт цивільних прав.

Після отримання заяв від відповідача 1- ПАТ Електро та позивача - ТОВ Камка, до прийняття рішення Ківерцівською міської радою № 22/26 від 28.08,2020 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер - :01:001:5517, що є в оренді відповідача 1- ПАТ Електро сторонам було роз`яснено, що доцільніше припинити договір оренди землі на користування ділянкою (кадастровий помер :01:001:5517) площею 0,9394 га, укладеного 02.07,2015 року (право оренди зареєстровано в ДРРП 21.08.2015 року номер запису 10915108) до поділу цієї ділянки. Це дало б змогу швидше зареєструвати новоутворені ділянки. Позивач та відповідач 1 поділили об`єкт оренди на свій розсуд.

На підставі вищезазначеного Ківерцівська міська рада не погоджується в вимогою позивача стягнути судовий збір з Ківерцівської міської ради, так як Ківерцівська міська рада приймала рішення в інтересах позивача так і відповідача 1.

04.02.2021 відповідач 1- ВУ ПАТ Електро надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вказані позивачем підстави для припинення права оренди та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:5517 від 02.07.2015 між Ківерцівською міською радою та ПАТ Електро не є та не можуть бути підставами для припинення права оренди, а тим більше визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.02.2021 відкладено підготовче засідання.

17.02.2021 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить:

1. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

2. Пунктом 3 позовної заяви про припинення права оренди та визнання недійсним договору у справі №903/22/21 вважати наступне:

3. Усунути перешкоди ТОВ Камка в користуванні земельною ділянкою к.н. :01:001:6452, шляхом встановлення сервітуту на земельну ділянку площею 0,0519 га к.н.:01:001:6451 на користь ТОВ Камка та надання ТОВ Камка щоденного цілодобового права проходу та проїзду транспортними засобами до приміщень, а саме, 57/100 частки гаражу на 5 автомашин /Г-1/ загальною площею 1352,5 кв.м, який знаходиться за адресою: 45200, Волинська обл., Ківерцівський р-н, м. Ківерці, вул.Чкалова, буд. №61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18, які належать ТОВ Камка згідно з Договором купівлі-продажу та актом прийому-передачі від 08 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 19.02.2021 повернуто позивачу заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї документи.

22.02.2021 відповідач-2 Ківерцівська міська рада подала клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Ківерцівської міської ради №5/49 від 05.02.2021р. Про внесення змін в рішення №22/26 від 28.08.2020р. Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер - :01:001:5517, що є в оренді ПАТ Електро.

Ухвалою суду від 23.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 13.04.2021 та відкладено підготовче засідання на 23.03.2021.

22.03.2021 представник позивача надіслав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначив, що після відкриття провадження у справі, сторонами у справі було вчинено юридично значимі дії, які призвели до врегулювання спору. 18.02.2021 позивачем було сформовано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №245012187 у відповідності до якої станом на 18.02.2021 року право комунальної власності на фактично неіснуючу земельну ділянку 0:01:001:5517 було зареєстровано за Ківерцівською міською радою, в свою чергу також було зареєстровано право оренди ПрАТ «Електро» на цю ж ділянку, відповідно, право приватної власності позивача на новостворену земельну ділянку кадастровий номер :01001:6452 неможливо було зареєструвати.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.03.2021 року за №249056711 у відповідності до якої право комунальної власності Ківерцівської міської ради та ПрАТ «Електро» на земельну ділянку кадастровий номер - 0:01:001:5517 - припинено.

У зв`язку з прийняттям рішення Ківерцівською міською радою від 05.02.2021 №5/49 та подальшим припиненням права комунальної власності на неіснуючу земельну ділянку 0:01:001:5517 та права оренди ПрАТ «Елетро» на цю ж ділянку, шляхом вилучення відповідних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 02.03.2021 року позивачем було зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01001:6452.

Представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 23.03.2021 у зв`язку із перебуванням у відпустці після хвороби судді Слободян О.Г., підготовче судове засідання, яке було призначено на 23.03.2021 о 12:00 год. у справі № 903/22/21 не відбулося.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 справу розподілено судді Гарбару І.О.

Ухвалою суду від 13.04.2021 праву №903/22/21 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

27.04.2021 представник ПрАТ «Елетро» подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за наявними доказами, які у справі.

Оскільки неявка представників позивача та відповідачів не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності останніх, за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що згідно рішення Ківерцівської міської ради №5/49 від 05.02.2021р. Про внесення змін в рішення №22/26 від 28.08.2020р. Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер - :01:001:5517, що є в оренді ПАТ Електро вирішено припинити оренду земельних ділянок площею 0,3098 га кадастровий номер :01:001:6452 та площею 0,0463 кадастровий номер :01:001:6454, які утворилися в результаті поділу, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств в місті Ківерці за згодою сторін.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.03.2021 року за №249056711, право комунальної власності Ківерцівської міської ради та ПрАТ «Електро» на земельну ділянку кадастровий номер - 0:01:001:5517 - припинено.

У зв`язку з прийняттям рішення Ківерцівською міською радою від 05.02.2021 року №5/49 та подальшим припиненням права комунальної власності на неіснуючу земельну ділянку 0:01:001:5517 та права оренди ПрАТ «Елетро» на цю ж ділянку, шляхом вилучення відповідних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 02.03.2021 року позивачем було зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01001:6452, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №246923725 від 04.03.2021.

Отже, спірні правовідносини, які потребували судового врегулювання, фактично були врегульовані, шляхом припинення права комунальної власності та права оренди на земельну ділянку 0:01:001:5517, а тому правовідносини між сторонами у справі втратили характер спірних, в свою чергу предмет та підстави позову зникли.

З урахуванням наведеного, між сторонами (позивачем та відповідачами) відсутній предмет спору.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Оскільки, існування предмета спору припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктами 1 та 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено 2270,00 грн. судового збору, а тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений при поданні позову згідно квитанції №9541 від 10.01.2021.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 129, 185, 231, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №903/22/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Камка до Приватного акціонерного товариства Електро в особі філії Волинського управління приватного акціонерного товариства Електро, Ківерцівської міської ради про визнання недійсним договору.

2. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Камка (вул. Чкалова, будинок 61, м. Ківерці, Волинська обл., 45200, ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений згідно квитанції №9541 від 10.01.2021.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 27.04.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар