ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"27" квітня 2021 р. Cправа № 902/136/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.,

за участю представників

позивача не з`явився;

відповідача Аза Н.К., наказ №3 від 16.12.2016, протокол №35 від 15.12.2016;

Глівінська С.Й., ордер ВН №137529 від 26.03.2021;

Ткач М.Ю., довіреність б/н від 19.04.2021;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектромашпостач" (вул. Київська, 78, м. Вінниця, 21032)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР" (вул. Київська, 78, м. Вінниця, 21032)

про усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектромашпостач" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою від 18.02.2021 суд постановив відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначити на 11 березня 2021 року о 11:00 год.

11.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подачі процесуальних документів та підготовки документів до суду.

Ухвалою від 11.03.2021 задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 01.04.2021.

29.03.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

31.03.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 01.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.04.2021.

26.04.2021 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На визначену дату з`явились представники відповідача, позивач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявними в справі доказами.

В судовому засіданні суд повідомив представників відповідача про наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача щодо даної заяви не заперечили, разом з тим представником Глівінською С.Й. в судовому засіданні подано клопотання про стягнення судових витрат з позивача в розмірі 20000,00 грн.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та наявні матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що вказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектромашпостач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР" про усунення перешкод у користуванні майном.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява у даній справі залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір покладається на останнього.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

З огляду на викладене, в зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання та не обізнаністю останнього щодо клопотання відповідача про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність призначення даного клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 18, 42, 129, 130, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектромашпостач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР" про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання про стягнення понесених відповідачем судових витрат на 16:30 год. 11.05.2021 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: , , , .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 28.04.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська, 78, м. Вінниця, 21032)

3 - відповідачу (вул. Київська, 78, м. Вінниця, 21032)