ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/313/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт Клевань, вул. Центральна, буд. 38,

до Приватного підприємства "Автомагістраль"

07351, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Синяк, вул. Київська, буд. 68,

про визнання недійсним договору

за участі представників сторін:

позивача: Дяденчук А.І., ордер на надання правової допомоги серія ВК №1004434 від 24.03.2021;

відповідача: Корзаченко В.М., ордер на надання правової допомоги серія АІ №1019970 від 18.01.2020.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №307/21 від 29.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Приватного підприємства "Автомагістраль" про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані підписанням зі сторони позивача договору поставки №16/10 від 16.10.2020, що укладений між сторонами, неуповноваженою на те особою, а саме: в.о. директора товариства Іващуком В.А. за відсутності для цього визначених законом та статутом товариства повноважень, а також відсутністю реального наміру сторін на укладання вказаного договору.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. №4568/21 від 25.02.2021), згідно з яким позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №307/21 від 29.01.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/313/21 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 30.03.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю надання представнику відповідача часу для подання суду відзиву на позовну заяву (вх. №7202/21 від 29.03.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні (вх. №7466/21 від 30.03.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання у справі в режимі відеоконференції (вх. №7488/21 від 31.03.2021).

У судове засідання 30.03.2021 представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/313/21 на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 23.04.2021.

У судове засідання 23.04.2021 з`явились представники позивача та відповідача та надали усні пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та усне клопотання про призначення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції через Господарський суд Рівненської області.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечив та заявив суду усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконіеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За клопотанням позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для проведення відеоконференції визначено Господарський суд Рівненської області.

У зв`язку із тим, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи наявність в обох судів технічної можливості для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із викладеним, з огляду на встановлені карантинні обмеження, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також враховуючи наявність у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю розгляду усіх питань, що визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/313/21 на 19.05.2021 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області.

2. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив суду та надіслання її копії відповідачу - до 30.04.2021.

3. Продовжити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив суду та надіслання їх копії позивачу - до 19.05.2021.

4. Усне клопотання позивача про призначення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Доручити Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, буд. 26) забезпечити проведення судового засідання 19.05.2021 о 14:00 у справі №911/313/21 в режимі відеоконференції.

6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Рівненської області братиме участь представник позивача у справі №911/313/21 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт Клевань, вул. Центральна, буд. 38, ).

7. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Господарському суду Рівненської області.

8. Усне клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконіеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

9. Провести судове засідання, що призначене на 19.05.2021 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

10. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon братиме участь представник відповідача у справі №911/313/21 - Приватного підприємства "Автомагістраль" (07351, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Синяк, вул. Київська, буд. 68, ).

11. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

12. Роз`яснити особам щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук