ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" квітня 2021 р. Справа№ 910/13532/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 (повний текст рішення складено 05.03.2021)

у справі № 910/13532/20 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

третя особа стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "Київгаз"

про стягнення 361 142,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП) "Київтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства (далі - АТ) "Укртрансгаз" про стягнення 361142,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно включив 577,865 тис. куб. м. газу в акти наданих послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами від 30.11.2018 № 11-18-, послуги з транспортування якого позивач оплатив. Позивач вважає, що оплачена вартість не наданої послуги 361142,51 грн. підлягає поверненню відповідачем. Позивача стверджує, що відповідач включив 480,213 тис. м. куб. до актів наданих послуг на підставі даних оператора газорозподільних систем - акціонерного товариства (далі - АТ) "Київгаз", наведених у акті приймання-передачі послуг з розподілу природного газу як необлікований природній газ, і неправомірність такого донарахування зі сторони АТ "Київгаз" встановлена рішенням Верховного Суду від 01.07.2020 у справі № 910/45605/19. Обсяг газу в розмірі 97,652 тис. м. куб. не відповідає даним звітів комерційних вузлів обліку від 04.12.2018 № 40/1/4/3933 та від 03.12.2018 № 42/1/24/1414.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 задоволено частково позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код 30019801) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001, код 40538421) 361 138,76 грн. боргу, 5 416,6 грн. судового збору, відмовлено в іншій частині позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 14.12.2020 у справі № 910/13532/20, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/13532/20 та прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/13532/20 в частині задоволення позовних вимог, ухвалити в скасованій частині новее рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю, витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та у зв`язку з перглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на позивача.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11023/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

В тексті апеляційної скарги скаржник просить поновити йому пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/13532/20 отримане скаржником лише 15.03.2021.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 251, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерного товариства "Укртрансгаз" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/13532/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/13532/20.

3. Роз`яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із кваліфікованого електронного підпису.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити справу № 910/13532/20 до розгляду у судовому засіданні 03.06.2021 о 12 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 7).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/13532/20 на час апеляційного провадження.

9. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

10. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються виключно в письмовій формі.

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

12. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалу складено та підписано 30.04.2021, у зв`язку із перебуванням судді Гаврилюка О.М. з 15.04.2021 по 29.04.2021 на лікаряному.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич