ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/679/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕТАЛОН-ПРИЛАД"
до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Петруніна К.О.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року до Господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕТАЛОН-ПРИЛАД" та просило:

1. Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "ЕТАЛОН-ПРИЛАД" () до Державного підприємства "Завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (код ЄДРПРУ 00213121) повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (код ЄДРПРУ 00213121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "ЕТАЛОН-ПРИЛАД" () згідно договору поставки продукції № 313-19/03 суму заборгованості у розмірі 47 205,90 грн. з ПДВ.

3. Стягнути з Державного підприємства "Завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (код ЄДРПРУ 00213121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "ЕТАЛОН-ПРИЛАД" () 3 % річних у розмірі 1 548,09 грн.

4. Стягнути з Державного підприємства "Завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (код ЄДРПРУ 00213121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "ЕТАЛОН-ПРИЛАД" () суму інфляційних у розмірі 2 879,56 грн.

5. Стягнути з Державного підприємства "Завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (код ЄДРПРУ 00213121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "ЕТАЛОН-ПРИЛАД" () суму пені 8 667,76 грн.

6. Стягнути з Державного підприємства "Завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (код ЄДРПРУ 00213121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "ЕТАЛОН-ПРИЛАД" () понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2279,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору поставки продукції за № 313-19/03 від 14.08.2019 року в частині не оплати отриманої продукції на суму пред`явленої заборгованості у розмірі 47 205,90 грн. з ПДВ.

Ухвалою від 03.03.2021 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 23.03.2021 р. о 09:30.

Засідання відкладалося з 23.03.2021 по 06.04.2021. В засіданні оголошувалася перерва з 06.04.2021 по 19.04.2021.

В судовому засіданні 19.04.2021 представник відповідача підтримав заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву, та просив суд врахувати доводи відповідача відносно спливу спеціальної позовної давності за вимогами позивача.

Позивач свого представника у судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

14.08.2019 між Державним підприємством «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕТАЛОН - ПРИЛАД» укладено Договір поставки продукції № 313-19/03 (надалі - Договір), відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити партію продукції у власність Замовника в Специфікації № 1 (Додаток № 1), а Замовник зобов`язується прийняти від Постачальника продукцію та оплатити її в порядку, передбаченому цим Договором (п.1.1. Договору). Загальна вартість цього Договору складає 67 437,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 11 239,50 грн. (п.3.1. Договору).

Відповідно до п.2.2. Договору передача продукції здійснюється на складі Замовника за адресою: м. Харків, проспект Московський, 299 та транспортування продукції здійснюється транспортом Постачальника та за його рахунок, на умовах СРТ згідно (Інкотермс - 2010) (п.2.3. Договору). Право власності на продукцію переходить до Замовника з моменту її фактичної поставки від Постачальника (п.2.4. Договору).

Згідно п.2.1. Договору Постачальник здійснює поставку продукції Замовнику протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту здійснення 30% попередньої оплати, зазначеної в п. 4.1. Договору. Пунктом 4.1. між Сторонами обумовлено, що Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 30%, що становить 20 231,20 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 3 371,85 грн. протягом 15 календарних днів з моменту виставлення Постачальником рахунку. При цьому, остаточний розрахунок в розмірі 70% здійснюється Замовником протягом 30 календарних днів з моменту поставки продукції якості та кількості та становить 47 205,90 грн., т.ч. ПДВ 20% - 7 867,65 грн. Рахунок на оплату виставляється Постачальником протягом 10 робочих днів від дати замовлення на поставку продукції, оформленого згідно п.1.3. цього Договору (п.4.3. Договору).

З метою виконання умов цього Договору, Постачальником було пред`явлено Рахунок-фактуру № СФ-н000662 від 28.08.2019 на попередню оплату майбутньої поставки продукції згідно найменування, кількості та за ціною, що встановлені Специфікацією № 1 до Договору, та 05.09.2019 Замовником здійснено попередню оплату у сумі 20 231,10 грн. з ПДВ.

Постачальником здійснено поставку обумовленої Договором та Специфікацією продукції, що підтверджується товарно - транспортними накладними, Переліком цінностей, які належить отримати, Відомостями про вантаж та приймання продукції здійснено уповноваженим представником Замовника на підставі Довіреностей № 1558 від 03.10.2019 та № 1857 від 20.11.2019 на отримання матеріальних цінностей згідно Договору № 313-19/03 від 14.08.2019 начальником лабораторії ДП «Завод «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» Морозовою Л.В. відповідно до Видаткових накладних:

- № РН-0000619 від 08.10.2019 на суму 29961,00 грн. з ПДВ;

- № РН-0000723 від 26.11.2019 на суму 31908,00 грн. з ПДВ;

- № РН-0000832 від 24.12.2019 на суму 5568,00 грн. з ПДВ.

Однак, як зазначав позивач, в силу порушення п.4.2. Договору Замовник не здійснив остаточні розрахунки в розмірі 70% вартості продукції протягом 30 календарних днів з моменту поставки продукції.

З огляду на зазначене, враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості у суму 47 205,90 грн. з ПДВ (п.12.3. Договору) з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми у порядку ст.625 ЦК України та пені.

У відзиві на позовну заяву відповідач підтверджує поставку продукції на загальну суму 67 437,00 грн та наявність заборгованості в розмірі 47 205,90 гри., в т.ч. ПДВ - 7 867,65 грн.

За положеннями ч.1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Враховуючи викладене, а також наявність в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження неналежного виконання відповідачем зобов`язання за договором, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 47 205,90 грн.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог в частині розрахунків позивача по пені та 3% річним, відповідач вказував, що строк позовної давності за вимогою про стягнення пені сплив за видатковою накладною № РН-0000619 від 08.10.2019 року - 08.10.2020 р., за видатковою накладною № РН-0000723 від 26.11.2019 року - 26.11.2020 р., за видатковою накладною № РН-0000832 від 24.12.2019 року - 24.12.2020 р., а щодо розрахунків 3% річних позивачем не було враховано вірну кількість днів у 2020 році.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Досліджуючи розрахунки за період з 23.01.2020 р. по 23.07.2020 р. на заборгованість в розмірі 47205.90 грн, суд зазначає, що у зв`язку зі зверненням з позовом про стягнення пені 02.03.2021 р., строк позовної давності по стягненню пені нарахованої на заборгованість, що виникла 23.01.2020 р. обчислюється щодо кожного дня окремо за попередній рік до дати звернення та не застосовується до періоду починаючи з 02.03.2020 р.

За період з 02.03.2020 р. (з урахуванням заявленої позовної давності) по 23.07.2020 р. (з урахуванням обмеження, встановленого частиною шостою статті 232 ГК України) нараховується пеня в розмірі 3056.78 грн. Розрахунок пені:

- з 02.03.2020 по 12.03.2020 (днів: 11, облікова ставка НБУ x 2: 22), пеня: 312.13 грн.

- з 13.03.2020 по 23.04.2020 (днів: 42, облікова ставка НБУ x 2: 20), пеня: 1083.41 грн.

- з 24.04.2020 по 11.06.2020 (днів: 49, облікова ставка НБУ x 2: 16), пеня: 1011.19 грн.

- з 12.06.2020 по 23.07.2020 (днів: 42, облікова ставка НБУ x 2: 12), пеня: 650.05 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню інфляційних втрат в розмірі 2879,56 грн, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

Щодо наведеного позивачем розрахунку 3% річних за період з 23.01.2020 по 24.02.2021 суд визнає обґрунтованими заперечення відповідача відносно того, що позивачем не було враховано реальну кількість днів у кожному році, за який здійснювалися розрахунки відсотків, а тому контррозрахунок відповідача є вірним, оскільки за період з 23.01.2020 по 24.02.2021 на заборгованість в розмірі 47205.90 грн нараховуються 3% річних в розмірі 1544.45 грн. Розрахунок відсотків річних:

- з 23.01.2020 по 31.12.2020 (днів: 344) сума 3% річних становить 1331.05 грн (47205.9 х 3 х 344 / 366 / 100)

- з 01.01.2021 по 24.02.2021 (днів: 55) сума 3% річних становить 213.40 грн (47205.9 х 3 х 55 / 365 / 100)

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕТАЛОН-ПРИЛАД".

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 75, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (Україна, 61089, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 299, ідентифікаційний код особи 00213121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕТАЛОН-ПРИЛАД" (Україна, 61045, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КЛОЧКІВСЬКА, будинок 295, ідентифікаційний код особи 40711560) заборгованість в розмірі 47 205,90 грн, пеню - 3 056,78 грн, три відсотки річних - 1 544,45 грн, інфляційні втрати - 2 879,56 грн та 2 058,64 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "26" квітня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова