ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1011/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" №16/4-21юр. від 16.04.2021 (вх.№1704/21 від 16.04.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020

у справі №916/1011/20

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська"

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути частку у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати недійсним укладений між сторонами договір дарування частки у статутному капіталі від 17.08.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. та зареєстрований за №624, а також зобов`язати відповідача повернути позивачу частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" у розмірі 16,19%, вартість якої становить 10845 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2020 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/1011/20 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 у справі №916/1011/20 (суддя Желєзна С.П.) позов задоволено частково; визнано недійсним договір дарування частки у статутному капіталі від 17.08.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. та зареєстрований за №624; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3153 грн; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 у справі №916/1011/20 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" у розмірі 16,19% вартістю 10845 грн скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовну вимогу задовольнити.

Крім того, ОСОБА_2 також звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 у справі №916/1011/20 в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. від 25.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 у справі №916/1011/20 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі від 17.08.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. та зареєстрованого за №624, та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат скасовано; у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено; в решті рішення залишено без змін; викладено його резолютивну частину в іншій редакції, а саме: "У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити повністю. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покласти на ОСОБА_1 "; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 покладено на ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3153 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 .

16.04.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" №16/4-21юр. від 16.04.2021 (вх.№1704/21 від 16.04.2021), в якій останнє просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами, постанову Південно-західного апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №916/1011/20 скасувати, рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 у справі №916/1011/20 в частині задоволення позову залишити без змін.

Враховуючи те, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" №16/4-21юр. від 16.04.2021 (вх.№1704/21 від 16.04.2021) було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття за вказаною заявою провадження за нововиявленими обставинами до надходження матеріалів справи №916/1011/20 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

26.04.2021 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/1011/20.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" №16/4-21юр. від 16.04.2021 (вх.№1704/21 від 16.04.2021), колегія суддів дійшла висновку про те, що дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого подано заяву.

Зі змісту заяви №16/4-21юр. від 16.04.2021 (вх.№1704/21 від 16.04.2021) вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" фактично просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі №916/1011/20, у той час як у прохальній частині вищенаведеної заяви заявник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №916/1011/20, тобто рішення, яке взагалі не ухвалювалось.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" у заяві №16/4-21юр. від 16.04.2021 (вх.№1704/21 від 16.04.2021) невірно вказано суд апеляційної інстанції, який ухвалив постанову, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подано зазначену заяву, оскільки відповідно до даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень дана постанова була прийнята Південно-західним апеляційним господарським судом.

За умовами частини третьої статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення заяви без руху.

Встановивши недоліки в оформленні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" №16/4-21юр. від 16.04.2021 (вх.№1704/21 від 16.04.2021), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану заяву без руху з метою надання заявникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: зазначити правильне найменування суду апеляційної інстанції, який прийняв постанову, про перегляд якої подано заяву.

Керуючись статтями 174, 232-235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" №16/4-21юр. від 16.04.2021 (вх.№1704/21 від 16.04.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі №916/1011/20 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" строк для усунення недоліків його заяви: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська", що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі - заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя О.Ю. Аленін