ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. Справа№ 911/2452/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

при секретарі судового засідання Позюбан А.С.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020

у справі № 911/2452/20 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські регіональні електромережі"

до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області

про стягнення вартості необлікованої електроенергії

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДТЕК "Київські регіональні електромережі" звернулось з позовом до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), що полягало у самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі без договору електропостачання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2020 у справі № 911/2452/20 позов ПАТ "ДТЕК "Київські регіональні електромережі" до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про стягнення вартості необлікованої електроенергії задоволено повністю.

Стягнуто з Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь ПАТ "ДТЕК "Київські регіональні електромережі" 23802,69 грн заборгованості, 2102,00 грн судового збору.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, встановивши згідно акта про порушення № К035420 від 05.04.2019 року обставини порушення Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області Правил роздрібного ринку електричної енергії та обґрунтованість нарахування позивачем вартості необлікованої електроенергії, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020 у справі № 911/2452/20.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, всупереч приписам чинного матеріального права. Так, апелянт стверджує, що судом першої інстанції не було застосовано до спірних правовідносин приписів п. 8.2.6 ПРРЕЕ, зокрема, щодо недійсності акта про порушення. За доводами апелянта, оскільки акт про порушення № К035420 складено 05.04.2019, то шістдесятиденний строк його розгляду сплинув 04.06.2019, тоді як засідання комісії з розгляду актів, на якому прийнято рішення оформлене протоколом № 112, відбулось 05.06.2019. Тобто, на думку скаржника, на час проведення засідання комісії з розгляду цього акта він в силу приписів п. 8.2.6 ПРРЕЕ є недійсним та підлягав скасуванню.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021, апеляційна скарга у справі № 911/2452/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020 у справі № 911/2452/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020; справу 911/2452/20 призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи; запропоновано учасникам справи надати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно долучених до матеріалів справи повідомлень про вручення поштових відправлень рекомендовану кореспонденцію суду отримано позивачем 03.03.2021, а відповідачем - 02.03.2021.

Отже в силу приписів п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники справи належним чином повідомлені про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020 у справі № 911/2452/20 в апеляційному порядку.

В межах встановлених судом процесуальних строків від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заперечуючи проти доводів апелянта, позивач вказує на те, що оскаржуване рішення прийнято на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи в їх сукупності з вірним застосування норм матеріального і процесуального права. Так, позивач стверджує, що оскільки перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, то шістдесятиденний строк на розгляд комісією акта про порушення не був пропущений позивачем, інтервал між 06.04.2019 та 05.06.2019 складає рівно 60 днів.

За змістом ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України унормовано, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки учасниками справи письмово викладено свою позицію з даного спору, клопотань про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін не заявлялось, а необхідності призначення справи до розгляду у відкритому засіданні судом не встановлено, ця постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята за результатами дослідження наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та сторонами не заперечується, що 05.04.2019 під час технічної перевірки за адресою: Київська обл., с. Гора, вул. Сонячна, ТП 1846, виявлено порушення підпункту 1 пункту 5.5.5., пункту 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ «Київобленерго» (назву змінено на ПАТ "ДТЕК "Київські регіональні електромережі") без наявності договору на електропостачання, що підтверджується актом про порушення № К035420, який підписано уповноваженими представниками сторін.

Листом № К04/375/3 від 24.05.2019 позивачем повідомлено Гірську сільську раду Бориспільського району Київської області про призначення до розгляду комісії акта № К035420 від 05.04.2019 року на 05.06.2019 (а.с. 8).

05.06.2019 відбулося засідання комісії ПАТ "Київобленерго" (назву змінено на ПАТ "ДТЕК "Київські регіональні електромережі") з розгляду акта № К035420 від 05.04.2019 року про порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ). Акт розглядався за участю представника Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області.

За результатами розгляду вказаного акта комісією складено протокол №112 (а.с. 7), на підставі якого за виявлене порушення позивачем Гірській сільській раді Бориспільського району Київської області нараховано вартість необлікованої електричної енергії в сумі 23802,69 грн (а.с. 25 том І).

Оскільки вищенаведена вартість необлікованої електроенергії не була сплачена Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області, ПАТ "Київобленерго" (назву змінено на ПАТ "ДТЕК "Київські регіональні електромережі") пред`явлено позов про стягнення цих сум в примусовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" (який набрав чинності 11.06.2017), учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

За змістом частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

У частині 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Підпунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Порядок складення акту про порушення також закріплено у положеннях Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика), яка була чинною на момент виявлення позивачем правопорушення (втрата чинності - 27.07.2019)

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи, під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається зі змісту акта про порушення № К035420 від 05.04.2019 року в рядку «з актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа» міститься підпис Р.М. Дмитрів, який згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є головою сільради.

Тобто вказаний акт був складений за участю уповноваженої особи відповідача, а відтак наведена в ньому інформація щодо дати, часу та місця проведення засідання комісії була належним чином надана особі, відносно якої був складений акт. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що вказаний акт містить відомості про проведення засідання комісії 17 квітня 2019.

Позивачем до матеріалів справи не надано будь-яких доказів відносно того, що засідання комісії у визначений в акті про порушення ПРРЕЕ день не відбулось, або було прийнято рішення про його перенесення, або прийняття комісією рішення про проведення повторного засідання.

Поряд з цим, звертаючись до суду з даним позовом, ПАТ "ДТЕК "Київські регіональні електромережі" було надано лист-повідомлення № К04/375/3 від 24.05.2019, в якому товариство просило прибути уповноваженого представника відповідача для участі в засіданні комісії з розгляду, зокрема, акта про порушення № К035420 від 05.04.2019 року, що відбудеться 05.06.2019. Докази отримання цього листа відповідачем як нарочно, так і засобами поштового зв`язку в матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги те, що позивачем належними засобами доказування не було підтверджено обставин відмови відповідача від отримання вищезазначеного повідомлення та, відповідно, його надіслання на адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, судова колегія приходить до висновку, що в силу приписів абз. 7 п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення № К035420 від 05.04.2019 року підлягав розгляду комісією не пізніше 60 календарних днів від дня його складення.

Як вже зазначалось у даній постанові, акт про порушення відповідачем ПРРЕЕ був складений ПАТ "ДТЕК "Київські регіональні електромережі" 05.04.2019, відтак останній день шістдесятиденного строку на розгляд його комісією спливає 04.06.2019. Засідання комісії позивача було проведено 05.06.2019.

За встановленого, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки на час розгляду комісією позивача акта про порушення № К035420 від 05.04.2019 року було пропущено визначений в п. 8.2.6 ПРРЕЕ строк на його розгляд, то у ПАТ "ДТЕК "Київські регіональні електромережі" були відсутні правові підстави для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії за порушення, зафіксоване таким актом, оскільки останній є недійсним та підлягав скасуванню. Наведене є достатньою підставою для відмови в задоволенні позову.

Доводи відзиву на апеляційну скаргу відносно обчислення шістдесятиденного строку на розгляд акта про порушення (визначення останнім днем строку 05.06.2019) відхиляються апеляційною інстанцією, оскільки стороною невірно було проведено його визначення. При цьому, твердження сторони щодо шістдесятиденного інтервалу між першим днем початку перебігу строку та датою проведення комісією засідання з розгляду акта не можуть бути підставою для висновку про дотримання позивачем строків, оскільки за змістом ч. 1 ст. 255 ЦК України у разі якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Таким чином, надаючи правову кваліфікацію доказам, які подані сторонами з урахуванням фактичних обставин справи та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом на підставі неповного дослідження усієї сукупності доказів та у зв`язку з незастосуванням вищенаведених приписів матеріального законодавства прийнято помилкове рішення про задоволення позову у даній справі.

Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення Господарського міста Київської області від 04.12.2020 - скасуванню на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України. Суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та прийняття нового рішення у даній справі, судові витрати у зв`язку з розглядом справи в судах першої та апеляційної інстанцій, згідно приписів ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020 у справі №911/2452/20 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020 у справі №911/2452/20 скасувати, прийняти нове рішення.

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські регіональні електромережі" до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про стягнення вартості необлікованої електроенергії, - відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції, покладаються на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК "Київські регіональні електромережі".

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК «Київські регіональні елктромережі" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) на користь Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, буд. 5, ідентифікаційний код 04363647) 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп. судового збору, понесеного стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

4. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду.

5. Справу №911/2452/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, що визначені п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк

Повний текст постанови складено 23.04.2021