ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" квітня 2021 р. Справа№ 920/1325/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.03.2021 (повний текст рішення підписано 11.03.2021) про зупинення провадження

у справі № 920/1325/20 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат»

до Фермерського господарства «Януш»

про стягнення 2734400,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.03.2021 у справі №920/1325/20 клопотання відповідача - Фермерського господарства "Януш" від 25.02.2021 (вх. № 1011к від 25.02.2021) про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі № 920/1325/20 судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі № 920/1325/20 зупинено до закінчення судової почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Ніжинський жиркомбінат» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 10.03.2021 у справі №920/1325/20, ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.03.2021 у справі №920/1325/20 скасувати, справу №920/1325/20 передати на розгляд Господарського суду Сумської області.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» у справі №920/1325/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий), судді Демидова А.М., Ходаківська І.П.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 10.03.2021 у справі №920/1325/20.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

В клопотанні заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, та зазначає, що оскаржувану ухвалу позивач отримав 17.03.2021 року (до апеляційної скарги додано копію конверту із вхідним номером в якому надійшла ухвала), проте у зв`язку із звільненням 12.03.2021 представника ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» Олексюк (Лигун) Є.А. (наказ про звільнення додано), у позивача був відсутній працівник зі спеціальними юридичним знаннями для аналізу правомірності винесеної ухвали та підготовки і подання апеляційної скарги. ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» лише 30.03.2021 року залучило своїм представником адвоката Зубенко В.М. для правової допомоги та представлення інтересів за справою № 920/1325/20 (засвідчена копія договору додано), якому потрібен був час на підготовку апеляційної скарги. Також, скаржник зазначає, про те, що у зв`язку із застосуванням на території Чернігівської області обмежувальних протиепідемічних заходів для «червоного» рівня епідемічної небезпеки, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), адміністративний персонал ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» працює на умовах віддаленого режиму роботи, що в свою чергу ускладнює документообіг та збільшує час на прийняття рішень та погодження дій керівництвом.

Виходячи з вищенаведеного, ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області по справі №920/1325/20 від 10.03.2021.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Приватному акціонерному товариству «Ніжинський жиркомбінат» зазначений строк з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 10.03.2021 у справі №920/1325/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, та звернення апелянта з апеляційною скаргою 02.04.2021, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Приватному акціонерному товариству «Ніжинський жиркомбінат» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 10.03.2021 у справі №920/1325/20 та відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити та відновити Приватному акціонерному товариству «Ніжинський жиркомбінат» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.03.2021 у справі №920/1325/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.03.2021 у справі №920/1325/20.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 17 травня 2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

4. Розгляд справи №920/1325/20 призначити на 25.05.2021. Судове засідання відбудеться о 13 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №6 (2 поверх).

5. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова