ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2021 р. Справа№ 873/35/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кравчук Г.А.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой", м. Київ

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 12.02.2021

у третейській справі № 584/12/20 (третейський суддя - Буряк І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтскай", Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі - Дальнобой" (далі - позивач, ТОВ "Мережа сервісних станцій "Тідісі - Дальнобой") звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтскай" (далі - відповідач, ТОВ "Вайтскай") про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

За результатами розгляду вказаної справи, 12.02.2021 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" винесено рішення у справі № 584/12/20, яким позов ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" до ТОВ "Вайтскай" про стягнення заборгованості у розмірі 35 531,00 грн, штрафу у розмірі 10 659,30 грн, 3% річних у розмір 79, 35 грн, втрат від інфляції в розмірі 50,70 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн та витрат на сплату третейського збору у розмірі 4723,00 грн - задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Вайтскай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі- Дальнобой" заборгованість у розмірі 35 531,00 грн (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять одна грн 00 коп.), штраф у розмірі 10 659,30 грн (десять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять грн 30 коп.), 3% річних у розмір 79, 35 грн (сімдесят дев`ять грн 35 коп.), втрати від інфляції в розмірі 50, 70 грн (п`ятдесят грн 70 коп.), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі грн 00 коп.) та витрати на сплату третейського збору у розмірі 4723,00 грн (чотири тисячі сімсот двадцять три грн 00 коп.).

22.03.2021 до відділу документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" надійшла заява про видачу наказу, в якій заявник просить видати йому наказ про примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 12.02.2021 у справі №584/12/20, про стягнення з ТОВ "Вайтскай" на користь ТОВ "Мережа сервісних станцій "Тідісі - Дальнобой" суми заборгованості у розмірі 35 531,00 грн, штрафу у розмірі 10 659,30 грн, 3% річних у розмір 79,35 грн, втрат від інфляції в розмірі 50,70 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн та витрат на сплату третейського збору у розмірі 4723,00 грн.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 справу № 873/35/21 передано судді Північного апеляційного господарського суду Кравчуку Г.А.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частина 1 ст. 354 ГПК України встановлює, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч. 2 ст. 354 ГПК України).

Водночас частина 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 заяву ТОВ "Мережа сервісних станцій "Тідісі - Дальнобой" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у справі № 584/12/20 прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.04.2021.

Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів":

- матеріали третейської справи №584/12/20;

- копію свідоцтва про реєстрацію третейського суду;

- копію положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів";

- копію регламенту третейського суду;

- список третейських суддів;

- засвідчену копію сформованих матеріалів справи № 584/12/20 (для долучення).

Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалось недійсним третейське застереження;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 12.02.2021 у третейській справі №584/12/20;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 12.02.2021 у третейській справі №584/12/20.

05.04.2021 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" надійшла заява в якій останній повідомив апеляційний господарський суд, що станом на 01.04.2021 рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "продавців послуг та товарів для автомобілів" від 12.02.2021, винесене у справі за позовом ТОВ "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" до ТОВ "Вайтскай" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, не скасоване компетентним судом, також у проваджені Північного апеляційного господарського суду або інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 12.02.2021 у третейській справі №584/12/20, склад третейського суду відповідав вимогам закону.

22.04.2021 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" надійшли належним чином завірені копії:

- регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів";

- положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів";

- список суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів";

- свідоцтва Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів";

- третейська справа №584/12/20.

Крім того, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі №873/35/21 надано оригінал третейської справи №584/12/20.

Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" надано інформацію про те, що справа за поданою позовною заявою не відноситься до переліку справ, не підвідомчих третейським судам, передбачених статтею 6 Закону України "Про третейські суди", Третейська угода про передачу спору на розгляд третейського суду, укладена між сторонами від 19.08.2020, на момент розгляду справи була дійсною і відповідала вимогам статей 12, 13 Закону України "Про третейські суди", рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 12.02.2021, що винесене у справі №584/12/20 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій не скасоване компетентним судом.

27.04.2021 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку предавника у судове засідання призначене на 27.04.2021.

В судове засідання представники відповідача та позивача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні питання про можливість розгляду заяви у відсутності представників позивача та відповідача, судом встановлено, що останні про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, неявка представників відповідача та позивача не перешкоджає розгляду заяви ТОВ "Мережа сервісних станцій "Тідісі - Дальнобой" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у справі № 584/12/20, а також враховуючи строки розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановлені ст. 354 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників відповідача та позивача за наявними матеріалами.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документальні докази, суд вважає, що заява ТОВ "Мережа сервісних станцій "Тідісі - Дальнобой" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у справі № 584/12/20 підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у справі № 584/12/20, яке прийнято суддею Буряк І.М., слідує що предметом розгляду у вказаній справі є вимоги ТОВ "Мережа сервісних станцій "Тідісі - Дальнобой" до ТОВ "Вайтскай" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки №12756/2020П.

При зверненні до суду з цією заявою заявником надано договір поставки №1275/2020П від 19.08.2020, згідно з п.10.9 якого сторони дійшли згоди, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди", домовились , що спір передається на розгляд до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" та розглядається одноособово третейським суддею.

Отже, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у третейській справі № 584/12/20 прийняте в спорі, передбаченому договором поставки №1275/2020П від 19.08.2020, згідно з обумовленому в ньому третейському застереженні.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи слідує, що:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у третейській справі № 584/12/20 від 12.02.2021 судом не скасовано (п. 1 ч. 1 ст. 355 ГПК України). В заявах, які надійшли до суду 05.04.2021 та 22.04.2021 зазначену інформацію підтвердили позивач та Постійно діючий третейський суд при асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів";

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ч.1 ст. 355 ГПК України);

- при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі № 584/12/20 Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - Дальнобой" не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ч. 1 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ч. 1 ст. 355 ГПК України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ч. 1 ст. 355 ГПК України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону (п. 6 ч.1 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ч.1 ст. 355 ГПК України);

- справа №584/12/20 була надіслана Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" до Північного апеляційного господарського суду (п. 8 ч.1 ст. 355 ГПК України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ч.1 ст. 355 ГПК України).

За обставин, що склалися, враховуючи, що ТОВ "Вайтскай" рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у третейській справі № 584/12/20 від 12.02.2021 добровільно не виконало, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ "Мережа сервісних станцій "Тідісі - Дальнобой" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у справі № 584/12/20 від 12.02.2021.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже, саме винні дії відповідача змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі - Дальнобой" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у справі № 584/12/20 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 12.02.2021 у справі № 584/12/20 наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтскай" (, 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48 А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі- Дальнобой" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 5, кімн. 312, , р/р НОМЕР_1 в АТ "Прокредит Банк", МФО 320984) заборгованість у розмірі 35 531,00 грн (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять одна грн 00 коп.), штраф у розмірі 10 659,30 грн (десять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять грн 30 коп.), 3% річних у розмір 79,35 грн (сімдесят дев`ять грн 35 коп.), втрати від інфляції в розмірі 50,70 грн (п`ятдесят грн 70 коп.), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі грн 00 коп.) та витрати на сплату третейського збору у розмірі 4723,00 грн (чотири тисячі сімсот двадцять три грн 00 коп.).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтскай" (, 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48 А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі- Дальнобой" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 5, кімн. 312, , р/р НОМЕР_1 в АТ "Прокредит Банк", МФО 320984) витрати по сплаті судового збору 1135,00 грн за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.

4. Третейську справу № 584/12/20 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів".

Ухвала, у випадку, якщо її не буде оскаржено в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 25 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.04.2021.

Суддя Г.А. Кравчук