УХВАЛА

м. Київ

22.04.2021Справа № 910/1980/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/1980/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича

12.04.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 44.540, 00 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 22.04.2021.

15.04.2021 від акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 594.044.017, 78 грн.

21.04.2021 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог до боржника.

У судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги кредиторів до боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

За наслідками розгляду грошових вимог кредиторів, визнанню кредитором до боржника підлягають наступні кредитори:

- ОСОБА_2 на суму 44.540, 00 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - як такі, що відшкодовуються позачергово, 40.000, 00 грн. - вимоги другої черги;

- акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" на суму 188.037.644,11 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - як такі, що відшкодовуються позачергово, а 7.937.108, 10 грн. - вимоги другої черги, а 180.095996, 01 грн. - вимоги третьої черги.

Вимоги, вище зазначених, кредиторів документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом підтверджуються письмовими поясненнями керуючого реструктуризацією боргів боржника та наявними матеріалами справи.

Щодо грошових вимог акціонерного товариства акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" на суму 406.010.913,67 грн., суд зазначає наступне.

При розгляді зазначеної вимоги ПАТ "РОДОВІД БАНК" судом враховано, що законодавством визначено строк позовної давності, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК). Так, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК), а для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (стаття 258 ЦК). Відповідно до частини п`ятої статті 261 ЦК за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

З огляду нате, що строк позовної давності на стягнення штрафних санкцій припиняється через один рік від дня, за який нараховано таку санкцію, задоволенню вимог ПАТ "РОДОВІД БАНК" в частині включення до реєстру вимог кредиторів підлягає сума штрафних санкцій за останній календарний рік в розмірі 1.675.360,90 грн. пені та 3 відсотків річних в сумі 8.582,79 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що нарахування ПАТ "РОДОВІД БАНК" штрафний санкцій за період, за який вже їх було стягнуто не підлягає подвійному нарахуванню, (рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2013 по справі № 755/6043/13-ц. яке було змінене рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2013 року по справі № 22- ц/796/15996/2013, вирішено стягнути заборгованість за Кредитним договором № 77.2/СЗ- 381.07.2 від 06.11.2007 року в сумі 53 210 967,10 грн., що еквівалентно 6 657 196,06 доларів США, яка станом на 25 жовтня 2012 року складала: 290 000,00 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 32 464,05 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 5 628 320,00 доларів США пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом. 674 058.44 доларів США пені за несвоєчасне погашення процентів 32 353,56 доларів США трьох процентів річних, та судовий збір - 3 219,00 грн.).

Суд, дотримується тої позиції, що звернення кредитора з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору.

Оскільки під час звернення із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сума боргу була зазначена в такому рішенні, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та штрафних санкцій.

Вказана правова позиція закріплена у судовій практиці Великої Палати Верховного Суду. Так, Велика Палата Верховного Суду переглядаючи у касаційному порядку рішення у справі № 310/11534/13-ц прийшла до наступних висновків: "Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з такими позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.".

Отже, вимоги кредитора до боржника в розмірі 406.010.913,67 грн. є необґрунтованими та відхиляються судом.

Враховуючи вищевикладене, є всі необхідні підстави для закінчення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами у справі № 910/1980/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність:

- ОСОБА_2 на суму 44.540, 00 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - як такі, що відшкодовуються позачергово, 40.000, 00 грн. - вимоги другої черги;

- акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" на суму 188.037.644,11 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - як такі, що відшкодовуються позачергово, а 7.937.108, 10 грн. - вимоги другої черги, а 180.095996, 01 грн. - вимоги третьої черги.

2.Відмовити акціонерному товариству "РОДОВІД БАНК" на суму 406.010.913,67 грн.

3.Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 188.082.184,11 грн.

4.Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 20.05.2021.

5.Керуючому реструктуризацією боргів боржника в строк до 25.05.2021 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

6.Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.06.2021 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 27.04.2021.