Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/939/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Михайлюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Калуської міської ради

вул. Івана Франка, буд. 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77301

до відповідача: фізичної особи-підприємеця Греська Михайла Романовича

АДРЕСА_1

про стягнення коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю в сумі 1 381 469 грн 45 к.

за участю представників:

від позивача: Бреславська Марія Миколаївна;

від відповідача: Гресько Михайло Романович;

від відповідача: Якубовський Олександр Олександрович

ВСТАНОВИВ: Калуська міська рада звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Греська Михайла Романовича про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі орендної плати за землю в сумі 1 381 469 грн 45 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2020, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 25.11.2020, встановив сторонам строки на надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Копії ухвали від 26.10.2020, направлені сторонам за юридичними адресами, вказаними в позовній заяві, що відповідають даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань отримано позивачем 02.11.2020, а відповідачем 04.11.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

В підготовчому засіданні 25.11.2020, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 17.12.2020, про що представник позивача повідомлений під розписку, а відповідач ухвалою-повідомленням.

За наслідками підготовчого провадження 17.12.2020 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.01.2021, про що учасники судового процесу повідомлені ухвалою-повідомленням.

В судове засідання 21.01.2021 представники сторін не з"явилися, причин неявки представників суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у зв"язку з чим суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи на 11.02.2021.

В судовому засіданні 11.02.2021 суд заслухав вступне слово сторін та постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.03.2021, про що учасники судового процесу повідомлені під розписку.

30.03.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника відповідача на підставі ч.5 ст.161 ГПК України надійшли додаткові письмові пояснення з додатками б/н від 30.03.2021 (вх.№4621/21).

Судові засідання, призначені на 04.03.2021 та 31.03.2021, враховуючи рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23.02.2021 про запровадження з 26 лютого 2021 року в Івано-Франківській області червоного рівня епідемічної небезпеки та розпорядження голови Господарського суду Івано-Франківської області розпорядження № 5/г від 02.03.2021, відкладалися судом на 31.03.2021 та 13.04.2021 відповідно.

В судовому засіданні 13.04.2021 суд з"ясував обставини справи, дослідив докази, учасники справи виступили в судових дебатах, після закінчення яких, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача. представник позивача заявлений позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач безпідставно, за відсутності договору оренди, в період з 01.10.2017 по 30.09.2020 зберіг (заощадив) кошти у вигляді орендної плати, що нараховується за володіння, користування фактично чужою земельною ділянкою за вказаний період у розмірі 1 381469 грн 45 коп. Вважає, що правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні, оскільки, згідно вимог чинного законодавства передача прав володіння і користування земельною ділянкою здійснюється за плату. Зазначає, що з огляду на те, що власником відповідної земельної ділянки є територіальна громада м.Калуш в особі позивача і несплата коштів за безпідставне користування землею (орендна плата) призвела до втрати позивачем майна, яке підпадає під категорію «виправдане очікування», а тому підлягають поверненню на підставі ст.1212 ЦК України.

Позиція відповідача. Правом на надання відзиву на позов відповідач не скористався. В судовому засіданні факт використання ним земельної ділянки площею 2,8459 заперечив, посилаючись на те, що вказана земельна ділянка є непридатною до використання у більшості площі. Зазначив, що він користується тільки земельною ділянкою, на якій знаходяться гаражі, які придбані ним у власність у підприємства "Лукойл енергія і газ Калуш", у зв"язку з чим звертався до Калуської міської ради про укладення договору оренди на земельну ділянку, яку він фактично використовує. Представник відповідача також проти позову заперечив, посилаючись на те, що особа, яка набула право власності на об"єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача-власника об`єкта нерухомості, або лише частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній. Площа забудови під спорудами відповідача становить близько 1,12% від загальної площі земельної ділянки. Наведене спростовує твердження позивача про абсолютність обов`язку нового власника будівлі набувати також прав землекористування на усю площу земельної ділянки, на якій дана будівля розташована, тобто - обов`язку відповідача отримувати в оренду 100% площі земельної ділянки площею 2,8459 га. Окрім того, така істотна умова договору оренди землі як "розмір орендної плати" був розрахований без врахування істотних недоліків земельної ділянки (інженерно-геологічних та санітарно-гігієнічних факторів), які істотно впливали та продовжують впливати на можливість її використання за відповідним функціональним призначенням. За наведених обставин запропонований позивачем 13.04.2016 проект договору оренди земельної ділянки від 22.12.2015 не міг бути акцептований відповідачем. Як вбачається із викопіювання із генерального плану території в місці розташування вказаної земельної ділянки станом на 05.08.2015 більшу частину її площі займає рідка пульпа (відходи промислового виробництва заводу), засипана зверху будівельним сміттям. Вказане також підтверджується і фотографіями земельної ділянки зробленими із супутника у липні 2005 року, жовтні 2006 року, серпні 2013 року, серпні 2015 року, серпні 2017 року, які знаходяться у відкритому доступі. Особливістю вищезазначеної пульпи у товщі земельної ділянки є те, що її наявність значно знижує несучу спроможність ґрунту. А використання земельної ділянки, яка призначена для розміщення та експлуатації будівель та споруд промисловості, за таких інженерно-геологічних умов без здійснення дороговартісних рекультиваційних заходів є неможливою. Вказане також не було враховано позивачем при направленні пропозиції щодо укладання вищезазначеного договору оренди.

Таким чином, вказана земельна ділянка, фактично, є величезним смітником з відходів промислового виробництва і, в переважній її частині (до 90%) у поточному стані не придатна для її використанням за цільовим призначенням код 11.02. Наведене спростовує твердження позивача про наявність у відповідача фактичної можливості здійснювати користування земельною ділянкою площею 2,8459 га за її цільовим призначенням. Натомість апелюючи до безальтернативного обов`язку у відповідача як нового власника приміщення мати в оренді 100% площі земельної ділянки площею 2,8459 га - позивач тим самим вводив в оману відповідача щодо його прав і обов`язків. За таких обставин, нормативна грошова оцінка земельної ділянки в сумі 13 156 852 грн 02 коп. не є невірною, що також обумовлює невірність і вищезазначеного розрахунку безпідставно збережених коштів на суму 1381469 грн 45 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Калуської міської ради №2577 від 14.07.2014 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м.Калуша; встановлено середню базову вартість одного кредитного метра землі 140,92 гривні (а.с.14).

Рішенням Калуської міської ради №3138 від 24.06.2015 затверджено Положення про порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м.Калуші згідно з додатком (а.с.13).

Відповідно до договору купівлі - продажу від 23.07.2015, ТОВ "Лукойл енергія і газ Калуш" продало а ФОП Гресько М.Р. купив нерухоме майно - корпус НОМЕР_1 - нежитлових будівель -гаражів, загальною площею 243,6 кв.м., що становить 5/100 ідеальних часток управління корпусу НОМЕР_2, розміщеного на земельній ділянці площею 2,8459 га, кадастровий номер :46:001:0068, яка на час продажу належала продавцю нерухомого майна (ТОВ "Лукойл енергія і газ Калуш") на праві оренди згідно договору оренди землі від 13.01.2009 (зареєстрований 13.02.2009 за №12).

У відповідності до п.4.6 договору купівлі - продажу від 23.07.2015, продавець (ТОВ "Лукойл енергія і газ Калуш) зобов"язується надати згоду на вилучення із його користування, для надання Покупцю (ФОП Греську М.Р.) земельної ділянки площею 2,8459 га із земель комунальної власності територіальної громади м.Калуша, необхідної покупцю для обслуговування і використання майна.

Покупець (ФОП Гресько М.Р.) зобов"язався протягом 1 місяця після нотаріального посвідчення договору подати Калуській міській раді всі документи, необхідні для переоформлення на себе права користування чи права власності на земельну ділянку, вказану в п.4.6. договору (п.4.7. договору) (а.с.69-72).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна №226620629 від 02.10.2020, 23.09.2015 проведено державну реєстрацію права комунальної власності за Калуською міською радою на земельну ділянку з кадастровим номером :46:001:0068 площею 2,8559 га знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов"язані з користуванням надрами (а.с. 7).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта №208482989 від 07.05.2020, 23.07.2015 за Греськом Михайлом Романовичем зареєстровано право власності на об"єкт нерухомого майна: корпус НОМЕР_1 - нежитлова будівля-гаражі, що становлять 5/100 ідеальних часток управління корпусу НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Рішенням Калуської міської ради від 15.10.2015 року №3352 "Про вилучення, затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) підприємцю Греську М.Р" вирішено:

- вилучити із землекористування товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл енергія і газ Калуш" (за згодою) земельну ділянку загальною площею 2,8459 га, яка знаходиться на АДРЕСА_2 для обслуговування виробничої бази;

- затвердити підприємцю Греську Михайлу Романовичу технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування виробничої бази;

- надати в оренду терміном на 5 (п"ять) років підприємцю Греську Михайлу Романовичу за рахунок земель, вилучених у ТОВ "Лукойл енергія і газ Калуш" земельну ділянку (кадастровий номер :46:001:0068), загальною площею 2,8459 га, яка знаходиться на АДРЕСА_2, для обслуговування виробничої бази;

- зобов"язати підприємця Греська Михайла Романовича в місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки та подати його на державну реєстрацію (а.с. 9).

Листом Калуської міської ради №233/02-09/38 від 13.04.2016, на виконання рішення Калуської міської ради від 15.10.2015 №3352 "Про вилучення, затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) направлено підприємцю Греську М.Р. розроблені договори оренди та акти про передачу земельної ділянки в натурі в кількості 6 шт з проханням повернути один примірник міській раді (а.с. 10).

За результатами роботи комісії з відшкодування Калуській міській раді збитків, завданих користуванням земельними ділянками комунальної власності територіальної громади міста Калуша без правовстановлюючих документів складено акт №18 від 14.11.2016, відповідно до якого за період з 15.10.2015 по 01.11.2016 розраховано збитки за використання Греськом М.Р. земельної ділянки площею 2,8459 га, яка знаходиться на АДРЕСА_2 у розмірі 435597 грн 64 коп. (а.с. 17).

Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради № 264 від 20.12.2016 "Про затвердження актів комісії з відшкодування Калуській міській раді збитків, завданих користуванням земельними ділянками комунальної власності територіальної громади міста Калуша без правовстановлюючих документів" затверджено акти про визначення та відшкодування збитків, завданих користуванням земельними ділянками комунальної власності територіальної громади м.Калуша без правовстановлюючих документів на території Калуської міської ради в т.ч. акт №18 від 14.11.2016 (а.с. 18-19).

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянку №538 від 05.05.2020, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки: 1,249*1,433*1,06*1,00*1,00*1,00, нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :46:001:0068 становить 13 156 852 грн 05 коп. (а.с. 15).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2017 у справі 909/707/17 задоволено позов першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до Фізичної особи - підприємця Греська Михайла Романовича та стягнуто з ФОП Греська М.Р. 435 597 грн.64 коп. збитків, завданих користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за період з 15.10.2015 по 01.11.2016 (а.с. 20-25).

Відповідно до розрахунку безпідставно збережених коштів за користування землею №598/01-33 від 07.10.2020, фізична особа Гресько М.Р. користується земельною ділянкою, яка знаходиться на АДРЕСА_2, кадастровий номер :46:001:0068, площею 2,8459 га, у зв"язку із наявністю на ній належного йому нерухомого майна. За період з 01.10.2017 по 30.09.2020 від фізичної особи Греська М.Р. коштів від плати за землю до місцевого бюджету не надходило. Отже Гресько М.Р. безпідставно утримано кошти міської ради в розмірі 1 381 469 грн 45 коп. (а.с. 11).

На запит адвоката відповідача Калуською міською радою надано копію заяви ПП Греська М.Р. від 27.09.2017 (а.с.104) та відповідь Калуської міської ради №3455/02-15/20 від 01.11.2017, адресованої Греську М.Р. (а.с.105).

Також представником відповідача надано суду:

- копію технічного паспорта корпусу НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 (а.с.73-76);

- витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :46:001:0068 (а.с.77-81);

інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на нерухому ділянку з кадастровим номером :46:001:0068 від 03.03.2021 (а.с.82-83);

- висновок про інженерно - геологічні умови земельної ділянки з кадастровим номером :46:001:0068 по АДРЕСА_2 у березні 2021 року, зробленого за результатами інженерно-геологічного обстеження земельної ділянки ФОП Бачевським Д.Я. на замовлення Греська М.Р. (а.с.91-98);

- фото таблиці земельної ділянки з кадастровим номером :46:001:0068 за даними супутника (84-86);

- копії листа ТОВ "Лукойл енергія і газ Калуш" №103 від 30.07.2015.

Судом зроблено витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна за периметрами пошуку - АДРЕСА_2 та за кадастровим номером земельної ділянки :46:001:0068.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України у вказаній редакції).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Відповідно до частини 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних положень Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина 2 статті 1166 ЦК України).

Натомість предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом положень глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 цього Кодексу).

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі ст.1212 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщено.

Судом встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна - корпусу НОМЕР_1 -нежитлових будівель -гаражів, загальною площею 243,6 кв.м., що становить 5/100 ідеальних часток управління корпусу НОМЕР_2, набутого згідно договору купівлі - продажу від 23.07.2015, розміщеного на земельній ділянці площею 2,8459 га, кадастровий номер :46:001:0068, яка на час продажу належала продавцю нерухомого майна (ТОВ "Лукойл енергія і газ Калуш") на праві оренди згідно договору оренди землі від 13.01.2009 (зареєстрований 13.02.2009 за №12).

Договору оренди земельної ділянки площею 2,8459 га, кадастровий номер :46:001:0068 від 13.02.2009 №12, укладеного між ТОВ "Лукойл енергія і газ Калуш" та Калуською міською радою матеріали справи не містять, а отже, у суду відсутня можливість встановити строк дії цього договору оренди землі.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентований у ЗК України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 ЗК України в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі - продажу нерухомого майна).

Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт «е» частини першої статті 141 ЗК України).

За змістом ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі - продажу нерухомого майна, до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Виходячи з системного аналізу правових норм, у разі переходу права власності на майно, розташоване на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій розміщено зазначене майно, у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника. З моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщено це майно, у зв`язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщено. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею та необхідною для її обслуговування.

Враховуючи норми ст.ст.120, 143 Земельного Кодексу України та Закону України "Про оренду землі", у ТОВ "Лукойл енергія і газ Калуш" (попереднього власника нерухомого майна) не було підстав додатково звертатися Калуської міської ради з листом №103 від 30.07.2015 про припинення договору оренди земельної ділянки площею 2,8459 га, кадастровий номер :46:001:0068 від 13.02.2009 №12 для передачі вказаної земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Греську М.Р.

Рішенням Калуської міської ради від 15.10.2015 №3352 "Про вилучення, затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) підприємцю Греську М.Р" вирішено вилучити із землекористування товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл енергія і газ Калуш" (за згодою) земельну ділянку загальною площею 2,8459 га, яка знаходиться на АДРЕСА_2 для обслуговування виробничої бази (п.1).

П.2 - 4 вказаного рішення затверджено підприємцю Греську Михайлу Романовичу технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування виробничої бази; надано в оренду терміном на 5 (п"ять) років підприємцю Греську Михайлу Романовичу за рахунок земель вилучити у ТОВ "Лукойл енергія і газ Калуш" земельну ділянку (кадастровий номер :46:001:0068), загальною площею 2,8459 га, яка знаходиться на АДРЕСА_2, для обслуговування виробничої бази; зобов"язано підприємця Греська Михайла Романовича в місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки та подати його на державну реєстрацію.

З огляду на приписи частини 2 статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

З урахуванням положень статей 120, 125 ЗК України та статті 1212 ЦК України до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17).

Згідно з частинами 1-4, 9 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

При цьому, частиною першою статті 79-1 Земельного кодексу України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до частин третьої-четвертої цієї ж статті сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі, а земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Згідно розрахунку позивача, до стягнення з відповідача належать безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою за період з 01.10.2017 по 30.09.2020 у розмірі 1 381 469 грн 45 коп.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №226620629 від 02.10.2020, державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :46:001:0068, загальною площею 2,8459 га, яка знаходиться на АДРЕСА_2 за Калуською міською радою проведено 23.09.2015.

З матеріалів справи та з наданих позивачем доказів не вбачається, на якій підставі позивачем розраховано розмір заявлених вимог саме з розміру земельної ділянки 2,8459 га.

Відсутні будь - які документи, які б підтверджували користування відповідачем земельною ділянкою саме в такому розмірі.

Надані до матеріалів справи документи: рішення Калуської міської ради від 15.10.2015 №3352 "Про вилучення, затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) підприємцю Греську М.Р" про затвердження технічної документації земельної ділянки щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі розміром 2,8459 га та копія листа Калуської міської ради №233/-02-09/38 від 13.04.2016, адресованого Греську М.Р. , про направлення розроблених договорів оренди та актів про передачу земельної ділянки в натурі лише свідчать про намір отримати в користування земельну ділянку зазначеного розміру ФОП Греськом М.Р. станом на момент звернення з відповідними заявами до міської ради для отримання дозволів на розробку документації, однак не доводять фактичного користування нею земельною ділянкою саме в такому розмірі.

Позивачем до матеріалів справи приєднано копію акту про визначення збитків власнику землі №18 від 14.11.2016, відповідно до якого за використання земельної ділянки площею 2,8459 га за період з 15.10.2015 по 01.11.2016 Греську М.Р. нараховано збитків в розмірі 435597 грн 64 коп.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2017 у справі 909/707/17 стягнуто з ФОП Греська М.Р. 435 597 грн 64 коп. збитків, завданих користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за період з 15.10.2015 по 01.11.2016.

Доказів того, що після ухвалення Господарським судом Івано-Франківської області 25.09.2017 у справі №909/707/17 рішення позивачем проводилося обстеження земельної ділянки, за результатами якого встановлено та зафіксовано дійсний розмір земельної ділянки, яку фактично використовує відповідач, на якій саме підставі та з яких обставин комісія дійшла такого висновку, матеріали справи не містять.

З договору купівлі-продажу нежитлових приміщень (гаражів) вбачається, що загальна площа отриманих ФОП Гресько М.Р. будівель складає 243,6 кв м., в той час як позивачем розрахована та заявлена до стягнення сума недотриманого радою доходу, виходячи з площі земельної ділянки 2,8459 га, що значно перевищує розмір ділянки під нежитловими будівлями, отриманими відповідачем у власність.

Матеріалами справи підтверджено, що Гресько М.Р. після ухвалення Господарським судом Івано-Франківської області 25.09.2017 рішення у справі №909/707/17 звертався до Калуської міської ради з заявою від 27.09.2017, у якій повідомив міського голову про неможливість укладення договору оренди земельної ділянки у такому вигляді, який йому направлений та просив повідомити про дії, які йому слід вчинити поетапно для того, щоб використовувати таку площу земельної ділянки (приблизно 500 кв.м), яка буде необхідна та достатня для обслуговування придбаних гаражів.

У відповідь на лист Греська М.Р. Калуська міська рада з посиланням на ст.120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України повідомила відповідача, що в користування для обслуговування належного йому майна, може бути передана виключно земельна ділянка площею 2,8459 га, кадастровий номер :46:001:0068.

У висновку про інженерно - геологічні умови земельної ділянки з кадастровим номером :46:001:0068 по АДРЕСА_2 у березні 2021 року, зробленого за результатами інженерно-геологічного обстеження земельної ділянки ФОП Бачевським Д.Я. на замовлення Греська М.Р. зроблено висновки, що виходячи з даних фото з супутника значна частина ділянки використовувалася як хвостосховище рідкої пульпи, яка в подальшому підлягала рекультивації шляхом хаотичного засипання без трамбування неоднорідним некондиційним ґрунтом в складі якого присутні бетонний негабарит, будівельне сміття з металічним ломом, суглинки з низькими фізико-механічними характеристиками до навантажень (менше 1,0 кг/см2). Несуча спроможність ґрунтів частини ділянки (до 80-90% загальної площі і потужністю до 2,5м) є неоднорідною та непридатною до використання її за цільовим призначенням: в межах поширення пульпи (відкритої та нерекультивованої частини ділянки) та насипних ґрунтів (що перекривають хвостосховище - частково рекультивована частина земельної ділянки) складає менше 1,0 кг/см кв.

Інженерно-геологічні умови ділянки обстеження в цілому відносяться до ІІІ а категорії складності - умови особливо складні; є потенційна загроза втрати придатності або руйнування будівель і споруд, а також загроза життєдіяльності населення (на ділянках ІІІа, ІІІ б нове будівництво не допускається до вжиття заходів, що усувають загрозу втрати придатності (або руйнування) будівель і споруд та забезпечують життєдіяльність населення).

Хоча вищевказаний висновок зроблений у березні 2021 року, вказані у ньому відомості свідчать про наявність обставин, за яких земельна ділянка з кадастровим номером :46:001:0068 не могла використовувати відповідачем у повному обсязі і у період, за який позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти за оренду всієї земельної ділянки.

Оскільки в даних правовідносинах мова йде про стягнення з відповідача безпідставно збережених ним сум орендної плати, яку він мав би сплачувати за фактичне користування земельною ділянкою, то площа цієї фактично використовуваної земельної ділянки має визначальне значення для розрахунку таких сум. Посилання на рішення ради, яким, відбувалось затвердження технічної документації із землеустрою та передача в оренду відповідачу земельної ділянки певного розміру, не свідчать про фактичне користування відповідачем саме такою площею земельної ділянки, а лише про намір відповідача взяти в оренду земельну ділянки такого розміру, а отже і розрахована позивачем сума неодержаної ним суми орендної плати, не підтверджена.

Відтак має значення площа, яку фактично використовує відповідач в таких позовах, і підтвердження її належними доказами, а не просто факт формування земельної ділянки в один об`єкт цивільних прав з відповідною площею з подальшою передачею її в оренду відповідачу.

Відповідного висновку дійшов Верховний суд у справі №917/266/19 у постанові від 20.12.2019.

На необхідність підтвердження розміру земельної ділянки, якою фактично користується особа, до якої подано позов органом місцевого самоврядування про стягнення неодержаних доходів у розмірі орендної плати, зокрема, актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки звернула свою увагу Велика Палата у постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, та у постанові від 04.12.2019 зі справи №917/1739/17.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 77 та 78 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Належних доказів розміру земельної ділянки, яку фактично використовує відповідач, позивач суду не надав, а відповідно позивач самостійно визначив розмір зобов`язання без підтвердження належними доказами розміру земельної ділянки, яку фактично використовує відповідач.

Крім того, наданий позивачем до матеріалів справи в підтвердження даних про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2,8459 га кадастровий номер :46:001:0068, яка знаходиться на АДРЕСА_2 , витяг з технічної документації від 05.05.2020 не може бути визнаний належним та допустимим доказом того, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки у період з 01.10.2017 по 30.09.2020 становила 13156852 грн 05 коп. виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з положеннями частини 5 статті 5, частини 1 статті 13 Закону України "Про оренду земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц та Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства та з урахуванням коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (п. 289.1 ст. 289 ПК України).

Щорічні коефіцієнти індексації щороку розраховуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік.

У п. 9 підрозд. 6 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що індекс споживчих цін за 2017-2023 роки, що використовується для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення, застосовується із значенням 100 відсотків. Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2017-2023 рік становить 1,0.

У наданому позивачем до матеріалів справи витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2,8459 га кадастровий номер :46:001:0068 від 05.05.2020 не вказано рік, у якому нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13156852 грн 05 коп.

Водночас у графі: коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки зазначено -1,249*1,433*1,06*1,00*1,00*1,00. Тобто, коефіцієнти індексації вказано за 6 років. При цьому, коефіцієнт 1,6 для земель несільськогосподарського призначення застосовувався ще у 2016 році. Як вказано вище, з 2017 року застосовується коефіцієнт 1,0. Отже, у витязі вказано коефіцієнти 1,0 за 2017, 2018, 2019 роки, а за 2020 - не вказано взагалі.

Таким чином, враховуючи, що періодом стягнення орендної плати є 01.10.2017 по 30.09.2020, суд не може використати вказані у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.05.2020 відомості про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 13156852 грн 05 коп., яка є обов`язковою для визначення орендної плати.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що позовні вимоги у справі, яка розглядається, Калуською міською радою документально не обґрунтовані, не доведені та не підтверджені належними доказами. Позивач самостійно визначив розмір зобов`язання без підтвердження належними доказами розміру земельної ділянки, яку фактично використовує відповідач.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог до відповідача, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Судові витрати, у відповідності до ст.129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повне рішення складено 27.04.2021

Суддя О. В. Рочняк