ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/9408/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 (повний текст складено 09.03.2021)

у справі № 910/9408/20 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА"

до 1. Полтавської обласної державної адміністрації,

2. Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу

3. Департаменту з питань реєстрації,

4. Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області в особі територіального підрозділу Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача-2:

Національний авіаційний університет,

про зобов`язання вчинити дії та визнання права,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у задоволенні позовних вимог ТОВ "НВО "АВІА" до Полтавської ОДА відмовлено повністю; у задоволенні позовних вимог ТОВ "НВО "АВІА" до Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу відмовлено повністю; у задоволенні позовних вимог ТОВ "НВО "АВІА" до Департаменту з питань реєстрації відмовлено повністю; у задоволенні позовних вимог ТОВ "НВО "АВІА" до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області в особі територіального підрозділу Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ "НВО "АВІА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі № 910/9408/20 в повному обсязі та прийняти нове рішення по суті заявлених вимог, яким задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" .

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області в особі територіального підрозділу Міськрайонне управління Держгеокадастру в Полтавській області (вул. Соборна, 14/23. м. Кременчук, Полтавської області, пощтовий індекс 39600) копії Поземельних книг щодо земельних ділянок площею 0,83 га (земельна ділянка комерційного використання для складського господарства та оптової торгівлі в районі аеродрому В. Кохнівка) та 2,9 га (земельна ділянка для підприємств іншої промисловості на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області).

Також, скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: завірену копію листа від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вих. № 28-28-0.214-1152/2-21 від 03.02.2021 р.; - завірену копію відповіді на адвокатський запит від 18.03.2021 р. Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вих. № 176/422-21 від 25.03.2021.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ "НВО "АВІА" міститься клопотання про поновлення строку на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі № 910/9408/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Ходаківська І.П. (у зв`язку з перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному).

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Євсікова О.О., суддів Корсака В.А. та Ходаківської І.П. з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/9804/20, який мотивований наявністю обставин, що виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Ходаківської І.П. про самовідвід у справі № 910/9408/20 задоволено. Апеляційну скаргу у справі № 910/9408/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-07/271/21 від 20.04.21 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9408/20.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/9408/20 відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 20.04.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Куксов В.В., Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що останнім отримано оскаржуване судове рішення - 17.03.2021, про що свідчить копія конверта з трекінгом №752, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В зв`язку з чим, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення у справі №910/9408/20 прийнято 26.02.2021, а складено повний його текст 09.03.2021.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення скаржник отримав 17.03.2021 р., про що свідчить копія конверта та витяг з сайту Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення про отримання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга скаржником подана до Північного апеляційного господарського суду 06.04.2021 (відповідно до поштового конверту), тобто в межах двадцятиденного строку (з урахуванням вихідних днів) з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. При цьому, оскільки вказаним рішення було відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю, тому відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення внаслідок поновлення строк на апеляційне оскарження.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

Крім того, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали даної справи перебувають в Господарському суді міста Києва, тому колегія суддів визнала за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/9408/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 119, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі № 910/9408/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі № 910/9408/20.

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі № 910/9408/20 призначити на 26.05.2021 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12 (другий поверх).

4. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9408/20.

5.Запропонувати учасникам справи надати свої міркування щодо доцільності витребування документів, які зазначені у апеляційній скарзі та щодо клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

6.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

А.І. Тищенко