Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 4/23-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ШкляраО.С. про стягнення з кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" на його користь 71671,68 грн оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Ференс і К-Житомир" Закритого акціонерного товариства "Транспортна компанія "Ференс і К" за період з 01.01.2013 по 01.12.2015 у межах справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Ференс і К-Житомир" Закритого акціонерного товариства "Транспортна компанія "Ференс і К" (м. Житомир)

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явились;

- від боржника: не з`явився;

- від заявника: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/23-Б про банкрутство Дочірнього підприємства "Ференс і К-Житомир" Закритого акціонерного товариства "Транспортна компанія "Ференс і К" (далі - ДП "Ференс і К-Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К", боржник, банкрут).

07.08.2019 надійшла заява арбітражного керуючого Шкляра О.С. про стягнення з кредитора Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") на його користь 71 671,68 грн оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора ДП "Ференс і К-Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К" за період з 01.01.2013 по 01.12.2015 ( т. 9 а.с. 20-27).

Ухвалою господарського суду від 15.08.2019 прийнято та призначено до розгляду у засіданні суду заяву арбітражного керуючого Шкляра О.С. (т. 9 а.с. 49-50).

19.09.2019 до господарського суду надійшов супровідний лист арбітражного керуючого Шкляра О.С. від 17.09.2019 № 23 з доданими доказами направлення заяви кредиторам (т. 9 а.с. 79-83).

10.10.2019 до господарського суду надійшов відзив ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 09.10.2019 № 02-07/490 на заяву арбітражного керуючого Шкляра О.С. у якому повідомлено, що при вирішення даної заяви він покладається на розсуду суду (т. 9 а.с. 101).

14.05.2020 до господарського суду надійшли пояснення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") від 13.05.2020 № 13/05 у яких заперечено щодо задоволення заяви арбітражного керуючого Шкляра О.С. з огляду на наступне. Звіт ліквідатора банкрута ЧернишаО.М. та ліквідаційний баланс банкрута не подано, у зв`язку з чим розгляд заяви є передчасним. Арбітражним керуючим Шкляром О.С. не належним чином виконувалися повноваження ліквідатора банкрута. Оплата послуг арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора банкрута можлива лише за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, яке не перебуває у заставі, а не за рахунок кредиторів. (т. 10 а.с. 62-66).

Ухвалою господарського суду від 23.03.2021 відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Шкляра О.С.; призначено наступне судове засідання на 27.04.2021 о 10:40 год.

27.04.2021 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 27.04.2021 № 02-07/212 про проведення судового засідання без участі ліквідатора.

Арбітражний керуючий Шкляр О.С., ліквідатор банкрута Черниш О.М., представники АТ "КБ "Приватбанк", інших кредиторів у судове засідання 27.04.2021 не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 27.04.2021 № 02-07/212 про проведення судового засідання без участі ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку задовольнити вказане клопотання, здійснити розгляд заяви арбітражного керуючого Шкляра О.С. без участі ліквідатора банкрута.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Шкляра О.С. про стягнення з кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" на його користь 71 671,68 грн оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора ДП "Ференс і К-Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К" за період з 01.01.2013 по 01.12.2015 та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити частково вказану заяву, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою господарського суду від 04.06.2009 визнано банкрутом ДП "Ференс і К-Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К"; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ДП "Ференс і К-Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К" Шкляра О.С. (т. 1 а.с. 121-122).

Ухвалою господарського суду від 31.01.2017 припинено виконання повноважень ліквідатора ДП "Ференс і К-Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К" арбітражним керуючим Шкляром О.С. (т. 5 а.с. 140-141).

Отже, арбітражний керуючий Шкляр О.С. виконував обов`язки ліквідатора боржника з 04.06.2009 по 31.01.2017.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2016 затверджено звіт арбітражного керуючого Шкляра О.С. про оплату послуг за виконання ним повноважень ліквідатора ДП "Ференс і К-Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К" за період з 01.01.2013 по 01.12.2015 на суму 84658,00 грн (з урахуванням уточнення від 02.03.2016).

Станом на дату затвердження вказаного звіту арбітражного керуючого Шкляра О.С. про оплату послуг питання оплати грошової винагороди арбітражного керуючого було урегульовано статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 21.10.2019 (далі - Закону про банкрутство).

Поряд з цим, 20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2020 вирішено подальший розгляд справи №4/23-Б про банкрутство ДП "Ференс і К-Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К" здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства (т. 9 а.с. 209-211).

За викладених обставин, при розгляді заяви арбітражного керуючого Шкляра О.С., господарський суд враховує положення як Закону про банкрутство, так і Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно з частиною 7 статті 115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до частини 5 статті 115 Закону про банкрутство сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з частиною 8 статті 41 Закону про банкрутство кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Подібним чином врегульовано питання оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Законом про банкрутство та Кодексом України з процедур банкрутства встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з абзацом 1 частини 6 статті 115 Закону про банкрутство кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду від 17.03.2016 затверджено звіт арбітражного керуючого Шкляра О.С. про оплату послуг за виконання ним повноважень ліквідатора ДП "Ференс і К-Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К" за період з 01.01.2013 по 01.12.2015 на суму 84658,00 грн (з урахуванням уточнення від 02.03.2016).

Ця ухвала не оскаржувалася учасниками справи, хоча останні за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвалу суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

Вказаним спростовуються доводи АТ КБ "Приватбанк", що арбітражним керуючим Шкляром О.С. не належним чином виконувалися повноваження ліквідатора банкрута.

За умови чинності ухвали Господарського суду Житомирської області від 17.03.2016, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи.

Арбітражним керуючим Шкляром О.С. повідомлено, що залишок несплаченої оплати послуг (грошової винагороди) становить 74 658,00 грн.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого. Боржник не здійснював господарської діяльності та у боржника відсутні активи, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, про що зазначено ліквідатором банкрута Чернишом О.М. у звіті ліквідатора, який затверджено комітетом кредиторів боржника на засіданні 15.04.2021.

Враховуючи те, що комітетом кредиторів боржника затверджено підсумковий звіт ліквідатора банкрута Черниша О.М., доводи АТ КБ "Приватбанк" про передчасність розгляду заяви арбітражного керуючого Шкляра О.С. у зв`язку з можливістю виявлення додаткових активів банкрута відхиляються судом.

За викладених обставин, оплата грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно до частини 4 статті 26 Закону про банкрутство конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами частини 1 статті 45 Закону про банкрутство, частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому Законом про банкрутство та Кодексом України з процедур банкрутства. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону про банкрутство, частини 3 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У Постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 30.11.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Ференс і К - Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К" з включеними до нього вимогами таких кредиторів із зазначенням черговості задоволення вимог кредиторів:

- УПФ України в Богунському районі м. Житомира на суму 123295,95 грн основного боргу (друга черга); внесено окремим рядком до реєстру вимог кредиторів боржника суми пені у розмірі 2301,45 грн. та фінансової санкції у розмірі 6678,47 грн - (шоста черга;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі на суму 4990,19 грн основного боргу (друга черга);

- ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі - Житомирського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" на суму 646,90 грн. основного боргу (четверта черга); на суми 85,00 грн витрат зі сплати державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу (перша черга), внесено окремим рядком до реєстру вимог кредиторів боржника суми пені у розмірі 43,77 грн (шоста черга);

- ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ в особі Філії "Західне головне регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Львів на суму 2599143,00 грн (337551,04 доларів США) основного боргу (перша черга);

- ТОВ "Агро - Союз - Житомир", м. Житомир на суму 1076,98 грн основного боргу (четверта черга);

- Підприємства облспоживспілки "Авторемонтний комбінат", м. Житомир на суму 9748,34 грн (четверта черга);

- Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації на суму 7813,60 грн (четверта черга);

- Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на суму 2040,00 грн (четверта черга);

- ПАТ "Українсько-Чеське спільне підприємство" "Велвана" на суму 1624,63 грн (четверта черга);

- Виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 4322,82 грн боргу (друга черга);

- Державна податкова інспекція у м. Житомирі на суму 3963,92 грн боргу (третя черга);

- Житомирського міського центру зайнятості на суму 7060,35 грн боргу (друга черга);

- ОСОБА_1 на суму 21377,06 грн боргу (четверта черга);

- заборгованість по заробітній платі перед колишніми працівниками боржника на суму 116424,80 грн. - до другої черги;

- заборгованість по виплаті моральної та матеріальної шкоди колишнім працівникам боржника на суму 7265,44 грн. - до другої черги;

- заборгованість перед Державним бюджетом України на суму 3048,20 грн. (судові витрати по сплаті державного мита) - до четвертої черги;

замінено кредитора у справі про банкрутство - управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира його правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі (т. 2 а.с. 167-170).

Відповідно до абзацу 3 частини 8 статті 23 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Згідно з абзацом 2 частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Враховуючи те, що заборгованість з виплати заробітної плати, моральної та матеріальної шкоди колишнім працівникам боржника включено до реєстру вимог кредиторів окремо, підстави для включення її в розрахунок пропорційного стягнення з кредиторів оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого відсутні.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2015 замінено Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області на правонаступника - Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області; замінено кредитора по справі Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (т. 4 а.с. 96-97).

Ухвалою господарського суду від 28.11.2017 замінено кредитора по справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі (код 25924113) на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (код 41313540) в особі Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (код відокремленого підрозділу 41441378) (т. 6 а.с. 227-229).

Ухвалою господарського суду від 27.03.2018 замінено кредитора у справі Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 13548797) на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (ідентифікаційний код 41313540) в особі Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (код відокремленого підрозділу 41441378) (т. 7 а.с. 104-105).

Ухвалою господарського суду від 30.10.2018 змінено найменування кредитора у справі - ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" на АТ КБ "Приватбанк" (т. 8 а.с. 45-47).

Ухвалою господарського суду від 15.08.2019 замінено кредитора у справі - Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Житомирській області (т. 9 а.с. 47-48).

Ухвалою господарського суду від 16.01.2020 замінено кредитора у справі - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (т. 9 а.с. 206-208).

Ухвалою господарського суду від 14.05.2020 замінено кредитора у справі - Головне управління ДФС у Житомирській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області (т. 9 а.с. 73-74).

Ухвалою господарського суду від 26.01.2021 змінено найменування кредитора у справі Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної на Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації (т. 11 а.с. 23-24).

Ухвалою господарського суду від 27.04.2021 замінено кредитора у справі - Головне управління ДПС у Житомирській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

З урахуванням викладеного та усіх ухвал господарського суду у межах справи № 4/23-Б загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог до боржника, які мають бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 2 796 252,43 грн, а саме:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 132275,87 грн (4,73%);

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області - 9313,01 грн основного боргу (друга черга) (0,33%);

- ВАТ "Державний ощадний банк України" - 815,67 грн (0,03 %);

- АТ КБ "ПриватБанк" - 2599143,00 грн (92,95 %);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Союз - Житомир" - 1076,98 грн (0,04 %);

- Підприємства облспоживспілки "Авторемонтний комбінат" - 9748,34 грн (0,35%);

- Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації на суму 7813,60 грн (0,28%);

- Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - 2040,00 грн (0,07%);

- ПАТ "Українсько-Чеське спільне підприємство" "Велвана" - 1624,63 грн (0,06%);

- Головне управління ДПС у Житомирській області - 3963,92 грн (0,14%);

- Житомирський міський центр зайнятості - 7060,35 грн (0,25%);

- ОСОБА_1 - 21377,06 грн (0,76%).

Таким чином, арбітражним керуючим Шкляром О.С. у розрахунку розміру грошової винагороди, яка підлягає стягненню з АТ КБ "Приватбанк", невірно визначено розмір вимог АТ "КБ "Приватбанк" та відсоткову частку вимог кредитора у загальній сумі кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів ДП "Ференс і К-Житомир" ЗАТ "Транспортна компанія "Ференс і К".

За таких обставин, керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів, судом самостійно здійснено розрахунок та визначено суми коштів, які підлягають стягненню з визначеного арбітражним керуючим кредитора.

Відповідно до розрахунку суду, розмір грошової винагороди, який підлягає стягненню з визначеного арбітражним керуючим у заяві кредитора - АТ КБ Приватбанк, становить 69394,61 грн (74658,00 грн х 92,95 %).

За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку заяву арбітражного керуючого Шкляра О.С. про стягнення з кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" на його користь 71 671,68 грн оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Ференс і К-Житомир" Закритого акціонерного товариства "Транспортна компанія "Ференс і К" за період з 01.01.2013 по 01.12.2015 задовольнити частково; стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого Шкляра О.С. - 69394,61 грн грошової винагороди; у решті вимог відмовити.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 21.10.2019), статтями 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Шкляра О.С. про стягнення з кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" на його користь 71 671,68 грн оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Ференс і К-Житомир" Закритого акціонерного товариства "Транспортна компанія "Ференс і К" за період з 01.01.2013 по 01.12.2015 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) на користь арбітражного керуючого Шкляра Олега Степановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 69394,61 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

3. У решті вимог відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 27.04.2021.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.04.2021.

Суддя Костриця О.О.