СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2021 р. Справа № 27/144б

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівсько-дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вх. №1197Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі №27/144б (суддя Фурсова С.М.)

за заявою кредитора Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області (правонаступник Головне управління ДФС у Донецькій області)

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Укрцинк", м.Костянтинівка Донецької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2020 закрито провадження у справі 27/144б про банкрутство ВАТ "Укрцинк" (85102, Донецька область, місто Костянтинівка, вул. Богдана Хмельницького, будинок 1; ). Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Скалянського В.В. протягом п`яти днів з дня прийняття даної ували господарського суду повідомити орган, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) ВАТ "Укрцинк", про закриття провадження у справі про банкрутство даного підприємства, продовжувати виконувати повноваження керівника ВАТ "Укрцинк" до призначення в установленому порядку керівника підприємства, повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Скалянського В.В. припинити з дати призначення в установленому порядку керівника підприємства.

Кредитор, Костянтинівське-дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, не погодившись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021, в якій просить скасувати повністю зазначену увалу та передати матеріали справи №27/144б для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що ухвала місцевого господарського суду є необґрунтованою, ухваленою за умови неправильного застосування норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта заводяться до того, що зазначена ухвала прийнята без повного і всебічного з`ясування всіх обставин в цій справі, на підставі висновків, що суперечать дійсним обставинам справи, а отже є такою, що підлягає скасуванню.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 складає 2.270,00 грн.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції заявник не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 по справі №27/144б у зазначеному розмірі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Донецької області по справі №27/144б постановлена судом 17.03.2021, представники апелянта в даному судовому засіданні не були присутні, повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2021 та отримано апелянтом 25.03.2020, а апеляційна скарга подана 09.04.2021, тобто після спливу 10-ти днів з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного ним судового рішення.

Однак, для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, заявник апеляційної скарги повинен звернутись до суду з відповідним клопотанням. Всупереч положень згаданої статті апеляційна скарга заявника не містить відповідного клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Також слід зазначити, що згідно з п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст.259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (чинного з 21.10.2019) сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

В додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення апеляційної скарги сторонам по справі, а саме: ТОВ «Укрцинк», арбітражному керуючому Скалянському В.В., ТОВ «Промснаб», ГУ ДПС у Донецькій області, ТОВ «Свинець», Фонду державного майна України, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівсько-дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 по справі №27/144б - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна