ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/21682/15 (910/16618/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021

у справі № 910/21682/15 (910/16618/20) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Державного підприємства "Конярство України"

до Фермерського господарства "МАКСАГРО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про визнання договорів недійсними

в межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" до Державного підприємства "Конярство України" про банкрутство.

28.10.2020 Державне підприємство "Конярство України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фермерського господарства "МАКСАГРО" про визнання договорів недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 (повний текст складено 04.03.2021) у справі №910/21682/15 (910/16618/20) позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу незавершеного виробництва №21 від 05.05.2020, укладений між Державним підприємством "Конярство України" в особі філії "Новоолександрівський кінний завод №64" та Фермерським господарством "МАКСАГРО".

Визнано недійсним договір про виконання сільськогосподарських робіт №20 від 05.05.2020, укладений між Державним підприємством "Конярство України" в особі філії "Новоолександрівський кінний завод №64" та Фермерським господарством "МАКСАГРО".

Визнано недійсним договір застави №22 від 05.05.2020, укладений між Державним підприємством "Конярство України" в особі філії "Новоолександрівський кінний завод №64" та Фермерським господарством "МАКСАГРО"; розподілено судовий збір.

Не погоджуючись з даним рішенням, 09.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №05/2/3-4-17 від 09.04.2021 звернулась Київська міська прокуратура, відповідно до якої просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/21682/15 (910/16618/20) шляхом виключення з його мотивувальної частини положень, що орендні правовідносини (зобов`язання) припиняються на майбутнє, а невиконані зобов`язання сторін, які існували до дати прийняття судом рішення про недійсність правочину, повинні бути виконані сторонами (абз. 11 стор. 7, абз. 1, 2 стор. 8 рішення). В іншій частині рішення суду залишити без змін. Судовий збір за подання апеляційної скарги стягнути на користь Київської міської прокуратури (рахунок: IBAN 0011062; код: 02910019; банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172) з відповідача.

Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, в обґрунтування якого відмічає, що повний текст оскаржуваного рішення з ухвалою суду від 11.03.2021 про виправлення описки надійшов до Київської міської прокуратури 23.03.2021, докази чого додані до апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 21.04.2021 апеляційну скаргу Київської міської прокуратури у справі №910/21682/15 (910/16618/20) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Гарник Л.Л., Доманська М.Л.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги встановив наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначені норми та беручи до уваги, що текст оскаржуваного рішення з ухвалою суду від 11.03.2021 про виправлення описки надійшов до скаржника 23.03.2021, апеляційна скарга подана 09.04.2021 (в строки передбачені законодавством), колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київської міської прокуратури про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/21682/15 (910/16618/20) та поновити Київській міській прокуратурі зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/21682/15 (910/16618/20).

3. Апеляційну скаргу Київської міської прокуратури призначити до розгляду на 25.05.2021 о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань №1.

4. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник