УХВАЛА

м. Київ

29.04.2021Справа № 910/6861/21
Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 223А)

до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25)

про стягнення 274 038, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25) про стягнення 274 038, 96 грн, з яких 236 761, 41 грн основного боргу, 17 831, 98 грн інфляційних втрат, 6 051, 45 грн 3% річних, 13 394, 12 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне та неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №06/05 від 14.01.2015 в частині оплати наданих послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Наразі, суд зазначає, що докази, які додані позивачем до позовної заяви в якості підтвердження позовних вимог, долучені в копіях, які не завірені належним чином, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом встановлено, що додатки, долучені до позовної заяви, надані в копіях, що завірені працівниками Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій - Клейпало Л.С., Григорьєвою О.В. та Міщенко І., проте, позивачем не надано жодних підтверджень наявності у вказаних осіб повноважень на представництво його інтересів в господарському процесі, а саме засвідчення копій документів.

Зазначене порушення не дає суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

За таких обставин, позовна заява Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду підтверджень наявності у Клейпало Л.С., Григорьєвої О.В. та Міщенко І.,. повноважень на представництво інтересів Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій в господарському процесі, а саме засвідчення копій документів, або подання завірених належним чином уповноваженою особою читабельних копій документів доданих до позовної заяви.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.