ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/266/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.А. Липі

за участю представників:

від позивача: Ткаченко Р.Б.- по довіреність;

від відповідача: Варбаногло Г.А.- по довіреність.

від 3-ої особи відповідача: не з`явився;

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "ДОБРОБУД-ГРАД" (65069, Одеська обл., м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 2 Б, ) до відповідача: Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, Площа Думська, буд. 1, ) за участтю третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а) про стягнення 28681170,2 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ДОБРОБУД-ГРАД" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради про стягнення 28681170,2 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Одеською міською радою було безпідставно набуто майно, що фактично належить ПП "Добробуд-Град", загальною вартістю 28 681 170,2 грн.

Також позивачем в обґрунтування позовних вимог до позовної заяви надано копію висновку судового експерта від № 1 /09 від 26.09.2019р., відповідно до якого Фактичні обсяги виконаних будівельних робіт, що виконувались ПП «Добробуд-Град», відповідають обсягам будівельних робіт зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В під № 1-5 за 2018 рік при будівництві загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: вул. Маршала Говорова, 8 у м.Одесі. Виходячи із застосованих підрядником розцінок, при складанні актів виконаних робіт форми КБ-2В та усіма нарахуваннями (адміністративні витрати, податки, збори, обов`язкові платежі тощо), а також ціни змонтованого обладнання загальна вартість фактично виконаних робіт по об`єкту дорівнює 28 681 170,27 грн.

23.03.2021р. відповідач надав відзив на позовну заяву у якому заперечував щодо висновока експерта від № 1 /09 від 26.09.2019р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2021 року було задоволено заяву Приватного підприємства "ДОБРОБУД-ГРАД" та залучено до участі у справі №916/266/21 в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

26.03.2021р. Приватним підприємством "ДОБРОБУД-ГРАД" подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м.Одеса. вул.Прохоровська, 35) та на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт: N1 за листопад 2018 року, (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: м,Одеса, вул.Маршала Говорова, 8А. Коригування." якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

- Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт: N2 за листопад 2018 року, (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 8А. Коригування." якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

- Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт: №3 за листопад 2018 року, (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 8А. Коригування." якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

- Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт: N4 за листопад 2018 року, (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 8А. Коригування." якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

- Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт: №5 за листопад 2018 року, (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 8А. Коригування." якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує, але заперечує проти експертної установи

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

07.08.2018 між ПП "Добробуд-Град" (Підрядник) і Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (Замовник) було укладено Договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №117-18П. Відповідно до умов даного Договору Підрядник зобов`язався виконати роботи з будівництва загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: вул.Маршала Говорова, 8 у місті Одесі, а Замовник зобов`язався прийняти від Підрядника завершені роботи та оплатити їх. Замовником було здійснено оплату за виконані роботи з будівництва вказаної школи на суму у розмірі 51 628 690,00 грн. відповідно до умов Договору.

Разом з тим, під час виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті будівництва було виявлено, що залишився значний обсяг додаткових робіт, що не було обумовлено Договором і первісною проектно-кошторисною документацією, однак виконання яких було неминучим за для можливості введення об`єкта в експлуатацію. На проведення додаткових будівельних робіт було надано згоду, відтак ПП "Добробуд-Град" було виконано ще і додатковий обсяг робіт, що разом з витратами на будівельні матеріали складає загальну суму у розмірі 28 681 170 грн. 20 коп. Внаслідок виконання додаткового обсягу робіт, що не було обумовлено Договором і первісною проектно-кошторисною документацією ПП "Добробуд-Град", було сладено: акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2018р. на суму 13 376 128,69 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2018р. на суму 168 236,24 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за листопад 2018р. на суму 5 108 806,21 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за листопад 2018р. на суму 685 862,18 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за листопад 2018р. на суму 1 243 174,70 грн.; акт здачі змонтованого обладнання додатково до Акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018р. на суму 578 637,11 грн.; акт здачі змонтованого обладнання на суму 7 520 325,14 грн, які були перевірено і погоджено уповноваженим представником УКБ ОМР

Відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечечував проти будь-яких проведенних додаткових будівельних робіт посилаючись на те що вони не передбачені Договором і первісною проектно-кошторисною документацією.

Обгрунтовуючи своє клопотання позивач посилається на те, що до предмету доказування входять обставини щодо обсягу фактично виконаних додаткових робіт та їх вартості, зазначених в актах виконаних робіт № 1-5 за листопад 2018 року на об`єкті "Ліцей "Європейський", розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 8А, для встановлення яких потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Отже, суд вважає, що для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до вимог ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до розділу II п. 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08. і 0.1998р. №53/5) основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема є визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Отже, для визначення чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт: N1-5, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт: N1 за листопад 2018 року, (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: м,Одеса, вул.Маршала Говорова, 8А. Коригування." якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

- Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт: N2 за листопад 2018 року, (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 8А. Коригування." якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

- Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт: №3 за листопад 2018 року, (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 8А. Коригування." якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

- Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт: N4 за листопад 2018 року, (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 8А. Коригування." якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

- Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт: №5 за листопад 2018 року, (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 8А. Коригування." якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.1.6. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про призначення експертизи в частині питання щодо експертної установи та вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи максимально наближеній Державній експертній організації - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової будівельно -технічної експертизи з дорученням проведення експертизи територіально наближеній спеціалізованій державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Враховуючи, що судом експертизу призначено за клопотанням позивача, суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи покласти на Приватне підприємство "ДОБРОБУД-ГРАД".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №916/266/21 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "ДОБРОБУД-ГРАД" про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

2. Призначити у справі №916/266/21 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

2.1. Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт: №1 за листопад 2018 року, (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 8А. Коригування." якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

2.2. Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт: № 2 за листопад 2018 року, (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 8А. Коригування." якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

2.3. Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт: № З за листопад 2018 року, (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 8А. Коригування." якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

2.4. Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт: № 4 за листопад 2018 року, (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Маршала Говорова, 8А. Коригування." якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

2.5. Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт: № 5 за листопад 2018 року, (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 8А. Коригування." якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

3. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство "ДОБРОБУД-ГРАД".

6. В іншій частині клопотання відмовити.

7. Провадження у справі №916/266/21- зупинити.

8. Направити матеріали справи №916/266/21 до експертної установи - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011) для проведення експертного дослідження.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 квітня 2021 р.

Суддя С.В. Літвінов