ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1194/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.03.2021, прийняте суддею Литвиновою В.В., м. Херсон, повний текст складено 29.03.2021,

у справі №923/1194/20

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчого комітету Каховської міської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод", в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" від 05.03.2017 в частині припинення цього садівничого товариства в результаті реорганізації шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" та в частині визнання Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" правонаступником усіх прав та обов`язків Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай"; скасувати реєстраційну дію №0001221 від 06.03.2017 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації" щодо Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" та реєстраційну дію №1001221 від 15.09.2017 "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації щодо Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай"; визнати недійсним рішення загальних зборів членів Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" від 05.07.2017 в частині приєднання Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод", внесення змін до статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" шляхом викладення його в новій редакції та щодо уповноваження голови правління Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" підписати нову редакцію статуту; скасувати реєстраційну дію №2000925 від 18.09.2017 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод".

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 25.02.2021 відкрито провадження у справі №923/1194/20 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Каховської міської ради.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 24.03.2021 у справі №923/1194/20 (суддя Литвинова В.В.) позов задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів членів Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" від 05.07.2017 в частині приєднання Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" та в частині внесення змін до статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" шляхом викладення його в новій редакції та щодо уповноваження голови правління Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" підписати нову редакцію статуту; скасовано реєстраційну дію №2000925 від 18.09.2017 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод"; стягнуто з Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" в дохід Державного бюджету України 4540 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 24.03.2021 у справі №923/1194/20 в частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити.

При цьому скаржником подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданої заяви апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Херсонської області від 24.03.2021 у справі №923/1194/20 ним було отримано 01.04.2021.

Факт отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 01.04.2021 підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №885 (а.с.145).

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником було отримано лише 01.04.2021, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 24.03.2021 у справі №923/1194/20, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №923/1194/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 24.03.2021 у справі №923/1194/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.03.2021 у справі №923/1194/20.

Встановити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 17.05.2021. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 17.05.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 24.03.2021 у справі №923/1194/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук