Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/189/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства Фірма "Югєвротранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир"

про стягнення 12 222,60 грн.

Процесуальні дії по справі.

Приватне підприємство Фірма "Югєвротранс" звернулось з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" 12222,60 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2021р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

За відсутності клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонами укладено договір №1 від 07.10.2019 року на перевезення автотранспортом, за яким позивач взяв на себе зобов`язання на перевезення вантажу (металоконструкції) автомобільним транспортом за маршрутом Україна (м.Житомир) - Грузія (м.Поті).

Свої зобов`язання ПП Фірма "Югєвротранс" виконало в повному обсязі, надало транспортні послуги на суму 64222,60 грн., про що свідчить підписаний сторонами акт надання послуг №260 від 17.10.2019р.

Відповідачем частково здійснена оплата за отримані послуги в розмірі 52000,00грн.

21.10.2020 р. позивачем направлена відповідачу претензія з вимогою сплатити залишок заборгованості за вищезазначеним заявкою-договором в сумі 12222,60 грн., яка залишена боржником без відповіді.

Відповідач, в порядку ст.ст.165,251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В ході розгляду справи господарським судом Житомирської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, сторонам було створено всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до заявки-договору №1 від 07.10.2019 року на перевезення автотранспортом Приватне підприємство Фірма "Югєвротранс" ( далі - перевізник) взяло на себе зобов`язання на перевезення вантажу (металоконструкції), в період з 10.10.2019р. по 18.10.2018р., автомобільним транспортом ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 , прицеп д.н.з. НОМЕР_2 , за маршрутом Україна (м. Житомир) - Грузія (м.Поті) (а.с.5-6).

В свою чергу, ТОВ "Завод Металоконструкцій Укрсталь Житомир" (далі - замовник) взяло на себе зобов`язання сплатити за послуги перевезення суму в розмірі 2600,00 доларів США, умови сплати: 50% передоплата, 50% - протягом 3 днів по оригіналам документів (повернення 2 ЦМР оригіналів обов`язкове).

10.10.2019р. ПП Фірма "Югєвротранс" виставило ТОВ "Завод Металоконструкцій Укрсталь Житомир" рахунок на оплату №258 від 10.10.2019р. на суму 64222,60 грн. (а.с.7).

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором позивач надав копії міжнародної товарно-транспортної накладної №305492 з проставленим штампом отримувача вантажу (а.с.8) та акт надання послуг №260 від 17.10.2019р. на суму 64222,60 грн., підписаний представниками сторін та завірений їх печатками (а.с.9).

Відповідач отримані послуги з перевезення оплатив частково, перерахувавши позивачу 52000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №866 від 13.12.2019р., №599 від 14.11.2019р., №886 від 06.07.2020р. (а.с.11-13).

21.10.2020р. позивач направив відповідачу претензію №20/10/1 від 20.10.2020р. про сплату заборгованості в розмірі 12222,60 грн. (а.с.14-16).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену претензію відповідач отримав 29.10.2020р., однак відповіді на неї не надав (а.с.17,18).

За вказаних обставин, ПП Фірма "Югєвротранс" звернулось з до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" 12222,60 грн. боргу.

Також, в позовній заяві ПП Фірма "Югєвротранс" просить стягнути з відповідача 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору на перевезення автотранспортом №1 від 07.10.2019р., який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

За нормами ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно з підписаним сторонами актом надання послуг, ПП Фірма "Югєвротранс" надала ТОВ "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" транспортні послуги по маршруту Житомир-Поті на суму 64222,60 грн. (а.с.9).

Факт виконання позивачем свого зобов`язання щодо надання послуг перевезення вказує на необхідність виконання відповідачем обов`язку щодо їх оплати.

Відповідач надані позивачем послуги оплатив частково в сумі 52000,00 грн. (платіжні доручення на а.с.11-13).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що у відповідача станом на день звернення до суду існує прострочення в оплаті наданих позивачем послуг на загальну суму 12222,60 грн.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині оплати коштів за надані послуги в даному випадку покладено на відповідача, і останній не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 12222,60 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу та задовольняє їх в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України», зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст.81 ГПК України сторонами доказів.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 12222,60 грн.

Судові витрати за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, в порядку п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270,00 грн. покладається на відповідача.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, про які було заявлено позивачем, суд зазначає наступне.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі надав копію договору про надання правничої допомоги №08-02 від 08.02.2021р., укладеного між ППФ "Югєвротранс" та адвокатом Швидким Олегом Васильовичем, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого адвокату Швидкому О.В., ордер про надання правової допомоги, квитанцію №08/02 від 08.02.2021р., акт №10/02 від 10.02.2021р. здачі-прийняття виконаних робіт, розрахунок суми судових витрат (а.с.24-30).

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Господарський суд враховує, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до п.9 договору про надання правничої допомоги від 08.02.2021р., вартість послуг адвоката визначається за домовленістю сторін і становить 2500 гривень. Оплата проводиться в готівковій формі у день підписання даної угоди і підтверджується прибутковим касовим ордером.

Згідно розрахунку суми наданої правничої допомоги (а.с.30) до опису наданих послуг включено:

- юридична консультація та правовий аналіз спору - 1000,00 грн.;

- підготовка та подання позовної заяви - 1500,00 грн.

Надавши оцінку поданих позивачем доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлені ним витрати в розмірі 2500,00 грн. є обгрунтованими та пропорційними до предмета спору.

З огляду на викладене, в порядку п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" (10001, м.Житомир, вул.С.Параджанова, 87, )

на користь Приватного підприємства Фірми "Югєвротранс" (65005, м.Одеса, вул. Дальницька, 39, )

- 12222,60 грн. - заборгованості,

- 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи;

2 - позивачу (рек. з пов.) та на електр. адресу:

3 - відповідачу (рек. з пов.) та на електр. адресу: