ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м.Харків Справа № 13/59б/2011

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В.
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області від 11.03.2021 р. №1971/5/12-32-20-04-29 про заміну кредитора у справі за заявою кредитора Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську
до боржника приватного підприємства Рігоріо-Тейл, м. Луганськ
Представники сторін не прибули.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд клопотання Головного управління ДПС у Луганській області від 11.03.2021 р. №1971/5/12-32-20-04-29 про заміну кредитора у справі
Розглянувши матеріали справи, суд
В газеті Голос України від 09.11.2011 р. № 210(5210) здійснена публікація оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвалою від 22.12.2011 р. № 13/59б/2011 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Остапенка Р.В. на 3 місяці до 10.04.2012 р., ухвалою від 09.04.2012 р. - на 3 місяці до 10.07.2012 р., ухвалою від 18.06.2012 р. - на 3 місяці до 10.10.2012 р., ухвалою від 27.09.2012 р. - на 6 місяців до 10.04.2013 р., ухвалою від 08.04.2013 р. - на 3 місяці до 10.07.2013 р., ухвалою від 08.07.2013 р. - на 3 місяці до 10.10.2013 р., ухвалою від 16.09.2013 р. продовжено строк повноважень ліквідатора Остапенка Руслана Вікторовича на 3 місяці до 10.01.2014 р., ухвалою від 02.02.2014 р. - на 3 місяці до 10.04.2014 р..
Ухвалою від 25.06.2014 р. окрім іншого зобов`язано ліквідатора Остапенка Руслана Вікторовича - завершити проведення ліквідаційної процедури, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог ст.ст. 32, 52 Закону та призначено розгляд справи на 31.07.2014 р. на 10 год. 30 хв., каб. № 334.
Проте судове засідання призначене на 31.07.2014 р. не відбулося у зв`язку з проведенням антитерористичною операцією.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зі змінами та доповненнями внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. №2, господарський процесуальний кодекс не містить положень щодо відновлення втраченої справи, однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишені без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.
Втрачена (у т.ч. частково, - наприклад окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи, що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого суду, який розглянув справу по суті або припинив повноваження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.
Ухвалою від 06.07.2015 р. господарський суд Луганської області відновив з власної ініціативи матеріали втраченої справи №13/59б/2011 про банкрутство приватного підприємства Рігоріо-Тейл, порушену за заявою Ленінськой МДПІ в м. Луганську.
30.09.2015 р. на електронну адресу суду надійшов звіт ліквідатора від 30.09.2015 р. №03/09 в якому ліквідатор пояснює, що стягнення дебіторської заборгованості з ДП "Укрдонбасекологія" призупинена внаслідок проведення антитерористичної операції.
Ухвалою суду від 27.01.2020 р. суд продовжив розгляд справи №13/59б/2011 про банкрутство про банкрутство приватного підприємства Рігоріо-Тейл, м. Луганськ, відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.
29.04.2021 р. в судове засідання представник сторін не прибули.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника кредитора, суд дійшов до наступного:
Щодо клопотання Головного управління ДПС у Луганській області від 11.03.2021 р. №1971/5/12-32-20-04-29 про заміну кредитора у справі.
Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 58 - 61 Кодексу України з процедур банкрутства , ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області від 11.03.2021 р. №1971/5/12-32-20-04-29 про заміну кредитора у справі - задовольнити.
3. Зобов`язати ліквідатора Остапенка Р.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у справі.
Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали підписано 30 квітень 2021 року.

Суддя Б.В.Яресько