ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2021 р. Справа№ 873/5/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Верховець А.А.

За участю секретаря судового засідання Брунько А.І.

та представників сторін:

від позивача: Бонтлаб В.В.;

від відповідача: не з`явився;

від ДВС: не з`явився.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції України

у справі №873/5/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №33/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків із позовом до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД" про стягнення заборгованості, а саме за поставлений товар у сумі 254 261,77 грн, 8 327,35 грн пені, 2 796,88 грн інфляційних втрат, 50 852,35 грн штрафу, 20 794,28 грн 30% річних на підставі Договору.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №33/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД" про стягнення заборгованості задоволено частково.

Закрито провадження у справі №33/20 в частині стягнення боргу у розмірі 28 017,73 грн.

Стягнуто з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" суму заборгованості, пені, штрафу та інфляційних втрат за Договором поставки товару №51/20/ЗЛ від 12.05.2020 у загальному розмірі 309 014,90 грн.

Стягнуто з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" третейський збір у сумі 3 771,00 грн.

12.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №33/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021 у справі №33/20.

11.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/5/21, згідно якої позивач просив суд стягнути із ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9 450,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/5/21 задоволено. Стягнуто з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9 450,00 грн.

Після набрання зазначеними ухвалами законної сили Північним апеляційним господарським судом видані відповідні накази від 10.03.2021 (2 накази) та від 17.03.2021.

20.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звернулось до Північного апеляційного господарського суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції України під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 по справі №873/5/21 та наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у даній справі, згідно якої просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 по справі №873/5/21 та наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 по справі №873/5/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 по справі №873/5/21 та наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.021 по справі №873/5/21 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 по справі №873/5/21 та наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 по справі №873/5/21 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вмотивована порушенням державним виконавцем вимог ст.ст. 13, 18, ч. 5 ст. 26, ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" щодо строків та порядку вчинення виконавчих дій.

Так, скаржник зазначає, що 22 та 29 березня 2021 ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звернулося до Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявами про відкриття виконавчого провадження щодо наказів Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 та 17.03.2021 по справі №873/5/21 із відповідними підтверджуючими документами (доказами), які (заяви) були отримані відповідним органом державної виконавчої служби 25.03.2021 та 01.04.2021. Однак станом на день складення скарги на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), жодної інформації щодо результатів розгляду відповідних заяв (інформації про відкриття та/або відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документа) на адресу стягувача не надходило.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному головуючому судді від 20.04.2021 зазначену скаргу передано на розгляд головуючому судді Верховцю А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції України (м. Івано-Франківськ) у справі №873/5/21; скаргу призначено до розгляду на 27.04.2021.

В судове засідання 27.04.2021 представник відповідача та ДВС не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З урахуванням строків розгляду скарги на дії/бездіяльність державного виконавця (згідно ч.ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні), враховуючи, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторін, суд вважає за можливе розглянути скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції України за відсутності представника скаржника, за наявними матеріалами справи.

Представник позивача (скаржника) у судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що скарга ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції України (м. Івано-Франківськ) у даній справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України гарантовано обов`язковість виконання судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Однією із засад виконавчого провадження є розумність строків виконавчого провадження (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 наведеного Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

У п. 5 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як було зазначено вище та слідує з доданих до скарги документів, 22 та 29 березня 2021 ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звернулося до Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявами про відкриття виконавчого провадження щодо наказів Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 та 17.03.2021 по справі №873/5/21.

25.03.2021 та 01.04.2021 Городенківським РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було одержано заяви ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про відкриття виконавчого провадження щодо наказів Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 та 17.03.2021 по справі №873/5/21.

ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" стверджує, що станом на час подання скарги (16.04.2021) Городенківським РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не вчинялись будь-які дії, направлені на виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 та 17.03.2021.

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016, визначено, що автоматизована система виконавчого провадження - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Як вбачається з автоматизованої системи виконавчих проваджень державним виконавцем Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Черешнюк М.В. відкрито 3 виконавчих провадження щодо виконавчих документів Північного апеляційного господарського суду про стягнення коштів з ФГ "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД" на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР".

Так, 01.04.2021 державним виконавцем Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Черешнюк М.В. відкрито 2 виконавчих провадження №АСВП:65008204 та №АСВП:65008582 про стягнення коштів з ФГ "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД" на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР".

13.04.2021 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №АСВП:65126180 про стягнення коштів з ФГ "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД" на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР".

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» однією із засад здійснення виконавчого провадження є дотримання розумності строків.

Таким чином, враховуючи, що заяви ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання судового наказу надійшли до Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 25.03.2021 та 01.04.2021, а виконавчі провадження було відкрито 01.04.2021 та 13.04.2021, відсутні підстави стверджувати про бездіяльність державного виконавця з посиланням на приписи ст. ст. 13, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд зауважує, що враховуючи наявність інформації про відкриття виконавчих проваджень за наказами Північного апеляційного господарського суду в автоматизованій системі виконавчих проваджень, скаржник не вчинив жодних дій щодо ознайомлення із матеріалами виконавчих проваджень №АСВП:65008204, №АСВП:65008582 та №АСВП:65126180 безпосередньо у Городенківському РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), з метою отримання інформації про хід виконання проваджень, в тому числі, через засоби телефонного зв`язку, інформація про які міститься в Єдиному реєстрі боржників. Доказів звернення до відділу матеріали справи не містять.

Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав.

Порушений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 341 ГПК України).

Враховуючи, що державним виконавцем Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Черешнюк М.В. виконавчі провадження було відкрито 01.04.2021 та 13.04.2021, відомості про їх відкриття внесені до автоматизованої системи виконавчих проваджень, а відтак є загальнодоступними для будь-якого користувача, в силу положень ст. 341 ГПК України, суд дійшов висновку, що ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" було пропущено строки на звернення з відповідною скаргою щодо виконавчих проваджень, які відкриті 01.04.2021, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні скарги ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції України в частині вчинення виконавчих дій щодо наказів суду від 10.03.2021.

Крім того суд відмічає, що враховуючи положення ст. 339 ГПК України, суб`єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби або приватного виконавця, які представляють орган та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, зазначених у ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження». А отже, беручи до уваги, що у автоматизованій системі виконавчих проваджень містяться відомості про те, що державним виконавцем Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Черешнюк М.В. відкрито виконавчі провадження за наказами Північного апеляційного господарського суду, ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звертаючись з даною скаргою до суду мав конкретизувати державного виконавця бездіяльність якого, на думку скаржника, порушує його права.

Щодо посилань скаржника на бездіяльність державного виконавця в частині направлення документів виконавчого провадження стягувачу, як того вимагає ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд відмічає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень (затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958), згідно яких строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції становлять 6 днів, на даний час відсутні підстави стверджувати про порушення державним виконавцем Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Черешнюк М.В. строків надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2021 скаржнику, оскільки станом на час звернення ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" з відповідною скаргою (16.04.2021) не пройшло 6 днів відведених на пересилання поштової кореспонденції.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог скарги ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції України.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» на бездіяльність державного виконавця Городенківського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства Юстиції України під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 та 17.03.2021 по справі №873/5/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021.

Суддя А.А. Верховець