overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2021Справа № 910/6335/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦГАЗБУД"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ЕСКО-ПІВНІЧ"

про стягнення 25000,00 грн штрафу та зобов`язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦГАЗБУД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ЕСКО-ПІВНІЧ" про стягнення 25000,00 грн. штрафу та зобов`язання укласти додаткову угоду.

20.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження в справі не відкрито, а у підписанта заяв про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 є необхідний обсяг повноважень для підписання такої заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦГАЗБУД" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ЕСКО-ПІВНІЧ" про стягнення 25000,00 грн. штрафу та зобов`язання укласти додаткову угоду повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин
У Х В А Л А

26.04.2021Справа № 910/6264/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівельна компанія" Київської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 133659,35 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівельна компанія" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 15, 16, 509, 524, 533, 625 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

26.04.2021Справа № 910/6393/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Дрім" м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 290580 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2021 року Приватне агропромислове підприємство "Дзвін" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 11-16, 257, 525, 526, 611, 625, 837 ЦК України, ст.ст. 175, 193, 216-218, 230, 317 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша фабрика корисних товарів", суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша фабрика корисних товарів" (61145, м. Харків, вул. Заліська, 1, кв. 125, код 42366305).

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третьою особою письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та одержання копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

26.04.2021Справа № 911/949/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Никольтрейд" м. Херсона до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 39240,87 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2021 року Приватне підприємство "Никольтрейд" звернулося в господарський суд Київської області з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 5 квітня 2021 р. матеріали передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача є 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Никольтрейд" м. Херсона залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

26.04.2021Справа № 910/6540/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" м. Києва про забезпечення позову, особа, яка може отримати статус учасника справи Міністерство юстиції України,

в с т а н о в и в :

у квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" звернулося в суд із заявою про забезпечення позову, вказуючи на те, що має намір звернутися з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

23 квітня 2021 року заявник подав заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" м. Києва про забезпечення позову з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

23.04.2021Справа №910/4872/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/4872/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магістральні Системи"
про стягнення штрафу у розмірі 31 584,00 грн. та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральні Системи" (04080, м. Київ, вул. Юрківська, буд. 34-А; ідентифікаційний код 42281850)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/4872/21 на 13.05.21 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань №23 (корпус В).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021Справа № 910/6494/21
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/4346/21

Суддя Господарського суду м. Києва Демидов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума» (03069, м. Київ, вулиця Володимира Брожка, буд. № 64) про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума» про зобов`язання надати документи, що стосуються господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума» та передана 19.03.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума» про зобов`язання вчинити дії. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.04.21.

В судовому засіданні 22.04.2021 було оголошено перерву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 було повідомлено сторін про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 910/4346/21 на 06.05.21 о 10:00 год.

В той же час в ухвалі суду від 23.04.2021 допущено описку у даті виготовлення ухвали, а саме замість « 22.04.2021» вказано « 23.04.2021».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.04.2021.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 у справі № 910/4346/21, у частині зазначення дати виготовлення ухвали, а саме: замість «23.04.2021» вважати вірною «22.04.2021».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 у справі № 910/4346/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 26.04.2021.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/6556/21

Суддя Господарського суду міста Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Одеського відділення Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул.Залізничників 14, Одеська обл., Біляївський район, селище Усатове, 67664) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Стандарт Метрологія" (вул.Ванди Василевської, 11, прим №3, м.Київ, 04116)

про стягнення 1 545 446,27 грн

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 545 446,27 грн. заборгованості за договором №93-МО від 01.07.2019 року на підставі ст.ст. 610, 526, 530, 625 ЦК України та ст.ст. 174, 193, 216 ГК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 26.05.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
У Х В А Л А

23.04.2021Справа № 910/2942/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом керівника Київської місцевої прокуратури № 9 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Девелопмент" м. Києва, третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

у квітні 2020 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся в суд з указаною заявою.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/487/21 від 19 квітня 2021 р., заява передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 1 березня 2021 р. справа № 910/2942/19 передана до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Верховного Суду для вирішення касаційної скарги.

За таких обставин вирішення питання про прийняття заяви слід відкласти до повернення відповідної справи.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Вирішення питання про прийняття заяви першого заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі відкласти до надходження справи № 910/2942/19 до господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021Справа № 910/6484/21
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення
7 466,56 грн заборгованості за Договором №1076459|16 від 01.02.2016р. про надання телекомунікаційних послуг.
встановив, за подання заяви справлено судовий збір у сумі 227,00 грн.
Згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статей 11, 15,16,202, 525, 526, 530, 548, 549, 551, 628 629, Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статті 63 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», статей 129, 148, 152, 154, 155 і пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
У Х В А Л А

23.04.2021Справа № 910/15976/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" м. Києва на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест Промтехмонтаж-2" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" звернулося в суд з указаною скаргою.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/490/21 від 19 квітня 2021 р., скарга передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 5 квітня 2021 р. справа № 910/15976/16 передана до Північного апеляційного господарського суду для вирішення апеляційної скарги.

За таких обставин вирішення питання про прийняття скарги слід відкласти до повернення відповідної справи.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" м. Києва на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкласти до надходження справи № 910/15976/16 до господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар