РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.04.2021Справа № 910/19127/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

За участю представників сторін:

від позивача не з`явились

від відповідача Циган І.М. (довіреність № 928 від 11.01.2021, адвокат)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» (далі - ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст», Кооператив, відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів.

В обґрунтування поданого нею позову позивач вказала, що є членом ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» та користувачем земельної ділянки і будинку, що підтверджено рішенням суду апеляційної інстанції.

У листопаді 2020 року позивач у відповідь на свій запит отримала від відповідача лист, в якому повідомлялось про виключення позивача рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) членів ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» зі складу членів кооперативу з наступних підстав: наявність заборгованості за членськими внесками; відмова у позові до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Примірник протоколу, яким було оформлено вищевказане рішення загальних зборів членів кооперативу, або витяг з нього до свого листа відповідач не долучив, у зв`язку з чим позивачу не відомі реквізити вказаного документу.

Позивач стверджувала про відсутність у неї заборгованості перед відповідачем по сплаті членських внесків та вказала, що не була повідомлена про дату час та місце проведення загальних зборів членів кооперативу, на яких було прийнято рішення про її виключення з членів ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст».

Вважаючи, що вищевказане рішення загальних зборів членів кооперативу прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, чим порушено її права, позивач звернулась до суду з даним позовом та просила визнання недійсним рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» в частині виключення ОСОБА_1 з членів вказаного кооперативу, оформлене протоколом.

У поданому позивачем позові також містилось клопотання про витребування у відповідача спірного рішення (протоколу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/19127/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2021, зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчену копію рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» в частині виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу.

19.01.2021 до суду надійшов поданий відповідачем відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що згідно з положеннями статуту ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» особа набуває статусу члена кооперативу внаслідок прийняття правлінням або головою кооперативу відповідного рішення про прийняття такої особи до членів кооперативу та затвердження такого рішення загальними зборами членів кооперативу.

Проте, позивачем не підтверджено набуття нею у встановленому порядку членства в ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст», а відтак, позивач не може стверджувати про порушення її прав, як члена кооперативу. При цьому правом оскаржувати рішення загальних зборів членів кооперативу наділені виключно члени такого кооперативу, оскільки порушення процедури скликання та проведення загальних зборів може порушити права саме учасників кооперативу, як осіб, які такими правами наділені.

З огляду на викладене, відповідач вважав поданий позов необґрунтованим, безпідставним та просив суд у його задоволенні відмовити.

20.01.2021 до суду надійшло подане відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання.

21.01.2021 до суду надійшли подані позивачем пояснення, в яких позивач вказала, що у своєму листі, яким позивача було повідомлено про її виключення зі складу членів ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст», відповідач зазначив про обставини, які не відповідають дійсності, а саме відповідач вказав, що користувачем земельної ділянки з кадастровим № :96:474:0101 є ОСОБА_3 , як дружина ОСОБА_2 з 30.03.2018 на підставі рішення КМДА, однак згідно з відомостями, розміщеними у Державному земельному кадастрі, вказана земельна ділянка перебуває у користуванні ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» до 2018 року на підставі реєстрації правочину, здійсненої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. Крім того, позивач вказала, що відомості про те, що на вказаній земельній ділянці розташований будинок, який належить ОСОБА_3 , також не відповідають дійсності, про що свідчать відомості, розміщені в Державному реєстрі речових прав. Згідно з твердженнями позивача, не є власником такого нерухомого майна й ОСОБА_2

21.01.2021 суд відклав підготовче засідання на 11.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 викликано ОСОБА_1 , як позивача, та ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст», як відповідача, у наступне підготовче засідання, призначене на 11.02.2021.

05.02.2021 до суду надійшла подана позивачем відповідь на відзив, в якій позивач, спростовуючи заперечення відповідача щодо ненабуття нею членства у кооперативі, вказала, що у своєму листі відповідач повідомив позивача саме про її виключення зі складу членів ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» рішенням загальних зборів членів кооперативу від 30.03.2018. Крім того, відповідачем були видані позивачу довідки від 14.08.2011 про те, що позивач є членом ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст», а ділянка № НОМЕР_1 обробляється нею з 1989 року, що також підтверджують суміжні сусіди, і перебуває у користуванні кооперативу на підставі договору оренди від 11.04.2018.

11.02.2021 до суду надійшла подана позивачем заява про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому засіданні 11.02.2021 суд оголосив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та відклав підготовче засідання на 02.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 викликано ОСОБА_1 , як позивача, у наступне підготовче засідання, призначене на 02.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 25.03.2021.

У судовому засіданні 25.03.2021 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, вирішення якого судом було відкладено. Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 08.04.2021.

08.04.2021 до суду надійшло подане позивачем клопотання про відкладення судового засідання, у задоволенні якого суд відмовив, з огляду на його необґрунтованість, оскільки позивач не зазначив про обставини, що зумовили подання такого клопотання, суд був побавлений можливості оцінити поважність таких обставин та встановити наявність підстав для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 08.04.2021 суд розглянув раніше подане клопотання відповідача про закриття провадження у справі, обґрунтоване відсутністю предмета спору.

На переконання відповідача, про відсутність предмета спору у справі свідчить та обставина, що позивач не надала суду оформлене протоколом спірне рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст», яким ОСОБА_1 виключена з членів вказаного кооперативу.

Суд вказує, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Таким чином, предметом даного спору є оскарження неправомірного, на переконання позивача, рішення загальних зборів членів ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» про її виключення з числа членів вказаного кооперативу.

Проте, відсутність у матеріалах справи протоколу загальних зборів членів ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст», яким оформлено спірне рішення, не свідчить про те, що предмет даного спору був вичерпаний та припинив своє існування в процесі розгляду справи, адже відсутність такого рішення (протоколу) в матеріалах справи не розцінюється позивачем як припинення порушення її прав, за захистом яких вона звернулась до суду, та задоволення вимоги, з якою позивач звернулась до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Господарським процесуальним кодексом України підстав для закриття провадження у справі та відмовив у задоволенні зазначеного клопотання відповідача.

У тому ж судовому засіданні 08.04.2021 відповідач надав для долучення до матеріалів справи заключне слово, проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав їх необґрунтованими та безпідставними, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору, суд вважав за можливе розглянути справу по суті за відсутності позивача.

У судовому засіданні 08.04.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

05.08.2004 була здійснена державна реєстрація юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був здійснений запис № 0000182.

16.10.2016 загальними зборами членів кооперативу (зборами уповноважених) був затверджений Статут ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» у новій редакції (далі - Статут).

Відповідно п. 1.1 Статуту Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» (надалі - Кооператив) є правонаступником Громадської Організації Садового Товариства «Ентузіаст». Всі члени ГО СТ «Ентузіаст» стають користувачами земельних ділянок Кооперативу. Кооператив є самостійний, обслуговуючий кооператив, створений на добровільних засадах користувачами земельними ділянками в урочищі «Осокорки» для задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Кооператив створено згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.09.1998 № 2008 «Про вирішення питань щодо статусу самозахоплених земельних ділянок, які входять в межі забудови II черги житлового масиву «Осокорки».

Згідно з п. 1.2 Статуту місце знаходження Кооперативу: Київ - Осокорки Дарницького району.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 стверджувала, що є членом вищевказаного ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст», на підтвердження чого долучила до матеріалів справи довідку від 14.08.2011, видану головою правління СДК «Ентузіаст».

Крім того, позивач стверджувала, що є користувачем розміщених на території кооперативу земельної ділянки та будинку, що було встановлено рішенням суду у справі № 22-ц/2690/6312/2012.

Листом № 6 від 17.11.2020, направленим позивачу у відповідь на її запит, ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» повідомив ОСОБА_1 про те, що її членство у кооперативі було припинено 30.03.2018 згідно з рішенням загальних зборів членів ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст».

Позивач вважала, що її було протиправно виключено з членів кооперативу, у зв`язку з чим просила визнати недійсним відповідне рішення загальних зборів членів ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст».

У свою чергу, заперечуючи проти правомірності позовних вимог, відповідач вказував, що позивачем не підтверджено набуття нею у встановленому порядку членства в ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст», а відтак позивач не може стверджувати про порушення її прав, як члена кооперативу.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивача та обґрунтованість заперечень відповідача, суд керувався таким.

За приписами ст. 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Згідно з положеннями ст. 10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Пунктом 2.1 Статуту закріплено, що членами Кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених загальними зборами Кооперативу, додержуються вимог Статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом Кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності (п. 2.2 Статуту).

Відповідно до п. 2.3 Статуту Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

За приписами ст. 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Згідно з п. 3.1 Статуту вступ до Кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до Кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку, та розмірах, визначених загальними зборами.

Пунктом 3.2 Статуту встановлено, що рішення правління чи голови Кооперативу про прийняття до Кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів.

Крім того, згідно з положеннями ст. 14 Закону України «Про кооперацію» у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай.

Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю.

Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

Положення аналогічно змісту містить й статут ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст».

Відповідно до п. 6.1 Статуту у Кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його Статут та внесли пай.

Асоційований член Кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу у Кооперативі. При ліквідації Кооперативу асоційований член Кооперативу має переважне порівняно з членами Кооперативу право на одержання паю (п. 6.2 Статуту).

Згідно з п. 6.3 Статуту порядок вступу до Кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються загальними зборами.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про кооперацію» визначені основні права та обов`язки члена кооперативу.

Так, основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про кооперацію»).

Статтею 13 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Положеннями п. 5.1 Статуту визначено, що членство у Кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; несплати внесків у порядку, визначеному Статутом Кооперативу; смерті члена Кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена Кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності Кооперативу.

Виключення з членів Кооперативу може бути оскаржене до суду (п. 5.2 Статуту).

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 Статуту до компетенції загальних зборів членів Кооперативу, які є вищим органом управління Кооперативу, належить, у тому числі, затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

З урахуванням наведених приписів чинного законодавства та положень Статуту ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» суд дійшов наступних висновків:

- учасниками ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» можуть бути члени та асоційовані члени кооперативу;

- процедура вступу до ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» передбачає, по-перше, подання письмової заяви на вступ, по-друге, прийняття відповідного позитивного рішення правлінням чи головою кооперативу, по-третє, затвердження такого рішення загальними зборами його членів;

- членство у кооперативі підтверджується відповідним посвідченням про членство, виданим ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст»;

- припинення членства у кооперативі підтверджується відповідним рішенням правління або голови правління кооперативу, яке було затверджене загальними зборами членів кооперативу.

За приписами ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України на кожну із сторін покладений обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як письмові, речові електронні докази.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, докази, надані стороною спору на підтвердження своїх вимог або заперечень, повинні відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та вірогідності, встановленим ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Так, положеннями ст. 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України допустимість доказів полягає в тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У порушення наведених приписів чинного законодавства, позивач, стверджуючи про те, що вона є членом ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст», не долучила до матеріалів справи посвідчення про членство, яке є належним доказом, що підтверджує таку обставину.

Позивач також не долучила до матеріалів справи інші докази на підтвердження набуття нею членства у кооперативі (зокрема, заяву на вступ до членів кооперативу, рішення правління чи голови кооперативу про прийняття її до членів кооперативу, рішення загальних зборів членів кооперативу про затвердження такого рішення), які були б більш вірогідними, ніж спростування відповідачем такого твердження.

При цьому суд критично оцінює надану позивачем довідку від 14.08.2011, видану головою правління СДК «Ентузіаст», з огляду на таке.

У вищевказаній довідці зазначено, що ОСОБА_4 (після розлучення ОСОБА_1 згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу від 29.12.2009) займає ділянку АДРЕСА_1 , і є членом СДК «Ентузіаст» з 1989 року, означена ділянка № НОМЕР_1 обробляється з 1989 року.

Однак, державна реєстрація юридичної особи ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» відбулась лише у 2004 році.

У статуті ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» зазначено, що кооператив є правонаступником Громадської Організації Садового Товариства «Ентузіаст», однак будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 була членом вказаної організації, позивач до матеріалів справи не долучила.

Згідно з положеннями Статуту ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» зайняття земельної ділянки та її оброблення не є тими обставинами, що зумовлюють членство у кооперативі, адже для його набуття, особа окрім подання відповідної заяви та отримання позитивного рішення від органів управління кооперативу, повинна внести вступний внесок та пай, однак матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження виконання позивачем таких умов.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України доказами ту обставину, що вона набула членство (асоційоване членство) у ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст».

Поряд з наведеним суд вказує, що належним доказом припинення членства у ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» є відповідне рішення правління або голови правління кооперативу, яке було затверджене загальними зборами членів кооперативу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчену копію рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст» щодо виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу.

Однак, відповідач вищевказану вимогу суд не виконав, а в судовому засіданні 08.04.2021 представник відповідача підтвердив, що посилання у листі голови правління СДК «Ентузіаст» № 6 від 17.11.2020 на рішення загальних зборів членів кооперативу про припинення членства ОСОБА_1 з 30.03.2018 є помилковим, оскільки вказане рішення стосувалось іншого члена кооперативу.

Таким чином, матеріали справи не містять також і належних, допустимих та достовірних в розумінні ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України доказів на підтвердження виключення ОСОБА_1 з членів ОК «Садово-Дачний Кооператив «Ентузіаст».

Враховуючи викладене, суд зазначає, що кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено або оспорюється, вправі звернутися до суду. Право особи на звернення до суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

З урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено порушення її прав, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 26.04.2021.

Суддя О.Г. Удалова