ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Справа № 923/435/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЯНА-С", м. Херсон, ,

до: Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області, м. Херсон, ,

про стягнення375492,08 грн.

Без виклику сторін.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЯНА-С" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЯНА-С" заборгованості у розмірі 375492,08 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів №№ 15, 16, 17, 22 про закупівлю товарів за державні кошти та договору № 2 від 06.01.2021 про закупівлю продуктів харчування, в частині здійснення своєчасного розрахунку за поставлений товар. Тобто відповідачем не здійснено розрахунку за поставлені продукти харчування, зазначені обставини стали підставою для звернення з позовною заявою з посиланням на умови договорів та приписи ст. 193 ГК України та ст.ст. 509, 525, 526, 692, 712 ЦК України.

За розрахунками позивача, заборгованість Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області за поставлені продукти харчування становить 375492,08 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.04.2021 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 06 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 923/435/21 визначено здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та заперечення (в разі надходження відповіді на відзив), а позивачу - відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України у встановлені строки.

У разі розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до цього Кодексу, без призначення судового засідання, процесуальні дії, строк вчинення яких, відповідно до цього Кодексу, обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятись протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 06.04.2021 року була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом.

За таких обставин, суд вважає, що сторони у справі належним чином були повідомлені про розгляд даної справи.

15 квітня 2021 до суду від відповідача у справі надійшла заява від 14.04.2021 № 501, яка фактично за своєю правовою природою є відзивом на позовну заяву. В даній заяві відповідач позовні вимоги визнає та просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Вказану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :

Матеріали справи свідчать, що 14.02.2020 та 17.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Даяна-С" (надалі - Позивач або Виконавець) і Управлінням освіти Каховської міської ради (надалі - Відповідач або Замовник) були укладені Договори № 15 від 14.02.2020, № 16 від 14.02.2020, № 17 від 14.02.2020 та № 22 від 17.03.2020 про закупівлю товарів за державні кошти та Договір № 2 від 06.01.2021 року про закупівлю продуктів харчування, за умовами яких, Позивач взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договорами поставити та передати у власність Відповідача продукти харчування, зазначені в Специфікації, а Відповідач в свою чергу зобов`язався прийняти товар та здійснити їх оплату.

Так, предметом зазначених Договорів є поставка продуктів харчування в заклади Замовника (вершкове масло, м`ясо риби, яйця курячі, картопля, оброблені фрукти та овочі).

Відповідно до умов п.10.1. Договорів № 15, 16, 17, 22 вони набувають чинності з моменту їх підписання сторонами і діють до 31 грудня 2020 року.

Пунктом 10.2. вказаних договорів встановлено, що дія договору може продовжуватись на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початок наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі.

Надалі, 19.01.2021 між сторонами була укладена додаткова угода № 5 до договору № 17 від 14.02.2020, за умовами якої досягнута домовленість, що вартість закупівлі риби мороженої, на час процедури закупівлі на початку 2021 року визначається в межах 20 % вартості, передбаченої п. 3.1. Договору та становить 69384 грн. без ПДВ.

Також 19 січня 2021 року між сторонами була укладена додаткова угоди № 6 до договору № 22 від 17.03.2020 р., за умовами якої досягнута домовленість, що вартість закупівлі масла вершкового на час процедури закупівлі на початку 2021 року визначається в межах 20 % вартості, передбаченої п. 3.1. Договору та становить 85745 грн. без ПДВ.

Також 19 січня 2021 року між сторонами була укладена додаткова угоди № 6 до договору № 15 від 14.02.2020, за умовами якої досягнута домовленість, що вартість закупівлі картоплі, гороху та квасолі на час процедури закупівлі на початку 2021 року визначається в межах 20 % вартості, передбаченої п. 3.1 Договору та становить 90098,30 грн. без ПДВ.

Також 19 січня 2021 року між сторонами було укладена додаткова угоди № 5 до договору № 16 від 14.02.2020, за умовами якої досягнута домовленість, що вартість закупівлі овочів оброблених на час процедури закупівлі на початку 2021 року визначається в межах 20 % вартості, передбаченої п. 3.1 Договору та становить 57556,30 грн. без ПДВ.

Пунктом 3 зазначених додаткових угод визначено, що інші умови Договору залишаються чинними в попередній редакції і Сторони підтверджують її обов`язковість для виконання.

Відповідно до умов п. 10.1. договору від 06.01.2021 № 2 він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 березня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх фінансових зобов`язань за Договором.

Ціна цього договору становить 35000,00 грн. (п. № 3.1. договору від 06.01.2021 № 2).

Відповідно до умов п. 5.1. вказаних договорів, місцем поставки товару є: м. Каховка Херсонської області відповідно до дислокації, що є невід`ємною частиною цих Договорів

Відповідно до умов п. 4.4 вказаних Договорів, оплата за поставлений товар здійснюється змовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця згідно видаткових накладних.

Позивач зазначає, що на виконання умов договорів позивачем протягом лютого - березня 2021 року було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 375492,08 грн., що підтверджується відповідними зведеними накладними (а.с. 48-55).

Отже, позивачем повністю було виконано умови зазначених правочинів, укладених між позивачем і відповідачем. Проте, Управлінням освіти Каховською міської ради не було виконано своїх зобов`язань по оплаті поставленого товару за вказаний період.

Наявність заборгованості за поставлений товар також підтверджується актом звірки, з якого сліду, що станом на 22.03.2021 заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 375492,08 грн.

Оскільки відповідачем не виконані договірні зобов`язання в частині оплати придбаного товару, позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав, шляхом стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 375492,08 грн.

Таким чином виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЯНА-С" підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга статті 712 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (частина перша статті 691 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що протягом лютого - березня 2021 року Позивачем на виконання умов Договорів було поставлено Відповідачу продукти харчування, а Відповідачем отримано цей Товар на загальну суму 375492,08 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи зведеними накладними а.с 48-55).

Судом також враховано, що Відповідачем згідно наданого відзиву підтверджено факт поставки Позивачем продуктів харчування та визнано суму заборгованості у розмірі 375492,08 грн.

Отже, враховуючі, що Позивачем надано належні докази на підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості та визнання Відповідачем суми боргу у розмірі 375492,08 грн., у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 375492,08 грн., є доведеними і обґрунтованими.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату 5632,38 грн. судового збору при зверненні з позовною заявою відповідно до платіжного доручення № 5383715 від 05.04.2021.

Оскільки відповідачем визнано позовні вимоги у повному обсязі, то з урахуванням положень ч.1 ст. 130 ГПК України наявні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжного доручення № 5383715 від 05.04.2021.

В іншій частині судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Каховської міської ради (74800, Херсонська область, місто Каховка, вулиця Фаїни Гаєнко, буд. 6-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЯНА-С" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 32, ) суму боргу у розмірі 375492,08 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2816,19 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАЯНА-С" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 32, ) з Державного бюджету України 2816,19 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 5383715 від 05.04.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Нікітенко