УХВАЛА

м. Київ

29.04.2021Справа № 910/6810/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 , Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Сонячне

до

1. ОСОБА_2 , м. Одеса

2. ОСОБА_3 , м. Київ

3. ОСОБА_4 , м. Одеса

4. ОСОБА_5 , м. Київ

про розірвання договору та стягнення 35 000 доларів США.

Без повідомлення (виклику) сторін.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про:

- розірвання попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.09.2020, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 35 000 доларів США або еквіваленту в національній валюті України (гривні).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.04.2021 відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 статті 175 ГПК України.

Одночасно разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, та належать ОСОБА_2 , та (або) цінні папері, майно, які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову;

- накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, та належать ОСОБА_3 , та (або) цінні папері, майно, які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову;

- накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, та належать ОСОБА_4 , та (або) цінні папері, майно, які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову;

- накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, та належать ОСОБА_5 , та (або) цінні папері, майно, які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову.

Так, відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За змістом ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як встановлено судом, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення 35 000 доларів США не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, у зв`язку з чим суд ухвалою від 29.04.2021 відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 також не підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

Отже, керуючись ст. ст. 136, 137, 138, 140, 175 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про забезпечення позову.

2. Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук