ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2961/20
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі від 19.02.2021 р. про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе
до Товариства з обмеженою відповідальністю Сад 7, Київська обл., Макарівський р-н., с. Юрів
про стягнення 121474,22 грн.
за участю секретаря судового засідання: Мамчур А.О.
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.02.2021 р. позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сад 7 на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі 121474,22 грн. вартості необлікованої електричної енергії та 2102,00 грн. судового збору.

24.02.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі від 19.02.2021 р. про ухвалення додаткового рішення, в якій воно просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 911/2961/20 про стягнення з ТОВ Сад 7 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2021 р. розгляд заяви від 19.02.2021 р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу призначено на 11.03.2021 р.

Представник позивача у судове засідання 11.03.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання позивач був належним чином повідомлений в порядку, встановленому ГПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 419.

Представник відповідача у судове засідання 11.03.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України в порядку, встановленому ГПК України, що підтверджується поштовим поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 427.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.02.2021 р. позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сад 7 на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі 121474,22 грн. вартості необлікованої електричної енергії та 2102,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі заявило про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, а саме у клопотанні про повідомлення про попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, яке надійшло до суду 09.11.2020 р., було заявлено, зокрема, попередній розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/2961/20, зважаючи на не подання позивачем доказів понесення судових витрат станом на час прийняття рішення.

Судом встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2961/20 позивачем подано до відділення поштового зв`язку 19.02.2021 р. (про що свідчить накладна відділення поштового зв`язку, що міститься на конверті, в якому надійшла заява), отже в строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження понесення Приватним акціонерним товариством ДТЕК Київські регіональні електромережі судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір № 1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020 р., укладений між Приватним акціонерним товариством ДТЕК Київські регіональні електромережі та Адвокатським об`єднанням «Перший радник», додаткову угоду № 11 від 02.12.2020 р. до вказаного договору, акт наданих послуг № 11 від 15.02.2021 р. на суму 30000,00 грн., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 8107/10 від 18.07.2019 р. та довіреність № 362 від 03.09.2020 р.

Під час розгляду справи № 911/2961/20 інтереси ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі представляла Годятська Альона Вікторівна на підставі довіреності № 362 від 03.09.2020 р.

Судом встановлено, що Годятська Альона Вікторівна є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 8107/10 від 18.07.2019 р.

01.12.2020 р. між Приватним акціонерним товариством ДТЕК Київські регіональні електромережі (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги № 1913-КОЕ.

Згідно з п. 1.1 договору виконавець зобов`язується надати клієнтові правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються, встановлюються сторонами у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг.

Відповідно до п. 3.2 договору акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг в день прийняття судом першої або апеляційної або касаційної інстанції судового рішення, яким закінчується розгляд справи у суді відповідної інстанції або у випадку настання інших обставин, що зумовлюють припинення надання правової допомоги за договором. Акт наданих послуг містить детальний опис наданих послуг, час, витрачений адвокатом на їх надання, загальну вартість наданих послуг (розмір гонорару). Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється виконавцем клієнту.

Між клієнтом та виконавцем підписано додаткову угоду № 11 від 02.12.2020 р., відповідно до п. 1.1 якої вони погодили, що в рамках договору та цієї додаткової угоди виконавець зобов`язується надавати клієнтові послуги з професійної правничої допомоги щодо належного представництва інтересів клієнта у справі № 911/2961/20 за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ТОВ «САД 7» про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в господарському суді Київської області.

Пунктом 2.1 додаткової угоди сторони погодили, що загальна орієнтовна вартість послуг з надання правової допомоги, що надається клієнту згідно з цією додатковою угодою складає 30000,00 грн. Вартість фактично наданих послуг з надання правової допомоги вираховується шляхом сумування їх погодинної вартості помноженої на кількість годин їх надання.

Сторони погодили наступну погодинну вартість послуг:

- вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів 10000,00 грн.;

- підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (заяв, клопотань, запитів, тощо) 10000,00 грн.;

- участь у судових засіданнях в суді першої інстанції 10000,00 грн.

Відповідно до п. 2.4 додаткової угоди оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) відповідно до наданого виконавцем рахунку впродовж 15 календарних днів, з моменту вступу рішення суду в законну силу.

15.02.2021 р. Адвокатським об`єднанням "Перший радник" та Приватним акціонерним товариством ДТЕК Київські регіональні електромережі підписано акт наданих послуг № 11, згідно з яким відповідно до умов договору та на замовлення клієнта виконавець у період з 01.12.2020 р. по 15.02.2021 р. надав професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 911/2961/20, яка розглядається господарським судом Київської області за позовом ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі до ТОВ «Сад 1» про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, в наступному обсязі:

- вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів 10000,00 грн.;

- підготовка та подання до господарського суду Київської області заяв по суті справи (клопотання про долучення доказів, заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу) 10000,00 грн.;

- участь у судових засіданнях 17.12.2020 р., 14.01.2020 р., 21.01.2020 р., 04.02.2021 р., 15.02.2021 р. по справі № 911/2961/20 в господарському суді Київської області 10000,00 грн.

Відповідно до п. 2 акта наданих послуг № 11 від 15.02.2021 р. загальна вартість послуг склала 30000,00 грн.

Проте, суд зазначає, що по-перше: клопотання про долучення доказів, вартість складання якого включена до вартості наданих адвокатських послуг, не є заявою по суті справи згідно з ч. 2 ст. 161 ГПК України, а по-друге: подання вказаного клопотання стало наслідком долучення представником позивача до позовної заяви копії акта про порушення № К 041713 від 05.06.2020 р., з якої не вбачалася дата запрошення на комісію по розгляду вказаного акта, а отже необхідність у наданні вказаного доказу, який згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України повинен був бути поданий позивачем разом з поданням позовної заяви, виникла через долучення до позову копії доказу нечитабельної якості.

Отже, підстави для покладення на відповідача в цій частині витрат наданих позивачу послуг на правничу допомогу на суму 5000,00 грн. відсутні.

Таким чином, договір № 1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020 р., укладений між Приватним акціонерним товариством ДТЕК Київські регіональні електромережі та Адвокатським об`єднанням «Перший радник», додаткова угода № 11 від 02.12.2020 р., акт наданих послуг № 11 від 15.02.2021 р., копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 8107/10 від 18.07.2019 р. та довіреність № 362 від 03.09.2020 р., є належними доказами наявності витрат на правову допомогу в сумі 25000,00 грн.

Відтак, витрати позивача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та доведеними на суму 25000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу, які надані Приватному акціонерному товариству ДТЕК Київські регіональні електромережі адвокатом Годятською Альоною Вікторівною, покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю Сад 7 у сумі 25000,00 грн., та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі від 19.02.2021 р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2961/20 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сад 7 (08041, Київська обл., Макарівський р-н, с. Юрів, вул. Київська, буд. 258 Б, код 23573537) на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Регіональні Електромережі (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188) 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

2. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно з пунктом 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 29.04.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева