ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/83/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Проектного інституту Служби безпеки України
доОбслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама»
простягнення 1106926,20 грн.
за участю представників:

сторін:не з`явились
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Проектного інституту Служби безпеки України (далі - позивач) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» (далі - відповідач) про стягнення 1106926,20 грн., з яких 1025087,26 грн. заборгованість, 2016,57 грн. 3% річних, 8066,26 грн. пеня та 71756,11 грн. штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на виконання проектних робіт від 13.01.2017 № 1-17 щодо здійснення розрахунку за виконані позивачем проектні роботи згідно перелічених в позовній заяві актів виконаних робіт у строк встановлений договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2021 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання на 23.02.2021 о 10:20 та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання зобов`язань за договором на виконання проектних робіт від 13.01.2017 № 1-17 щодо здійснення розрахунку за виконані позивачем проектні роботи згідно перелічених в позовній заяві актів виконаних робіт у строк встановлений договором, контррозрахунок заявлених до стягнення сум 3% річних, пені та штрафу.

У встановлений судом строк на адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 17.02.2021, в якому він заперечує проти позовних вимог з підстав того, що позивач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, надана документація стадії «Проект» з результатами експертизи не відповідає Державним будівельним нормам, у зв`язку з чим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України відмовлено у видачі дозволу на виконання будівельних робіт. З огляду на зазначене, відповідач не вбачає законних підстав для здійснення розрахунку за виконані позивачем неналежним чином та не в повному обсязі роботи. За вказаних обставин, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, а відтак просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Наведене фактично свідчить про наявність між сторонами у справі розбіжностей щодо якості та обсягу виконаних позивачем робіт згідно договору, укладеного між сторонами у справі.

На адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 23.02.2021, яке мотивовано тим, що під час вирішення господарського спору виникли питання, роз`яснення яких потребує спеціальних знань. У зазначеному клопотанні відповідач запропонував суду винести на роз`яснення судового експерта наступні питання: «Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту «Будівництво житлового комплексу «Трипільська брама» з прибудованою школою мистецтв по вул. Лермонтова в м. Обухові Київської області» вимогам діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?» та запропонував експертну установу, якій можна доручити її проведення - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. У зазначеному клопотанні відповідач також просить суд оплату за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2021 відкладено підготовче судове засідання по справі. Повідомлено сторін, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 23.03.2021 о 10:00. Запропоновано відповідачу подати докази, що підтверджують надіслання (надання) клопотання від 23.02.2021 про призначення судової будівельно-технічної експертизи позивачу. Запропоновано позивачу подати відповідь на відзив до 18.03.2021 та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на даний відзив і доданих до неї доказів відповідачу, а також подати у строк встановлений для подачі відповіді на відзив пояснення або заперечення щодо поданого відповідачем клопотання від 23.02.2021 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На виконання вимог ухвали суду Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» надав суду докази, що підтверджують надіслання позивачу клопотання від 23.02.2021 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, які (докази) додані до поданого до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 24.02.2021.

У встановлений судом строк позивач своїм правом на подачу відповіді на відзив та пояснення або заперечення щодо поданого відповідачем клопотання від 23.02.2021 про призначення судової будівельно-технічної експертизи не скористався, відповіді на відзив та пояснення або заперечення щодо поданого відповідачем клопотання від 23.02.2021 про призначення судової будівельно-технічної експертизи до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2021 відкладено підготовче судове засідання по справі. Повідомлено сторін, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 20.04.2021 об 11:40. Запропоновано позивачу подати пояснення або заперечення щодо поданого відповідачем клопотання від 23.02.2021 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Вдруге позивач своїм правом на подачу пояснення або заперечення щодо поданого відповідачем клопотання від 23.02.2021 про призначення судової будівельно-технічної експертизи не скористався, пояснення або заперечення щодо поданого відповідачем клопотання від 23.02.2021 про призначення судової будівельно-технічної експертизи до суду не надав.

Сторони в судове засідання не з`явились. Проектний інститут Служби безпеки України направив на електронну адресу суду заяву про відкладення судового засідання, яке не скріплено електронним цифровим підписом позивача або його представника.

Розглянувши подане Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 23.02.2021, з матеріалами справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Між сторонами у справі укладено договір на виконання проектних робіт від 13.01.2017 № 1-17 (далі - договір), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідач - замовник доручає, а позивач - підрядник приймає на себе зобов`язання виконати проектні роботи щодо об`єкта містобудівної діяльності - Житлового комплекту «Трипільська брама» з прибудованою школою мистецтв по вулиці Лермонтова в м. Обухів - стадія ЕП, П, Р (надалі - об`єкт) у наступному порядку черговості виконання: 1.1.1 перший етап: виконання проектної документації на будівництво об`єкта, стадія «ЕП» (Ескізний проект»); 1.1.2 другий етап: розробка проектно-кошторисної документації по об`єкту, стадія «П» (проект) із передбаченням 1, 2, 3 черг будівництва, супровід отримання позитивного висновку на дану проектно-кошторисну документацію (в тому числі частинами - до отримання висновків на всі 3 черги будівництва об`єкту) у органах Укрінвестекспертизи (або її правонаступника); 1.1.3 третій етап: розробка проектно-кошторисної документації по об`єкту, стадія «РД» (робоча документація) із передбаченням 1, 2, 3 черг будівництва (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.2 договору проектні роботи, визначені п. 1.1 договору виконуються згідно із завданням на проектування (додаток № 1 до договору), діючими Державними будівельними нормами України (ДБН А.2.2-3-2014), а також нормами законодавства України про архітектурну діяльність.

Положення ст. 875 ЦК України визначають, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно з п. 4 ст. 853 ЦК України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 та п. 5.1 II Розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, однією з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є будівельно-технічна експертиза.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення відповідності розробленої Проектним інститутом Служби безпеки України проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво житлового комплексу «Трипільська брама» з прибудованою школою мистецтв по вул. Лермонтова в м. Обухові Київської області» вимогам договору на виконання проектних робіт від 13.01.2017 № 1-17, укладеного між сторонами у справі та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), що потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, враховуючи те, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, суд задовольняє клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи та призначає у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

При вирішенні питання покладення судових витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи суд враховує те, що відповідач заперечуючи проти позову посилається на невідповідність якості та обсягу виконаних позивачем робіт умовам договору та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а в силу ч. 3 ст. 13 ГПК України відповідач повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх заперечень, а також те, що у поданому клопотанні про призначення експертизи було зазначено про готовність понести відповідачем витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, суд покладає зазначені витрати, на даній стадії розгляду справи на відповідача - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама».

При визначенні експертної установи для проведення призначеної у даній справі судової експертизи, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи те, що позивач не подав свої заперечення, зокрема, щодо проведення судової експертизи у запропонованій відповідачем експертній установі, а також те, що витрати з її проведення на даній стадії розгляду справи покладені на відповідача, як ініціатора проведення судової експертизи, суд доручив проведення призначеної у даній справі судової експертизи атестованим судовим експертам експертної установи, яка була запропонована відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, ч. 2 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи від 23.02.2021 (вх. суду № 4338/21 від 23.02.2021) задовольнити.

2. Призначити у справі № 911/83/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Винести на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи відповідає розроблена Проектним інститутом Служби безпеки України проектно-кошторисна документація по об`єкту «Будівництво житлового комплексу «Трипільська брама» з прибудованою школою мистецтв по вул. Лермонтова в м. Обухові Київської області» вимогам договору на виконання проектних робіт від 13.01.2017 № 1-17, укладеного між сторонами у справі та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/83/21.

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» (08703, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 6, офіс 9, ідентифікаційний код 35752481).

7. По закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи № 911/83/21, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати Господарському суду Київської області.

8. Зупинити провадження у справі № 911/83/21 на час проведення експертизи та отримання господарським судом висновку експертів.

9. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами даної справи.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк