РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/15811/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ" (02660, м. Київ, вул. Закревського, 42 а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація (02225, м. Київ, просп. Маяковського, 29)

про визнання незаконним протоколу установчих зборів

за участю представників

від позивача: Дунь В.В., ОСОБА_1

від відповідача: Поліщук Р.М.

від третьої особи: не з`явився

У судовому засіданні 21.04.2021, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ" про визнання незаконним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ", оформлене протоколом №1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42А, про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ" було прийнято з грубим порушенням Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", які регулюють порядок їх скликання та проведення, а відтак останнє підлягає визнанню незаконним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

23.10.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки, відповідно до якої заявник просить виправити допущену ним у позовній заяві описку щодо його місця проживання та зазначити вірну ( АДРЕСА_1 ).

30.05.2020 до загального відділу діловодства господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.10.2020.

20.11.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

23.11.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності повноважного представника Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.

30.11.2020 до канцелярії Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів з Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації реєстраційну справу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ".

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання у зв`язку з неявкою представника позивача на 16.12.2020.

09.12.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив від представника позивача.

10.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності повноважного представника Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.

16.12.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності повноважного представника з метою недопущення розповсюдження захворюваності COVID-19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 суд продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів, відклав підготовче засідання на 20.01.2021 та витребував у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації реєстраційну справу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай".

11.01.2021 на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації надійшла реєстраційна справа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай".

12.01.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення відповідача для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.01.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 03.02.2021.

25.01.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення позивача для долучення до матеріалів справи.

27.01.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про розгляд справи без їх участі.

03.02.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення відповідача для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.02.2021 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 22.02.2021.

У судовому засіданні 22.02.2021 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 10.03.2021 та викликати в судове засідання третю особу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 суд постановив перейти зі стадії розгляду справи №910/15811/20 по суті на стадію підготовчого засідання, яке відбудеться 07.04.2021.

06.04.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судовому засіданні 07.04.2021 представник позивача подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а представник третьої особи - письмові пояснення разом з службовою запискою №29-17/269 від 11.03.2021.

У судовому засіданні 07.04.2021 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 21.04.2021.

У судовому засіданні 21.04.2021 суд заслухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору, та представника відповідача, який проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, клопотань щодо відкладення розгляду справи не направляла, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №50539589 від 22.12.2015 вбачається, що з 22.12.2015 Бєдна Людмила Михайлівна є власником квартири АДРЕСА_3 (номер запису про право власності 12683551).

18 липня 2016 року були проведені установі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай", розташованого за адресою: 02660, м. Київ, вул. М. Закревського, 42-А, порядок денний яких включав наступні питання:

- організаційні питання проведення зборів;

- створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження його назви;

- затвердження статуту об`єднання;

- вибори органів правління (Правління, Ревізійна комісія);

- уповноваження особи щодо державної реєстрації об`єднання.

Рішення, прийняті вищевказаними зборами співвласників багатоквартирного будинку, були оформлені відповідним протоколом №1 від 20.07.2016, в якому зазначено наступне.

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 120.

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 7 247,49 м.кв.

У голосуванні на зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 64 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3 715,12 м.кв.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 14 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 702,52 м. кв.

Разом у голосуванні на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 88 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4 437,64 м.кв, що складає 61,23% у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень розташованих у багатоквартирному будинку.

За результатами проведення 18.07.2016 установчих зборів ОСББ «Стар Скай» співвласниками були прийняті рішення щодо всіх питань порядку денного.

28.07.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» (ідентифікаційний код 40694307).

Позивач звертаючись з позовом до суду зазначає, що рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай", оформлене протоколом №1, підлягає визнанню незаконним в судовому порядку, оскільки було прийнято з грубим порушенням законодавства, яке регулює порядок їх проведення, зокрема, за доводами позивача, про скликання установчих зборів ні її ні інших співвласників багатоквартирного будинку не було повідомлено.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 2 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що цей Закон регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори (ч. 2 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (ч. 3-5 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

З матеріалів справи вбачається, що ініціативною групою у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є власниками квартир у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 , про що свідчить свідоцтво про право власності №47265029 від 10.11.2015 та відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності №11480322 від 20.09.2015 та №14772410 від 28.05.2016), було складено повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ «Стар Скай» від 01.07.2016.

Зі змісту вищевказаного повідомлення вбачається, що ініціативною групою було повідомлено про місце і час проведення установчих зборів, а також щодо порядку денного, який буде розглядатись на установчих зборах.

Наведені фактичні обставини справи, що були встановлені судом, свідчать про дотримання вимог чинного законодавства щодо утворення та складу ініціативної групи зі скликання установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під час скликання та проведення спірних установчих зборів ОСББ «Стар Скай».

З урахуванням викладеного, суд вважає спростованими посилання позивача на відсутність відомостей щодо утворення та складу ініціативної групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Позивач, як власник квартири АДРЕСА_3 , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №50539589 від 22.12.2015 (номер запису про право власності 12683551), зазначає, що ні їй ні іншим співвласникам багатоквартирного будинку не було відомо про скликання установчих зборів.

Водночас, викладене не є беззаперечним доказом того, що позивач не мав жодної можливості взяти участь у голосуванні на установчих зборах та був позбавлений такого права.

Так, з долучених відповідачем до матеріалів справи фотокопій вбачається, що повідомлення про проведення 18.07.2016 установчих зборів ОСББ «Стар Скай» були розміщені на вхідних дверях та зовнішніх фасадах будинку №42-А по вул. М. Закревського, а також біля ліфтів та на інформаційних дошках під`їздів вищевказаного будинку.

Крім того, як вбачається із наявних у матеріалах справи реєстраційних списків, більшість співвласників багатоквартирного будинку по вул. Закревського, буд. №42 були повідомлені про установчі збори ОСББ «Стар Скай» та висловили свою позицію шляхом голосування по п`яти питанням встановленого порядку денного.

Судом встановлено, що у відповідних реєстраційних списках зазначено: прізвища, ім`я, по батькові власника (або представника), об`єкта власності квартири чи нежитлового приміщення, свідоцтво про право власності (серія, №, дата) або інший документ, що підтверджує право власності, площа квартири/нежитлового приміщення та підпис власника.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Як встановлено судом, за результатами установчих зборів від 18.07.2016, у яких взяла участь більша частина співвласників будинку №42-А по вул. М. Закревського, було прийнято рішення щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ".

Відповідно до ч. 14 ст. статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Судом встановлено, що для державної реєстрації об`єднання відповідачем було надано необхідні документи, на підставі яких 28.07.2016 здійснено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ", про що свідчить витребувана судом з Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційна справа вищевказаної юридичної особи.

Суд зазначає, що підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ є невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №756/12113/16-ц судом висловлено правову позицію про те, що підставою для пред`явлення позову про визнання зборів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час їх проведення, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Суд зазначає, що позивачем жодним чином не обгрунтовано та не доведено як наведені ним обставини вплинули б на результати голосування та які конкретні права чи законні інтереси саме позивача порушено у зв`язку з наведеними обставинами.

Так, судом прийнято до уваги, що вищевикладене дійсно свідчить про допущене щодо позивача порушення порядку повідомлення його про проведення установчих зборів з створення ОСББ, встановленого ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", проте, ОСОБА_1 ні у позовні заяві, ні у судовому засіданні не обгрунтовано та не доведено суду в чому полягало порушення її прав і законних інтересів позивача (в чому вони проявились) у зв`язку з таким порушенням. Враховуючи, що після створення ОСББ позивачу надавались належним чином комунальні послуги, згідно виставлених рахунків, які оплачувались ОСОБА_1 у жовтні, листопаді грудні 2016 року та січні-лютому 2017 року на розрахунковий рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ", про що свідчать наявні у матеріалах справи виписки із банківського рахунку та не заперечувалось самим позивачем у судовому засіданні 21.04.2021.

Згідно частин 1, 2 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються зі статтею 20 Господарського кодексу України, визначено способи захисту прав та інтересів, одним з яких є визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси, зокрема, суб`єкта господарювання (ч. 2 ст. 20 ГК України).

Згідно зі статтею 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи з системного аналізу ст. ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України та ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Тобто, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів покладено саме на позивача.

Суд зазначає, що рішення загальних зборів ОСББ є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто, офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ОСББ можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника можливості взяти участь у загальних зборах.

При цьому, під час розгляду відповідних справ суд виходить з того, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів ОСББ, є підставами для визнання недійсними прийнятих ним рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону, зокрема, є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Більш того, підставою для пред`явлення позову про визнання зборів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час їх проведення, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Однак, детально проаналізувавши та надавши оцінку підставам позову, які викладені позивачем у позовній заяві, суд дійшов висновку про недоведеність належними та допустимими доказами наявності тих обставин, які є підставами для скасування (визнання недійсним) оспорюваного рішення - рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42А, про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ", оформлене протоколом №1.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, беручи до уваги, що суд розглядає спір в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ".

Що стосується поданої відповідачем заяви про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі статтею 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (пункт 1), за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. (пункт 5).

Статтею 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (пункт 3), сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (пункт 4).

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України від 01.12.2004 N 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що суд відмовляє позивачу у позові по суті у зв`язку з недоведеністю позовних вимог, питання порушення строку позовної давності не впливає на суть винесеного рішення і відповідно, строк позовної давності, як спосіб захисту саме порушеного права, при вирішенні цього спору застосуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.04.2021

Суддя Л. Г. Пукшин