ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2021 Справа № 920/788/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Юлії Артурівни, при секретарі судового засідання Галашан І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 33698892) від 29.03.2021 б/н (вх. № 1449к від 29.03.2021) про виправлення описки у справі № 920/788/20 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 33698892, e-mail: ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Сумипроект» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 33698777),

про стягнення 605 481,35 грн,

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість спожитої без договору теплової енергії у сумі 541 334,68 грн, 26 270,60 грн 3 % річних, 37 876,07 грн інфляційних втрат, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 9 082,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 у справі № 920/788/20 постановлено, зокрема, закрити провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України.

23.03.2021 від представника позивача до суду надійшла від 18.03.2021 б/н (вх. № 1349к від 23.03.2021) про повернення судового збору, відповідно до якого останній просить суд повернути позивачеві суму судового збору в розмірі 9 080,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.03.2021 у справі № 920/788/20 постановлено задовольнити частково заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 33698892) від 18.03.2021 б/н (вх. № 1349к від 23.03.2021) про повернення судового збору у справі № 920/788/20; повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 33698892) з державного бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, , Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, рахунок UA3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 9 547,79 грн (дев`ять тисяч п`ятсот сорок сім гривень 79 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 10.07.2020 № 2845, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 920/788/20.

29.03.2021 до суду надійшла заява представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 33698892) від 29.03.2021 б/н (вх. № 1449к від 29.03.2021) про виправлення описки у справі № 920/788/20, в якій заявник просить суд виправити помилку допущену при виготовленні ухвали суду від 24.03.2021 у справі № 920/788/20 зазначивши у пункті 3 резолютивної частини цієї ухвали замість «Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею - 24 листопада 2020 року та оскарженню не підлягає» - «Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею - 24 березня 2021 року та оскарженню не підлягає».

Ухвалою суду від 13.04.2021 у справі № 920/788/20 постановлено прийняти до розгляду заву представника позивача про виправлення описки та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2020, 10:00.

Представники учасників справи в судове засідання 26.04.2020, 10:00 не з`явилися.

Розглянувши документи і матеріали заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, з`ясувавши обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що заява представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 33698892) від 29.03.2021 б/н (вх. № 1449к від 29.03.2021) про виправлення описки у справі № 920/788/20 підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За приписами частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною третьою статті 328 ГПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду із позовною заявою від 23.07.2020 № 3991 (вх. № 2420/20 від 31.07.2020) відповідно до платіжного доручення від 10.07.2020 № 2845 сплачено судовий збір в сумі 9 547,79 грн, а не 9 080,22 грн, як зазначає у заяві про повернення судового збору представник позивача.

При постановленні ухвали від 24.03.2021 у справі № 920/788/20 судом помилково викладено пункт 3 резолютивної частини зазначеної ухвали в такій редакції: «Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею - 24 листопада 2020 року та оскарженню не підлягає», замість наступного: «Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею - 24 березня 2021 року та оскарженню не підлягає».

Тому, суд вважає це опискою та виправляє її відповідно до вимог частин першої, другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, виклавши пункт 3 ухвали від 24.03.2021 у даній справі в наступній редакції: «Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею - 24 березня 2021 року та оскарженню не підлягає».

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 243, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 33698892) від 29.03.2021 б/н (вх. № 1449к від 29.03.2021) про виправлення описки у справі № 920/788/20 задовольнити.

2. Виправити описку у пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 24.03.2021 у справі 920/788/20, виклавши його в наступній редакції:

«Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею - 24 березня 2021 року та оскарженню не підлягає».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28 квітня 2021 року.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

5. Ухвалу надіслати позивачу.

Суддя Ю.А. Джепа