ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2021 м. ДніпроСправа № 34/5005/525/2012 (904/6315/20)

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до відповідача-1 Державного підприємства "СТЕПОВЕ", м. Кривий Ріг

відповідача-2 Міністерства оборони України, м. Київ

про стягнення заборгованості по заробітній платі

в межах справи №34/5005/525/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", смт. Ювілейне

до боржника Державного підприємства "Степове", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача-1: Зімниця О.І., посв. №19 від 01.02.2013, ліквідатор ДП "СТЕПОВЕ";

Від відповідача-2: не з`явився;

Присутній: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1 Державного підприємства "СТЕПОВЕ" (м. Кривий Ріг) та відповідача-2 Міністерства оборони України (м. Київ) про стягнення заробітної плати.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.01.2021.

10.12.2020 від відповідача-2 надійшов відзив на позов.

05.01.2021 від відповідача-1 надійшов відзив на позов.

11.01.2021 позивачем подано доповнення до позовної заяви.

За результатами проведення судового засідання 11.01.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.02.2021.

28.01.2021 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

28.01.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшли доповнення до позовної заяви №2.2.

29.01.2021 від ліквідатора ДП степове (відповідача-1) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

01.02.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку зі збоєм в програмному забезпеченні роботи суду відповідно до акту Господарського суду Дніпропетровської області №4/21 від 01.02.2021.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.02.2021 та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.02.2021.

16.02.2021 від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2021 заяву позивача про відкладення судового засідання задоволено та відкладено підготовче засідання на 10.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.04.2021.

01.04.2021 до суду від відповідача-2 Міністерства оборони України надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 відкладено розгляд справи по суті на 26.04.2021.

У судовому засіданні 26.04.2021 позивачем оголошено усне клопотання про відкладення судового засідання, у зв`зку з тим, що відсутній представник відповідача-2.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно приписів ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

У зв`язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи по суті підлягає відкладенню.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк, а відтак з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 24.05.2021 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили - 26.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк