ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/10990/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 , повний текст якого складено 18.02.2021

у справі №910/10990/20 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг"

про стягнення 149 568, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/10990/20 позовні вимоги Міністерства оборони України задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" на користь Міністерства оборони України штрафні санкції у розмірі 147 744 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 216 грн. 34 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та клопотання про поновлення строку на подачу доказів до суду та просить долучити до матеріалів справи такі докази: - митна декларація № UA100120/2019/207167 від 14.08.2019 року, - складська довідка №448 від 15.08.2019 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.03.2021, справу №910/10990/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 29.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/10990/20 залишено без руху. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" про те, що воно має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

23.04.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява з доказами сплати судового збору у розмірі 3 365,28 грн (платіжне доручення №387 від 22.04.2021).

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1669/21 від 26.04.2021, у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/10990/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.,судді - Куксов В.В., Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" посилається на те, що скаржник дізнався з Єдиного реєстру судових рішень 01.03.2021 повний текст рішення,а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В зв`язку з чим, просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи , оскаржуване судове рішення у справі № 910/10990/20 прийнято - 08.02.2021, підписано повний текст - 18.02.2021 та направлено учасникам справи - 23.02.2021.

Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваного судового рішення в день його складання та підписання.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення скаржник отримав 16.03.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 145 т.1). Апеляційна скарга була подана скаржником до Північного апеляційного господарського суду 15.03.2021.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено, тому дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

У відповідності до ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм розгляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 235, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг"

пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/10990/20.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/10990/20 до перегляду його в апеляційному порядку.

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/10990/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

А.І. Тищенко