ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Справа № 927/1084/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Ващенка В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Волощук П.Ю.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 (повне рішення складено 20.01.2021) (суддя Федоренко Ю.В.)

у справі № 927/1084/20 Господарського суду Чернігівської області

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл"

про стягнення 225 782,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

1. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (далі - АТ "Чернігівгаз", позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" (далі - ПрАТ "КСК "Чексіл", відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 219 791,32 грн, 4 323,74 грн пені, 1 080,93 грн 3% річних та 586,11 грн інфляційних збитків.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 09420Е6ZКЕАР096 розподілу природного газу від 01.09.2016, укладеного між позивачем та відповідачем, з оплати наданих послуг з розподілу природного газу за період з 01.07.2020 по 30.09.2020.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

3. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 у справі № 927/1084/20 (суддя Федоренко Ю.В.) позовні вимоги АТ "Чернігівгаз" задоволено частково; стягнуто з ПрАТ "КСК "Чексіл" на користь АТ "Чернігівгаз" 219 790,36 грн боргу, пеню у розмірі 4 323,74 грн, 3% річних у розмірі 1 080,93 грн, 586,11 грн інфляційних збитків та витрати зі сплати судового збору у сумі 3 386,72 грн. У решті позову відмовлено.

4. При ухваленні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд виходив з того, що позивач свої зобов`язання за договором № 09420Е6ZКЕАР096 розподілу природного газу від 01.09.2016 за період з 01.07.2020 по 30.09.2020 виконав належним чином та в повному обсязі на суму 219 790,36 грн, що підтверджується актами наданих послуг від 31.07.2020, 31.08.2020 та 30.09.2020, рахунками на оплату, які направлені на адресу відповідача. У свою чергу, відповідач своїх зобов`язань з оплати вартості розподілу природного газу у повному обсязі за вказаний період не виконав. Непідписання актів виконаних робіт за послуги, які фактично були надані, не звільняє відповідача від оплати за надані послуги з розподілу газу.

5. При цьому, суд першої інстанції відхилив заперечення відповідача з підстав припинення з 01.05.2020 дії договору № 09420Е6ZКЕАР096 від 01.09.2016, вказавши, що позивачем доведено, що у травні та червні 2020 року ним надавались відповідачу послуги з розподілу газу за цим договором, що підтверджується договорами поруки № 048000 від 29.04.2020 та № 052000 від 29.05.2020.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

6. Не погодившись із рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 у справі № 927/1084/20, ПрАТ "КСК "Чексіл" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказане рішення та відмовити у задоволенні вимог позовної заяви АТ "Чернігівгаз" повністю.

7. Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до наступного:

- при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції порушив норми процесуального права - ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не надав об`єктивної правової оцінки, проігнорував надані відповідачем докази щодо розірвання договору, що призвело до ухвалення неправильного рішення у справі;

- суд не оцінив, що відповідач діяв на підставі законодавства та п. 12.5 Типового договору, укладеного між сторонами, які не зобов`язують сторони договору підписувати будь-які додаткові угоди; направлення повідомлення про звільнення приміщення за 21 день є достатньою підставою для припинення дії типового договору з дати, зазначеної у таму повідомленні;

- судом залишено поза увагою, що 15.06.2020 АТ "Чернігівгаз" було припинено газопостачання на об`єкті спірної котельної.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 апеляційну скаргу ПрАТ "КСК "Чексіл" передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу ПрАТ "КСК "Чексіл" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 у справі № 927/1084/20 залишено без руху.

10. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "КСК "Чексіл" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 у справі № 927/1084/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 20.04.2021 о 10 год. 00 хв.; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 07.04.2021.

Позиції учасників справи.

11. АТ "Чернігівгаз" у відзиві на апеляційну скаргу, надісланому до Північного апеляційного господарського суду 07.04.2021, проти апеляційної скарги ПрАТ "КСК "Чексіл" заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Явка представників сторін.

12. У судове засідання, призначене на 20.04.2021, з`явився представник позивача.

13. Представник відповідача (скаржника) у судове засідання 20.04.2021 не з`явився, хоча усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини його нез`явлення суд не повідомлений.

14. З огляду на те, що неявка представника відповідача (скаржника) не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за можливе здійснити перегляд оскаржуваного судового акта в апеляційному порядку без участі представника ПрАТ "КСК "Чексіл".

15. Представник АТ "Чернігівгаз" у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

16. Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 01.09.2016 ПрАТ "КСК "Чексіл" шляхом підписання заяви-приєднання № 09420E6ZKEAP096 (далі - Заява-приєднання) приєдналося до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), зазначивши адресу об`єкта (точки комерційного обліку): м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66. Цей договір є Типовим договором розподілу природного газу (далі - Типовий договір), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 30.09.2015 № 2498, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1384/27829 (а.с. 9).

17. У Заяві-приєднанні вказано, що персональний ЕIС-код як суб`єкта ринку природного газу - 56ХО0000Е6ZKЕ00G, назва то опис об`єкта, адреса об`єкта, величина приєднаної потужності об`єкта, параметри вузла обліку, інша інформація, передбачена вимогами чинного законодавства, зазначена у додатках № 4.

18. У додатках № 4 зазначений перелік точок комерційного обліку споживача за адресою м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 66: Лічильник/Звужуючий пристрій марка/D20, мм: TZ/FLUXI № , Курс-01А № 12028; найменування ГСО, встановленого в точці комерційного обліку суб`єкту: Котел Loos, Технологічне обладнання Сушильно-ширильна стабілізаційна машина (а.с. 10, 11).

19. У п. 2.1 Типового договору зазначено, що за цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

20. Згідно з п. 5.1 Типового договору облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

21. Відповідно до п.п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.6 Типового договору оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Величина річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) Споживача на розрахунковий календарний рік визначається відповідно до Кодексу ГРМ.

Споживач, що не є побутовим, оплачує замовлену потужність виходячи з наявних об`єктів, зазначених у заяві-приєднанні, що є додатком до договору розподілу природного газу.

Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) Споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством Споживач має сплачувати оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

22. Згідно з п. 9.1 Типового договору Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі, зокрема, несвоєчасної та/або неповної оплати послуг за цим Договором.

23. Відповідно до п.п. 12.1, 12.3 Типового договору цей Договір укладається на невизначений строк.

Цей Договір може бути розірваний за згодою сторін або за ініціативою Споживача у порядку, визначеному законодавством України.

У разі зміни власника об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ, та необхідності укладення Договору з новим власником Договір з попереднім власником може бути розірвано Оператором ГРМ в односторонньому порядку. При цьому одностороннє розірвання Договору не звільняє попереднього власника від виконання зобов`язань у частині оплати наданих послуг.

24. Згідно з п. 12.5 Типового договору (у первісній редакції, чинній до 29.07.2020) у разі звільнення займаного приміщення (остаточного припинення користування природним газом) Споживач зобов`язаний повідомити про це Оператора ГРМ не пізніше ніж за двадцять робочих днів до дня звільнення приміщення (остаточного припинення користування природним газом) та остаточно з ним розрахуватись за цим Договором до вказаного Споживачем дня звільнення приміщення (остаточного припинення користування природним газом) включно.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення Споживачем Оператора ГРМ про звільнення приміщення (остаточне припинення користування природним газом) Споживач зобов`язаний здійснювати оплату послуг за цим Договором, виходячи з умов цього Договору.

25. Постановою НКРЕКП від 24.06.2020 № 1188 внесено зміни до постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3050 та встановлено тариф на послуги розподілу природного газу для позивача починаючи з 01.07.2020 у розмірі 0,94 грн за 1 куб м на місяць (без урахування ПДВ).

26. Відповідно до копій актів приймання-передачі природного газу, складених за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2019 року та підписаних представниками сторін (а.с. 26-33), відповідачем спожито природного газу в об`ємі 779 398,4 метрів кубічних, що згідно з п. 2 гл. 6 розд. 6 Кодексу ГРМ визнається річною замовленою потужністю об`єкта Споживача.

27. Таким чином, 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) Споживача становить 64 949,8667 метрів кубічних.

28. На підставі п. 6.3 Договору та відповідно до встановленого позивачу тарифу позивачем правильно визначено вартість послуг з розподілу природного газу на 2020 рік за об`єктом відповідача: липень 2020 року - 73 263,46 грн, серпень 2020 року - 73 263,44 грн, вересень 2020 року - 73 264,46 грн.

29. Згідно з актами наданих послуг № ЧНЯ80011838 від 31.07.2020 на суму 73 263,46 грн, № ЧНЯ80013834 від 31.08.2020 на суму 73 263,44 грн, № ЧНЯ80015777 від 30.09.2020 на суму 73 263,46 грн, копії яких містяться у матеріалах справи, позивачем у період з 01 липня 2020 року по 30 вересня 2020 року надано позивачу послуги з розподілу природного газу за Договором у сумі 219 790,36 грн.

30. Зазначені акти наданих послуг направлені АТ "Чернігівгаз" на адресу відповідача та отримані останнім, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, накладних, описів вкладення у цінний лист (а.с. 48-56). Вказані акти наданих послуг відповідачем не підписані.

31. У порядку, визначеному п. 6.6 Договору, позивачем направлено відповідачу рахунки на оплату: за липень 2020 року - рахунок № 60022643 від 16.06.2020 (надісланий на адресу відповідача 16.06.2020); рахунок за серпень 2020 року - № 60014162 від 14.07.2020 (надісланий 14.07.2020), за вересень 2020 року - рахунок № 60017500 від 26.08.2020 (надісланий 27.08.2020) (а.с. 34-47).

32. 02.09.2020 позивачем направлено відповідачу вимогу № 14003.1-Сл-11740-0920 від 02.09.2020 про сплату заборгованості в сумі 146 526,86 грн за послуги з розподілу природного газу за Договором за період липень-серпень 2020 року, яка отримана останнім 04.09.2020, проте залишена без відповіді.

33. Посилаючись на те, що відповідачем не оплачені надані позивачем послуги за період з 01.07.2020 по 30.09.2020, вартість яких становить 219 791,32 грн, АТ "Чернігівгаз" звернулося до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору.

34. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що Договір припинив свою дію з 01.05.2020 на підставі його листа від 09.04.2020.

35. На підтвердження цього, відповідачем надано суду копію листа ПрАТ "КСК "Чексіл" № 819/13-Е від 09.04.2020, адресованого Голові правління ПАТ "Чернігівгаз", в якому відповідач просив у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди № 045000 від 01.04.2020 з 01.05.2020 зупинити дію договору розподілу природного газу № 09420E6ZKEAP096 від 01.09.2016 по об`єкту "Комплекс "Газова котельна" за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66. Лист вручено позивачу 09.04.2020, що підтверджується підписом представника позивача, який скріплено відбитком печатки позивача.

36. Також до відзиву відповідачем додана копія договору оренди № 045000 від 01.04.2020, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Чексіл-автосервіс" (Орендодавець) та ПрАТ "КСК "Чексіл" (Орендар) (далі - Договір оренди), за яким цим Договором регулюються правовідносини, пов`язані з передачею Орендодавцем Орендареві у строкове платне користування Комплексу "Котельня" за адресою: 14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66/13, до якого входять наступні основні фонди: котельня, зовнішні та внутрішні інженерні мережі котельні, комплекс обладнання "Котельня" (далі - об`єкти оренди) згідно з додатком № 1.

37. Відповідно до п. 4.1 Договору оренди строк оренди становить шість місяців з дати підписання цього Договору.

38. Згідно з п. 14.1 Договору оренди цей Договір починає діяти з 01.04.2020 і діє в частині надання в оренду приміщень до 30 червня 2020 включно, а в частині здійснення розрахунків до їх повного проведення.

При цьому, у пункті 14.1 розділу 14 "Термін дії договору" слово "червня" закреслено ручкою та від руки зроблено надпис "квітня". Вказане виправлення завірено підписом представника ПрАТ "КСК "Чексіл", яким внизу останнього аркуша Договору оренди від руки дописано: "термін дії договору до 30 квітня 2020 р.", підпис скріплено відбитком печатки ПрАТ "КСК "Чексіл".

39. Також до відзиву на позов відповідачем додані копії: додатку № 1 до Договору оренди, акта приймання-передачі Комплексу "Котельня" за адресою: 14014, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 66/13 в оренду ПрАТ "КСК "Чексіл" від 01.04.2020 (додаток № 2 до Договору оренди), акта приймання-передачі Комплексу "Котельня" за адресою: 14014, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 66/13 повернення з оренди ПрАТ "Чексіл-автосервіс" від 30.04.2020 (додаток № 2/1 до Договору оренди), акта про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) від 15.06.2020, який складений пр. інженером з метрології АТ "Чернігівгаз" Єрмоленко В.О. у присутності представника ПрАТ "КСК "Чексіл" Безпальчук О.М. про те, що керуючись Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, у зв`язку з несвоєчасною та/або неповною оплатою послуг згідно з умовами договору постачання природного газу припинено газопостачання та опломбовано вхідну засувку в закритому положенні шляхом опломбування вхідної засувки в закритому положенні. Показники вимірювальних приладів обліку газу на момент відключення - доступ до приладів обліку газу відсутній.

40. Позивач листом № 14003.1-Сл-6071-0420 від 27.04.2020 повідомив відповідача, що на лист № 819/13-Е від 09.04.2020 надсилає додаткову угоду від 27.04.2020 про розірвання Типового договору № 09420E6ZKEAP096 від 01.09.2016 з 01.05.2020, яку потрібно підписати та один примірник повернути за зворотною адресою. У листі зазначено, що до нього додана додаткова угода про розірвання Типового договору у 2 екз. на 2 арк.

41. В якості доказів отримання відповідачем вказаного листа позивачем до відповіді на відзив додано копії кур`єрської накладної КСД 2172592 та листа ТОВ "КСД-Чернігів" від 22.09.2020 на ім`я Чернігівгаз, що відправлення 2172592 було доставлено 28.04.2020 за вказаною адресою.

42. Листом № 14003.1-Сл-12265-0920 від 17.09.2020 позивач повідомив відповідача, що останній не повернув позивачу підписану додаткову угоду від 27.04.2020 про розірвання Типового договору розподілу природного газу з 01.05.2020, а навпаки 29.04.2020 направив супровідним листом договір поруки на оплату послуг розподілу природного газу на травень 2020 року в сумі 69 366,46 грн та 29.05.2020 договір поруки на оплату послуг розподілу природного газу на червень 2020 року в сумі 69 366,46 грн; дані оплати надійшли вчасно та в повному обсязі. Позивачем надані суду докази надсилання вказаного листа та отримання його представником відповідача 18.09.2020, а саме копії опису вкладення у цінний лист, накладної 203, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які додані до відповіді на відзив.

43. Згідно з договором поруки № 048000 від 29.04.2020, укладеним між позивачем (Кредитор), Приватним акціонерним товариством "Чексіл-автосервіс" (Поручитель) та ПрАТ "КСК "Чексіл" (Боржник) (далі - Договір поруки-1), Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед Кредитором за виконання зобов`язання Боржника, що виникло на підставі умов договору розподілу природного газу (заява-приєднання № 09420Е6ZКЕАР096) щодо оплати за розподіл природного газу за травень місяць 2020 року по рахунку № 60007860 від 15 квітня 2020 року у розмірі чергового платежу на суму 69 366,46 грн (п. 1.1 Договору поруки-1).

44. Згідно з п. 2.1 Договору поруки-1 Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання Боржника, що виникло на підставі умов договору розподілу природного газу (заява - приєднання № 09420Е6ZКЕАР096) щодо оплати за розподіл природного газу у травні місяці 2020 року у розмірі чергового платежу на суму 69 366,46 грн.

45. Відповідно до п. 5.1 Договору поруки-1 Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами Договору. Строк дії цього Договору до 31 грудня 2020 року.

46. 29.05.2020 між позивачем (Кредитор), Приватним акціонерним товариством "Чексіл-автосервіс" (Поручитель) та ПрАТ "КСК "Чексіл" (Боржник) укладено договір поруки № 052000 (далі - Договір поруки-2).

47. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 5.1 Договору поруки-2 згідно з цим Договором Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед Кредитором за виконання зобов`язання Боржника, що виникло на підставі умов договору розподілу природного газу (заява-приєднання № 09420E6ZKEAP096) щодо оплати за розподіл природного газу за червень місяць 2020 року по рахунку № 60009411 від 15 травня 2020 року у розмірі чергового платежу на суму 69 366,46 грн.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання Боржника, що виникло на підставі умов договору розподілу природного газу (заява-приєднання № 09420E6ZKEAP096) щодо оплати за розподіл природного газу у червні місяці 2020 року у розмірі чергового платежу на суму 69 366,46 грн.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами Договору. Строк дії цього Договору до 31 грудня 2020 року.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

48. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

49. Згідно зі ст. 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

50. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2494, зареєстрованим Міністерством юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824 (далі - Кодекс ГРМ).

51. Кодекс ГРМ визначає, зокрема, умови забезпечення: надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості; комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу.

52. Згідно з п. 2 розділу VІ Кодексу ГРМ доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

53. Пунктами 1, 2 Глави 6 Розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу, крім випадків, передбачених цією главою.

54. Як вірно встановлено судом першої інстанції, між позивачем та відповідачем виникли договірні відносини щодо розподілу природного газу для споживачів, що не є побутовими, шляхом укладення типового договору розподілу природного газу від 01.09.2016 відповідно до заяви-приєднання № 09420E6ZKEAP096.

55. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

56. У ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу (далі - ГК України) зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

57. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

58. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

59. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

60. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

61. Як вже було зазначено, заперечуючи проти позову, відповідач послався на лист від 09.04.2020 про зупинення дії договору розподілу природного газу № 09420Е6ZКЕАР096 від 01.09.2016 у зв`язку з закінченням терміну дії Договору оренди, який отримано позивачем 09.04.2020, який, на думку відповідача, свідчить про розірвання договору між сторонами на підставі п. 12.5 Типового договору. Також на підтвердження передачі комплексу "Котельня" Приватному акціонерному товариству "Чексіл-автосервіс" відповідачем надано акт приймання-передачі від 30.04.2020.

62. Вказані заперечення проти позову з підстав припинення з 01.05.2020 дії договору № 09420Е6ZКЕАР096 від 01.09.2016 правомірно відхилені судом першої інстанції, оскільки позивачем доведено, що позивач та відповідач погодили надання останньому послуг з розподілу природного газу за вказаним договором у травні та червні 2020 року, що підтверджується договорами поруки № 048000 від 29.04.2020 та № 052000 від 29.05.2020.

63. Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

64. Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

65. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

66. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 916/191/20.

67. На підставі викладеного, керуючись принципом більшої вірогідності разом із розумністю, яка відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України відноситься до загальних засад цивільного законодавства, місцевий господарський суд обґрунтовано визнав цілком вірогідним отримання відповідачем послуг з розподілу природного газу за укладеним між сторонами договором протягом травня-вересня 2020 року та те, що вказана обставина є доведеною відповідно до ст. 79 ГПК України.

Подібна правова позиція щодо вірогідності доказів наведена у постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 927/791/18.

68. Відповідно до другого абзацу пункту 12.5 Типового договору у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення Споживачем оператора ГРМ про звільнення приміщення (остаточне припинення користування природним газом) Споживач зобов`язаний здійснити оплату послуг за цим Договором, виходячи з умов цього Договору.

69. Відтак, встановивши, що відповідачем не доведено факт припинення дії договору № 09420Е6ZКЕАР096 від 01.09.2016 з 01.05.2020, а на час спірного періоду стягнення боргу (липень-вересень 2020 року) відповідач не повідомляв позивача про звільнення займаного приміщення (остаточне припинення користування природним газом), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність у відповідача обов`язку здійснити оплату послуг, наданих за цим Дчоговором.

70. Відповідно до акта від 15.06.2020, про який вже було зазначено, відповідачу припинено газопостачання у зв`язку з несвоєчасною та неповною оплатою послуг, що є правом оператора ГРМ згідно з п. 8 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ та пп. 1 п. 9.1 розділу ІХ Типового договору, до якого приєднався відповідач.

71. Разом з тим, згідно з п. 8 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ (у редакції, чинній станом на 15.06.2020) припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору. У разі розірвання договору розподілу природного газу Оператор ГРМ коригує дані технічної потужності та вільної потужності для забезпечення нових приєднань (резерву потужності) на відповідній ГРП згідно з вимогами розділу VII цього Кодексу.

72. З урахуванням викладеного, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що припинення відповідачу газопостачання не звільняє його від зобов`язання оплатити вартість послуг за договором розподілу природного газу за спірний період.

73. За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що позивач свої зобов`язання за договором № 09420Е6ZКЕАР096 від 01.09.2016 за період з 01.07.2020 по 30.09.2020 виконав належним чином та в повному обсязі на суму 219 790,36 грн, що підтверджується актами наданих послуг від 31.07.2020, 31.08.2020 та 30.09.2020, рахунками на оплату, які направлені на адресу відповідача, тоді як відповідач своїх зобов`язань з оплати вартості розподілу природного газу у повному обсязі за вказаний період не виконав. При цьому, суд першої інстанції вірно вказав, що непідписання актів виконаних робіт за послуги, які фактично були надані, не звільняє відповідача від оплати за надані послуги з розподілу природного газу.

74. Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається яка на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

75. Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

76. Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

77. За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

78. З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення заборгованості за договором № 09420Е6ZКЕАР096 від 01.09.2016 за період з липня по вересень 2020 року в розмірі 219 790,36 грн.

79. Водночас, з огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заявлених позивачем вимог в частині стягнення 0,96 грн боргу (219 791,32 - 219 790,36) як таких, що не підтверджені документально.

80. Крім суми основного боргу, у зв`язку з простроченням оплати наданих послуг позивач просив суд стягнути з відповідача 4 323,74 грн пені, 1 080,93 грн 3 % річних та 586,11 грн інфляційних втрат.

81. Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

82. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

83. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

84. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

85. Відповідно до п. 8.2 Типового договору у разі порушення Споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим Договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

86. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

87. Перевіривши розрахунки пені, 3 % річних та інфляційних втрат, здійснених позивачем, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що останні нараховані правомірно, відповідають вимогам чинного законодавства та умовам Договору, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 4 323,74 грн, 3% річних у розмірі 1 080,93 грн та інфляційних втрат у розмірі 586,11 грн у повному обсязі.

88. Таким чином, доводи ПрАТ "КСК "Чексіл", викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

89. Твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 у справі № 927/1084/20, оскільки скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства щодо спростування висновків суду першої інстанції.

90. Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини першої статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

91. З приводу висвітлення всіх доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

92. У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

93. За таких обставин, решту аргументів скаржника, окрім викладених у мотивувальній частині даної постанови, суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

94. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

95. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

96. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 у справі № 927/1084/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати.

97. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 у справі № 927/1084/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 26.04.2021.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко