ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 квітня 2021 року Справа № 915/973/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54017 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕКОР-МЕГАБУД, вул. Соборна, 3/1, м. Миколаїв, 54001 ()

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Тимощук К.Г., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернувся Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕКОР-МЕГАБУД безоплатно усунути недоліки наданих послуг з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Херсонське шосе, 4 в м. Миколаєві згідно договору підряду № 820 від 13.06.2017 року, що були встановлені та зафіксовані Актами комісійного обстеження по скарзі мешканців житлового будинку за адресою Херсонське шосе, 4 від 04.11.2019, від 21.05.2020 та від 01.07.2020.

Позивач просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.07.2020 року позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (вх. № 8638/20 від 15.07.2020 року) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕКОР-МЕГАБУД про зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 27.08.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.08.2020 року позов Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕКОР-МЕГАБУД про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 року апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, м. Миколаїв задоволено. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2020 р. по справі № 915/973/20 скасовано. Справу № 915/973/20 передано до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

18.02.2021 року матеріали справи надійшли до господарського суду Миколаївської області із суду вищої інстанції.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.02.2021 року призначено підготовче засідання по справі на 25.03.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.03.2021 року відкладено підготовче засідання по справі на 13.04.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 29.04.2021 року.

В судовому засіданні 29.04.2021 року судом відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ У СПРАВІ.

13.04.2021 року господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 5501/21), в якому відповідач просив суд залучити в якості третьої особи на стороні позивача ОСББ «Моя Домівка».

В підготовчому засіданні 29.04.2021 представник відповідача усно зазначив, що відкликає клопотання, та просив суд не розглядати клопотання.

19.04.2021 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 5755/21).

Подані письмові пояснення долучено судом до матеріалів справи.

29.04.2021 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (вх. № 6575/21) про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій позивач, керуючись ст. 191 ГПК України, просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 915/973/20, у зв`язку з усуненням недоліків наданих послуг з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Херсонське шосе, 4, в. м. Миколаєві згідно договору підряду № 820 від 13.06.2017 року.

В підготовчому засіданні 29.04.2021 року представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву позивача (вх. № 6575/21 від 29.04.2021 року) про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана представником позивача Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради заступником міського голови директором Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради Сергієм Корєнєвим (виписка з ЄДРЮОФОПГФ (арк. 208).

В підготовчому засіданні 29.04.2021 судом роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 ГПК України.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки судом прийнято відмову позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 915/973/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 46, 185, 191, 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову згідно заяви (вх. № 6575/21 від 29.04.2021 року).

2. Закрити провадження у справі № 915/973/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.04.2021 року.

Суддя Е.М. Олейняш