ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" квітня 2021 р. Справа№ 911/1065/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУАЦ»

на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2021 року (повний текст складено 04.03.2021 року)

у справі № 911/1065/20 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі

1. Північного офісу Державної аудиторської служби України,

2. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства,

3. Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади,

до 1. Виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУАЦ»

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, договорів та зобов`язання повернути грошові кошти в сумі 590 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі 1. Північного офісу Державної аудиторської служби України, 2. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, 3. Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади звернувся до господарського суду Київської області з позовом вих. № 38-88-2088вих20 від 23.04.2020 до 1. Виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади та Товариства обмеженою відповідальністю «ДУАЦ» про визнання недійсним та скасування протоколу уповноваженої особи Шевченко Н.А. від 19.07.2018 про визначення переможця відкритих торгів на закупівлю товару ДК021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги); про визнання недійсним договору № 178/18 від 03.08.2018 про купівлю автомобіля швидкої медичної допомоги, укладеного між виконавчим комітетом ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади та ТОВ «ДУАЦ»; про зобов`язання ТОВ «ДУАЦ» повернути державі в особі виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади сплачені кошти в сумі 590 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУАЦ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2021 року у справі №911/1065/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1065/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 05.02.2021, повний текст складено 04.03.2021, відповідач рішення отримав 25.03.2021, що підтверджується копією конверту з відміткою про отримання, в той час як апеляційна скарга була подана засобами поштового зв`язку 13.04.2021.

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДУАЦ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2021 року у справі №911/1065/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУАЦ» на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2021 року у справі №911/1065/20.

3. Призначити справу до розгляду на 26.05.2021 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами не пізніше 24.05.2021 року.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.05.2021 року.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2021 року у справі №911/1065/20.

8. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко