ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.04.2021м. ДніпроСправа № 904/260/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», м.Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

про визнання укладеними (узгодженими) з 16.12.2020 року умов пунктів Протоколу розбіжностей від 16.12.2020 року до Договору

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Запорожець Д.Б., довіреність №1/010.02-08 від 04.01.2021;

від відповідача: Мельник К.В., довіреність №507 від 21.09.2021.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатаціх електричних мереж «Центральна енергетична компанія» звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі», в якій просить визнати укладеним (узгодженим) з 16.12.2020 в редакції Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатаціх електричних мереж «Центральна енергетична компанія» умови пунктів Протоколу розбіжностей від 16.12.2020 до Договору між Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатаціх електричних мереж «Центральна енергетична компанія» та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про надання послуг з розподілу електричної енергії між ОСР та суміжними ОСР від 30.10.2020 №519 (який додається до позовної заяви), що вказані в Протоколі розбіжностей під номерами з/п: №№1-7, 10-12, 19, 23, 25, 27-29, 31-43, 48-49, 51, 53-56, 62-63, 67-75, 77-80, 82-83, 86-90.

Ухвалою від 21.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 15.02.2021.

15.02.2021 до підготовчого засідання з`явився представник відповідача, подав клопотання про врегулювання спору за участю судді.

15.02.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник позивача, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 15.02.2021 відкладено підготовче засідання на 01.03.2021.

01.03.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача, заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участі судді.

01.03.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. 26.02.2021 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 01.03.2021 відкладено підготовче засідання на 17.03.2021.

01.03.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

17.03.2021 до підготовчого засідання з`явились представники позивача та відповідача.

17.03.2021 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 17.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 21.04.2021 включно та відкладено підготовче засідання на 07.04.2021.

05.04.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив.

07.04.2021 до підготовчого засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою від 07.04.2021 відкладено підготовче засідання на 21.04.2021.

21.04.2021 до підготовчого засідання з`явились представники позивача та відповідача.

21.04.2021 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить залучити філію "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоводення вищевказаного клопотання.

У клопатанні відповідач зазначає, що означені об`єкти електроенергетики перебувають у власності споживача - Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", з яким відповідачем був укладений договір на постачання електричної електроенергійї №20 від 01.11.2010, який є діючив в частині, неврегульованій договором про розподіл електричної енергії. У відповіді на відзив позивач, заперечуючи проти підписання акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності по обєкту КЛ-0,4кВ від ТП-3, вказує на відсутність погодження такого акту споживачем ТОВ "С.Л.Г.", тому прийняття рішення по даній судовій справі також може вплинути на права та обов`язки ТОВ "С.Л.Г.".

Господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

21.04.2021 відповідач клопотання, в якому просить суд витребувати:

- від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" копії правовстановлюючих документів на кабельно-повітряну лінію 6 кВ від підстанції "Правда" до ТП 285;

- від Чкаловської сільської ради та Чкалівського житлово-комунального підприємства копії правовстановлюючих документів (в тому числі, однак не включно, копію рішення Чкалівської сільської ради №176 від 07.10.2003) на ВЛ від КТП-89;

- від Недайводської сільської ради та Недайводського житлово-комунального підприємства копії правовстановлюючих документів (в тому числі, однак не включно, копію рішення Недайводської сільської ради №74 від 30.01.2003) на ВЛ від КТП-23;

- від Лозуватської сільської ради та Лозуватського житлово-комунального підприємства копії правовстановлюючих документів (в тому числі, однак не включно, копію рішення Лозуватської сільської ради №388-б від 30.12.2003) на ВЛ від КТП-588 с. Лозоватка;

- від Глеюватської сільської ради та Глеюватського житлово-комуналльного підпрємства копії правовстановлюючих документів (в тому числі, однак не включно, копію рішення Глеюватської сільської ради №167/1 від 29.03.2003) на ВЛ від КТП-535 вул. Зелена;

- від Красінської сільської ради та Красінського житлово-комунального підприємства копії правовстановлюючих документів (в тому числі, однак не включно, копію рішення Красінської сільської ради №95 та додатку №1 від 30.01.2003) на ПЛ-0,4 кВ від ЗТП-192;

- від Надеждівської сільської ради та Надеждівського житлово-комунального підприємства копії правовстановлюючих документів (в тому числі, однак не включно, копію рішення Надеждівської сільської ради №309 від 21.10.2003) на ВЛ від КТП-547;

- від Радушенської селищної ради копії правовстановлюючих документів (в тому числі, однак не включно, копію рішення ХV сесії ХХІV скликання Радушенської селищної ради №124 та додатку №1 від 09.12.2003) на КТП-294у та ВЛ від КТП-294у;

- від Златоустівської сільської ради та Златоустівського житлово-комунального підприємства копії правовстановлюючих документів (в тому числі, однак не включно, копію рішення Златоустівської сільської радип №93 від 02.12.2003) на ВЛ від КТП-312;

- від Новопільської сільської ради копії правовстановлюючих документів (в тому числі, однак не включно, копію рішення Новопільської сільської ради №01 від 07.04.2006 І сесії V скликання, №61 від 19.08.2006 ІІІ сесії V скликання, розпорядження сільського голови №48 від 23.05.2002) на ПЛ-0,4КВ від КТП- 176, ПЛ 0,4 кВ від КТП-208, ПЛ 0,4 від ТП-748;

- від Широківської сільської ради копії правовстановлюючих документів (в тому числі, однак не включно, копію рішення Широківської сільської ради ХІ сесії ХХІV скликання №98/2 від 30.12.2003) на ПЛ-0,4 кВ від КТП-795, ПЛ-0,4 кВ від КТП-160;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Енергетичний стандарт "Україна" копії праввстановлюючих документів на ПС "Сельстрой", в т.ч. на трансформатори та ВРУ даної ПС.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу) (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Господарський суд зазначає, що у поданому відповідачем клопотанні не вказано заходів, яких останній вжив для отримання вказаного доказу самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів, а також не наведено причин неможливості отримати цей доказ самостійно, вказано лише припущення, що "доступ та такої інформації відповідачу може бути обмежений". Крім того, суд звертає увагу, що вказане клопотання подано відповідачем в останній день продовженого строку підготовчого провадженн 21.04.2021. У підготовчому засіданні відповідач пояснив, що інформація стала відома йому з відповіді на відзив (подана 05.04.2021 до суду); з окремими позовами до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про визнання права власності або усунення перешкод у користуванні майном Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" не зверталось.

Враховуючи все вищевикладене у сукупності, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача філію "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (53262, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, село Привільне, вул. Леніна, буд. 2, ідентифікаційний код ВП 26235999).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." (49057, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 198, ідентифікаційний код 30345842).

3. Зобов`язати позивача направити філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Товариству з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." позовну заяву та додані до неї документи (належні докази такого направлення подати до суду).

4. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про витребування доказів - відмовити.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 21.05.2021 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 21.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 26.04.2021

Суддя І.В. Мілєва