ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

"22" квітня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/326/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вх.канц. № 01-34/3435/21 від 13.04.2021 року) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №902/326/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150) в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці (вул. М.Оводова, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21101)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 20 786 931,26 грн

за участю секретаря судового засідання: Сичук І.В.

за участю представників:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Бажуков Андрій Констянтинович, довіреність № 0110-01/3474 від 14.05.2013 року

ТОВ "Оспром": ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1

Мартинюк Назар Романович, ордер серії ВН № 166005 від 22.04.2021 року

третя особа ОСОБА_1 : не з`явилася

орган ДВС: Бойко Сергій Володимирович, посвідчення НОМЕР_2 від 24.04.2021 року

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/326/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 20 786 931,26 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) від 21.08.2019 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці заборгованість за Кредитним договором №74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року в розмірі: 4 000 000,00 грн - основного боргу за тілом кредиту; 6 348 899,22 грн - заборгованості за процентами за період з 01.07.2010 року по 31.03.2018 року; 11 325,00 грн - заборгованості зі сплати комісії за управління, нарахованої за період з 01.10.2010 року по 27.12.2011 року; 358 684,93 грн - 3% річних, нарахованих за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 06.04.2018 року; 2 233 534,20 грн інфляційні втрати, нараховані за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 28.02.2018 року та 867 931,94 грн судових витрат зі сплати судового збору за подачу позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

Вказане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку.

04.11.2019 року на виконання вищевказаного рішення суду видано накази.

13.04.2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" надійшла заява (вх.канц. № 01-34/3435/21 від 13.04.2021 року), в якій останній просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Вінницької області від 04.11.2019 року у справі № 902/326/16 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині суми боргу 12 952 443,35 грн та про стягнення 867 931,94 грн витрат зі сплати судового збору за подачу позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

14.04.2021 року на адресу суду від представника заявника (ТОВ "Оспром") надійшов супровідний лист (01-34/3475/21 від 14.04.2021). До супровідного листа додано ряд документів, зокрема, докази відправлення заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню разом з додатками учасникам справи, копію Додаткової угоди №74309К6/151109К29/2088-10 від 30.03.2021 та платіжне доручення №1 від 13.04.2021 на суму 6 200 952,19 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ" (вх.канц. № 01-34/3437/21 від 13.04.2021 року) про зупинення примусового стягнення на підставі наказів Господарського суду Вінницької області від 04.11.2019 року у справі №902/326/16 до закінчення розгляду по суті поданої заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Також, даною ухвалою призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вх.канц. № 01-34/3435/21 від 13.04.2021 року) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 902/326/16 до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2021 року.

21.04.2021 року до суду від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Бойко С.В. надійшов відзив на позовну заяву №5318/2.3-22/8 від 21.04.2021 року, в якому останній просить суд в задоволенні заяви відмовити повністю.

В судове засідання 22.04.2021 року з`явилися представники позивача, відповідача та органу ДВС. Представник третьої особи правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 22.04.2021 року представником позивача (стягувача) подано лист № 0740000/13197-21 від 16.04.2021 року, в якому зазначено, що заборгованість за Додатковою угодою № 7439К6/151109К29/2088-10 та Кредитним договором № 7439К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року погашена в повному обсязі.

30.03.2021 року проведено добровільне врегулювання спору між АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "Оспром" було укладено Додаткову угоду № 7439К6/151109К29/2088-10 до Кредитного договору № 7439К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року, відповідно до умов якої банк погодився не використовувати право вимагати сплату пені (інших штрафних санкцій), інфляційних втрат та 3% річних за порушення Позичальником строків виконання грошових зобов`язань, а Позичальник зобов`язався у строк до 14.04.2021 року (включно) перерахувати банку одноразовим платежем кошти в сумі 6 200 952,19 грн наступним чином:

- 3 025 224,22 грн (залишок основного боргу/кредиту);

- 2 302 528,03 грн (проценти за період нарахування квітень 2018 року - 31.01.2021 року);

- 867 931,94 грн та 5 268,00 грн (відшкодування понесених банком судових витрат).

13.04.2021 року на транзитний рахунок позивача (стягувача) надійшли грошові кошти в сумі 6 200 952,19 грн.

Враховуючи викладене, станом на 13.04.2021 року АТ "Укрексімбанк" не має грошових вимог до ТОВ "Оспром" в рамкам Кредитного договору № 7439К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року та Додаткової угоди від 30.03.2021 року.

21.04.2021 року державним виконавцем надано відзив (вх. №01-34/3720/21) на заяву ТОВ "ОСПРОМ", у якому заперечено проти її задоволення. оскільки дана обставина унеможливить стягнення виконавчого збору.

Дослідивши заяву боржника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд враховує таке.

Подану заяву мотивовано тим, що 30.03.2021 року між ТОВ "Оспром" та AT "Укрексімбанк" підписано Додаткову угоду до Кредитного договору № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року якою передбачено, що після сплати 6 200 952,19 грн усі зобов`язання Позичальника за Кредитним договором перед Банком вважаються сторонами виконаними в повному обсязі.

За домовленістю сторін сплата коштів по додатковій угоді за боржника покладена на ТОВ "СЕМАСА" по Договору №1 від 01.04.2021 року між ТОВ "Оспром" та ТОВ "СЕМАСА".

13.04.2021 року ТОВ "СЕМАСА" виконало зобов`язання по договору №1 від 01.04.2021 року та сплачено на розрахунковий рахунок AT "Укрексімбанк" 6 200 952,19 грн. чим зафіксовано повне виконання боргових зобов`язань ТОВ "Оспром" по Кредитному договору № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, третьою особою добровільно виконано зобов`язання відповідно до наказів Господарського суду Вінницької області №902/326/16 виданих 04.11.2019 року.

За твердженнями заявника (боржника) наявні усі підстави для визнання виконавчого листа - Наказу Господарського суду Вінницької області №902/326/16 виданого 04.11.2019 року на суму 12 952 443,35 грн та Наказу Господарського суду Вінницької області №902/326/16 виданого 04.11.2019 року на суму 867 931,94 грн. такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч.1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виконання судового наказу може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства, в тому числі, виконанням боржником визначеної в наказі вимоги в добровільному порядку.

Суд зазначає, що за змістом судового наказу від 04.11.2019 року у справі № 902/326/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21101, код 02968869) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, код 00032112) в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці (вул. М.Оводова, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050, код 24896705) заборгованість за Кредитним договором № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 в розмірі:

- 4 000 000,00 грн. - основного боргу за тілом кредиту;

- 6 348 899,22 грн. - заборгованості за процентами за період з 01.07.2010 року по 31.03.2018 року;

- 11 325,00 грн. - заборгованості зі сплати комісії за управління, нарахованої за період з 01.10.2010 року по 27.12.2011 року;

- 358 684,93 грн. - 3% річних, нарахованих за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 06.04.2018 року;

- 2 233 534,20 грн. - інфляційні втрати, нараховані за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 28.02.2018 року.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року визнано Наказ Господарського суду Вінницької області від 04.11.2019 року у справі № 902/326/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21101, код 02968869) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, код 00032112) в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці (вул. М.Оводова, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050, код 24896705) заборгованості за Кредитним договором № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 в розмірі:

- 974 775,78 грн. - основного боргу за тілом кредиту;

- 6 348 899,22 грн. - заборгованості за процентами за період з 01.07.2010 року по 31.03.2018 року;

- 11 325,00 грн. - заборгованості зі сплати комісії за управління, нарахованої за період з 01.10.2010 року по 27.12.2011 року.

Водночас, ТОВ "ОСПРОМ" просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню у первісному розмірі задоволених вимог, що є безпідставним з огляду на зміст ухвали суду від 26.11.2020 року.

При цьому, як вбачається з листа позивача (стягувача) № 0740000/13197-21 від 16.04.2021 року, 30.03.2021 року проведено добровільне врегулювання спору між АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "Оспром" було укладено Додаткову угоду № 7439К6/151109К29/2088-10 до Кредитного договору № 7439К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року, на суму 6 200 952,19 грн наступним чином:

- 3 025 224,22 грн (залишок основного боргу/кредиту);

- 2 302 528,03 грн (проценти за період нарахування квітень 2018 року - 31.01.2021 року);

- 867 931,94 грн та 5 268,00 грн (відшкодування понесених банком судових витрат).

13.04.2021 року на транзитний рахунок позивача (стягувача) надійшли грошові кошти в сумі 6 200 952,19 грн.

Враховуючи викладене, станом на 13.04.2021 року АТ "Укрексімбанк" не має грошових вимог до ТОВ "Оспром" в рамкам Кредитного договору № 7439К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року та Додаткової угоди від 30.03.2021 року.

При цьому позивач відмовляється від вимог, щодо стягнення пені (інших штрафних санкцій), інфляційних втрат та 3% річних за порушення Позичальником строків виконання грошових зобов`язань.

Таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" відсутній обов`язок по сплаті 3 025 224,22 грн основного боргу за тілом кредиту за Кредитним договором 7439К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року та 867 931,94 грн витрат зі сплати судового збору за судовим наказом у справі №902/326/16, у зв`язку з його добровільним виконанням останнім у вказаній частині.

Суд наголошує, що такий обов`язок відсутній саме внаслідок перерахування коштів третьою особою, що передбачено ч. 2 ст. 328 ГПК України.

При цьому зміст та обсяг реального виконання судового рішення випливає зі змісту укладеної ТОВ "ОСПРОМ" та АТ "Укрексімбанк" Додаткової угоди № 7439К6/151109К29/2088-10 до Кредитного договору № 7439К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року.

Зазначеною додатковою угодою передбачено перерахування коштів саме відносно непогашеної раніше основної суми боргу у розмірі 3 025 224,22 грн та 867 931,94 грн судового збору.

Заявником надано докази сплати коштів у цій частині стягнутих сум, тому заява ТОВ "ОСПРОМ" підлягає частковому задоволенню.

Однак, з приводу визнання Наказу Господарського суду Вінницької області від 04.11.2019 року у справі № 902/326/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 358 684,93 грн - 3% річних, нарахованих за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 06.04.2018 року; 2 233 534,20 грн інфляційні втрати, нараховані за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 28.02.2018 року, суд зазначає наступне.

Додаткова угода №74309К6/151109К29/2088-10 до Кредитного договору № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року передбачає не використання АТ "Укрексімбанк" права вимагати сплати пені, 3% річних, інфляційних втрат за порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

Також, після сплати 6 200 952,19 грн усі зобов`язання Позичальника за Кредитним договором перед Банком вважаються сторонами виконаними в повному обсязі.

Таким чином, факт припинення зобов`язань зі сплати 358 684,93 грн - 3% річних та 2 233 534,20 грн інфляційних втрат мав місце з інших правових підстав, відмінних від виконання зобов`язання третьою особою.

Водночас, подана ТОВ "ОСПРОМ" заява мотивована лише однією правовою підставою - добровільне виконання наказу третьою особою.

В силу приписів ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, суд позбавлений права самостійно визначати підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки розгляд даного питання здійснюється виключно на підставі та у межах заяви сторони виконавчого провадження.

Вихід суд за межі предмету та підстав поданої заяви. надання самостійного обґрунтування змісту Додаткової угоди №74309К6/151109К29/2088-10 суперечитиме вимогам ст. ст. 5, 14 ГПК України.

При цьому, виконання судового наказу може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Зі змісту укладеної сторонами додаткової угоди вбачається можливість обґрунтування підстав припинення зобов`язань з матеріально-правових підстав, визначених ст. ст. 598-609 ЦК України.

Обов`язок з доведення існування юридичних фактів припинення зобов`язання покладено саме на заявника в силу вимог ст. ст. 73-80 ГПК України.

Однак, заява ТОВ "ОСПРОМ" не містить належного обґрунтування припинення зобов`язань з наведених підстав, окрім посилань на ч. 2 ст. 328 ГПК України в аспекту добровільного виконання наказу третьою особою.

З огляду на вказане, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" б/н від 13.04.2021 року (вх.канц. № 01-34/3435/21 від 13.04.2021 року) про визнання наказів у справі № 902/326/16 такими, що не підлягають виконанню підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 14, 42, 160, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" б/н від 13.04.2021 року (вх.канц. № 01-34/3435/21 від 13.04.2021 року) про визнання наказів у справі № 902/326/16 такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

2. Визнати Наказ Господарського суду Вінницької області від 04.11.2019 року у справі № 902/326/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21101, код 02968869) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, код 00032112) в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці (вул. М.Оводова, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050, код 24896705) заборгованості за Кредитним договором № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 в розмірі 3 025 224,22 грн - основного боргу за тілом кредиту.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню Наказ Господарського суду Вінницької області від 04.11.2019 року у справі № 902/326/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21101, код 02968869) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, код 00032112) в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці (вул. М.Оводова, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050, код 24896705) 867 931,94 грн судових витрат зі сплати судового збору за подачу позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

4. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вх.канц. № 01-34/3435/21 від 13.04.2021 року) про визнання таким, що не підлягає виконанню Наказу Господарського суду Вінницької області від 04.11.2019 року у справі № 902/326/16 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року в іншій частині вимог.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку: ; ; ; .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 22.04.2021 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 27.04.2021 року.

Суддя Р.В. Міліціанов

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Укрексімбанк" в м. Вінниці (вул. М.Оводова, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050)

3 - ТОВ "Оспром" (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21000)

4 - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)