ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2021 Справа № 908/1207/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 р. у справі № 904/1207/20

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про зобов`язання виконати рішення від 18.12.2019 р. № 58/33-рш,

шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 р. у справі № 904/1207/20 апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено - рішення Господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 р. у справі № 912/1207/20 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області виконати рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2019 р. № 58/33-рш, шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах.

24.12.2020 р. до апеляційного суду надійшла заява від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020р. у справі № 908/1207/20, а саме: як захистити охоронюваний законом інтерес Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» як сторони діючого договору від 02.01.2020 р. № 87, про підготовку лотів та проведення земельних торгів.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020 р. прийнято до розгляду заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 р. у справі № 908/1207/20. Розгляд заяви призначено в судове засідання на 12.01.2021 р..

На адресу суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 р. у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2020 р. провадження по розгляду заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020р. у справі № 908/1207/20 було зупинено до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Матеріали справи № 908/1207/20 разом з касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.03.2021 р. касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 р. у даній справі залишено без змін.

02.04.2021 р. справа повернулась до Центрального апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.04.2021 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для поновлення провадження у справі тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2021 р. поновлено провадження по розгляду заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 р. у справі № 908/1207/20. Розгляд заяви призначено на 20.04.2021 р..

У зв`язку з незщапланованою відпусткою головуючого судді ( доповідача ) Кощеєва І.М. розгляд даної справи, призначений на 20.04.2021 р. не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2021 р. розгляд заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 р. у справі № 908/1207/20 призначено на 29.04.2021 р..

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.04.2021р., у зв`язку з виходом на роботу судді Чус О.В. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 р., для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 908/1207/20, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Кузнецова І.Л., Чус О.В..

В судове засідання представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись судом у встановленому чинним процесуальним законом порядку.

Від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшла заява про поведення судового засіданні у відсутності особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області виконати рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2019 р. № 58/33-рш, шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 р. у справі № 908/1207/20 задоволено апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 р. у справі № 912/1207/20 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області виконати рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2019 р. № 58/33-рш, шляхом визначення виконавців земельних торгів на конкурентних засадах.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.03.2021 р. касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 р. у даній справі залишено без змін.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020р. у справі № 908/1207/20 в частині наступних питань: На підставі якого нормативно-правового акту Головному управлінню слід визначити виконавців земельних торгів на конкурентних засадах? Як захистити охоронюваний законом інтерес Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» як сторони діючого договору від 02.01.2020 р. № 87 про підготовку лотів та проведення земельних торгів?

Відповідно до ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення ( висновок щодо застосування цієї норми права викладений у Постанові Верховного Суду від 28.02.2018 р. у справі № 910/12754/14 ).

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що вимоги поданої заяви стосуються не роз`яснення змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020р., а необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань, що знаходиться поза предметом дослідження обставин, викладених у судовому рішенні, про роз`яснення якого заявлено Відповідачем та не може бути підставою для відповідного роз`яснення.

Отже, поставлені в заяві питання стосуються наслідків прийняття постанови апеляційного суду та не можуть бути предметом роз`яснення в розумінні ч. 1 ст. 245 ГПК України.

На думку колегії суддів, фактично надання відповіді на питання поставлені у заяві про роз`яснення спрямовані на спонукання суду апеляційної інстанції внести до постанови нові дані, а не роз`яснити судове рішення в розумінні процесуального законодавства.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 р. у справі № 908/1207/20 та відмовляє у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 245 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 р. у справі № 908/1207/20.

Матеріали справи № 908/1207/20 повернути до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус