ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" квітня 2021 р. Справа № 924/159/14 (924/906/20)

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів під головуванням судді Грамчука І.В., суддів Вибодовського О.Д. та Крамара С.І. при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши матеріали справи № 924/906/20 в справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м.Хмельницький

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" , м. Хмельницький

до ОСОБА_1 , м. Одеса

про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації з припиненням права власності (в межах справи про банкрутство)

за участю представників:

позивача: Сибаль А.М. - керівник, Ткач Я.С.- згідно ордеру б/н від 26.08.2020р.

відповідача: Яворська В.С. - згідно ордеру №009137 від 05.03.2021р.

розпорядника майном : не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м. Хмельницький звернулось до суду із позовом до гр. ОСОБА_1 про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації з припиненням права власності на нежитлове приміщення (в межах справи про банкрутство).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2020р. вказану позовну заяву передано для розгляду колегії суддів Грамчуку І.В. (головуючий), Вибодовському О.Д., Крамару С.І.

25.08.2020р. представник відповідача подав клопотання (вх.№05-06/377/20 від 25.08.2020р.) про закриття провадження, проте ухвалою суду від 24.09.2020р. провадження у справі № 924/906/20 за заявою ТОВ "Октант-Центр" м. Хмельницький до гр. ОСОБА_1 м. Одеса про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації з припиненням права власності на нежитлове приміщення (в межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький) було відкрито.

Наразі 16 січня 2021р. господарським судом отримано (вх. № 05-22/402/21 від 16.01.2021р.) заперечення позивача на клопотання про залишення позову без розгляду та забезпечення судових витрат, в якому керівник обґрунтував неможливість задоволення клопотання (вх. № 05-06/377/20 від 25.08.2020р.) відповідача.

Натомість вислухавши міркування повноважного представника позивача суд відмовив у задоволенні відповідного клопотання адвоката Жукова Ю.А. через його невідповідність фактичним обставинам справи і чинному законодавству (ст.ст. 20, 80, 124, 125, 165, 178 ГПК України та ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідач в межах підготовчого провадження надіслав заяву (вх.№05-06/517/20 від 03.11.2020р.) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Реалті Офіс" м.Хмельницький, а також заяву (вх. № 05-06/608/20 від 23.12.2020р.) ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький про залучення до участі у справі Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" м.Хмельницький та ТОВ "Реалті-Офіс" м.Хмельницький в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Разом з тим через їх невідповідність вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи судом у задоволенні відмічених клопотань відмовлено.

У відзиві на позов (вх.№05-22/1804/21 від 26.02.2021р.) відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що договір №1-ДИ-24 від 10.03.2005р. про дольове інвестування у житлове будівництво є дійсним, права позивача не порушені, зобов`язання по договору щодо оплати виконані.

У письмовій позиції (вх.№05-22/2450/21 від 17.03.2021р.) арбітражний керуючий Харитонюк Є.В. повідомив, що документи, підтверджуючі право вимоги від ТОВ "Октант-центр" до ОСОБА_1 серед поданих документів відсутні.

Ухвалою суду від 02.02.2021р. закрито підготовче провадження у справі № 924/906/20.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Панасюк Наталією Каролівною прийнято 27.06.2018р. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4182531, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на нежитлове приміщення, що розташоване АДРЕСА_1 , за суб`єктом Петров Анатолій Юрійович, податковий номер/серія /КМ496470. Відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2018р. № 129168503 за відповідачем зареєстровано нежитлове приміщення загальною площею 245,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Підставою виникнення права власності визначено договір про дольове інвестування у житлове будівництво, серія та номер 1-ДИ'-24, виданий 10.03.2005р., видавник ЗАТ "Октант", ОСОБА_1 , довідка, серія та номер: 685, виданий 10.12.2010р., видавник: ЗАТ "Октант".

Реєстрація права власності відповідача на майно проводилась відповідно до положень п. 78 Порядку Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ 25 грудня 2015р. № 1127 (в редакції постанови КМУ від 23 серпня 2016р. № 553), який визначає порядок державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщеного в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб.

ТОВ "Октант-Центр", яке є правонаступником ЗАТ "Октант", здійснювалось будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами та підземною автостоянкою по вул. Подільській, 58 в м. Хмельницький.

Відповідно до акту приймання-передачі незавершеного об`єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вул. Подільська, 58 у м. Хмельницькому від 01 жовтня 2011 року, ЗАТ "Октант" передав, а ЖБК "Подільський край" прийняв незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, будинок з фундаментом, площею 13705 кв.м., що відповідає проектній документації. Матеріали стін - цегла. Кількість поверхів - 9-10-14. Об`єм будівлі - 43560 км. метрів. Кількість сходових кліток - 4.

Відповідно до акту № 1 приймання-передачі незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами по вул. Подільська, 58 у м. Хмельницькому від 07.02.2013р., ЖБК "Подільський край" передав, а ТОВ "Октант-Центр" прийняв незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташоване за адресою: Україна, м. Хмельницький, вул. Подільський, 58, а саме, будинок з фундаментом, площею 13705 кв.м., що відповідає проектній документації. Матеріали стін - цегла. Кількість поверхів - 10-14. Об`єм будівлі - 43560 км. метрів. Кількість сходових кліток - 4.

Згідно акту № 1 приймання-передачі незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами по вул. Подільська, 58 у м. Хмельницькому від 07.02.2013р. передбачено, що ТОВ "Октант-Центр", здійснює продаж непроінвестованих та частково проінвестованих житлових та нежитлових приміщень.

Між Закритим акціонерним товариством "Октант" та ОСОБА_1 укладено договір від 10.03.2005р. № 1-ДИ'-24 про дольове інвестування у житлове будівництво.

Відповідно до п.1.1 Договору Підприємство зобов`язане збудувати і передати Клієнту у власність обумовлений об`єкт інвестування, а Клієнт зобов`язується забезпечити відповідне інвестування та прийняти його у свою власність.

Згідно із п. 1.5. Договору характеристики об`єкту інвестування наступні:

адреса: АДРЕСА_2 ;

будинок: 10-14 поверховий, цегляний, індивідуальний проект;

поверх -1;

загальна площа - 187,26 кв.м.

Між Закритим акціонерним товариством "Октант" та ОСОБА_1 укладено доповнення від 30.06.2010р. № 1 до договору від 10.03.2005р. № 1-ДИ'-24, згідно якого загальна площа торгового приміщення збільшилась з 187,26 кв.м. до 245,3 кв.м. (на 58,04 кв.м).

У відповідності до п.1.2. Договору Клієнт здійснює фінансування капітальних вкладень в об`єкт (інвестує), що буде збудований Підприємством в майбутньому по обумовленій вартості і може отримати відповідний об`єкт лише за умови інвестування у 100 (сто) відсотків вартості цього об`єкту.

Згідно із п. 1.5. Договору на день укладення цього договору вартість одного квадратного метра складає - 10 595,00 грн., отже відповідачу належало сплатити позивачу за об`єкт інвестування 10 595,00 грн. х 187,26 кв.м. - 1 984 019,70 грн., а згідно доповнення від 30.06.2010р. № 1 до договору від 10.03.2005р. № 1-ДИ-24 додатково сплатити 400 000,00 грн., всього - 2 384 019,70 грн.

Згідно з п.3.1.1 Договору Клієнт зобов`язаний не пізніше 10 днів після вводу будинку до експлуатації здати в підприємство "Довідки про інвестування 100% загальної приведеної площі конкретного об`єкту для оформлення права власності на проінвестований об`єкт. У встановлені терміни прийняти у власність вказаний об`єкт.

Відповідно до п.3.2.1. Договору підприємство зобов`язане збудувати і передати у власність Клієнту об`єкт інвестування на умовах, передбачених цим Договором, у строк 2 (два роки), тобто - до 11.03.2007 року, з моменту підписання цього Договору, при умові дотримування Клієнтом порядку та строків інвестування.

Згідно із п.7.1. Договору передача об`єкту у власність Клієнту здійснюється Підприємством протягом одного місяця з моменту подачі йому Клієнтом "Довідок про фактичне інвестування 100% загальної приведеної площі конкретного об`єкту на відповідний час", що підтверджують його право на отримання загальної площі як цілісність майбутнього об`єкту, але не раніше запланованої дати передачі будинку під заселення.

Позивач стверджує, що до моменту введення будинку в експлуатацію передача інвестору у власність будь-яких приміщень у ньому є неможливою, оскільки будинку юридично не існує як об`єкту правовідносин, він знаходиться в процесі будівництва, набуття у власність приміщень у незбудованому будинку законодавством не допускається, а виходячи з умов договору об`єкт інвестування - не є завершений (збудований). У зв`язку із цим, будь-які документи про передачу у власність інвесторам приміщень у незбудованому, а отже у юридично неіснуючому як об`єкті правовідносин будинку, не зумовлюють виникнення в інвесторів будь-яких прав на об`єкт, оскільки не підтверджують самого факту такої передачі, а отже не можуть братися до уваги.

Посилається на ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Звертає увагу на те, що в порушення вимог п.78 Порядку Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідачем :

не було подано державному реєстратору документу, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за особою об`єкта інвестування, передбачений законодавством (не надано акту приймання-передачі позивачем відповідачу об`єкту інвестування, складеного після введення будинку в експлуатацію (реєстрації декларації про готовність до експлуатації) - 02.10.2015р., який згідно умов договору засвідчував би передачу об`єкту інвестування відповідачу). Довідка ЗАТ "Октант" від 10.12.2010р. № 685 про начебто проінвестовану суму 100% - 2 319 368,65 грн. в свою чергу не є підставою для виникнення права власності на об`єкт інвестування у відповідача, оскільки це не передбачено п.78 Порядку Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Крім того, довідка є підробленою (недостовірною), оскільки саме у визначеній нею сумі 2 319 368,65 грн. кошти відповідачем сплачені не були, також за умовами Договору та доповнення до нього відповідачу належало сплатити більшу суму - 2 384 019,70 грн., а не 2 319 368,65 грн.;

не було подано державному реєстратору завіреного особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (ТОВ "Октант-Центр"), копії документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Також відсутні відомості про сплату реєстраційного збору.

Вважає, що акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 30.09.2013р. є підроблений (недостовірний), оскільки такий не підписувався, зокрема, у визначений ним час складення, відповідач не проінвестував повністю об`єкт інвестування, крім того, він в будь-якому разі не підтверджує передачі об`єкту інвестування позивачем відповідачу, так як будинок перебував на той час у стадії будівництва та був введений в експлуатацію лише 02.10.2015р., що засвідчує юридичну та фактичну неможливість його передачі у власність відповідачу 30.09.2013р.

У зв`язку з несплатою позивачу у повному розмірі кошти за об`єкт інвестування, як необхідна умова набуття права власності на об`єкт інвестування, позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації з припиненням права власності (в межах справи про банкрутство).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтями 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012 року у справі № 14/10/8/1298 встановлено, що "1 жовтня 2011 року відповідно до акту приймання-передачі незавершеного об`єкту будівництва-житлового багатоквартирного будинку по вул. Подільська, 58 у м. Хмельницькому ЗАТ "Октант" передав, а ЖБК "Подільський край" прийняв у власність незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Україна, м. Хмельницький, вул. Подільський, 58, а саме, будинок з фундаментом, площею 13705 кв.м., що відповідає проектним документації. Матеріали стін - цегла. Кількість поверхів - 9-10-14. Об`єм будівлі - 43560 км. метрів. Кількість сходових кліток - 4.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012р. по справі № 14/10/8/1298 встановлено, що згідно акту №1 приймання-передачі незавершеного об`єкту будівництва-житлового багатоквартирного будинку по вул. Подільська, 58 у м. Хмельницькому від 01.10.2011р., незавершене будівництво передано в рахунок виконання договорів про дольове інвестування у будівництво квартир, торгових приміщень, паркінгу, розташованих в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, які були укладені між ЗАТ "ОКТАНТ", як забудовником та інвесторами, які об`єдналися та створили житлово-будівельний кооператив "Подільський край", який на сьогодні представляє їхні інтереси.

В подальшому ТОВ "Октант-центр" звернувся до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Хмельницької міської Ради, виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а також громадян - членів ЖБК "Подільський край", ідент. код 37920668 (м. Хмельницький, вул. Подільська, 58) про визнання недійсним Статуту житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", м. Хмельницький.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.03.2015р. у справі № 924/1678/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Хмельницької міської Ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а також громадян - членів ЖБК "Подільський край", про визнання недійсним Статуту Житлово-будівельного кооперативу "ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ", у позові ТОВ "Октант-центр" відмовлено. Вирішуючи спір по суті суд встановив, що будь-які цивільно-правові угоди між ТОВ "Октант-центр" та ЖБК "Подільський край" не укладалися. Участі у створенні кооперативу ТОВ "Октант-центр" не приймав.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 р. у справі № 924/1884/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.02.2016 у справі № 924/1884/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", про визнання недійсним правочину, укладеного в усній формі між ЗАТ "Октант", правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр", та Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" про передачу у власність ЖБК "Подільський край" незавершеного об`єкту будівництва-житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільській, 58 у м. Хмельницькому, якою рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.02.2016 у справі № 924/1884/15 залишене без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" - без задоволення, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач (ТОВ "Октант-центр") в позовній заяві стверджує, що в природі не існує будь-яких правочинів, укладених між позивачем (ТОВ "Октант-центр") та відповідачем (ЖБК "Подільський край") щодо передачі у власність ЖБК "Подільський край" незавершеного об`єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільській, 58 у м. Хмельницькому.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельниької області від 31 липня 2014 року у справі № 686/3354/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» до ОСОБА 1, за участю третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», про розірвання договору та стягнення коштів, залишеним без змін Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 686/3354/14-ц, провадження №61-13654св18, суд, відмовляючи позивачу у задоволенні позову, встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» не наділений правом на звернення до суду з вказаним позовом, тобто є неналежним позивачем по справі, оскільки права позивача щодо незавершеного об`єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільській, 58 у м. Хмельницькому, були припинені із підписанням 01 жовтня 2011 року між ЗАТ "Октант" та ЖБК "Подільський край" акту приймання-передачі незавершеного об`єкту будівництва-житлового багатоквартирного будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, відповідно якому ЗАТ "Октант" передав, а ЖБК "Подільський край" прийняв у власність зазначене незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку.

Виконання ОСОБА_1 грошових зобов`язань за Договором підтверджується, зокрема :

1) Довідкою №685 від 10.12.2010 року, складеною ЗАТ «ОКТАНТ», правонаступником якого виступає ТОВ "Октант-Центр", відповідно якої ОСОБА_1 проінвестовано за Договором про дольове інвестування у житлове будівництво № 1-ДИ'24 від 10 березня 2005 року 245, 3 кв. м та сплачено 2 319 368,65 грн., що дорівнює 100% загальної вартості Договору.

2) Актом приймання-передачі від 30 вересня 2013 року вих. № 1/311, складений між забудовником - ТОВ "Октант-Центр" та інвестором - Петровим А.Ю., відповідно якому забудовник передав, а Інвестор прийняв нежитлове приміщення №26 загальною площею 245,3 кв. м, що знаходиться на першому поверсі у будинку №58 по вул. Подільській в м. Хмельницькому.

3) Тристоронньою Угодою від 28.09.2012 року про заміну сторони Договору про дольове інвестування у житлове будівництво №"1-ДИ'24 від 10 березня 2005 року, укладеною між ТОВ "Октант-Центр", ОСОБА_1 та ЖБК "Подільський край", відповідно до п. 1 якої ТОВ "Октант-Центр" (за Угодою - Підприємство) передає, а ЖБК "Подільський край" (за Угодою - Кооператив) приймає усі права та обов`язки за Договором та стає стороною зазначеного Договору замість Підприємства. З моменту набрання чинності цією Угодою Підприємство втрачає, а Кооператив набуває всіх прав та обов`язків за Договором. Пунктом 3 цієї угоди визначено, що підписанням цієї угоди Підприємство та Кооператив підтверджують повне та вчасне виконання Клієнтом всіх грошових зобов`язань за Договором, в тому числі щодо внесення інвестицій.

4) Листом ТОВ "Октант-Центр" від 03.12.2015 року до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо надання інформації про інвесторів, кошти яких залучалися на інвестування (фінансування) об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до наданого ТОВ "Октант-Центр" переліку фізичних осіб, кошти яких залучалися на інвестування (фінансування) об`єкта будівництва по вул. Подільській, 58, у м. Хмельницькому, ОСОБА_1 здійснив стовідсоткове фінансування за Договорами № 1-ДИ'24, № 0-Ж"К-67, № 0-ЕЖ-7"9 (пункти 13, 14, 23 Переліку фізичних осіб).

Хмельницький апеляційний суд 21 січня 2020, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/27832/18 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТІ ОФІС», Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАНТ - ЦЕНТР» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року у складі судді Логінової С.М. по цивільній справі за позовом ТОВ «РЕАЛТІ ОФІС» до ОСОБА_1 та Державного реєстратора Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» () Панасюк Н.К. про усунення перешкод у розпорядженні майном та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, ухвалив постанову, якою рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким повністю відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТІ ОФІС» в позові до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «ПОДІЛЬСЬКИЙ РЕЄСТРАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» про усунення перешкод у розпорядженні майном та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Разом з тим матеріали справи № 924/906/20 не містять доказів яким саме чином гр. ОСОБА_1 , належим чином виконавши зобов`язання по відповідним інвестиційним договорам про дольове інвестування у житлове/нежитлове будівництво, порушив права позивача, який попередньо передав незавершене будівництво житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край».

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010 року Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Також у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України" Суд вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача у зв`язку із відмовою у позові.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 4, 12, 20, 24, 73-75, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр", м. Хмельницький до ОСОБА_1 , м. Одеса про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації з припиненням права власності (в межах справи про банкрутство) - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 28.04.2021 р.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Д.Вибодовський

Суддя С.І. Крамар

Відрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу ( АДРЕСА_3 ); 3 - відповідачу ( АДРЕСА_4 )

всім реком. з повідомл. про вруч.