ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.04.2021 Справа № 905/317/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КОНТІ»

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ»,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП»

про: визнання дій щодо припинення (обмеження) газопостачання неправомірними та визнання відсутності права вимоги припинення (обмеження) газопостачання,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Черемісова О.А. (адвокат на підставі ордеру серії ДН №065553 від 15.04.2021);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2 (в режимі відеоконференції): Брижак О.М. (адвокат на підставі ордеру серії СЕ №1018818 від 16.02.2021);

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Приватне акціонерне товариство «Виробниче об`єднання «КОНТІ» (далі - ПрАТ «ВО «КОНТІ») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про визнання неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» (далі - ПАТ «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ») щодо припинення (обмеження) газопостачання на об`єкт позивача - м. Костянтинівка, вул.Інтернаціональна, 460 за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» (далі - ТОВ «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП») від 03.02.2021 та ТОВ «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» щодо припинення (обмеження) газопостачання на об`єкт Позивача - м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, 460 за Договором постачання природного газу №0330/7/ККФ/20 від 23.07.2020 року, а також щодо визнання відсутнім у ТОВ «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» права вимоги припинення (обмеження) газопостачання на об`єкт позивача - м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, 460 за Договором постачання природного газу №0330/7/ККФ/20 від 23.07.2020 року та відшкодування з відповідачів 1, 2 виплат по сплаті судового збору за подачу позову немайнового характеру в сумі 2270,00 грн і за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 1135,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані незаконністю отриманого від ПАТ «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» Повідомлення №06/1293 від 04.02.2021 про щодо припинення (обмеження) газопостачання на об`єкт позивача за дорученням ТОВ ««РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» у зв`язку із заборгованістю за поставлений природний газ, наявність якої позивач не визнає. ПрАТ «ВО «КОНТІ» вказує, що Договір постачання природного газу №0330/7/ККФ/20 від 23.07.2020 припинив свою дію 31.12.2020 та з 01.01.2021 діючим постачальником природного газу для Позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ», м. Київ, внаслідок чого у Позивача відсутнє право на ініціювання припинення газопостачання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/317/21; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначено на 13.04.2021 об 11:15год.

Ухвалою суду від 31.03.2021 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КОНТІ» №243/11 від 26.03.2021 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 09.04.2021 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» б/н від 07.04.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 13.04.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.04.2021 о 14:00 год.

15.04.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якої останній просить прийняти відзив та долучити його до матеріалів справи; поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, визнати причини пропуску поважними; в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

19.04.2021 електронною поштою до суду від представника відповідача 2 надійшла заява, скріплена кваліфікованим електронним підписом, в якій останній просить надати представнику відповідача 2 можливість участі в судовому засіданні у справі №905/317/21 27.04.2021 о 14:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через «EasyCon»).

20.04.2021 електронною поштою до суду від представника позивача надійшла заява, скріплена кваліфікованим електронним підписом, за змістом якої останній просить надати представнику позивача можливість участі у судовому засіданні по справі №905/317/21 27 квітня 2021 року о 14:00 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 22.04.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» б/н від 19.04.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та заяву представника Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КОНТІ» б/н від 20.04.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

22.04.2021 електронною поштою до суду від відповідача 2 надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2021 з додатками, документ скріплено кваліфікованим електронним підписом.

23.04.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшли відповідь на відзив відповідача 1, за змістом якої останній просить позов задовольнити в повному обсязі; пояснення щодо правової позиції про зупинення провадження у справі, відповідно до якої позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі. Документи скріплені кваліфікованим електронним підписом.

26.04.2021 електронною поштою до суду від представника відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, скріплені кваліфікованим електронним підписом.

Представник позивача у судове засідання 27.04.2021 з`явився в режимі відеоконференції, підтримує позовні вимоги у повному обсязі з підстав визначених у позові та письмових поясненнях, заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, не заперечує проти задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача 1 у судове засідання 27.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на юридичну адресу останнього копії ухвали суду від 13.04.2021, яка вручена 16.04.2021.

Представник відповідача 2 у судове засідання 27.04.2021 з`явився в режимі відеоконференції, заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, визначених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях, просить задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №905/430/21, не заперечує проти задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

05.04.2021 до Господарського суду Донецької області надійшло клопотання ТОВ «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» про зупинення провадження у справі.

Позивачем надані письмові пояснення, які містять правову позицію останнього щодо клопотання про зупинення провадження у справі, та за якими позивач просить відмовити у задоволенні клопотання внаслідок безпідставності його вимог.

Відповідач 1 своєї правової позиції з приводу клопотання про зупинення провадження у справі не висловив.

За результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» про зупинення провадження у справі у судовому засіданні 27.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали - судом відмовлено у задоволенні відповідного клопотання.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд вказує про таке.

В обґрунтування відповідного клопотання відповідач 1 вказав, що у зв`язку з зафіксованими на підприємстві випадками поширення коронавірусної хвороби, юридичний департамент підприємства перебуває на самоізоляції, крім того, працівники структурних підрозділів знаходяться у різних містах Донецької області, одна частина працівників перебуває у простої, інша виконує роботу підприємства дистанційно. З огляду на викладене, посилаючись на положення пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, відповідач 1 просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.03.2021 встановлено відповідачам строк для надання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються їх заперечення, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвала суду від 15.03.2021 вручена відповідачу 1 19.03.2021, у зв`язку з чим строк надання відзиву на позовну заяву сплив 05.04.2021.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача 2 не заперечують щодо поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відповідачем 1.

З огляду на приписи 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням думки інших учасників справи, з метою забезпечення реалізації відповідачем 1 права на викладення своїх заперечень на позовну заяву, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для подання відповіді на відзив, задовольняє клопотання відповідача 1 та поновлює строк для подання відповіді на відзив.

За приписами частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. В такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на обсяг доказів, який підлягає дослідженню, та кількості учасників справи, з урахуванням позиції представників позивача та відповідача 2, які у судовому засіданні не заперечували щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з метою забезпечення права сторін на ретельний розгляд справи судом, для повного з`ясування всіх обставин у справі, господарський суд за власною ініціативою дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Суд повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №17-р від 19.04.2021, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 19.04.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

У зв`язку з чим, суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення судових рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті та містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або шляхом розміщення публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/.

Крім того, суд пропонує учасникам справи надати до суду інформацію щодо засобів зв`язку (номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти) для здійснення повідомлення про рух справи.

Суд роз`яснює, що за допомогою підсистеми «Електронний суд» учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі та додатково отримувати: веб-посилання на тексти всіх сформованих судом процесуальних документів по справі, в якій учасник процесу приймає участь: судові рішення, судові повістки, виклики тощо; інформацію про отримані та зареєстровані вхідні документи по справі разом з документами в електронному форматі; інформацію про отримані документи по справі від інших учасників разом з документами в електронному форматі; електронні документи, що спричинили зміну стану розгляду справи, протоколи автоматизованого розподілу, тощо (вхід до підсистеми «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, заявлене у відзиві на позовну заяву, - задовольнити.

2. Розгляд справи №905/317/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3.Підготовче засідання у справі призначити на 20.05.2021 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

Повідомити учасників справи, що в Господарському суді Донецької області наявна можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за наявності відповідних заяв згідно з приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Представника відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» викликати у підготовче засідання. Явку представника відповідача 1 визнати обов`язковою.

5. Повідомити про дату, час та місце підготовчого засідання представників позивача та відповідача 2.

6. Сторонам надати до суду інформацію щодо засобів зв`язку (номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти) для здійснення повідомлення про рух справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова