ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26.04.2021 м.Дніпро Справа № 910/8064/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 ( суддя Примак С.А. ) у справі

за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ

до боржника спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 у даній справі задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" від 22.01.2019 про заміну кредитора. Замінено кредитора публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" на нового кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс". Задоволено клопотання Головного Управління ДПС у Запорізькій області №870/08-01-05-05-12 від 25.11.2020. Замінено кредитора по справі №910/8064/16, а саме Головне управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Запорізькій області. Задоволено клопотання АТ КБ "ПриватБанк" від 16.02.2021 про зміну найменування. Змінено назву кредитора, а саме публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк". Задоволено заяву ГУ ДПС у Полтавській області про заміну кредитора. Замінено кредитора по справі, а саме Головне управління ДПС у Полтавській області змінено на Головне управління ДПС у Полтавській області. Задоволено заяву Малиновської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області про заміну кредитора. Замінено кредитора по справі, а саме Малиновську об`єднану ДПІ ГУ ДФС в Одеській області на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Ліквідовано юридичну особу - Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Провадження у справі закрито.

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк", не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій в якій просить ухвалу господарського суду скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію зазначеної ухвали заявником отримано 05.04.2021, що підтверджено наданими доказами.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 у справі № 910/8064/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 у справі № 910/8064/16.

Призначити справу до розгляду на 08.06.2021 на 10 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко