ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2021 р. Справа № 924/111/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання І.А. Мазій, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 21400,00 грн.

Представники сторін: не з`явились

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр" м. Київ звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Вікторівни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області 41400,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем не було виконано обов`язок зі сплати щомісячної винагороди (роялті) у строк, визначений субліцензійним договором №604-ІМГ/20 від 01.01.2020р. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст.173,174,193 ГК України.

Ухвалою суду від 08.02.2021р.прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр", м. Київ до фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Вікторівни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 41400,00 грн. , для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

09.03.2021р. позивачем подано клопотання (вх.№05-22/2182/21 від 09.03.2021р.) про виправлення описок в позовній заяві, а саме вказано невірно відповідача - фізична особа-підприємець Пиріжок Олена Вікторівна, проте правильно необхідно зазначити фізична особа-підприємець Пиріжок Олена Анатоліївна.

Дана заява не суперечила вимогам чинного законодавства та судом прийнята.

Ухвалою суду від 15.03.2021р. позивачем подано заяву (вх.№05-08/576/21 від 15.03.2021р.) про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором за період з 01.11.2020р. по 31.12.2020р. - 21400,00 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2021р. заяву позивача (вх.№05-08/576/21 від 15.03.2021р.) про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованість за договором за період з 01.11.2020р. по 31.12.2020р. - 21400,00 грн. прийнято. Закрито підготовче провадження у справі №924/111/21. Призначено справу №924/111/21 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2021 р.

26.04.2021 року від позивача надійшла заява про відмову від позову у справі №924/111/21 у зв`язку зі сплатою відповідачем всієї суми боргу згідно Субліцензійного договору №604-ІМГ/20 від 01.01.2020р.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява про відмову від позову підписана Васянович Д.І. , яка згідно даних з ЄДРЮО, ФОП та ГФ зазначений керівником ТОВ "Національний контент центр". Відтак, оскільки подана заява про відмову від позову є волевиявленням позивача, підписана уповноваженим представником останнього, не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, судом приймається відмова товариства з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр", м.Київ від позову до фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 21400,00 грн. боргу за Субліцензійним договором №604-ІМГ/20 від 01.01.2020р.

Згідно з ч.1 п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Наслідки відмови позивача від позову останньому відомі та зрозумілі.

З огляду на викладене, провадження у справі №924/111/21 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Щодо заяви позивача про повернення половини сплаченого при поданні позову судового збору судом враховується, що відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач посилається на ч.3 ст. 7 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проте, як убачається з матеріалів справи ухвалою суду від 08.04.2021р. закрито підготовче провадження у справі №924/111/21. Призначено справу №924/111/21 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2021 р., а заява про повернення 50% судового збору надійшла 26.04.2021р.

Таким чином, подання заяви позивачем (від 20.04.2021) про відмову від позову здійснене після початку розгляду справи по суті, з огляду на що відсутня передбачена ч. 1 ст. 130 ГПК України підстава для повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме: відмова позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене заява позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр", м.Київ від позову до фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 21400,00 грн. боргу за Субліцензійним договором №604-ІМГ/20 від 01.01.2020р.

Закрити провадження у справі №924/111/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр", м. Київ до фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 21400,00 грн.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр", м. Київ (вх.№05-08/1001/21 від 26.04.2021р.) про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Видрук. 3 прим.: 1 до справи, 2 позивачу (01054, вул. Дмитрівська , буд. 30, м.Київ), 4 відповідач (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільский, вул.М.Гордійчука (Жукова), буд.1, кв.37)

всім реком. з повідомл. про вруч.