СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2021 р. Справа № 922/309/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків (вх. 1306Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 (повний текст складено 05.04.2021) у справі №922/309/21 (суддя Рильова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків

про стягнення 20 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі №922/309/21 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 20 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія" звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі №922/309/21 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Крім того, просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписом п.5.23 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України N 55 від 7 квітня 2003р., підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалів та прізвища.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 „Вимоги до оформлювання документів, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

В той же час, як вбачається з апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", остання містить копію підпису представника відповідача адвоката Писаренко М.О. замість потрібного оригіналу підпису, що суперечить приписам діючого законодавства.

Крім того, апеляційний господарський суд зауважує, що всі додані до апеляційної скарги копії документів не засвідчені належним чином у відповідності до положень ст.91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 3405 грн. (2270 х 150% = 3405 грн.).

Однак, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 3405 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі №922/309/21 додано незасвідчену копію накладної АТ "Укрпошта" від 23.04.2021, яка не є належним доказом відправлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи в розумінні ст. 259 ГПК України.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що за відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником. В свою чергу, неповідомлена належним чином сторона у справі, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, суд не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги позивачу.

За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу (опис вкладення до листа).

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі №922/309/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- належним чином оформлену апеляційну скаргу із оригіналом підпису представника Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" та доданими до неї документами, засвідченими у відповідності до положень діючого законодавства;

- докази сплати судового збору у розмірі 3 405 грн.;

- докази направлення апеляційної скарги позивачу відповідно до вимог ст. 259 ГПК України (опис вкладення у цінний лист).

3.Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Харківська муніципальна страхова компанія", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна