ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/357/21

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 45 715,89 грн

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 45715,89 грн, з яких: 35 374,12 грн - основний борг; 2883,68 грн - 3% річних, 6975,34 грн. - інфляційні втрати; 482,75 грн. - пеня.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії за договором № 030070 від 31.12.2004 про постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 17.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу запропоновано протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.02.2021 отримана відповідачкою 05.04.2021, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 06.04.2021.

19.04.2021 відповідачка подала до суду відзив на позов, в якому не погоджується з розрахунками позивача в частині основного боргу, 3% річних, пені та інфляційних втрат. Щодо основного боргу відповідачка зазначає, що відповідно до її розрахунку, з урахуванням часткових оплат та з огляду на те, що опалювальною площею є 106,6 кв.м з орендованих 123,4 кв.м., сума боргу за отриману теплову енергію фактично становить 18403,89 грн. При цьому вона стверджує, що нею було здійснено оплату за лютий 2018 року у більшому розмірі та помилково вказано призначення платежу за лютий 2018 року, в той час як оплата здійснювалася нею в рахунок сплати заборгованості за березень-квітень 2018 року.

Також відповідачка у відзиві на позов подала свій контррозрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

Щодо заявленої пені, розрахованої із заборгованості за лютий та березень 2020 року, відповідачка посилається на те, що нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Того ж дня вона подала заяву про застосування строку позовної давності до частини заявлених позовних вимог. Зокрема, відповідачка зазначає, що позов поданий 25.01.2021, а тому позовні вимоги за період до 25.01.2018 заявлені поза межами позовної давності.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 21.04.2021, позивач не погоджується з доводами відповідачки.

28.04.2021 відповідачка подала до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких, окрім іншого, зазначає, що позивачем не враховано здійснену нею у 2018 році оплату у сумі 3000,00 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Викладені сторонами у заявах по суті справи обставини потребують виклику представників сторін для надання пояснень.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 11.05.2021 об 11:20 год.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати відповідачу надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали доказів, долучених до заперечень на відповідь на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи, що на період карантину участь представників сторін в судовому засіданні потребує дотримання встановлених правил санітарної й протиепідемічної безпеки з використанням засобів індивідуального захисту (маски, респіратори, рукавички тощо).

5. Обмежити на період карантину доступ у судове засідання осіб, які не є учасниками судового процесу (вільних слухачів).

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник