ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

29 квітня 2021 року № 926/1730/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3)

до фізичної особи-підприємця Курущака Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості пені та неустойки за договором оренди нерухомого майна в сумі 14 528,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Департамент розвитку Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Курущака Андрія Васильовича про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за договором оренди нерухомого майна від 21.09.2015 № 193 в сумі 90,81 грн та неустойки в сумі 14 437,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 21.09.2015 між департаментом економіки Чернівецької міської ради та ФОП Курущаком А.В. укладено зазначений договір оренди нерухомого майна, за умовами якого Департамент передав відповідачу в користування нежитлове приміщення загальною площею 38,9 м.кв., що розташоване за адресою: вул. Донбасівська, 5, м. Чернівці терміном на 2 роки 6 місяців.

Утім ФОП Курущак А.В. неналежно виконувало свої обов`язки по сплаті орендної плати, внаслідок чого рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.02.2020, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у справі № 926/2643/19 з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість по орендній платі, пеню; розірвано договір оренди № 193 від 21.09.2015 нежитлового приміщення загальною площею 38,9 м.кв., що розташоване за адресою: вул. Донбасівська, 5, м. Чернівці, а також зобов`язано відповідача звільнити орендоване приміщення. 19.08.2020 між сторонами підписано акт про повернення позивачу орендованого майна.

У зв`язку із несвоєчасним звільненням приміщення департаментом розвитку міської ради нараховано неустойку сумі 14 437,98 грн (подвійний розмір орендної плати за період з 03.03.2020 по 19.08.2020). Крім того, за період з 01.03.2020 по 03.03.2020 нараховано орендну плату та пеню в сумі 90,81 грн., що й просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

(1) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8);

(2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (пункт 9).

(3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак ні у змісті поданої позовної заяви, ні в додатках до неї не міститься вказаних вище відомостей.

Таким чином, суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог частини третьої статті 162 ГПК України.

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), частина друга статті 174 ГПК України.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту розвитку Чернівецької міської ради залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду:

2.1 зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2.2 попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

2.3 підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак