ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.2021 Справа № 908/698/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 15.03.2021 в якій просить суд зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" відновити становище, яке існувало до порушення прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 ГПК України.

Копію ухвали суду від 19.03.2021 про залишення позову без руху було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначену у позові ( АДРЕСА_1 ).

Копія ухвали суду від 19.03.2021 була повернута поштовим відділенням на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Тобто, позивач не з`явився до поштового відділення для отримання даної ухвали.

В листі Міністерства юстиції України від 23.01.2018 № 1028/8.4.3/Ін-18 надано роз`яснення, що згідно статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ст. 6 Закону "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Нормами Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. (ч. 7 ст. 120 ГПК України).

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі позивачем є наслідком дій/бездіяльності позивача щодо її належного отримання та/або неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Отже, судом вжито необхідних та достатніх заходів для повідомлення позивача про необхідність вчинення відповідної процесуальної дії.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про вчинення процесуальної дії, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи позивач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень"://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Суд звертає увагу на те, що ухвала суду від 19.03.2021 про залишення позовної заяви без руху оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому, позивач, як зацікавлена особа, мав можливість отримати інформацію щодо поданої ним позовної заяви з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 28.04.2021 недоліки ОСОБА_1 , викладені в ухвалі суду від 22.03.2021 у справі № 908/698/21 не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надходило. Тобто в у встановлений судом строк позивач не усунув вказані судом недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" відновити становище, яке існувало до порушення прав, підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву повернути позивачеві ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Додаток: позовна заява з додатками на 11 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.04.2021 та відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 та пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Смірнов