РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.04.2021справа №910/19752/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19752/20

за позовом комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42; ідентифікаційний код 31958324)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 1; ідентифікаційний код 31956217)

про стягнення 3 994 880,95 грн.,

за участю представників:

позивача - Кокойка М.І. (довіреність від 18.01.2021 №114/171);

Калмана Д.А. (ордер від 23.04.2021 серія КС №817498);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» (далі - Товариство): 3 964 846,23 грн. заборгованості, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами підрядного договору від 10.04.2018 №4/1248 на виконання робіт по будівництву вул. Соломії Крушельницької від існуючого дорожнього покриття до вул. Іващенка в межах забудови житлових будинків, в тому числі доступного житла та будівництва загальноосвітньої школи з басейном на вул. С. Крушельницької (ж/м Осокорки-Північні, 11-й м-н) у Дарницькому районі м. Києва (далі - Договір); 4 290,72 грн. пені та 25 744 грн. 3% річних, а всього 3 994 880,95 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 10.04.2018 Підприємством (замовник) та Товариством (підрядник) укладено Договір, відповідно до якого підрядник зобов`язується здійснити відповідно до проектно-кошторисної документації виконання робіт з будівництва вул. Соломії Крушельницької від існуючого дорожнього покриття до вул. Іващенка в межах забудови житлових будинків, в тому числі доступного житла та будівництва загальноосвітньої школи з басейном на вул. С. Крушельницької (ж/м Осокорки-Північні, 11-й м-н) у Дарницькому районі м. Києва (далі - Об`єкт), за кодом ДК021-2015(СРУ) 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» та здати роботи замовнику, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх вартість;

- відповідно до пункту 4.3 Договору замовник має право при фінансовій можливості здійснювати попередню оплату відповідно до вимог чинного законодавства України;

- згідно з додатковою угодою до Договору від 10.06.2019 №3 завершення робіт - грудень 2019 року;

- на виконання вимог Договору замовником перераховано на розрахунковий рахунок підрядника кошти у сумі 13 270 238, 48 грн.;

- роботи підрядником виконано на суму 9 305 392,25 грн., що підтверджується підписаними актами виконаних робіт;

- у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивачем нараховано 4 290,72 грн. пені та 25 744 грн. 3% річних.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2020 позовну заяву Підприємства залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

29.12.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 17.12.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.02.2021; встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2021 підготовче засідання відкладено на 15.03.2021 у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/19752/20 до судового розгляду по суті на 26.04.2021.

22.03.2021 позивачем подано суду копію оголошення, розміщеного в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» від 20.02.2021 № 35 (6903), про призначення судового засідання у справі № 910/19752/20 на 15.03.2021.

Представник відповідача у судове засідання 26.04.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалу від 15.03.2021 було надіслано на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Представники позивача у судовому засіданні 26.04.2021 оголосили вступне слово та підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представників позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники позивача виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 26.04.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

10.04.2018 Підприємством (замовник) і Товариством (підрядник) укладено Договір, за умовами якого:

- підрядник зобов`язується здійснити відповідно до проектно-кошторисної документації виконання робіт з будівництва Об`єкта, за кодом ДК021-2015(СРУ) 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» та здати роботи замовнику, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх вартість (пункт 1.1 Договору);

- обсяги робіт, що підлягають виконанню за Договором, включають виконання дорожніх робіт та інших робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією і додатком 1 до Договору (пункт 1.2 Договору);

- ціна Договору становить 10 335 282 грн., крім того ПДВ - 2 067 056,40 грн., разом - 12 402 338,40 грн.; вартість робіт (додаток 1) за Договором визначається за результатами проведеної закупівлі робіт (електронний аукціон) від 26.03.2018 відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві; ціна Договору переглядається у разі зміни курсу іноземної валюти або показників Platts (пункт 3.1 Договору);

- ціна Договору є твердою і може бути змінена за взаємною згодою сторін, про що укладається відповідна додаткова угода (пункт 3.3 Договору).

- зміст і строки виконання робіт визначаються календарним графіком, який є невід`ємною частиною Договору (пункт додаток 2) (пункт 3.4 Договору);

- оплата вартості робіт здійснюється замовником за фактично виконані роботи на підставі документів по обліку в будівництві (форма №КБ-2в, №КБ-3), підписаних уповноваженим представником замовника і підрядника, безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок підрядника; замовник має право при фінансовій можливості здійснювати попередню оплату відповідно до вимог чинного законодавства (пункт 4.3 Договору);

- передача робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання-передачі; підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами (пункт 4.4 Договору);

- початок виконання робіт - квітень 2018 року; завершення робіт - грудень 2019 року (пункт 5.1 Договору в редакції додаткової угоди від 10.06.2019 №3 до нього);

- датою закінчення виконання робіт підрядника за Договором є дата прийняття Об`єкта в експлуатацію (пункт 5.2 Договору);

- місце виконання робіт: 02140, вул. Крушельницької у Дарницькому районі міста Києва (пункт 5.3 Договору);

- за порушення з вини підрядника строків прийняття Об`єкта в експлуатацію підрядник сплачує замовнику за кожен день прострочення неустойку у розмірі 0,05 відсотка вартості робіт по Об`єкту, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (пункт 7.2 Договору);

- Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення печатками та діє до 31.12.2019, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами власних зобов`язань за ним, і може бути перенесено відповідно до умов пункту 5.1 Договору (пункт 12.1 Договору в редакції додаткової угоди від 10.06.2019 №3 до нього).

У додатку №1 до Договору сторонами погоджено договірну ціну на будівництво Об`єкта, яка становить 12 402 338,40 грн.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року (форма КБ-3), підписаної уповноваженими представниками сторін, вартість виконаних робіт та витрати з початку будівництва по звітний місяць включно становить 9 305 392,25 грн.

Сторонами підписано акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 9 305 392,25 грн., а саме:

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року від 10.10.2019 № б/н на суму 1 740 690 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 28.12.2018 № 1 на суму 5 143 995,16 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 28.12.2018 № 3 на суму - 136 656,55 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 28.12.2018 № 2 на суму 817 838,18 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року від 30.05.2018 № 1 на суму 1 488 965,74 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року від 30.05.2018 № 2 на суму 250 559,72 грн.

На виконання умов Договору Підприємством було перераховано Товариству грошові кошти у сумі 13 270 238,48 грн. На підтвердження вказаної обставини позивачем подано суду: журнал-ордер по рахунку 634 взаєморозрахунки з підрядниками за 01.04.2018 - 23.12.2020; картку рахунка 634, об`єкт будівництва: С. Крушельницької вулиця (Осокорки - 11 мкрн.) за 01.04.2018 - 23.12.2020 та звіт про оплачені платіжні доручення за період 02.05.2018 - 31.08.2019 (щодо Товариства).

В матеріалах справи наявна копія претензії від 25.03.2020 № 114/1423 про стягнення коштів у сумі 3 994 880,95 грн., однак докази її направлення Підприємством на адресу відповідача відсутні.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 875 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною четвертою статті 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Частиною четвертою статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, за змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

ВИСНОВКИ

З урахуванням встановлених судом обставин, на виконання умов Договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 13 270 238,48 грн.

Оскільки Товариством було виконано, а Підприємством прийнято будівельні роботи загальною вартістю 9 305 392,25 грн., то позовні вимоги Підприємства в частині стягнення з Товариства 3 964 846,23 грн. попередньо сплачених грошових коштів є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 4 290,72 грн. пені та 25 744 грн. 3% річних, нарахованих за період з 01.01.2020 по 20.03.2020.

У зв`язку з фактичним закінченням строку виконання робіт за Договором у грудні 2019 року у відповідача виник обов`язок повернути 3 964 846,23 грн. попередньої оплати з 1 січня 2020 року.

Враховуючи зазначене, позивачем правомірно нараховано 3% річних за період з 01.01.2020 по 20.03.2020.

За перерахунком суду сума 3% річних, нарахованих на 3 964 846,23 грн. за період з 01.01.2020 по 20.03.2020 становить 25 998,99 грн. Однак, з урахуванням частини другої статті 237 ГПК України, відповідно до якої при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, стягненню з відповідача підлягає 25 744 грн. 3% річних за розрахунком позивача.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 4 290,72 грн. суд зазначає таке.

У пункті 7.2 Договору сторони погодили, що підрядник сплачує замовнику неустойку за порушення з вини підрядника строків прийняття Об`єкта в експлуатацію. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази порушення строків прийняття Об`єкта в експлуатацію з вини відповідача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з Товариства пені у сумі 4 290,72 грн., а відтак, у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42; ідентифікаційний код 31958324) до товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 1; ідентифікаційний код 31956217) про стягнення 3 994 880,95 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 1; ідентифікаційний код 31956217) на користь комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42; ідентифікаційний код 31958324): 3 964 846 (три мільйони дев`ятсот шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок шість) грн. 23 коп. попередньо сплачених грошових коштів; 25 744 (двадцять п`ять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 3% річних та 59 858 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 85 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.04.2020.

Суддя О.В. Марченко