ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 Справа № 914/229/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Бернацької Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Заступником керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, місто Кам`янка-Бузька,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Б Енерджі, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, місто Кам`янка-Бузька,

предмет позову: розірвання договору оренди земельних ділянок від 01.08.2019 року, зобов`язання повернути земельні ділянки,

підстава позову: порушення умов договору оренди,

за участю представників:

прокуратури: Леонтьєва Наталія Теодорівна,

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

ПРОЦЕС

27.01.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступником керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Б Енерджі про розірвання договору оренди земельних ділянок від 01.08.2019 року та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року позовну заяву залишено без руху. 08.02.2021 року Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.03.2021 р., яке відкладено на 24.03.2021 року. У судовому засіданні 24.03.2021 року оголошено перерву до 08.04.2021 року.

Відводів складу суду учасниками справи не заявлено.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

У судовому засіданні 08.04.2021 року закрито підготовче провадження у справ та призначено її до розгляду по суті на 21.04.2021 року.

У судове засідання 21.04.2021 року з`явився представник прокуратури. Сторони явку представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань не подавали, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином шляхом надіслання ухвали суду від 08.04.2021 року засобами поштового зв`язку на повідомлені суду адреси, за якими отримували попередню кореспонденцію суду. Згідно з даними відстеження трек-кодів 427 та 370 відправлення надійшли до точки видачі 12.04.2021 року.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд також враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12, щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи повторне неповідомлення причин неявки сторін у судові засідання, відсутність будь-яких клопотань від сторін щодо процесу розгляду справи, суд не вважає повторну неявку представників сторін такою, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 21.04.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Спір між сторонами виник у зв`язку з порушенням відповідачем, на переконання прокуратури та позивача, умов оренди земельної ділянки. Так, відповідачем допускається систематична заборгованість з орендної плати за землю за договором оренди землі від 01.08.2019 б/н, предмет договору - земельні ділянки загальною площею 54,5956 га з кадастровими номерами :05:000:0238; :05:000:0236; 0:05:000:0189. Враховуючи, що з січня 2020 року по даний час відповідачем постійно допускається заборгованість з орендної плати за землю, плата вноситься несвоєчасно та не в повному обсязі, що є порушенням п. 4.4 договору і ч. 1 ст. 24 Закону, то відповідно до п. 12.4 договору, ч. 1 ст. 32 Закону та ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України це є підставою для припинення договору шляхом його розірвання.

Крім того, п. 12.3 договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його дострокового розірвання за рішенням суду у разі невиконання орендарем обов`язку щодо здачі об`єкта будівництва (сонячної електростанції) в експлуатацію протягом одного року з моменту підписання договору оренди земельних ділянок, а також з інших підстав, визначених законом.

Позивач письмової позиції стосовно заявлених позовних вимог не надав, у судових засідання підтримав позовні вимоги.

Відповідач щодо позовних вимог у судових засіданнях не заперечив, відзиву на позовну заяву не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

01.08.2019 року Кам`янка-Бузька міська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області (згідно з договором орендодавець, згідно з матеріалами справи - позивач) і Товариство з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Б Енерджі (згідно з договором орендар, згідно з матеріалами справи - відповідач) уклали договір оренди землі. Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки із цільовим призначенням: 14.01 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, які розташовані за межами с. Батятичі на території Кам`янка-Бузької міської ради, загальною площею 54,5956 га в т.ч.:

- площею - 20,000 га (кадастровий номер земельної ділянки - :05:000:0238);

- площею - 14,8800 га (кадастровий номер земельної ділянки - :05:000:0236);

- площею - 19,7156 га (кадастровий номер земельної ділянки - :05:000:0189).

Підставою для укладення цього договору є рішення сесії Кам`янка-Бузької міської ради № 26 від 21.03.2019 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» та рішення сесії Кам`янка-Бузької міської ради № 35 від 27 червня 2019р. «Про внесення зміни в рішення сесії міської ради». Відповідні рішення долучені до матеріалів справи.

Згідно з п. 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 54,5956 га.

Згідно з п. 3.1 договору такий укладено на 15 років.

Розділом 4 договору регламентовано орендну плату. Так, орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі:

- 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок за перших 365 днів, починаючи з дня укладання договору оренди земельної ділянки: в грошовому виразі складає 1 702 472,11 грн. Місячна орендна плата становить з розрахунку - 1 702 472,11 / 12 = 141 872,60 грн.;

- 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок починаючи з 366 дня і до закінчення і до закінчення терміну договору оренди земельних ділянок: в грошовому виразі складає 2 837 453,56 грн. Місячна плата становить з розрахунку - 2 837 453,56 / 12 = 236 454,40 грн.

Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно в розмірі місячної орендної плати та сплачується на розрахунковий рахунок м. Кам`янка-Бузька, Кам`янка-Бузького району Львівської області № 3823, ЄДРПОУ - 04056196, МФО - 899998, банк Казначейство України, код платежу 18010600. Орендна плата перераховується на банківський рахунок орендодавця не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця.

Розділом 5 договору визначено, що земельні ділянки передаються в оренду для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій. Цільове призначення земельної ділянки - 14.01 Для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

Згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 19,7156 га (кадастровий номер земельної ділянки - :05:000:0189) з 29.10.2018 року зареєстрована на праві комунальної власності за територіальною громадою в особі Кам`янка-Бузької міської ради, а 12.08.2019 року на вказаний об`єкт зареєстровано інше речове право право оренди на підставі договору від 15.08.2019 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Б Енерджі.

Аналогічні відомості стосовно перебування у комунальній власності територіальної громади в особі Кам`янка-Бузької міської ради земельних ділянок площею 20,000 га (кадастровий номер земельної ділянки - :05:000:0238) і площею 14,8800 га (кадастровий номер земельної ділянки - :05:000:0236) з 26.02.2019 року та стосовно реєстрації на відповідні об`єкти права оренди на підставі договору оренди від 15.08.2019 року підтверджуються даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме станом на 19.01.2021 року, долученими до позовної заяви.

Як вбачається із наданої Львівській обласній прокуратурі Головним управлінням ДПС у Львівській області інформації (лист від 17.12.2020 рок, 09.09.2019 року відповідачем подано податкову декларацію за звітний період 2019 рік по трьох земельних ділянках на загальну суму 709 363,00 грн.; 20.02.2020 року відповідачем подано податкову декларацію за звітний період 2020 рік по трьох земельних ділянках на загальну суму 2 648 289,45 грн.; 15.09.2020 року відповідачем подано уточнюючу податкову декларацію за звітний період 2020 рік по трьох земельних ділянках на загальну суму 2 175 380,20 грн.

Згідно з рішенням XXVI сесії VII скликання Кам`янка-Бузької міської ради № 11 від 30.01.2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Б Енерджі відмовлено у відтермінуванні сплати орендної плати за користування земельними ділянками загальною площею 54,5956 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, які розташовані за межами с. Батятичі на території Кам`янка-Бузької міської ради.

Відповідно до даних позивача станом на 14.12.2020 року за 2020 рік заборгованість відповідача становить 2 175 380,20 грн., а станом на 11.01.2021 року 2 323 538,42 грн.

У жовтні та грудні 2020 року, а також у січні 2021 року Львівська обласна прокуратура зверталась до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області із вимогами надання інформації щодо стану розрахунків орендарів за користування земельними ділянками.

Станом на 11.11.2020 року Головним управлінням ДПС у Львівській області включено Товариство з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Б Енерджі до переліку суб`єктів господарювання, якими систематично (протягом 3 і більше місяців поспіль) допускається несплата орендної плати за землю.

Станом на 14.01.2021 року Головним управлінням ДПС у Львівській області надано інформацію стосовно наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Б Енерджі заборгованості у розмірі 1 964 462,88 грн., оскілки така сума нарахована у 2020 році, а жодної оплати у 2020 році не було здійснено.

Позивачем вживалась заходи щодо повідомлення Головного управління ДПС у Львівській області та Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Львівській області про неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Б Енерджі зобов`язань по сплаті орендних платежів по договору оренди земельних ділянок від 01.08.2019 року, що вбачається із листів Кам`янка-Бузької міської ради від 30.07.2020 року та від 16.11.2020 року.

Позивач також звертався до відповідача із претензією від 02.06.2020 року щодо відсутності орендних платежів у період 01.01.2020 року 01.06.2020 року та необхідності сплати наявної заборгованості.

Відповідно до змісту зазначених листів і претензії позивача орендарем не сплачується орендна плата у період січня-червня 2020 року, січня-липня 2020 року, січня-листопада 2020 року.

Дані обставини підтверджені матеріалами справи, сторонами не спростовані.

ВИСНОВКИ СУДУ

І. Щодо обґрунтованості підстав звернення прокурора з даним позовом

Згідно з абз. 1-2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Аналогічна правова позиція про застосування вказаних норм права викладена в постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.09.2018 по справі № 924/1237/17, від 06.02.2019 у справі №927/246/18, від 22.10.2019 у справі №914/648/17, постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

До позовної заяви долучено листування прокуратури та позивача. Так, листом від 02.12.2020 року Львівська обласна прокуратура звернулась до позивача із запитом про надання інформації щодо виконання орендарями земельних ділянок умов договору, повідомлення про вжиті заходи щодо стягнення боргу з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок, а у разі невжиття таких заходів для захисту інтересів територіальної громади у розумний строк повідомити про їх причини. Листом від 24.12.2020 року Львівська обласна прокуратура звернулась до позивача із вимогами надання розрахунку заборгованості орендаря по договору оренди від 01.08.2019 року та про детальне повідомлення вжиття заходів до стягнення боргу та розірвання договору оренди.

Позивачем листом від 11.01.2021 року надано прокуратурі відповідь, відповідно до якої повідомлено, що орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Б Енерджі за 2019 рік внесена орендну плату за чотири місяці вересень-грудень, у зв`язку з чим існує заборгованість за 20 днів серпня 2019 року. Крім того, існує заборгованість за 2020 рік: за період 01.01.2020 12.08.2020 року в сумі 1 084 638,91 грн. та за період 12.08.2020 31.12.2020 року в розмірі 1 147 368,80 грн. Всього станом на 01.01.2021 року загальна сума заборгованості орендаря становить 2 323 538,42 грн. Позивачем зазначено про вжиті ним заходи щодо погашення боргу: пред`явлення відповідачу претензії та звернення із листами до органів адміністрування податків і зборів.

Львівська обласна прокуратура листом від 14.01.2021 року повідомила позивача про підготовлену позовну заяву до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Б Енерджі про розірвання договору оренди земельних ділянок від 01.08.2019 року, зобов`язання повернути земельні ділянки.

Як вбачається із позовної заяви, у ситуації, що склалася, встановлено порушення інтересів держави, яке полягає в користуванні відповідачем земельною ділянкою комунальної власності із цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій без здійснення плати за неї у обсязі та в строки, які передбачені умовами укладеного договору, внаслідок чого до місцевого бюджету не надходять значні кошти. Ненадходження коштів зі сплати орендної плати, надходження їх несвоєчасно та не в повному розмірі призводить до спричинення шкоди державним інтересам та підриву основ фінансово-економічної діяльності держави та економічної безпеки держави в цілому. Інтерес держави полягає у міцному та самодостатньому місцевому самоврядуванні кожної територіальної громади, а держава в свою чергу гарантує наділення органів місцевого самоврядування певними державними повноваженнями та надає можливість населенню управляти власними справами, спільно приймати рішення та діяти з метою їх реалізації.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Згідно з положеннями ч. 1 вказаної статті органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Виходячи із наведених норм законодавства, «державним» (суспільним, публічним) інтересом для звернення прокурора до суду із даним позовом є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - припинення істотного порушенням орендарем договору, шляхом його розірвання, оскільки орендодавець позбавляється того, на що розраховував при укладенні договору, зокрема, своєчасного та в повному обсязі надходження платежів з орендної плати за землю до місцевого бюджету.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до ст. ст. 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Частиною 1 ст. 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю.

Кам`янка - Бузька міська рада відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України від імені територіальної громади здійснює права власника щодо спірної земельної ділянки та є органом, уповноваженим розпоряджатись від імені територіальної громади спірною земельною ділянкою відповідно до закону та умов договору.

Зазначені вище обставини порушення орендарем умов договору порушують інтереси територіальної громади як складової держави, оскільки бюджет недоотримує значні кошти. Однак вищезазначене залишились поза увагою органу місцевого самоврядування Кам`янка - Бузької міської ради, який є представницьким органом та повинен вживати ефективних заходів до забезпечення захисту інтересів громади. Радою не вжито ефективних заходів до захисту інтересів громади ні як стороною договору, ні шляхом реалізації наданих законом повноважень як органом місцевого самоврядування. Незважаючи на те, що ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем і відповідачем, зокрема звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування, питання припинення правовідносин засобами цивільно-правового реагування, радою не вирішувалось.

При цьому, з листів позивача вбачається, що при наявності факту систематичної несплати орендної плати відповідачем та наявності підстав для дострокового розірвання договору за рішенням суду у разі невиконання орендарем обов`язку щодо здачі об`єкта будівництва (сонячної електростанції) в експлуатацію протягом одного року з моменту підписання договору оренди земельних ділянок, цивільно - правові заходи щодо розірвання договору та повернення земельних ділянок орендодавцем, згідно наявних повноважень, не вживалися. Про причини незастосування заходів, спрямованих на розірвання договору оренди, а так само обставини, які перешкоджали застосуванню заходів позовного характеру позивачем не поінформовано.

Вказане свідчить про бездіяльності позивача та доводить необхідність для застосування представницьких повноважень прокурором з метою захисту порушених інтересів держави. Незвернення позивача до суду, а лише скерування листа про сплату заборгованості, який виявився безрезультатним, свідчить про неналежний та неефективний спосіб захисту порушених інтересів територіальної громади уповноваженим органом та є правовою підставою для звернення прокуратури до суду з позовом.

Як зазначено вище, Львівська обласна прокуратура до подання позову в даній справі здійснювала листування із позивачем та із Головним управлінням ДПС у Львівській області щодо вивчення ситуації належного виконання орендарями договорів оренди земель комунальної власності.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020р., справа № 912/2385/18.

Враховуючи наведене, прокурор у даній справі не виступає як альтернативний суб`єкт звернення до суду, а правомірно та відповідно до закону захищає інтереси держави.

ІІ. Щодо суті позовних вимог

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на таке.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено з матеріалів справи, з 01.08.2019 року між сторонами на підставі договору оренди існують правовідносини оренди трьох земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності територіальної громади в особі Кам`янка-Бузької міської ради. Земельні ділянки передані в оренду для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що у свою чергу передбачало обов`язок орендаря, зокрема, щомісячно в розмірі місячної орендної плати здійснювати відповідні платежі на рахунок орендодавця не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця.

Згідно із Законом України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Із умов договору оренди вбачається, що обов`язок здійснювати сплату орендних платежів у орендаря виникав щомісяця, не пізніше 15 числа за звітним місяцем. Виходячи з формулювання п. 4.1 договору, можна стверджувати, що, починаючи з серпня 2019 року, відповідач мав здійснювати щомісячні платежі у розмірі 141 872,60 грн., а з 01.08.2020 року у розмірі 236 454,40 грн. Проте, докази здійснення таких оплат у матеріали справи жодним із учасників не подано. Матеріалами справи (довідками Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області та Головного управління ДПС у Львівській області) підтверджуються зазначені прокурором обставини щодо порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасної сплати орендних платежів по відповідному договору, зокрема щодо відсутності оплат у період, починаючи з січня 2020 року. Більше того, відповідач в особі керівника, який був присутнім у судовому засіданні 24.03.2021 року, не заперечив позовних вимог, які ґрунтуються на невнесенні орендарем відповідних орендних платежів, не подав доказів на спростовування підстав позову, у тому числі і стосовно долучених до позовної заяви доказів.

У зв`язку із порушенням умов договору оренди заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди земельних ділянок від 01.08.2019 року та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Припинення договору оренди землі регламентовано Законом України «Про оренду землі» (ст. 31). Так, договір оренди землі припиняється в перелічених випадках, а також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Так, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Крім цього, ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в редакції, чинній на час звернення з позовом до суду, передбачено також умови припинення договору оренди, відповідно до якої договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін, а також за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Договором оренди від 01.08.2019 року визначено випадки припинення дії договору, випадки припинення у спосіб розірвання договору, а також випадки розірвання договору в односторонньому порядку. Так, згідно з п. 12.4 договору розірвання договору в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є, зокрема, несплата орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Згідно з п. 12.3 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- дострокове розірвання за рішенням суду у разі невиконання орендарем обов`язку щодо здачі об`єкта будівництва (сонячної електростанції) в експлуатацію протягом одного року з моменту підписання договору оренди земельних ділянок, а також з інших підстав, визначених законом.

Стаття 141 Земельного кодексу України передбачає, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати. Тобто, такий випадок систематична несплата орендної плати чітко визначений законом.

Водночас, як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2018 у справі № 912/138617, і прокурор у позовній заяві в даній справі, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України щодо підстав для розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін з підстав істотного порушення договору другою стороною. При цьому, в постанові Верховного Суду від 22.06.2020 (справа № 922/2216/19) зроблено висновок щодо критеріїв істотності порушення умов договору як підстави дострокового розірвання договору на вимогу сторони в розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України як необхідної передумови розірвання договору в судовому порядку на вимогу однієї сторони. Зазначено, що істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивач не отримав того, на що він розраховував при укладанні договору. Невиплата орендної плати є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Враховуючи наведене та встановлені вище обставини систематичної несплати відповідачем орендної плати по договору від 01.08.2019 року, яка не спростована та не заперечується відповідачем, суд доходить висновку, що у правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач допустив істотне порушення умов договору, що має наслідком дострокове розірвання договору оренди. Тому позовна вимога про розірвання договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0238; :05:000:0236 та 0:05:000:0189 від 01.08.2019, укладений між Кам`янка-Бузькою міською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Б Енерджі» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім цього, згідно з п. 12.3 договору підставою для розірвання договору оренди є також невиконання орендарем обов`язку щодо здачі об`єкта будівництва (сонячної електростанції) в експлуатацію протягом одного року з моменту підписання договору оренди земельних ділянок, про що також зазначено у позовній заяві.

Як вбачається з інформації Кам`янка-Бузької міської ради, зокрема, у листі від 11.01.2021 року, на земельних ділянках, переданих в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Б Енерджі», жодні будівельні роботи не проводились. Відповідач вказаної обставини та відповідної підстави позову не заперечив, жодних інших доказів на її спростування не надав.

Відтак, визначені в сукупності підстави позову про розірвання договору оренди є обґрунтованими, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Правові наслідки припинення договору оренди регламентовані загальними положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та спеціальними нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також погоджені сторонами в договорі оренди.

Так, відповідно до ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Договором оренди визначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві у десятиденний термін земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Суд звертає увагу, що інші позовні вимоги про зобов`язання відповідача повернути у власність територіальної громади в особі Кам`янка-Бузької міської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області орендовані згідно з договором від 01.08.2019 року земельні ділянки, є похідними та залежать від первинної вимоги про розірвання договору. Враховуючи, що судом вище визнано обґрунтованою вимогу про розірвання договору оренди землі, то вимоги, похідні від такої, також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0238; :05:000:0236 та 0:05:000:0189 від 01.08.2019, б/н, укладений між Кам`янка-Бузькою міською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області (80400, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, м. Кам`янка - Бузька, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04056196) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Б Енерджі» (80400, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, м. Кам`янка - Бузька, вул. Незалежності, 44, ідентифікаційний код юридичної особи 42005582).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Б Енерджі» (80400, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, м. Кам`янка - Бузька, вул. Незалежності, 44, ідентифікаційний код юридичної особи 42005582) повернути Кам`янка-Бузькій міській раді Кам`янка-Бузького району Львівської області (80400, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, м. Кам`янка - Бузька, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04056196) земельну ділянку, площею 20,000 га (кадастровий номер :05:000:0238), яка розташована за межами с. Батятичі на території Кам`янка-Бузької міської ради.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Б Енерджі» (80400, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, м. Кам`янка - Бузька, вул. Незалежності, 44, ідентифікаційний код юридичної особи 42005582) повернути Кам`янка-Бузькій міській раді Кам`янка-Бузького району Львівської області (80400, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, м. Кам`янка - Бузька, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04056196) земельну ділянку, площею 14,8800 га (кадастровий номер :05:000:0236), яка розташована за межами с. Батятичі на території Кам`янка-Бузької міської ради.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Б Енерджі» (80400, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, м. Кам`янка - Бузька, вул. Незалежності, 44, ідентифікаційний код юридичної особи 42005582) повернути Кам`янка-Бузькій міській раді Кам`янка-Бузького району Львівської області (80400, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, м. Кам`янка - Бузька, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04056196) земельну ділянку, площею 19,7156 га (кадастровий номер :05:000:0189), яка розташована за межами с. Батятичі на території Кам`янка-Бузької міської ради.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Б Енерджі» (80400, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, м. Кам`янка - Бузька, вул. Незалежності, 44, ідентифікаційний код юридичної особи 42005582) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, , UA0000774 у ДКСУ у м. Києві, (79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19) 9 080 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29.04.2021 року.

Суддя Р.І. Матвіїв