ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року м.Дніпро Справа № 904/4708/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кощеєв І.М., Подобєд І.М.

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 р., повне рішення складене 18.12.2020р., суддя Кеся Н.Б., у справі № 904/4708/20

за позовом Адвокатського об`єднання "Юридична компанія "ЛЕГАЛІТАС", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології", м.Дніпро

про стягнення 140248,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Адвокатське об`єднання "Юридична компанія "ЛЕГАЛІТАС" (далі-Позивач) 28.08.2020 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь гонорар, передбачений п. 4.2 договору про надання правничої допомоги, у розмірі 140248,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №256/19 про надання правничої допомоги від 25.06.2019.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 р. у справі позов Адвокатського об`єднання "Юридична компанія "ЛЕГАЛІТАС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" про стягнення 140248,55 грн задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" на користь Адвокатського об`єднання "Юридична компанія "ЛЕГАЛІТАС" гонорар, передбачений п. 4.2 договору про надання правничої допомоги, у розмірі 140248,55 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2103,73 грн.

Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи встановлений факт неналежного виконання Відповідачем умов договору щодо сплати гонорару відтак, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми гонорару, передбаченого п. 4.2 договору про надання правничої допомоги, у розмірі 140248,55 грн. є обгрунтовані.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати рішення суду, прийняти нове про відмову у позові в повному обсязі.

Скаржник заначає, що: - умови Договору №256/19 про надання правничої допомоги від 25.06.2019 року не розповсюджуються на правовідносини щодо стягнення з Боржника - ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» заборгованості в рамках справ № 904/5048/19 та №904/3842/19, оскільки означена заборгованість на той час не виникла та навіть, не були виконані роботи, що стали підставою для виникнення заборгованості. Умови Договору про надання правничої допомоги від 25.06.2019 року не містять жодних посилань на те, що вони розповсюджуються на правовідносини, які можуть виникнути в майбутньому. Відповідач відповідно, узгоджував з Позивачем лише умови правничої допомоги щодо стягнення конкурсної заборгованості в рамках процедури банкротства ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»;

- положення викладені в пункті 4.2 Договору № 256/19 про надання правничої

допомоги від 25.06.2019 року є такими що не відповідають вимогам ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.28 Правил адвокатської етики в редакції 2017 року в частині розумності (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ) та розумних меж (ст.28 Правил адвокатської етики), оскільки не ставить гонорар адвоката у пряму залежність з наданням правової допомоги чи результатами розгляду справи однак дає можливість претендувати на виплату гонорару у вигляді 15 % від будь якого погашення заборгованості з боку Боржника Клієнта - ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат». Умови є неконкретними та такими, що допускають різне їх трактування. Таким чином сторони Договору не дійшли згоди щодо розміру гонорару адвоката в пункті 4.2 Договору № 256/19 про надання правничої допомоги від 25.06.2019 року;

- позивач не виконав прийняті на себе обов`язки з надання правової допомоги в

справі № 904/5048/19, оскільки в односторонньому порядкові припинив надання правової допомоги, не з`явившись в судові засідання до Центрального апеляційного господарського суду до набрання законної сили рішенням суду в означеній справі. Позивач це обґрунтовує усною відмовою Відповідача від виконання своїх обов`язків, однак не надає цьому жодних доказів. У свою чергу: Відповідач зазначає, що ним не вчинялось жодних дій на припинення представництва Позивача під час розгляду даної справи до набрання рішенням суду законної сили, а рахунок на сплату послуг правничої допомоги (з яким Відповідач не погодився) був виставлений лише 14.08.2020 року;

- частина грошових коштів, що були предметом спору у справі №904/5048/19,

сплачені боржником - ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» - до початку представництва інтересів Відповідача по справі № 904/5048/19.

Узагальнені доводи інших учасників справи.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а відтак передбачені законом підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України відсутні. У зв`язку із чим, апеляційна скарга є безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Зокрема у відзиві заначено про те, що Відповідач (скаржник) неналежним чином відображає правовідносини, що склались між сторонами, та грунтується на невірному розумінні апелянтом умов договору про надання правничої допомоги, що був укладений між сторонами.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 у справі №904/4708/20 залишено без руху через не надення доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

У визначений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021 відновлено строк подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 р. у справі № 904/4708/20, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.04.2021р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Чус О.В., у складі колегії суддів:Кощеєва І. М., Подобєд І.М..

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач надавав правничу допомогу Відповідачеві по декількох судових справах про стягнення заборгованості з боржника Відповідача - ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат". За результатами вирішення цих справ в суді на користь Відповідача стягнуто заборгованість з його боржника та його заборгованість погашена фактично.

У зв`язку з цим Позивач, на підставі укладеного з Відповідачем договору №256/19 від 25.06.2019 року, просить стягнути з нього гонорар у розмірі 15% від фактично отриманої від боржника суми. Відповідач відмовляється від сплати цих коштів, оскільки вважає, що зазначений договір на ці випадки надання ним правничої допомоги не розповсюджується, заборгованість боржником погашалась добровільно, послуги Позивачем надавались не у повному обсязі.

Спірний гонорар пов`язується Позивачем:

1. З наданням ним правничої допомоги та участю у судовій справі № 904/3842/19 за позовом ТОВ "Нові Феротехнології", інтереси якого представляли адвокати Позивача, до ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення 419953,56 грн. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 у справі № 904/3842/19 (арк.с.32-33) стягнуто з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" на користь ТОВ "Нові Феротехнології" 419953,56 грн. Зазначена сума повністю сплачена боржником, про що свідчить Розпорядження органу ДВС №61298781 від 26.02.2020 (арк.с.36). Сума, яку Позивач просить стягнути у зв`язку наданням послуг за цією справою, становить 20997,68 грн.

2. З наданням ним правничої допомоги та участю у судовій справі № 904/5048/19 за позовом ТОВ "Нові Феротехнології", інтереси якого представляли адвокати Позивача, про стягнення з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" 1327276,66грн. в межах справи №904/2104/19 про банкрутство ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат". Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області суду від 26.02.2020 у справі №904/5048/19 стягнуто з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" 1327276,66грн. (арк.с.43-46). За даними діловодства Господарського суду Дніпропетровської області постановою Центрального апеляційного суду від 19.08.2020 усправі 904/5048/19 рішення суду 1 інстанції залишено без змін. Зазначена сума повністю сплачена боржником, про що свідчать платіжні доручення (арк.с.53-57):

- 17593 від 13.12.2019 на 133 333,34 грн.;

- 1020 від 15.01.2020 на 121 573,02 грн.;

- 1131 від 15.01.2020 на 11 760,32 грн.;

- 1855 від 29.01.2020 на 217 145,21 грн.;

- 2226 від 05.02.2020 на 11 760,32 грн.;

- 2230 від 05.02.2020 на 173 970,36 грн.;

- 4886 від 25.03.2020 на 11760,31 грн;

- 5778 від 25.03.2020 на 113702,93 грн.

Таким чином, ТОВ "Нові Феротехнології" у грудні 2019 - березні 2020 р.р. фактично отримало від ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" заборгованість на загальну суму 795005,81 грн. Адвокатське об`єднання "Юридична компанія "ЛЕГАЛІТАС" просить стягнути у зв`язку з наданням правничої допомоги по вказаній справі гонорар у розмірі 119250,87 грн. (15% від 795 005,81 грн.).

Надання Позивачем правничої допомоги Відповідачеві за цими судовими справами підтверджується зазначенням в процесуальних документах по цих справах про те, що інтереси ТОВ "Нові Феротехнології" представляють адвокати Нестеров Є.М., Серьогін В.І. та фактами сплати судового збору за позовами ТОВ "Нові Феротехнології" до ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" адвокатом Нестеровим Є.М. та Колчановою В.Ю., яка є помічницею адвоката (арк.с.22,40), а також актами прийому-передачі послуг від 26.11.2019, від 23.12.2019 (арк.с.13-14) за договором про надання правничої допомоги від 25.06.2019 №256/19.

За надані послуги Позивач Відповідачу виставив рахунок на оплату №144 від 14.08.2020 на суму 140248,55 грн, які направив на поштову та електронну адреси Відповідача (арк.с. 60-63). Відповідач виставлений Позивачем рахунок не оплатив.З метою досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія від 14.08.2020 вих.№94 (арк.с. 58-59), яка була залишена без відповіді та задоволення.

Доказів погашення суми позову Відповідачем не надано.

Також матеріали справи свідчать про те, що під час між сторонами 25.06.2019 року був укладений Договір №256/19 про надання правничої допомоги (далі-Договір). Строк його дії сторонами не визначений.

Відповідно до умов Договору:

1.1. Адвокатське об`єднання відповідно до вимог чинного законодавства України та вручення Клієнта приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати захист та представництво інтересів Клієнта щодо стягнення заборгованості з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат".

2.1. На виконання доручення Клієнта Адвокатське об`єднання:

2.1.1. Надає усні і письмові довідки та консультації щодо законодавства, рекомендації та роз`яснення щодо суті та юридичних наслідків правочинів.

2.1.2. Для отримання відомостей про факти, що можуть бути використані, як джерело відомостей та докази у судових справах, звертається з адвокатськими запитами та збирає відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку.

2.1.3. Складає заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги (включаючи апеляційні та касаційні) та інші документи правового характеру.

2.1.4. Приймає особисту участь та/або забезпечує участь осіб, які є його помічниками, а також інших залучених осіб, у вчиненні дій за місцем виконання доручення.

2.1.5. Забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час розгляду цивільних, господарських, адміністративних та інших справ у загальних, спеціалізованих, третейських, та інших судах, створених відповідно до законодавства.

2.1.6. Представляє інтереси Клієнта у правовідносинах з третіми особами, зокрема, але не обмежуючись, з підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування.

2.1.7. Надає правову допомогу та здійснює захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта у кримінальному провадженні.

2.1.8. Надає інші види юридичної допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення Клієнта.

2.1.9. Вчиняє інші не заборонені законодавством України дії з метою належного захисту прав та законних інтересів Клієнта.

3.1. Адвокатському об`єднанню надаються наступні повноваження:

3.1.1. Виступати в якості представника (захисника) Клієнта перед підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними, податковими органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування, фізичними особами тощо.

3.1.2. Виступати в якості представника Клієнта при розгляді всіх справ у всіх судах з повним обсягом прав, наданих стороні, в тому числі правом знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, давати пояснення суду, наводити доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, збільшувати або зменшувати позовні вимоги, змінювати підстави та предмет позову, укладати мирову угоду, підписувати, подавати та отримувати претензії, позовні заяви та інші документи, а також користуватися іншими правами у відповідності до чинного законодавства України.

3.1.3. Бути представником Клієнта як потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого або іншого учасника в кримінальних провадженнях з правами, згідно з законодавством України.

3.1.4. Бути представником Клієнта у всіх податкових, митних, правоохоронних, адміністративних та інших органах державної влади та місцевого самоврядування з правом здійснення всіх передбачених законодавством дій від його імені.

3.1.5. Бути представником Клієнта в органах примусового виконання рішень, включаючи органи Державної виконавчої служби, приватних виконавців тощо, як стягувача (боржника) з правом здійснення всіх передбачених законодавством дій, в тому числі відмовлятись від стягнення, закінчувати справу мировою угодою сторін, подавати заяви про відкриття (закриття) виконавчих проваджень, про повернення виконавчого документа, оскаржувати дії або бездіяльність органів, які здійснюють примусове виконання судових рішень та вчиняти інші дії, не заборонені законодавством.

3.1.6. Підписувати від імені Клієнта та подавати документи правового характеру, які необхідні для виконання його доручення.

3.1.7. Завіряти з використанням своєї печатки копії письмових доказів та інших документів, які використовуються з метою виконання доручення Клієнта.

3.1.8. Залучати для виконання окремих наданих йому повноважень інших осіб. Повноваження, виконані з залученням третіх осіб, вважаються такими, що виконані особисто Адвокатським об`єднанням. В цьому випадку Адвокатське об`єднання за необхідності може вимагати від Клієнта оформлення відповідних договорів та/або довіреностей на залучених осіб.

4.1. Гонорар Адвокатського об`єднання за даним договором складає 800 грн. за одну годину роботи адвоката Адвокатського об`єднання.

4.2. У разі фактичного отримання коштів від боржника Клієнт додатково сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 15 % від фактично отриманої суми.

4.3. Виплата гонорару здійснюється Клієнтом в термін не пізніше 5 банківських днів від дати отримання рахунку.

9.1. Клієнт має право розірвати договір в будь-який час і без пояснень причин з обов`язковим відшкодуванням Адвокатському об`єднанню фактично понесених витрта.

9.2 Адвокатське об`єднання має право припинити дію договору шляхом направлення письмового повідомлення Клієнту у разі наявності обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів, або у разі виникнення суперечності між інтересами Адвокатського об`єднання та його професійними правами і обов`язками перед Клієнтом.

На підставі Договору директор ТОВ "Нові Феротехнології" Неклеса В.С. також надав довіреність на право вчинення дій та представництво інтересів клієнта наступним співробітникам АО "Юридична компанія "ЛЕГАЛІТАС": - Серьогін В.І. - адвокат; Нестеров Є.М. - адвокат; Колчанова В.Ю. - помічниця адвоката; Павленко А.В. - помічник адвоката (арк.с. 15).

Надання Позивачем правничих послуг за договором підтверджується актами прийому-передачі послуг від 13.11.2019, 26.11.2019, від 23.12.2019 (арк.с.12-14) за договором про надання правничої допомоги від 25.06.2019 №256/19, які підписані як боку Адвокатського об`єднання (Позивача), так й з боку Клієнта (Відповідача).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ст.ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Правовідносини сторін пов`язані з наданням послуг, що регулюються ст.ст.901-907 ЦК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та загальними нормами цивільного права.

Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Форма та зміст договору про надання правової допомоги визначені статтею 27 зазначеного Закону, відповідно до якого:

1. Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

2. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках:

1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

3. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем надано укладений з Відповідачем договір №256/19 від 25.06.2019 року про надання правничої допомоги, предметом якого є представництво інтересів Відповідача щодо стягнення заборгованості з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат". Строк дії договору не зазначено.

Крім того, надання послуг за договором №256/19 від 25.06.2019 року підтверджується актами прийому-передачі послуг від 13.11.2019, 26.11.2019, 23.12.2019 (арк.с.12-14) за договором про надання правничої допомоги від 25.06.2019 №256/19, які підписані як з боку Адвокатського об`єднання (Позивача), так й з боку Клієнта (Відповідача).

Відповідно до ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст.244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Частиною 1 статті 247 ЦК України передбачено, що строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Матеріали справи свідчать про те, що під час представництва інтересів Відповідача щодо стягнення заборгованості з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" у судових справах №904/3842/19 та №904/5048/19 Позивач надавав послуги на підставі договору №256/19 від 25.06.2019 року.

Посилання Відповідача (скаржника) на те, що предметом цього договору є представництво щодо стягнення заборгованості ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", якої в контексті судових справ №904/3842/19 та №904/5048/19 не існувало на момент укладення договору про правничу допомогу, колегією судів відхилюються, оскільки умови договору №256/19 від 25.06.2019 року такого застереження не містять, а чинність цього договору не викликає сумнівів.

Колегія суддів констатує, що зазначений договір передбачає оплату послуг адвокатського об`єднання у фіксованому розмірі та в порядку погодинної оплати, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Так, статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що:

1. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

2. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

3. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вірно встановлено судом першої інстанції - фіксований розмір гонорару визначений пунктом 4.2 договору, згідно з яким у разі фактичного отримання коштів від боржника Клієнт додатково сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 15 % від фактично отриманої суми.

Матеріалами справи підтверджується надання послуг з представництва інтересів Відповідача щодо стягнення заборгованості ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", про що свідчать акти прийому-передачі послуг від 13.11.2019, 26.11.2019, 23.12.2019 (арк.с.12-14), а також судові рішення у судових справах №904/3842/19 та №904/5048/19. Фактичне отримання коштів на погашення заборгованості боржника Відповідача останнім не оспорюється і доводиться матеріалами справи у вигляді Розпорядження органу Державної виконавчої служби та платіжних доручень про погашення боргу боржником.

Колегія суддів відхиляє доводи Відповідача про те, що борг погашений боржником - ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" добровільно і не має відношення до спірного гонорару, з огляду на таке:

- під час надання Позивачем правничої допомоги, за участю адвокатського

об`єднання, приймались судові рішення про стягнення цієї заборгованості у повному обсязі;

- умови договору №256/19 від 25.06.2019 року не передбачають звільнення

Клієнта від сплати гонорару, якщо заборгованість боржника Відповідача стягнута рішенням суду, а боржник погасив її добровільно;

- укладаючи зазначений договір, Відповідач заздалегідь погодився з тим, що

отримання коштів від ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" під час надання правничої допомоги Позивачем щодо стягнення цієї заборгованості матиме наслідком уплати гонорару адвокатському об`єднанню відповідно до п.4.2 договору.

Крім того, недоречним є посилання ТОВ «Нові Феротехнології» нате, що АО «Юридична компанія «ЛЕГАЛІТАС» неналежним чином виконувало свої обов`язки за Договором під час перегляду справи № 904/5048/19 в суді апеляційної інстанції.

Як вірно встановив суд першої інстанції і про що зазначив в оскаржуваному рішенні, що дослідивши ці обставини, суд дійшов висновку, що вони не звільняють Відповідача від обов язку сплати гонорару, оскільки причина відсутності Позивача в апеляції не доводиться жодною стороною, а негативні наслідки для Відповідача при цьому не настали.

Крім того, апелянт в своїй апеляційній скарзі вказує на те, що нібито п. 4.2 Договору є неконкретним та невизначеним.

Однак, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 554/5323/14 - стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки. що виникли внаслідок укладення договору. підлягають виконанню.

З позовом про визнання п. 4.2 Договору недійсним ТОВ «Нові Феротехнології» не зверталось.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів зауважує, що місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин та застосував норми матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги та вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 у справі 904/4708/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд