УХВАЛА

про судове засідання з викликом (повідомленням)

м. Київ

28.04.2021Справа № 914/408/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЛ - АПС» (код 38208062) адвоката Рябка С.О.

у справі 914/408/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТІНВЕСТ 3000» (код 41951723; 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії,6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЛ - АПС» (код 38208062; 79056, м. Львів, вул. Любінська, буд.76, кв.1)

про стягнення 152 870,00 грн.

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться вказана справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТІНВЕСТ 3000» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЛ-АПС» заборгованості у розмірі 152 870,00 грн., за договорами суборенди від 01.04.2018 №12-РІ та від01.04.2018 №12-ІП.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов підписаних господарських договорів в частині своєчасної та повної оплати . Розрахунок заборгованості складається з несплачених рахунків: - від 01.10.2020 №РП-0002203 (на суму 48 190,00 грн.); - від 01.11.2020 № РП-0002426 (на суму 48 190,00 грн.); - від 01.12.2020 № РП-0002648 ( на суму 48 190,00 грн.); - від 31.12.2020 № РП-00028632 (на суму 6 200,00 грн.); - від 01.12.2020 № РП-0002676 ( на суму 2 100,00 грн.).

Ухвалою суду від 14.04.21 визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: - надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду); - доказів права оренди на об`єкти передані в суборенду. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з доказами.

27.04.2021 через канцелярію суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЛ - АПС» (код 38208062) адвокат Рябко С.О. подав заяву в якій просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, тому що справа не може вважатись справою незначної складності відповідно до п.2 ч,5 ст.12 ГПК України.

Заява обґрунтована таким.

«Для об`єктивного вирішення даного спору необхідно дослідити ряд обставин та доказів, отримати пояснення сторін у судовому засіданні, зокрема щодо того, чи мав Позивач, як орендар, право здавати орендоване майно в суборенду іншим особам, чи є недійсними (нікчемними) укладені договори суборенди в силу закону, оскільки згідно Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (копія довідки № 251270807 від 05.04.2021р. в додатку), власником приміщень та відкритого майданчику, є інша юридична особа (а саме: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", ), а не та, яка передавала приміщення третій особі, яка потім передала його Позивачу в суборенду, і яке Позивач потім передавав Відповідачу на підставі договорів суборенди, на які посилається у позові.

Право власності на приміщення за адресою м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, виникло та належить ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" з 15.10.21р. згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а за наявною у Відповідача інформацією, зазначені приміщення, в тому числі через будь-яких посередників, зазначена компанія на користь Позивача в оренду не передавала, більше того зазначені приміщення знаходились були обтяжені іпотекою.

До Відповідача звернулося ТОВ «СТАР РЕАЛТІ», яке повідомило, що власником майна, яке передавалось в суборенду Відповідачу, з 15.10.20р. є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (), яке не заключало договорів оренди та не надавало згоду на передання в оренду приміщення за адресою м. Київ, вул. Будіндустрії, 6 Позивачу, а також, що зазначене майно на момент його передачі Відповідачу в суборенду було обтяжене іпотекою і іпотекодавець на надавав згоди на його передачу в оренду.

Зазначене було також викладене у адресованому Позивачу листі вих. № 05/11/20 від 05.11.20р.

У згаданому вище Листі ТОВ «СТАР РЕАЛТІ» в обґрунтування своєї позиції зазначило:

«Цим листом ТОВ «СТАР РЕАЛТІ» повідомляє, шо з 15 жовтня 2020 року змінився власник майнового комплексу за адресою: м. Київ. вул. Будіндустрії, буд. б. Наразі власником цього нерухомого майна є Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

На відкритих прилюдних торгах, організованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. 30.03.2020 ФК «Інвестохіллс Веста» придбала лот №GLI6N717120 з правами вимоги до боржників Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (далі - ПАТ «УПБ»), в тому числі - ТОВ ПІІ «ІТ-Інвест», ВАТ «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та майновими правами на іпотечну нерухомість в м. Києві, вул. Будіндустрії. буд. 6.»

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. З огляду на наведені сторонами пояснення та необхідність подання доказів позивачем в обґрунтування своїх вимог та відповідачем, в обґрунтування своїх заперечень, враховуючи викладені у позові обставини справи, суд зазначає, що повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 ст.250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд враховує приписи частини 3 ст. 247 ГПК України , а також що предметом спору у даній справі стягнення орендної плати за укладеним сторонами договором в розмірі, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та чинність договору.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши заяву Відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд дійшов про відсутність підстав для її задоволення.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, суд прийшов до висновку про доцільність проведення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЛ - АПС» (код 38208062) у справі 914/408/21 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, без задоволення.

2. Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) на 26.05.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

3. Повідомити сторони про дату, час і місце засідання.

4. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надсилати/вручити позивачу заяву від 27.04.21 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з доданими документами

5 Встановити позивачу строк до 20.05.2021 для надання письмових пояснень суду з питань порушених у заяві відповідача від 27.04.21 з доказами надсилання/вручення відповідачу.

6. Звернути увагу учасників справи на обов`язковість виконання ухвал суду та дотримання процесуальних строків подання заяв по суті справи та з процесуальних питань,

а також на те, що

- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати тільки в письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у строки визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;

- документи та додаткові докази, які подаються для залучення до матеріалів справи, продаються у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про таке:

-наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд;

- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- відеоконференція можлива у ПЗ "EASY CON"за письмовим клопотанням із зазначенням логіну;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 28.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук