СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2021 р. Справа № 922/4184/20

Суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ДВ Нафтогазвидобувна компанія» (вх. №1244Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 23 березня 2021 року (суддя Суслова В.В., повний текст складено 25.03.2021 р.) у справі №922/4184/20

за позовом Комунального підприємства «Вода Есхара», смт. Есхар, Чугуївський район Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ Нафтогазвидобувна компанія», смт. Есхар, Чугуївський район Харківської області

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Вода Есхара" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", в якому просить стягнути з відповідача 852666,12 грн. заборгованості щодо оплати послуг з централізованого водовідведення, 28271,44 грн. пені, 7026,88 грн. 3% річних. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору про надання послуг з централізованого водовідведення № 4 від 01.08.2016 в частині своєчасної оплати за надані послуги.

В процесі розгляду справи ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" заявляла клопотання, в якому просило зменшити розмір пені на 70%.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23 березня 2021 року (суддя Суслова В.В., повний текст складено 25.03.2021 р.) у справі №922/4184/20 в клопотанні відповідача про зменшення розміру пені - відмовлено. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" на користь Комунального підприємства "Вода Есхара" заборгованість з оплати послуг з централізованого водовідведення у розмірі 802 666,12 грн., пеню у розмірі 24335,32 грн., 3% річних у розмірі 6093,06 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 12496,42 грн. В частині стягнення заборгованості у розмірі 50 000,00 грн., пені у розмірі 3936,12 грн., 3% річних у розмірі 933,82 грн. відмовлено.

ТОВ «ДВ Нафтогазвидобувна компанія» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати в частині не зменшення пені на 70%, просить рішення частково скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про зменшення розміру пені на 70%.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Заявник апеляційної скарги просить задовольнити позов частково, тобто оскаржує рішення суду в частині незадоволення його клопотання і не зменшення пені на 70%.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення, яке оскаржується в частині відмови у не зменшенні пені на 70% судовий збір складає 3405 грн.

Однак, скаржником всупереч приписів пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга оформлена з порушенням пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 цього Кодексу є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «ДВ Нафтогазвидобувна компанія» на рішення Господарського суду Харківської області від 23 березня 2021 року у справі №922/4184/20 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.