УХВАЛА

м. Київ

29.04.2021Справа № 910/3455/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про

поновлення процесуального строку для подання відзиву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Черкаси»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 201 754, 98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Черкаси» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 201 754, 98 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не оплатив надані послуги з ремонту автомобілів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва 22 березня 2021 позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3455/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 29 березня 2021 року представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відмовлено.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 22.04.2021 представник відповідача подав письмовий відзив, у якому просив суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність підстав для поновлення процесуального строку, а також те, що одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву подано письмовий відзив на позов, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву у справі № 910/3455/21.

2. Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву у справі № 910/3455/21 до 29.04.2021. Письмовий відзив долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк