ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 Справа № 909/155/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі cудді Скапровської І. М., секретар судового засідання Тузін Г. П.

за участю:

прокурора: Негрича Н. М.,

представника ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод": Тернівського М. Ю.,

представника відповідача: Микитин Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону вул. Чорновола, буд. 9,м. Івано-Франківськ,76018 в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснити відповідні функції в спірних відносинах є позивач 1: Державний концерн "Укроборонпром" вул.Дегтярівська,36,м.Київ,04119; позивач 2: Державне підприємство "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" вул.Хриплинська,11, м.Івано-Франківськ,76002

до відповідача: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул. Б.Хмельницького, буд.59-а,м. Івано-Франківськ,76009

про стягнення заборгованості в сумі 162 520 грн 59 коп.

встановив, що заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснити відповідні функції в спірних відносинах є Державний концерн "Укроборонпром", Державне підприємство "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в сумі 162 520 грн 59 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що відповідач всупереч приписам ГК України, ЦК України, а також внаслідок неналежного виконання умов договору оренди нерухомого майна №19-О від 13.11.2017 та договору на відшкодування витрат за отримання комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна № В-9-19-17 від 13.11.2017, станом на 12.02.2021, не виконав зобов"язання по зазначених угодах на суму 162 520,59 грн.

В підтвердження позовних вимог надав суду копії: статуту ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", витягу з ЄДРЮОФОПГФ щодо ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", договору оренди нерухомого майна №19-О від 13.11.2017, договору на відшкодування витрат за отримання комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна № В-9-19-17 від 13.11.2017, актів звірки взаєморозрахунків за договорами, актів про надання послуг №1028 від 31.08.2020, №1331 від 31.10.2020, №1489 від 30.11.2020, №1639 від 31.12.2020, №907 від 28.08.2020, №1082 від 24.09.2020, №1199 від 23.10.2020, №1373 від 23.11.2020, №1511 від 21.12.2020, листа ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" від 15.02.2021 №Б-58, листа заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону.

Суд за наслідками розгляду позову відкрив провадження та призначив судове засідання по розгляду справи.

14.04.2021 ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" направило суду лист, в якому повідомило про те, що станом на 14.04.2021, ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" погасило заборгованість перед підприємством за договором оренди нерухомого майна від 13.11.2017 №19-О та договором на відшкодування витрат за отримання комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна від 13.11.2017 № В-9-19-17, в повному обсязі до заявлених вимог. В підтвердження подало копії платіжних доручень №6944 від 19.02.2021, №7098 від 03.03.2021, №7097 від 03.03.2021, №7600 від 14.04.2021.

В судовому засіданні прокурор подав суду документи для долучення до матеріалів справи, зокрема, лист ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" від 19.04.2021 №01/494, щодо зарахування платежу в сумі 50 000, 00 грн (платіжне доручення №7600 від 14.04.2021) в рахунок погашення заборгованості за договором №В-9-19/17.

Представник відповідача підтвердила відсутність заборгованості перед позивачем.

Прокурор також підтвердив наявність підстав для закриття провадження у справі, в зв"язку з виконанням відповідачем зобов"язаннь перед позивачем, а відповідно відсутність предмету позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, суд вважає, що в частині стягнення орендної плати в сумі 49 000 грн - слід відмовити, в частині стягнення 113 520, 59 грн - провадження у справі закрити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом даного позову, станом на 25.02.21 (день його подання), була вимога про стягнення заборгованості в сумі 162 520 грн 59 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору оренди нерухомого майна №19-О від 13.11.2017 та договору на відшкодування витрат за отримання комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна № В-9-19-17 від 13.11.2017.

З платіжних доручень, які долучені до матеріалів справи, в підтвердження виконання відповідачем зобов"язань, які були предметом позову, вбачається, а присутніми в судовому засіданні представниками не заперечувалось, факт виконання відповідачем зобов"язань по договорах, що були підставою позову, на суму 49000 грн (платіжне доручення №6944 від 19.02.21) до подання позову і на суму 113 520, 59 грн., після заявлення прокурором вимог (платіжні доручення №7098 від 03.03.21; №7097 від 03.03.2021; №7600 від 14.04.2021)

Отже, на момент подання прокурором позову, зокрема, як на 23.02.21 так і на 25.02.21 ( дати проставлення відміток на пошті і канцелярії суду про отримання позову), зобов`язання на суму 49000 грн було виконано, а відповідно позов безпідставний.

Враховуючи викладене, в частині стягнення 49000 грн, що сплачені відповідачем 19.02.21, тобто до подання позову, слід відмови, в решті позовних вимог провадження у справі закрити, оскільки згідно ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наведених обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 231,236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові в частині стягнення 49000 грн. - відмовити.

В частині стягнення 113 520, 59 грн - провадження у справі закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.04.2021

Суддя І. М. Скапровська