ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. Справа№ 927/962/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників зазначених в протоколі від 14.04.2021р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТОРМЕТ-ЧЕРНІГІВ"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2020 року

у справі №927/962/20 (суддя Белов С.В.)

за позовом Акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі:

Регіональної філії „Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства „Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТОРМЕТ-ЧЕРНІГІВ"

про стягнення 111 865,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до Господарського суду Чернігівської області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРМЕТ-ЧЕРНІГІВ про стягнення 111865,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані невірним зазначенням відповідачем адреси вантажоодержувача TOB "КЕРАМЕТ" у накладній.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2020 року по справі №927/962/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТОРМЕТ-ЧЕРНІГІВ"на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за невірно зазначену адресу вантажоодержувача у накладній у сумі 111865,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРМЕТ-ЧЕРНІГІВ на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 2102,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ВТОРМЕТ-ЧЕРНІГІВ, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2020 року по справі №927/962/20 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТОРМЕТ-ЧЕРНІГІВ" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за невірно зазначену адресу вантажоодержувача у накладній у сумі 111865,00 грн та 2 102,00 грн судового збору та відмовити в задоволені позову у повному обсязі. Прийняти нове рішення, яким у разі, якщо суд за результатами оцінки доказів прийде висновку про наявність підстав щодо застосування штрафу, передбаченого ст. 122 Статуту залізниць України, просимо суд зменшити розмір штрафу до розміру однієї провізної сплати , а саме до 22 373,00 грн.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТОРМЕТ-ЧЕРНІГІВ" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П. Алданова С.О.

Розпорядження № 09.1-08/73/21 Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 р. ,у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/962/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 р апеляційну скаргу у справі №927/962/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТОРМЕТ-ЧЕРНІГІВ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2020 року по справі №927/962/20 - залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю „ВТОРМЕТ-ЧЕРНІГІВ" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги - Акціонерному товариству "Українська залізниця".

19.01.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази надсилання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТОРМЕТ-ЧЕРНІГІВ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2020 року по справі №927/962/20. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Витребувано з Господарського суду Чернігівської області справу №927/962/20 за позовом Акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства „Українська залізниця" до Товариство з обмеженою відповідальністю „ВТОРМЕТ- ЧЕРНІГІВ" про стягнення 111865,00 грн.

03.02.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Чернігівської області на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 року надійшли матеріали справи №927/962/20.

19.01.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу, залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2020 року по справі №927/962/20 без змін.

24.02.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, в якому останній просить зменшити штраф до розміру однієї провізної плати, а саме до 22 373,00 грн.

Розпорядження № 09.1-08/1300/21 Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 р., у зв`язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/962/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 р апеляційну скаргу у справі №927/962/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 року прийнято справу №927/962/20 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О. та призначено справу до розгляду на 14.04.2021 року.

Представник відповідача у поясненнях наданих у судовому засіданні, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/5505/20 та прийняти нове рішення, яким зменшити штраф до розміру однієї провізної плати, а саме до 22 373,00 грн.

14.04.2021р. представники позивача у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, зокрема запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи № 8054218 від 18.03.2020, діяльність юридичної особи ПрАТ «КЕРАМЕТ» припинена.

Згідно запису в ЄДРПОУ № 0093981 від 18.03.2020 проведено державну реєстрацію юридичної особи TOB «Керамет», яка утворена в результаті перетворення ПрАТ «Керамет».

18.03.2020 шляхом перетворення ПрАТ «Керамет» (04119, місто Київ, вул. Деревлянська, 8) утворено TOB «Керамет» (49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, 28-М).

Судом встановлено, що у квітні 2020 року відповідачем було здійснено відправку вагону № 65352460 згідно накладної №34539163 зі станції Чернігів Південно-Західної залізниці на станцію Правда Придніпровської залізниці. Відповідач надав станції навантаження Чернігів Південно - Західної залізниці заповнену накладну, в якій представником відправника в графі 4 «Одержувач» було вказано ПАТ «КЕРАМЕТ», , адреса: вул. 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, 8.

Відповідно до графи 31 залізничної накладної № 34539163 сума провізної плати склала 22373,00 грн.

Під час перевезення вантажу вагоном № 65352460 відповідачем було виявлено, що адреса одержувача, яка зазначена ним у накладній, не вірна (не відповідає адресі ТОВ «Керамет»).

29.04.2020 року відповідач направив начальнику станції Чернігів, Кубишко М.М. лист №96 від 29.04.2020р. в якому повідомлялось зміну адреси та прохання вважати правильними реквізити ТОВ «КЕРАМАТ», , поштова адреса: 49041,м. Дніпро, Запорізьке шосе,28-М.

29.04.2020 зі станції Чернігів направлено телеграму № HP 182, на підставі якої по станції призначення Правда Придніпровська залізниці у накладній № 34539163 зроблено виправлення адреси одержувача на іншу, а саме внесено виправлення з 04119, м. Київ, вул. Древлянська, 8 на 49041, місто Дніпро, Запорізьке Шосе, будинок 28-М.

Факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми № і 176 від 30.04.2020 року та нарахований штраф у п`ятикратному розмірі вартості провізної плати. Відповідач відмовився від підписання даного акту.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 111865,00 грн за невірно зазначену адресу вантажоодержувача.

Статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт" визначається, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт Закону України "Про залізничний транспорт Статуту залізниць України(Статут) та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст.2 Статуту залізниць України, останній визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом. На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст.5 Статуту).

Статтею 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

У відповідності до ст. 23 Статуту залізниць України відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Статтею 122 Статуту залізниць України встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Якщо через порушення відправником Правил перевезення небезпечних вантажів сталася аварія, збитки відшкодовуються відправником.

Пунктом 1.1 Правил оформлення перевізних документів встановлено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил.

Згідно п.1.2 Правил оформлення перевізних документів накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення.

Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разові з вантажем (п. 1.2 Правил).

П.1.3 Правил оформлення перевізних документів визначено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ.

Перевізні документи, оформлені відправником в паперовому вигляді, перевіряються начальником станції або уповноваженим ним працівником станції у разі надання згоди на навантаження на місцях загального користування. Перевіркою встановлюються: наявність плану (місячного або додаткового) на перевезення, відсутність заборон і обмежень у даному, напрямку перевезення, правильність заповнення бланків перевізних документів відповідно, до правил оформлення перевізних документів, наявність зазначених відправником у графі 9 "Документи, що додані відправником" додаткових супровідних документів та документів« дозвільного характеру на відправлення вантажу контролюючих органів, необхідність одержання яких передбачено законами України ( п. 1.4. Правил).

Відповідно до п. 2.1. Правил оформлення перевізних документів відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, у тому числі графи №№4, 5 та в яких вказується точне та повне найменування одержувана, адреса та його код.

Згідно з п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача, з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

У графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі, (п.2.3. Правил оформлення перевізних документів).

Так, у вказаній накладній, правильність внесених відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника Зозуля Ю.П.

Статтею 129 Статуту залізниць України встановлено, зокрема, що обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Наведені вище норми права свідчать про те, що підставою застосування щодо відправника санкції є невірне зазначення адреси у залізничній накладній.

Твердження відповідача щодо непогодження зі змістом Акту загальної форми № 1176 від 30.04.2020 року, яким зафіксовано неправильне зазначення відправником адреси одержувача вантажу, стосовно відмітки «Фактически такого адреса нет» та посилання на те, що ним правильно зазначено чотиризначний залізничний код одержувача (4868), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамет» не спростовують факту невірного зазначення адреси у залізничній накладній № 34539163, тому не приймаються судом до уваги.

У Постанові Верховного Суду України у справі № 917/964/17 від 22.03.2018 року зазначено, що при у розгляді справ про стягнення цього штрафу господарським судам слід виходити з того, що неправильно вказаною має бути хоча б одна відомість; при цьому неправильне зазначення коду та адреси вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями. Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд зменшити розміру штрафу до розміру однієї провізної плати, а саме до 22 373,00 грн, посилаючись на неспіврозмірність розміру штрафу з наслідкам порушення, та той факт, що позивачу не було завдано значних збитків та відсутні будь які негативні наслідки. Відповідачем зазначено, що штраф у розмірі 111865,00 грн є занадто великим та таким, що призведе до його банкрутства та звільнення всього персоналу підприємства.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, колегія суддів зазначає наступне.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (стаття 217 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 статті 233 Господарського кодексу України визначено, що якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За змістом наведених вище норм, зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені та штрафу та розмір, до якого підлягає зменшенню. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо зменшення розміру штрафу до розміру однієї провізної плати, а саме до 22 373,00 грн, оскільки внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором позивачу не було завдано значних збитків, неправильна зазначена адреса в накладній була своєчасно виправлена відповідачем, також враховуючи майновий стан боржника, вважає, що нарахований позивачем штраф є надмірно великим, тому з урахуванням інтересів відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 22 373,00 грн.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТОРМЕТ-ЧЕРНІГІВ" підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2020 року у справі № 927/962/20 підлягає зміні, в іншій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТОРМЕТ-ЧЕРНІГІВ" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2020 року у справі № 927/962/20 змінити, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРМЕТ-ЧЕРНІГІВ (пр-т Миру, 49, офіс 4, м. Чернігів, 14005, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська заліниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (п/р НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», МФО 300465. , отримувач: філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» AT «Укрзалізниця») штраф за невірно зазначену адресу вантажоодержувача у накладній у сумі 22 373,02 грн.

В іншій частині в позові відмовити.»

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (п/р НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», МФО 300465. , отримувач: філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» AT «Укрзалізниця») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРМЕТ-ЧЕРНІГІВ (пр-т Миру, 49, офіс 4, м. Чернігів, 14005, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 630,60 грн.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 29.04.2021р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець