ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. Справа № 914/1191/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 24.03.2021 (вх. №01-05/1197/21 від 06.04.2021),

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 (повний текст складено 22.02.2021)

у справі №914/1191/20 (суддя Сухович Ю.О.)

за позовом: ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м.Львів

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1, 2: Приватного підприємства Продукти-Каргіл, с.Утішків, Буський район, Львівська область

про: 1). Визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав).

2). Припинення між відповідачами правовідносин, що виникли на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 у справі №914/1191/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 у справі №914/1191/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/1191/20 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 24.03.2021 (вх. №01-05/1197/21 від 06.04.2021), на рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 у справі №914/1191/20 залишено без руху та зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 у справі №914/1191/20.

22.04.2021 на електронну адресу суду від представника апелянта поступила заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 у справі №914/1191/20 з огляду на те, що повний текст оскаржуваного рішення позивачу не вручений, представник апелянта ознайомився з таким 19.03.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції.

Оцінивши наведені підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З врахуванням вимог ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 у справі №914/1191/20, повний текст якого складено 22.02.2021, закінчився 15.03.2021.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.

Відповідно до наявного в матеріалах справи списку розсилки поштової кореспонденції оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі було надіслане на адресу ОСОБА_1 та електронну адресу представника позивача 02.03.2021. Однак докази вручення оскаржуваного рішення позивачу в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до ч.2 ст.2, ч.1 ст.3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 у справі №914/1191/20 оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.03.2021.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2021 до Господарського суду Львівської області від представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.02.2021 у даній справі призначено судове засідання для розгляду заяв про понесені відповідачами витрати на надання професійної правничої допомоги на 01.03.2021. У вказаній ухвалі суду першої інстанції зазначено про те, що рішенням від 10.02.2021 суд відмовив у задоволенні позову.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвалу суду першої інстанції від 18.02.2021 вручено представнику позивача 23.02.2021 та позивачу 26.02.2021.

Представником позивача 26.02.2021 подано суду першої заперечення на заяву відповідача-2 про стягнення судових витрат, а 01.03.2021 клопотання про відкладення судового засідання та ознайомлення з заявою відповідача-1 про стягнення витрат на правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2021 представник позивача ознайомився з заявою відповідача-1 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, а саме те, що представник апелянта ознайомився з оскаржуваним рішенням 19.03..2021 під час ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції, не є поважними

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , б/н від 24.03.2021 (вх. №01-05/1197/21 від 06.04.2021), на рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 у справі №914/1191/20.

Відповідно до ч.4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , б/н від 24.03.2021 (вх. №01-05/1197/21 від 06.04.2021), на рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 у справі №914/1191/20.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 24.03.2021 (вх. №01-05/1197/21 від 06.04.2021), на рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 у справі №914/1191/20 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.