ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" квітня 2021 р. Справа№ 910/16684/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/16684/19 (суддя Мельник В.І.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» до Фізичної особи-підприємця Стрижака Вікентія Вікентійовича про стягнення 1 299 967,12 грн. та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Стрижака Вікентія Вікентійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» про стягнення 2 240 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/16684/19 в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» на користь Фізичної особи-підприємця Стрижака Вікентія Вікентійовича збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 2 240 000 грн. та судовий збір у розмірі 33 600 грн.

Крім того, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 задоволено заяву фізичної особи-підприємець Стрижак Вікентія Вікентійовича про ухвалення додаткового рішення та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» на користь фізичної особи-підприємець Стрижак Вікентія Вікентійовича витрати на правничу допомогу в розмірі 72 000 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 22.02.2021, товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/16684/19 повністю та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити, а в зустрічному - відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/16684/19; відкрито провадження у справі; розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/16684/19 призначено на 24.05.2021 об 11-40; учасникам справи встановлено п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у даній справі.

Крім того, не погодившись з додатковим рішення від 19.03.2021, товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/16684/19 та відмовити Фізичній особі-підприємцю Стрижаку Вікентію Вікентійовичу у стягненні на його користь судових витрат.

При цьому, скаржником подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яку, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/16684/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення - 31.03.2021, з урахуванням звернення апелянта зі скаргою 12.04.2021, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/16684/19, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/16684/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/16684/19.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/16684/19 призначити на 24 травня 2021 року об 11 год. 50 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/16684/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко