УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/2971/20 (910/1657/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 602 801,32грн.

в межах справи №910/2971/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Квітін Р.В.,

відповідач - Іванова А.С.,

від відповідача - Кубрак Ж.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2971/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний номер 21539772).

03.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 602 801,32грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 15.03.2021.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" про забезпечення позову, в якому заявник просить суд накласти арешт на майно ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме: Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 (156,8 кв.м.) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 (56,5 кв.м.) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.02.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

12.03.2021 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 відкладено підготовче засідання у справі №910/2971/20 (910/1657/21) на 07.04.2021.

05.04.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням на самоізоляції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2021 продовжено підготовче провадження у справі № 910/2971/20 (910/1657/21) на 30 днів до 11.05.2021. Відкладено підготовче засідання у справі №910/2971/20 (910/1657/21) на 26.04.2021.

15.04.2021 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 26.04.2021, з`явилися повноважні представники сторін.

Судом досліджено заяву позивача про зупинення провадження у справі та встановлено наступне.

Як зазначає позивач у вказаній заяві, фактичною підставою подання даної позовної заяви є те, що із відзиву на позовну заяву у справі № 910/2971/20 (910/14684/20) слідувало, на думку позивача, ніби відповідач - ОСОБА_1 безпідставно присвоїла грошові кошти за продаж майна ТОВ «Медінжиніринг».

Станом на 12.04.2021 у справі № 910/2971/20 (910/14684/20) прийнято рішення від 15.03.2021 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, оскільки не надано доказів надходження на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» грошових коштів так і оприбуткування готівкових коштів у розмірі 602 801,32 грн. за спірним договором купівлі-продажу транспортного засобу від 23.04.2019 № 8045/2019/1431127.

За таких обставин, у зв`язку з не набранням, на думку позивача, рішенням від 15.03.2021 у справі № 910/2971/20 (910/14684/20) законної сили, а факти, що були встановлені ним є вирішальними для задоволення позовної заяви у справі № 910/2971/20 (910/1657/21), він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/2971/20 (910/14684/20) про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 у справі № 910/2971/20 (910/14684/20) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова к омпанія "Паритет" задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 8045/2019/1431127 від 23.04.2019 транспортного засобу BMW X3 (кузов № НОМЕР_2 ), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" (04112, м. Київ, вул. Ризька, 8/А, ) в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" (04112, м. Київ, вул. Ризька, 8/А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 154, ) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00коп. Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 154, ) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00коп. В іншій частині позову відмовлено.

Таким чином, судовим рішенням по справі № 910/2971/20 (910/14684/20) є ухвала від 15.03.2021, яка набрала законної сили 15.03.2021 відповідно до норми статті 235 Господарського процесуального кодексу України, про що зазначено і в резолютивній частині вказаної ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» не надано доказів існування підстав для зупинення провадження у справі, а доводи, викладені у клопотанні не відповідають нормам Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках,коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, судом оголошено відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №910/2971/20 (910/1657/21) на 26.05.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 24.05.2021 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 30.04.2021

Суддя Д.В. Мандичев