ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"22" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/93/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора від 04.03.2021 № 01-20/112 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі

за заявою Комунального підприємства "Тячівська районна друкарня", м. Тячів

про власне банкрутство

секретар судового засідання Корольчук М.М.

Без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство Комунального підприємства "Тячівська районна друкарня".

На адресу суду 05.04.2021 від ліквідатора арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшла заява про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.07.2019 до 04.03.2021. До вказаного клопотання заявником долучено відповідний звіт та протокол зборів кредиторів.

Ухвалою суду від 07.04.2021 поданий на затвердження звіт призначено до розгляду в судовому засіданні.

В день призначеного засідання від ліквідатора на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі у зв`язку з неможливістю забезпечити свою участь в режимі відеоконференцзв`язку з технічних причин. Подане клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання ліквідатора та подані на розгляд суду матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Кодексом України з процедур банкрутства питання оплати послуг арбітражного керуючого вирішено таким же чином, як було унормовано і статтею 115 Закону про банкрутство.

За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як встановлено судом, ліквідатором подано на затвердження звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень у справі про банкрутство №907/93/19 за період 15.07.2019 - 04.03.2021 та про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, які пов`язані з виконанням своїх повноважень, за аналогічний період.

Розрахунок грошової винагороди ліквідатора проведено відповідно до вимог ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць за період з 15.07.2019 до 20.10.2019, та відповідно до вимог ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у розмірі трьох мінімальних заробітних плат на місяць за період з 21.10.2019 до 26.12.2019. У період з 27.12.2019 до 04.03.2021 грошова винагорода арбітражного керуючого не нараховувалася.

Як стверджує ліквідатор та не спростовується матеріалами справи, грошова винагорода арбітражного керуючого не виплачувалася. Таким чином, заборгованість із оплати грошової винагороди ліквідатора становить 54112,00 грн.

На підтвердження понесених ліквідатором витрат на суму 5335,52 грн, які складаються з суми витрат на послуги поштового зв`язку, плату за отримання витягів із Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно; на відрядження, а також витрат на проведення аналізу фінансового стану банкрута щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства до матеріалів справи долучено відповідні квитанції та фіскальні чеки, а також договір та акт приймання-передачі виконаних робіт.

Витрати ліквідатора за вищевказаний період не відшкодовувалися.

Такий звіт був попередньо схвалений комітетом кредиторів на зборах, які відбулись 09.03.2021, що підтверджується відповідним Протоколом № 4 засідання комітету кредиторів КП «Тячівська районна друкарня».

Отже, клопотання ліквідатора КП «Тячівська районна друкарня» арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди по справі №907/93/19 за період з 15.07.2019 - 04.03.2021 на суму 54112,00 грн та витрат, які пов`язані з провадженням у справі №907/93/19 на суму 5335,20 грн, за аналогічний період слід задовольнити повністю.

Окрім того, зазначеним протоколом засідання комітету кредиторів КП «Тячівська районна друкарня» (питання 3) прийнято рішення покласти обов`язок із виплати грошової винагороди та відшкодування витрат понесених ліквідатором КП «Тячівська районна друкарня» на кредиторів боржника у розмірі, пропорційному розміру кредиторських вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, а саме: на Відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Закарпатській області - 31287,01 грн, на Тячівську районну раду - 28160,51 грн.

Клопотання аналогічного змісту подано ліквідатором на розгляд суду (№ 01-20/131 від 29.03.2021).

Надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. (Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.07.2020 по справі №918/454/18).

Таким чином, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи, та фактично понесених витрат.

Судом встановлено, що кредитором у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат, а тому оплата грошової винагороди ліквідатора та відшкодування понесених витрат повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату грошової винагороди ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не можуть впливати на оплату його послуг, а тому покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів є правомірним, оскільки вказане положення закріплене чинним законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Відтак, виходячи з наведених законодавчих положень та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Беляновського Р.Ю. № 01-20/131 від 29.03.2021 про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат понесених ліквідатором у справі № 907/93/19 за пропорційністю вимог є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора КП «Тячівська районна друкарня» арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. № 01-20/131 від 29.03.2021 задовольнити.

2. Затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у справі № 907/93/19 за період 15.07.2019 04.03.2021 на суму 54112,00 грн.

3. Затвердити витрати ліквідатора КП «Тячівська районна друкарня» арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. за період 15.07.2019 04.03.2021, які пов`язані з провадженням у справі № 907/93/19, в розмірі 5335,20 грн.

4. Стягнути з Державної податкової служби України в особі Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 333391, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 2, 10 поверх) кошти на виплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування понесених витрат в розмірі 31287,01 грн (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень 01 коп.).

5. Стягнути з Тячівської районної ради (90500, Закарпатська обл., Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 30, ) на користь арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 333391, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 2, 10 поверх) кошти на виплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування понесених витрат в розмірі 28160,51 грн (двадцять вісім тисяч сто шістдесят гривень 51 коп).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.04.2021

Суддя Л.В. Андрейчук