ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" квітня 2021 р. Справа№ 920/541/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

при секретарі судового засідання: Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від прокуратури: Дергунов Д.С.;

від позивача: не з`явились;

від відповідачів 1, 2: Ємельяненко С.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 17.11.2020 (повний текст складено - 27.11.2020)

у справі №920/541/20 (суддя - Джепа Ю.А.)

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави

в особі Управління капітального будівництва і дорожнього

господарства Сумської міської ради

до 1) Приватного акціонерного товариства "Сумбуд";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет"

про стягнення 520 565,45 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Мартюк А.І., Алданова С.О. перебуває справа №920/541/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2020, розгляд якої призначено на 28.04.2021.

27.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від керівника Окружної прокуратури міста Суми надійшли заперечення на клопотання щодо затвердження мирової угоди у справі №920/541/20.

У судове засідання 28.04.2021 з`явилися представники прокуратури та відповідачів 1, 2.

Позивач у судове засідання 28.04.2021 повноважних представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв/клопотань не подавав.

Представник прокуратури у судовому засіданні 28.04.2021 підтримав доводи, викладені у запереченнях на клопотання щодо затвердження мирової угоди, зазначив про відсутність правових підстав для затвердження мирової угоди у даній справі.

Представник відповідачів у судовому засіданні 28.04.2021 надав колегії суддів пояснення, у яких підтримав клопотання про затвердження мирової угоди у справі №920/541/20.

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи щодо клопотання про затвердження мирової угоди, колегія суддів, порадившись на місці, з метою повного, всебічного та об`єктивного врегулювання спору, враховуючи неявку позивача у судове засідання, вирішила оголосити перерву у розгляді справи.

Разом з тим, представником відповідачів у судовому засіданні 28.04.2021 подано клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, її складність та важливість її предмета позову для заявника, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи №920/541/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2020, продовживши строк розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" про продовження строків розгляду справи №920/541/20 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2020 у справі №920/541/20.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.06.2021 о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк