ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/893/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ПРИВАТНОЇ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОЇ ФІРМИ "СТРОЙСНАБСЕРВИС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕЙЄРСПЕЦШЕВРОН"
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача Павлов В.І.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулася ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СТРОЙСНАБСЕРВИС" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕЙЄРСПЕЦШЕВРОН" та просить суд:

1. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНВЕЙЄРСПЕЦШЕВРОН», , 61105 м. Харків, вул. Костичева, 2-А на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИМСТВА ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СТРОЙСНАБСЕРВІС», , 61003 м. Харків, провулок Троїцький, 8 заборгованість у розмірі 121 084,00 (сто двадцять одна тисяча вісімдесят чотири) грн. 00 копійок;

2. Покласти на відповідача судові витрати згідно ГПК України.

3. Заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за рахунком № 173 від 27.09.2019 та за рахунком № 185 від 23.10.2019, які позивач вважає письмовими договорами.

22.03.2021 господарський суд ухвалою відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши розгляд справи на 12.04.2021 на 9:30 (а.с.34-35).

31.03.2021 через канцелярію господарського суду повернулася ухвала про відкриття провадження у справі адресована відповідачу з відміткою поштового відділення " адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.37-40).

12.04.2021 розгляд справи відкладався на 27.04.2021 року на 10 год. 30 хв.

23.04.2021 року позивачем через канцелярію суду надано витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ " КОНВЕЙЄРСПЕЦШЕВРОН".

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи судом повідомлявся за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідка АТ Укрпошта. З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду були надіслані відповідачу за адресою, яка вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але не були отримані та повернулися до суду в зв`язку з закінченням строку зберігання, про що свідчать довідки АТ Укрпошта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне, так, на підставі рахунків на оплату за № 173 від 27.09.2019 року та № 185 від 23.10.2019 року які були направлені Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНВЕЙЄРСПЕЦШЕВРОН" (відповідачем по справі) на адресу позивача, відповідач зобов`язався поставити гумові кільця з вибірками 156х250 в кількості 5000штук на загальну суму 285000,00 грн. в т.ч. ПДВ 47500,00 грн. та гумові кільця з вибірками 156х250 в кількості 788 шт. на загальну суму 44916,00 грн.

Асортимент товару, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за рахунком, загальна вартість товару, грошовий еквівалент сторонами узгоджено та вказано в рахунку на оплату № 173 від 27.09.2019 року на суму 285000,00 грн. (а.с.9). В змісті рахунку № 173 від 27.09.2019 року зазначено, що оплата цього рахунку означає погодження з умовами поставки товарів. Товар відпускається за фактом надходження коштів на п/р постачальника, само вивозом, за наявності довіреності та паспорта.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою яка направила пропозицію укласти договір відповіді про прийняття цієї пропозиції. Пропозицією укласти договір (оферту) може зробити кожна зі сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин, який вчиняє юридична особа підписується особами уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою.

Враховуючи викладене, рахунок № 173 від 27.09.2019 року та рахунок № 185 від 23.10.2019 є письмовими договорами, адже в них зазначені всі істотні умови договору.

Згідно статті 642 ЦК України, якщо особа яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане у пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Вказаний рахунок позивачем був оплачений частково, а саме:

- платіжним дорученням № 574 від 30.09.2019 на суму 20 000,00 (а.с.10);

- платіжним дорученням № 628 від 23.10.2019 на суму 26 000,00 (а.с.12);

- платіжним дорученням № 686 від 14.11.2019 на суму 50 000,00 (а.с.14).

За рахунком на оплату № 185 від 23.10.2019 року на суму 353520,00 грн. відповідачем проведена оплата:

- платіжним дорученням № 630 від 23.10.2019 на суму 30 000,00 (а.с.18);

- платіжним дорученням № 643 від 30.10.2019 на суму 50 000,00 (а.с. 21).

Таким чином, між ПВКФ «СТРОЙСНАБСЕРВІС» та ТОВ «КОНВЕЙЄРСПЕЦШЕВРОН» виникли договірні відносини щодо поставки товару.

02.12.2019 року відповідач відвантажив на користь позивача товар в кількості 788 шт. на загальну суму 44916,00 грн., що підтверджується складенням видаткової накладної № 56. Як зазначав позивач, більше відвантажень не відбувалося.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про повернення попередньої оплати за непоставлений товар в розмірі 121 084,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як було встановлено судом, між ПВКФ «СТРОЙСНАБСЕРВІС» та ТОВ «КОНВЕЙЄРСПЕЦШЕВРОН» виникли договірні відносини щодо поставки товару на підставі рахунку № 173 від 27.09.2019 року та рахунку № 185 від 23.10.2019. За вказаними рахунками позивачем було здійснено попередню оплату, однак відповідачем було виконано обов`язок з поставки товару лише частково, на суму 44916,00 грн (згідно видаткової накладної № 56 від 02.12.2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до відповідача із проханням про повернення попередньої оплати, за якою не було здійснено оплату (лист № 158 від 11.11.2020 та лист № 159 від 11.11.2020). Однак, відповідачем не було повернуто передоплату в загальному розмірі 121084,00 грн. Доказів зворотного до суду не було надано.

Окрім того, вказані обставини підтверджуються підписаним актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2019 по 27.12.2019, на якому наявна відмітка про накладення електронного цифрового підпису директора відповідача Рилова Д.С.

Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕЙЄРСПЕЦШЕВРОН" (Україна, 61105, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КОСТИЧЕВА, будинок 2-А, ідентифікаційний код особи 40344908) на користь ПРИВАТНОЇ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОЇ ФІРМИ "СТРОЙСНАБСЕРВИС" (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, ПРОВУЛОК ТРОЇЦЬКИЙ, будинок 8, ідентифікаційний код особи 31149006) заборгованість у розмірі 121 084,00 грн та 2270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "30" квітня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова