ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. Cправа №902/357/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСК-Трансгруп" від 31.03.2021 про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСК-Трансгруп", м.Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж інспект", м.Одеса

про визнання права власності та зняття арешту з майна

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 12.04.2021 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСК-Трансгруп" з наступними вимогами:

1. Визнати право власності на залізничні транспортні засоби, а саме напіввагони за номерами 68569904, 67197988, 67197640, 67197830 за ТОВ "ВСК-ТРАНСГРУП" на підставі договору Купівлі-продажу №17/11-2020 від 17.11.2020.

2. Скасувати Постанову № 64190399 про звернення стягнення на майно боржника від 18.01.2021, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича.

3. Скасувати Постанову №64190397 про арешт майна від 19.01.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, а саме з напіввагонів за номерами 68569904, 67197988, 67197640, 67197830, власниками яких є ТОВ "ВСК-ТРАНСГРУП" на підставі договору Купівлі-продажу №17/11-2020 від 17.11.2020.

Ухвалою суду від 14.04.2021 вказану заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Одночасно Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСК-Трансгруп" подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення виконавчих дій приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу у виконавчому провадженні №64190399 щодо майна, власником якого є ТОВ "ВСК-Трансгруп" відповідно договору Купівлі-продажу №17/11-2020 від 17.11.2020 про купівлю напіввагонів за номерами 68569904, 67197988, 67197640, 67197830.

14.04.2021 судом постановлено ухвалу про призначення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2021.

26.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Н.В. від 23.04.2021 про закриття провадження у справі №902/357/21, в якому останній зазначив, що виконавчі провадження, які входять до складу зведеного виконавчого провадження, - завершені, а всі арешти та інші вжиті заходи примусового виконання рішення - припинені, зокрема припинено чинність арешту майна боржника, накладеного постановою приватного виконавця від 19.01.2021, якою накладено арешт на належні боржнику напіввагони.

На визначену судом дату (26.04.2021) представники сторін не з`явились.

При цьому суд враховує, що 23.04.2021 від представника позивача надійшла заява про відкликання позову, яка ухвалою суду від 26.04.2021 задоволена, а позовна заява - повернута заявнику.

Окрім того, слід зазначити, що 26.04.2021 на електронну адресу суду також надійшло клопотання представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову з посиланням на те, що відсутня необхідність її судового розгляду.

Під час розгляду вказаної заяви суд враховує наступне.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так, право заявника на відкликання заяви передбачено положенням п.3 ч.5 ст.174 ГПК України із змісту якого слідує, що реалізації даного права можливе до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі (в даному випадку до призначення судового засідання). Таким чином, оскільки заява про забезпечення позову призначена до судового розгляду, вказана норма Кодексу не підлягає застосуванню.

Водночас із змісту заяви представника позивача слідує, що його волевиявлення направлено на залишення судом вимог заяви про забезпечення позову без надання процесуальної оцінки та прийняття відповідного рішення по суті їх розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду підлягає задоволенню з огляду на те, що воно заявлене до початку розгляду заяви по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.10 ст.11, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 140, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСК-Трансгруп" від 31.03.2021 про забезпечення позову у справі №902/357/21 - залишити без розгляду.

2. Ухвала суду від 26.04.2021 у справі № 902/357/21 підписана суддею і набрала законної сили 30.04.2021.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

4. Дане судове рішення направити на наступні електронні адреси учасників справи: ТОВ "ВСК-Трансгруп" (), представника позивача (), ТОВ "Авантаж інспект" (), приватного виконавця ().

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи