ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. Справа№ 925/940/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання - Бовсунівська Л.О.

учасники справи згідно з протоколом судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 (повний текст складено 28.12.2020)

у справі №925/940/20 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз"

про стягнення 12267056,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "УМАНЬГАЗ" про стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу від 11.12.2019 №, в частині оплати за негативні щодобові небаланси за період січень-березень 2020 року у сумі 12267056,17 грн, з яких: 11469132,56 грн основного боргу, 566210,57 грн пені, 102147,17 грн три відсотки річних, 129565,87 грн інфляційних та відшкодування судових у сумі 184005,84 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про неналежне невиконання відповідачем зобов`язань з оплати добових небалансів природного газу на підставі договору транспортування природного від 11.12.2019 № за виставленими позивачем рахунками.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 у справі №925/940/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства. "Уманьгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 6429132,56 грн заборгованості, 566210,57 грн пені, 102147,17 грн три відсотки річних, 129565,87 грн інфляційних втрат та 108405,84 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог провадження закрито.

Рішення обґрунтовано тим, що відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконав, оплату добових небалансів за період січень - березень 2020 року, у строк визначений договором, не здійснив. Водночас, судом встановлено, що відповідач після пред`явлення позивачем позову до суду сплатив 5040000,00 грн в рахунок погашення заборгованості за договором. Також, перевіривши розрахунки позивача з нарахування 3% річних та індексу інфляції за спірний період, суд дійшов висновку що вони є обґрунтованими.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Уманьгаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 у справі №925/940/20, в частині стягнення з відповідача 6429132,56 грн заборгованості, 566210,57 грн пені, 102147,17 грн три відсотки річних, 129565,87 грн інфляційних втрат та 108405,84 грн судового збір. Також ухвалити, в цій частині, нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В той же час, з врахуванням заяви про зміну апеляційної скарги, яка прийнята судом, апелянт просить змінити резолютивну частину рішення та викласти її в наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (Кловський узвіз, 7, поверх 16, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 42795490) на користь Приватного акціонерного товариства «УМАНЬГАЗ» (вул. Дерев`янка, 19, м. Умань, Черкаська область, 20300, ідентифікаційний код 03361,56 грн заборгованості, 566210,57 грн пені, 102147,17 грн три відсотки річних, 129 565,87 грн інфляційних втрат та 108405,84 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог закрити провадження.»

Апеляційна скарга, з врахуванням заяви про зміну апеляційної скарги, обґрунтована наступним.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 у справі №925/940/20, наявним в матеріалах справи (т. 2, а.с. 21-38), позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «УМАНЬГАЗ» (вул. Дерев`янка, 19, м. Умань, Черкаська область, 20300, ідентифікаційний код 03361419) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (Кловський узвіз, 7, поверх 16, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 42795,56 грн заборгованості, 566210,57 грн пені, 102147,17 грн три відсотки річних, 129565,87 грн інфляційних втрат та 108405,84 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог закрито провадження.

Разом з цим, ухвалою Господарського суду 16.12.2020 у справі №925/940/20 внесено виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 та викладено резолютивну частину рішення у такій редакції: Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УМАНЬГАЗ» (вул. Дерев`янка, 19, м. Умань, Черкаська область, 20300, ідентифікаційний код 03361419) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (Кловський узвіз, 7, поверх 16, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 42795490)…».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 по справі №925/940/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 у справі №925/940/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 у справі №925/940/20 скасовано.

Таким чином, резолютивна частина рішення містить невідповідності, які апелянт просить виправити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" у справі №925/940/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 у справі №925/940/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.03.2021.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/211/21 від 07.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Владимиренко С.В. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 у справі №925/940/20. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" призначено на 22.04.2021.

19 квітня 2021 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого останній заперечує проти задоволення апеляційної скарги та зазначає, що місцевим господарським судом допущено механічну помилку, яка не змінює суті рішення.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд, в межах доводів апеляційної скарги, дійшов до наступних висновків.

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 у справі №925/940/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 6429132,56 грн заборгованості, 566210,57 грн пені, 102147,17 грн три відсотки річних, 129565,87 грн інфляційних втрат та 108405,84 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог провадження закрито.

Відповідний текст рішення, а також його вступної та резолютивної частини наявний в матеріалах справи.

Так, з врахуванням заяви про зміну апеляційної скарги, апелянт просить змінити резолютивну частину рішення та викласти її в наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (Кловський узвіз, 7, поверх 16, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 42795490) на користь Приватного акціонерного товариства «УМАНЬГАЗ» (вул. Дерев`янка, 19, м. Умань, Черкаська область, 20300, ідентифікаційний код 03361,56 грн заборгованості, 566210,57 грн пені, 102147,17 грн три відсотки річних, 129 565,87 грн інфляційних втрат та 108405,84 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог закрити провадження.»

Відповідно до статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

2. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

3. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

3) справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі;

5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні;

6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

7) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

4.Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

В той же час, колегією суддів встановлено, що під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, в судовому засіданні суддею помилково зазначено: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УМАНЬГАЗ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» замість потрібного: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Приватного акціонерного товариства «УМАНЬГАЗ»», що підтверджується диском із записом технічної фіксації судового засідання.

Беручи до уваги норми статті 45 ГПК України, враховуючи суть спору, а також що позивачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" а відповідачем - Приватне акціонерне товариство "Уманьгаз", колегія суддів дійшла до висновку, що в даному випадку мала місце обмовка (див. Словник української мови Академічний тлумачний словник), яка не змінює встановлених судом обставин та не впливає на результат вирішення спору по суті.

Поряд з цим, чинними нормами ГПК України не передбачено внесення виправлень до технічного запису судового засідання, як це передбачено статтею 243 ГПК України для судових рішень чи ухвал.

Також, у суду відсутні підстави для зміни судового рішення, в розумінні статті 277 України, оскільки судом першої інстанції не порушено норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 у справі №925/940/20 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 у справі №925/940/20 залишити без змін.

3.Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.04.2021.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

В.В.Андрієнко