ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"15" квітня 2021 р. Справа№ 910/6142/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 15.04.2021

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 (повний текст рішення підписано 19.10.2020)

у справі №910/6142/20 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРНЕТ ХОЛДИНГ»

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшн-Юкрейн»

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ»

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРАЗ ОІЛ»

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» у якому просив:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» оформлені протоколами розгляду тендерних пропозицій від 24.04.2020 з процедурами закупівлі №UА-2019-12-19-000033-а та №UА-2019-12-19-000033-b в частині недопущення до аукціону тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ТРЕЙД» та визнання її такою, що не відповідає умовам тендерних документацій;

2. Зобов`язати Тендерний комітет Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» прийняти рішення, якими допустити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ТРЕЙД» до аукціону за процедурами закупівлі №UА-2019-12-19-000033-а та №UА-2019-12-19-000033-b.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» оформлені протоколами розгляду тендерних пропозицій від 24.04.2020 за процедурами закупівлі №UА-2019-12-19-000033-а та №UА-2019-12-19-000033-b в частині допуску до аукціону тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНЕТ ХОЛДІНГ», та визнання її такою, що відповідає умовам тендерної документації.

4. Зобов`язати Тендерний комітет Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» прийняти рішення, якими відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНЕТ ХОЛДІНГ», визнавши її такою, що не відповідає умовам тендерної документації за процедурами закупівлі №UА-2019-12-19-000033-а та №UА-2019-12-19-000033-b.

5. Визнати незаконним та скасувати рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» оформлені протоколами розгляду тендерних пропозицій від 24.04.2020 за процедурами закупівлі №UА-2019-12-19-000033-а та №UА-2019-12-19-000033-b в частині допуску до аукціону тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшн-Юкрейн» та визнання її такою, що відповідає умовам тендерної документації.

6. Зобов`язати Тендерний комітет Акціонерного товариства «Україн залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товари «Українська залізниця» прийняти рішення, яким відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілл Корпорейшн-Юкрейн», визнавши її такою, що не відповідає умовам тендерної документації за процедурами закупівлі № UA-2019-12-19-00003-а та № UA-2019-12-19-000033-b.

7. Зобов`язати Тендерний комітету Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» внести зміни в рішення оформлені протоколами розгляду тендерних пропозицій від 24.04.2020 за процедурами закупівлі №UA-2019-12-19-000033-a та №UA-2019-12-19-000033-b в частині доповнення рішення про невідповідність тендерних пропозицій Товариства обмеженою відповідальністю «МІРОЛ», умовам тендерної документації, зазначивши про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «МІРОІЛ» п.2.4 Тендерної документації та п. 2 Додатку № 2 Тендерної документації.

8. Зобов`язати Тендерний комітету Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товари «Українська залізниця» внести зміни в рішення оформлене, протоколами розгляду тендерних пропозицій від 24.04.2020 за процедурами закупівлі №UA-2019-12-19-000033-a та №UA-2019-12-19-000033-b в частині доповнення рішення про невідповідність тендерних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАЗ ОІЛ», умовам Тендерної документації, зазначивши про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «АРАЗ ОІЛ» п. 2.1 Додатку №1 Тендерної документації, п.п. 1.7 Розділу №1 Тендерної документації, п 5.1 Додатку №1 Тендерної документації, п. 3.1 Додатку №1 Тендерної документацій, п. 4 Додатку №1 Тендерної документації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» 06.11.2020 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі №910/6142/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/6142/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі №910/6142/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

18.12.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду на 18.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи на 23.02.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. з 19.02.2021 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.02.2021 у справі №910/6142/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 справу №910/6142/20 прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 15.04.2021.

02.04.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про відмову від позовних вимог за підписом його представника - адвоката Новікавої В.О.

До початку розгляду справи 15.04.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи №910/6142/20 без участі позивача та його представника.

Крім того, у зазначеній заяві позивач підтримав подане клопотання про відмову від позову та просив суд його задовольнити.

У судове засідання 15.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду з`явилися представник відповідача.

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання 15.04.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, учасники справи повідомлялися належним чином.

Представники третіх осіб про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники сторін, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи відбувається за відсутності представників позивача та третіх осіб.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.04.2021 не заперечив проти прийняття відмови позивача від позову.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши обставини справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення вказаної заяви скаржника, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.274 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1, 3-5 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями ч. 1 - 4 ст. 61 ГПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Північним апеляційним господарським судом, перевірені наявні в матеріалах справи докази, заяву про відмову позивача від позову, яка підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» - адвокатом Новіковою В.О. (ордер КС №705486 від 18.12.2020 за яким права адвоката не обмежується).

Отже, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» не суперечать законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу та судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.ст. 191, 274 ГПК України, заявнику відомі наслідки відмови від позову, колегія суддів вирішила прийняти відмову від позову, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі №910/6142/20 та закриття провадження у цій справі.

При цьому, враховуючи приписи ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України колегія судді вважає за необхідне повернути скаржнику з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 123, 129, 130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» від позову у справі №910/6142/20.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/6142/20.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» (04071, місто Київ, вул. Костянтинівська, 15, літера А; ідентифікаційний код: 37333587) з Державного бюджету України - 12612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) грн судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у справі №910/6142/20.

4. Провадження у справі №910/6142/20 - закрити.

5. Матеріали справи №910/6142/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її проголошення, на яку може бути подано касаційну скаргу в порядку, строки та у випадках передбачених ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 23.04.2021.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

С.Я. Дикунська