ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Справа № 923/1245/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за заявою: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021р. відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд".

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-порталі Верховного Суду 15.04.2021р.

До суду із грошовими вимогами до боржника звернувся кредитор Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (вх.суду №153/21 від 21.01.2021р.).

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2021р. означену заяву з грошовими вимогами до боржника передано на розгляд судді Сулімовській М.Б.

За приписами ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Так, на підтвердження направлення боржнику та розпоряднику майна копій заяв кредитором подано до суду описи вкладення у цінний лист, фіскальні чеки та накладні.

Дослідивши означені документи суд зауважує наступне.

Як слідує з опису вкладення у цінний лист від 03.02.2021р., заява з грошовими вимогами та додані до неї документи були направлені боржнику ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" за адресою - м.Херсон, вул.Кірова, 24 оф.702.

Разом з тим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи боржника є м.Херсон, вул.Кірова, 24.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Частиною 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням системного тлумачення та аналізу вказаних норм, суд повинен мати можливість достовірно встановити, які саме документи були направлені позивачем (в даному випадку кредитором) іншим учасникам справи. Таким чином, опис вкладення має містити конкретний перелік додатків.

Водночас, із наданих кредитором описів вкладення у цінні листи встановити направлення доданих до заяви документів неможливо.

Так, п.п.59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, у випадку зазначення в описі "заява з додатками" без вказівки на зміст доданих документів, працівник поштового зв`язку об`єктивно позбавлений можливості перевірити відповідність вкладення опису, а може виключно засвідчити кількість сторінок, вкладених у лист.

Крім того, суд звертає увагу на те, що описи вкладення, надані кредитором, не містять посилання на відповідний номер поштового відправлення.

Тобто, зазначені описи вкладення у цінні листи не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009р. № 270, а тому не можуть бути взяті до уваги як належні та допустимі докази направлення копії заяви з грошовими вимогами та доданих до неї документів розпоряднику майна і боржнику.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 по справі № 910/9962/16. а тому не можуть бути взяті до уваги як належний та допустимий доказ

Згідно абз.2 ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За результатами дослідження матеріалів заяви судом встановлено, що копії документів, які подані кредитором в якості доказів, завірені особою, стосовно якої суду не надано доказів на підтвердження наявності у неї відповідних повноважень, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України про те, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У розумінні ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін від юридичної особи підтверджуються довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З доданих до матеріалів заяви копій документів вбачається, що вони засвідчені Бойко Н.В. (без зазначення посади або відомостей про представництво), однак доказів на підтвердження повноважень вказаної особи, зокрема, на засвідчення копій документів від імені ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, не надано.

З огляду на вказане, документи, що додані до заяви та завірені особою, щодо якої немає відомостей про її повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені кредитора, за своєю правовою природою не являються письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи наявність недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Керуючись ст.ст.45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Встановити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі строк для усунення викладених в ухвалі суду недоліків заяви про визнання грошових вимог до боржника - 10 днів з дня вручення ухвали суду.

2. Попередити ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі , що в разі не усунення недоліків и у встановлений судом строк, заяви будуть повернуті заявнику.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили 27.04.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська