ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6691/20 (910/20161/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю.

за позовом Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, )

до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пл. Соборна, будинок 1Б, код ЄЛРПОУ 05808592)

про стягнення безпідставно утриманих коштів у розмірі 276 070,40 грн.

Представники:

від позивача - представник не з`явився

від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс заборгованості у розмірі 276 070,40 грн. за час фактичного користування земельними ділянками комунальної власності без відповідних правовстановлюючих документів.

Позовні вимоги обґрунтовані користуванням відповідачем земельними ділянками комунальної власності за кадастровими №:06:061:0037; №:06:061:0043 в загальний період з 23.09.2019 по 31.08.2020 без відповідних правовстановлюючих документів.

З метою визначення підсудності даної справи Господарським судом міста Києва було здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача. Згідно відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс є: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пл. Соборна, будинок 1Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/20161/20 передано позовну заяву Черкаської міської ради до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс про стягнення 276 070,40 грн. за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Супровідним листом вих. №910/20161/20/2080/2021 від 15.03.2021 матеріали позовної заяви було направлено на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

22.03.2021 матеріали позовної заяви №910/20161/20 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2021р. матеріали справи №904/6691/20 (910/20161/20) передані судді Владимиренко І.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: - зазначити у позовній заяві місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - надати докази направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пл. Соборна, будинок 1Б). Роз`яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Запропоновано позивачу звернутися з заявою про визнання грошових вимог у справу №904/6691/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 02.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №141.

12.04.2021 від позивача до суду надійшов лист на виконання ухвали суду від 29.03.2021 з доказами направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пл. Соборна, будинок 1Б). Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 29.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 27.04.2021 о 12:15 год. Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду: позивачу: - відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); - запропоновано позивачу звернутися з заявою про визнання грошових вимог у справу №904/6691/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ). відповідачу: - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України; докази надсилання відзиву позивачу; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

22.04.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 20.04.21р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просив суд постановити ухвалу про участь представника Братської селищної ради Братського району Миколаївської області у справі №904/6691/20 (910/20161/20) в судовому засіданні, яке призначено на 27.04.2021 року о 12:15 год. в режимі відеоконференції в приміщення Господарського суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307); Черкаського окружного адміністративного суду (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117); Придніпровського районного суду м. Черкаси (18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316); Соснівського районного суду м. Черкаси (18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316); Черкаського районного суду Черкаської області (18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2021 клопотання представника позивача № б/н від 20.04.21р. про розгляд справи в режимі відеоконференції - залишено без задоволення.

22.04.2021 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував посилаючись на те, що позовні вимоги Черкаської міської ради до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс про стягнення заборгованості у розмірі 276 070,40 грн. в заявлений період з 23.09.2019 по 31.08.2020, є конкурсними вимогами та повинні розглядатись судом не в позовному провадженні, а в межах справи про банкрутство. Суд прийняв до відома відзив відповідача.

26.04.2021 представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в якій просив суд визнати поважними причини неявки представника позивача в судове засідання 27.04.2021 та відкласти судове засідання на іншу дату. Суд прийняв до розгляду заяву позивача.

27.04.2021 представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 27.04.2021 суд розглянув заяву позивача про відкладення розгляду справи та прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування заяви про відкладення розгляду справи позивач зазначив, що Черкаська міська рада зареєстрована та знаходиться у м. Черкаси, що значно віддалено від місцезнаходження Господарського суду Дніпропетровської області, а тому для забезпечення участь представника у судовому засіданні 27.04.2021 необхідно затратити значний проміжок часу на транспортне міжміське сполучення. Також позивач у заяві зазначив, що в Черкаській міській раді не має можливості залучити представника брати участь у зазначеному судовому засіданні, оскільки представник позивача не має можливості прибути в дане судове засідання, у зв`язку з чим просив суд визнати причини неявки представника поважними.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Виходячи з викладених позивачем обставин неможливості явки в судове засідання представника позивача, поважність причин неявки представника судом не встановлена.

При цьому суд зазначає, що у позивача, як у юридичної особи, наявна можливість залучення до участі у справі іншого представника. Також, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач не був позбавлений права направити всі необхідні докази в обґрунтування своїх вимог засобами поштового або електронного зв`язку.

Приймаючи до уваги повідомлення судом належним чином позивача про час та місце проведення судового засідання у справі, можливість уповноваження позивачем іншого представника для представлення інтересів в суді, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про відкладення розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України).

Тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників сторін за наявними у справі доказами.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, рішення прийнято 27.04.2021 без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.07.2019, на підставі Іпотечного договору, серія та номер: 425, від 07.02.2018, Публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (далі - Відповідач) набуло у власність комплекс нерухомого майна, що розташований в м. Черкаси по вулиці 14-го Грудня, 8.

Дата державної реєстрації права власності на нерухоме майно, 16.07.2018, номер запису про право власності: 27051158.

29.08.2018, відбулися зміни у назві Відповідача з Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Богдан Моторс».

Позивач зазначає, що комплекс нерухомого майна, який належить відповідачу розташований на земельних ділянках, що належать територіальній громаді міста Черкаси, в інтересах якої діє Черкаська міська рада (далі - Позивач).

Об`єкт нерухомого майна відповідача з часу набуття його у власність розташований на земельних ділянках користувачем яких було Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш».

Рішенням Черкаської міської ради від 23.05.2019 № 2- 4323, Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» припинено право користування земельними ділянками по вул. 14-го Грудня, 8 площею 3,5169 га (кадастровий номер :06:061:0037) та площею 0,0166 га (кадастровий номер :06:061:0043).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.11.2019 №188821835, інше речове право відносно земельної ділянки з кадастровим номером :06:061:0037 припинено 05.11.2019 на підставі угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної 31.07.2019 між Черкаською міською радою та ТОВ «Черкаситехномаш» та акту приймання - передачі земельної ділянки, підписаного сторонами 31.07.2019.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.11.2019 № 188822840, інше речове право відносно земельної ділянки з кадастровим номером :06:061:0043 припинено 23.09.2019 на підставі угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної 31.07.2019 між Черкаською міською радою та ТОВ «Черкаситехномаш» та рішення Черкаської міської ради від 23.05.2019 № 2- 4323.

З метою уникнення безоплатного користування земельними ділянками комунальної власності, на яких розташовано нерухоме майно Відповідача, департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради було підготовлено проект договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) за користування земельними ділянками, розташованими в місті Черкаси по вул. 14-го Грудня, 8, без правовстановлюючих документів. Листом від 16.12.2019 № 5110-01-25, проект договору, підписаний з однієї сторони Черкаською міською радою, направлено на адресу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс». Лист отримано представником Відповідача 20.12.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідь, листом від 05.02.2020 № 22, АТ «АК «Богдан Моторс» повідомило про відмову у підписанні запропонованого договору. За твердженням позивача, на день звернення до суду, АТ «АК «Богдан Моторс» так і не повернуло підписаний примірник договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) та не сплатило кошти за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів, на яких розташовано майно Відповідача.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач не є ні власником, ні постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача - орендна плата (статті 14.1.72, 14.1.73 Податкового кодексу України).

Отже, до моменту оформлення Приватним акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» права оренди земельних ділянок, на яких розташований об`єкт нерухомого майна, відносини з фактичного користування земельними ділянками без укладання договорів оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати, що є наслідком безпідставного утримання Відповідачем у себе коштів.

Згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.08.2018 № 1817/0/25-18, від 13.11.2019 № 5632/0/25-19, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 35169 кв. м., що розташована в м. Черкаси по вул. 14-го Грудня, 8, кадастровий номер :06:061:0037, становить 11132043, 57 грн.

Згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.08.2018 № 1836/0/25-18, від 18.11.2019 № 5671/0/25-19, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 166 кв.м., що розташована в м. Черкаси по вул. 14-го Грудня, 8, кадастровий номер :06:061:0043, становить 52543,98 грн.

У відповідності до розрахунку заборгованості за користування земельною ділянкою площею 3,5169 га, кадастровий номер :06:061:0037, Приватним акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» по вул. 14-го Грудня, 8, за період з 05.11.2019 (дата припинення іншого речового права ТОВ «Черкаситехномаш») до 31.08.2020, тобто за час фактичного користування земельною ділянкою без відповідних правовстановлюючих документів, сума заборгованості складає 274 590,41 грн.

У відповідності до розрахунку заборгованості за користування земельною ділянкою площею 0,0166 га, кадастровий номер :06:061:0043, Приватним акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» по вул. 14-го Грудня, 8, за період з 23.09.2019 (дата припинення іншого речового права ТОВ «Черкаситехномаш») до 31.08.2020, тобто за час фактичного користування земельною ділянкою без відповідних правовстановлюючих документів, сума заборгованості складає 1 479,99 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача складає 276 070, 40 грн.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач посилається на те, що відповідач користується земельними ділянками комунальної власності за кадастровими №:06:061:0037; №:06:061:0043 в загальний період з 23.09.2019 по 31.08.2020 без відповідних правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача безпідставно утримані кошти у розмірі 276 070, 40 грн.

Наведені обставини стали причиною виникнення даного спору.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частина перша статті 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

При цьому згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом указаних приписів Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 Цивільного кодексу України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно утриманих коштів за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт «е» частини першої статті 141 цього Кодексу).

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, за змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Судом встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна, розміщеного на відповідній земельній ділянці, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.07.2019, на підставі Іпотечного договору, серія та номер: 425, від 07.02.2018, Публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (далі - Відповідач) набуло у власність комплекс нерухомого майна, що розташований в м. Черкаси по вулиці 14-го Грудня, 8. Дата державної реєстрації права власності на нерухоме майно, 16.07.2018, номер запису про право власності: 27051158.

При цьому матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаними земельними ділянками за кадастровими №:06:061:0037; №:06:061:0043, зокрема укладення відповідних договорів оренди з позивачем та державної реєстрації такого права.

Таким чином, відповідач користується цією земельними ділянками без достатньої правової підстави.

Також суд зазначає, що відносно відповідача ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.20 р. по справі № 904/6691/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ). Визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінворк" в сумі 66 020,00 грн. - судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого (1 черга задоволення); 5 873 926,28 грн. - основний борг (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво № 1747 від 05.11.2015р., адреса: 49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 101, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 17.02.2021р. о 11:00 год.

23.12.2020 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 904/6691/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ), № 65655.

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин і норми закону, який регулює питання банкрутства, мають пріоритет у застосуванні перед іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позов ґрунтується на грошових зобов`язаннях відповідача (в загальний період з 23.09.2019 по 31.08.2020), які виникли до дати відкриття провадження у справі № 904/6691/20 про банкрутство відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Частиною п. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Частинами 1, 2 статті 7 Кодексу врегульований порядок розгляду спорів щодо боржника. Так спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Нормами ч.8 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Такими чином, з 23.12.2020 (з моменту відкриття провадження у справі про банкротство Боржника), Боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин Боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні щодо інших законодавчих актів України.

Вищезазначені висновки прямо кореспондуються з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, що неодноразово було висловленою, зокрема у пункті 28 Постанови від 03.10.2018 у справі № 906/1765/15, у Постанові від 06.04.2018 у справі №925/1874/13 та чисельної кількості інших судових актів.

Слід зазначити, що ухвалами господарського суду від 29.03.21р. та 12.04.21р. запропоновано позивачу звернутися з заявою про визнання грошових вимог у справу №904/6691/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ), але позивач даним правом не скористався.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є конкурсними та повинні бути заявлені в справу № 904/6691/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ).

А тому, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову Черкаської міської ради до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс про стягнення заборгованості у розмірі 276 070,40 грн. за час фактичного користування земельними ділянками комунальної власності без відповідних правовстановлюючих документів.

Також, господарський суд вважає за необхідно зазначити, що Черкаська міська рада не позбавлена права звернутись до господарського суду з грошовими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ).

Згідно з приписами ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, ст.1, ст. ст. 39, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс про стягнення заборгованості у розмірі 276 070,40 грн. за час фактичного користування земельними ділянками комунальної власності без відповідних правовстановлюючих документів - відмовити.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.04.2021

Суддя І.В. Владимиренко