ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/247/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліля" (61128, м. Харків, просп. П`ятдесятиріччя СРСР (просп. Льва Ландау), буд. 151-В)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Міхно Л.О. посвідчення № 1798 дійсне до 31.12.2025 року;

відповідача - Межирицький А.О., ордер серії АХ № 1044238 від 19.03.2021;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ліля", в якому просить:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ліля" (просп. П`ятдесятиріччя СРСР, 151-В (сучасна назва проспекту - Льва Ландау), м. Харків, 61128, ідентифікаційний код 21212657) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN) UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 5 098 316,08 грн. за використання земельної ділянки по просп. Льва Ландау, 151-Б у м. Харкові (кадастровий номер :02:002:0019) у період з 01.04.2018 по 31.12.2020;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ліля" (просп. П`ятдесятиріччя СРСР, 151-В (сучасна назва проспекту - Льва Ландау), м. Харків, 61128, ідентифікаційний код 21212657) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , р/р UA 0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у сумі 76474,74 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/247/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "23" лютого 2021 р. о 14:40 год.

23.02.2021 від представника позивача до канцелярії суду електронною поштою за вх. № 1046 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2021 клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 1046 від 23.02.2021) задоволено. Відкладено підготовче засідання на "23" березня 2021 р. о 14:50 год.

22.03.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано відзив за вх. № 6526, в якому відповідач просив поновити строк для подання відзиву на позов та у задоволенні позову відмовити.

В підготовчому засіданні 23.03.2021 постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача щодо поновлення процесуального строку для подання відзиву та відзив долучено до матеріалів справи. Окрім того, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 08.04.2021 о 14:30 год.

29.03.2021 позивачем до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 7109, яка долучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.04.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 15.04.2021 о 15:20 год.

15.04.2021 представник відповідача до канцелярії суду подав клопотання за вх. № 8589, в якому просив проводити судове засідання 15.04.2021 без участі його представника.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

15.04.2021 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про приєднання доказів за вх. № 8613, а саме копії посвідчення уповноваженої особи. Клопотання з додатком долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 15.04.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.04.2021 о 14:40 грн.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Харківською міською радою (позивачем), відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України, були здійснені заходи самоврядного контролю з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства.

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 16.11.2020 проведено обстеження земельної ділянки по просп. Льва Ландау, 151-Б у м. Харкові площею 0,5915 га (кадастровий номер :02:002:0019) з урахуванням витягу з Державного земельного кадастру від 09.07.2020 № НВ-020.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру від 09.07.2020 № НВ-020 про земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0019 по просп. Льва Ландау, 151-Б у м. Харкові внесені такі відомості:

- державна реєстрація вказаної земельної ділянки проведена 25.02.2004;

- площа земельної ділянки - 0,5915 га;

- категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

- цільове призначення: 1.11.6. - іншої комерційної діяльності (відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі, затвердженого листом Держкомзему України від 24.04.1998 № 14-1-7/1205);

- вид використання - для експлуатації та обслуговування будівель і споруд;

- форма власності - комунальна;

- відомості про зареєстроване право власності: власник Харківська міська рада;

- відомості про зареєстроване інше речове право відсутні.

Обстеженням на місцевості встановлено, що на земельній ділянці площею 0,5915 га (кадастровий номер :02:002:0019) просп. Льва Ландау, 151-Б у м. Харкові розташовані нежитлові будівлі літ. «Е-2» та літ. «Ж-3», право власності на які зареєстроване за ТОВ «Фірма «Ліля».

Вказана земельна ділянка використовується ТОВ ФІРМА «ЛІЛЯ» для експлуатації та обслуговування частини нежитлової будівлі літ. «Ж-3», нежитлової будівлі літ. «Е-2», по просп. Льва Ландау, 151-В у м. Харкові.

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки по просп. Льва Ландау, 151-Б у м. Харкові від 16.11.2020.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.01.2021 № 241885821 право власності на:

- нежитлову будівлю літ. «Е-2» загальною площею 2395,3 кв.м. по просп. Льва Ландау, 151 -В у м. Харкові з 25.04.2005 зареєстроване за ТОВ «Фірма «Ліля» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2005 № 47/585-04;

- 1/3 частки власності на нежитлову будівлю літ. «Ж-3» загальною площею 2004,4 кв.м. по просп. Льва Ландау, 151 -В у м. Харкові з 30.11.2006 зареєстроване за ТОВ «Фірма «Ліля» на підставі рішення третейського суду від 14.11.2006 та наказу Господарського суду Харківської області від 22.11.2006 у справі № 47/672-06;

- 2/3 частки власності на нежитлову будівлю літ. «Ж-3» загальною площею 2004,4 кв.м. по просп. Льва Ландау, 151 -В у м. Харкові з 30.11.2006 зареєстроване за ТОВ «Фірма «Ліля» на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2006 №5480.

Позивач вказує, що у провадженні Господарського суду Харківської області знаходилася справа № 922/959/18 за позовом Харківської міської ради до ТОВ «Фірма «Ліля» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по просп. Льва Ландау, 151 -Б у м. Харкові у період з 01.04.2015 по 31.03.2018. У даній справі між сторонами було укладено мирову угоду. Водночас, позивач стверджує, що у період з 01.04.2018 по 31.12.2020 земельна ділянка по просп. Льва Ландау, 151 -Б у м. Харкові площею 0,5915 га (кадастровий номер :02:002:0019) використовувалася ТОВ «Фірма «Ліля» без документів, що посвідчують право власності або право користування вказаною земельною ділянкою. При цьому, відповідач за вищевказаний період не сплачував за користування земельною ділянкою по просп. Льва Ландау, 151-Б у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ «Фірма «Ліля» коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по просп. Льва Ландау, 151 -Б у м. Харкові площею 0,5915 га (кадастровий номер :02:002:0019) від 25.02.2019 № 516/0/45-19 та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку цієї ж земельної ділянки від 02.07.2020 № 4635, виданих Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Харківській області від 15.09.2020 № 18629/9/20-40-04-03-17 ТОВ «Фірма «Ліля» є платником земельного податку за використання земельної ділянки по просп. Льва Ландау, 151 -В з кадастровим номером :02:002:0019.

У період з 01.04.2018 по 31.07.2020 товариством сплачено 394 500,00 грн. Вказана сума сплаченого земельного податку була врахована міською радою при здійсненні розрахунку розміру безпідставно збережених коштів.

Встановлені Харківською міською радою фактичні обставини стали підставою для звернення до суду із цим позовом до ТОВ "Фірма "ЛІЛЯ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності по просп. Льва Ландау, 151-Б у м. Харкові.

За підрахунками позивача сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності складає 5098316,08 грн.

При цьому позовні вимоги Харківської міської ради обґрунтовано наявністю підстав для застосування до спірних правовідносин приписів ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У частині 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

В силу статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди.

Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога позивача про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі статей 1212-1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності (кадастровий номер :02:002:0019), на якій, за твердженнями позивача, розміщене нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності, за період з 01.04.2018 по 31.12.2020.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

По-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Тобто, визначальною підставою для застосування положень статей 1212, 1214 ЦК України є той факт, що майно набуте особою без достатньої правової підстави повинно в обов`язковому порядку вибути з його володіння.

Разом з цим, суд зазначає, що для вирішення даного спору встановленню підлягають обставини, зокрема: чи є земельна ділянка, за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, об`єктом цивільних прав; чи використовується спірна земельна ділянка відповідачем; обґрунтованість порядку та підстав здійснення нарахування коштів, які заявлені до стягнення.

Частиною 1 статті 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

За змістом частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

З приписів наведеної норми вбачається, що земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номеру та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 09.07.2020, земельна ділянка площею 0,5915 га з кадастровим номером :02:002:0019 по просп. Льва Ландау, 151-Б у м. Харкові знаходиться у комунальній власності. Датою державної реєстрації вказаної земельної ділянки є 25.02.2004.

Обстеженням на місцевості встановлено, що на земельній ділянці площею 0,5915 га (кадастровий номер :02:002:0019) просп. Льва Ландау, 151-Б у м. Харкові розташовані нежитлові будівлі літ. «Е-2» та літ. «Ж-3», право власності на які зареєстроване за ТОВ «Фірма «Ліля». За результатами обстеження складено Акт обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 151-Б (кадастровий номер :02:002:0019) від 16.11.2020.

Враховуючи, що ТОВ "Фірма "Ліля" у період з 01.04.2018 по 31.12.2020 не сплачувало за користування земельною ділянкою по просп. Льва Ландау, 151-Б у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 5098316,08 грн., розрахунок яких був здійснений позивачем на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по просп. Льва Ландау, 151-Б у місті Харкові площею 0,5915 га (кадастровий номер :02:002:0019) від 25.02.2019 № 516/0/45-19 та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку цієї ж земельної ділянки від 02.07.2020№ 4635, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Однак, заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що 31.01.2003 на підставі рішення Харківської міської ради "Про припинення та надання в оренду земельних ділянок юридичним та фізичним особам" від 27.11.2002, між Харківською міською радою (орендодавець) та ТОВ фірмою "Ліля" (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), який зареєстровано в книзі державної реєстрації договорів оренди 06.02.2003 за №8501/03.

За умовами вказаного договору Позивач (орендодавець) надав, а Відповідач (орендар) прийняв в оренду земельну ділянку за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя СРСР, 151-б, загальною площею 0,5915 га, в тому числі: під забудовою 0,0071га, інших угідь 0,5844 га.

Відповідно до п. 1.2 Договору оренди земельної ділянки від 31.01 2003р. земельна ділянка, розташована за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау (колишня назва - пр. П`ятдесятиріччя СРСР), б. 151-Б, була надана в оренду Відповідачу строком до 06.09.2008 р. для експлуатації та обслуговування будівель та споруд.

При цьому, п.6.1. вказаного Договору оренди передбачалося, що земельна ділянка повертається Орендодавцю на протязі одного місяця по акту прийому-передачі після припинення дії цього договору.

Згідно ж п. 6.3. вказаного Договору оренди не повернення земельної ділянки в зазначений термін не звільняє Орендаря від орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата на землю у цьому випадку вноситься у розмірах, визначених розділом 2 цього Договору.

Відповідач вказує, що земельна ділянка за Актом прийому-передачі Позивачу не поверталася, відповідно, після закінчення дії Договору оренди земельної ділянки від 31.01.2003р., тобто 06.09.2008р., відповідач продовжував вносити плату за землю з метою оформлення права користування спірною земельною ділянкою. Зокрема, протягом спірного періоду з 01.04.2018 по 31.12.2020 відповідачем була сплачена плата за землю у вигляді земельного податку у розмірі 394500,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи листом ГУ ДПС в Харківській області № 18629/9/20-40-04-03-17 від 15.09.2020.

В той же час, за твердженнями відповідача, будь-яких об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау (колишня назва пр. П`ятдесятиріччя СРСР), б. 151-Б, відповідач у власності не має.

Приймаючи до уваги вищевказані доводи відповідача, судом встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.01.2021 № 241885821 за ТОВ "Фірма"Ліля" зареєстровано право власності на наступне нерухоме майно:

- нежитлову будівлю літ. «Е-2» загальною площею 2395,3 кв.м. по просп. Льва Ландау, 151 -В у м. Харкові з 25.04.2005 зареєстроване за ТОВ «Фірма «Ліля» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2005 № 47/585-04;

- 1/3 частки власності на нежитлову будівлю літ. «Ж-3» загальною площею 2004,4 кв.м. по просп. Льва Ландау, 151 -В у м. Харкові з 30.11.2006 зареєстроване за ТОВ «Фірма «Ліля» на підставі рішення третейського суду від 14.11.2006 та наказу Господарського суду Харківської області від 22.11.2006 у справі № 47/672-06;

- 2/3 частки власності на нежитлову будівлю літ. «Ж-3» загальною площею 2004,4 кв.м. по просп. Льва Ландау, 151 -В у м. Харкові з 30.11.2006 зареєстроване за ТОВ «Фірма «Ліля» на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2006 № 5480.

Разом з цим, жодної інформації щодо реєстрації за відповідачем права власності на нерухоме майно, що знаходиться по пр. Льва Ландау, 151-Б у м. Харкові, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить, що підтверджує доводи відповідача про відсутність у його власності будь-яких об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, б. 151-Б.

Позивач вважає, що факт розміщення на земельній ділянці, загальною площею 0,5915 га, належних відповідачу частини нежитлової будівлі літ. "Ж-3" загальною площею 2004,4 кв.м. та нежитлової будівлі літ. "Е-2" загальною площею 2395,3 кв.м., які згідно з даними Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень мають адресу: м. Харків, пр. П`ятдесятиріччя СРСР, б. 151-В, підтверджується Актом обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 151-Б (кадастровий номер :02:002:0019) від 16.11.2020.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що під час обстеження спірної земельної ділянки не проводились будь-які заміри, геодезична зйомка, не визначалися межі та координати точки, площа та конфігурація обстежуваної земельної ділянки.

Стверджуючи про те, що на земельній ділянці площею 0,5915 кадастровий номер 02 002:0019, розташованій за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, б. 151-Б, знаходяться належні Відповідачу частина нежитлової будівлі літ. "Ж-3" та частина нежитлової будівлі літ. "Е-2", які фактично зареєстровані за іншою адресою, спеціаліст в Акті обстеження не вказав, яку саме фактичну площу земельної ділянки займають такі будівлі, не конкретизовано яка саме за площею частина вказаних будівель знаходиться на спірній ділянці.

А отже, наданий до суду Акт обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 151-Б (кадастровий номер :02:002:0019) від 16.11.2020 не може бути належним доказом, який підтверджує використання відповідачем спірної земельної ділянки, зокрема, в тій площі, що визначена у Витязі з Державного земельного кадастру від 09.07.2020 № НВ-020.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено користування відповідачем земельною ділянкою із кадастровим номером :02:002:0019, зокрема, в тій площі, саме на яку позивачем здійснені розрахунки по орендній платі. У зв`язку з викладеним, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 5098316,08 грн. як безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Льва Ландау, 151-Б у м. Харкові (кадастровий номер :02:002:0019) необґрунтованими, а позов таким, що задоволенню не підлягає,

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору у зв`язку з відмовою у задоволенні позову залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1212-1214 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Позивач:Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліля" (61128, м. Харків, просп. П`ятдесятиріччя СРСР (просп. Льва Ландау), буд. 151-В, ).

Повне рішення складено "28" квітня 2021 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/247/21