ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1457/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватної фірми "Гамма-55" (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 27, кв. 2; )
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1; )
про визнання додаткової угоди до договору укладеною

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 Приватна фірма "Гамма-55" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх.№1457/21 від 21.04.2021) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, в якій просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати укладеним додаткову угоду до договору оренди №472-Н від 01.11.2001 у редакції, викладеній в прохальній частині цієї позовної заяви.

Зазначена позовна заява підписана директором Приватної фірми "Гамма-55" Ясінським А.В.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до п.10 ч.3 ст.162 ГПК України, позивачем не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вищезазначеної позовної заяви (вх.№1457/21 від 21.04.2021) визначено суддю Пономаренко Т.О.

В той же день, представник Приватної фірми "Гамма-55" адвокат Бондаренко Я.О. через канцелярію господарського суду Харківської області подав позовну заяву до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, в якій просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати укладеним додаткову угоду до договору оренди №472-Н від 01.11.2001 у редакції, викладеній в прохальній частині цієї позовної заяви.

В позовній заяві заявником зазначено, що відповідно до п.10 ч.3 ст.162 ГПК України, позивачем не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до частини 2 статті 43 ГПК України, зловживанням процесуальними правами визнаються дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярії) при перевірці вхідних документів було встановлено, що подана представником Приватної фірми "Гамма-55" адвокатом Бондаренко Я.О. позовна заява та додатки до неї є ідентичними раніше поданій директором Приватної фірми "Гамма-55" Ясінським А.В. позовній заяві та додаткам до неї.

Задля недопущення зловживання процесуальними правами, Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярії) останню позовну заяву передано для розгляду раніше визначеному складу суду.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом, детально дослідивши надані директором Приватної фірми "Гамма-55" та представником Приватної фірми "Гамма-55" екземпляри позовних заяв разом з додатками до них, встановлено, що зазначені позовні заяви подано до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а додатки до позовних заяв, на які посилається позивач в позові, як на підставу заявлених позовних вимог, є повністю ідентичними.

За таких обставин, суд розцінює другий екземпляр позовної заяви, наданий представником позивача, як копію первинно поданої позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У пункті 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дана позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб із 01 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу при зверненні до господарського суду із даним позовом становить 2 270,00 грн.

Проте позивач, при поданні позовної заяви через канцелярію господарського суду Харківської області, не надав документи, які підтверджують сплату судового збору за подання даної позовної заяви у встановлених порядку і розмірі.

Також, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

В силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

У відповідності до п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Номер поштового відправлення також може зазначатися на розрахунковому документі (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належним доказом відправлення сторонам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з зазначенням номеру поштового відправлення, надані в оригіналі.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів відправлення на адресу відповідача та третьої особи, яку позивач просить залучити до участі у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В частиною 2 статті 174 ГПК України зазначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву (вх.№1457/21 від 21.04.2021) Приватної фірми "Гамма-55" - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2 270,00 грн.) в оригіналі;

- надання до суду оригіналу опису вкладення у цінний лист з оригіналом розрахункового документа, виданого поштовим відділенням щодо отримання послуг зв`язку, на підтвердження надіслання учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

3. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини 4 статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Дата підписання: 26.04.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко