ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1494/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дробмаш-Україна", м. Полтава

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 170 005 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: Лихопьок Д.П. ордер серія АЕ № 1054738 від 08.02.2021;

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дробмаш-Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 170 005 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 30.03.2021.

Ухвалою суду від 30.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.04.2021.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дробмаш-Україна" (надалі - постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - покупець) було укладено договір про закупівлю товару № 441/13/153Е від 20.05.2020 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в п.1.2 договору, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 1.2 договору, постачальник зобов`язується поставити Машини для обробки мінералів, код 4341 (Запасні частини для обробки мінералів) за найменування, кількістю та ціною до Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору.

Позивач вказав, що на виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію № 1, у якій визначено, найменування, кількість, вартість продукції, що поставляється.

Додатковою угодою № 1 від 27.08.2020 сторони узгодили зміст специфікації № 2 та № 3 до договору.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, на підставі специфікацій № 2 та № 3 поставив відповідачу товар на загальну суму 2 170 005 грн., що підтверджується видатковими накладними № 254 від 23.06.2020 та № 653 від 21.12.2020.

Відповідно до п. 4.2 договору, покупець здійснює 25% передоплату вартості заявленого до поставки товару. Останні 75% - по факту поставки з відстрочкою платежу 30 календарних днів.

За твердженням позивача, з урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати товару є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дробмаш-Україна" у розмірі 2 170 005 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також відповідач заперечив проти покладення на нього витрат позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 9 000 грн. Відповідач зазначив, що обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором про закупівлю товару № 441/13/153Е від 20.05.2020 у розмірі 2170005 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачений відповідачем поставлений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дробмаш-Україна" (надалі - постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - покупець) було укладено договір про закупівлю товару № 441/13/153Е від 20.05.2020 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 11.1 договору, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в п.1.2 договору, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 1.2 договору, постачальник зобов`язується поставити Машини для обробки мінералів, код 4341 (Запасні частини для обробки мінералів) за найменування, кількістю та ціною до Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору.

Так, на виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію № 1, у якій визначено, найменування, кількість, вартість продукції, що поставляється.

Додатковою угодою № 1 від 27.08.2020 сторони узгодили зміст специфікації № 2 та № 3 до договору.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, на підставі специфікацій № 2 та № 3 поставив відповідачу товар на загальну суму 2 170 005 грн., що підтверджується видатковими накладними № 254 від 23.06.2020 та № 653 від 21.12.2020.

Позивач виставив відповідачу відповідні рахунки на оплату товару.

Відповідно до п. 4.2 договору, покупець здійснює 25% передоплату вартості заявленого до поставки товару. Останні 75% - по факту поставки з відстрочкою платежу 30 календарних днів.

З урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати товару, поставленого за видатковою накладною № 254 від 23.06.2020 настав 23.07.2020; за видатковою накладною № 653 від 21.12.2020 - 20.01.2021.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

За таких обставин, у Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дробмаш-Україна" у розмірі 2 170 005 грн.

Під час судового розгляду відповідачем було сплачено позивачу частину суми заборгованості у розмірі 67 344 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6640 від 16.04.2021.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач фактично задовольнив вимоги позивача про стягнення суми заборгованості у розмірі 67 344 грн. у позасудовому порядку, провадження у справі у цій частині слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 102 661 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 441/13/153Е від 20.05.2020 (том 1 а.с. 7 - 13), специфікацією № 1 (том 1 а.с. 14), додатковою угодою (том 1 а.с. 15 - 16), рахунками на оплату (том 1 а.с. 17 - 18), видатковими накладними (том 1 а.с. 19 - 20), ТТН (том 1 а.с. 21 - 24).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 67 344 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Позовні вимоги про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 102 661 грн. слід задовольнити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Закрити провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 67 344 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код: 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дробмаш-Україна" (місце реєстрації: 36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, буд. 4А; ідентифікаційний код: 32635674) суму основної заборгованості у розмірі 2 102 661 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 32 550,07 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 26.04.2021.

Суддя М.О. Ніколенко