РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2021 року справа № 910/12939/20
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом: Носівської міської ради, вул. Центральна, 20, м. Носівка, Чернігівська область,17100

e-mail:

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лапіна Олександра Володимировича, АДРЕСА_1 ; адвокат Стеблевський А.О., а/с 14, м. Київ, 04211,

e-mail: Court web-portal ;

про стягнення 117977 грн.00 коп.

представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Стеблевський А.О., адвокат, ордер серії КВ №797347 від 26.01.2021; Лапін О.В.-особисто.

встановив:

Носівською міською радою подано позов до фізичної особи-підприємця Лапіна Олександра Володимировича про стягнення 117 977 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані не здійсненням відповідачем оплати за використання земельної ділянки, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 117977грн. 00 коп. у вигляді безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 відкрито провадження у справі №910/12939/20, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 передано за підсудністю матеріали справи №910/12939/20 за позовом Носівської міської ради до фізичної особи-підприємця Лапіна Олександра Володимировича про стягнення 117977,40 грн. на розгляд Господарському суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2020 справу №910/12393/20/20 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.12.2020, 14:20.

28.09.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечує щодо позовних вимог з огляду на відсутність укладеного між позивачем і відповідачем договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим підстави для нарахування орендної плати відсутні, а також вказує на відсутність доказів фактичного користування ним спірною земельною ділянкою.

02.10.2020 та 06.10.2020 від позивача до суду надійшли аналогічні за змістом відповіді на відзив, у яких повідомлено про те, що рішенням Носівської міської ради від 01.12.2015 відповідачу передано в оренду земельну ділянку площею 1,00 га та визначено орендну плату у розмірі 3% від її нормативно-грошової оцінки, що становить мінімальний розмір орендної плати за землю, встановлений Податковим кодексом України. Також рішенням Носівської міської ради "Про надання в оренду земельних ділянок" від 01.12.2015 визначено суттєві умови передачі земельної ділянки в оренду, а саме її площа, термін оренди - 49 років, та розмір орендної плати - 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. 06.12.2016 Носівською міською радою прийнято рішення "Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Носівської міської ради" та затверджено Порядок встановлення розмірів орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у власності територіальної громади м. Носівка, Чернігівської області. Вказаним Порядком визначено, що розмір орендної плати за землі промисловості становить 5% від її нормативно-грошової оцінки, змінені і розміри орендної плати за використання земель з іншим цільовим призначенням. На час затвердження нових розмірів орендної плати відповідач договір оренди з міською радою не уклав, при розрахунку збитків заподіяних Носівській міській раді у вигляді безпідставно збережених коштів було враховано, що розмір орендної плати за землі промисловості 06.12.2016 становить 5 % від їх нормативно-грошової оцінки. Рішенням Носівської міської ради від 21.06.2019 "Про внесення змін до рішення 15 сесії Носівської міської ради від 06.12.2016 "Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Носівської міської ради" внесено зміни у додаток до рішення "Порядок встановлення розмірів орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у власності територіальної громади м. Носівка, Чернігівської області". Розмір орендної плати за землі промисловості визначено 10 % від нормативно-грошової оцінки землі. Доказом використання відповідачем земельної ділянки по вул. Коцюбинського, 3Д, у м. Носівка є інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру прав Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якої Лапін О.В. є власником нерухомого майна, розташованого за адресою м. Носівка, вул. Коцюбинського 3Д, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:033:0007. Позивачем повідомлено про звернення до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі несплаченої орендної плати за період з 01.08.2016 до 01.01.2018 у сумі 92657,42 грн. Справа №927/725/19 ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2019 передана за підсудністю до Господарського суду м. Києва. Відповідачем добровільно сплачено вказану суму грошових коштів та 06.11.2019 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

До початку підготовчого засідання, яке відбулось 22.12.2021, від позивача електронним листом (09.12.2021) та поштовим зв`язком (11.12.2021) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У підготовче засідання, яке відбулось 22.12.2020, представники сторін не прибули. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2020 повідомлено представників сторін про відкладення підготовчого засідання до 26.01.2021, 14:10.

15.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця Лапіна Олександра Володимировича, у якому відповідач просить забезпечити проведення підготовчого засідання у справі, призначеного на 26.01.2021 о 14:10 у режимі відеоконференції, проведення якого доручити судам, зазначеним у заяві.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2021 клопотання фізичної особи-підприємця Лапіна Олександра Володимировича від 14.01.2021 задоволено. Постановлено підготовче засідання, призначене на 26.01.2021, провести в режимі відеоконференції. Доручено забезпечити проведення відеоконференції Печерському районному суду міста Києва.

26.01.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшов лист б/н б/д про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Просить розглянути справу без участі представника позивача. Вказаний лист містить електронний цифровий підпис.

Печерський районний суд м. Києва електронним листом повідомив Господарський суд Чернігівської області, що у зв`язку з переїздом Печерського районного суду м. Києва у нове приміщення усі конференції, які призначені іншими судами не відбуваються, вказана інформація є загальнодоступною та розміщена на веб-сайті суду та періодично оновлюється.

У підготовче засідання, яке відбулось 26.01.2021, представники сторін не прибули.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 29 днів та відкладено підготовче засідання на 16.02.2021, 14:50. Сторонам здійснено направлення копій процесуального документа сторонам за адресами їх державної реєстрації.

01.02.2021 на адресу суду надійшов від позивача лист №16-09/195 від 25.01.2021 про розгляд справи за відсутності представника позивача, повідомлено про підтримання позивачем позовних вимог у повному обсязі.

16.02.2021 від позивача на адресу суду надійшов лист №16-09/432 від 15.02.2021, яким позивач просить підготовче засідання, призначене на 16.02.2021, провести без участі його представника.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидової М.О. розгляд справи №910/12939/20, призначеної на 16.02.2021, 14:50, не відбувся, про що учасники судового процесу заздалегідь повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2021 підготовче засідання у справі №910/12939/20 призначено на 16.03.2021, 14:50, про що сторони повідомлені шляхом направлення ухвали суду за адресами їх державної реєстрації.

16.03.2021 у підготовче засідання прибув повноважний представник відповідача; позивач у підготовче засідання не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

16.03.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 30.03.2021, 14:20, про що позивачу надіслано ухвалу повідомлення, відповідач повідомлений під розписку у судовому засіданні.

У судове засіданні 30.03.2021 сторони не прибули.

26.03.2021 від представника відповідача - адвоката Стеблевського А.О., надійшла електронна заява - форма звернення громадян. В заяві про відкладення судового засідання, призначеного на 30.03.2021, у зв`язку з непередбаченими обставинами особистого характеру, що роблять його участь в судовому засіданні неможливим та раптовим введенням карантинних обмежень, які створені для уникнення додаткового ризику захворювання на Covid-19, адвокат просивь визнати причини неявки представника відповідача в судове засідання поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату.

26.03.2021 та 29.03.2021 від відповідача на електронну адресу суду та поштовим зв`язком надійшла заява про відкладення судового засідання аналогічного змісту.

Розглянувши заяви відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки явка учасників судового процесу судом обов`язковою не визнавалася; представник відповідача не навів жодного доводу в обґрунтування підстав неможливості розгляду справи без його участі (не навів доводів, зокрема щодо подання будь-яких письмових пояснень, клопотань, необхідності вчинення інших процесуальних дій за його ініціативою).

Судом прийнято до розгляду та задоволено клопотання позивача про розгляд справи без участі повноважного представника.

Ухвалою суду від 30.03.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.04.2021.

У судове засідання 20.04.2021 прибув повноважний представник відповідача у даній справі.

02.04.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності предстаника позивача №16-09/896 від 30.03.2021.

Клопотання позивача про проведення судового засідання без участі представника є таким, що підлягає задоволенню судом, оскільки участь у судовому засіданні у даному випадку є процесуальним правом, а не обов?язком сторони відповідно до п.2 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, Лапін Олександр Володимирович (відповідач) 29.03.1999 зареєстрований Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією як фізична особа-підприємець (а.с.12-14).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.02.2011 за відповідачем зареєстровано право приватної власності на нежитлові будівлі - склад мінеральних добрив, будівля вагової, під?їзна залізнична колія загальною площею 1291,3 кв.м, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:033:0007, за адресою Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Коцюбинського, буд. 3д на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.2011, видавник приватний нотаріус Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рекуха Л.І. (а.с. 17-18).

04.03.2015 Носівською міською радою прийнято рішення «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», відповідно до якого фізичній особі-підприємцю Лапіну О.В. надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність та оренду по вул. Коцюбинського, 3-д для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та спору підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості орієнтованою площею 1,0 га. (а.с. 19-22).

01.12.2015 Носівською міською радою прийнято рішення «Про скасування рішень міської ради», яким скасовано рішення 6 сесії міської ради 6 скликання від 31.03.2011 «Про надання дозволу на складання проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок» та рішення 15 сесії міської ради 6 скликання від 28.02.2012 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» у частинах , що стосувалися Лапіна О.В. у зв?язку із зменшенням площі земельної ділянки (а.с. 23).

01.12.2015 Носівською міською радою прийнято рішення «Про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність земельних ділянок», відповідно до якого відповідачу затверджено документацію із землеустрою щодо виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку у Державному земельному кадастрі площею 1,0000 га, кадастровий номер :01:033:0411 для передачі в оренду (а.с. 24-26).

01.12.2015 Носівською міською радою прийнято рішення «Про надання в оренду земельних ділянок», відповідно до якого відповідачу вирішено передати в оренду земельну ділянку по вул. Коцюбинського, 3-Д площею 1,000 га для розміщення і експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості терміном на 49 років із встановленням орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 27-28).

За доводами позивача, останній неодноразово звертався до відповідача з пропозиціями укласти договір оренди на земельну ділянку, які відповідачем залишені поза увагою.

Відповідач у поданому відзиві вказав про те, що протягом тривалого часу сторони не могли погодити умови договору оренди, оскільки позивач пропонував укласти договір в редакціїї, відмінній від типового договору оренди землі.

Як зазначив позивач, період з початку 2011 року (набуття права власності на нерухоме майно) та по теперішній час використання вказаної земельної ділянки здійснюється ФОП Лапіним О.В. без правовстановлюючих документів, а відтак без достатніх правових підстав та сплати відповідних коштів до місцевого бюджету за її фактичне використання.

11.10.2019 Носівською міською радою затверджено Положення про комісію з визначення та відшкодування зобитків власникам землі та землекористувачам на території Носівської міської ради та створено комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (а.с. 29-40).

Розпорядженням Носівської міської ради №317 від 23.12.2019 створено комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, до складу якої включено ФОП Лапіна О.В. (а.с. 44).

Позивачем було повідомлено відповідача про дату, час та місце проведення засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (Лист №11-07/3682 від 20.12.2019 (а.с. 44), який за доводами позивача, був присутній на засіданні комісії. Вказаний факт у судовому засіданні 20.04.2021 підтверджений і відовідачем Лапіним О.В.

14.02.2020 Носівською міською радою прийнято рішення №106/63/VII, яким затверджено у тому числі Акт №4 від 24.12.2019 про визначення обсягу збитків, завданих у результаті використання земельної ділянки без оформлення правовстановлюючих документів Лапіним О.В. , згідно додатку №4 якого, сума нарахувань склала 117977 грн. 40 коп. (а.с. 45-46).

06.12.2016 Носівською міською радою прийнято рішення №1/15/VII «Про встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Носівського міської ради» затверджено Порядок встановлення розмірів орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Носівка, яким визаначено, що розмір орендної плати за землі промисловості становить 5% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 50-56).

Рішенням Носівської міської ради від 21.06.2019 № 4/54/VІІ внесено зміни до рішення 15 сесії Носівської міської ради від 06.12.2016 «Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Носівської міської ради», саме розмір річної орендної плати за землі промисловості встановлено на рівні 10%. (а.с. 57).

Копія акту №4 від 24.12.2019 про визначення обсягу збитків та рішення Носівської ради від 14.02.2020 позивачем були направлені на адресу відповідача, що підтверджено повідомленням (листом) Носівської міської ради №11-07/504 від 25.02.2020, описом вкладиням у цінний лист та фіскальним чеком (а.с. 58-60).

Позивач зазначив, що Носівською міською радою було підготовлено проект договору про добровільне відшкодування коштів та вручено відповідачу, але зазначений договір відповідач не підписав.

Листом №2378/9/25-01-51-06-07 від 18.08.2020 Ніжинське управління Головного управління ДПС у Чернігівській області надало відповідь міському голові м. Носівка на лист №16-06/1702 від 06.08.2020 щодо сплати земельного податку з фізичних осіб та орендної плати з фізичних осіб-підприємців, повідомлено, що згідно із обліковими даними ФОП Лапіним О.В. земельний податок за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 не сплачувався (а.с. 66).

Позивачем листом №16-06/1117 від 15.05.2020 направлено відповідачу з пропозицією сплатити кошти у добровільному порядку до 15.06.2020, укласти договір оренди земельної ділянки та попереджено про наміри звернутися до суду із позовною заявою про примусове стягнення неотриманих територіальною громадою коштів. Копію вказаного листа було вручено відповідачеві 01.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №207(а.с. 67-69).

Зазначений лист відповідачем було проігноровано.

За доводами позивача, відповідач у період часу з 01.01.2019 по 24.12.2019 не набув належних прав власності або користування на земельну ділянку загальною площею площею 1,00га з кадастровим номером :01:033:0411 у м. Носівка, а тому використовував земельну ділянку без достатніх правових підстав та не сплачував орендної плати.

Розрахунок Носівської міської ради майнової шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю відповідача, розрахований відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 за період з 01.01.2019 по 24.12.2019 та становить 117977 грн. 40 коп., яким враховано:

- інформацію Держгеокадастру про значення коефіцієнта індексації нормативно-грошової оцінки земель за 2019 рік та лист Держгеокадастру від 04.01.2019 № 22-28-0.22-125/2-19 (а.с. 63-65);

- інформацію Ніжинського управління ГУ ДПС у Чернігівській області за № 2378/9/25-01-51-06-07 від 18.08.2020 про те, що відповідач з 01.01.2019 не сплачував земельний податок та оренду плату;

- рішення Носівської міської ради від 06.12.2016 «Про встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Носівського міської ради»;

- рішення Носівської міської ради від від 21.06.2019 «Про внесення змін до рішення 15 сесії Носівської міської ради від 06.12.2016 року».

- площа земельної ділянки - 1,00 га, нормативна грошова оцінка 1га- 1497800,00 грн. -витяг із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №56 від 03.08.2018 (а.с. 49), ставка орендної плати - 5% (до 21.06.2019), сума нарахованих збитків за один день - 205,18грн., термін, за який нараховано збитки, з 01.01.2019 по 20.06.2019 -141 днів і складає 28930,11 грн: 1,00*1497800*5/100/365*141=28930,11 грн.;

- ставка орендної плати -10% (з 21.06.2019), сума нарахованих збитків за один день - 410,36грн., термін, за який нараховано збитки, з 21.06.2019 по 24.12.2019 - 217 днів, і складає 89047,29 грн: 1,00*1497800*10/100/365*217=89047,29 грн.;

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати у сумі 117977,40 грн. за період з 01.01.2019 по 24.12.2019, посилаючись на вимоги ст. 1212, ст. 1214 Цивільного кодексу України.

Відповідач щодо позову заперечував щодо позовних вимог з огляду на відсутність укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим підстави для нарахування орендної плати відсутні, а також вказує на відсутність доказів фактичного користування ним спірною земельною ділянкою та не законного збільшення позивачем розміру орендної плати до 5%, а потім до 10%.

Позивачем вказано про те, що на час затвердження нових розмірів орендної плати відповідач договір оренди з міською радою не уклав, при розрахунку збитків, заподіяних Носівській міській раді у вигляді безпідставно збережених коштів, враховано, що розмір орендної плати за землі промисловості 06.12.2016 становить 5 % від їх нормативно-грошової оцінки. Рішенням Носівської міської ради від 21.06.2019 "Про внесення змін до рішення 15 сесії Носівської міської ради від 06.12.2016 "Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Носівської міської ради" внесено зміни у додаток до рішення "Порядок встановлення розмірів орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у власності територіальної громади м. Носівка, Чернігівської області". Розмір орендної плати за землі промисловості визначено у розмірі 10 % від нормативно-грошової оцінки землі. Доказом використання відповідачем земельної ділянки по вул. Коцюбинського, 3Д, у м. Носівка є інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру прав Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якої Лапін О.В. є власником нерухомого майна, розташованого за адресою м. Носівка, вул. Коцюбинського 3Д на земельній ділянці з кадастровим номером :01:033:0007.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковим кодексом України встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

За змістом статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Спір між сторонами виник внаслідок того, що ФОП Лапін О.В. (відповідач) у період з 01.01.2019 по 24.12.2019 використовував спірну земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності, без належних правових підстав, а саме укладеного між ним та власником договору оренди, а тому позивач - Носівська міська рада, як власник спірної земельної ділянки, мала обґрунтовані сподівання на отримання орендної плати за використання спірної земельної ділянки, однак не змогла їх реалізувати внаслідок відсутності між сторонами відносин щодо її використання у порядку, встановленому законом.

Главою 83 Цивільного кодексу України врегульовано відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом положень глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

За таких обставин, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18) та від 20.09.2018 у справі №925/230/17 (провадження № 12-188гс18).

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212- 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, насамперед, з`ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18.

Вказаної правової позиції також дотримується Верховний Суд у постанові від 09.02.2021 у справі №922/3617/19.

Як встановлено судом, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.02.2011 за відповідачем зареєстровано право приватної власності на нежитлові будівлі - склад мінеральних добрив, будівля вагової, під?їзна залізнична колія загальною площею 1291,3 кв.м, розташовані на земельній діялнці з кадастровим номером :01:033:0007, за адресою Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Коцюбинського, буд. 3д, на підставі договору договору купівлі-продажу від 04.02.2011, видавник приватний нотаріус Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рекуха Л.І. (а.с. 17-18).

Судом враховано, що 01.12.2015 Носівською міською радою прийнято рішення «Про скасування рішень міської ради», яким скасовано рішення 6 сесії міської ради 6 скликання від 31.03.2011 «Про надання дозволу на складання проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок» та рішення 15 сесії міської ради 6 скликання від 28.02.2012 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» у частинах, що стосувалися Лапіна О.В. у зв?язку із зменшенням площі земельної ділянки (а.с. 23).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт, що 01.12.2015 Носівською міською радою прийнято рішення «Про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність земельних ділянок», яким відповідачу затверджено документацію із землеустрою щодо виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку відповідно до реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі площею 1,0000 га, кадастровий номер :01:033:0411 (вул. Коцюбинського , 3Д) для передачі в оренду (а.с. 24-26); 01.12.2015 Носівською міською радою прийнято рішення «Про надання в оренду земельних ділянок», відповідно до якого відповідачу передано в оренду земельну ділянку по вул. Коцюбинського, 3-Д площею 1,000 га. для розміщення і експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості терміном на 49 років, встановивши орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 27-28).

Таким чином, судом встановлено обставини правомірного володіння і використання відповідачем нерухомого майна, яке належало йому у спірний період, що само по собі свідчить про фактичне використання відповідачем спірної земельної ділянки, сформованої як об`єкт цивільних прав, позаяк відповідач не надав жодних доказів у підтвердження формування та використання ним за зазначеною адресою земельної ділянки меншою чи більшою площею для експлуатації. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19.

З огляду на викладене відповідач як фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею за період з 01.01.2019 по 24.12.2019, а звідси - зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою відповідачем, зокрема, укладення відповідних договорів оренди з Ніжинською міською радою з 01.01.2019.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.06.2019 у справі №910/11764/17, від 20.11.2018 у справі №908/4582/15, від 04.11.2020 у справі №904/1283/19.

Визначення даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки в інший спосіб, ніж шляхом оформлення витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель вимогами чинного законодавства не передбачено, а отже позивач при здійсненні розрахунку суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки правомірно використав інформацію саме з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 49).

Верховний Суд у постановах від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 08.08.2019 у справі № 922/1276/18, від 01.10.2019 у справі № 922/2082/18, від 06.11.2019 у справі № 922/3607/18 неодноразово зазначав, що при стягненні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно (шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі), а виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

З урахуванням положень статті 79-1 Земельного кодексу України та статей 20, 23 Закону України «Про оцінку земель», суд зазначає про правильність визначення позивачем суми безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати на підставі належних і допустимих доказів: витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №56 від 03.08.2018, (а.с. 49), а також суд погоджується з методом визначення позивачем розміру позовних вимог, оскільки він ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Згідно розрахунку, викладеного у Акті №4 про визначення обсягу збитків (додаток 4 до рішення 63 сесії 7-го скликання від 14.02.2020 №106/63/VII) (а.с. 47-48) розмір безпідставно збережених коштів фізичної особи- підприємця Лапіна О.В. за період з 01.01.2019 по 24.12.2019 складає 117977,40 грн.

Позивачем доведена наявність використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, безпідставне збереження коштів у розмірі орендної плати, доведеність розміру стягуваних коштів та порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт правомірного застосування визначеної грошової оцінки такої земельної ділянки та інших показників та правомірність використання таких показників для розрахунку позовних вимог.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 117977,40 грн. за період з 01.01.2019 по 24.12.2019 є обґрунтованою, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Посилання відповідача на неможливість протягом тривалого часу погодити умови договору оренди земельної ділянки спростовуються відсутністю будь-яких доказів у підтвердження зазначеного, а також відсутністю пояснень та пропозицій, за якими саме пунктами запропонованого позивачем договору у відповідача існували суперечки.

Щодо доводів відповідача у частині незаконно збільшення позивачем розміру орендної плати до 5%, а потім до 10%, що збільшує початковий розмір орендної плати (3%), а тому порушує умови ч.2 ст. 120 Земельного кодексу України, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, 06.12.2016 Носівською міською радою прийнято рішення №1/15/VII «Про встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Носівського міської ради» затверджено Порядок встановлення розмірів орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Носівка, яким визначено, що розмір орендної плати за землі промисловості становить 5% від нормативної грошової оцінки землі, (а.с. 50-56), а рішенням від 21.06.2019 № 4/54/VІІ внесено зміни до рішення 15 сесії Носівської міської ради від 06.12.2016 «Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Носівської міської ради», саме розмір річної орендної плати за землі промисловості встановлено на рівні 10%. (а.с. 57).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Судом зазначено, що рішення Носівської міської ради від 06.12.2016 та від 21.06.2019 ніким не оскаржено, не скасовано, а тому є чинним та є обов?язковим до виконання на території Носівської ОТГ.

Враховуючи, що на час затвердження нових розмірів орендної ставки, відповідачем договір орнеди з міською радою не було укладено, а тому позивачем обгрунтовано застосовані нові розміри орендної ставки.

У судовому порядку відповідачем зазначені зміни орендної ставки не оспорювалися.

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовано.

За таких обставин заперечення відповідача щодо суті позову є не доведеними та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Лапіна Олександра Володимировича, АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , на користь місцевого бюджету Носівської міської ради (ОТГ м. Носівка), Отримувач УК у Носівському р-ні/отг м.Носівка/24062200, код отримувача 37382880 (ЄДРПОУ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 0025645, код класифікації доходів бюджету 24062200, безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 117977 грн.00 коп.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Лапіна Олександра Володимировича, АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 на користь Носівської міської ради, код 04061984, р/р UA 0046915, ДКСУ м. Київ) судовий збір у сумі 2102 грн.

У судовому засіданні 20.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 26.04.2021.

Суддя М.О. Демидова