УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/175/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву представників ТОВ Агролайф корми та ТОВ Бахмацький комбікормовий завод про повернення ТОВ Агролайф корми 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову у справі №927/175/21

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агролайф корми,

, вул. Львівська, 2а, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область, 81151

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмацький комбікормовий завод, , вул. Соборності, 27, м. Бахмач, Чернігівська область,16560

Предмет спору: про стягнення 1 182 192,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агролайф корми звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацький комбікормовий завод, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 1 182 192,47 грн, з яких 954 138,25 грн основної заборгованості, 31 493,19 грн - 3% річних, 150 000,00 грн штрафу, 46 561,03 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 48а/19 від 03.05.2019.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08 квітня 2021 року о 10:30 та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 27.04.2021 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Агролайф корми та Товариством з обмеженою відповідальністю Бахмацький комбікормовий завод, закрито провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій заяві про затвердження мирової угоди представники сторін просили повернути ТОВ Агролайф корми з Державного бюджету України 8866,44 грн, тобто 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову у справі №927/175/21.

Крім того, від директора ТОВ Агролайф корми електронною поштою надійшла заява, у якій позивач просить суд інші 50 % - решту сплаченого судового збору покласти на нього та не стягувати з відповідача. Судом встановлено, що подана заява містить ЕЦП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При винесенні судом ухвали від 27.04.2021 питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За подання позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 17732,89 грн (1 182192,47 грн *1,5%).

Оскільки ухвалою суду від 27.04.2021 закрито провадження у справі, відповідно до п. 5 ч. 1, 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір клопотання сторін про повернення ТОВ Агролайф корми 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 8866,44 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 6003 від 05.01.2021, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У заяві про затвердження мирової угоди сторони не обумовили розподіл інших 50 % сплаченого судового збору, проте позивач звернувся з додатковою заявою, де просить такі витрати покласти на нього.

Таким чином, решта судового збору покладається на позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 123, 130, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агролайф корми (, вул. Львівська, 2а, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область, 81151) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 8866,44 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 6003 від 05.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.04.2021. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Ухвала суду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун