УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/1901/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 року

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року

у справі № 914/1901/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 року зокрема в задоволенні скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» на дії ліквідатора, відмовлено. В задоволенні заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 р. № 06/10-16 укладеного між ТзОВ «Едельвейс-фарм» та ПП «Укрторгцентр», відмовлено. В задоволенні заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТзОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017 р., відмовлено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 року здійснено заміну Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро", м. Київ, задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 у справі №914/1901/16, скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» на дії ліквідатора; відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ «Едельвейс-фарм» та ПП «Укрторгцентр»; відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017. Здійснено розподіл судових витрат.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (надіслана 24.02.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року у справі № 914/1901/16, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову суду в частині прийнятих рішень за результатами розгляду заяв ПАТ «Банк «Київська Русь»; прийняти нове рішення, яким визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Едельвейс-фарм», який відбувся 15.12.2017 року; прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір від 06.10.2016 року № 06/10-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Едельвейс-фарм», укладений між ТОВ «Едельвейс-фарм» та ПП «Укрторгцентр»; прийняти нове рішення яким визнати протиправною бездіяльність Ліквідатора ТОВ «Едельвейс-фарм», Винника М.І. та усунути Винника М.І. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «Едельвейс-фарм».

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року у справі № 914/1901/16, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.03.2021 року до Верховного Суду, від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції оскаржувані рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі №911/3132/17, від 31.07.2019 року у справі № 5004/1537/12, від 21.11.2019 року у справі № 20/5007/1475-Б/12, від 02.07.2020 року у справі № 904/3388/15 стосовно необхідності під час вирішення спору щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута встановлення судом факту дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів; постановах у від 21.06.2018 у справі № 914/701/17 та від 19.07.2018 у справі № 910/7266/14 стосовно порядку обрання ліквідатором способу продажу майна цілісним майновим комплексом або ж частинами(лотами); постановах від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12, від 07.05.2020 у справі № 922/3059/16 стосовно необхідності системного застосування судом норм Закону про банкрутство під час розгляду вимог про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, дотримання ліквідатором вимог ч. З ст. 98 Закону про банкрутство щодо добросовісності та розсудливості, дотримання балансу інтересів боржника та кредиторів; постановах від 02.10.2018 у справі № 904/9958/15, від 13.06.2019 у справі № 910/2526/14, у справі № №20/5007/1475-5/12 від 21.11.2019, у справі № 4/86-Б-10 від 13.02.2020, у справі 910/18250/16 від 23.01.20 щодо того, що визначальним критерієм для обрання способів продажу майна банкрута є отримання найвищої ціни за це майно; постановах від 25.04.2018 у справі № 910/2526/14, від 10.10.2018 у справі № 6/129-10, від 01.11.2018 у справі № 924/1708/14 щодо необхідності системного застосування норм Закону про банкрутство та надання судами оцінки повноті дій ліквідатора на предмет його добросовісності, розсудливості та дотримання балансу інтересів боржника та кредиторів при продажу майна боржника у ліквідаційній процедурі в сукупності з нормами права, які визначають процедури продажу майна боржника; постанові від 13.02.2020 у справі № 4/86-Б-10 щодо можливого створення перешкод потенційним учасникам аукціону у випадку організації продажу об`єкта нерухомості, що знаходиться поза межами ринку продажу нерухомого майна за місцезнаходженням такого майна; постанові від 13.06.2019 у справі № 910/2526/14 щодо того, що оголошення про проведення аукціону повинно було містити повну адресу про місце проведення аукціону щоби в потенційних учасників аукціону та інших зацікавлених осіб не виникало перепон у знаходженні місця проведенняаукціону; постанові від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12 щодо того, що дослідження порядку оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника та повноти його змісту на відповідність вимогам статей 58, 59 Закону про банкрутство є одним з складових елементів предмету доказування справах про визнання торгів недійсними; постанові від 22.05.2018 року у справі №915/549/16 щодо обов`язку Ліквідатора здійснити аналіз будь-яких договорів та інших правочинів банкрута з зазначенням їх переліку з метою визначення їх законності (особливо щодо рухомого та нерухомого майна), виявити та звернутися за визнанням недійсними угод банкрута щодо майна.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року у справі № 914/1901/16.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року у справі № 914/1901/16.

2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року у справі № 914/1901/16 до розгляду на 02 червня 2021 року о 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4.Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1901/16.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.