УХВАЛА

м. Київ

30.04.2021Справа № 910/2605/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН СОЮЗ»

до Відкритого акціонерного товариства «МЕРИДІАН» ім.С.П.КОРОЛЬОВА

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний концерн «УКРОБОРОНПРОМ»

про визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН СОЮЗ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «МЕРИДІАН» ім.С.П.КОРОЛЬОВА, в якому просить визнати недійсними з моменту прийняття усіх рішень Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «МЕРИДІАН» ім.С.П.КОРОЛЬОВА, оформлених Протоколом № 82 засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «МЕРИДІАН» ім.С.П.КОРОЛЬОВА від 25.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорювані рішення наглядової ради не відповідають вимогам законодавства та порушують його корпоративні права, як акціонера товариства на управління. Крім того, позивач вказував на те, що на засіданні наглядової ради з питань, які були включені до порядку денного, голосували особи, які не є членами наглядової ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 162, 164 ГПК України.

26.02.2021 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03. 2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.03.21, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний концерн «УКРОБОРОНПРОМ» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36; ідентифікаційний код 37854297).

22.03.2021 до суду надійшли письмові пояснення від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний концерн «УКРОБОРОНПРОМ».

23.03.2021 було оголошено в підготовчому засіданні перерву до 13.04.21 об 11:40 год.

29.03.2021 до суду надійшов відзив з доданими до нього документами від Відкритого акціонерного товариства «МЕРИДІАН» ім. С.П. КОРОЛЬОВА.

31.03.2021 через відділ діловодства суду від представника Відкритого акціонерного товариства «МЕРИДІАН» ім. С.П. КОРОЛЬОВА надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03. 2021 у задоволені цих заяв відмовлено.

06.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.04.2021 від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

13.04.2021 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

У підготовчому засіданні 13.04.2021 суд ухвалив прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову та відклав підготовче засідання на 12.05.2021.

19.04.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача та клопотання про залишення відзиву без розгляду.

26.04.2021 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права витікає, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно частин 11, 12 статті 197 ГПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми права передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, а також належної якості зображення та звуку, суд дійшов висновку, що заява Відкритого акціонерного товариства «МЕРИДІАН» ім.С.П.КОРОЛЬОВА про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Також суд враховує епідеміологічну ситуацію в країні в цілому та, зокрема, в місті Києві, що стосується з-поміж іншого у обмеженні громадян у пересуванні. Попри це, на час постановлення цієї ухвали суд не вбачає перешкод у можливості забезпечення явки представника заявника у судове засідання, який здійснює адвокатську діяльність в місті Києві.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «МЕРИДІАН» ім.С.П.КОРОЛЬОВА про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комарова