ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.2021 Справа № 905/1908/20

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельник» (місцезнаходження: 84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Цементників (вул.Боша), будинок 3; ідентифікаційний код: 03059347)

до відповідача-1: Краматорської міської ради (Управління регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища) (місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, площа Миру, будинок 2; ідентифікаційний код 24812116)

до відповідача-2: Приватного малого підприємства «Торгівельно-виробнича фірма «КАБА» (місцезнаходження: 84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Сіверська (вул. Рози Люксембург), будинок 53-А; ідентифікаційний код: 13530490)

до відповідача-3: Підприємства «Злагода» громадської організації «Донецька обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» (місцезнаходження: 84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Шкільна, будинок 14, ідентифікаційний код 30644734)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Романцова О.О.

Представники:

позивача: Гончаров О.І. (директор), Соловйов В.Б.

відповідача-1: не з`яв.

відповідача-2: Кейс А.В. (в режимі відеоконференції)

відповідача-3: Відющенко О.М. (в режимі відеоконференції)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог і ії обгрунтування

Товариство з додатковою відповідальністю "Будівельник" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Краматорської міської ради (Управління регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища), Приватного малого підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "КАБА" та Підприємства "Злагода" Громадської організації "Донецька організація всеукраїнської організації Союз осіб з інвалідністю України" про зобов`язання:

- відповідача-1 усунути перешкоди, які заважають ремонту зливної каналізації та проїзду пожежної техніки до земельної ділянки за кадастровим номером :00:016:0064 по вул. Цементників (колишня Боша), 3 у м. Краматорську, на якій розташоване нерухоме майно позивача та звільнити вулицю Сіверську для автомобільного руху;

- відповідача-2 та відповідача-3 знести (перенести) металеві конструкції та споруди, що збудовані (встановлені) з порушенням норм ДБН та пожежної безпеки, які заважають ремонту зливної каналізації та проїзду пожежної техніки до земельної ділянки за кадастровим номером :00:016:0064 по вул. Цементників (колишня Боша), 3 у м. Краматорську, на розташовані біля будівлі ТДВ "Будівельник" за буквеним № Е-1 та буквеним № Ж-2 і звільнення вулиці Сіверської для автомобільного руху.

Мотиви позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що:

- йому належить на праві оренди земельна ділянка з будівлями, розташованими за адресою: вул. Боша 3, м. Краматорськ, Донецька область;

- через малі архітектурні форми та капітальні споруди відповідачів 2 та 3 неможливий ремонт зливної каналізації та проїзд пожежної техніки до земельної ділянки, якою він користується.

2. Позиція відповідачів

14.12.2020 надійшов відзив на позовну заяву, відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи наступне:

1. ПМП «ТВФ «КАБА» та ТДВ «Будівельник» мають самостійні договори оренди земельних ділянок з Краматорською міською радою. Ці ділянки розділені землею, яка належить Краматорській міській раді, де встановлена зливова каналізація для забезпечення стоку води у дощову погоду. Ця споруда не належить ні Відповідачу 1, ні Позивачу, а відноситься до комунального підприємства «ДРУАС» Краматорської міської ради. Слідкувати за справністю та проводити очистку зливової каналізації здійснює власник цієї споруди. Останню очистку та ремонтні роботи комунальне підприємство «ДРУАС» проводило з лютого по серпень 2020 року, без будь-яких перешкод з боку ПМП «ТВФ «КАБА».

2. Відповідно договору оренди землі між Краматорською міською радою та ТДВ «Будівельник», місце проїзду визначено з вул. Цементників (Боша) м. Краматорська.

3. На адресу 12 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Донецькій області надійшло звернення від директора ТДВ «Будівельник» Гончарова О.І. щодо створення загрози виникнення надзвичайних ситуацій внаслідок протиправного функціонування незаконно збудованих металевих споруд, які ускладнюють під`їзд пожежних автомобілів до належних ТДВ «Будівельник» будівель. Для з`ясування інформації, викладеній у зверненні 28.05.2019 здійснено вихід на місце співробітників ДПРЗ-12 для перевірки інформації, яка відноситься до компетенції ДСНС. Під час перевірки інформації було з`ясовано, що до будівель ТДВ «Будівельник» за буквеним № Е-1 та буквеним № Ж-2, є два проїзди для пожежних машин: один - з боку вулиці Сіверської та один - з боку вулиці Боша. Були проведені виміри ширини пожежних проїздів, де було встановлено, що з вулиці Сіверської проїзд шириною 5,2 м, та з вулиці Боша проїзд шириною 6,3 м. Ширина вул. Сіверської, де розміщені торгівельні ряди ПМП ТВФ «КАБА» складає 4,5 м, що відповідає вимогам ДБН Б.2.2-12:2018.

4. Землекористувач ПМП «ТВФ «КАБА» не допускає порушень відносно суміжних земельних ділянок, які порушували б права власників чи землекористувачів. Землекористувач ТДВ «Будівельник» намагається переконати суд в зворотному. В той самий час Позивач постійно порушує права землекористувача ПМП «ТВФ «КАБА». Він руйнує територію ПМП «ТВФ «КАБА» та самоправно зрізає торгівельні місця, бажаючи прокласти проїзд на території ПМП «ТВФ «КАБА». В наслідок його дій у суді м. Краматорська було відкрито справу № 234/16558/19 за № провадження 1-КП/234/430/20, де ПМП «ТВФ «КАБА» потерпіла сторона. Ця справа знаходиться у стані розгляду у Краматорському міському суді.

5. У 2013 році директор ТДВ «Будівельник» Гончаров О.І., вже звертався до Господарського суду Донецької області з такою ж позовною заявою - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами. Була відкрита справа 905/1743/13-г, яка розглядалася у період 2013-2016 рр. у Донецькому апеляційному господарському суді (17.08.2016р.) та Вищому господарському суді України (14.12.2016р.), де вирішено позовні вимоги ТДВ «Будівельник» залишити без задоволення.

21.12.2020 надійшов відзив на позовну заяву, відповідач-3 заперечує проти задоволення позовних вимог зазначаючи наступне:

- на земельній ділянці з кадастровим номером :00:016:0084 побудовано складські та торгівельні павільйони № 1 та № 2, Департаментом Державної архітектурно- будівельної інспекції у Донецькій області від 15.02.2016 року була зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об`єкта за № ДЦ 98 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург (на теперішній час вул. Сіверська) 63-Б. Встановлення малих архітектурних форм відбувалася з дотриманням вимог ДБН та не порушують чинне законодавство;

- відповідно п.4 ст.162 ГПК Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. У позовній заяві Позивач просить суд «знести (перенести)» спірні споруди. Але слова «знести» та «перенести» є не тотожними та не синонімами, тому не зрозуміло, що саме просить позивач (якщо перенести - то куди).

03.03.2021 господарським судом отримано відзив на позовну заяву, яким відповідач-1 (Краматорська міська рада) позов не визнав з посиланням, зокрема, на наступне:

- юридична особа з такою назвою «Краматорська міська рада Управління регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища» не існує;

- за клопотанням позивача Краматорська міська рада прийняла рішення від 14.11.2018 №46Л/ІІ-603 «Про поновлення договорів оренди» та надала товариству в користування на умовах оренди земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :00:016:0064 площею 0,4240 га строком на 5 років;

- безпідставним є посилання позивача на ст.91 Земельного кодексу України, якою визначений обов`язок власника земельної ділянки не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, та на ст. 130 Земельного кодексу України, згідно якої, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо);

- Краматорська міська рада жодним чином не порушує охоронювані законом права товариства з додатковою відповідальністю «Будівельник» та не створює перешкод, які заважають реалізації прав позивача.

Судом встановлено, що відповідачем-1 строк для подання відзиву пропущено без поважних причин, оскільки ухвала суду про відкриття провадження по справі отримана ним 27.11.2020 і, як наслідок, строк для подання відзиву, встановлений судом, сплинув 14.12.2020, а відзив був направлений до суду електронною поштою лише 03.03.2021.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; Підготовче засідання призначено на 21.12.2020 об 11:30 год.; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідачам протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано сторонам на адреси електронної пошти адреси, зазначені у позовній заяві, що підтверджується відміткою аналітичного відділу суду на звороті такої ухвали.

Ухвалою від 11.01.2021 відкладено підготовче засідання на 21.01.2021 та продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів до до 22.02.2021 включно.

Ухвалою від 21.01.2021 відкладено підготовче засідання на 14:00 год.11.02.2021.

Ухвалою від 11.02.2021 розгляд справи відкладено на 13:40 год. 22.02.2021.

Ухвалою від 22.02.2021 за клопотанням позивача строк розгляду справи (підготовчого провадження) подовжено на 30 днів, до 24.03.2021 включно і відкладено розгляд справи на 11:20 год. 04.03.2021.

Ухвалою від 04.03.2021 розгляд справи відкладено на 11:20 год. 18.03.2021.

Ухвалою суду від 18.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.03.2021 року об 11:40 год.

Ухвалою від 25.03.2021 розгляд справи відкладено на 08.04.2021 року об 11:50 год.

Ухвалою від 08.04.2021 за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою адвоката та директора ТДВ «Будівельник» розгляд справи по суті відкладено на 22.04.2021 о 12:00 год.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Обставини справи, встановлені судом

Позивачу ТДВ "Будівельник" за договором оренди б/н від 14.11.2018, укладеного з Краматорською міською радою, на підставі рішення останньої від 14.11.2018 №46/VII-603 «Про поновлення договорів оренди землі» передана в оренду земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,4240 га за кадастровим номером №:00:016:0064 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Боша, 3.

За твердженням позивача, «по вул. Сіверська (колишня Р.Люксембург), яка йде паралельно вул. Цементників, неможливо проїхати пожежній машині, а в районі будинків 100 та 102, які належать позивачу, немає можливості очистити стоки води, з причини, що проведенню очисних робіт заважають малі архітектурні форми та капітальні споруди. МАФ та капітальна споруда належать підприємствам: ПП «Злагода» ГО «ДОО ВО СОІУ» та ПМП «ТВФ «Каба». … дані МАФи є самовільним будівництвом, не мають дозволів на їх встановлення та прив`язки до місцевості».

22.01.2013 Комунальне підприємство «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» (КП "ДРУАС", код 13489818) листом №63 у відповідь на звернення позивача від 14.01.2013 повідомило, що ливнева каналізація, розташована в районі будинків №100 та №102 по вулиці Р.Люксембург на даний час неможливо очистити тому, що малі архітектурні форми (ларьки) знаходяться у безпосередній близькості від ливневки, що не дає можливості розкрити ливневий канал та робить неможливим роботу техніки. Безпосередньо над липневою каналізацією проходять електричні мережі, що ускладнює роботи техніки.

25.03.2013 у листі №04-101/0730 Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради на звернення приватної особи ( ОСОБА_1 ) зазначило, що відповідно до акту від 20.03.2013, складеного комісією обстеження вул. Р.Люксембург, встановлено, що 14.03.2013 невідомими особами за вказівкою директора ПП «Солов`їний гай» було демонтовано ливневу металеву трубу з залізобетонного покриття, яка забезпечувала стік липневих вод Центрального ринку і вул. Р.Люксенбург до міської ливневої каналізації, в наслідок чого припинена робота липневої каналізації, що при атмосферних опадах може призвести до підтоплення майна підприємств та підприємців, а також мешканців вул. Островського. Також при демонтажі липневої труби була засипана ґрунтом міська «ливневка», яка перебуває на балансі КП «УРСАС».

18.07.2013 Господарським судом Донецької області розглянуто справу № 905/1743/13-г за позовом ТДВ "Будівельник" до ПП «Каба» та Підприємства "Злагода" громадської організації "Донецька обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: вул. Боша 3 (Цементників), м.Краматорськ, кадастровий номер :00:016:0064. Ухвалою господарського суду від 13.05.2013 судом залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Краматорську міську раду та Управління регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища.

Таким чином, усі особи (сторони) по даній справи брали участь у розгляді справи № 905/1743/13-г, зокрема, ТДВ "Будівельник" як позивач, підприємства «КАБА» і «Злагода» як відповідача, а Краматорська міська рада як 3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 і, як наслідок, відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України «обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом».

За результати розгляду справи судом з посиланням на те, що «позивачем не надано доказів ані на підтвердження факту звернення з вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном до відповідачів, ані факту наявності таких перешкод, створених відповідачами» прийнято рішення, яким ТДВ "Будівельник" відмовлено в задоволені позовних вимог. Цим рішенням встановлено наступне:

«… позивачу, товариству з додатковою відповідальністю «Будівельник» по договору оренди №1192 від 15.12.2010р., укладеного з Краматорською міською радою, передана земельна ділянка під будівлями, розташованими за адресою: вул..Боша, 3, м.Краматорськ, Донецька область, кадастровий номер :00:016:0064.

В оренду позивачу передана земельна ділянка площею 0,4240га, у тому числі 0,0641га-під капітальною двоповерховою забудовою, 0,0612га- під капітальною не житловою забудовою, 0,0065га- під тимчасовою забудовою, 0,2018га- під твердим покриттям, 0,0288га- під квітниками і газонами, 0,0616га- землі без покриття.

Відповідно до п.3 на земельній ділянці знаходяться капітальні двоповерхові і не житлові будівлі, тимчасова забудова.

Договір укладено на 5 років ( з 31.08.2010р. - дня прийняття рішення Краматорською міською радою) (п.8 Договору) та зареєстровано у Краматорському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 92 від 05.12.2010р.

До вищезазначеного договору оренди земельної ділянки позивачем долучено акт приймання-передачі від 15.12.2010р., зі змісту якого вбачається, що межі земельної ділянки, яка передана позивачу в оренду, встановлені на місцевості відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки .

Відповідно до акту встановлення та погодження меж земельної ділянки закритому акціонерному товариству «Будівельник» суміжними землевласниками є: від А до Б - землі тресту «Укренергочермет», від Б до В - землі Краматорської міської ради , від В до Г - землі Краматорського району електромереж, від Г до Д - землі Краматорської міської ради, від Д до Е - земельна ділянка гр. ОСОБА_2 , від Е до А - землі Краматорської міської ради. Перелічені межові знаки мають місце на долученому позивачем кадастровому плані земельної ділянки, що є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки.

… в користуванні відповідача-1, приватного малого підприємства «Торгівельно-виробничої фірми «Каба», м. Краматорськ на умовах оренди (договір оренди від 14.11.2012р.) знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :00:016:0079 площею 0,0184га, на якій розташовані торгівельні павільйони.

Відповідачем-2, підприємством інвалідів «Злагода», м. Краматорськ земельна ділянка, яка розташована за адресою вул.. Р.Люксембург, 63-б площею 0, 00310га використовується на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку з 2004 року під розміщення складських приміщень. При цьому слід зазначити, що позивачу земельну ділянку надано в оренду лише в 2010 р., тобто хронологічно пізніше.

Схема та пояснення представників сторін свідчать про те, що земельна ділянка, на якій розміщена каналізація, що створює перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою та сприяє руйнуванню будівель, які знаходяться на ній не надана у власність чи користування жодному з відповідачів. Земельна ділянка, на якій знаходиться зливна каналізація віднесена до земель Краматорської міської ради та розміщена між земельними ділянками, які використовують позивач та відповідачі.

Тобто, згідно долученої позивачем до справи схеми (а.с.49), земельні ділянки відповідачів не є суміжними з земельною ділянкою позивача».

ТДВ "Будівельник", не погодившись з рішенням, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2013 року прийнято апеляційну скаргу у справі № 905/1743/13-г до провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року було призначено у справі судову будівельно-технічної експертизу.

Донецьким апеляційним господарським судом рішення у справі № 905/1743/13-г залишено без змін і в постанові від 17.08.2016 зазначено наступне:

«Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року було:

а) призначено у справі судову будівельно-технічної експертизу;

б) перед експертом ДНІСЕ поставлено наступні запитання:

- чи існує технічна можливість очищення зливної каналізації без фактичного знесення тимчасових малих архітектурних форм, що належать ПП Каба та знаходяться біля будівель позивача: м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, 100 (літ Е1) та м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, 102 (літ Ж2)?;

- чи існує технічна можливість у позивача протипожежного під`їзду та обслуговування будівель позивача: м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, 100 (літ Е1) та м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, 102 (літ Ж2) без фактичного знесення тимчасових малих архітектурних форм, що належать ПП Каба?

… Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №736 від 24.02.2016 року експертом зазначено:

- по першому питанню: технічна можливість очищення каналізації без фактичного знесення тимчасових малих архітектурних форм, що знаходяться біля будівель позивача: м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, 100 (літ. Е1) та м. Краматорськ, вул.. Рози Люксембург, 102 (Ж2) відсутня, оскільки будівництво проведено в охоронній зоні (0,8 м. від мережі), а місцями на самих каналізаційних мережах (лотках), що порушує вимоги ДБН В.2.5-75:2013 щодо охоронних зон каналізаційних систем.

- по другому питанню: на момент проведення огляду технічна можливість для проїзду пожарної машини та обслуговування до будівель позивача №100, №102 по вул. Рози Люксембург у м. Краматорську відсутня, що порушує вимоги ДБН 360-92, щодо можливості проїзду пожежних машин до громадських будинків.

Таким чином, експертом зазначено що біля будівель позивача знаходяться малі архітектурні форми, які збудовані в охоронній зоні, а місцями на самих каналізаційних мережах (лотках), що порушує вимоги ДБН В.2.5-75:2013 щодо охоронних зон каналізаційних систем, а технічна можливість для проїзду пожарної машини відсутня, що порушує вимоги ДБН 360-92, щодо можливості проїзду пожежних машин до громадських будинків».

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 у справі № 905/1743/13-г постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2013 залишено без змін з зазначенням, що:

«Відмовляючи у задоволенні позовних вимог господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що в користуванні ПрМП "ТВФ "Каба" на підставі Договору оренди від 14.11.2012 року знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :00:016:0079, площею 0,0184 га, на якій розташовані торгівельні павільйони. ПІ "Злагода" на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку з 2004 року користується земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Р. Люксембург, 63-б, площею 0, 00310 га, під розміщення складських приміщень. Зі схеми меж земельної ділянки позивача та викопіювань із кадастрового плану вбачається, що земельні ділянки відповідачів не є суміжними з земельною ділянкою ТДВ "Будівельник". Земельна ділянка, на якій знаходиться зливна каналізація, віднесена до земель Краматорської міської ради та розміщена між земельними ділянками, які використовують позивач та відповідачі.

… з Висновку експерта та вищезазначеного листа не вбачається, що ускладнення робіт з технічної очистки та ремонту каналізації має відношення до відповідачів, а оскільки позивачем судам не надано доказів, які б свідчили про порушення прав та законних інтересів позивача діями чи бездіяльністю саме відповідачів чи факту створення позивачу перешкод у здійсненні ним правомочностей щодо користування земельною ділянкою та спорудами розташованими на ній, як і належність тимчасових споруд відповідачам, які, на думку, позивача створюють перешкоди для очистки каналізаційних стоків та призводять до руйнування будівель позивача, суди дійшли висновків щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

… господарські суди попередніх інстанцій дійшли вірних висновків щодо недоведеності позивачем наявності спору між сторонами, зокрема, створення відповідачами перешкод в користуванні позивачем належною йому на праві користування земельною ділянкою, звернення позивача до відповідачів стосовно вирішення питання щодо ремонту та очищення зливної каналізації чи відмови відповідачів від усунення порушень, тощо».

Враховуючи те, що:

- по даній справі позивачем подано негаторний позов (усунення перешкод у користуванні майном) до 3-х осіб, а саме: Краматорської міської ради, Приватного малого підприємства «Торгівельно-виробнича фірма «КАБА» та Підприємства «Злагода» громадської організації «Донецька обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України»;

- спір між позивачем (з однієї сторони) та Приватним малим підприємством «Торгівельно-виробнича фірма «КАБА» і Підприємством «Злагода» громадської організації «Донецька обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» (з іншої сторони) про той самий предмет і з тих самих підстав уже розглянутий судовим органом (господарським судом Донецької області), за результатом якого винесено рішення від 18.07.2013 у справі №905/1743/13-г, яке набрало законної сили, що було визнано цими учасниками справи;

- відповідно до п.3 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить, що є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав,

господарський суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю в частині позовних вимог щодо відповідача-2 та відповідача-3.

Актом від 21.09.2018 виїзної наради про розгляд звернення ГО «Захист-ОКСВА і учасників АТО» до голови Донецької облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 17.08.2018 №10 встановлено, що зливова каналізація - закриті дренажні лотки знаходяться в неробочому стані. Має місто розміщення торгівельних лотків на дренажній системі по вул. Сіверська та існуючий пожежний проїзд до підприємства ТДВ «Будівельник» перекрито торговими лотками, також бетонними блоками. За результатами виїзної наради вирішено доручити виконавчому комітету міської ради м.Краматорськ, вивчити питання законності встановлення капітальних будівель та торгових лотків з вул. Комерційна до Сіверської, б. 102.

22.05.2020 позивач звернувся до Краматорської міської ради із заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та розташованих на ній споруд, за юридичною адресою вул. Цементників, 3 м. Краматорськ, шляхом зобов`язання перенесення тимчасових споруд (малі архітектурні форми та капітальні споруди), які належать Приватному малого підприємства «Торгівельно-виробнича фірма «КАБА» і Підприємству «Злагода» і розташовані біля будівлі ТДВ «Будівельник» (вул. Р.Люксембург 100 та 102). і звільнення вулиці Сіверської для автомобільного руху.

У відповіді від 24.06.2020 за № 01-26/3786 Краматорська міська рада з посиланням на лист свого управління містобудування та архітектури від 01.06.2020 № 18-18/181 повідомила, що інформація про тимчасові споруди, які належать приватним підприємствам «Злагода» та «Каба» в управлінні відсутні, що свідчить про самовільне розміщення тимчасових споруд.

Також, Краматорська міська рада з посиланням на лист свого відділу державного архітектурно-будівельного контролю від 02.06.2020 № 20-21/76 повідомила, що біля будівлі №102 по вул. Сіверській на земельній ділянці з кадастровим номером №:00:016:0084 побудовано складські та торгівельні павільйони №1 та №2 та Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області від 15.02.2016 була зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об`єкта № ДЦ98 за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Р.Люксембург (на даний час вул. Сіверська) 63-Б, замовник об`єкта будівництва Підприємство "Злагода" Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», у зв`язку з чим усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: вул. Цементна, 3, шляхом зобов`язання перенесення тимчасових споруд не вбачається за можливе.

Джерела права і акти їх застосування

Частиною 4 статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом. Основний Закон України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю відповідно до закону.

Статтею 19 Конституції України визначено: «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Згідно ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси захищаються, зокрема, шляхом:

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання;

- припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

- іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до п. «г» ч.1 ст.91 Земельного кодексу України власник земельної ділянки зобов`язаний «не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів».

Статтею 95 Земельного кодексу України визначено, що землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі.

Приписами ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України встановлено, що «власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків».

Згідно ч.2 ст.386 Цивільного кодексу України «власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню».

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зі змісту положень ст. 391 Цивільного кодексу України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Таким чином, задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами прямо залежить від доведеності позивачем факту порушення його права власності чи законного володіння або в разі реальної наявності такої небезпеки.

Як вже зазначалось вище, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №736 від 24.02.2016 року, призначеної апеляційною інстанцією у справі №905/1743/13-г:

- технічна можливість очищення каналізації без фактичного знесення тимчасових малих архітектурних форм, що знаходяться біля будівель позивача: м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, 100 (літ. Е1) та м. Краматорськ, вул.. Рози Люксембург, 102 (Ж2) відсутня, оскільки будівництво проведено в охоронній зоні (0,8 м. від мережі), а місцями на самих каналізаційних мережах (лотках), що порушує вимоги ДБН В.2.5-75:2013 щодо охоронних зон каналізаційних систем;

- на момент проведення огляду технічна можливість для проїзду пожарної машини та обслуговування до будівель позивача №100, №102 по вул. Рози Люксембург у м. Краматорську відсутня, що порушує вимоги ДБН 360-92, щодо можливості проїзду пожежних машин до громадських будинків.

Таким чином, експертом зазначено що біля будівель позивача знаходяться малі архітектурні форми, які збудовані в охоронній зоні, а місцями на самих каналізаційних мережах (лотках), що порушує вимоги ДБН В.2.5-75:2013 щодо охоронних зон каналізаційних систем, а технічна можливість для проїзду пожарної машини відсутня, що порушує вимоги ДБН 360-92, щодо можливості проїзду пожежних машин до громадських будинків.

Під час розгляду даної справи відповідачі не заявляли про зміну обставин, встановлених під час розгляду справи №905/1743/13-г, а Краматорська міська рада фактично підтвердила засміченість каналізації, що знаходяться біля будівель позивача.

Позиція і висновки суду

1) Враховуючи, підстави позову та предмет спірних правовідносин та з огляду на, що рішенням Господарського суду Донецької області від 18.07.2013 у справі №905/1743/13-г, яке набрало законної сили, відмовлено позивачу в зобов`язанні відповідача 2 - ПП "Каба" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та розташованих на ній споруд, за юридичною адресою: вул.Боша,3, м.Краматорськ, шляхом знесення тимчасових споруд, розташованих біля будівлі ТДВ "Будівельник" та зобов`язання відповідача 3 - ПП "Злагода" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та розташованих на ній споруд, за юридичною адресою: вул..Боша,3, м.Краматорськ, шляхом знесення цеглової споруди, розташованої біля будівлі ТДВ "Будівельник", провадження у даній справі підлягає закриттю в частині позовних вимог щодо відповідача-2 та відповідача-3.

2) Зважаючи на обставини, встановлені судовими актами під час розгляду справи №905/1743/13-г, у тому числі висновок судової будівельно-технічної експертизи №736 від 24.02.2016 року та беручи до уваги повноваження Краматорської міської ради і належність їй земельної ділянки (як зазначено у рішенні Господарського суду Донецької області від 18.07.2013 у справі №905/1743/13-г, земельна ділянка віднесена до земель Краматорської міської ради та розміщена між земельними ділянками, які використовують позивач та відповідачі), в межах якої знаходиться спірна зливна каналізація, суд визнає позовні вимоги стосовно зобов`язання Краматорської міської ради усунути перешкоди які заважають ремонту зливної каналізації та проїзду пожежної техніки обґрунтованими (правомірними) та такими, що підлягають задоволенню.

3) Щодо вимог позивача звільнити вулицю Сіверську для автомобільного руху, то вони задоволенню не підлягають, оскільки зі змісту позову не зрозуміло, а під час розгляду справи позивач не пояснив, яким чином наявність чи відсутність автомобільного руху по вулиці Сіверській у місті Краматорську зачіпає (порушує) права і законні інтереси ТДВ "Будівельник".

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, відповідно до ст.129 Господарського кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог (в даному випадку - на позивача і відповідача-1).

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.2, 210, 233, 238, 241, п.2 ч.1 ст.175, п.3 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження в частині позовних вимог щодо Приватного малого підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "КАБА" та Підприємства "Злагода" громадської організації "Донецька обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України".

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельник" до Краматорської міської ради, задовольнити частково.

Зобов`язати Краматорську міську раду (місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, площа Миру, будинок 2; ідентифікаційний код 24812116) усунути перешкоди, які заважають ремонту зливної каналізації та проїзду пожежної техніки до земельної ділянки за кадастровим номером :00:016:0064 по вулиці Цементників, будинок 3, м. Краматорськ, Донецька область. Стягувач: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельник» (місцезнаходження: 84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Цементників (вул.Боша), будинок 3; ідентифікаційний код: 03059347).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, площа Миру, будинок 2; ідентифікаційний код 24812116) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельник» (місцезнаходження: 84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Цементників (вул.Боша), будинок 3; ідентифікаційний код: 03059347) 2 102,00грн на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 28.04.2021.

Суддя В.І. Матюхін