ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22 квітня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1953/20
За позовом Селянського (фермерського) господарства Руснак Григорій Ілліч, смт. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області
до Неполоковецької селищної ради, смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації
Суддя Гончарук О.В.
Секретар судового засідання Вівчарюк І.Б.
Представники учасників справи:
від позивача не з`явився;
від відповідача Петренко В.О.
від третіх осіб ОСОБА_7 (представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ).
Рішенням Господарського суду від 01.04.2021 позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області №50-12/2020 12 сесії VІІ скликання від 21.02.2020 в частині надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 6,8 га з кадастровим номером: :03:001:0296.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У судовому засіданні 01.04.2021 представники сторін та третіх осіб до закінчення судових дебатів у справі, звернулися із усними заявами, в яких просили вирішити питання щодо розподілу судових витрат після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог, оскільки в цьому судовому засіданні відсутня можливість подання доказів в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 01.04.20201 призначено розгляд заяв учасників справи у судовому засіданні на 16 квітня 2021 року.

09 квітня 2021 року на адресу суду від представника третьої особи ОСОБА_5 адвоката Венерського О.С. надійшло клопотання (вх. № 1426) про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

16 квітня 2021 року на електронну адресу суду від представника третьої особи ОСОБА_5 адвоката Венерського О.С. надійшло клопотання (вх. № 1529) про проведення судового засідання без його участі.

16 квітня 2021 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від представника позивача адвоката Дороган І.В. надійшло клопотання (вх. №1527) про стягнення витрат на правничу допомогу на користь Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_8 в розмірі 17000,00 грн.

16 квітня 2021 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача та третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 адвоката Петренка В.О. надійшло клопотання (вх. №1531) про стягнення витрат на правничу допомогу згідно рахунків доданих до цього клопотання, а саме рахунок №1 ( ОСОБА_6 ) на суму 6000,00 грн, рахунок №2 ( ОСОБА_2 ) на суму 6000,00 грн, рахунок №3 ( ОСОБА_4 ) на суму 6000,00 грн, рахунок №4 ( ОСОБА_3 ) на суму 6000,00 грн, рахунок №5 ( ОСОБА_1 ) на суму 6000,00 грн, рахунок №6 ( ОСОБА_3 ) на суму 6000,00 грн, рахунок №5 (Неполоковецька смелищна рада)) на суму 36000,00 грн.

16 квітня 2021 року у судовому засіданні оголошено перерву до 22.04.2021 для надання часу сторонам для ознайомлення з поданими клопотаннями.

22 квітня 2021 через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від представника позивача адвоката Дороган І.В. надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу з відповідача з 36000,00 до 8000,00 грн, а з третіх осіб з 6000,00 грн до 2000,00 грн. Одночасно, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення без його участі.

У судове засідання 22.04.2021 представник позивача та третя особа ОСОБА_5 або його представник у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню засідання без їх участі, оскільки їх представниками подано заяви про розгляд справи без їх участі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача та третіх осіб проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Дороган І.В. про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 17000,00 грн заперечує, зазначаючи, що з огляду на те, що під час розгляду справи в суді позивач разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести (ця правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18).

Заслухавши пояснення представника відповідача та третіх осіб, ознайомившись з заявами сторін та третіх осіб про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши у сукупності докази з цього питання, які містяться в матеріалами справи, суд встановив наступне.

В матеріалах справи міститься договір про надання юридичної (правничої) допомоги за №25 від 03.06.2020, укладений між адвокатом Дороган Інною Григорівною та Селянським (фермерським) господарством Руснак Григорій Ілліч, за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну (правничу) допомогу клієнту у всіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість наданих послуг, що оплачується на підставі виставленого адвокатом рахунку та розрахунків наданих послуг.

Згідно з актом про надані послуги від 15.04.2021 до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №25 від 03.06.2020, загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 10000,00 грн.

Також, в матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги б/н від 25.06.2020, укладений між адвокатом Погурським Валерієм Івановичем та Селянським (фермерським) господарством Руснак Григорій Ілліч, за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту у всіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з актом про надані послуги від 15.04.2021 до Договору про надання правової допомоги б/н від 25.06.2020, загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 7000,00 грн.

В матеріалах справи також міститься Договір про надання правової допомоги №2/02/2021-ю від 19.02.2021, укладений між адвокатом Петренком Віталієм Олександровичем та Неполоковецькою селищною радою, за умовами якого адвокат надає правову допомогу, а клієнт здійснює оплату а розмірах, зазначених в рахунках адвоката. В рахунку № 6 про оплату послуг адвоката оплата послуг становить 36000,00 грн.

Крім того, у справі наявні Договори про надання правової допомоги №1/03/2021-ф, №2/03/2021-ф, №3/03/2021-ф, №4/03/2021-ф, №5/03/2021-ф від 01.03.2021 укладені між адвокатом Петренком Віталієм Олександровичем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та рахунки про оплату послуг адвоката №1, 2, 3, 4, 5 на суму по 6000,00 грн кожний.

Також в матеріалах справи міститься витяг з договору № 11/21 про надання юридичної (правничої) допомоги від 03.02.2021, укладений між ОСОБА_5 та Адвокатським об`єднанням «Вектор права» в особі керуючого партнера Венерського Олександра Сергійовича та звіт про надані послуги на суму 6000,00 грн.

Представники Селянського (фермерського) господарства Руснак Григорій Ілліч, Неполоковецької селищної ради та третіх осіб є адвокатами у розумінні положень ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12, та ст. 17 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 №5076-VІ (далі - Закон №5076-VI), що підтверджується наявн6им у кожного представника свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно ч. 1 Закону №5076-VІ договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно пунктів 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону №5076-VI до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону №5076-VІ документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути серед іншого: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики, схвалених Національною асоціацією адвокатів України 09.06.2017, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з частиною 2 статті 30 Закону №5076-VІ порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2-4 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Правова позиція щодо наявності у суду можливості відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат у випадку неподання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат дотримується Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18.

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Крім того, відповідно до пункту 3 частин 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, учасники справи разом з першою заявою по суті спору, не подали до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, не пред`явили до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат на правничу допомогу.

У зв`язку з цим, а також беручи до уваги пропорційність дійсного впливу кожного представника учасників справи на результат вирішення спору, у задоволенні вказаних клопотань слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору, то відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір за розгляд однієї позовної вимоги в розмірі 2102,00 грн стягується на його користь з відповідача.

Стосовно стягнення судового збору за розгляд другої позовної вимоги та судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову, то в ув`язку із тим, що судом відмовлено у задоволенні другої позовної вимоги, якої безпосередньо стосувалося забезпечення позову, судовий збір у цій частині залишається за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства Руснак Григорій Ілліч про стягнення з Неполоковецької селищної ради витрат на професійну правничу допомогу (вх.№1527 від 16.04.2021) відмовити.

2. У задоволенні клопотання Неполоковецької селищної ради та третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства Руснак Григорій Ілліч витрат на професійну правничу допомогу (вх.№1531 від 16.04.2021) відмовити.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства Руснак Григорій Ілліч витрат на професійну правничу допомогу (вх.№1426 від 09.04.2021) відмовити.

4. Стягнути з Неполоковецької селищної ради (смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, вул. Головна, 7, ) на користь Селянського (фермерського) господарства Руснак Григорій Ілліч (смт. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, ) 2102 грн судового збору.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне судове рішення складено 29.04.2021.

Суддя О.В. Гончарук