ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3668/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Кривельова Т.М. /посвідчення/;

Від позивачів:

- Державного агентства автомобільних доріг України: Майорко М.О. /в порядку самопредставництва/;

- Служби автомобільних доріг у Полтавській області: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю „Ростдорстрой про стягнення 1 217 443,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури (далі по тексту прокурор) звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України (далі по тексту Державне агентство), Служби автомобільних доріг у Полтавській області (далі по тексту Служба) до товариства з обмеженою відповідальністю „Ростдорстрой (далі по тексту ТОВ „Ростдорстрой) про стягнення на користь Служби коштів у розмірі 1 217 443,44 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом завищення відповідачем вартості виконаних робіт згідно договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р.

ТОВ „Ростдорстрой повністю заперечувало проти заявлених прокурором позовних вимог із посиланням на відсутність передбачених законом правових підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Державного агентства та Служби. Крім того, відповідачем було наголошено про ненадходження від Служби будь-яких зауважень з приводу виконаних ТОВ „Ростдорстрой підрядних робіт, що, за переконанням відповідача, виключає можливість задоволення заявлених прокурором позовних вимог. Крім того, ТОВ „Ростдорстрой було подано до суду заяву про застосування інституту позовної давності до заявлених прокурором позовних вимог.

Служба не скористалась наданим законом правом на участь свого представника у даному судовому процесі, письмових пояснень на подану прокурором позовну заяву від даного позивача до господарського суду також не надходило. Державним агентством у поданих до суду письмових поясненнях було підтримано заявлені прокурором позовні вимоги із посиланням на наявність передбачених законом підстав для стягнення із ТОВ „Ростдорстрой коштів у розмірі 1 217 443,44 грн. у зв`язку із завищенням останнім вартості виконаних підрядних робіт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, господарський суд встановив наступне.

18.07.2016р. між Службою (Замовник) та ТОВ „Ростдорстрой (Підрядник) було укладено договір на виконання робіт з капітального ремонту №100-10-16, відповідно до п. 1.1- 1.2 якого Підрядник зобов`язується виконати на свій страх і ризик власними та залученими (у разі залучення субпідрядних організацій) силами і засобами капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, Полтавська область (код 45221000-2 ДК 021:2015 „Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів) за лотом №1, міст через р. Кобелячок на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити підрядні роботи. Найменування робіт: капітальний ремонт мостів на ділянках автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія.

Згідно з п. п. 1.3 - 1.4 договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р. склад та кількісні характеристики обсягів робіт з капітального ремонту мостів на ділянках автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія за лотом №1, міст через р. Кобелячок на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації та технічного завдання. Обсяги закупівлі робіт за цим договором можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків бюджету.

Положеннями п.п. 2.1, 2.2 договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р. передбачено, що Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи відповідно до діючих будівельних норм та стандартів з власних матеріалів, виробів та конструкцій, якість яких повинна відповідати вимогам діючих нормативних документів, актів, стандартів та технічних умов. Підрядник гарантує якість виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта впродовж гарантійного терміну обслуговування, який визначається згідно чинного законодавства та встановлюється згідно акцептованої конкурсної пропозиції терміном 5 років.

Згідно з п. 4.2 договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р. розрахунки та оплата за виконані роботи проводяться Замовником виключно Підряднику в межах фактичного надходження бюджетних коштів поетапно відповідно до затвердженого йому розпису бюджетних асигнувань в міру перерахування коштів їх головними розпорядниками на казначейський рахунок Замовника та після підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (типова форма КБ-3) в міру виконання робіт на підставі рахунку на оплату виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.5 договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р. Замовник за участю Підрядника має право відкоригувати вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, у випадках: необґрунтованості в поточних документах обсягів робіт, невідповідності їх будівельним нормам, стандартам та правилам; виявлення будь-яких помилок, упущень, які стосуються раніше підписаних документів. У такому разі термін оплати робіт визначається від дати прийняття та узгодження Замовником поданих Підрядником відкоригованих документів.

Умовами п. 5.3 договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р. Підрядник виконує роботи відповідно до чинних будівельних норм, регламентів, правил та стандартів. В місцях виконання робіт Підрядник забезпечує належну організацію дорожнього руху, техніки безпеки та охорони праці, дотримання санітарних та екологічних вимог, встановлених чинним законодавством.

Згідно з п. п. 5.4-5.5 договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р. Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт, кошторису, будівельним нормам і стандартам, матеріалів, конструкцій та виробів - державним стандартам, регламентам і технічним умовам. Після завершення робіт Підрядник передає Замовнику комплект виконавчої та іншої документації, обумовленої чинним законодавством.

Відповідно до пп. 6.2.2, 6.2.4 п. 6.2 договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р. Замовник має право здійснювати технічний нагляд та контролювати хід виконання робіт відповідно до чинних в Україні нормативно-правових актів; повернути рахунок Підрядника без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів та у випадках, зазначених у розділі IV цього договору.

Умовами пп. 6.3.2, 6.3.3 п. 6.3 договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р. передбачено, що Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання та передачу робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього договору; підтвердити використання коштів попередньої оплати за призначенням актами приймання виконаних підрядних робіт відповідно до умов розділу IV або повернути їх Замовнику з урахуванням умов, встановлених розділом VII цього договору.

Положеннями п. 7.1 договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р. визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.

Відповідно до п. п. 10.1 - 10.3 договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р. цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але в будь-якому випадку до 31.12.2016р. Термін виконання робіт за договором становить 160 днів з дати його складання. В залежності від реального фінансування видатків договір може бути пролонгований за взаємною згодою сторін.

Згідно з п. 11.1 договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р. взаємовідносини сторін не врегульовані цим договором регламентуються Загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. № 668 (із змінами) та іншими чинним нормативно-правовими актами України з цих питань.

25.10.2016р. між Службою та ТОВ „Ростдорстрой було укладено додаткову угоду до договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р., згідно положень якої сторонами було, зокрема, зменшено ціну робіт без зміни обсягів та якості підрядних робіт. Крім того, між сторонами по справі було укладено додаткові угоди від 25.10.2016р., від 01.12.2016р., від 27.12.2016р., від 30.12.2016р., від 21.08.2017р., від 25.09.2017р., від 27.11.2017р., від 22.12.2017р. до договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р., згідно яких сторонами вносились зміни до договору, зокрема, шляхом продовження терміну дії договору до 31.12.2017р., встановлення ціни підрядних робіт у розмірі 7 479 231,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між Службою та ТОВ „Ростдорстрой у грудні 2016р. та грудні 2017р. було підписано акти приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 6 876 023,88 грн. Підписані між сторонами акти приймання виконаних підрядних робіт відомостей про наявність зауважень Замовника щодо вартості, обсягу та якості виконаних робіт не містять.

На виконання прийнятих на себе за умовами договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р. зобов`язань Службою в рахунок оплати вартості виконаних ТОВ „Ростдорстрой робіт було перераховано на рахунок останнього грошові кошти у загальному розмірі 7 056 023,88 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №97 від 01.12.2016р. на суму 3 000 000,00 грн., №51 від 28.12.2016р. на суму 205 111,20 грн., №160 від 28.12.2016р. на суму 1 720 150,80 грн., а також відомостями із облікових регістрів по рахункам Служби.

Слід зазначити, що платіжні доручення №386 від 22.08.2017р. на суму 180 000,00 грн. №457 від 27.09.2017р. на суму 623 600,00 грн. та №676 від 28.12.2017р. на суму 1 327 161,88 грн., які були враховані експертами під час складання висновків, на дослідження господарського суду прокурором надані не були.

24.02.2020р. судовими експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2019р. по справі №554/8197/19 було складено висновок №32 про наступне:

1) обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту „Капітальний ремонт мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава - Олександрія км 48-190 біля с. Свердловське Полтавська область, з урахуванням умов, наведених у дослідницькій частині цього висновку (таблиці 5-10), не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в, складених ТОВ „Ростдорстрой по договору №100-10-16 від 18.07.2016р. на суму 1 217 443,44 грн.;

2) технічний стан мосту через річку Кобелячок, який розташований на 48 кілометрі автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава - Олександрія визначений як «не придатний до нормальної експлуатації» (категорія « 3»);

3) міст через річку Кобелячок, який розташований на 48 кілометрі автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава - Олександрія обмежено працездатний (експлуатаційний стан „обмежено працездатний) - споруда експлуатується в обмеженому режимі і вимагає спеціального контролю за станом її елементів.

Відповідно до судового висновку №32 від 24.02.2020р., складеного експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, під час проведення натурного обстеження деформаційних швів і водовідвідного улаштування мостового полотна експертами було виявлено: відсутність організованого водовідводу з проїзної частини мосту, відсутність укріплення укосів конусів; відсутність сходів на підходах до мосту, виконання гідроізоляції мостового полотна та деформаційних швів не за проектом, відсутність покриття на ділянках примикання до мостового карнизу, відсутність дренажної системи та колектора. Крім того, під час натурного обстеження експертами було встановлено: не виконання Підрядником антикорозійного захисту елементів ферм прогонових будов, невідповідність стану бетонної поверхні опор проекту, зокрема в місцях встановлення опорних частин, часткову відсутність підливки під опорні частини, не виконання робіт з відновлення середньої допоміжної залізобетонної частини опори, відсутність укріплення укосів, конусів, сходів, проходів до службових сходів, службових проходів до мосту, не виконання укріплення укосів земляного полотна, не виконання робіт по рекультивації порушених площ з насуванням рослинного шару ґрунту, у ході візуальних досліджень було виявлено відсутність герметизації стиків укісних водовідвідних лотків, відсутність фільтраційних колодязів та конструкцій виводу води з них, хаотичне розміщення лотків, не виконання робіт з ущільнення ґрунту.

31.03.2020р. судовими експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на виконання постанови від 03.03.2020р. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, винесеної старшим слідчим Лагутою О.О. у кримінальному провадженні, внесеному 22.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302, було складено висновок №36/84.

За результатами проведеного дослідження судові експерти дійшли висновку, що з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи №32 від 24.02.2020р., проведеної експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, невідповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту „Капітальний ремонт мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км. 48+190 біля с. Свердловське Полтавська область обсягам та вартості зазначених в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в за договором №100-10-16 від 18.07.2016р., складає 1 217 443,44 грн., яка є сумою завданої матеріальної шкоди бюджету.

Слід зазначити, що під час складання висновку №36/84 від 31.03.2020р. експертами було враховано, що після закінчення встановленого умовами договору №100-10-16 від 18.07.2016р. терміну виконання робіт ТОВ „Ростдорстрой 27.01.2017р. було повернуто на рахунок Служби аванс у розмірі 180 000,00 грн.

Звертаючись до господарського суду з позовними вимогами до ТОВ „Ростдорстрой, прокурором із посиланням на висновки експертів було наголошено про невідповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних робіт, на суму 1 217 443,44 грн., що, за твердженням прокурора, свідчить про наявність правових підстав для задоволення заявленого в інтересах держави в особі Державного агентства та Служби позову. При цьому, в процесі вирішення даного спору прокурор заперечував проти застосування інституту позовної давності, заява про застосування якої була зроблена відповідачем.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Приписами ст. 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 18.07.2016р. між Службою та ТОВ „Ростдорстрой було укладено договір на виконання робіт з капітального ремонту №100-10-16, за умовами якого відповідачем були прийняті на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, Служба, в свою чергу, зобов`язалась прийняти виконанні відповідачем роботи та оплатити їх вартість після підписання сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт.

На виконання прийнятих на себе за умовами договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р. зобов`язань ТОВ „Ростдорстрой було виконано підрядні роботи, загальна вартість яких згідно підписаних сторонами актів приймання виконаних робіт складає 6 876 023,88 грн. Вартість виконаних відповідачем підрядних робіт була оплачена Службою у повному обсязі шляхом перерахування на рахунок відповідача грошових коштів у загальному розмірі 7 056 023,88 грн., частина з яких у сумі 180 000,00 грн. була повернута відповідачем після закінчення встановленого умовами договору підряду терміну виконання робіт.

Відповідно до п. 4.5 договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р. Замовник за участю Підрядника має право відкоригувати вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, у випадках: необґрунтованості в поточних документах обсягів робіт, невідповідності їх будівельним нормам, стандартам та правилам; виявлення будь-яких помилок, упущень, які стосуються раніше підписаних документів. У такому разі термін оплати робіт визначається від дати прийняття та узгодження Замовником поданих Підрядником відкоригованих документів.

Відповідно до пп. 6.2.2, 6.2.4 п. 6.2 договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р. Замовник має право здійснювати технічний нагляд та контролювати хід виконання робіт відповідно до чинних в Україні нормативно-правових актів; повернути рахунок Підрядника без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів та у випадках, зазначених у розділі IV цього договору.

З огляду на викладене господарський суд доходить висновку, що умовами договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р. Замовнику надано право здійснювати технічний нагляд та контролювати хід виконання робіт відповідно до чинних в Україні нормативно-правових актів. Крім того, Службі надано право виступати з ініціативою щодо коригування, в тому числі і зменшення вартості виконаних робіт у випадках невідповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних робіт. За переконання суду, у випадку укладання договору та виконання будь-яких робіт за бюджетні кошти право замовника на здійснення технічного нагляду за ходом та якістю виконання робіт трансформується в безпосередній обов`язок останнього. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вжиття Службою заходів з метою забезпечення контролю за виконанням Підрядником робіт, а також докази звернення позивача до ТОВ „Ростдорстрой із вимогою відкоригувати фактичну ціну виконаних підрядних робіт.

Враховуючи відсутність у позовній заяві юридичного визначення заявленої до стягнення суми, з огляду на доводи прокурора про наявність підстав для зменшення вартості підрядних робіт з посиланням на невідповідність обсягів та вартості виконаних робіт обсягам та вартості робіт, зазначеним в актах приймання, у зв`язку з наявністю відступів від проектної документації, господарський суд вважає за необхідне надати правову оцінку заявленим вимогам із застосуванням законодавства, яким регулюються спірні правовідносини.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до ч. 4 ст. 853 ЦК України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Господарський суд зауважує, що статтею 853 ЦК України врегульовані питання наслідків виявлення недоліків, які поділяються на явні та приховані. Так, відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 853 ЦК України замовник втрачає право заявляти про явні недоліки роботи після її прийняття, тобто ті, які могли бути встановлені при звичайному способі прийняття робіт. Натомість, за приписами ч. 3 ст. 853 ЦК України замовник має право заявити про приховані недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття робіт, після їх прийняття негайно після їх виявлення.

Частиною 1 ст. 858 ЦК України встановлено якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Слід зазначити, що у поданій до суду позовній заяві прокурором також не було зазначено з яких саме підстав (встановлення явних або прихованих недоліків підрядних робіт) останній просить стягнути із ТОВ „Ростдорстрой грошові кошти. Звертаючись до матеріалів справи, суд доходить висновку, що в даному випадку підлягає застосуванню п.2 ч.1 ст.858 ЦК України, якою Замовнику надається право вимагати пропорційного зменшення ціни робіт. Враховуючи встановлену ч. 2 ст. 853 ЦК України відсутність у Замовника права посилатись на явні недоліки, які могли бути виявлені при звичайному способі прийняття, господарський суд доходить висновку про необхідність встановлення у виконаних відповідачем підрядних роботах прихованих недоліків, лише наявність яких дає Замовнику право вимагати пропорційного зменшення ціни роботи.

З судового висновку №32 від 24.02.2020р., складеного експертами під час проведення натурного обстеження було виявлено, зокрема, відсутність організованого водовідводу з проїзної частини мосту, відсутність укріплення укосів конусів; відсутність сходів на підходах до мосту, виконання гідроізоляції мостового полотна та деформаційних швів не за проектом, відсутність покриття на ділянках примикання до мостового карнизу, відсутність дренажної системи та колектора. Крім того, під час натурного обстеження експертами було встановлено не виконання Підрядником антикорозійного захисту елементів ферм прогонових будов, невідповідність стану бетонної поверхні опор проекту, зокрема в місцях встановлення опорних частин, часткову відсутність підливки під опорні частини, не виконання робіт з відновлення середньої допоміжної залізобетонної частини опори, відсутність укріплення укосів, конусів, сходів, проходів до службових сходів, службових проходів до мосту, не виконання укріплення укосів земляного полотна, не виконання робіт по рекультивації порушених площ з насуванням рослинного шару ґрунту, відсутність герметизації стиків укісних водовідвідних лотків, відсутність фільтраційних колодязів та конструкцій виводу води з них, хаотичне розміщення лотків; не виконання робіт з ущільнення ґрунту.

Слід зазначити, що будівельні роботи, які відносяться до переліку прихованих робіт (результати яких закриваються подальшими роботами і потребують підтвердження їх відповідності вимогам проектної документації), у висновку №32 від 24.02.2020р. були прийняті експертами як умовно виконані.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що встановлені судовими експертами недоліки виконаних ТОВ „Ростдорстрой підрядних робіт за своїм характером є явними недоліками, які могли були виявлені Службою під час прийняття робіт навіть за відсутності спеціальних знань у галузі будівництва, оскільки, наприклад, факти відсутності сходів на підходах до мосту, відсутності покриття на ділянках примикання до мостового карнизу, не виконання робіт по рекультивації порушених площ з насуванням рослинного шару ґрунту могли бути встановлені Службою при звичайному способі прийняття робіт. При цьому, будь-які доводи, які можуть свідчить про виявлення експертами саме прихованих недоліків під час проведення натурного обстеження прокурором взагалі наведені не були. Слід зазначити, що безпосередньо факт натурного обстеження експертами об`єкта, який є предметом договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р., беззаперечно свідчить про існування саме явних недоліків, які мали бути встановлені Службою під час прийняття робіт.

Господарський суд зазначає, що юридична рівність учасників цивільно-правових відносин проявляється в тому, що сторони визнаються самостійними, не залежними одна від одної особи, а, отже, кожна особа має власний комплекс прав та обов`язків. При цьому, не допускається надання певній особі переваг у випадку не вжиття такою особою своєчасних та розумних заходів з метою недопущення порушення власних прав. Таким чином, на Службу, як Замовника підрядник робіт згідно договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р., покладається відповідальність за неналежне виконання покладених на неї обов`язків щодо прийняття робіт із урахуванням фактичних обсягів робіт та обсягів, зазначених Підрядником у актах прийняття робіт, у випадку прийняття робіт без проведення їх огляду.

Враховуючи підписання Службою актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт без зауважень та заперечень щодо їх кількості, якості та вартості, обумовлених сторонами у проектно-кошторисній документації та технічному завданні до договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р., а також оплату позивачем робіт у повному обсязі після їх прийняття, приймаючи до уваги відсутність заяв Служби про наявність відступів або інших явних недоліків у роботах під час їх прийняття, недоведеність прокурором факту виявлення у виконаних ТОВ „Ростдорстрой роботах саме прихованих недоліків, які не могли бути виявлені при звичайному способі прийняття, господарський суд доходить висновку про відсутність у Служби права вимагати пропорційного зменшення ціни роботи. Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку про необхідність відмови у задоволенні заявлених прокурором в інтересах держави в особі Служби позовних вимог до ТОВ „Ростдорстрой про стягнення коштів у розмірі 1 217 443,44 грн.

Слід зазначити, що предметом позовних вимог прокурора у межах даної справи є вимоги до ТОВ „Ростдорстрой про стягнення із останнього на користь Служби грошових коштів у розмірі 1 217 443,44 грн. з підстав неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за умовами договору підряду №100-10-16 від 18.07.2016р. зобов`язань. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження існування договірних відносин між відповідачем та Державним агентством, що, з урахуванням звернення прокурора до суду із вимогою про стягнення коштів саме на рахунок Служби, дозволяє господарському суду дійти висновку про недоведеність прокурором факту порушення прав Державного агентства, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявлених прокурором позовних вимог в інтересах держави в особі Державного агентства.

Господарським судом критично оцінюються доводи ТОВ „Ростдорстрой про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в спірних правовідносин, оскільки невжиття компетентним органом заходів з метою звернення до суду після отримання повідомлення прокурора про порушення інтересів держави є підставою для звернення прокурора до суду.

Положеннями п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів від 29 травня 2013 року N 10 (з наступними змінами та доповненнями) передбачено наступне: за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Приймаючи до уваги висновки суду про необхідність відмови у задоволенні заявлених прокурором позовних вимог в інтересах держави в особі Служби та Державного агентства до ТОВ „Ростдорстрой про стягнення 1 217 443,44 грн., підстави для дослідження питання пропуску позивачами строку позовної давності для звернення до суду із даними позовними вимогами, заява про застосування якої була зроблена відповідачем, відсутні.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо правомірності та законності відмови у задоволенні позовних вимог заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю „Ростдорстрой про стягнення коштів у розмірі 1 217 443,44 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на прокурора відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 26 квітня 2021 р.

Суддя С.П. Желєзна