номер провадження справи 12/212/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2021 Справа № 908/3247/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Боєва О.С., Зінченко Н.Г.
За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/3247/20
про стягнення 6 123 397,73 грн
за участю представників:
від позивача: Діденко О.В., ордер серія ЗП №133008 від 07.12.2020, адвокат; Міхантьєв М.Д., ордер серія ЗП №132853 від 08.02.2021, адвокат
від відповідача: Плющ Ю.В., довіреність №2 від 09.02.2021
вільні слухачі: Сосновська А.Ю., посвідчення №337 від 04.01.2021; Базік О.Д., паспорт НОМЕР_1 від 28.01.2000
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 14.12.2020 до Комунального підприємства "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" Запорізької міської ради про стягнення 6 123 397,73 грн, з яких 6 008 627,90 грн - основна заборгованість, 86 442,08 грн - інфляція, 28 327,75 грн. - 3% річних.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/212/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20.01.2021 о 14:15.
20.01.2021 на адресу суду від позивача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
20.01.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому просить залучити Запорізьку міську раду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
20.01.2021 на адресу суду від Запорізької міської ради надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому просить залучити Запорізьку міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
В судовому засіданні 20.01.2021 оголошено перерву до 09.02.2021 об 11:00.
25.01.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу клопотання про залучення Запорізької міської ради до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.
08.02.2021 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача та Запорізької міської ради про залучення третьої особи та відповідь на відзив.
Також 08.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. № б/н від 08.02.2021 про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 7 023 163,16 грн., три відсотка річних в сумі 51 338,38 грн. та інфляційні витрати в сумі 110 770,39 грн.
09.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку приписів ст. 81 ГПК України, в якому просить суд витребувати у ТОВ "Жилсервісбуд" інформацію, що підтверджує або не підтверджує відсутність у штаті ТОВ "Жилсервісбуд" працівника, який надає правову допомогу в період з 02.03.2020 по теперішній час.
09.02.2021 на адресу суду від Запорізької міської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позивачу клопотання про залучення Запорізької міської ради до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 09.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 01.03.2021 о 14:30.
Цією же ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача та Запорізької міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Запорізької міської ради. Також відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
01.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку приписів ст. 81 ГПК України, в якому просить суд витребувати у ТОВ "Жилсервісбуд" документ, які підтверджують фактичне виконання послуг за договором у відповідності до п.п.6.3.2. - п.п.6.3.15.14. договору, у т.ч. докази виконання послуг кваліфікованими працівниками з наданням доказів сплати податку (додаток 2 до положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (пункт 1 розділу VII) Форма № 1ДР та форми звітності сплати ЄСВ за своїх найманих працівників, договори про надання послуг з доказами оплати та наявності у субпідрядних організацій кваліфікованих працівників та докази оплати субпідрядними організаціями ЄВС за працівників (додаток 2 до положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (пункт 1 розділу VII) форма № 1ДР та сплати ЄСВ за своїх найманих працівників
01.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог від 08.02.2021 та на заяву про зменшення позовних вимог від 24.02.2021.
В судовому засіданні 01.03.2021 оголошено перерву до 18.03.2021 о 15:00.
17.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.
17.03.2021 на адресу суду від позивача надійшли пояснення по результатам розгляду заперечень відповідача; клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та заперечення проти клопотання про призначення економічної експертизи.
18.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання.
В судовому засіданні 18.03.2021 оголошено перерву до 24.03.2021 о 12:00.
24.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.
Також 24.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд призначити колегіальний розгляд справи, як такої, що за своєю категорією складності є складною.
Ухвалою суду від 24.03.2021, враховуючи категорію справи, великий обсяг документів, а також зміст ч. 1 ст. 33 ГПК України, призначено колегіальний розгляд справи №908/3247/20 у складі трьох суддів.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.03.2021 на підставі ухвали суду від 24.03.2021 у справі №908/3247/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді Боєва О.С., Зінченко Н.Г.
Ухвалою суду від 31.03.2021 прийнято справу № 908/3247/20 до провадження колегією суддів та призначено підготовче засідання на 21.04.2021 о 12:00.
15.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі №908/3247/20 за позовом ТОВ "Жилсервісбуд" до КП "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" Запорізької міської ради про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення у справі №908/769/21 за позовом КП "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" Запорізької міської ради до ТОВ "Жилсервісбуд" про визнання актів недійсними.
16.04.2021 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому позивач зазначає, що він добровільно надав суду наявні у нього документи, які свідчать про виконання ним договору, просить відповідне клопотання відповідача про надання доказів залишити без задоволення.
21.04.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову в порядку приписів ст. 136-140 ГПК України, в якій останній просить вжити захід щодо забезпечення позову, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України, шляхом накладення арешту на грошові кошти Комунального підприємства "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" Запорізької міської ради в межах заявленої у позовній заяві суми - 5 105 036, 47 грн. розміщених на всіх рахунках, які знаходяться в банківських установах України (та/або будуть знаходитись в банківських установах України) у Комунального підприємства "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" Запорізької міської ради до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного статтею 145 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2021 заяву про забезпечення позову у справі № 908/3247/20 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді Боєва О.С., Зінченко Н.Г.
21.04.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд приєднати до матеріалів справи нотаріально посвідчені заяви свідків та розглянути питання доцільності виклику їх в судове засідання.
Також 21.04.2021 від позивача надійшла заява відповідно до п.8 ст. 129 ГПК України, в якій останній заявляє, що фактичний розмір судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи та докази їх понесення, будуть надані суду протягом п`яти днів з дати винесення рішення.
21.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд:
- об`єднати в одне провадження справу № 908/3247/20 та справу № 908/769/21;
- об`єднане провадження передати на розгляд колегії суддів, призначених для розгляду справи № 908/3247/20;
- визнати позовну заяву у справі № 908/769/21 зустрічним позовом у справі № 908/3247/20;
- клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3247/20, подане КП "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" залишити без розгляду.
Так, заслухавши пояснення учасників щодо поданого відповідачем клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Подане клопотання мотивовано тим, що у обох справах для визначення правомірності звернення до суду позивачів з позовними вимогами, що виникли з правовідносин сторін по договору № 310 потрібно встановити: види та вартість наданих послуг; обсяги наданих послуг; розрахунок фактичних витрат позивача заробітної плати виробничого персоналу, нарахування на заробітну плату - обов`язкове державне соціальне страхування, відрахування до пенсійного фонду, інші обов`язкові платежі; плата за електроенергію, матеріали, комунальні платежі; амортизаційні відрахування та орендна плата; послуги сторонніх організацій; адміністративні витрати; інші витрати. Для встановлення вищенаведених фактів та обставин потрібно проведення дослідження та аналізу одних і тих самих первинних бухгалтерських документів, даних облікових бухгалтерських регістрів та фінансової звітності i податкової звітності тощо. Таким чином, справа № 908/3247/20 та справа № 908/769/21 пов`язані підставами виникнення - договором № 310; доказами у справах, зокрема, інформацією з міського контактного центру "15-80", експертними висновками, штатним розписом та конкурсною документацією, розміщеною на офіційному сайті, первинними бухгалтерськими документами та обліковими бухгалтерськими регістрами, фінансовою та податковою звітністю.
Також вважає що вci, передбачені статтею 173 Господарського процесуального кодексу України умови для об`єднання справ № 908/3247/20 та № 908/769/21 в одне провадження дотримані.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Тобто вказаною нормою процесуального закону визначено підстави об`єднання справ в одне провадження виходячи з процесуального статусу сторін по справі - позивачів або відповідачів.
Приписами ст. 45 ГПК України визначено, що позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, а відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Як вбачається з матеріалів справи № 908/3247/20 позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд", а відповідачем є Комунальне підприємство "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" Запорізької міської ради, тоді як по справі № 908/769/21 Комунальне підприємство "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" Запорізької міської ради є позивачем, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" є відповідачем.
Відтак, з врахуванням викладеного, відсутні підстави для об`єднання в одне провадження вказаних справ та визнання позовної заяви у справі № 908/769/21 зустрічним позовом у справі № 908/3247/20.
Клопотання відповідача (вх. №8251/08-08/21 від 21.04.2021) в частині залишення без розгляду клопотання відповідача за вих. № 995/01-10 від 13.04.2021 про зупинення провадження у справі №908/3247/20 суд залишає без розгляду за клопотанням відповідача.
За приписами ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:
1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;
2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;
3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;
4) витребування нових (додаткових) доказів.
З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.05.2021 о 09 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. № 217.
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру: 0-800-501-492.
2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
3. Суд звертає увагу сторін, що згідно із ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.2019 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
4. Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 №196 "Про внесення змін до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" та затвердженого зазначеним наказом порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.
При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.Г. Смірнов
Суддя О.С. Боєва
Суддя Н.Г. Зінченко