ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1686/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2021, прийняте суддею Ткаченком О.В., м. Миколаїв, повний текст складено 22.02.2021,

у справі №915/1686/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург"

до відповідачів:

-Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Дочірнього підприємства "Торжок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради): ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: (Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер"): Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікінвест2017"

про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" звернулося з позовом до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер", в якому просило визнати незаконними та скасувати прийняті державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак Ольгою Олегівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: рішення за індексним номером 34034747 від 25.02.2017 щодо нежитлової будівлі загальною площею 5023,7 кв.м, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), та рішення за індексним номером 34032402 від 24.02.2017 стосовно нежитлової будівлі загальною площею 21347,4 кв.м, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108/5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №915/1686/19 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Дочірнє підприємство "Торжок", а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер") Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікінвест2017". В подальшому ухвалою суду від 29.01.2020 було залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради) ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2021 у справі №915/1686/19 (суддя Ткаченко О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2021 у справі №915/1686/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Дочірньому підприємству "Торжок".

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" надало до суду апеляційної інстанції заяву б/н від 20.04.2021 (вх.№1209/21/Д2 від 23.04.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію №MP_AB120401SNE_18964278 від 20.04.2021 про сплату 5763 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги та копію ордеру серії МК №101553 від 06.02.2019.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Товариством з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №214169039.

Отже, апелянтом сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів зауважує, що при зверненні з даною апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" не було подано доказів направлення її копії разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення Дочірньому підприємству "Торжок", між тим на першому аркуші вказаної апеляційної скарги міститься відмітка про отримання останньої представником Дочірнього підприємства "Торжок" адвокатом Розніним В.А., проте жодного доказу на підтвердження наявності у вказаної особи повноважень на представництво інтересів вищенаведеного підприємства в Південно-західному апеляційному господарському судді скаржником до апеляційної скарги не додано. Не містять відповідних доказів також і матеріали справи, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави вважати, що копія даної апеляційної скарги була отримана третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Водночас зі змісту доданої до заяви б/н від 20.04.2021 (вх.№1209/21/Д2 від 23.04.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги копії ордеру серії МК №101553 від 06.02.2019 вбачається, що адвокат Рознін В.А. надає правову допомогу Дочірньому підприємству "Торжок", зокрема, у Південно-західному апеляційному господарському суді, що, в свою чергу, свідчить про отримання копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2021 у справі №915/1686/19 повноважним представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Крім того, апеляційний господарський суд зазначає про те, що безпосередньо у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" б/н від 20.04.2021 (вх.№1209/21/Д2 від 23.04.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги міститься скріплена печаткою Дочірнього підприємства "Торжок" розписка директора вказаного підприємства Подцикіної О.Ю., відповідно до якої остання підтверджує факт отримання нею 11.03.2021 копії вищенаведеної апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції також враховується, що 29.03.2021 Дочірнім підприємством "Торжок" було отримано ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2021, якою відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2021 у справі №915/1686/19 до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №514, між тим жодних заперечень проти відкриття апеляційного провадження, у тому числі і з підстав неотримання копії вказаної апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, до апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача не надходило.

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником усунуто виявлені судом недоліки.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/1686/19.

Колегія суддів також зазначає про те, що 26.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу №19.01-19/1746/21 від 22.03.2021 (вх.№1209/21/Д1 від 26.03.2021), в якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" у повному обсязі.

Керуючись статтями 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2021 у справі №915/1686/19.

Встановити відповідачам та третім особам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 13.05.2021. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 13.05.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Запропонувати апелянту надати відповідь на відзив Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради на апеляційну скаргу №19.01-19/1746/21 від 22.03.2021 (вх.№1209/21/Д1 від 26.03.2021) в строк до 13.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук