ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1180/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Жарої О.І., розглянув спір

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод засобів механізації Аеропортів", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 598 962,21 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Завод засобів механізації Аеропортів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 533 659,15 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди № 47А-19, 38 904,30 грн. пені, 9 055,04 грн. - річних; 17 343,72 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 47А від 01.04.2019 в частині повної сплати орендної плати.

У межах визначеного законом строку сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 22.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 17.03.2021.

Представники сторін в судове засідання 17.03.2021 не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 17.03.2021 розгляд підготовчого засідання відкладався до 07.04.2021.

В підготовче засідання, що відбулось 07.04.2021 представники сторін не з`явились, відповідач про причини неявки суду не повідомив, позивач надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарським судом завершено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.04.2021, про що сторони повідомлялись належним чином відповідно до статті 242 ГПК України.

У судове засідання 28.04.2021 представники сторін не з`явились, про причини неявки відповідач суду не повідомили.

28.04.2021 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Крім того, господарський суд звертає увагу, що з метою повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/1180/21 на адресу останнього надсилалися ухвали від 22.02.2021, 17.03.2021 від ,07.04.2021 з повідомленням про час та місце розгляду справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи конверти з ухвалами суду від 22.02.2021 та 17.03.2021 були повернуті до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала суду від 07.04.2021 знаходиться у точці видачі/доставки з 17.04.2021, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошта 396).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листа з ухвалами суду та повернення їх до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з вказаними ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного розрахунку за оренду нерухомого майна.

01.04.2019 Приватним акціонерним товариством "Завод засобів механізації Аеропортів" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" (Орендар) укладено Договір 47А-19 оренди нерухомого майна.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець передає Орендареві, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно наведене у таблиці № 1, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 3, а також зобов`язується своєчасно сплачувати орендну плату, відшкодовувати комунальні платежі та після припинення цього Договору повернути орендоване майно Орендодавцеві в належному стані.

Відповідно до пункту 1.2 Договору (з урахуванням Додаткової угоди від 27.06.2019) об`єкт, що орендується, належить Орендодавцеві на праві приватної власності. Загальний розмір орендної плати разом з ПДВ складає 47 700,36 грн.

Згідно з пунктом 2.1 Договору (з урахуванням Додаткової угоди від 20.12.2019) орендоване майно надається в оренду на строк до 31.12.2020 з моменту прийняття його за актом прийому-передачі, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Приймання-передача орендованого майна здійснюється по акту приймання-передачі, в якому зазначається технічний стан орендованого майна на момент передачі в оренду та який підписується уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

На виконання умов зазначеного вище договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі майна в оренду від 10.05.2019 (а.с. 9).

Згідно з частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до пункту 3.1 Договору (з урахуванням Додаткової угоди від 27.06.2019) розмір орендної плати за один календарний місяць становить 47 700,36 грн., у тому числі ПДВ 20%. Орендна плата визначається з розрахунку за один квадратний метр в місяць.

Вартість комунальних послуг (електропостачання, водопостачання та т.і.) не входить в оренду плату та відшкодовується Орендарем на підставі окремо наданих Орендодавцем рахунків до оплати (пункт 3.2 Договору).

Розмір суми відшкодування вартості комунальних послуг визначається згідно актів виконаних робіт, підписаних щомісячно Орендодавцем з відповідними організаціями за Договорами про надання послуг (пункт 3.3 Договору).

Згідно з пунктом 3.4 Договору (з урахуванням Додаткової угоди від 27.06.2019) орендна плата за перший місяць оренди сплачується Орендарем протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі Орендованого майна в оренду, а починається з наступного місяця оренди і протягом дії даного Договору, орендна плата сплачується передоплатою щомісячно не пізніше 5-го (п`ятого) числа поточного (розрахункового) місяця.

Орендна плата перераховується щомісяця у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що факт надання орендних послуг та відшкодування витрат по сплаті комунальних послуг підтверджується актом виконаних робіт (надання послуг), який складається і підписується Орендодавцем і потім направляється для підписання Орендарю.

Відповідно до пункту 9.1 Договору (з урахуванням Додаткової угоди від 20.12.2019) цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2020 включно.

Згідно наданого позивачем розрахунку за загальний період користування об`єктом оренди за спірним договорам оренди нерухомого майна відповідачеві нарахована орендна плата на загальну суму 533 659,15 грн., з урахуванням компенсації комунальних послуг.

На підтвердження надання послуг позивачем додано до позовної заяви копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 533 659,15 грн., які підписані повноважними представниками сторін без зауважень (а.с. 24-41).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач орендну плату за користування орендованим майном в загальній сумі 533 659,15 грн. не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом за захистом своїх прав.

Крім того, судом враховується, що відповідачем в ході розгляду справи не надано доказів сплати на користь позивача заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 533 659,15 грн.

Разом з тим, за приписами частин 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за користування орендованим майном в сумі 533 659,15 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 06.02.2020 по 01.02.2021 в сумі 9 055,04 грн. та інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з лютого 2020 року по грудень 2020 в сумі 17 343,72 грн.

Розрахунок річних та інфляції грошових коштів позивачем здійснено відповідно до умов договору та діючого законодавства, а отже, вказані суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом положень частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 7.2 Договору у випадку заборгованості по виплаті орендної плати, Орендар сплачує Орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, за кожний день прострочення від вартості неоплаченої орендної плати та/або вартості неоплаченого відшкодування вартості комунальних послуг.

Позивачем до стягнення заявлено пеня у сумі 38 904,30 грн. за загальний період з 06.02.2020 по 01.02.2021.

Судом встановлено, що при розрахунку суми пені останнім не враховано положення частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, якою визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає пеня за загальний період прострочення з 06.02.2020 по 01.02.2021 в сумі 33 989,50 грн.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 526, 610, 611, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтями 193, 199, 218 Господарського кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресеньська, буд. 21, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Завод засобів механізації Аеропортів" (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 3, ) 533 659,15 грн. - основного боргу, 9 055,04 грн. річних, 17 343,72 грн. інфляції грошових коштів, 33 989,50 грн. пені, 8 910,72 грн. - судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 30.04.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко