ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2021 р.Справа № 922/600/20 (922/601/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро", м. Харків
до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" , 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР СТАНДАРТ" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:: - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна - Публічне акціонерне товариство "МКТ"
про визнання недійсним договору
за участю :

представника позивача : адвокат Чумаченко А.В., ордер серії АХ №1009474 від 01.07.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2079 від 19.04.2017;

представника відповідача ТОВ "Автомобіліст 2012" : керуючий санацією арбітражний керуючий Терещенко О.В, свідоцтво №1946 від 18.12.19

представника відповідача ТОВ "Фактор Стандарт" : адвокат Янцеловський М.М, ордер серії АХ №1038060 від 27.04.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002483 від 20.01.2021;

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської В.О. : не з`явився;

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ПАТ "МКТ": не з`явився;

представник засновника ТОВ "Автомобіліст 2012" Птаха В.І. : адвокат Бекузаров Р.Е., ордер серії АХ №1049223 від 23.04.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1278 від 27.07.2012

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Легіон Агро", м. Харків, 28.02.2020 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором № 010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007 та за іпотечним договором № 010-2/02/1-478/1-07 від 19.04.2007, укладеними між ТОВ "Фактор Стандарт", м.Київ, та ТОВ "Автомобіліст 2012", м.Харків. Позивач також просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям спеціального розділу) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської В.О. індексний номер: 15314966 від 21.08.2014 та індексний номер: 15315114 від 21.08.2014 щодо реєстрації обтяження нежитлової будівлі літ. Д-4, загальною площею 6340,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82; земельна ділянка площею 1,1794 га, кадастровий номер :02:036:0007, з цільовим призначенням - експлуатація та обслуговування адміністративних та виробничих будівель, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що укладений між відповідачами договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007 фактично є договором факторингу. З укладенням даного договору відбулася зміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на іншу особу - ТОВ "Автомобіліст 2012", яка не відноситься до фінансових установ у розумінні Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", та яка, відповідно, не може надавати фінансові послуги, у тому числі і у формі кредиту та факторингу. У зв`язку з цим, позивач вважає, що даний оспорюваний правочин суперечить приписам цивільного законодавства України щодо суб`єктивного складу договору факторингу, а відтак підлягає визнанню недійсним, відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України. З тих самих підстав, на думку позивача, підлягає скасуванню і договір від 21.08.2014 про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 010-2/02/1-478/1-07 від 19.04.2007. При цьому, позивач зазначає, що на момент укладення даного договору предмет іпотеки (земельна ділянка, кадастровий номер :02:036:0007, площею 1,1794 га) не існував.

Рішенням господарського суду Харківської області у даній справі від 04.06.2020 позовні вимоги задоволені.

Постановою Верховного Суду від 04.03.2021 касаційну скаргу ТОВ "Автомобіліст 2012" за вх. №6599/20 (з урахуванням заяви засновника ТОВ "Автомобіліст 2012" Птаха В.І.) задоволено частково; постанова Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі №922/201/20 скасовано; справу №922/601/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області в межах справи №922/600/20 про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.04.2021; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединську Вікторію Олександрівну та Публічне акціонерне товариство "МКТ".

26.04.2021 до суду від представника уповноваженої особи засновника ТОВ "Автомобіліст 2012" адвоката Бекузарова Р.Е. надійшов відзив (вх. №9460), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ "Легіон Агро", у тому числі зі спливом строку позовної давності, заяву про застосування якого вже було подано ТОВ "Автомобіліст 2012" під час первісного розгляду справи.

26.04.2021 до суду від представника уповноваженої особи засновника ТОВ "Автомобіліст 2012" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №9458), в якому він просить суд витребувати оригінал договору від 21.08.2014 року, укладений між ПАТ "Радикал Банк" та ТОВ "Фактор Стандарт" про відступлення права вимоги до боржника - ВАТ Завод "Електромаш" за кредитним договором №010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007, а також договір про відступлення прав за Іпотечним договором №10-2/03/1-478/1-07 від 19.04.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О. 21.08.2014 за реєстрований в реєстрі за №563; платіжні документи щодо розміру фактичної сплаченої суми ТОВ "Автомобіліст 2012" на користь ТОВ "Фактор Стандарт" за відсутплене право вимоги та витребувати та дослідити матеріали справі про банкрутство ПАТ Завод "Електромаш" №Б-39/27-09, які перебувають в провадженні господарського суду Харківської області (суддя Усатий В.О.), для виконання обов`язкових вказівок Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, які викладені в Постанові від 04.03.2021 року. Заявлене клопотання представник засновника ТОВ "Автомобіліст 2012" обґрунтовує необхідністю встановлення саме на яких умовах та в якому обсязі перший кредитор - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передав право вимоги до боржника наступному кредитору - ПАТ "Радікал Банк" та на яких умовах останній в подальшому відступив це право вимоги до ТОВ "Фактор Стандарт".

Крім того, 26.04.2021 до суду надійшло від представника уповноваженої особи засновника ТОВ "Автомобіліст 2012" надійшло клопотання, в якому він просить суд залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - АТ "Райффайзен банк Аваль". Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що внаслідок можливого визнання договору недійсним, може відновитися саме процесуальний статус банку як забезпеченого та конкурсного кредитора у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Електромаш".

27.04.2021 до суду від 1-го відповідача (ТОВ "Автомобіліст 2012"), на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2021, надійшов відзив на позовну заяву, в якому керуючий санацією ТОВ "Автомобіліст 2012" підтримує позов ТОВ "Легіон Агро" у повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що оспорюваний правочин (договір) суперечить приписам цивільного законодавства щодо суб`єктного складу договору факторингу, отже договір про відступлення права вимоги у кредитному договорі від 19.04.2007 року має бути визнаний недійсним на підставі ч.1 ст.215 ЦК України.

27.04.2021 до суду від 2-го відповідача (ТОВ Фактор Стандарт") надійшов відзив, в якому відповідач просить суд задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримує у повному обсязі позов, просить суд задовольнити його. На виконання вимог ухвали суду від 09.04.2021 надав письмові пояснення разом із документами (належним чином завірені копії судових рішень) щодо статусу ТОВ "Легіон Агро", як кредитора у справі про банкрутство ПАТ Завод "Електромаш" №Б-39/27-09.

Представник 2-го відповідача (ТОВ "Фактор Стандарт") не заперечує проти позову, оскільки вважає, що укладений між ТОВ "Фактор Стандарт" та ТОВ "Автомобіліст 2012" оспорюваний договір за своєю юридичною природою (незважаючи на його назву як договір про відступлення права вимоги) є договором факторингу, однак ТОВ "Автомобіліст 2012" не є фінансовою установою, з наведеного слідує, що оспорюваний правочин суперечить приписам ч.1 ст.203 ЦК України та підлягає визнанню недійсним відповідно до ч. 1 ст.215 ЦК України.

Представник 1-го відповідача (ТОВ "Автомобіліст 2012") не заперечує проти позову позивача, з підстав викладених у відзиві (вх. №9616), який долучений судом до матеріалів справи.

Представник уповноваженої особи засновника ТОВ "Автомобіліст 2012" адвокат Бекузаров Р.Е. підтримує клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору - АТ "Райффайзен банк Аваль", просить суд задовольнити їх.

Представник позивача заперечує проти клопотання про витребування доказів.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 09.04.2021 не виконали, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справі у Верховному суді засновником ТОВ "Автомобіліст 2012" було подано до касаційної інстанції заяву про приєднання до касаційної скарги ТОВ "Автомобіліст 2012" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі № 922/601/20 та Постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020, яку ухвалою Верховного суду від від 07.10.2020 було приєднано до касаційної скарги.

Крім того, вирішуючи питання про права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 Верховний суд у Постанові від 04.03.2021 зазначив про те, що ОСОБА_1 є єдиним учасником та засновником ТОВ "Автомобіліст 2012". Отже, задоволення позовних вимог ТОВ "Легіон Агро" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги призведе до можливості заявлення керуючим санацією ТОВ "Автомобіліст 2012" позову до ОСОБА_1 як єдиного учасника ТОВ "Автомобіліст 2012" про покладення субсидіарної відповідальності по боргах ТОВ "Автомобіліст 2012" внаслідок сплати на користь ТОВ "Фактор Стандарт" 8 580 000 грн за відступлені права.

Таким чином, Верховний суд в постанові від 04.03.2021 по справі №922/601/20 дійшов висновку про наявність правового інтересу ОСОБА_1 щодо позову ТОВ "Легіон Агро".

Частинами 1 та 2 статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що прийняте рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки засновника ТОВ "Автомобіліст 2012" ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Автомобіліст 2012".

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання, в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду залучення до участі у справі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ТОВ "Автомобіліст 2012") засновника ТОВ "Автомобіліст 2012" ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на іншу дату й час.

Керуючись статтями 50, 177-182, п. 2 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (ТОВ "Автомобіліст 2012") засновника ТОВ "Автомобіліст 2012" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ).

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "18" травня 2021 р. о 15:00 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

3. Зобов`язати позивача та відповідачів розглянути клопотання уповноваженої особи засновника ТОВ "Автомобіліст 2012" Птаха В.І. про витребування доказів та про залучення третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору - АТ "Райффайзен банк Аваль" та надати письмові пояснення щодо заявлених клопотань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.04.2021

Суддя С.В. Міньковський