номер провадження справи 12/79/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2021 Справа № 908/993/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Всесвіт» коштів в загальній сумі 17266,11 грн.

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» (далі заявник) звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою за вих. № 2021.03.30/19-7578 б/д про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Всесвіт» заборгованості в розмірі 17266,11 грн., яка виникла у зв`язку з порушенням строків поставки товару за договором поставки № 1803863 від 17.07.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 вищевказану заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 17.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Всесвіт» (далі постачальник, боржник) та Акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів» (далі покупець) був укладений договір поставки № 1803863, далі Договір, відповідно до п. п. 1, 3.3. якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар (повне найменування, а також марка, вид, сорт, номенклатура, асортимент, кількісні та якісні характеристики, код за УКТ ЗЕД за державним класифікатором продукції і послуг), ціна та інше якого вказується у специфікації (додатку) до цього Договору (далі Товар), що є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість в порядку і за умовами, передбаченими цим Договором. Постачальник зобов`язується поставити Товар покупцеві у визначений у специфікації (додатку) до цього Договору термін поставки, з урахуванням усіх умов, що передбачені у розділі 3 цього Договору. Згідно з умовами Специфікації № 7/2001861 від 15.04.2020 до Договору сторонами погоджено термін поставки: 14 календарних днів від дати підписання цієї специфікації обома сторонами. Заявник в заяві вказує, що специфікація була підписана 05.05.2020, відтак останнім днем своєчасної поставки товару є 19.05.2020. 08.05.2020 на адресу боржника була направлена заявка № 2020.05.06/39-4043 на поставку товару по Специфікації, проте фактично товар було поставлено за видатковими накладними № 1206.3 та № 1206.4 від 12.06.2020 на загальну суму 78300,54 грн. з ПДВ, прострочення поставки товару склало 24 календарних дні. Заявник зазначає, що у зв`язку з поставкою товару постачальником з простроченням строків на його адресу була направлена претензія № 2020.08.12/47-7578 про стягнення суми неустойки. У відповіді на претензію № 192/1 від 19.11.2020 постачальник визнає наявність прострочення з його боку, але відмовляється сплатити неустойку, оскільки його торкнулись карантинні обмеження. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на підставі п. 10.2. Договору кошти в сумі 17266,11 грн., які складаються з пені в сумі 9396,06 грн. та штрафу в розмірі 7830,05 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

За змістом статей 148, 154 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України судовий наказ є судовим рішенням.

Таким чином, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами.

Згідно із вимогами пункту 4 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, в також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. З цією метою, насамперед, необхідно встановити факт настання строку виконання боржником зобов`язання, перевірити його розмір.

Зі змісту поданої заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник в ній виклав свої вимоги і обставини, на яких вони ґрунтуються, однак загальний розмір фактично заявлених вимог заявником не відповідає загальному їх розміру, який зазначений в прохальній частині поданої заяви.

Так, в тексті заяви про видачу судового наказу заявник з посиланням на п. 10.2. Договору виклав розрахунок штрафних санкцій за порушення строку поставки товару, відповідно до якого сума пені складає 9396,06 грн., а сума штрафу складає 7830,05 грн.

При цьому заявник вказує, загальний розмір пені та штрафу дорівнює 17266,11 грн.

Втім, при складанні суми пені (9396,06 грн.) та штрафу (7830,05 грн.) виходить 17226,11 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Приписами ч. ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Всесвіт» заборгованості в розмірі 17266,11 грн., яка виникла у зв`язку з порушенням строків поставки товару за договором поставки № 1803863 від 17.07.2018 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Частиною 1 ст. 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 147, 150, п. 1 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Всесвіт» заборгованості в розмірі 17266,11 грн. відмовити.

2. Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud5009/. Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смірнов