ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3520/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Рибці Ю. Е., розглянувши матеріали справи № 916/3521/20:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ" (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, б. 7, кв. 1; код 32575047)

до відповідача Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська, 1, код: 26597691)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, ідентифікаційний код юридичної особи: 26302595).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10; ідентифікаційний код юридичної особи: 02498820).

про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткову угоду

з підстав користування земельною ділянкою після закінчення договору оренди за відсутності заперечень орендодавця

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача : Садардінова І.В.

від третьої особи 1: Коваль І.В.

від третьої особи 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: 08.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ" (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради (далі Відповідач) яким просить суд:

- визнати Договір оренди землі від 15.08.2013 року, укладений між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест», посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною 15.08.2013 року за реєстровим номером 3149, поновленим на 5 (п`ять) років на тих самих умовах;

- визнати укладеною Додаткову угоду №1 до Договору оренди землі від 15.08.2013 року, укладеного між Одеською міською радою (65004. м. Одеса, Площа Думська, 1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, б. 7. кв. 1, ), посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною 15.08.2013 року за реєстровим номером 3149 в зазначеній позивачем редакції.

29.12.2020 року, після усунення Позивачем недоліків позовної заяви, суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

18.01.2021 року суд отримав заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву. Суд задовольнив клопотання у судовому засіданні 26.01.2021 року.

11.02.2021 року Відповідач надав суду відзив в якому просить у задоволені позову відмовити.

11.02.2021 року суд залучив до участі у справі № 916/3520/20 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради та в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради та продовжив строк підготовчого провадження по справі № 916/3520/20 до 27.03.2021 року.

24.02.2021 року Позивач надав суду відповідь на відзив.

25.02.2021 року суд отримав письмові пояснення третьої особи - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в якому 3-тя особа просить у задоволені позову відмовити.

10.03.2021 року суд отримав заперечення на відповідь на відзив.

16.03.2021 року суд закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи представник позивача позов підтримав, представники відповідача та третьої особи 1 проти позову заперечили.

В С Т А Н О В И В :

15.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД НВЕСТ" (Орендар) та Одеською міською радою (Орендодавець) було укладено Договір оренди землі (надалі - Договір), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною за реєстровим номером 3149.

Пунктом 1.1. вказаного Договору передбачалось, що Орендодавець (Відповідач по справі) на підставі Закону України „Про оренду землі та Рішення Одеської міської ради №3159-VI від 29 лютого 2013року, надає, а Орендар (Позивач по справі) приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 3,3123га, що знаходиться за адресою: м.Одеса, проспект Добровольського, 113,115, для будівництва 16-поверхових жилих будинків, 3- секційного 11-16-поверхового жилого будинку з 2-поверховим вбудовано-прибудованим торгівельним центром, 4-поверховим торгівельним центром, 2-поверховим дитячим садком, 5-рівневим паркінгом та підземними паркінгами й благоустрою прилеглої території на проспекті Добровольського, 113, 115 у Суворовському районі м. Одеси.

Відповідно до пункту 3.1. Договір було укладено терміном на 5 років.

По Акту приймання передачі земельної ділянки від 15.08.2013 року до Договору оренди землі з реєстровим номером 3150, Одеська міська рада передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» прийняло у своє володіння і користування земельну ділянку: місце розташування - проспект Добровольського 113, 115 у Суворовському районі м.Одеси; розмір 3,3123 га; цільове призначення для будівництва 16-поверхових жилих будинків, 3-секційного 11-16-поверхового жилого будинку з 2-поверховим вбудовано-прибудованим торгівельним центром, 4-поверховим торгівельним центром, 2-поверховим дитячим садком, 5-рівневим паркінгом; кадастровий номер - :07:033:0001.

12.06.2018 року Позивачем було направлено Відповідачу Лист-повідомлення за №12-06-1 з додатками ( у т.ч. з проектом додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди щодо поновлення строку його дії) про поновлення Договору оренди земельної ділянки

Позов ґрунтується на тому, що, на момент звернення до суду, від Одеської міської ради ніяких листів-заперечень, ніяких листів з будь-якою інформацією Позивачу не надходило, хоча така відповідь мала бути надана протягом одного місяця після отримання Відповідачем клопотання, тобто ще у липні 2018 року.

Тому, Позивач просить суд визнати Договір оренди землі від 15.08.2013 року, укладений між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест», посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною 15.08.2013 року за реєстровим номером 3149, поновленим на 5 (п`ять) років на тих самих умовах та визнати Додаткову угоду №1 до Договору оренди землі від 15.08.2013 року, укладеному між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест», посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною 15.08.2013 року за реєстровими номерами 3149, укладеною в запропонованій Позивачем редакції.

Відповідач, не погодившись з позовом, послався на те, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 15.08.2013 року № 3149 закінчився 15.08.2018 року.

Відповідач підтвердив що 12.06.2018 року позивач направив йому лист-повідомлення за № 12-06-1 з проханням продовжити дію договорів оренди земельних ділянок від 15.08.2013 року № 3149 та №3150 на аналогічний строк (5 років), шляхом укладення між Одеською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» додаткових угод до договорів оренди від 15.08.2013 року №3149 та №3150.

Листом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 25.06.2018 року №01-18/1203-09-01 ТОВ «Південбуд Інвест» було повідомлено про те, що Департаментом комунальної власності ОМР направлено запит до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо відповідності місця розташування земельних ділянок за адресою: м.Одеса, просп. Добровольського, 113,115, Генеральному плану м. Одеси, плану зонування території (зонінгу) міста та іншої містобудівної документації а також стосовно можливих термінів поновлення договору.

У відповідь на вказаний лист Управління архітектури та містобудування ОМР листом від 31.07.2018 року № 01-11 /2663-3 66/1оп повідомило Департамент комунальної власності ОМР про те, що на земельній ділянці, прощею 3,3123 га, за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 113,115 розташована незавершена будівництвом будівля, проте її розташування не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки що запитується, з огляду на вищевказане, Управлінням зазначено про необхідність надання документів, після отримання яких, Управління повернеться до розгляду питання щодо поновлення ТОВ «Південбуд Інвест» договорів оренди земельних ділянок, за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського 113, 115.

Листом від 03.09.2018 року № 01-18/1203-09-0 Департамент комунальної власності Одеської міської ради повідомив ТОВ «Південбуд Інвест» про те, що для розгляду питання про поновлення договорів оренди до Управління необхідно надати: від корегований топографо-геодезичний план земельної ділянки в м 1:500 з межами земельних ділянок згідно з договорами оренди землі від 15.08.2013 року; декларацію про початок будівельних робіт та проектну документацію на будівництво об`єкта, що розташований на земельній ділянці; фотофіксацію об`єктів, що розташовані на земельній ділянці станом на теперішній час (у кольорі).

Таким чином, Відповідач зазначає, що для перевірки відповідності листа-повідомлення ТОВ «Південбуд Інвест» Департаментом комунальної власності Одеської міської було надіслано лист ТОВ «Південбуд Інвест» про необхідність надання документів, зазначений лист було надіслано у місячний строк, як того вимагає ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Позивач не погодився із викладеною позицією Відповідача, вказавши, що згадане в відзиві листування між структурними підрозділами Відповідача немає особливого значення для Позивача в досягненні кінцевого результату, а саме вчасному розгляді його звернення. Також Позивач спростовує інформацію, зазначену у листі Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-11/2663-366/1оп від 31.07.2018 року направленому до Департаменту комунальної власності ОМР.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказав, що діяв виключно в межах своїх повноважень та в порядку визначеному законом, а ТОВ «Південбуд Інвест» не виконало вимог виконавчих органів Одеської міської ради, а саме не надало до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради: відкорегований топографо-геодезичний план земельної ділянки в м 1:500 з межами земельних ділянок згідно з договорами оренди землі від 15.08.2013 року; декларацію про початок будівельних робіт та проектну документацію на будівництво об`єкта, що розташований на земельній ділянці; фотофіксацію об`єктів, що розташовані на земельній ділянці станом на час подання листа-повідомлення (у кольорі), що фактично унеможливило процедуру поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.08.2013 року № 3150.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Нормами ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про визнання поновленим на 5-ть років на тих самих умовах Договору оренди землі від 15.08.2013 року, укладеного між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною 15.08.2013 року за реєстровим номером 3149 та про визнання укладеною Додаткової угоди №1 до вказаного Договору в редакції, що додана до позову посилається на положення статті 33 Закону України „Про оренду землі та статтю 764 Цивільного кодексу України.

Так, частинами 1-5 статті 33 Закону України „Про оренду землі, що була чинною станом на дату закінчення терміну дії спірного Договору (15.08.2018р.), передбачалось наступне:

„По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною ж шостою статті 33 Закону було встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Тобто, частини 1-6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, що була чинною станом на 15.08.2018р.-15.09.2018р. фактично об`єднують два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій - п`ятій статті 33 цього Закону було передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

А частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, зокрема, у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у ч.ч.1-5 і ч.6 статті 33 Закону України „Про оренду землі не пов`язані одна з іншою.

Така правова позиція висловлена у постановах Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 21.11.2018р. по справі №924/97/18, від 10.09.2018р. по справі №920/739/17 та Великої палати Верховного суду від 10.04.2018р. по справі № 594/376/17-ц.

При цьому, в разі невиконання орендодавцем положень ч.5 ст.33 Закону щодо розгляду у місячний термін надісланого орендарем листа-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірки його на відповідність вимогам закону, узгодження з орендарем (за необхідності) істотних умов договору і, за відсутності заперечень, прийняття рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності) і в разі неукладення з орендарем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі не спростовується право орендаря на поновлення договору оренди землі на той же строк і на тих же умовах, з підстав визначених частиною 6 статті 33 вищевказаного Закону.

Така правова позиція вказана в постанові Верховного суду у складі КГС від 21.11.2018р. по справі № 924/97/18.

Також, статтею 764 ЦК України встановлено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Тобто, вказана стаття Цивільного кодексу України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Як зазначалось вище, позивач до закінчення дії спірного договору звертався до відповідача з листом-повідомленням №12-06-1 від 12.06.2018р., тобто, більше ніж за 60 днів до закінчення 5-ти річного терміну договору оренди землі від 15.08.2013р., з приводу на укладення договору оренди землі на новий строк з підстав переважного права на укладення такого договору.

У встановлений місячний строк будь-якої відповіді на зазначений лист-повідомлення Одеська міська рада, що є орендодавцем, тобто, стороною договору оренди землі від 15.08.2013р. позивачу (орендарю) не надала.

Натомість, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, який не є орендодавцем та стороною вищевказаного договору оренди землі, на адресу ТОВ «Південбуд Інвест» було направлено листа від 25.06.2018 року №01-18/1203-09-01 про направлення запиту до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо відповідності місця розташування земельних ділянок за адресою: м.Одеса, просп. Добровольського, 113,115, Генеральному плану м. Одеси, плану зонування території (зонінгу) міста та іншої містобудівної документації а також стосовно можливих термінів поновлення договору.

Суд звертає увагу, що вказане листування стосувалось саме вирішенню питання щодо можливості укладення договору оренди землі з підстав переважного права орендаря (позивача по справі) на укладення такого договору з відповідачем, передбачених частинами 1-5 статті 33 Закону України „Про оренду землі.

Неукладення ж договору оренди землі відповідно до положень, передбачених вказаними нормами Закону не скасовує іншої підстави поновлення договору оренди, передбаченої частиною шостою статті 33 зазначеного Закону та статтею 764 ЦК України, зокрема, у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено ТОВ Південбуд Інвест з моменту закінчення з 15 серпня 2018року терміну дії договору оренди землі від 15.08.2013р. і до цього часу, продовжує користуватися земельної ділянкою та сплачувати орендну плату, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями відповідних платіжних доручень.

При цьому, в період з 15.08.2018. по 15.09.2018р., тобто у місячний термін з моменту закінчення строку дії вищевказаного договору оренди землі, Одеською міською радою не надавалось заперечень проти подальшого користування Відповідачем земельною ділянкою, і відповідних листів-повідомлень на адресу ТОВ „Південбуд Інвест не направлялось.

Крім того, Одеською міською радою не надано доказів звернень до позивача про звільнення земельної ділянки, що є предметом договору оренди землі від 15.08.2013р., внаслідок закінчення терміну дії цього договору, або ж звернень до суду з такими позовними вимогами до позивача у справі.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про визнання поновленим на 5 років на тих самих умовах Договору оренди землі від 15.08.2013 року, укладеного між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест», та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною 15.08.2013 року за реєстровим номером 3150.

Також суд вважає, що позовна вимога Позивача про визнання укладеною угоди про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки - є належним способом захисту його прав та інтересів.

Правову позицію щодо позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди викладено у Постанові Верховного Суду від 23.01.2020р. у справі №910/8625/19, де зокрема зазначено, що «...у подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк».

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що спір по справі стосується саме продовженню строку дії договору на той же строк і на тих самих умовах. Тому, в додатковій угоді, яку суд визнає укладеною, умови пункту 3.1. договору не можуть бути змінені в запропонованій позивачем редакції в частині цільового призначення оренди земельної ділянки (для благоустрою земельної ділянки), а мають залишитися незмінними, а саме для будівництва 16-поверхових жилих будинків, 3- секційного 11-16-поверхового жилого будинку з 2-поверховим вбудовано-прибудованим торгівельним центром, 4-поверховим торгівельним центром, 2-поверховим дитячим садком, 5-рівневим паркінгом.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати Договір оренди землі від 15.08.2013 року, укладений між Одеською міською радою (65004, м. Одеса, Площа Думська, 1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» (65082. м. Одеса, вул. Гоголя, б. 7, кв. 1 ,), посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною 15.08.2013 року за реєстровим номером 3149, поновленим на 5 (п`ять) років на тих самих умовах.

3. Визнати укладеною Додаткову угоду №1 до Договору оренди землі від 15.08.2013 року, укладеного між Одеською міською радою (65004. м. Одеса, Площа Думська, 1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, б. 7. кв. 1,), посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною 15.08.2013 року за реєстровими номерами 3149 в наступній редакції:

„Додаткова угода №1

до Договору оренди землі від 15.08.2013 року

реєстраційний номер 3150

місто Одеса, п`ятнадцяте серпня дві тисячі вісімнадцятого року

Ми, що нижче підписались: Одеська міська рада, що діє від імені та в інтересах Територіальної громади міста Одеси, податковий номер 26597691, місцезнаходження якої: м. Одеса, площа Думська, будинок 1, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97, в особі міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, що діє на підставі вищевказаного Закону, подальшому іменується «Орендодавець», з одного боку та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ» (скорочене найменування - ТОВ «ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ»), , місцезнаходження якого: м. Одеса, вулиця Гоголя, будинок 7. квартира 1, що діє на підставі Статуту від 30.08.2018 року, в особі ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: Одеська область, Болградський район, село Криничне, вулиця Першотравнева, будинок 25, що діє на підставі вищезгаданого Статуту та Протоколу загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ» від 22 серпня 2017 року, в подальшому іменується «Орендар», з іншого боку, а разом іменовані «Сторони», уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі від 15.08.2013 року за реєстраційним номером 3149 (надалі - Договір) про наступне:

1. Викласти п.п. 3.1. п. 3 Договору в наступній редакції:

«Договір продовжено на термін 5 (п`ять) років з моменту укладення Додаткової угоди №1 до Договору, для будівництва 16-поверхових жилих будинків, 3- секційного 11-16-поверхового жилого будинку з 2-поверховим вбудовано-прибудованим торгівельним центром, 4-поверховим торгівельним центром, 2-поверховим дитячим садком, 5-рівневим паркінгом.

2. Інші умови вищевказаного Договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

3.Цю Додаткову угоду укладено в трьох автентичних примірниках, що мають однакому юридичну силу, один з яких залишається в матеріалах нотаріальної справи у приватного нотаріуса, інші видаються Сторонам.

4. Всі витрати за посвідчення цієї Додаткової угоди до Договору несе Орендар.

Реквізити сторін та підписи сторін

«Орендодавець» «Орендар»
Одеська міська рада, що діє від імені та в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
інтересах Територіальної громади міста Одеси ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
65036, м. Одеса, Думська площа, 1 «ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ»
Код Код
65082, м. Одеса,
вул. Гоголя, б.7. кв. 1

Міський голова Директор

Г.Л. Труханов С.І.Куртєв

4. Стягнути з Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська, 1, код: 26597691) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ" (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, б. 7, кв. 1; код 32575047): 4204 гривні 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Повний текст рішення складено 29.04.2021р.

Суддя Демешин О.А.

Повний текст складено 29 квітня 2021 р.

Суддя О.А. Демешин