УХВАЛА

30 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/990/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя Балац С.В.)

від 21.10.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Козир Т.П.)

від 16.03.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед"

до 1. Благодійної організації "Благодійний фонд "Добробут ХХІ століття"

2. Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Благодійної організації "Благодійний фонд "Добробут ХХІ століття" та Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про визнання недійсними договору про пожертву (дарування) від 25.10.2017 та договору позички нежитлового приміщення від 25.10.2017 №25/10/2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 910/990/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суди виходили з того, що позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права, оскільки визнання недійсними оспорюваних договорів не призведе до припинення або поновлення порушеного права позивача, приймаючи до уваги те, що захист права позивача, як кредитора за укладеними між останнім та відповідачем-2 кредитними договорами, вирішується у справі № 910/6648/18.

08.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" звернулося з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Також подало заяву про зупинення дії судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд установив, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, тому дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень:

- пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: неправильне застосування статей 15, 16, 204, 215, 234 Цивільного кодексу України, без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 439/212/14-ц та від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц, постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/7547/17 та від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 185/11584/19, від 10.03.2021 у справі № 389/2702/18, від 14.01.2020 у справі № 489/5148/18, від 14.06.2020 у справі № 754/2450/18.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/990/20 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

Заяву про зупинення дії судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку скаржник обґрунтовує тим, що дія цих рішень дає можливість відповідачам здійснити подальше відчуження нерухомого майна, що ймовірно призведе до значного ускладнення захисту прав та інтересів скаржника як кредитора відповідача 2 та позбавить позивача можливості стягнути існуючу заборгованість у повному обсязі.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву про зупинення дії судових рішень, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні з таких мотивів.

Відповідно до статті 1, частин 1 та 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституці-єю України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Отже, законодавець не обмежив дискреційні повноваження суду касаційної інстанції щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Сторона, яка звертається з заявою про зупинення дії рішень, має обґрунтувати її належним чином і переконливо довести, що незупинення дії оскарженого рішення може мати незворотні наслідки. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судами норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення, а питання про зупинення дії рішення суду вирішує лише у разі необхідності.

Зважаючи на те, що доводи заявника фактично ґрунтуються на припущенні щодо можливого відчуження майна відповідачами, за відсутності відповідних доказів, Верховний Суд відмовляє в задоволенні заяви про зупинення дії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, 332, пунктом 1 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/990/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" у справі № 910/990/20 на 23 червня 2021 року об 11:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 910/990/20.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 21 травня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/990/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко