ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.04.2021 Справа № 904/290/21

за позовом Приватного підприємства "Стальспецснаб", м.Маріуполь Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "АСТАРОТ", м.Дніпро

про стягнення 570725,07 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Криворучко В.Ж., ордер №1033648 від 15.01.2021, адвокат

Від Відповідача: Романенко П.В., довіреність № б/н від 25.03.2021 року, посвідчення № 0913 від 20.11.2006, адвокат

Від Відповідача: Древаль А.В., паспорт АЕ349991 від 24.06.1996, директор

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Стальспецснаб" (далі-Позивач) 20.01.2021 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "АСТАРОТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 570725,07 грн, витрати по сплаті судового збору 8560,88 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 57000,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №130319 від 13.03.2019 року.

22.01.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.02.2021 о 11:30 год.

18.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку із хворобою судді Кесі Н.Б.

01.03.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 25.03.2021 об 10:00 год.

В судовому засіданні 25.03.2021 оголошено перерву до 08.04.2021 р. о 14:00 год.

25.03.2021 ухвалою суду оголошено перерву на 08.04.2021 об 14:00 год.

08.04.2021 представник Позивача надіслав клопотання про долучення доказів (арк.с. 70-), в якому просить суд долучити податкові накладні (арк.с. 72-75).

08.04.2021 представник Позивача надіслав клопотання про витребування доказів (арк.с. 77) у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо відображення податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № РН-0000185 від 22 жовтня 2019 року труба 152x3 на суму 378 371,26 грн;

- № РН-0000186 від 26 жовтня 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 104 890,02 грн;

- № РН-0000192 від 19 листопаду 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 166 090,04 грн;

- № РН-0000195 від 25 листопаду 2019 року труба електрозварна ф 159х4,5 на суму 7573,75 грн.

08.04.2021 представник Відповідача надав клопотання (арк.с. 58), в якому просить суд витребувати у Позивача оригінали видаткових накладних № РН-0000185 від 22 жовтня 2019 року, № РН-0000186 від 26 жовтня 2019 року, № РН-0000192 від 19 листопаду 2019 року, № РН-0000195 від 25 листопаду 2019 року, для з"ясування реальності існування цих накладних та вирішення питання про проведення почеркознавчої експертизи підписів.

Також 08.04.2021 представник Відповідача надав відзив на позовну заяву (арк.с. 59-62), в якому просить суд поновити Відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву і долучити цей відзив з додатками до матеріалів справи, відмовити у задоволенні позовних вимог та відмовити у задоволенні вимог про відшкодування витрат позивача на професійну правову допомогу.

08.04.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 15.04.2021 р. о 15:30 год. та витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо відображення податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № РН-0000185 від 22.10.2019 труба 152x3 на суму 378 371,26 грн;

- № РН-0000186 від 26.10.2019 стрічка сталева гарячекатана на суму 104 890,02 грн;

- № РН-0000192 від 19.11.2019 стрічка сталева гарячекатана на суму 166 090,04 грн;

- № РН-0000195 від 25.11.2019 труба електрозварна ф 159х4,5 на суму 7573,75 грн.

13.04.2021 представник Позивача надіслав до справи відповідь на відзив (арк.с. 90), в якій повідомляє суд, що посилання у відзиві Відповідачем на неотримання товару або оплату товару у повному обсязі є безпідставними та такими, що спрямовані на ухилення його оплати.

14.04.2021 представник Позивача надіслав до справи для огляду оригінали документів за договором № 130319 від 13.03.2019 (арк.с. 97-119).

15.04.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 20.04.2021 р. о 15:30 год.

19.04.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов лист (арк.с. 129), яким повідомлено, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ПТКП "Стальспецснаб" (код 25329037) виписано та зареєстровано наступні податкові накладні щодо реалізації товарів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "АСТАРОТ" (код 19100388):

- №19 від 22.10.2019 року па суму 378 371,26 грн (товар труба 152x3 міра L= 9950?00 мм);

- №20 від 26.10.2019 року на суму 104 891,02 грн (товар - стрічка сталева гаряче ката 100x3,0);

- №5 від 19.11.2019 року на суму 166 090,04 грн (товар - стрічка сталева гарячекатана 200x3,0):

- №8 від 25.11.2019 року на суму 7 573,75 грн. (товар труба електрозварна ф 159x4,5).

20.04.2021 представник Позивача надіслав клопотання про долучення доказів (арк.с. 136-150).

20.04.2021 представник Відповідача надав клопотання про призначення у справі судової експертизи (арк.с. 132-133).

20.04.2021 представник Відповідача надав заперечення (арк.с. 134-136), в яких просить суд: долучити заперечення до матеріалів справи, відмовити у задоволенні позовних вимог та відмовити у задоволенні вимог про відшкодування витрат позивача на професійну правову допомогу.

20.04.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 28.04.2021 об 16:30 год.

27.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Позивача про витребування доказів (арк.с. 158), в якому Позивач просить суд витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію щодо відображення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовопромислова група «Астарот» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №РН-0000185 від 22 жовтня 2019 року труба 152x3 на суму 378371,26 грн.; № РН-0000186 від 26 жовтня 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 104890,02 грн.; № РН-0000192 від 19 листопаду 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 166090,04 грн.

27.04.2021 на електронну адресу суду від Позивача надійшло клопотання з видатковими накладними (арк.с. 161-179).

Заслухавши представників учасників справи, господарський суд встановив таке.

13.03.2019 року між Приватним підприємством "Стальспецснаб" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "АСТАРОТ" (далі-Покупець) укладено Договір №130319 поставки (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити металопродукцію (далі - Товар).

1.3. Найменування Товару, кількість, ціна, технічні умови та інші вимоги до якості, період і умови постачання, упаковка визначаються і узгоджуються сторонами у Специфікації (Специфікаціях), що додаються до цього Договору і є невід`ємною частиною цього договору.

4.1. Ціна партії Товару встановлюється за метричну тонну, і вказується у відповідних Специфікаціях до цього Договору.

4.2. Орієнтовна сума даного договору складає 20 000 000 (двадцять мільйонів гривень) 00 копійок.

4.3. Загальна сума Договору складає загальну вартість поставленого Товару, яка вказана у всіх Специфікаціях до цього Договору і у видаткових накладних Постачальника.

5.1. Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100% (сто відсотків) вартості Товару по погодженій Сторонами Специфікації згідно пред`явленого Постачальником рахунку-фактури. Датою виконання зобов`язання по оплаті вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Оплата здійснюється за безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок Постачальника.

11.4. Цей договір набирає чинності з дати підписання його повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2020 року. Закінчення терміну дії договору не припиняє обов"язків сторін по взаєморозрахунках передбаченим цим договором.

Так, на підтвердження виконання умов Договору Продавцем щодо поставки товару на загальну суму 656925,07 грн, Позивачем надано до позову видаткові накладні:

- № РН-0000185 від 22 жовтня 2019 року труба 152x3 на суму 378 371,26 грн;

- № РН-0000186 від 26 жовтня 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 104 890,02 грн;

- № РН-0000192 від 19 листопаду 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 166 090,04 грн;

- № РН-0000195 від 25 листопаду 2019 року труба електрозварна ф 159х4,5 на суму 7573,75 грн.

Позивач стверджує, що Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару здійснив частково на суму 86200,00 грн, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість в розмірі 570725,07 грн.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що за наявними у Відповідача даними по не закритим банківським рахункам, Відповідач сплатив Позивачеві за продукцію грошові кошти в сумі 10 746 735,63 грн, що підтверджується копіями банківських виписок (арк.с. 64-67), а не в сумі 86 200,00 грн, як стверджує Позивач.

За даними Відповідача, вказаними коштами повністю оплачена вартість товару, оставленого Позивачем, на що вказує тривала відсутність претензій з боку Позивача.

Також Відповідач повідомляє, що у його первинній та фінансово-господарській документації не було виявлено видаткові накладні №РН-0000185 від 22.10.2019, №РН-0000186 від 26.10.2019, №РН-0000192 від 19.11.2019, №РН-0000195 від 25.11.2019.

У наданих Позивачем копіях накладних №РН-0000185 від 22.10.2019, №РН-0000186 від 26.10.2019, №РН-0000192 від 19.11.2019, №РН-0000195 від 25.11.2019 в якості підписанта від отримувача вказано «Древаль А.В.» без розшифровки ініціалів і посади.

Водночас в підготовчому засіданні директор ТОВ ФПГ «Астарот» ОСОБА_1 стверджує, що він не приймав від Позивача товар за вищевказаними накладними та ці накладні не підписував, підпис на них не збігається з його підписом, йому невідомо, хто та коли прийняв цей товар та підписав накладні.

20.04.2021 представник Відповідача надав клопотання про призначення у справі судової експертизи (арк.с. 132-133), в якому просить суд: призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи зроблені підписи на видаткових накладних №РН-0000185 від 22.10.2019, № РН-0000186 від 26.10.2019, № РН-0000192 від 19.11.2019, №РН-0000195 від 25.11.2019, на актах прийому-передачі №АК-0000182, №АК-0000183, №АК-0000189, №АК-0000191 та на товарно-транспортних накладних №000132 від 26.10.2019, №000137 від 19.11.2019, №000139 від 25.11.2019 директором ТОВ ФПГ «Астарот» ОСОБА_1 ;

проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Під час судового засідання 28.04.2021 представник Позивача заперечував проти проведення експертизи, вважає, що за матеріалами справи, у тому числі після отримання інформації від податкової служби можно вирішити спір без призначення експертизи.

Під час судового засідання 28.04.2021 Відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів з вільними підписами Древаль А.В. (арк.с. 180).

До клопотання Відповідач подав (арк.с. 181-208):

видаткову накладну №3129 від 14.11.2019;

акт звірки взаєморозрахунків за період: листопад 2019;

видаткову накладну №133622 від 30.11.2019;

акт приймання-передачі товарів до договору поставки партіями з використанням паливних карток №П04039 від 05.02.2019 за період з 01.11.2019 по 30.11.2019;

акт приймання-передачі товарів до договору поставки партіями з використанням паливних карток №П04039 від 05.02.2019 за період з 01.12.2019 по 31.12.2019;

видаткова накладна №146105 від 31.12.2019;

акт звірки взаєморозрахунків період: грудень: 2019;

договір поставки №1 від 02.01.2020;

договір поворотної фінансової допомоги (позики) №13 від 03.10.2019;

накладна №2 від 29.01.2020;

товаро-транспортна накладна №ТТ-0002 від 29.01.2020;

видаткова накладна №РН-0000822 від 23.10.2019;

специфікація №17-2019;

товарно-транспортна накладна №/10 від 23.10.2019;

видаткова накладна №РН-0000822 від 23.10.2019;

видаткова накладна № від 13.09.2019;

видаткова накладна №ДП-0000850 від 04.09.2019;

акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №74 від 22.08.2019 року;

договір заявка №100074 від 21.08.2019 на разове перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні.

Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 8 частини 2 статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, висновками експертів.

Згідно з частиною 2 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи заперечення сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Так, предметом позову є обставини виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №130319 від 13.03.2019 року. В свою чергу Відповідач стверджує, що директор ТОВ ФПГ «Астарот» Древаль А.В. не приймав від Позивача товар за спірними видатковими накладними та останнїх не підписував.

Перевірка справжності підпису з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "АСТАРОТ" в особі директора Древаль А.В. потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Під час судового засідання 28.04.2021 відібрані експериментальні зразки підпису Древаль А.В. на 10-ти аркушах (арк.с. 209-2018).

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Враховуючи той факт, що Відповідач заінтересований в перевірці справжності підписів у спірних видаткових накладних, тому авансові витрати з проведення почеркознавчої експертизи суд покладає на Відповідача. Суд повністю приймає питання, які запропонував Відповідач.

Також, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд задовольняє клопотання Приватного підприємства "Стальспецснаб" про витребування доказів, а саме щодо витребування від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію щодо відображення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовопромислова група «Астарот» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: № РН-0000185 від 22 жовтня 2019 року труба 152x3 на суму 378 371,26 грн.; № РН-0000186 від 26 жовтня 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 104 890,02 грн.; № РН-0000192 від 19 листопаду 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 166 090,04 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі

Керуючись ст.ст. 100, 227-229, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства "Стальспецснаб" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію щодо відображення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовопромислова група «Астарот» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: № РН-0000185 від 22 жовтня 2019 року труба 152x3 на суму 378 371,26 грн.; № РН-0000186 від 26 жовтня 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 104 890,02 грн.; № РН-0000192 від 19 листопаду 2019 року стрічка сталева гарячекатана на суму 166 090,04 грн.

3. Призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи зроблені підписи на видаткових накладних №РН-0000185 від 22.10.2019, №РН-0000186 від 26.10.2019, № РН-0000192 від 19.11.2019, № РН-0000195 від-25.11.2019, на актах прийому-передачі №АК-0000182, №АК-0000183, №АК-0000189, №АК-0000191, та на товарно-транспортних накладних №000132 від 26.10.2019, №000137 від 19.11.2019, №000139 від 25.11.2019 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група Астарот ОСОБА_1 ?

4. Для проведення експертних досліджень надати експерту у складі матеріалів справи:

експериментальні зразки підпису Древаль Антона Вікторовича на 10-ти аркушах (арк.с. 180-189);

документи з вільними зразками підпису Древаль Антона Вікторовича, які містяться в матеріалах справи (арк.с. 181-208);

5. Доручити проведення зазначеної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

6. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "АСТАРОТ" (49055, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд. 129 Д, к.10, ) оплатити вартість експертних досліджень у визначені експертною установою строки та розмірах.

8. Зупинити провадження у справі №904/290/21.

9. Матеріали справи №904/290/21 направити на адресу експертної установи.

10. Зобов`язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертних досліджень повернути господарському суду Дніпропетровської області матеріали даної справи разом із висновком експертизи, копію висновку направити сторонам.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся