ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" квітня 2021 р. Справа№ 911/3593/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пильгуна Сергія Віталійовича

на рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2021

у справі №911/3593/20 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до Фізичної особи-підприємця Пильгуна Сергія Віталійович

про стягнення 27 244,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.03.2021 позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до Фізичної особи-підприємця Пильгуна Сергія Віталійовича про стягнення 27 244,82 грн. задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пильгуна Сергія Віталійовича на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 27 244, 82 грн. різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням та 2 102, 00 грн. судового збору (враховуючи ухвалу Господарського суду Київської області від 05.04.2021 про виправлення описки).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємць Пильгун Сергій Віталійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2021 та ухвалити нове рішення, яким направити до суду першої інстанції на новий розгляд господарську справу № 911/3593/20. Всі судові витрати стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь Фізичної особи-підприємця Пильгуна Сергія Віталійович.

29.03.2021 матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пильгуна Сергія Віталійович на рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2021 у справі № 911/3593/20 безпосередньо надійшли на адресу Північного апеляційного господарського та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 передані на розгляд колегії суддів у складі: Майданевич А.Г. - головуючий суддя, судді Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі №911/3593/20 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пильгуна Сергія Віталійовича на рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2021 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

15.04.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/3593/20.

19.04.2021 Пильгуном Сергієм Віталійовичем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2021.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1731/21 від 27.04.2021, у зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/3593/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пильгуна Сергія Віталійовича усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи, що повний текст рішення апелянт отримав 16.03.2021, що підтверджується поштовим повідомлення, що міститься в матеріалах справи, а з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 25.03.2021 (про що свідчить штемпель Укрпошти на поштовому конверті), тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з урахуванням поданої апелянтом заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі №911/3593/20, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210 200,00 грн. (2 102,00 грн. * 100 = 210 200,00 грн.).

Враховуючи те, що позовна заява у справі № 911/3593/20 подана до Господарського суду Київської області 14.12.2021 та те, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 27 244,82 грн., вказана справа, відповідно до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Пильгуну Сергію Віталійовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2021 у справі № 911/3593/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пильгуна Сергія Віталійовича на рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2021 у справі №911/3593/20.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пильгуна Сергія Віталійовича на рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2021 у справі №911/3593/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз'яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу позивача, що згідно з вимогами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5. Роз'яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншому учаснику справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім