ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

"22" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3156/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглянувши заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про залишення позовних вимог третьої особи без розгляду /вх. № 10077/21 від 12.04.2021 року/ у справі №916/3156/20

за позовом: ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Альбатрос" /, 65000, м. Одеса, вул. Успенська, 22, e-mail: /;

2. Малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю /, адреса - 65014, м. Одеса, вул. Троїцька, 13/;

3. Виконавчого комітету Одеської міської ради /, адреса - 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: /

4. Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" (ЄДРПОУ 65000, м. Одеса, вул. Пушкінська, 39, e-mail: ),

за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 /

про визнання недійсними договорів, визнання незаконним та скасування розпорядження та рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію, застосування двосторонньої реституції

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 /

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Альбатрос" /, 65000, м. Одеса, вул. Успенська, 22, e-mail: /;

2. Малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю /, адреса - 65014, м. Одеса, вул. Троїцька, 13/

про визнання договорів дійсними

за участю представників:

від позивача: Гуляєва А.А., ордер № ОД105124 від 27.01.2021 року;

від відповідача1: Бойко Г.В., ордер № ОД408782 від 27.01.2021 року;

від відповідача2: Аврамов В.П., ордер № ВН1017059 від 03.01.2021 року;

від відповідача3: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача4: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3266/20/ до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Альбатрос", малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", в якій просить:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 06 листопада 1997 року між Відкритим акціонерним товариством "АЛЬБАТРОС" (правонаступник Приватне акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС") та малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрований в реєстрі за №2-4984.

2. Визнати недійсними договір купівлі-продажу, укладений 26 грудня 1997 року між Відкритим акціонерним товариством "АЛЬБАТРОС" (правонаступник Приватне акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС") та малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрований в реєстрі за №2-5953.

3. Визнати недійсними договір купівлі-продажу, укладений 09 липня 1998 року між Відкритим акціонерним товариством "АЛЬБАТРОС" (правонаступник Приватне акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС") та малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрований в реєстрі за №2-5228.

4. Визнати незаконним та скасувати Розпорядження Жовтневої районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від №998 від "Про надання поштової адреси МУП ТОВ "ІБІС" вул. Троїцька, 13".

5. Визнати недійсним Свідоцтво про право власності №017286, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.02.2002 року, яким посвідчується право власності малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю на нежитлову будівлю №13 по вул. Троїцька в м. Одеса.

6. Визнати незаконним та скасувати рішення Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" про реєстрацію права власності малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, на нежитлову будівлю №13 по вул. Троїцька в м. Одеса.

7. Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, на нежитлову будівлю №13 по вул. Троїцька в м. Одеса, реєстраційний номер 13153544, вчинений Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" 12.12.2005 року, номер запису в книзі: 1365 в книзі:15неж-185.

8. Застосувати двосторонню реституцію, повернути сторони договорів купівлі-продажу, укладених між Відкритим акціонерним товариством "АЛЬБАТРОС" (; правонаступник - Приватне акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС", ) та малим упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю: від 06 листопада 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №2-4984; від 26 грудня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрованого в реєстрі за N25953, від 09 липня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-5228, у первісний стан, зобов`язавши мале упроваджувальне підприємство "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю Приватному акціонерному товариству "Альбатрос" (код 00308258), нежитлові приміщення, розташовані у будинку АДРЕСА_3, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 344,4 кв.м., що розташовані на першому поверсі та на плані зазначені: " 2-1", " 2", "З", " 4", " 5", " 6", " 7", " 8", " 9", " 10", " 11", " 12", " 13", " 14", " 15, " 16", " 17", " 18"; нежитлові приміщення загальною площею 282,1 кв.м., які складаються з драбинної клітки - " 2-19", зала -" 2-20", складу - " 2-22"; нежитлові приміщення загальною площею 82 кв.м , які складаються з підвалу: коридори 1,3 склади - 2, 4, 5, а Приватне акціонерне товариство "Альбатрос" зобов`язати повернути малому упроваджувальному підприємству "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, кошти, отримані за вказаними недійсними договорами, в загальній сумі 91303 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач є акціонером Приватного акціонерного товариства "Альбатрос". Позивач вказує, що на підставі положень Статуту товариства укладанню спірних договорів мало передувати рішення Загальних зборів акціонерів про надання згоди на продаж за відповідною вартістю. Однак, позивач вказує, що Загальні збори акціонерів не приймали рішення про надання згоди на укладення спірних договорів.

Позов пред`явлено на підставі ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 16, 92 ЦК України, ст. 167 ГК України, Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 25, 29, 48, 50 ЦК УРСР

27.01.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про зміну підстав позову /вх. № 2393/20/, в якій позивач викладає позовну заяву в новій редакції. Правове обґрунтування позову - ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 16, 90 ЦК України, ст. 167 ГК України, Закон України "Про господарські товариства", ст.ст. 25, 29, 41, 48, 50 ЦК УРСР.

03.02.2021 року на адресу суду в рамках справи № 916/3156/20 надійшла позовна заява ОСОБА_1 вх. № 274/21 до Приватного акціонерного товариства "Альбатрос" та Малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, про:

- визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 06 листопада 1997 року між Відкритим акціонерним товариством "Альбатрос", , (правонаступник Приватне акціонерне товариство "Альбатрос", ) та Малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю (), посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т А., зареєстрованого в реєстрі за №2-4984;

- визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 26 грудня 1997 року між Відкритим акціонерним товариством "Альбатрос", (правонаступник Приватне акціонерне товариство "Альбатрос", ) та Малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністюи(), посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Г А., зареєстрованого в реєстрі за №2-5953;

- визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 09 липня 1998 року між Відкритим акціонерним товариством "Альбатрос", (правонаступник Приватне акціонерне товариство "Альбатрос", ) та Малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю (), посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т А., зареєстрованого в реєстрі за №2-5228.

- стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат.

ОСОБА_1 просить залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та розпочати підготовче провадження спочатку.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є акціонером Приватного акціонерного товариства "АЛЬБАТРОС". Станом на 1997 та 1998 роки ОСОБА_1 був членом Ради акціонерів ВАТ "АЛЬБАТРОС", приймав участь у засіданнях Ради від 14.10.1997 року, від 26.11.1997 року та від 07.07.1998 року, ставив особистий підпис у протоколах цих засідань, а також як член Ради акціонерів, відповідно до закону був посадовою особою, що несе майнову відповідальність за шкоду, завдану незаконними рішеннями і кримінальну відповідальність за зловживання своїми повноваженнями, а тому визнання спірних договорів недійсними може суттєво вплинути на його законні права та інтереси.

Визнання недійсними договорів із застосуванням двосторонньої реституції призведе до стягнення з ПрАТ "Альбатрос" ринкової вартості будівель, які більше двадцяти років експлуатувалися МУП "ІБІС" та до яких у ПрАТ "Альбатрос" та його акціонерів не має будь-якого господарського або іншого інтересу. Таким чином, стягнення з ПрАТ "Альбатрос" ринкової вартості приміщень, які є предметом цього спору призведе до значних збитків Товариства, а це в свою чергу призведе до значного зменшення суми дивідендів, на отримання яких третя особа має право.

ОСОБА_1 зауважує, що своїми діями ПрАТ "Альбатрос" схвалив спірні договори, а тому вони мають бути визнані дійсними з моменту укладення.

Позов третьої особи пред`явлено на підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 16, 241, 638 ЦК України.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року залучено до участі у справі № 916/3156/20 ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 916/3156/20 - ОСОБА_1 /вх. № 274/21 від 03.02.2021 року/ до Приватного акціонерного товариства "Альбатрос", Малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю про визнання договорів дійсними; постановлено розпочати спочатку підготовче провадження у справі № 916/3156/20; прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_2 про зміну підстав позову /вх. № 2393/21 від 27.01.2021 року/.

12.04.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову /вх. № 10066/21/, в якій позивач просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 06 листопада 1997 року між Відкритим акціонерним товариством "АЛЬБАТРОС" (правонаступник Приватне акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС") та малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрований в реєстрі за №2-4984.

2. Визнати недійсними договір купівлі-продажу, укладений 26 грудня 1997 року між Відкритим акціонерним товариством "АЛЬБАТРОС" (правонаступник Приватне акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС") та малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрований в реєстрі за №2-5953.

3. Визнати недійсними договір купівлі-продажу, укладений 09 липня 1998 року між Відкритим акціонерним товариством "АЛЬБАТРОС" (правонаступник Приватне акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС") та малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрований в реєстрі за №2-5228.

4. Застосувати двосторонню реституцію, повернути сторони договорів купівлі-продажу, укладених між Відкритим акціонерним товариством "АЛЬБАТРОС" ( ; правонаступник - Приватне акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС", ) та малим упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю: від 06 листопада 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №2-4984; від 26 грудня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрованого в реєстрі за N25953, від 09 липня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-5228, у первісний стан, зобов`язавши мале упроваджувальне підприємство "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю Приватному акціонерному товариству "Альбатрос" (код 00308258), нежитлові приміщення, розташовані у будинку АДРЕСА_3, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 344,4 кв.м., що розташовані на першому поверсі та на плані зазначені: " 2-1", " 2", "З", " 4", " 5", " 6", " 7", " 8", " 9", " 10", " 11", " 12", " 13", " 14", " 15, " 16", " 17", " 18"; нежитлові приміщення загальною площею 282,1 кв.м., які складаються з драбинної клітки - " 2-19", зала -" 2-20", складу - " 2-22"; нежитлові приміщення загальною площею 82 кв.м , які складаються з підвалу: коридори 1,3 склади - 2, 4, 5, а Приватне акціонерне товариство "Альбатрос" зобов`язати повернути малому упроваджувальному підприємству "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, кошти, отримані за вказаними недійсними договорами, в загальній сумі 91303 грн.

5. Стягнути судові витрати.

У судовому засіданні 22.04.2021 року судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову /вх. № 10066/21 від 12.04.2021 року/.

Також 12.04.2021 року на адресу суду надійшла заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про залишення позовних вимог третьої особи без розгляду /вх. № 10077/21/ у справі №916/3156/20.

У судовому засіданні представники сторін не заперечували проти задоволення заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору справу ОСОБА_1 про залишення позовних вимог третьої особи без розгляду /вх. № 10077/21 від 12.04.2021 року/ у справі №916/3156/20, оскільки пояснили, що ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що справа № 916/3156/20 перебуває на стадії підготовчого провадження, оскільки у судовому засіданні 25.03.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 04.05.2021 року.

Згідно ч.ч.2, 3, 4 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням вказаного, господарський суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Альбатрос», Малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю про визнання договорів дійсними. У зв`язку із чим заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про залишення позовних вимог третьої особи без розгляду /вх. № 10077/21 від 12.04.2021 року/ у справі №916/3156/20 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позовні вимоги третьої особи залишають судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку із поданням третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 заяви про залишення позовної заяви без розгляду, то сплачений судовий збір третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не повертається на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 234-241 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про залишення позовних вимог третьої особи без розгляду /вх. № 10077/21 від 12.04.2021 року/ у справі №916/3156/20 - задовольнити.

2. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Альбатрос», Малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю про визнання договорів дійсними - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 27.04.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 22.04.2021 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко