ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 квітня 2021 року Справа № 915/525/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України,

вул. Богдана Хмельницького, 6, м. Київ, 01601;

до приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль,

вул. Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 39953605 грн. 43 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі ? АТ НАК Нафтогаз України) пред?явлено позов про стягнення з приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (далі ? ПрАТ Миколаївська ТЕЦ) грошових коштів у загальній сумі 39953605 грн. 43 коп. ?? основного боргу, з посиланням на неналежне виконання ПрАТ Миколаївська ТЕЦ зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 08.10.2018 № 1012/1819-ЕЕ, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем у період січень-квітень 2019 року природного газу, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі.

АТ НАК Нафтогаз України також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв?язку з наступним.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.ч. 1-2 ст. 164 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 91 ГПК України).

АТ НАК Нафтогаз України до позовної заяви додані електронні копії письмових доказів (банківських виписок).

При цьому в якості доказу направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів позивачем подано, зокрема, опис вкладення до цінного листа, із змісту якого вбачається, що на адресу ПрАТ Миколаївська ТЕЦ не направлено копії банківських виписок, подані суду у вигляді електронних копій.

Разом із тим, згідно ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Із змісту указаного положення законодавства вбачається, що позивач має право не додавати до позовної заяви підтвердження надсилання (надання) копій певних доказів іншим учасникам справи у випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Тобто, в наведеному положенні йдеться саме про докази в електронній формі (електронні докази), а не письмові докази в електронних копіях.

В даному ж випадку згадані вище банківські виписки є письмовими доказами, які подані суду в електронних копіях, а не електронними доказами, а тому законодавець не передбачає звільнення позивача від обов?язку направлення копій таких доказів відповідачу.

При цьому, позивачем не подано і доказів того, що відповідні докази є у відповідача, є публічно доступними; їх обсяг не є надмірним.

Ураховуючи викладене, неможливо визнати, що позивачем належним чином виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п??яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити позивачу на адресу, зазначену у вступній частині ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко