УХВАЛА

26.04.2021Справа № 910/2452/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг"

2) Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Тікет"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Тренд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Громадська спілка "Українська асоціація футболу"

про визнання порушеним права, визнання договору укладеним, визнання договорів недійсними

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без повідомлення (виклику),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (враховуючи заяву про зміну предмета позову) про визнання порушеним права, визнання договору укладеним, визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням першочергового права позивача на продовження Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року, з огляду на що, позивач просить суд визнати порушеним першочергове право Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" на продовження Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем 1; визнати договір № 16/09-16 від 28 грудня 2020 року укладеним у редакції, що зазначена в прохальній частині позову; визнати недійсним договір, укладений між відповідачем 1 та Приватним акціонерним товариством "Карлсберг Україна" в січні 2021 року, предметом якого є надання останньому статусу "Національний спонсор збірної команди України з футболу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ПрАТ «Карлсберг Україна» та ТОВ «Фуд Тренд»); витребувано у відповідача 1 докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 про виправлення описки) суд ухвалив: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" про забезпечення позову задовольнити частково; вжити заходи до забезпечення позову;

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 7-А; ідентифікаційний код: 39874027) до набрання рішенням суду законної сили у справі № 910/2452/21 вчиняти будь-які дії щодо надання іншим особам:

- статусів: "Новий національний спонсор збірної України", "Новий національний спонсор збірної України з футболу", "Національний спонсор збірної України", " Національний спонсор збірної команди України з футболу, Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу, Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу ", " Новий Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу ", " Новий Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу " або інші подібні статуси, з правом використовувати їх на території України та за кордоном для просування торгівельних марок інших осіб, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво;

- права використовувати офіційну емблему УАФ, зазначеної на сайті за адресою в мережі Інтернет https://uaf.ua/ для просування торговельних марок інших осіб, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво;

- рекламних послуг, які спрямовані на просування торговельних марок інших осіб, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво, в Україні та за її межами, під час підготовки та проведення Матчів за участю Національної збірної команди України з футболу;

заборонити Приватному акціонерному товариству "Карлсберг Україна" (69123, м. Запоріжжя, вул. Стуса Василя, 6; ідентифікаційний код: 00377511) до набрання рішенням суду законної сили у справі № 910/2452/21 вчиняти будь-які дії щодо:

- використання статусів: "Новий національний спонсор збірної України", "Новий національний спонсор збірної України з футболу", "Національний спонсор збірної України", " Національний спонсор збірної команди України з футболу, Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу ", статусу " Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу, статусу Новий Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу ", " Новий Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу " на території України та за кордоном для просування своїх торговельних марок, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво, а також шляхом зазначення цих статусів на будь-якому товарі свого виробництва, упаковці, в якій міститься такий товар, вивісці, пов`язаної з ним, етикетці, нашивці, бирці чи іншому прикріпленому до товару предметі, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування цих статусів в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет;

- використання офіційної емблеми УАФ, зазначеної на сайті за адресою в мережі Інтернет https://uaf.ua/ для просування своїх торговельних марок, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво (нанесення її на будь-який товар свого виробництва, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням емблеми УАФ з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення)), застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

У підготовчому засіданні 31.03.2021 судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, у якій він просив визнати порушеним першочергове право Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" на продовження Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем 1; визнати договір № 16/09-16 від 28 грудня 2020 року укладеним у редакції, що зазначена в прохальній частині позову; визнати недійсними договір № 1810/20 від 22 липня 2020 року та договір № 1778/20 від 17 липня 2020 року, які укладені між відповідачем 1 та відповідачем 2; визнати недійсним договір № 0391/21 від 16 лютого 2021 року, укладений між відповідачем 2 та відповідачем 3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 залучено до участі у справі № 910/2452/21 співвідповідачів (ПрАТ «Карлсберг Україна» та ТОВ «УАФ Тікет») та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ГС «Українська асоціація футболу»).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21 задоволено частково; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21 у частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг до набрання рішенням суду законної сили у справі № 910/2452/21 вчиняти будь-які дії щодо надання іншим особам рекламних послуг, які спрямовані на просування торговельних марок інших осіб, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво, в Україні та за її межами, під час підготовки та проведення Матчів за участю Національної збірної команди України з футболу; в іншій частині клопотання відмовлено.

16.04.2021 до відділу діловодства суду від відповідача 2 надійшла заява №2 про роз`яснення судового рішення, у якій відповідач 2 просить суд: роз`яснити зміст ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 із змінами, внесеними Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 у справі № 910/2452/21, а саме:

- оскільки в другій частині абзацу першого пункту 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 зазначено «а також шляхом», то весь попередній текст даного абзацу повинен мати визначення шляху його виконання, проте він відсутній, тому відповідач 2 просить суд роз`яснити судове рішення в цій частині в будь-який спосіб, який суд вважає процесуально правильним і допустимим. Якщо судове рішення не зазначає шлях виконання описаного в частині абзацу першого пункту 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021, що передує фразі «а також шляхом», то відповідач 2 просить повідомити про це;

- в який саме спосіб/способи та про який характер дій йдеться (в розрізі шляху зазначення статусів) в частині судового рішення, яким заборонено вчиняти будь-які дії щодо використання статусів для просування своїх торговельних марок, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво, а також шляхом зазначення цих статусів на будь-якому товарі свого виробництва, упаковці, в якій міститься такий товар, вивісці, пов`язаної з ним, етикетці, нашивці, бирці чи іншому прикріпленому до товару предметі? Відповідач 2 вказує, що йому не зрозуміло, що заборонено, і просить роз`яснити, яким шляхом він може/не може зазначати вказані статуси та про який такий товар йдеться?;

- якщо суд не вбачає відмінність між зазначеними термінами щодо «використання статусів» та «застосування статусів», відповідач 2 просить повідомити про це, а якщо вбачає - просить розтлумачити судове рішення в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви №2 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про роз`яснення судового рішення без виклику представників учасників справи.

Розглянувши заяву №2 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відмову в задоволені даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.

Пунктом 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 про виправлення описки), який, власне, відповідач 2 просить роз`яснити, зокрема, заборонено Приватному акціонерному товариству "Карлсберг Україна" до набрання рішенням суду законної сили у справі № 910/2452/21 вчиняти будь-які дії щодо використання статусів: "Новий національний спонсор збірної України", "Новий національний спонсор збірної України з футболу", " Національний спонсор збірної України ", " Національний спонсор збірної команди України з футболу, Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу ", статусу " Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу, статусу Новий Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу, Новий Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу " на території України та за кордоном для просування своїх торговельних марок, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво, а також шляхом зазначення цих статусів на будь-якому товарі свого виробництва, упаковці, в якій міститься такий товар, вивісці, пов`язаної з ним, етикетці, нашивці, бирці чи іншому прикріпленому до товару предметі, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування цих статусів в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Суд зазначає, що доводи заявника стосовно необхідності роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2021) зводяться до необхідності зазначення судом: шляху виконання описаного в частині абзацу 1 пункту 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021, що передує фразі «а також шляхом»; переліку способів (шляхів) зазначення статусів в контексті надання роз`яснення відповідачу 2, яким шляхом останній вправі/не вправі зазначати статуси та на якому конкретно товарі; відмінності між собою понять «використання статусів» та «застосування статусів» (якщо така наявна).

Тобто суть обґрунтувань заявника фактично зводяться зокрема до необхідності перерахування судом повного вичерпного переліку способів/шляхів використання статусів, способів/шляхів зазначення цих статусів (та щодо якого конкретного переліку товарів), від яких відповідачу потрібно утримуватись в контексті виконання п. 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021.

Суд зазначає, що виходячи із змісту норми ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд наголошує на тому, що підставою для роз`яснення судового рішення є неясність судового акта, зокрема, його неоднозначне розуміння учасниками справи чи виконавцем в ході виконання судового рішення, якщо без такого роз`яснення реалізація є ускладнена, оскільки спостерігається значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

В той же час, вказуючи на необхідність роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 як такої, що не містить шляху виконання описаного в абзаці 1 пункту 4 та такої, що не містить переліку способів і характеру дій щодо зазначення статусів, від яких слід утриматись, заявник при цьому не обґрунтовує та не зазначає, з якими ж, власне, неясностями чи неоднозначностями він зіткнувся при виконанні цього судового рішення в контексті утримання від вчинення дій, які йому заборонено за ухвалою суду про забезпечення позову.

Іншими словами, з поданої заяви про роз`яснення судового рішення не вбачається існування у відповідача 2 будь-яких сумнівів стосовно того, від яких саме дій йому слід утриматись, виконуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021, чи будь-якого неоднозначного розуміння п. 4 стосовно дій, які йому заборонено вчиняти, тобто не наведено тих обставин, які можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання стосовно наявності чи відсутності підстав для роз`яснення судового рішення через його неясність, суд враховує, що законодавець у ст. 137 Господарського процесуального кодексу України наділяє суд правом вжити зокрема такі заходи забезпечення позову: заборона відповідачу вчиняти певні дії; заборона іншим особам зокрема вчиняти дії щодо предмета спору. Власне, такі види забезпечення були вжиті судом за ухвалою, яку заявник просить роз`яснити.

В той же час, суд вважає, що викладені у заяві доводи, покладені в основу висновків заявника про необхідність роз`яснення судового рішення, не відповідають меті існування такого правового інструменту як роз`яснення судового рішення, оскільки надмірна деталізація, яку вимагає заявник у даній заяві про роз`яснення судового рішення, може створити труднощі у розумінні судового акта, а не сприяти єдиному розумінню його змісту.

Стосовно роз`яснення термінів «використання статусів» та «застосування статусів», суд зазначає, що заявником також не зазначено про існування у нього певного неоднозначного розуміння цих понять чи виникнення інших труднощів у їх розумінні. В той же час, суд зазначає, що поняття «використання» та «застосування» в тому числі використовуються законодавцем зокрема при регулюванні правовідносин, пов`язаних з охороною прав на знаки для товарів і послуг (ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»), а саме вказана стаття містить зокрема формулювання про те, що використанням торговельної марки в тому числі визнається застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» №2 про роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви №2 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева