УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/3268/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант2020"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міжнародна підприємницька компанія "Міланца Коммерс ЛТД"

про скасування наказу

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Пасічнюк С.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: Скорік Ю.Б. на підставі ордеру серія АІ № 1097199 від 17.03.2021

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант2020" (далі - позивач, ТОВ "Діамант2020") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, МЮУ) з вимогами про скасування наказу Міністерства юстиції України № 216/5 від 18.01.2021 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем з порушенням приписів ч. 2, 3 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", висновок про порушення приватними нотаріусами приписів п. 1 ч. 3 ст. 10, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, не відповідає положенням Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3268/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 05.04.2021 о 10:00 год., залучено до участі у справі третіх осіб-1, 2, 3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міжнародну підприємницьку компанію "Міланца Коммерс ЛТД".

17.03.2021 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-4 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

30.03.2021 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-4 надійшли пояснення третьої особи щодо позовної заяви ТОВ "Діамант2020", відповідно до яких третя особа-4 просила суд закрити провадження у справі № 910/3268/21, оскільки даний спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

02.04.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, прийняти відзив на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

05.04.2021 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовче засідання, призначене на 05.04.2021, з`явились представники третьої особи-1 та третьої особи-4. Представники позивача, відповідача та третіх осіб-2, 3 у підготовче засідання 05.04.2021 не з`явились, про дату, час і місце цього засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 05.04.2021 суд задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 02.04.2021.

Суд долучив до матеріалів справи пояснення третьої особи-4 щодо позовної заяви, які надійшли до суду 30.03.2021.

Клопотання третьої особи-4, викладене у поясненнях щодо позовної заяви, які надійшли до суду 30.03.2021, про закриття провадження у справі № 910/3268/21, буде розглянуте судом в наступному засіданні.

У підготовчому засіданні 05.04.2021 представник третьої особи-1 підтримав клопотання про відкладення судового засідання, подане 05.04.2021 через відділ діловодства суд.

Суд задовольнив наведене клопотання третьої особи-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 26.04.2021 о 14:00 год.

09.04.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до якої позивач також просить суд вирішити витання про повернення судового збору з бюджету.

У підготовче засідання, призначене на 26.04.2021, з`явився представник третьої особи-4. Представники позивача, відповідача та третіх осіб-1, 2, 3 у підготовче засідання 26.04.2021 не з`явились, про дату, час і місце цього засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 26.04.2021 судом здійснювався розгляд заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка надійшла 09.04.2021 через відділ діловодства суду.

Судом встановлено, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана директором ТОВ "Діамант2020" Цапиком А.В.

Наявними в матеріалах справи відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується особа керівника ТОВ "Діамант2020" Цапика Андрія Васильовича.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, підстави для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору відсутні.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.04.2021, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 226, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Гумега О.В.