ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2021 Справа № 904/2883/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ СІЧ", м. Запоріжжя

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення № 54-41-р/к від 24.11.2020 у справі №54/32-20

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Сирота М.О.

від відповідача Чередниченко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІФ СІЧ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення № 54-41-р/к від 24.11.2020 у справі №54/32-20.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з боку Позивача не здійснено жодних дій у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, а Відповідачем не доведено які дії Позивача становлять порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру (торгів), заборонених відповідно до пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Позивач вважає, що на підтвердження протиправної узгодженості в діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф Січ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліо Транс" Відповідач жодних належних доказів не надав, а посилається виключно на зовнішні ознаки, які могли б свідчити про те, що між учасниками процедури закупівлі на конкурсних торгах відбувся обмін інформацією при оформленні конкурсної документації. Натомість, зі змісту прийнятого рішення не випливає, що обмін інформацією розповсюджувався на сутність конкурсних пропозицій з метою забезпечення прийняття за наслідками проведених торгів потрібного учасникам рішення.

Позивач явку представника в засідання не забезпечив, подав клопотання про перенесення засідання.

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що оскаржуваним рішенням визнано порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції дії Позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліо Транс", суд дійшов висновку про вплив майбутнього рішення у даній справі на права та обов`язки останнього, що відповідно є підставою для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліо Транс" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 20.05.2021 о 14:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оліо Транс".

4. Зобов`язати сторін направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та відзиву, докази направлення надати суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Третій особі надати письмові пояснення щодо позову та відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський