ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Справа № 903/295/21

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АМІГО И С

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі №903/295/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМІГО И С

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАНЕТТОЙС

2) Фізичної особи-підприємця Грома Ігоря Анатолійовича

3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белломі Олени Віталіївни

про визнання недійсними договору застави та виконавчого напису

встановила: 20.04.2021 ТОВ АМІГО И С звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ ПЛАНЕТТОЙС, ФОП Грома І.А. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белломі О.В., в якому просить:

- визнати недійсним договір застави, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ПЛАНЕТТОЙС та Фізичною особою - підприємцем Громом Ігорем Анатолійовичем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Белломі Оленою Віталіївною 18.02.2021 року за реєстровим номером №736;

- визнати недійсним виконавчий напис № 784 від 23.02.2021 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна (Ліцензія №3815).

- стягнути з відповідачів судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 умов договору постачання №23/2011-S від 16.09.2011 з протоколом розбіжностей та додатковими угодами до договору, в частині неоплати поставленого товару та неповернення нереалізованого товару у власність позивача, та вчинення ним дій, направлених на ухилення від виконання зобов`язання, а саме: направлених на передачу права власності на товари іншій особі. Позивач зазначає, що не бажаючи виконувати умови договору поставки та з метою ухилення від оплати заборгованості відповідачем 1 - ТОВ ПЛАНЕТТОЙС було укладено з відповідачем 2 - ФОП Гром І.А. договір позики від 18.02.2021 року на суму1 000 000 грн. та договір застави майна, яке знаходиться в магазині ПЛАНЕТТОЙС за адресою: 01023, Спортивна площа, 1А, Київ, ТРЦ GULLIVER. Крім того, приватним виконавцем Бондар Д.В. на підставі виконавчого напису відповідача 3 - приватного нотаріуса Белломі О.В. №784 від 23.02.2021 було відкрито виконавче провадження №64641905 та накладено арешт на майно, яке знаходиться в магазині ПЛАНЕТТОЙС.

Позивач вважає, що відповідач-1 не мав права передавати в заставу третім особам неоплачений товар, який підлягає поверненню позивачеві відповідно до умов договору постачання, оскільки, враховуючи вимоги ч. 1. ст. 334 ЦК України та умови договору постачання, відповідач-1 зобов`язаний був повернути товар та передати право власності на нього позивачу, а відповідно до ст. 694, ст. 695, ст.697 ЦК України не оплачений Товар не є власністю покупцяі до його оплати продавцю належить право застави на цей товар.

Ухвалою суду від 22.04.2021 постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.05.2021р. о 12год. 00хв.

27.04.2021р. представник позивача надіслав на адресу суду заяву (вх.№01-57/2385/21), в якій просить суд надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №903/295/21, призначеному на 18.05.2021р. на 12год. 00хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 , 3, 4 , 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При розгляді клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судом з`ясовано технічну неможливість Господарського суду Волинської області забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції у визначені дату та час судового засідання.

Згідно з службовою запискою начальника відділу інформаційних технологій, матеріально- технічного забезпечення господарського суду Волинської області Гофмана А.Ю. від 28.04.2021р. згідно даних Web-програми "Бронювання системи відеозв`язку" станом на 28.04.21 неможливо забронювати на 18.05.2021 о 12:00 год. зал в Господарському суді Волинської області для проведення засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей самий день і час іншими судовими засіданнями. У Господарському суді Волинської області технічна можливість проведення відеоконференції відсутня.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання 18.05.2021 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю АМІГО И С про участь у судовому засіданні 18.05.2021р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.04.2021 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя О. Г. Слободян