ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/830/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлосервіс»

до Макарівської селищної ради

про стягнення 44 145грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промжитлосервіс звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Макарівської селищної ради про стягнення 44 145грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення Копилівською сільською радою зобов`язань за договором №66 від 15.06.2020 в частині здійснення розрахунків за надані послуги. При цьому, як вказує позивач, Макарівська селищна рада є правонаступником Копилівської сільської ради, якій передані повноваження такої сільської ради (а.с.1-5).

Ухвалою від 26.03.2021 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с.40-41).

Копія відповідної ухвали отримана позивачем 08.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №224 (а.с.43); повідомлення про вручення копії відповідної ухвали відповідачу суду станом на 27.04.2021 не надходило.

Ухвалою від 19.04.2021 судом відмовлено відповідачу у продовження строку для подання відзиву.

23.04.2021 від відповідача надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву на позов, а також відзив на позовну заяву (здані для відправлення відділенню поштового зв`язку № 1 м. Макарів 20.04.2021).

В обґрунтування заяви про поновлення строку для подання відзиву, відповідач посилається на те, копія ухвали суду про відкриття провадження у даній справі отримана ним 31.03.2021, однак, мали місце обставини, які перешкоджали вчинити відповідну дію у встановлений строк. Так, відповідач вказує на надмірну завантаженість апарату селищної ради, у зв`язку з об`єднанням в одну громаду 49 населених пунктів, не завершення процедури припинення сільських рад, у т.ч. Копилівської сільської ради, а також введення карантину та встановлення рішення Макарівської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23.03.2021 №3 на території Макарівського району червоного рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19, що в свою чергу ускладнило отримання будь-яких документів для підготовки відзиву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строк для подання відзиву на позов у спрощеному провадженні встановлений ч.1 ст.251 ГПК України і становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки копія ухвали про відкриття провадження у даній справі отримана відповідачем 31.03.2021, про що вказує відповідач у поданій заяві, останнім днем строку для подання відзиву є 15.04.2021.

В силу ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено ч.4 ст.119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Вказаним пунктом унормовано, що суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Таким чином, зважаючи на обставини, викладені відповідачем в заяві про поновлення строку для подання відзиву на позов, які суд вважає поважними та зумовленими, у т.ч. обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а також зважаючи на те, що такий відзив подано відповідачем разом з заявою про поновлення строку для подання відзиву, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відповідачем відзив.

Згідно ч. 6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Макарівської селищної ради щодо поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

2. Поновити Макарівській селищній раді строк для подання відзиву та прийняти відзив.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова