РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/162/21
Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., за правилами загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні розглянуто справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 277",

проспект Миру, 277, м. Чернігів, 14007;

електронна пошта: ; .

предмет спору: про визнання незаконним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 277", оформленого протоколом №5 від 18.06.2020

за участю представників сторін:

від позивача: Хайтов П.В. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги, серія СВ №1009986 від 17.02.2021;

від відповідача: Кінебас О.М. - адвокат, ордер на надання правової допомоги, серія ЧН №095851 від 10.03.2021.

У судовому засіданні 28.04.2021, Господарським судом Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

11.02.2021, надійшов позов фізичної особи ОСОБА_1 , який є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 277", до юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 277" (надалі - ОСББ "Миру 277") про визнання незаконним рішення загальних зборів ОСББ "Миру 277", оформленого протоколом №5 від 18.06.2020, щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про відомості щодо засновників даної юридичної особи та викладення його в наступній редакції: "всього 290 фізичних осіб згідно з протоколом загальних зборів №5 від 18.06.2020; затвердити Статут ОСББ "Миру 277" в новій редакції (фактичного приєднання будинку за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 277-А до ОСББ "Миру 277")".

Позов мотивовано порушенням прав фізичної особи ОСОБА_1 , як учасника (засновника) ОСББ "Миру 277", пов`язані з управлінням юридичною особою, а саме прийняття загальними зборами ОСББ "Миру 277" оскаржуваного рішення про приєднання до його складу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Враховуючи, що позивач є власником квартири в багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, даною юридичною особою, тому за висновком суду, цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з корпоративними відносинами, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства за місцезнаходженням юридичної особи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №462/2646/17 (провадження №11-1272апп18), висновки якої є обов`язковими для врахування судом першої інстанції, в силу частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) зазначено, що "правовідносини між власником нерухомого майна в житловому будинку та ОСББ, яке створене в тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (п.3 частини 1 статті 20 ГПК України)". Подібні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №813/6286/15 (провадження №14-576апп18), від 02.10.2019 у справі №501/1571/16-ц (провадження №14-472цс19), а також у постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №711/10310/17-ц.

Ухвалою суду від 22.02.2021, після усунення недоліків, дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/162/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.03.2021, у яке викликано повноважних представників обох сторін; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог; за клопотанням позивача, в порядку статті 81 ГПК України, в відповідача - ОСББ «Миру 277» витребувано: належним чином засвідчену копію рішення про обрання виконавчого органу (правління) ОСББ «Миру 277» (в разі його наявності) та копії установчих документів, Статуту ОСББ «Миру 277», в редакції діючій на момент скликання та проведення загальних зборів, оформлених протоколом №5 від 18.06.2020, та в новій редакції, прийнятої за результатами проведення цих зборів.

10.03.2021, в порядку статей 165, 178 ГПК України, відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених вимог заперечував пояснюючи, що на момент скликання загальних зборів членами правління ОСББ «Миру 277» за рішенням установчих зборів від 23.09.2018 та рішенням загальних зборів від 11.01.2019 були ОСОБА_2 (голова), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому саме ці особи керуючись Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Статутом ОСББ, скликали загальні збори, рішення яких оскаржуються в межах даної справи. Вказав, що в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 офіси та 143 квартири, всього 140 співвласників, оскільки Виконавчий комітет Чернігівської міської ради є власником 4 квартир. За пунктом 2 протоколу загальних зборів ОСББ №5 від 18.06.2020 в голосуванні приймали участь 163 особи. З додатків №№3.1-3.163 до цього протоколувбачається хто конкретно голосував за оскаржуване рішення, зокрема, за об`єднання будинків голосували: офіс 01, квартири: №№1, 2, 4, 5, 6, 8, 13, 15, 20, 22, 31, 32, 35, 48, 50, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 62, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 81, 82, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 106, 108, 109, 110, 112, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 124, 126, 127, 129, 131, що разом становить 50,91%, тобто більше половини загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку, навіть без урахування голосів квартир №№128, 130, 134 та 135, які належать Виконавчому комітету Чернігівської міської ради, що разом складають 2,56% голосів. Указав, що жодним нормативно-правовим актом не заборонено приєднання іншого будинку до вже створеного ОСББ або реорганізація об`єднання іншим шляхом, що також узгоджується зі змістом пункту 6 розділу 8 Статуту ОСББ «Миру 277» (в редакції чинній на день проведення зборів). Зауважив, що листки опитування, які використовувалися під час голосування передбачали можливість для особи, яка приймала участь в голосуванні, самостійно вписати відповідь на поставлені питання і ніщо не перешкоджало їй замість «за» чи «проти» написати «утримався», поставити прочерк чи іншу позначку або просто проігнорувати питання, по якому співвласник не бажав приймати участь в голосуванні.

10.03.2021, у підготовче засідання прибули обидва повноважних представника сторін.

Судом, у підготовчому засіданні, оголошено перерву до 31.03.2021, з огляду на намір позивача надати, в порядку статей 166, 184 ГПК України, відповідь на відзив.

26.03.2021, у межах установлених строків, позивач надав письмову відповідь на відзив, в якій звертав увагу на відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження того, що загальні збори ОСББ скликались 18.06.2020 членами його правління, до яких за протоколом від 06.01.2020, що доданий відповідачем до відзиву, належали ОСОБА_5 (власник квартири АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (власник квартири АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 (власник квартири АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_8 (власник квартири АДРЕСА_7 ). Натомість згідно з відміткою в листках письмового опитування, доданих до відзиву, опитування проводив одноособово голова ОСББ Кобець В.М. Наголосив, що відповідач у відзиві на позов підтвердив той факт, що в письмовому опитуванні при прийнятті оскаржуваного рішення, окрім власників квартир по АДРЕСА_3 , які є учасниками ОСББ «Миру 277», приймали участь й інші особи, власники квартир у будинку по АДРЕСА_3 , які не мали права приймати участь в цьому голосуванні, оскільки не були членами даного ОСББ. Відповідач не перевіряв повноважень у мешканців квартир АДРЕСА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у будинку АДРЕСА_3 , які приймати участь у письмовому опитуванні від імені власника цих квартир, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради. Відтак голоси перелічених осіб не можуть бути враховані при загальному підрахунку голосів учасників ОСББ. Також позивач зазначив, що норми чинного законодавства України не передбачають ні процедури, ні порядку приєднання новозбудованого будинку до вже існуючого ОСББ. Вважає, що невідповідність листка письмового опитування вимогам, які визначив законотворець, є порушенням статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

31.03.2021, у підготовче засідання після закінчення перерви прибув представник позивача; відповідач до суду не прибув, участь повноважного представника не забезпечив (без пояснення причин); про дату, час та місце цього засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За результатами підготовчого засідання, суд, у порядку п.3 частини 2 статті 185 ГПК України, постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.04.2021, про що відповідач повідомлений в порядку статей 120, 121 ГПК України.

14.04.2021, у судове засідання прибули повноважні представники обох сторін.

Судом, за усним клопотанням представника відповідача, в судовому засіданні оголошено перерву до 28.04.2021, з огляду на його намір ознайомитись із відповіддю на відзив та подати в порядку статей 167, 184 ГПК України заперечення на відповідь на відзив.

28.04.2021, у судове засідання прибули повноважні представники обох сторін.

Відповідачем до початку судового засідання через канцелярію суду подано заперечення на відповідь на відзив.

Судом установлено, що відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив з порушення процесуального строку, встановлено ухвалою суду від 22.02.2021 при відкритті провадження в справі. Відповідь на відзив отримана відповідачем засобами поштового зв`язку 29.03.2021 (номер поштового відправлення 530), тобто граничний строк на подання заперечення на відповідь на відзив - 05.04.2021, з урахуванням правил обчислення перебігу процесуальних строків, визначених статтею 116 ГПК України. Клопотання про його продовження, з обгрунтування поважності причин, відповідачем до суду не заявлено.

Заперечення на відповідь на відзив відповідача залучена до матеріалів справи, однак зміст цього документу судом залишено поза увагою, з огляду на встановлені обставини.

Судом розпочато розгляд справи та суті та заслухано повноважних представників обох сторін. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та письмовій відповіді на відзив. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини, що вказані в відзиві на позов. Наголошував на наявності кворуму голосів співвласників будинку по АДРЕСА_3 , для прийняття оскаржуваного рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, заслухавши повноважних представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконанні обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку врегульовано нормами Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417-VІІ.

Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

За п.2 частини 1 статті 6 Закону України від 14.05.2015 №417-VІІ співвласники мають право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника.

За статтею 385 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України від 14.05.2015 №417-VІІ співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо в багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовано Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-ІІІ.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 28.07.2018, позивач - ОСОБА_9 є власником квартири АДРЕСА_9 , загальною площею 42,3 кв.м. Відтак позивач наділений правом брати участь в управлінні цим багатоквартирним будинком особисто або через представника.

23.09.2018, проведено установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_3 (загальна кількість співвласників квартир 139), за результатами яких прийнято рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в будинку АДРЕСА_3 під назвою ОСББ «Миру 277», затверджено Статут даної юридичної особи.

Державна реєстрація юридичної особи ОСББ «Миру 277» проведена 02.10.2018 за №0014075.

18.06.2020, проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 (лише письмове опитування з використанням поштових скриньок) порядок денний яких включав наступні питання:

1. про обрання голови зборів та секретаря зборів;

2. про приєднання будинку за адресою АДРЕСА_2 до ОСББ «Миру 277»;

3. про встановлення в будинку системи відеонагляду.

Рішення, прийняті вказаними зборами співвласників багатоквартирного будинку, оформлено протоколом №5 від 18.06.2020, в якому зазначено наступне: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 290 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 13120,89кв.м.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 0 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 0,00 кв. м. відповідно до списку присутніх на загальних зборах (додаток №1 до цього протоколу).

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 163 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7481,74кв.м.

Разом у голосуванні (на зборах та письмовому опитуванні) взяло участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 163 осіб, що складає 56,21% від загальної кількості співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення в багатоквартирному будинку загальною площею 7481,74кв.м, що складає 57,02% від загальної площі багатоквартирного будинку.

За результатами загальних зборів ОСББ «Миру 277», проведених 18.06.2020, співвласниками по другому питанню було вирішено: в зв`язку з закінченням будівництва та введенням в експлуатацію другого будинку №277-А по пр. Миру в м. Чернігів, що має спільні стіни, спільні комунікації та прилади їх обліку, приєднати будинок за адресою АДРЕСА_2 до ОСББ «Миру 277». Внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб про відомості щодо засновників юридичної особи та викласти в наступній редакції «всього 290 фізичних осіб згідно з протоколом загальних зборів №5 від 18 червня 2020 року». Затвердити Статут ОСББ «Миру 277» в новій редакції. Провести заходи необхідні для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Обов`язки по проведенню заходів, необхідних для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб покласти на ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , з правом передоручення.

Разом проголосувало «за» - 151 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 6862,08кв.м, що складає 52,30% від загальної площі будинку; «проти» - 12 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 619,66кв.м, що складає 4,72% від загальної площі будинку.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Миру 277» (№277 та 277-А по проспекту Миру в місті Чернігові), оформленим протоколом №5 від 18.06.2020, затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 277», згідно з п.1 якого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 277» створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків №277 та №277-А, що розташований за адресою м. Чернігів, просп. Миру, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

07.07.2020, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №2014075 про проведення державної реєстрації статуту ОСББ «Миру 277» в новій редакції. Зміна складу засновників (учасників). Перелік засновників (учасників) юридичної особи 290 фізичних осіб згідно з протоколом загальних зборів №5 від 18.06.2020, про що свідчить сформований судом та залучений до матеріалів витяг з ЄДРПОУ щодо державної реєстрації відповідача.

Звертаючись до суду з позовом, у межах якого оскаржується правомірність рішення загальних зборів ОСББ «Миру 277», оформленого протоколом №5 від 18.06.2020, фізична особа ОСОБА_10 , співвласник спільного майна багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 , де утворено ОСББ «Миру 277» (власник квартири 70), обґрунтовує заявлені вимоги наступним: загальні збори співвласників ОСББ «Миру 277» скликані неповноважною особою, головою правління ОСОБА_2 , який не мав права одноособово скликати загальні збори; в голосуванні шляхом письмового опитування приймали участь особи, які на той час не були учасниками ОСББ «Миру 277»; норми чинного законодавства України, які регулюють питання діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не передбачають можливості приєднання іншого будинку до вже існуючого об`єднання; листки письмового опитування квартир №№ 128, 130, 134, 135, власником яких є Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, підписані неповноважними особами; форма листків письмового опитування, за якими проводилось голосування, не відповідають вимогам статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частинами 2 та 7 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання (частина 3 статті 4 цього Закону).

Отже, Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно з частинами 1, 2, 9 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання в новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Відповідно до частини 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

При цьому, за частиною 17 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться в порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.

За приписами частин 1-3 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо в багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою в складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. Збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

У порушення наведених норм, установчі збори об`єднання в новозбудованому будинку за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 277-А, ініціативною групою не скликались, питання про створення об`єднання співвласників цього багатоквартирного будинку та його подальше приєднання до уже існуючим ОСББ «Миру 277», не вирішувалось.

Натомість, 18.06.2020, проведено загальні збори учасників ОСББ «Миру 277», у яких спільно, шляхом письмового опитування, приймали участь у голосуванні як учасники існуючого ОСББ «Миру 277» (листки письмового опитування, додатки №№3.1-3.87) (всього: 140 співласників), так і інші особи, які на момент голосування не були учасниками цього ОСББ (листки письмового опитування, додатки №№3.88-3.164), при цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що такі особи станом на 18.06.2020 зареєстрували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру або нежитлове приміщення в новобудові по АДРЕСА_3 , матеріали справи не містять. Відповідачем наведені обставини не спростовуються.

Виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку про порушення відповідачем порядку розгляду та вирішення питання про приєднання новобудови до вже існуючого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що встановлений частинами 1, 2, 9, 17 статті 6 та частинами 1-3 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що є достатнім для визнання недійсним в судовому порядку рішення загальних зборів ОСББ «Миру 277», оформленого протоколом №5 від 18.06.2020, в частині приєднання будинку за адресою: місто Чернігів проспект Миру, 277-А, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 277» та внесення змін щодо засновників юридичної особи ОСББ «Миру 277» в наступній редакції: «всього 290 фізичних осіб згідно протоколу загальних зборів №5 від 18.06.2020», та, як наслідок, затвердження Статуту ОСББ «Миру 277» в новій редакції.

Судом залишено поза увагою доводи позивача про відсутність законодавчо визначеної можливості приєднання іншого будинку до вже існуючого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, як такі, що не відповідають дійсності.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Враховуючи вимоги частини 17 статті 6 цього Закону таке рішення має бути прийнято кожним багатоквартирним будинком окремо, а в разі якщо дане питання вирішується відносно новобудови, то таке рішення приймається після скликання установчих зборів співвласників у цьому будинку, за умови державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у новобудові.

При цьому, наявність достатнього кворуму голосів у співвласників ОСББ «Миру 277» при проведенні 18.06.2020 загальних зборів шляхом письмового опитування, на що звертав увагу представник відповідача в судовому засіданні, не усуває допущених порушень та не свідчить про правомірність прийнятого рішення. Суд констатує, що згідно з наявними матеріалами справи на момент скликання даних зборів загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Миру, 277, включало 140 осіб. Натомість згідно з протоколом №5, зазначено про 290 осіб, з яких у письмовому опитуванні приймало участь 163 особи, голоси яких у подальшому рахувались відповідачем для визначення результатів письмового опитування.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлено статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 ГПК України).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зміст статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтями 78 та 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними ніж докази, надані на її спростування.

За приписами частин 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем порядку вирішення питання щодо приєднання новобудови за адресою: місто Чернігів, проспект Миру, 277-А, до вже існуючого ОСББ «Миру 277», зокрема, проведення спільного голосування як учасниками (засновниками) ОСББ «Миру 277», так і іншими особами, які на момент голосування його учасниками не були, замість скликання установчих зборів співвласників новобудови за адресою: місто Чернігів, проспект Миру, 277-А, за відсутності доказів на підтвердження того, що станом на 18.06.2020 в цій новобудові було зареєстровано право власності на більшу половину квартир (листки письмового опитування, що є додатками №№3.88 - 3.164 до протоколу №5 від 18.06.2020 не містять жодних відомостей про документ, що підтверджує право власності голосуючого на квартиру чи нежитлове приміщення), та окремого голосування на загальних зборах виключно учасників (засновників) ОСББ «Миру 277», суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання недійсним в судовому порядку оскаржуваного рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, в рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, що б продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення в справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

Решта доводів сторін, у тому числі викладених у відзиві на позов та відповіді на відзив, досліджені судом, і наведених вище висновків не спростовують.

При ухваленні рішення в даній справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору, що були понесені при зверненні позивачем до суду, мають бути відшкодовані за рахунок відповідача в повному обсязі в сумі 2270,00грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що на момент ухвалення рішення в справі №927/162/21 відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу між сторонами витрат на правничу допомогу, понесених позивачем у ході вирішення наявного спору, оскільки їх фактичний розмір ним не визначено; повідомлення в порядку частини 8 статті 129 ГПК України в установлений строк не вчинено.

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76 - 79, 91, 123, 129, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 277" (проспект Миру, 277, м. Чернігів, 14007; ) про визнання незаконним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 277", оформленого протоколом №5 від 18.06.2020, задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 277", оформлене протоколом №5 від 18.06.2020, в частині внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про відомості щодо засновників (учасників) даної юридичної особи та викладення його в наступній редакції: «всього 290 фізичних осіб згідно з протоколом загальних зборів №5 від 18.06.2020»; та затвердження Статуту ОСББ "Миру 277" в новій редакції.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 277" (проспект Миру, 277, м. Чернігів, 14007, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 2270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 28.04.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя А.В. Романенко