РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/252/21
Господарський суд міста Києва у складі судді - Бондаренко-Легких Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №910/252/21

За позовом Приватного підприємства «АктивТоргКріп» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 89-А; ідентифікаційний код: 37359888)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артаз ком» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 21, оф. 501; ідентифікаційний код: 42223579)

про стягнення 43 156, 71 грн

Без виклику представників сторін.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

1.1. Між позивачем, Приватним підприємством «АктивТоргКріп» (Постачальник), та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Артаз ком» (Покупець), було укладено Договір поставки у спрощений спосіб (далі - Договір) шляхом прийняття замовлення Покупця та фактичної поставки товару за видатковими накладними.

1.2. Позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 41 701,21 грн., що підтверджується видатковими накладними № 55683 від 26.06.2020р., № 55704 від 30.06.2020, № 56064 від 14.07.2020 року. Відповідач товар прийняв без зауважень, проте станом на момент подачі позову до суду не розрахувався за нього.

2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

2.1. Предметом позову Приватного підприємства «АктивТоргКріп» є стягнення 41 701,21 грн основного боргу за поставлений товар, 617,60 грн 3% річних, 837,90 грн інфляційних збитків та витрати зі сплати судового збору.

2.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 509, 525, 526, 655, 656, 692, 712 ЦК України.

2.3 Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо оплати товару, поставленого на підставі Договору, укладеного у спрощений спосіб, та прийнятого відповідачем.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

3.1. Відповідач відзиву на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами на подання заперечень щодо викладених обставин. Про відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, а саме ухвалою від 02.02.2021 року, яка отримана відповідачем 09.02.2021 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення № 672 та клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 26.02.2021 року.

4. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

4.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 позовну заяву Приватного підприємства «АктивТоргКріп» було залишено без руху на підставі частини 3 статті 176 ГПК України.

4.2. Позивачем 29.01.2021 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

4.3. Ухвалою суду від 02.02.2021 року позовну заяву ПП «АктивТоргКрім» прийнято судом до розгляду, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження як малозначну справу.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

5. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

5.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних (ст.ст. 11, 509, 525, 526, 655, 656, 692, 712 ЦК України), та фактичних підстав (несплата вартості отриманого товару), суд визначає перелік обставин, які є предметом доказування у справі, таким чином:

- наявність факту поставки позивачем та прийняття товару без зауважень відповідачем;

- виникнення у відповідача обов`язку здійснити оплату поставленого товару, а отже, грошового зобов`язання;

- настання строків виконання такого грошового зобов`язання;

- порушення цих строків відповідачем;

- правильність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних витрат за порушення строків виконання відповідачем грошового зобов`язання;

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) позивач зобов`язаний довести наявність зазначених обставин, а відповідач їх спростувати.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ОБҐРУНТОВАНІСТЬ ВИМОГ ПРО СТЯГНЕННЯ ОСНОВНОГО БОРГУ

7.1. У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.2. Судом встановлено наявність грошових зобов`язань відповідача. Так, між позивачем, Приватним підприємством «АктивТоргКріп», та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Артаз ком», було укладено Договір поставки у спрощений спосіб. Відповідно до його умов Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

7.3. Судом встановлено, що позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 41 701,21 грн, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими накладними про поставку товару: № 55683 від 26.06.2020 на суму 7 984,45 грн, № 55704 від 30.06.2020 на суму 33 092,76 грн та № 56064 від 14.07.2020 на суму 624,00 грн, які наявні в матеріалах справи.

7.4. Матеріалами справи підтверджується, що позивач направив відповідачу претензію вих. № 107 від 05.10.2020 з проханням сплатити суму заборгованості шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача суму основного боргу відповідно до зазначених вище видаткових накладних в розмірі 41 701,21 грн.

7.5. Згідно зі статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

7.6. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.7. За приписами ч. 1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

7.8. Договір, відповідно до ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

7.9. Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).

7.10. Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

7.11. Судом встановлено, що між сторонами укладено господарський договір поставки у спрощений спосіб шляхом поставки позивачем відповідачу товару на підставі видаткових накладних.

7.12. В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Аналогічна норма міститься в ч. 6 ст. 265 ГК України.

7.13. Враховуючи зазначене, відповідно до приписів ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

7.14. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.15. Так, ч. 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. В тому числі, реченням першим ч. 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

17.16. При цьому, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і фіксує факт здійснення господарської операції та встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. При цьому строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими ч. 1 ст. 692 ЦК України.

7.17Аналогічну позицію підтримує Верховний Суд у складі колегії об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі 922/1467/19 від 15.2020.

7.18. Судом встановлено, у зв`язку з тим, що матеріалами справи не підтверджено досягнення домовленості між сторонами щодо строку оплати поставленого товару, а факт поставки товару належним чином підтверджено видатковими накладними, крім того наявність такого факту не заперечується відповідачем, в даному випадку застосовуються положення ч. 1 ст. 692 ЦК України, згідно чого відповідач був зобов`язаний оплатити поставлений товар одразу після його прийняття.

7.19 Враховуючи викладене та оскільки сторонами укладено договір поставки у спрощений спосіб і з урахуванням ст.692 ЦК України відповідач як покупець був зобов`язаний оплатити вартість товару після отримання його від позивача, судом встановлено, що строк оплати товару за видатковою накладною № 55683 від 26.06.2020 є таким, що настав 27.06.2020.

7.20. Відтак, суд дійшов висновку, що дії сторін щодо виставлення рахунків на оплату, підписання видаткових накладних та прийняття відповідачем поставленого позивачем товару засвідчують їх волю для настання відповідних правових наслідків.

7.21. Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

7.22. Наведені обставини, а саме порушення умов договору укладеного у спрощений спосіб щодо оплати товару у відповідності до норм ч. 1 ст. 692 ЦК України, дозволяють дійти висновку про порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

7.23. За таких обставин, у справі наявні достатні правові підстави для визнання позовних вимог у частині стягнення основного боргу в розмірі 41 701,21 грн законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ОБҐРУНТОВАНІСТЬ ВИМОГ ПРО НАРАХУВАННЯ 3% РІЧНИХ ТА ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ

8.1. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 ЦК України).

8.2. Пунктом 1.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність про порушення грошових зобов`язань" господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому, суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

8.3. Суд здійснивши перевірку правильності проведеного позивачем розрахунку 3 % річних за визначений позивачем період з 26.06.20 по 31.12.2020 (по накладній № 55683), з 06.07.2020 по 31.12.2020 (по накладній № 55704) та з 20.07.2020 по 31.12.2020 (по накладній № 56064) суд дійшов висновку, що він визначений невірно.

8.4. Як встановлено ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець має оплатити товар після його прийняття. Після означає, що у покупця є один день після поставки товару на правомірне виконання обов`язку оплати поставленого товару.

8.5. За накладною № 55683 відповідачем товар було прийнято 26 червня 2020, тобто строк для його оплати настав 27.06.2020, а відповідач є таким, що прострочив виконання обов`язку з оплати поставленого товару з 28.06.2020, а не з 26.06.2020 року, як невірно визначено позивачем у справі.

8.6. Відповідно, суд здійснив перерахунок 3% річних по накладній № 55683 з 28062020 по 31.12.2020 (дата визначена позивачем), відповідно до видаткової накладної № 55683 від 26.06.2020 та складає 122,38 грн 3% річних, а не 123,63 грн. як визначено позивачем. Інші періоди визначені позивачем вірно та самі розрахунки є арифметично правильними, а відтак з відповідача підлягає стягненню сума 3 % річних у розмірі 616,35 грн.

8.7. При цьому, суд здійснивши перевірку здійсненого позивачем розрахунку інфляційних втрат відповідно до видаткової накладної № 55683 від 26.06.2020 встановив, що дійсна сума інфляційних втрат за періоди прострочення (з 28.06.2020 по 31.12.2020) становить 233,34 грн, однак у зв`язку з тим, що суд не вправі виходити за межі позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню сума інфляційних втрат відповідно до видаткової накладної № 55683 від 26.06.2020 у розмірі, що визначена позивачем, та дорівнює 159,69 грн. Інші періоди визначені позивачем вірно та самі розрахунки є арифметично правильними, а відтак, з відповідача підлягає стягненню сума інфляційних втрат у розмірі 837,90 грн.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ

9.1. Згідно статі 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,94 грн покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

9.2. Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть вирішені судом шляхом ухвалення додаткового рішення в порядку статей 126, 244 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артаз ком» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, оф. 501, ) на користь Приватного підприємства «АктивТоргКріп» (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 89-А, ) основний борг в сумі 41701,21 (сорок одна тисяча сімсот одну ) грн 21 коп.; 3% річних у сумі 616,35 (шіствот шістнадцять) грн 35 коп.; інфляційні втрати в сумі 837,90 (вісімсот тридцять сім) грн 90 коп.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2101,88 (дві тисячі сто одну) грн. 88 коп.

3. В задоволенні інших позовних вимог про стягнення 1,25 коп. 3% річних відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких