ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2021 р. Справа № 5002-18/4248-2011

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 26-1/04 від 26.04.2021 про покладення на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Миколайовича

до Сільськогосподарського приватного підприємства «Сталкер»

про стягнення 7002,71 грн

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області 01.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (далі ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС») подано скаргу за вих. № 01-1/03 від 01.03.2021 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Шевченківський РВ ДВС у м. Києві ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ)), у прохальній частині якої скаржник просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 46319359 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 у справі № 5002-18/4248-2011, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження № 46319359 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 у справі № 5002-18/4248-2011 із врахуванням положень ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження № 46319359 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011 у справі № 5002-18/4248-2011 із врахуванням ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2021 скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 01-1/03 від 01.03.2021 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено.

Через канцелярію суду 26.04.2021 ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» подано заяву за вих. № 26-1/04 від 26.04.2021 про покладення на Шевченківський РВ ДВС у м. Києві ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5055,00 грн.

Частиною 2 ст. 221 ГПК України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом установлено, що у поданій суду скарзі на бездіяльність державного виконавця ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» зобов`язалось із врахуванням ч. 8 ст. 129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд.

Звертаючись до суду із заявою за вих. № 26-1/04 від 26.04.2021 про покладення на Шевченківський РВ ДВС у м. Києві ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» заявлено клопотання про поновлення строку для подання вказано заяви.

Мотивуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів розміру понесених судових витрат, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» посилається на те, що представник скаржника не був присутній під час проголошення ухвали суду від 29.03.2021 за результатами розгляду скарги, а про зміст та сутність вказаної ухвали заявнику стало відомо після офіційного її оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.04.2021.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Розглянувши викладене у прохальній частині заяви вих. № 26-1/04 від 26.04.2021 клопотання ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про поновлення строку для подання заяви, суд визнав причини його пропуску поважними та вважає за можливе поновити заявнику пропущений процесуальний строк для подання заяви про покладення на Шевченківський РВ ДВС у м. Києві ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» пропущений процесуальний строк для подання заяви за вих. № 26-1/04 від 26.04.2021 про покладення на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 26-1/04 від 26.04.2021 про покладення на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу призначити на 07.05.2021 о 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, пояснення тощо) на електронну адресу суду (), поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Інформацію по справі, що розглядається, учасники провадження можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін