ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/138/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

секретар судового засідання Тузін Г. П.

за участю: представника позивача Краснопольського В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ТОВ "НАВІТЕХ" вул.Окружна,25, с. Скнилів, Пустомитівський район, Львівська область,81114

до відповідача: ТОВ "3 БЕТОНИ" вул. Б.Хмельницького, 109, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості в сумі 51 836,77 грн

встановив, що ТОВ "НАВІТЕХ" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "3 БЕТОНИ" про стягнення коштів в розмірі 51 836,77 грн з яких основна заборгованість - 30 000 грн, інфляційні втрати - 4008, 44 грн., три проценти річних - 2 575, 54 грн., пеня -15 252, 79 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач всупереч вимогам ГК України, ЦК України та умовам договору оренди спецтехніки №265/1-19 від 12.07.2019, не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов"язання щодо своєчасного сплати орендної плати. В підтвердження позовних вимог подав суду копії: виписки з ЄДРЮОФОП щодо позивача, договору оренди спецтехніки № 265/1-19 від 12.07.2019, акту прийому - передачі №1 до договору оренди, акти надання послуг №7725 від 01.08.2019 на суму 49 560,00 грн., №8113 від 12.08.2019 на суму 47 040,00 грн., №8492 від 20.08.2019 на суму 40 320,00 грн., № 8733 від 27.08.2019 на суму 33 600,00 грн.,№8940 від 02.09.2019 на суму 26 880,00 грн., №9296 від 10.09.2019 на суму 33 600,00 грн., №9530 від 16.09.2019 на суму 33 600,00 грн., № 9958 від 24.09.2019 на суму 26 880,00 грн., платіжні доручення №723 від 29.04.2020, №345 від 19.02.2020, №1965 від 31.10.2019,№1707 від 10.09.2019, №1649 від 04.09.2019, №1575 від 27.08.2019, №1543 від 16.08.2019, №1522 від 15.08.2019, №1464 від 09.08.2019, акту звірки взаєморозрахунків станом на 11.02.2021, претензія від №04/11-3 від 04.11.2020, розрахунок інфляційних збитків, трьох процентів річних від простроченої суми та розрахунок пені станом на 11.02.2021, договір про надання правової допомоги від 03.02.2021.

За несвоєчасне виконання зобов`язання відповідачу нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

22.02.2021 Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 24.03.2021.

24.03.2021 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №909/138/21 до судового розгляду по суті на 21.04.2021.

12.04.2021 відповідач направив суду заяву про застосування строку позовної давності щодо вимоги про стягнення пені у розмірі 15 252, 79 грн., у зв"язку з чим просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у частині стягнення пені.

21.04.2021 представник позивача подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення про часткову оплату боржником заборгованості на суму 13 000, 00 грн ( платіжне доручення №2248 від 26.02.2021).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував, щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності в частині вимог про стягнення пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов слід задоволити частково, провадження у справі в частині стягнення 13000 грн заборгованості по орендній платі - закрити.

При цьому суд врахував наступне:

12.07.2019 між ТОВ "НАВІТЕХ" (надалі - Орендодавець) та ТОВ "3 БЕТОНИ" (надалі - Орендар) укладено договір оренди спецтехніки №265/1-19, відповідно до умов якого, відповідач отримав у тимчасове платне користування автокран згідно акту прийому - передачі № 1 до договору оренди.

Відповідно до актів наданих послуг позивач надав, а відповідач отримав послугу "Оренди Камаза моделі 55111(спеціальний вантажний автокран 10-20 т-с) на загальну суму 291 480, 00 грн.

ТОВ "3 БЕТОНИ", на виконання договору оренди спецтехніки №265/1-19, частково сплатило вартість послуг в розмірі 261 480, 00 грн., згідно платіжних доручень №723 від 29.04.2020, №345 від 19.02.2020, №1965 від 31.10.2019, №1707 від 10.09.2019, №1649 від 04.09.2019, №1575 від 27.08.2019, №1543 від 16.08.2019, №1522 від 15.08.2019, №1464 від 09.08.2019.

Отже, в силу вимог, зокрема ЦК України між сторонами виникли договірні відносини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 ГК України.

Приписами ч.5 ст. 762 ЦК України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.6.1 Договору оренди орендар сплачує орендну плату на розрахунковий рахунок Орендодавця на підставі Актів наданих послуг протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання сторонами відповідних актів.

04.11.2020, позивач направив відповідачу претензію про погашення заборгованості в розмірі 30 000,00 грн протягом семи днів з дня отримання вимоги.

Однак, відповідач виконав свої зобов`язання по оплаті заборгованості частково на суму 13 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2248 від 26.02.2021, яке міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене, позов в частині стягнення орендної плати, як основної заборгованості, є обґрунтованим, відповідно до стягнення підлягає 17000 грн основної заборгованості.

Провадження у справі в частині стягнення 13 000,00 грн, слід закрити, виходячи з вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, якими встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та того, що відповідач виконав свої зобов"язання, які були предметом даного спору, після пред`явлення позову до суду.

В частині стягнення пені, в позові слід відмовити виходячи з заяви відповідача про застосування строку позовної давності, встановленого законодавцем в один рік та того, що позивач не заперечив в судовому засіданні, щодо її задоволення.

Вимоги про стягнення інфляційних втрат - 4 008,44 грн та 3% річних - 2 575,54 грн підлягають задоволенню, виходячи з приписів ст. 625 ЦК України, якими встановлено обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 500 грн., підтверджується договором про надання правової допомоги від 03.02.2021, актом наданих послуг №1-28022021-2 від 28.02.2021, платіжним дорученням №2251 від 05.03.2021.

За наведених обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 86, 129,231, 236 - 238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТОВ "3 БЕТОНИ" (вул. Б. Хмельницького, буд. 109, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300, ) на користь ТОВ "НАВІТЕХ" (вул. Окружна, 25, с. Скнилів, Пустомитівський район, Львівська область, 81114, ) - 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень - основного боргу, 4 008, 44 (чотири тисячі вісім) гривень 44 коп. - інфляційних втрат, 2 575, 54 (дві тисячі п"ятсот сімдесят п"ять) гривень 54 коп. - 3% річних, 1 602, 06 (одну тисячу шістсот дві) гривні 06 коп. - судового збору, 2 470 (дві тисячі чотириста сімдесят) гривень - витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 13 000, 00 грн - провадження у справі закрити.

В решті позову - відмовити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.04.2021

Суддя Скапровська І. М.