ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" квітня 2021 р. Справа № 903/772/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства Центр-Х на рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20, ухвалене суддею Слободян О.Г., повний текст рішення складено 29.01.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван

до відповідачів: 1) Приватного підприємства Еставо

2) Приватного підприємства Центр-Х

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Свемон-Маркет

про визнання права вимоги та права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. Приватне підприємство Центр-Х звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20, прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ Стар Інвестмент Ван у задоволення позовних вимог повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства Центр-Х на рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20 залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Приватне підприємство Центр-Х протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20.

23.04.2021 р. на адресу апеляційного господарського суду від Приватного підприємства Центр-Х надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області №903/772/20 від 21.01.2021 р.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства Центр-Х відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

22.04.2021 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, мотивоване тим, що заявлене апелянтом у його апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 у справі №903/772/20 необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим позивач просить суд апеляційної інстанції визнати неповажними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що заява представника позивача відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №903/772/20 за апеляційною скаргою ПП «Центр-Х» на рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 у справі №903/772/20. не підлягає задоволенню, враховуючи при цьому наступне.

Апеляційне оскарження це нормативно врегульований комплекс взаємопов`язаних і взаємообумовлених процесуальних дій з перегляду господарської справи та рішень судів першої інстанції за апеляційними скаргами правомочних осіб, у ході якого відбувається повторний розгляд оскарження у повному обсязі або частково. Об`єктом перегляду апеляційного суду може бути як правильність оцінки доказів і встановлення фактів, так і правильність застосування матеріального та процесуального права господарським судом першої інстанції.

Право на судовий захист передбачає також можливість звернення всіх учасників судового провадження до судів апеляційної та касаційної інстанції (п. 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004). Згідно пп. 3.1. п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007 «реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина».

Європейський суд з прав людини визначив принцип «права на доступ», який випливає з положень ч. 1 ст. 6 Конвенції - («право на суд»). Порушення права на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до правосуддя є обмеженням такого права іншими суб`єктами. Право на оскарження судового рішення кореспондує обов`язок відповідного суду перевірити оскаржуване рішення, що є одним із елементів процесуальних правовідносин на стадіях перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції.

Статтею 8 Загальної декларації прав людини передбачене право кожної людини на ефективне відновлення у правах компетентними національними судами. Це положення повного мірою стосується і права заінтересованих осіб на оскарження судових рішень за правилами, передбаченими національним законодавством. Доступність засобів перегляду судових актів передусім має на увазі наявність у заінтересованої сторони права на оскарження рішень суду першої інстанції.

У рішенні у справі «Мельник проти України» ( Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006 р., заява № 23436/03, ЄСПЛ, зокрема, нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom) від 21.02.1975 р., серія А № 18, п. 36) не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями.

Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі Peres de Rada Gavagilles v. Spain від 28.10.1998 р., Reports 1998-VІІІ. р. 3255, п. 45).

З урахуванням Євроінтеграційного курсу України варто звернути увагу на правову позицію Європейського Суду з прав людини, відображену в його ухвалі від 08.01.2008 р. у справі «Скорик проти України», в якій суд визначив, що відповідно до п. 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. У рішенні у справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2009 р., заява № 15123/03, ЄСПЛ нагадує, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду (рішення у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі) від 26.07.2005 р., заява № 39199/98, п. 62).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів критично оцінює доводи позивача, які наведенні в запереченні проти відкриття провадження у справі №903/772/20 у зв`язку з чим відмовляє в його задоволення.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/772/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству Центр-Х строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Центр-Х на рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2021 р. у справі №903/772/20.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван, Приватному підприємству Еставо та Товариству з обмеженою відповідальністю Свемон-Маркет надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу в строк до 01.06.2021 р.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.