ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.04.2021 Справа № 905/402/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБАСНЕРУДПРОМ»

про: стягнення штрафу у розмірі 40825,00грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Федоряка О.О. (на підставі довіреності б/н від 13.10.2020);

від відповідача: Сазонов Є.В. (адвокат на підставі довіреності №04-06 від 12.04.2021);

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБАСНЕРУДПРОМ» про стягнення штрафу у розмірі 40825,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невірне зазначення відповідачем маси відправленого вантажу за накладною №50891423 від 25.09.2020, що підтверджується комерційним актом №463003/77 від 26.09.2020, наслідком чого є нарахування штрафу за невірно зазначену масу вантажу на підставі ст.118 Статуту залізниць України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.03.2021 у зв`язку з усуненням недоліків прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/402/21; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 27.04.2021 об 11:30 год.

29.03.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від представників позивача надійшло клопотання про долучення матеріалів до справи, за змістом якого просять до матеріалів справи актуальну копію технічного паспорту на ваги №089 ст.Пологи.

08.04.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено акт від 09.04.2021 про те, що під час розкриття поштового конверту та огляду стану відзиву від 05.04.2021 №07-21 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме копії протоколу зважування ТОВ «НВП «ДОНБАСНЕРУДПРОМ» від 25.09.2020.

12.04.2021, шляхом направлення поштового відправлення, до суду від представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання №13-04/188 від 07.04.2021 про розгляд справи у режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою суду від 13.04.2021.

15.04.2021 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшли заперечення на клопотання про долучення матеріалів до справи №13-04/168 від 26.03.2021, в яких останній просить у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи нової копії технічного паспорту на ваги №89 відмовити.

15.04.2021 засобами поштового зв`язку від представників позивача надійшло клопотання, за змістом якого вважають за потрібне долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії посадових (робочих) інструкцій працівників ст. Пологи, які приймали участь у проведенні контрольного зважування вагону №60614641 та мали право підпису комерційного акту.

26.04.2021 шляхом направлення поштового відправлення від відповідача надійшли заперечення на клопотання №13-04/190 від 07.04.2021 та додаткові пояснення, в якому останній просить відмовити у задоволенні клопотання позивача №13-04/190 від 07.04.2021 та прийняти до уваги при розгляді справи обставини, викладені в цьому запереченні.

26.04.2021 електронною поштою та засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якого останній просять поновити строк для надання відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи як доказ в обґрунтування позовних вимог та задовольнити їх.

26.04.2021 електронною поштою до суду від представників позивача надійшли пояснення на заперечення про залучення матеріалів до справи, скріплені кваліфікованим електронним підписом.

Представник позивача у судове засідання 27.04.2021 з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 27.04.2021 з`явився, заперечує щодо задоволення позовних вимог, заявив усне клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, вирішення питання щодо клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відзиву просить вирішити на розсуд суду.

Судом встановлено, що ухвала суду від 29.03.2021 отримана відповідачем 06.04.2021, відтак, з урахуванням встановленого ухвалою суду від 29.03.2021 для відповідача строку для подання відзиву на позовну заяву, суд встановив, що відповідачем подано відзив з дотриманням встановлених строків, тому приймає його до розгляду.

Розглянувши клопотання представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку для надання відповіді на відзив, заявлене у відповіді на відзив, суд вказує на таке.

В обґрунтування відповідного клопотання представники позивача зазначили про те, що відзив отриманий позивачем 13.04.2021, що засвідчено вхідним штемпелем №Ц-12184/0/74-21. Однак, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах коронавірусу з 12.03.2020, який постановами Кабінету Міністрів України був подовжений, позивач перебуває у стані простою на період карантину та на підприємстві діє чотирьох денний робочий тиждень. На підтвердження цих обставин позивач надав до суду копію наказу від 29.04.2020 №165/Н «Про запровадження неповного робочого тижня».

Враховуючи розгалуженість підрозділів АТ «Українська залізниця» та велике навантаження на юрисконсультів, святкові та вихідні дні, позивач просить визнати причини строку подачі відповіді на відзив поважними та поновити строк на її подачу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Так, ухвалою суду від 29.03.2021 встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання.

Судом встановлено, що позивач отримав відзив на позовну заяву 13.04.2021, що підтверджується наданою позивачем копією першого аркушу відзиву з проставленим вхідним штемпелем АТ «Українська залізниця».

Відтак, строк для подання до суду відповіді на відзив сплив 19.04.2021.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на приписи 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, враховуючи територіальну віддаленість АТ «Українська залізниця» та Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та встановленням на підприємстві неповного (чотириденного) робочого тижня, з метою забезпечення реалізації позивачем права на викладення своїх заперечень на відзив, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для подання відповіді на відзив, задовольняє клопотання позивача та поновлює строк для подання відповіді на відзив.

Щодо усного клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вказує на таке.

В обґрунтування відповідного клопотання представник відповідача вказав, що у зв`язку з направленням запитів до державних органів, зокрема, Антимонопольного комітету, з метою перевірки правомірності позиції позивача, відповідач потребує додаткового часу для подання необхідних доказів по справі та просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Останній заявив про намір надати письмово до суду заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За приписами частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. В такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням позиції відповідача щодо неможливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з метою забезпечення права сторін на ретельний розгляд справи судом, для повного з`ясування всіх обставин у справі, господарський суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника відповідача та призначає справу №905/402/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Суд повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №17-р від 19.04.2021, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 19.04.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

У зв`язку з чим, суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення судових рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті та містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або шляхом розміщення публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/.

Крім того, суд пропонує учасникам справи надати до суду інформацію щодо засобів зв`язку (номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти) для здійснення повідомлення про рух справи.

Суд роз`яснює, що за допомогою підсистеми «Електронний суд» учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі та додатково отримувати: веб-посилання на тексти всіх сформованих судом процесуальних документів по справі, в якій учасник процесу приймає участь: судові рішення, судові повістки, виклики тощо; інформацію про отримані та зареєстровані вхідні документи по справі разом з документами в електронному форматі; інформацію про отримані документи по справі від інших учасників разом з документами в електронному форматі; електронні документи, що спричинили зміну стану розгляду справи, протоколи автоматизованого розподілу, тощо (вхід до підсистеми «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБАСНЕРУДПРОМ» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи №905/402/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 18.05.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

4. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку для надання відповіді на відзив, заявлене у відповіді на відзив, - задовольнити.

5. Відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Сторонам надати до суду інформацію щодо засобів зв`язку (номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти) для здійснення повідомлення про рух справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова