ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/291/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 29-А; Адреса для листування: 65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 63/1, а/с 30, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, код ЄДРЮОФОПГФ - 42688848)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 29, електронна адреса: , код ЄДРЮОФОПГФ - 00231604)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Луцюк Р.П.

Від позивача: Дідуренко С.В. - на підставі ордеру серії ВЕ №1030972 від 03.02.21р.;

Від відповідача: Глущенко Р.І. - на підставі довіреності №1/21 від 01.02.2021р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Одеський автоскладальний завод» про стягнення поворотної фінансової допомоги за Договором №ВФП-32020 від 12.03.2020р. у розмірі 90 000 грн, за Договором №ПФД-09082020 від 10.08.2020р. у розмірі 130 000 грн, за Договором №ПФД-192020 від 01.09.2020р. у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/291/21, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 04.03.2021р.

Протокольною ухвалою суду від 04.03.2021р. відкладено судове засідання на 25.03.2021р. Ухвалою суду від 25.03.2021р. відкладено судове засідання на 08.04.2021р. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2021р. відкладено судове засідання на 22.04.2021р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, що надійшла до суду 07.04.2021р.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 26.02.2021р., поясненнях, що надійшли до суду 25.03.2021р.

Одночасно з відзивом відповідач надав до суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, згідно якого змінено організаційно-правову форму товариства і з 21.01.2021р. ПАТ «Одеський автоскладальний завод» перетворено у ПрАТ «Одеський автоскладальний завод».

За таких обставин, відповідачем у справі є ПрАТ «Одеський автоскладальний завод».

Позивач у справі зазначив, що на підставі договору №ВФП-32020 від 12.03.2020р., згідно платіжного доручення №121 від 12.03.2020р., ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» перерахувало ПАТ «Одеський автоскладальний завод» поворотну фінансову допомогу у розмірі 220 000 грн.

На підставі договору №ПФД-09082020 від 10.08.2020р., згідно платіжного доручення №178 від 10.08.2020р., ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» перерахувало ПАТ «Одеський автоскладальний завод» поворотну фінансову допомогу у розмірі 130 000 грн.

На підставі договору №ПФД-192020 від 01.09.2020р., згідно платіжного доручення №192 від 02.09.2020р., ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» перерахувало ПАТ «Одеський автоскладальний завод» поворотну фінансову допомогу у розмірі 10 000 грн.

За умовами зазначених договорів, позикодавець (ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК») надає позичальнику (ПАТ «Одеський автоскладальний завод») кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором (п.1.1).

Позивач зазначив, що відповідно до п.2.4 договорів поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення позикодавцем, але на строк, не більше ніж 12 календарних місяців. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позикодавця з розрахункового рахунку позичальника (п.3.1 договорів).

Корім того, умовами п.7.2 договорів передбачено, що позикодавець має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної допомоги, письмово попередивши про це позичальника за 15 робочих днів.

Позивач зазначив, що 05.08.2020р. на виконання умов договору №ВФП-32020 від 12.03.2020р., згідно платіжного доручення №1628, ПАТ «Одеський автоскладальний завод» повернуло ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» 130 000 грн.

03 грудня 2020р. за вих.№№1,2,3 позивач направив на адресу позичальника вимоги про повернення поворотної фінансової допомоги, які було отримано відповідачем 04.12.2020р. Але, відповіді на ці вимоги отримано не було, грошові кошти повернуто також не було.

За таких обставин, позивач вважає, що відповідачем порушено права та охоронювані законом інтереси ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК», у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача поворотну фінансову допомогу у розмірі 230 000 грн.

Відповідач проти позов заперечує, посилаючись на те, що ПАТ «Одеський автоскладальний завод» не отримувало жодних вимог від ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК». Згідно з наданою позивачем до матеріалів справи експрес накладною Нової пошти, ОСОБА_1 (фізична особа) надіслала якусь посилку ОСОБА_2 (фізичній особі). При цьому, жодного підпису про отримання зазначеного листа відповідачем в накладній або іншому наданому документі не міститься.

Посилаючись на п.п.59,61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., відповідач вважає, що єдиним доказом вмісту поштового відправлення є опис вкладення, який перевіряється працівником відповідного відділення зв`язку.

Відповідач також зауважив, що незрозумілим є, яке відношення ОСОБА_1 має до позивача.

Таким чином, враховуючи неотримання вимог від позивача, відповідач вважає, що момент виконання зобов`язання з повернення фінансової допомоги не настав, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, судом встановлено, що 12.03.2020р. між ПАТ «Одеський автоскладальний завод» (Позичальник) та ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» (Позикодавець) був укладений Договір №ВФП-32020 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до п.1.1 якого Позикодавець надає Позичальнику кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у сумі 220 000 грн. Поворотна фінансова допомога надається Позикодавцем не пізніше ніж через 14 календарних днів із дати підписання такого Договору.

На виконання п.2.1 зазначеного Договору ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» перерахувало ПАТ «Одеський автоскладальний завод» грошові кошти у розмірі 220 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №121 від 12.03.2020р.

Також, 10.08.2020р. між ПАТ «Одеський автоскладальний завод» (Позичальник) та ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» (Позикодавець) був укладений Договір №ПФД-09082020 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до п.1.1 якого Позикодавець надає Позичальнику кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у сумі 130 000 грн. Поворотна фінансова допомога надається Позикодавцем не пізніше ніж через 14 календарних днів із дати підписання такого Договору.

На виконання п.2.1 зазначеного Договору ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» перерахувало ПАТ «Одеський автоскладальний завод» грошові кошти у розмірі 130 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №178 від 10.08.2020р.

Крім того, 01.09.2020р. між ПАТ «Одеський автоскладальний завод» (Позичальник) та ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» (Позикодавець) був укладений Договір №ПФД-192020 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до п.1.1 якого Позикодавець надає Позичальнику кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.1 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у сумі 10 000 грн. Поворотна фінансова допомога надається Позикодавцем не пізніше ніж через 14 календарних днів із дати підписання такого Договору.

На виконання п.2.1 зазначеного Договору ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» перерахувало ПАТ «Одеський автоскладальний завод» грошові кошти у розмірі 10 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №192 від 20.09.2020р.

Відповідач у справі - ПрАТ «Одеський автоскладальний завод» факт укладання Договорів про надання поворотної фінансової допомоги та факт отримання грошових коштів у загальному розмірі 360 000 грн не заперечує.

Умови надання поворотної фінансової допомоги та її повернення є аналогічними у Договорах №ВФП-32020, №ПФД-09082020, №ПФД-192020 про надання поворотної фінансової допомоги.

У п.1.2 Договорів сторони домовилися, що поворотна фінансова допомога - сума грошових коштів у національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до цього Договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами (відповідно до п.14.1.257 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.1.3 Договорів поворотна фінансова допомога має бути повернена Позичальником Позикодавцю в повному обсязі та не є доходом Позичальника.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Так, згідно п.2.4 Договорів поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення Позикодавцем, але на строк, небільший ніж 12 календарних місяців.

Умовами п.7.2 договорів передбачено, що позикодавець має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної допомоги, письмово попередивши про це позичальника за 15 робочих днів.

Відповідно до п.3.1 Договорів повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позикодавця з розрахункового рахунку позичальника

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У ст. 626 Цивільного кодексу України законодавець встановив, що договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За матеріалами справи, 05.08.2020р., на виконання умов Договору №ВФП-32020 від 12.03.2020р., згідно платіжного доручення №1628, ПАТ «Одеський автоскладальний завод» повернуло ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» 130 000 грн.

Як вже зазначалося вище, згідно п.2.4 Договорів поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення Позикодавцем, але на строк, небільший ніж 12 календарних місяців. Отже, строк повернення поворотної фінансової допомоги, отриманої за Договором №ВФП-32020 від 12.03.2020р., до 12.03.2021р.

Але, у цей строк відповідач залишок отриманої за цим Договором поворотної фінансової допомоги у сумі 90 000 грн на розрахунковий рахунок Позикодавця не перерахував.

Крім того, за матеріалами справи, враховуючи положення п. 7.2 Договорів, ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» підготувало вимоги щодо повернення поворотної фінансової допомоги: №1 від 01.12.2020р. щодо повернення 90 000 грн за Договором №ВФП-32020 від 12.03.2020р.; №2 від 01.12.2020р. щодо повернення 10 000 грн за Договором №ПДФ-192020 від 01.09.2020р.; №3 від 01.12.2020р. щодо повернення 130 000 грн за Договором №ПДФ-09082020 від 10.08.2020р.

Вимоги адресовані голові правління ПАТ «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_2 та підписані директором ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» ОСОБА_1 .

На підтвердження направлення даних вимог на адресу відповідача позивачем до матеріалів справи надано експрес-накладну «Нової пошти» №0041 від 03.12.2020р., згідно тексту якої ОСОБА_1 з відділення Нової пошти №113 направила ОСОБА_2 на адресу: м.Одеса, вул. Чепиги Отамана, 29, документи «Транспорт Лоджистік» - вимоги за Договором ПФД від 12.03.2020р., від 01.09.2020р., від 10.08.2020р.

Згідно роздруківки з сайту Нової пошти, поштове відправлення №0041 отримане 04.12.2020р.

Відповідач заперечує щодо отримання зазначених вимог, посилаючись на те, що відправлення зроблено фізичною особою ОСОБА_1 , яка надіслала якусь посилку фізичній особі ОСОБА_2 . При цьому, відповідач зазначає, що жодного підпису про отримання зазначеного відправлення відповідачем в накладній або іншому документі не міститься, та відношення ОСОБА_1 не зазначено.

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на п.п.59,61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009р. №270.

Але, з такою позицією відповідача погодитися не можна, адже, як вже зазначалося вище згідно тексту експрес-накладної Нової пошти №0041 від 03.12.2020р., ОСОБА_2 , який був на той час головою правління ПАТ «Одеський автоскладальний завод», та на юридичну адресу ПАТ «Одеський автоскладальний завод»: м.Одеса, вул. Чепиги Отамана, 29, направлено документи «Транспорт Лоджистік», а саме: вимоги за Договором ПФД від 12.03.2020р., від 01.09.2020р., від 10.08.2020р. Згідно роздруківки з сайту Нової пошти, поштове відправлення №0041 отримане 04.12.2020р.

Слід зауважити, що зазначена експрес-накладної «Нової пошти» №0041 від 03.12.2020р. оформлена у повній відповідності до положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 (із змінами та доповненнями), і посилання відповідача на п.п.59, 61 Правил у даному випадку є недоречними, адже ці пункти стосуються внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення. Натомість, відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Отже, надсилання поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення є лише правом відправника і він не позбавлений можливості надіслати поштове відправлення без опису вкладення.

Посилання відповідача на невірно зазначені у експрес-накладній ім`я відправника та помилку у назві юридичної особи у графі «додаткова інформація» («Транспорт Лоджистік» змість «Транспорт Лоджістік») не є підставою вважати, що поштове відправлення не було доставлене.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи з матеріалів справи, на думку суду, найбільш вірогідним є отримання ОСОБА_2 04.12.2020р., який був на той час головою правління ПАТ «Одеський автоскладальний завод», вимог ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 12.03.2020р., від 01.09.2020р., від 10.08.2020р.

Отже, враховуючи отримання вимог про повернення поворотної фінансової допомоги 04.12.2020р. відповідно до п.7.2 Договорів, Позичальник мав повернути грошові кошти, отримані у вигляді поворотної фінансової допомоги у строк до 25.12.2020р.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За матеріалами справи, ПрАТ «Одеський автоскладальний завод» станом на дату розгляду справи грошові кошти у розмірі 230 грн, отримані у якості поворотної фінансової допомоги за Договорами №ВФП-32020 від 12.03.2020р., №ПДФ-192020 від 01.09.2020р., №ПДФ-09082020 від 10.08.2020р. на користь ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» не повернуло.

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача про стягнення з відповідача поворотної фінансової допомоги у розмірі 230 000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за Договорами №ВФП-32020 від 12.03.2020р., №ПДФ-192020 від 01.09.2020р., №ПДФ-09082020 від 10.08.2020р. до суду не надав.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача у відповідності до положень ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» до Приватного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про стягнення - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 29, електронна адреса: , код ЄДРЮОФОПГФ - 00231604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 29-А; Адреса для листування: 65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 63/1, а/с 30, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, код ЄДРЮОФОПГФ - 42688848) поворотну фінансову допомогу у загальному розмірі 230 000 грн, з яких за Договором №ВФП-32020 від 12.03.2020р. у розмірі 90 000 грн, за Договором №ПФД-09082020 від 10.08.2020р. у розмірі 130 000 грн, за Договором №ПФД-192020 від 01.09.2020р. у розмірі 10 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 450 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 27 квітня 2021 р.

Суддя Н.В. Рога