УХВАЛА

м. Київ

30.04.2021Справа № 910/17633/15

За заявоюГоловного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
прозаміну боржника у виконавчому документі
у справі№910/17633/15
за позовомЗакритого акціонерного товариства «Спіка»
до1. Київської міської ради 2. Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації
провизнання незаконним та скасування чинності рішення
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Комарової О.С. перебувала справа №910/17633/20 за позовом Закритого акціонерного товариства «Спіка» до Київської міської ради та Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування чинності рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 позов задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано чинність запису №576 таблиці №7 додатку №8 рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва», визнано незаконним та скасовано чинність запису №576 таблиці №6 додатку №8 Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір.

22.11.2019 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази на примусове виконання вказаного рішення.

29.04.2020 через канцелярію суду від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про заміну боржника у виконавчому документі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/570/21 від 29.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/17633/15 для розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі у зв`язку із відпусткою судді Комарової О.С.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 справу №910/17633/15 для розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі передано судді Босому В.П.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення Відповідачам копії відповідної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказів направлення відповідачам копії заяви та доданих до неї документів Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві надано описи вкладення у цінний лист, які не містять підпису працівника та штемпеля відповідного відділення поштового зв`язку, у зв`язку з чим не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів відправлення відповідачам відповідної заяви.

Крім того, заявником не надано документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також суд звертає увагу на те, що реєстр вихідної кореспонденції №04.3-11-10/351 від 12.01.2021 не може бути доказом направлення документів оскільки складений в односторонньому порядку Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві і не містить жодних відомостей про прийняття відповідних відправлень відділом поштового звязку.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява Головного управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві не містить доказів її надіслання відповідачам, то суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №910/17633/15 для розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі.

2. Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий