ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"26" квітня 2021 р. Cправа № 15/68-10

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін клопотання № 01-24/1382 від 19.04.2021 арбітражного керуючого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за заявою арбітражного керуючого Ковальчука М.М. № 01-24/1362 від 24.02.2019 (вх. № 02.1-34/1829/20) (ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" )

до Фермерського господарства "Україна"

про визнання недійсними результати аукціону та договорів купівлі-продажу

в межах справи про банкрутство № 15/68-10

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області

до ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат"

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

25 лютого 2020 року, арбітражний керуючий Ковальчук М.М. звернувся до Господарського суду Вінницької області із заявою №01-24/1362 від 24.02.2019 про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, та просив:

- визнати недійсними результати аукціону від 17 червня 2013 року, проведеного Всеукраїнською Універсальною Багатогалузевою Товарною Біржею /протокол №15/13/ з продажу комплексу будівель та споруд загальною площею 5 090 м2, з обладнанням та транспортною технікою, які розташовані на земельній ділянці, площею 2,5562 га (кадастровий №:01:011:0106), що по вулиці Леніна, 166 в м. Тульчин Вінницької області;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу комплекс будівель та споруд з обладнанням, транспортною технікою згідно переліку та земельною ділянкою 2,5562 га (кадастровий №:01:011:0106), укладений між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та ФГ "Україна" 08 липня 2013 року;

- визнати недійсним нотаріально посвідчений 09 липня 2013 року Договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, загальною площею 5090 м2, що по вул. Леніна, 166 в м. Тульчин Вінницької області укладений між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та ФГ "Україна";

- визнати недійсним укладений 09 липня 2013 року між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та ФГ "Україна" нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,5562 га (кадастровий №:01:011:0106).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.08.2020, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2020, у задоволенні заяви арбітражного керуючого №01-24/1362 від 24.02.2019 відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції ліквідатор ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражний керуючий Ковальчук М.М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.03.2021 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 та рішення Господарського суду Вінницької області від 27.08.2020 у справі № 15/68-10 скасовано. Справу № 15/68-10 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 заяву арбітражного керуючого Ковальчука М.М. №01-24/1362 від 24.02.2019 у справі № 15/68-10 розподілено судді Матвійчуку В.В.

Ухвалою суду від 12.04.2021 заяву арбітражного керуючого Ковальчука М.М. №01-24/1362 від 24.02.2019 в межах справи про банкрутство № 15/68-10 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 13.05.2021.

20.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 01-24/1382 від 19.04.2021 скріплене електронним цифровим підписом арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 6, 8, 9 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 1,3,4 вказаного Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Належним доказом направлення копії заяви учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта.

Крім того, матеріали клопотання № 01-24/1382 від 19.04.2021 арбітражного керуючого Ковальчука М.М. не містять доказів його направлення відповідачу у справі.

Зважаючи на наведене вище, суд відхиляє клопотання арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 331, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ковальчука М.М. № 01-24/1382 від 19.04.2021 про участь в судовому засіданні з розгляду заяви арбітражного керуючого Ковальчука М.М. № 01-24/1362 від 24.02.2019 (вх. № 02.1-34/1829/20) (ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат") в межах справи про банкрутство № 15/68-10, яке призначено на 13.05.2021 о 12 год 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали надіслати заявнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.04.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи