ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1273/21

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву представника Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (08324, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вул. Центральна, буд. 5, ідентифікаційний код 04363647) від 27.04.2021 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

особа, що може отримати статус відповідача: Бориспільська районна рада Київської області (08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 74, ідентифікаційний код 04054837)

особа, що може отримати статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство Бориспільської районної ради «Зубр» (08340, Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Нова, буд.1, ідентифікаційний код 34812610)

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 представник Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 27.04.2021 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на здійснення реєстраційних дій щодо:

1) об`єкту нерухомого майна, приміщення першого поверху будинку побуту за адресою АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 5;

2) об`єкту нерухомого майна, приміщення другого поверху будинку побуту за адресою АДРЕСА_2 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 5;

3) об`єкту нерухомого майна, приміщення третього поверху будинку побуту за адресою АДРЕСА_3 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 5;

4) об`єкту нерухомого майна, приміщення четвертого поверху будинку побуту за адресою АДРЕСА_4 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 5;

5) об`єкту нерухомого майна, підвальне приміщення будинку побуту за адресою АДРЕСА_5 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 5;

6) об`єкту нерухомого майна, нежитлової будівлі із прибудовою літ. Б-І за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 79, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 05;

7) об`єкту нерухомого майна, кушнірного цеху за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 79, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 05;

8) об`єкту нерухомого майна, житлова нерухомість за адресою м. Бориспіль, вул. Лугова 5, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 5;

9) об`єктів нерухомого майна, будівель та споруд паливного складу за адресою м. Бориспіль, вул. Завокзальна 1, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 05;

10) об`єкту поліклінічного відділення Бориспільської центральної районної лікарні за адресою м. Бориспіль, вул. Гоголя 2, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 105.

Заявник вказує, що рішенням Бориспільської районної ради від 10.09.2019 №478-32-VІІ було передано нерухоме майно з комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району у комунальну власність територіальної громади села Старе Бориспільського району.

Рішенням Вороньківської сільської ради від 08.12.2020 №10-1-VІІІ було розпочато процедуру реорганізації Старівської сільської ради шляхом приєднання до Вороньківської сільської ради, відповідно до пункту 8 цього рішення, Вороньківська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Старівської сільської ради.

Таким чином майно, яке раніше належало Старівській сільській раді, зареєстроване за Вороньківською сільською радою. Оскільки КП Бориспільської районної ради «Зубр» є балансоутримувачем майна Старівської сільської ради, то комунальне підприємство зобов`язане передати Вороньківській сільській раді правовстановлюючі документи, договори, акти звірки та інші супутні документи.

Тобто попри існування спору, предметом якого є визнання протиправними та скасування рішень, якими передано нерухоме майно з комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району у комунальну власність територіальної громади села Старе Бориспільського району, Вороньківська сільська рада умисно здійснила перереєстрацію вищезазначеного майна, чим значно ускладнила розгляд справи та виконання майбутнього судового рішення по даній справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частин 1, 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви від 27.04.2021, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України.

Так, під позовною вимогою слід розуміти матеріально-правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.

У поданій заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви від 27.04.2021 заявник не навів позовних вимог, із якими має намір звернутися з позовом до відповідача Бориспільської міської ради, а відтак всупереч пункту 3 частини 1 ст. 139 ГПК України, не зазначив предмет позову, на забезпечення якого подана заява.

Так, до заяви додано копії Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2021, відповідно до яких право власності на майно, щодо якого заявник просить вжити заходи у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій, зареєстроване за Старівською сільською радою.

Також подані копії Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.03.2021, відповідно до яких право власності на майно, щодо якого заявник просить вжити заходи у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій, зареєстроване за Вороньківською сільською радою.

Заявник не навів суті спору між Гірською сільською радою та Бориспільською районною радою.

У разі, якщо між вказаними особами існує спір про речове право на майно (змісту якого та доказів наявності якого заявником не наведено), всупереч вимогам частини 2 ст. 139 ГПК України заявник не зазначив Старівську сільську раду та Вороньківську сільську раду в якості осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

Відповідно до частини 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До заяви додана квитанція про сплату №5082 від 28.04.2021 на суму 1135,00 грн., разом із тим, платником за цією квитанцією є Бориспільська районна рада (), а не заявник Гірська сільська рада, що вбачається з отриманої судом виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Сплата судового збору замість заявника іншою особою поза межами відносин представництва законом не передбачена.

З огляду на викладене, керуючись ст.139, частиною 7 ст. 140 ГПК України, суд повертає заявнику Гірській сільській раді Бориспільського району Київської області заяву від 27.04.2021 без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню після усунення заявником допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 136 - 140, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області від 27.04.2021 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 29.04.2021, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 14 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, передбачених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх