ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2032/16 (904/1194/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю., розглянувши справу в межах справи № 904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; )

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Національної академії аграрних наук України, м. Київ

відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Дослідне

про визнання недійсним актів, що суперечить законодавству, обмежують та порушують права та законні інтереси суб`єкта господарювання.

Представники:

від позивача ДП "ДГ "Руно" НААНУ" представник Чабаненко В.Т. ордер АЕ№1018172 від 10.03.2020

від відповідача 1 представник не з`явився

від відповідача 2 представник не з`явився

від третьої особи представник Биструшкіна А.Р. ордер ДП № 200/010 від 06.01.21р.

від Прокуратури Дніпропетровської області прокурор відділу Міщук Н.П., посв. №058583 дійсне до 14.12.2025р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Національної академії аграрних наук України та до відповідача -2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та просить:

- визнати недійсною Постанову Президії Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00024360) від 16.12.2020 року (Протокол 18) Про впорядкування діяльності Державного підприємства Дослідне господарство Руно Національної академії аграрних наук України.

- визнати недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428) від 14.01.2021 року № 4/847/15-21-сг Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою від 17.02.21р. (суддя Манько Г.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.21р. заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" про забезпечення позову задоволено частково, вжито заходів забезпечення позову у справі за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Руно Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00846286) до Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00024360) та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428) про визнання недійсними актів, що суперечить законодавству, обмежують та порушують права та законні інтереси суб`єкта господарювання: накладено арешт на земельні ділянки, кадастрові номери: :01:001:0392, :01:001:0173, :01:001:0174, :01:001:0175, :01:001:0176, :01:001:0177, :01:001:0178, :01:001:0179; заборонено державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру та її територіальних органів та будь-яким іншим особам, які здійснюють внесення відомостей та змін до Державного земельного кадастру відповідно до Закону України Про Державний земельний кадастр, вносити будь-які відомості або зміни до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, кадастрові номери: :01:001:0392, :01:001:0173, :01:001:0174, :01:001:0175, :01:001:0176, :01:001:0177, :01:001:0178, :01:001:0179 (крім внесення відомостей та змін, пов`язаних із забезпеченням позову). В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

19.02.21р. до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Савченко В.А. про передачу позовної заяви у справу про банкрутство №904/2032/16 в порядку ст.7 КУПБ.

Згідно ст. 7 Кодекс України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 (суддя Манько Г.В.) передано матеріали справи № 904/1194/21 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" (ідентифікаційний код 00846286), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду та розпорядження суду № 349 від 26.02.2021р. справу № 904/2032/16(904/1194/21) передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 прийняті матеріали справи №904/2032/16(904/1194/21) за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" до відповідача-1 Національної академії аграрних наук України та до відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним актів, що суперечить законодавству, обмежують та порушують права та законні інтереси суб`єкта господарювання. Залучено Державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Дослідне, ) до участі в розгляді справи № 904/2032/16(904/1194/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 16.03.2021 о 10:15год.

03.03.2021 та 11.03.2021 від відповідача -1 до суду надійшли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в яких представник відповідача-1 просив суд забезпечити проведення наступного судового засідання з розгляду справи №904/2032/16 (904/1194/21) 16.03.2021 о 10:15 в режимі відеоконференції в приміщення Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В), або в Шостому апеляційному адміністративному суді (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, копр. 30), або в Північному апеляційному господарському суді (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А).

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 та від 15.03.2021 клопотання відповідача-1 про розгляд справи в режимі відеоконференціїї - залишені без задоволення.

10.03.2021 представник відповідача-1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень відповідач-1 зазначив, що Президія НААН постанову «Про впорядкування діяльності ДП «ДГ «Руно» від 16.12.2020 (Протокол №18) не приймала. При цьому, постанова, яка додана Позивачем до матеріалів справи, не містить обов`язкових реквізитів - підписів Президента, ученого секретаря Національної академії аграрних наук України та печатки НААН, та є лише внутрішнім проектом. Таким чином, відповідач-1 вважає, що вимога позивача в межах справи №904/1194/21, стосовно скасування постанови Президії НААН від 16.12.2020 «Про впорядкування діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» (Протокол №18), є безпідставною, адже неможливо скасувати рішення, яке не було прийняте.

Крім того, відповідач-1 заперечував проти посилань позивача на те, що передача земельних ділянок ДП «ДГ «Руно» до іншого державного підприємства, зокрема, обмежує та порушує його права та законні інтереси, як суб`єкта господарювання, а також права та законні інтереси його трудового колективу, у частині забезпечення виплати заробітної плати, оскільки зазначена передача земельних ділянок унеможливлює відновлення платоспроможності боржника, в зв`язку з тим, що ведення господарської діяльності на вказаних земельних ділянках сільськогосподарського призначення є основним джерелом отримання прибутку боржника, та єдиною можливістю погашення кредиторської заборгованості в межах справи про банкрутство №904/2032/16, чим грубо порушуються права кредиторів. Відповідач -1 вказав, що така позиція позивача суперечить його позиції в межах справи №904/2032/16 про банкрутство ДР «ДГ «Руно». 05.04.2016 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2032/16 порушено провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Руно», та введено процедуру розпорядження майном боржника. 13.12.2016 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2032/16 припинено процедуру розпорядження майном, та введено процедуру санації ДП «ДГ «РУНО». Протягом процедури санації, до НААН неодноразово надходили на погодження проекти плану санації ДП «ДГ «Руно» НААН. Проте, досі Національною академією аграрних наук України не було погоджено план санації ДП «ДГ «Руно», адже не дивлячись, що основними напрямами діяльності ДП «ДГ «Руно» є рослинництво і тваринництво, в усіх представлених редакціях проекту плану санації ДП «ДГ «Руно» не відображена виробнича програма підприємства, та реальний дохід, який підприємство може отримати від основної своєї діяльності, і за допомогою якого може здійснити погашення заборгованостей перед кредиторами, в тому числі, використовуючи земельну ділянку для посіву і збору урожаю. Суд прийняв до відома поданий відповідачем-1 відзив.

15.03.2021 представник відповідача-2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач-2 посилався на те, що 16.12.2020 Президією Національної академії аграрних наук України прийнята Постанова «Про впорядкування діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» (Протокол №18), відповідно до якої вирішено припинити право постійного користування земельними ділянками Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» з кадастровими номерами: :01:001:0176 - 648,5 га; :01:001:0177 - 2767,4 га; .-1:001:0178 - 1579,8 га; :01:001:0179 - 3508,6 га, та зареєструвати право постійного користування вищезазначеними земельними ділянками за Державним підприємством «Дослідне господарство «Дніпро» державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України.

За твердженням відповідача-2 дана постанова Президії Національної академії аграрних наук України прийнята у відповідності до Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії аграрних наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», «Про управління об`єктами державної власності», «Про Державний земельний кадастр», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень».

Також відповідач-2 вказав, що спірні земельні ділянки відносяться до державної форми власності сільськогосподарського призначення і розпорядником даних земель є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України та пп. 13 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. На підставі постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 16 грудня 2020 року № 18 «Про впорядкування діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшло клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» від 13.01.2020 за вх. № Д-125/0/21-21 про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.

Відповідач-2 вважає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у відповідності до чинного законодавства України та наданих повноважень, було прийнято наказ «Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки» від 14.01.2021 № 4-847/15-21-СГ. Вказаним наказом надано згоду державному підприємству «Дослідне господарство «Дніпро» державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 11443,4004 га, що перебуває в постійному користуванні на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ДП № 003432, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 157 від 16 лютого 2001 року, відповідно до рішення сесії Затишнянської сільської Ради народних депутатів від 28 грудня 2000 року №01/ХУШ-ХХІП, для використання по цільовому призначенню, розташованої на території Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, відповідач -2 вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, приймаючи дане рішення у формі наказу від 14.01.2021 №4/847/15-21-сг «Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки» діяло виключно в межах наданої компетенції та у відповідності до чинного законодавства України. Суд прийняв до відома поданий відповідачем-2 відзив.

16.03.2021 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2021 долучити до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суд долучив до матеріалів справи докази, подані представником позивача.

Представник відповідача-1, 15.03.2021 подав до суду клопотання вих. №14-81 від 15.03.2021 про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю участі представника відповідача-1 у судовому засіданні, призначеному на 16.03.2021р. Суд прийняв до розгляду клопотання відповідача-1 вих. №14-81 від 15.03.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 клопотання відповідача-1 вих. №14-81 від 15.03.2021 про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання на 13.04.2021р. о 10:30 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам-1,2: - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - письмові пояснення по справі (копію пояснень направити на адресу позивача та відповідачів, докази надсилання надати до суду); сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

23.03.2021 від відповідача-1 до суду надійшло клопотання № 14-99 від 22.03.21р. про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому представник відповідача-1 просив суд забезпечити проведення наступного судового засідання з розгляду справи №904/2032/16 (904/1194/21) 13.04.2021 о 10:30 в режимі відеоконференції в приміщення Господарського суду міста Києва, або в Господарському суді Київської області, або в Шостому апеляційному адміністративному суді, або в Північному апеляційному господарському суді.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 клопотання відповідача-1 №14-99 від 22.03.21р. про розгляд справи в режимі відеоконференціїї залишено без задоволення.

05.04.2021 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-1.У відповіді на відзив відповідача-1 представник позивача зазначив, що враховуючи отриману від відповідача-1 інформацію про відсутність спірного документа - Постанови Президії від 16.12.2020 Протокол №18, вбачається яким чином ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН» використовуючи неіснуючий документ подає його як підставу для користування земельними ділянками, які фактично перебувають у постійному користуванні позивача, та яким способом цей неіснуючий документ приймає державний орган - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області і виносить в подальшому Наказ від 14.01.2021 року № 4/847/15-21-сг «Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки», яким ДП «ДГ «ДНІПРО» ІЗК НААН надано згоду на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж Земельних ділянок. При цьому, позивач зазначає, що у преамбулі вказаного наказу підставою для його прийняття є саме Постанова Президії від 16.12.2020 (Протокол 18) яка не існує. Таким чином виданий документ є нікчемним та незаконним. Також позивач вказав, що наступним кроком ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН» знову подає неіснуючий документ в пакеті для розробки технічної документації до ДП «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» і на підставі чого отримує технічну документацію, яка в подальшому стає підставою для внесення змін які відображені у Публічній кадастровій карті України в офіційних джерелах. Такі зміні вносить кадастровий реєстратор, який навіть не відноситься до Криничанського відділу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, позивач зазначив, що ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН» незаконним шляхом отримало проект спірної Постанови та використало його як належний документ, чим порушило ряд законодавчих норм господарського та кримінального кодексу України. Таким чином, на думку позивача, доводи відповідача-1: НААН України про необхідність відмовити у задоволенні позову в повному обсязі є абсолютно необґрунтованими, оскільки на підставі неіснуючого документу прийнято ряд офіційних документів які підлягають визнанню незаконними та скасуванню, а надання Відповідачем-1 таких відомостей робить цей процес фактично безспірним, оскільки їх не могли прийняти чи постановити у визначеному законом порядку. Окремо позивач наголосив, що сама по собі інформація отримана від відповідача-1 щодо існування внутрішнього проекту Постанови президії про впорядкування діяльності ДП «ДГ «Руно» НААН» зі змістом який вбачається: 1) припинити право постійного користування ДП «ДГ «Руно» НААН на Земельні ділянки, кадастрові номери :01:001:0176, :01:001:0177, :01:001:0178, :01:001:0179; 2) право постійного користування на Земельні ділянки, кадастрові номери :01:001:0176, :01:001:0177, :01:001:0178, :01:001:0179 зареєструвати за Державним підприємством «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» підтверджує неправомірні дії НААН, та є такою, що грубо порушує діюче законодавство та тягне за собою негативні наслідки. Суд прийняв до відома подану позивачем відповідь на відзив відповідача-1.

06.04.2021 представник відповідача-1 подав до суду клопотання вих. №14-112 від 06.04.2021 про розгляд справи без участі представника Національної академії аграрних наук України.

13.04.2021 представник відповідача-1 подав до суду заперечення на відповідь на відзив Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" від 17.03.2021, в яких відповідач -1 зазначив, що відповідно до абз. 1 п. 47 Статуту НААН, Президія видає свої рішення формі постанов. Згідно із абз. 1 п. 56 Статуту НААН, Президент Національної академії аграрних наук України, зокрема, очолює Президію та бюро Президії НААН. Пунктом 60 Статуту НААН встановлено, що Президія Національної академії аграрних наук України мас постійно діючий апарат, який в свою чергу, очолює головний учений секретар НААН. Усі постанови Президії Національної академії аграрних наук України підписуються в обов`язковому порядку Президентом та головним ученим секретарем НААН. З огляду на зазначене, відповідач -1 вважає, що постанова Президії НААН є офіційним документом лише після відповідної процедури її розроблення та ухвалення Президією НААН, як колегіальним органом (відомості про що містяться в Протоколі засідання Президії НААН), за наявності обов`язкових. Таким чином, не прийнятий Президією НААН проект постанови не може порушувати чинне законодавство та тягнути за собою негативні наслідки, адже він не носить офіційного характеру та не набув статусу офіційного документу. Суд прийняв до відома подані відпоівдачем-1 заперечення на відповідь на відзив.

13.04.2021 від представника третьої особи - ДП "Дослідне господарство "Дніпро" ДУ Інституту зернових культур НААН України до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду засідання для надання додаткового часу для підготовки письмових пояснень по справі. Суд прийняв до розгляду клопотання третьої особи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ДП "Дослідне господарство "Дніпро" ДУ Інституту зернових культур НААН України про відкладення підготовчого засідання. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 28.04.2021 о 12:15год. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов`язковою.

19.04.2021 відповідач-1 подав до суду заперечення на відповідь на відзив вих. №14-121 від 12.04.2021, в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Суд прийняв до відома подані відпоівдачем-1 заперечення на відповідь на відзив.

28.04.2021 в судове засідання з`явились представники позивача, третьої особи, та прокуратури.

Представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 28.04.2021р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Рішення сесії Затишнянської сільської Ради народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області від 28.12.2000 року № 01/ХVІІІ-ХХІІІ та Державного акту на право постійного користування землею серії І-ДП №003432 від 16.02.2001 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування за №157 від 16.02.2001 року, Державному підприємству "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (позивачу) на праві постійного користування належать земельні ділянки державної власності загальною площею 11443,4004 га, а саме земельні ділянки:

1) кадастровий номер :01:001:0392 площею 827,3487 га;

2) кадастровий номер :01:001:0173 площею 129,1250 га;

3) кадастровий номер :01:001:0174 площею 1262,9015 га;

4) кадастровий номер :01:001:0175 площею 715,5573 га;

5) кадастровий номер :01:001:0176 площею 648,5163 га;

6) кадастровий номер :01:001:0177 площею 2767,3883 га;

7) кадастровий номер :01:001:0178 площею 1579,8057 га;

8) кадастровий номер :01:001:0179 площею 3508,5574 га;

Цільове призначення земельних ділянок - «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»; адреса земельних ділянок - «Дніпропетровська область, Криничанський район, с/рада. Затишнянська».

Право постійного користування ДП «ДГ «Руно» НААН на вищевказані земельні ділянки зареєстровано у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується наявними в матеріалах справи Інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У позовній заяві позивач зазначає, що 16.12.2020 Президією Національної академії аграрних наук України було прийнято Постанову Президії Національної академії аграрних наук України «Про впорядкування діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України»» від 16.12.2020 року (Протокол 18), якою постановлено:

1. Припинити право постійного користування ДП «ДГ «Руно» НААН на земельні ділянки ДП «ДГ «Руно» НААН, з кадастровими номерами: :01:001:0176 648,5га, :01:001:0177 2767,4га, :01:001:0178 1579,8га, :01:001:0179 3508,6га та зареєструвати право постійного користування земельними ділянками ДП «ДГ «Руно» НААН, з кадастровими номерами: :01:001:0176 648,5га, :01:001:0177 2767,4га, :01:001:0178 1579,8га, :01:001:0179 3508,6га за Державним підприємством «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України».

2. Директору ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН» Опсюку О.Ф.:

2.1 Забезпечити здійснення державної реєстрації права постійного користування на земельні ділянки, зазначені в пункті 1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та внести відповідні зміни до поземельної книги Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок загальною площею 8 504,3 га.

3. Контроль за виконанням постанови покласти на директора ДУ Інституту зернових культур НААН Черчеля В.Ю.

Позивач вважає, що Постанова Президії НААН від 16.12.2020 року (Протокол 18) суперечить законодавству, оскільки опосередковує вилучення земельних ділянок, належних ДП «ДГ «Руно» НААН на праві постійного користування не уповноваженим суб`єктом; без згоди ДП «ДГ «Руно» НААН як землекористувача; без погодженням з Верховною Радою України.

В подальшому, на підставі постанови Президії НААН від 16.12.2020 року (Протокол 18), 14.01.2021 Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було прийнято Наказ від 14.01.2021 року №4/847/15-21-сг «Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки», яким Державному підприємству «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» надано згоду на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 11443,4004 га, що перебуває в постійному користуванні на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія І-ДП №003432, який зареєстрований в Книзі державних актів на право постійного користування за №157 від 16 лютого 2001 року, відповідно до рішення сесії Затишнянської сільської ради народних депутатів від 28.12.2000 року №01/ХVIII, для використання по цільовому призначенню, розташованої на території Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Позивач вважає, що Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.01.2021 року № 4/847/15-21-сг суперечить законодавству, оскільки: передбачає надання згоди на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок неналежному суб`єкту; ґрунтується на Постанові Президії НААН від 16.12.2020 року (Протокол 18), яка суперечить законодавству. Відтак позивач зазначає, що Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.01.2021 року № 4/847/15-21-сг опосередковує протиправне позбавлення ДП «ДГ «Руно» НААН прав постійного землекористування на спірні земельні ділянки, створює сприятливі умови для подальшого порушення цих прав та утруднення їх відновлення.

З урахуванням наведеного, ДП «ДГ «Руно» НААН вважає Постанову Президії НААН від 16.12.2020 року (Протокол 18) та Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.01.2021 року № 4/847/15-21-сг такими, що суперечать законодавству, обмежують та порушують права та законні інтереси ДП «ДГ «Руно» НААН як суб`єкта господарювання, а також права та законні інтереси його трудового колективу у частині забезпечення виплати заробітної плати, оскільки зазначена передача земельних ділянок унеможливлює відновлення платоспроможності боржника, в зв`язку з тим, що ведення господарської діяльності на вказаних земельних ділянках сільськогосподарського призначення є основним джерелом отримання прибутку боржника, та єдиною можливістю погашення кредиторської заборгованості в межах справи про банкрутство № 904/2032/16.

Наведені обставини стали причиною виникнення даного спору.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач просить суд:

- визнати недійсною Постанову Президії Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00024360) від 16.12.2020 року (Протокол 18) Про впорядкування діяльності Державного підприємства Дослідне господарство Руно Національної академії аграрних наук України.

- визнати недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428) від 14.01.2021 року № 4/847/15-21-сг Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, на підставі наступного.

Щодо позовних вимог про визнання недійсною Постанову Президії Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00024360) від 16.12.2020 року (Протокол 18) Про впорядкування діяльності Державного підприємства Дослідне господарство Руно Національної академії аграрних наук України, суд зазначає наступне.

Відносини щодо розпорядження землями, що належать до державної та комунальної власності регулюються Земельним кодексом України, норми якого є спеціальними стосовно правовідносин, що є предметом розгляду.

Відповідно до положень частини 4 статті 122 Земельного кодексу України рішення щодо передачі в користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності приймає Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, крім випадків, визначених частиною 9 статті 149 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 13 Земельного кодексу України до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; б) реалізація державної політики у галузі використання та охорони земель; в) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у порядку, визначеному законом; г) координація проведення земельної реформи; ґ) розроблення і забезпечення виконання загальнодержавних програм використання та охорони земель; д) організація ведення державного земельного кадастру, державного контролю за використанням і охороною земель та здійснення землеустрою; е) встановлення порядку проведення моніторингу земель; є) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

За змістом ст.141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 8 ст. 122 ЗК України, Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу.

Статтею 149 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» дія цього Закону не поширюється на управління об`єктами власності Українського народу, визначеними частиною першою статті 13 Конституції України, а саме земельними ділянками державної форми власності, розпорядження якими є компетенцією Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Конституції України саме Кабінет Міністрів України має право розпоряджатися об`єктами державної форми власності, до яких відносяться і земельні ділянки, якими користується Державне підприємство „Дослідне господарство „РУНО Національної академії аграрних наук України.

За змістом частини першої статті 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до статті 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою серед інших є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; або вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

Згідно з частинами третьою-четвертою статті 142 ЗК України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 цього Кодексу, перелік яких є вичерпним.

За положеннями частини третьої статті 142 ЗК України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Добровільна відмова від земельної ділянки чи її частки є однією з підстав припинення права користування нею і може відбуватися виключно за згодою власника або землекористувача.

Відповідно до п. 4.5 Статуту Державного підприємства Дослідне господарство „РУНО Національної академії аграрних наук України землі дослідних полів Господарства та ділянки з цінними ґрунтами відносяться до особливо цінних земель і їх вилучення для суспільних потреб не допускається, крім випадків, визначених Земельним кодексом України.

Згідно п. 4.6 Статуту господарство здійснює користування землею і іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства.

Пунктом 7 Статуту визначено перелік дій, які виконує господарство з метою виконання покладених на нього завдань.

Зазначеним пунктом господарству не надано право органу управління державним майном, а саме Національної академії аграрних наук України вилучати при наявності чинного державного акту на постійне користування земельною ділянкою державної форми власності та передавати її у користування іншому підприємству, навіть якщо це підприємство входить до її структури, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1089 від 21.06.1999 р. Про затвердження Про перелік установ, організацій та підприємств, які входять до складу Української академії аграрних наук.

Отже, Національної академії аграрних наук України надано право лише надання згоди для вилучення та передачі земельних ділянок. При цьому, ДП «ДГ «Руно» НААН не здійснювало добровільну відмову від права користування земельними ділянками.

Відповідно до п. 2 постанови Президії Верховної ради Української РСР № 1370-ХІІ від 29 липня 1991 р. Про статус Української академії аграрних наук України за Національною академії аграрних наук України закріплено землю, всі основні фонди та інше державне майно, що знаходяться в розпорядженні її установ. Водночас, Президії надано тільки право володіння та користування цим майном.

Академія користується основними фондами, переданими їй державою у безстрокове користування, а також земельними ділянками, що надаються їй у постійне користування відповідно до земельного законодавства і їхнє вилучення здійснюється тільки за згодою останньої, а земельні ділянки, віднесені до особливо цінних земель, які перебувають у постійному користуванні наукових та інших установ, підприємств і організацій, що перебувають у віданні академії, вилученню не підлягають, крім випадків, передбачених земельним законодавством України (п. 92-95).

Всупереч наведеному, Національна академія аграрних наук України при прийнятті вищезазначеної постанови не врахувала та порушила вимоги статуту Національної академії аграрних наук України, статуту Державного підприємства „Дослідне господарство „РУНО Національної академії аграрних наук України та вимоги чинного законодавства.

Фактично, прийняттям вищевказаної постанови від 16.12.2020 року (Протокол № 18), у позивача вилучено земельну ділянку, необхідну для здійснення основної статутної діяльності та передано Державному підприємству "Дослідне господарство "Дніпро" державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що Постанова Президії Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00024360) від 16.12.2020 року (Протокол 18) Про впорядкування діяльності Державного підприємства Дослідне господарство Руно Національної академії аграрних наук України підлягає визнанню недійсною.

Посилання представника Національної академії аграрних наук України на ту обставину, що Постанова Президії Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00024360) від 16.12.2020 року (Протокол 18) Про впорядкування діяльності Державного підприємства Дослідне господарство Руно Національної академії аграрних наук України не приймалась Національною академією аграрних наук України, а приймався лише проект такої Постанови від 16.12.2020 року (Протокол 18), у зв`язку з чим відповідач-1 вважає, що проект постанови не може порушувати чинне законодавство та тягнути за собою негативні наслідки, адже він не носить офіційного характеру та не набув статусу офіційного документу, суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Суд зазначає, що наявний в матеріалах справи примірник (засвідчена копія) Постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 16.12.2020 року (Протокол 18), не містить позначки «проект», натомість вказана постанова була пред`явлена представниками ДП «ДГ «ДНІПРО» ІЗК НААН для реалізації мети, з якою вона була прийнята НААН оскільки, саме зазначена Постанова Президії Національної академії аграрних наук України від 16.12.2020 року (Протокол 18) була підставою для прийняття Наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.01.2021 року № 4/847/15-21-сг Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки, як похідної дії.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним Наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428) від 14.01.2021 року № 4/847/15-21-сг Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті14 Конституції України, статті1 Земельного кодексу України, статті 373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Пунктом 7 та підпунктом 31 пункту 4 зазначеного положення визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження, у тому числі щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На території Дніпропетровської області таким органом є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке, у тому числі, здійснює свої повноваження відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого Наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308 "Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру".

Згідно з підпунктом 13 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про землеустрій», суб`єктами землеустрою є: органи державної влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування; юридичні та фізичні особи, які здійснюють землеустрій; землевласники та землекористувачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про землеустрій», замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови Президії НААН від 16.12.2020 року (Протокол 18), 14.01.2021 Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було прийнято Наказ від 14.01.2021 року №4/847/15-21-сг «Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки», яким Державному підприємству «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» надано згоду на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 11443,4004 га, що перебуває в постійному користуванні на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія І-ДП №003432, який зареєстрований в Книзі державних актів на право постійного користування за №157 від 16 лютого 2001 року, відповідно до рішення сесії Затишнянської сільської ради народних депутатів від 28.12.2000 року №01/ХVIII, для використання по цільовому призначенню, розташованої на території Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Отже, вказаним вище наказом відповідач-2 надав згоду ДП «ДГ «ДНІПРО» ІЗК НААН, на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0176 648,5га, :01:001:0177 2767,4га, :01:001:0178 1579,8га, :01:001:0179 3508,6га, на підставі постанови Президії НААН від 16.12.2020 року (Протокол 18), яка суперечить законодавству, та визнана судом недійною.

При цьому, суд зазначає, що ДП «ДГ «ДНІПРО» ІЗК НААН, не є суб`єктом землеустрою щодо вищевказаних земельних ділянок та не може бути замовником документації із землеустрою щодо земельних ділянок, оскільки ДП «ДГ «ДНІПРО» ІЗК НААН не є ані власником, ані користувачем земельних ділянок.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з п. г ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

З урахуванням наведеного, господарський суд приходить до висновку, що Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.01.2021 року №4/847/15-21-сг Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки суперечить законодавству та підлягає визнанню недійсним.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, втрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачів -1,2 в рівних частинах (по 2270,00 грн. з кожного з відповідачів) на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсною Постанову Президії Національної академії аграрних наук України () від 16.12.2020 року (Протокол 18) «Про впорядкування діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України»».

Визнати недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області () від 14.01.2021 року № 4/847/15-21-сг «Про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки».

Стягнути з Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9, ) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Центральна (Леніна), 17, ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А, ) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул.. Центральна (Леніна), 17, ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.04.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко