ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р.Справа № 922/4283/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши заяву відповідача про стягнення судових витрат по справі

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м.Харків
до Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля", м.Харків
про визнання договору укладеним за участю представників: позивача - не з`явився; 3-ої особи - не з`явився; відповідача - Гура О.В. (адвокат, довіреність №б/н від 21.01.2020 року).

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року відповідач надав до суду заяву про стягнення судових витрат у сумі 13970,00 грн.(вх.№6889) з наступними доказами:

- копія договору про надання правничої допомоги, акти прийому-передачі виконаних послуг, банківські документи в підтвердження оплати, детальний опис наданих послуг.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.04.2021 року в позові відмовлено повністю, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 27.04.2021 року о 12:40, зобов`язано відповідача протягом 5 днів надати докази понесених судових витрат, зазначивши, що відповідачем до судових дебатів зроблено заяву про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу та про надання відповідних доказів після ухвалення рішення.

15.04.2021 року відповідач надав до суду заяву (додаткову, вх.№8642) про стягнення судових витрат у сумі 17635,00 грн. з наступними доказами:

- копії актів прийому-передачі виконаних послуг за березень-квітень 2021 року, банківська виписка в підтвердження оплати, детальний опис наданих послуг в березні та квітні 2021 року.

В судове засідання 27.04.2021 року представник позивача та 3-ої особи не з`явився. Представник відповідача (заявника) просив суд задовольнити подану заяву.

Судом досліджено оригінали наданих відповідачем доказів, у т.ч. договору про правничу допомогу.

Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представником позивача до закінчення судових дебатів у справі заявлено клопотання про подання доказів на адвокатські витрати після ухвалення рішення, на виконання приписів ч.8 ст.129 ГПК України надіслано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду розрахунок витрат на правничу допомогу, акти прийому-передачі виконаних послуг за березень-квітень 2021 року, банківська виписка в підтвердження оплати, детальний опис наданих послуг в березні та квітні 2021 року.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем надано до суду договір про надання правової допомоги з додатками, Акти приймання-передачі наданих відповідно до Договору послуг, детальний опис виконаних робіт, рахунки, платіжні доручення.

Судом встановлено, що 18ю01.2021 року між відповідачем та ТОВ "Копартнерс" в особі директора Гури О.В. (адвоката) укладено договір про надання правничої правової допомоги, відповідно до умов якого складено Акти приймання-передачі послуг на загальну суму 17635,00 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що викладена у додатковій постанові від 21.01.2020 року по справі №904/1038/19 за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати

- консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта : лани я такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу

- це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, з означених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та в надання інших видів правової допомоги клієнту.

Судова практика свідчить, що українські суди, здійснюючи розподіл витрат на послуги адвоката, керуються практикою Європейського суду з прав людини. У своїх рішеннях у справах "Баришевський проти України" від 26.02.2015 pоку, Гімадуліна та інші проти Україїш від 10.12.2009 року, "Двойних проти України" від 12.10.2006 pоку, Меріт проти України від 30.03.2004 pоку, East/West Jinnee Limited проти України від 23.01.2014 pоку ЄСПЛ указував, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Сформована практика Європейського суду з прав людини заснована на тому, що заявник має право на відшкодування витрат в розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений. Зокрема, у справі Неймайстер проти Австрії було вирішено, що витрати на правову допомогу присуджуються в тому випадку, якщо вони були здійснені фактично, були необхідними і розумними в кількісному відношенні (пункт 43 рішення Неймайстер проти Австрії).

Згідно з ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з п.2 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати (в т.ч. пов`язані з наданням професійної правничої допомоги) покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес,

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо,

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідач просить стягнути з позивача судові витрати, понесені ним під час розгляду справи.

Суд враховує, що в задоволенні позову відмовлено повністю.

Обсяг наданих адвокатом послуг є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах справи договором про надання правової допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, описом робіт.

Отже, відповідачем надані до суду належні докази на підтвердження виконання наданих послуг з правничої допомоги.

Позивачем до суду не надано заперечень щодо даних витрат, хоча про стягнення цих витрат був обізнаний, оскільки первісна заява відповідача про стягнення 13970,00 грн. була подана до суду ще 26.03.2021 року, та попередній розмір витрат було визначено у відзиві.

З урахуванням відмови в задоволенні позовних вимог, судові витрати відповідача в розмірі 17635,00 грн. покладаються на позивача.

Відповідно до ч.5 ст.244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 80, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву відповідача про стягнення судових витрат на правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 7; ) на користь Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (адреса: 61001, м.Харків, пр-т Московський, буд.135-А; ) 17635,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.04.2021 року

Суддя К.В. Аріт