ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" квітня 2021 р. Справа№ 911/123/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі судового засідання Гуцал О.В.

представники учасників справи:

від позивача П`янкова М.В.(Виписка з ЄДР)

від відповідача не з`явився

від третьої особи Джас І.В.(ордер серія КС №780929 від 09.03.2021 року)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 25.012021 року

у справі № 911/123/20 (Суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське

підприємство Відтворення та племсервіс"

до Броварської міської ради Київської області

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Державного підприємства „Українська виробничо-наукова

лабораторія імуногенетики"

про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю

літера А, площею 873,5 кв.м. та сарай літера Б, що розташовані за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.01.2021 року у справі №911/123/20 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" до Броварської міської ради Київської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики", про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю літера А, площею 873,5 кв.м. та сарай літера Б, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Київської області від 25.01,2021р. по справі № 911/123/20 в частині висновків суду, щодо визначення складу, належності, володіння спірними приміщеннями шляхом включення до мотивувальної частини рішення абзаци:

"До складу спірного майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, станом на 1995 рік входять: будівля за літ. "А-1" площею 384,6кв.м 1949року введення в експлуатацію та прибудова за літ. "а" площею 453,1кв.м 1949року введення в експлуатацію за виключенням приміщення лабораторії площею 163,0кв.м, переданого ОСОБА_1 у приватну власність за договором купівлі-продажу об`єкта державної власності № 08/19 від 25.06.2019р. і належало державі та знаходилося у господарському віданні ДП УВНЛІ до 25.06.2019р., загальною пл.. 674,7кв.м (384,6кв.м + 453,1кв.м - 163,0кв.м = 674,7кв.м)".

"Спірне нерухоме майно площею 846,0кв.м, встановленого судом, є частиною (846/1009 частки) всієї виробничої будівлі площею 1009,0кв.м (1 частка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить до державної власності, управителем якого було Міністерство аграрної політики та продовольства України, правонаступником якого згідно постанови КМУ № 829 від 02.09.2019р. є Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, знаходиться у господарському віданні у Державного підприємства "Українська виробничо-наукева лабораторія імуногенетики" згідно наказу Міністерства сільського господарства продовольства України № 76 від 29.03.1993р. Приміщення лабораторії площею 163,0кв.м частиною (163/1009 частини) всієї виробничої будівлі площею 1009,0кв.м (1 частка розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , . що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності № 08/19 від 25.06.2019р.".

"Прибудови за літ. "аі", "аЗ", "а4", "а5", "аб", що входять до складу спірних приміщень,'загальною площею 664,2кв.м згідно експлікації приміщень до плану поверхів виробничого будинку АДРЕСА_1, є невід`ємною частиною спірної частини основної будівлі літ. "А-1" площею 221,6кв.м, що належить державній власності та знаходиться у господарському віданні ДП УВНЛІ, та є невід`ємною частиною основної будівлі літ. "А-1" площею 163,0кв.м, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 ".

"Спірне майно знаходиться у державній власності, право на господарське відання якого надано Міністерством сільського господарства і продовольства України Державному підприємству "Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" за наказом № 76 від 29.03.1993р.".

Резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021р. по справі № 911/123/20 залишити без змін. Також, Державне підприємство „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Владимиренко С.В., Зубець Л.П.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 року у справі №911/123/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" до Броварської міської ради Київської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики", про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю літера А, площею 873,5 кв.м. та сарай літера Б, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 повністю та постановити нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Владимиренко С.В., Зубець Л.П.

31.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії поштових квитанцій та описів вкладення на підтвердження направлення апеляційної скарги сторонам.

Розпорядження № 09.1-08/1280/21 Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/123/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 р апеляційну скаргу у справі №911/123/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 року у справі №911/123/20 та поновлено Державному підприємству „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" зазначений строк. Задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 року у справі №911/123/20 та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною Державного підприємства „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 року у справі №911/123/20. Відкритоапеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 року у справі №911/123/20. Об`єднано апеляційні скарги Державного підприємства „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" в одне провадження. Розгляд справи призначено на 28.04.2021 року. Витребувано з Господарського суду Київської області справу №911/123/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" до Броварської міської ради Київської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики", про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю літера А, площею 873,5 кв.м. та сарай літера Б, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

15.04.2021 супровідним листом №02-04/911/123/20 від 14.04.2021 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/123/20.

20.04.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу.

21.04.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання 28.04.2021 не з`явилися уповноважений представник відповідача .

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, беручи до уваги неявку представника відповідача, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 234, ч. 2 ст. 281, ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №911/123/20 до 26.05.2021 о 11год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець